Cédula Nulidad de Derecho Público

* Francesco Campora G.
De la nulidad de derecho pblico
I.
Principio
de
juridicidad
nulidad
de
derecho
pblico.
II.
El debate en la doctrina nacional.
III. Elementos para una visin crtica de la teora del

profesor Soto Kloss.
I.
IV.
Nociones de derecho comparado.
V.
Jurisprudencia.
VI.
Conclusin.
PRINCIPIO DE JURIDICIDAD Y NULIDAD DE DERECHO PBLICO

1. Principio de juridicidad:
1.1.- Concepto:
El principio de juridicidad, consagrado en los artculos
sexto y sptimo de la CPR, constituye uno de los pilares

fundamentales del derecho pblico chileno. Sobre la base de
ste se estructura el estado de derecho que regula nuestra
convivencia, y se garantiza el pleno respeto de los derechos
fundamentales asegurados en la Constitucin.
En su virtud: los rganos de Estado deben someter su
accin a la Constitucin y a las normas dictadas conforme a
ella (artculo sexto inciso primero), as mismo, ninguna
magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden
atribuirse,
ni
extraordinarias,
an
otra
pretexto
autoridad
1
de
derechos
circunstancias
que
los
que
expresamente
se
les
hayan
conferido
en
virtud
de
la
Constitucin o las leyes (artculo sptimo, inciso segundo).

As pues, podemos definir el principio de juridicidad
como
la
sujecin
integral
derecho
de
los
rganos
del
Estado, tanto en su ser como en su obrar, segn lo hace el

profesor Eduardo Soto Kloss.
1.2.- Breve resea histrica:
Ya el artculo 160 de la Constitucin de 1833 contena
una disposicin muy similar la del actual artculo sptimo.
En
efecto,
prescriba:
ninguna
majistratura,
ninguna
persona, ni reunin de personas, puede atribuirse, ni an a

pretesto de circunstancias estraordinarias, otra autoridad o
derechos que los que espresamente se les haya conferido por
las leyes (sic). Tal norma aparece por primera vez en el
llamado voto particular de Don Mariano Egaa, presentado
como proyecto de reforma a la Constitucin de 1828, cuyo fin
era corregir el desorden que presentaba la institucionalidad
de la poca, a travs de una norma que la asentara de manera
estable,
castigando
las
violaciones
la
Constitucin
debilitando as el espritu sedicioso de la poca. Adems, la

Constitucin de 1828 estableca una intrincada situacin en
lo
que
refiere,
pblicas,
las
atribuciones
faltando
una
situacin
de
los
delimitacin
que
tal
voto
rganos
clara
del
de
Estado
se
competencias
particular
pretenda
remediar a travs de la enunciacin de lo que actualmente

conocemos como regla de clausura del derecho
Posteriormente,
la
Constitucin
de
pblico.
1925
contuvo
una
norma muy parecida: ninguna magistratura, ninguna persona ni

reunin de personas pueden atribuirse, ni an a pretexto de
circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que
los que expresamente se les haya conferido por las leyes

(artculo cuarto, CPR 25).
Finalmente, conforme al avance que han observado las
disposiciones
continentes
del
principio
de
juridicidad,
concluimos que se constituye como norma estructural de la

institucionalidad
ciudadanos
la
de
la
limitacin
Repblica,
garantizando
del
pblico
poder
los
mediante
la
sujecin irrestricta a la competencia que a cada autoridad le

otorgue la ley.
2. Nulidad de derecho pblico:
2.1.- Idea fundamental:
Comprendiendo
la
trascendencia
de
la
observancia
del
principio de juridicidad, surge inmediatamente la necesidad

de que el mismo sistema contemple medios y sanciones eficaces
para
su
proteccin
trasgresin,
respectivamente.
Ya
el
artculo 160 de la CPR 33 prescriba, luego de enunciar el

principio, que todo acto en contravencin a este artculo es
nulo.
Luego,
enunciar
el
el
artculo
principio,
disposicin.
Finalmente,
actual,
su
en
contravencin
inciso
este
cuarto
de
la
contemplaba
el
artculo
25,
exactamente
artculo
3,
CPR
sptimo
misma
CPR
acto
en
originar
las
todo
es
nulo,
la
de
la
establece
de
luego
responsabilidades y sanciones que la ley seale.

Por lo tanto, se afirma desde ya la nulidad de derecho
pblico como sancin a los actos estatales ejecutados en
contravencin al principio de juridicidad.
2.2.- Concepto
Sancin de ineficacia a los actos estatales dictados en
contravencin al principio de juridicidad
2.3.- Norma continente
Artculo 7, inciso tercero de la CPR.
II.
EL DEBATE EN LA DOCTRINA NACIONAL
Introduccin
Si bien es indubitada la procedencia de la nulidad de
derecho pblico como sancin de los actos estatales dictados
en contravencin al principio de juridicidad, muchas de sus
caractersticas distan de ser objeto de acuerdo. Es as como
encontramos variadas posiciones, y algunas de ellas bastante
antagnicas, dentro de la doctrina nacional (y que por lo
dems, surgen mucho antes de la existencia de la Constitucin
actual). A continuacin analizar los principales exponentes:
1.- Don Eduardo Soto Kloss
1.1-
su
juicio,
la
sancin
en
anlisis
presenta
las
siguientes caractersticas:
a) Opera de pleno derecho y no requiere de declaracin
judicial
b) Es insanable.
c) Es inevitable.
d) Es imprescriptible y perpetua.
e) Es unitaria.
f) Es aplicable universalmente a cualquier y todo acto
estatal.
g) Es de exclusiva regulacin constitucional.
4
a) Opera ipso iure: El acto que adolece de ella jams ingres

al
ordenamiento
jurdico,
constituyendo
lo
ms,
una
simple va de hecho, que en caso de daar a terceros,

simplemente
originar
las
responsabilidades
consecuenciales del Estado.

Opera por s misma, desde el momento mismo de la dictacin
del acto estatal que vulnere el principio de juridicidad,
siendo operativa de suyo.
El
acto
carece
absolutamente
de
cualquier
validez
provisoria, y la eventual declaracin judicial de nulidad

(a
travs
de
la
accin
constitucional
respectiva)
slo
cumple una funcin de certeza. El acto jams existi.

b) Insaneable: En cuanto la nada mal puede ser objeto de
saneamiento alguno.
c) Inevitable:
Una
vez
constatada
por
el
tribunal,
jams
puede ser obviada, en virtud del imperio de los artculos

6 y 7, que lo obligan a declararla. No obstante, tal
resolucin
es
meramente
declarativa,
con
un
inexorable
efecto retroactivo.
d) Imprescriptible: En cuanto el tiempo no es capaz de dotar
a la nada de existencia. Por lo dems, su admisin sera
perversa en trminos que la sola posibilidad de que una
violacin a la juridicidad resultare impune, podra dar
lugar
al
avasallamiento
desprecio
de
los
derechos
fundamentales. De esta forma, esta caracterstica no slo

tiene
fundamentos
de
lgica
teleolgicos.
pura,
sino
tambin
e) Unitaria:
No
admite
distincin
alguna
(rechaza
la
clasificacin del derecho privado en cuanto ste no es en

ningn caso aplicable. Rechaza tambin la distincin entre
nulidad,
que
es
aquella
opera de pleno derecho,

que
an
insanable
por
su
autor,
que
y anulabilidad, que es aquella
presentando
irregularidades
puede
sanearse
alcanzando su fin en la medida que no comprometa derecho

alguno, que requiere de declaracin judicial).
f) Pretensin
de
validez
universal:
En
cuanto
todos
los
rganos del Estado, sin distincin, se encuentran sujetos

al principio de juridicidad, idea contenida tambin en el
inciso
ejercicio
respeto
naturaleza
del
de
artculo
la
los
soberana
derechos
humana.
Es
de
la
CPR,
reconoce
esenciales
deber
de
como
que
los
que
dice:
limitacin
emanan
rganos
del
de
El
el
la
Estado
respetar y promover tales derechos, garantizados por esta

Constitucin, as como por los tratados internacionales
ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Por
lo tanto, todo acto estatal dictado en contravencin al
principio
de
juridicidad
ser
objeto
de
la
sancin
en
anlisis, sea de administracin, de gobierno, legislativo

o incluso jurisdiccional.
g) De
exclusiva
regulacin
constitucional:
Es
inaplicable
cualquier norma no constitucional en la configuracin de

su estatuto.
1.2.- Elementos centrales de su teora:
1.2.1 El artculo 7: Anlisis:
a) Los requisitos de existencia de todo acto estatal son:

a.1 Previa investidura regular de sus integrantes
a.2 Competencia
a.3 Actuacin de acuerdo a la forma prescrita por la ley
b) Antecedentes histricos del inciso 2, artculo 7 CPR:
Aparece por primera vez en el ya mencionado artculo 160
de la CPR 33, que tuvo un doble propsito:
b.1 En primer lugar evitar los intentos sediciosos de
las propias autoridades pblicas. La CPR 28 se frustr en
gran
medida
debido
la
escasez
de
medios
efectivos
de
proteccin a la institucionalidad. La CPR 33 restableci el

orden a travs de la asertiva consagracin del principio de
juridicidad y de la sancin a su contravencin.
b.2
En
segundo
lugar,
tuvo
por
propsito
ordenar
limitar el ejercicio de las potestades pblicas, debido a la

anterior situacin, que presentaba un intrincado sistema de
atribucin
de
competencias,
no
existiendo
una
adecuada
delimitacin de atribuciones.
c) El
artculo
su
vez
consagra
el
principio
de
juridicidad, el cual, como ya vimos, se traduce en una

sujecin plena a derecho, tanto en el ser como en el
actuar,
esto
es,
como
presupuesto
necesario
de
existencia y actuacin.
d) Fundamento:
Mecanismo
de
proteccin
defensa
de
la
observancia y eficacia del principio de juridicidad.

1.2.2) Exgesis del artculo7
a. Todo acto: De aqu fluye la pretensin de validez
universal
de
la
sancin.
Si
el
constituyente
distingui, es restringido al intrprete hacerlo.

7
no
b.
En
contravencin:
presupuestos
excluye
de
todo
presupuesto
existencia
intento
de
Esto
de
es,
de
vulneracin
todo
acto
cuantificacin
aplicacin
de
la
de
los
estatal.
de
sancin,
vicio
ya
que
Se
como
ello
importara una flagrante violacin a la Constitucin.

c. Es: Tal conjugacin del verbo ser significa que
opera
en
el
mismo
instante
de
la
contravencin,
imponindose as su carcter ipso iure. Lo que no obsta a

la
posibilidad
incluso
conveniencia
prctica
de
la
constatacin judicial de ella.

d.
Nulo:
Lase
inexistencia.
No
existe
validez
provisoria alguna; es la nada misma. Luego, un acto que no

es, jams ingresar al sistema, siendo a lo sumo una va
de hecho que slo causa efectos en razn del fenmeno
autrquico de todo acto jurdico inexistente.
1.3.- Accin de nulidad de derecho pblico. Fundamentos.

La tesis original de Soto K. no contemplaba intervencin
alguna
de
tribunal.
Slo
posteriormente
acept
su
procedencia, pero enfatizando su mero efecto declarativo, y

que
su
conveniencia
radica
exclusivamente
en
aspectos
funcionales.
Sin
discpulo
perjuicio
Gustavo
de
lo
Fiamma
anterior,
quien
no
elabor
fue
la
l,
sino
su
construccin
jurdica de esta accin.

Fundamentos:
a) El derecho a la accin: Implcitamente consagrado, en
el
artculo
19
nmero
necesario del debido proceso.

8
CPR
como
presupuesto
b) El
principio
de
la
inexcusabilidad:
de
revisin
artculo
73
inciso 2 CPR.
c) El
principio
judicial
de
los
actos
administrativos: que fluye de los artculos 12, 20,

21 y 38 inciso 2 CPR.
d) El derecho a vivir bajo el imperio de la ley: la voz
es del artculo 7 indica que la nulidad emana de
la sola infraccin del principio de juridicidad, sin
exigencia adicional de lesin o perjuicio de ningn
tipo.
Por lo tanto, puede concluirse que de tal
disposicin se colige la existencia de un verdadero

derecho subjetivo constitucional: el de vivir bajo el
imperio
observancia
de
la
ley.
Luego,
una
infraccin a la juridicidad, al conculcar el derecho

objetivo,
se
conculca
necesariamente
tambin
dicho
derecho subjetivo.
Efectos
de
la
nulidad
de
derecho
pblico
judicialmente
declarada: Si bien para Soto K. dogmticamente la NDP no

requiere de resolucin judicial para causar efectos, tanto l
como su discpulo han aceptado su conveniencia por motivos de
seguridad jurdica y proscripcin general de la autotutela:
a.
Efecto
anterior
retroactivo
al
instante
inmediatamente
la comisin del acto agresor de la juridicidad
(principio
recogido
en
sede
de
derecho
privado
por
el
artculo 1687 del Cdigo civil)

b. No se requiere actividad alguna para perfeccionar los
efectos de la declaracin de nulidad. As por ejemplo, si se
anul
una
destitucin,
no
reincorporacin.
procedera
un
acto
de
Aspectos procesales relevantes:

a. Competencia: Conforme a las reglas generales, al
no
ser
materia
arbitrales,
de
tribunales
corresponde
su
especiales
conocimiento
ni
los
tribunales ordinarios (art. 73 CPR y art. 5 COT)

b. Demandado: Si el rgano del que se trate no tiene
personalidad jurdica propia, lo ser el Fisco. Si
la tiene, ser la persona que de acuerdo a la ley
respectiva lo represente judicialmente.
c.
Procedimiento:
obstante,
adems
si
se
Ordinario
tiene
de
la
mera
procedente
el
juicio
anterior
es
sin
una
(art.
pretensin
declaracin
de
de
de
CPC).
la
No
pecuniaria
nulidad,
hacienda.
perjuicio
sera
Finalmente,
lo
obligacin
de
decretarla de oficio en cualquier gestin de que

conozcan.
2.- Don Pedro Pierry
(el ms acrrimo detractor de Soto K.)
a-. Gran parte de la confusin en esta materia se

debe a la fuerte influencia que ha tenido la tesis de Soto K.
b.- Dicha tesis no es consistente, toda vez que se
vio
obligada
reconocer
la
inexorable
necesidad
de
una
legalidad
de
los
presume
su
declaracin judicial.
c.actos
Desconoce
administrativos
la
presuncin
en
cuya
de
virtud,
se
correccin mientras no se declare lo contrario, mxime si han

sido objeto de toma de razn.
d.- En consecuencia, el juez no constata: anula.
e.-
Es
inaceptable
desconocer
la
prescripcin,
institucin fundante de la seguridad jurdica del trfico; la

10
Constitucin
no
establece
en
ninguna
parte
la
imprescriptibilidad. Luego, si no hay norma especial que la

excluya, debe estarse a las reglas generales. (Hilando ms
fino,
se
ha
dicho
qumicamente
que
pura
an
(como
cuando
la
siticamente
se
accin
suele
de
NDP,
decir
al
explicar la tesis), no prescriba, ciertamente lo hace la

accin declarativa de derechos a favor de un particular, de
naturaleza patrimonial, de acuerdo a las reglas generales. En
efecto,
el
artculo
2497
CC
establece
que
las
relativas a la prescripcin se aplican igualmente a

en contra
de
toda persona,
reglas
favor y
consagrando as claramente su
carcter de norma de aplicacin general. De este modo, la

nulidad podra intentarse en cualquier tiempo, pero ninguna
pretensin patrimonial de ella derivada podra prosperar ms
all de los plazos generales, precisamente en razn de la
prescripcin de tales acciones patrimoniales). (La idea es
pensar que la nulidad de derecho pblico se suele intentar
como presupuesto de una posterior pretensin indemnizatoria.
Pues bien, tal accin ciertamente prescribe de acuerdo a las
reglas generales).1
Soto K. sostiene que por el hecho de arrancar de la CPR,
todos
los
efectos
de
la
NDP,
incluida
la
eventual
responsabilidad consecutiva, no pueden ser regulada por ley,

por
ser
su
juicio
ste
no
civil
constitucional,
un
rgimen
exquisitamente
contractual
ni
civil
extracontractual. Tamaa afirmacin altera absolutamente el

estatuto de la responsabilidad civil, ya que el hecho que un
dao
emane
de
responsabilidad
un
acto
viciado
consecuente
de
del
Estado
su
no
priva
carcter
la
civil
Debe determinarse si la tesis de Pierry hace la distincin. Claro es que

plantea la prescriptibilidad, pero no tengo claro si contiene la
distincin jurisprudencial vigente entre la accin pura de NDP y la
patrimonial, o si acaso postula la prescriptibilidad general de la misma.
11
extracontractual. As las cosas, no es serio sustentar que

por el hecho de encontrarse la prescripcin en el Cdigo
Civil, pasa a ser una institucin exquisitamente privada,
porque de aceptarlo, sera, entre otras cosas, absolutamente
incomprensible
Pretender
el
ttulo
sustentar
patrimonial
preliminar
una
categora
exclusivamente
definicin.
Sera
de
de
constitucional
necesario
que
dicho
Cdigo.
responsabilidad
es
la
un
error
por
Constitucin
lo
estableciere, cosa que no hace, y por lo dems, desconoce

abiertamente los incisos 3 de los artculos 6 y 7, que
expresamente se remiten a la ley como fuente regulador de los
estatutos de responsabilidad.
f.-
La
aludida
descontextualizada
por
Constitucin
Soto
Kloss.
de
Se
1833
cita
ha
sido
solamente
el
artculo 160, en circunstancias que el 158 contena un caso

de
nulidad
de
pleno
derecho
en
el
cual
se
expresaba
claramente tal carcter, lo que dista de suceder en el 160

(el art. 158 estableca una nulidad de actos del Presidente o
del Congreso por vicio de fuerza del Ejrcito o de Pueblo).
g.-
Si
Constitucin,
esta
establecimiento
bien
se
misma
de
encuentra
se
remite
regulada
a
responsabilidades
la
ley
y
por
la
para
el
sanciones
consecuentes.
3.- Don Jorge Reyes Riveros
a.-
La
regulacin
actual
es
insatisfactoria,
llamando a una sistematizacin positiva que autorice adems

su no procedencia respecto vicios de menor entidad.
b.-
No
es
una
sancin
universal,
debiendo
distinguirse la regulacin existente en cada sede. Respecto

la ley, existen sistemas de control previos y posteriores,
12
sin perjuicio de la conveniencia del establecimiento de un

control obligatorio previo de todas las leyes. En el orden
jurisdiccional, el sistema a utilizar ser el de la nulidad
procesal, que aunque perfectible, existe y es estudiada como
tal por el derecho procesal. Lo anterior en plena armona con
la remisin que los mismos artculos 6 y 7 depositan en el
legislador. Por lo tanto, es residual, y no universal.
c.- La NDP no opera ipso iure, y requiere, por lo
tanto, ser declarada judicialmente. Ello por cuanto:
c.1 As los demuestra una interpretacin sistemtica
de la Constitucin: La CPR no puede ser objeto de una
interpretacin aislada y descontextualizada, sino que
debe interpretarse como un todo armnico. As por
ejemplo, los incisos terceros de los artculos 6 y
7 encomiendan expresamente a la ley determinar las
responsabilidades
sanciones
que
generen
las
infracciones a tales preceptos. Por lo tanto se puede

concluir que corresponde al legislador soberanamente
establecerlas, no estando obligado a un tipo nico de
sancin.
Por
otro
lado,
el
artculo
12
CPR
relativo
al
desconocimiento o privacin de nacionalidad establece

directamente
la
validez
provisoria
del
acto,
no
operando el pretendido efecto ipso iure en este caso.

Otro ejemplo se encuentra en el recurso de amparo,
donde el artculo 21 CPR faculta al magistrado
para
ordenar que se reparen los defectos legales. De

operar ipso iure, no podra convalidarse la actuacin
respectiva.
En
el
artculo
80
CPR
sobre
accin
de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad de la ley,

no importa la idea de la nulidad de la norma, sino
13
solamente la posibilidad de no aplicarla en un caso

particular. Lo anterior a pesar de ser calificada por
el
tribunal
como
contraria
al
principio
de
juridicidad, lo que es sinnimo en tal caso de ser

inconstitucional.
El artculo 35 CPR dispone que los reglamentos y
decretos no sern obedecidos si no llevan la firma
del ministro respectivo. Aqu s se establece un caso
de
nulidad
de
absolutamente
pleno
derecho,
excepcional,
de
pero
ella
conformidad
es
la
interpretacin sistemtica que se viene explicando.

Finalmente
el
artculo
83
CPR
sobre
Tribunal
Constitucional, establece que las disposiciones que

el
TC
declare
convertirse
en
inconstitucionales
ley,
en
el
proyecto
no
o
podrn
DFL
que
se
trate, y que en los casos de los nmeros 5 y 12 del

artculo 82 (reclamo por no haber el Presidente de la
Repblica
promulgado
una
ley
debiendo
hacerlo
promulgando un texto distinto, o por dictacin de un

decreto
inconstitucional,
constitucionalidad
de
resolucin
decretos
supremos
sobre
cuando
se
refieran a materias que pudieran caer en la reserva

legal, respectivamente), el decreto supremo impugnado
quedar
mrito
sin
de
reclamo.
efecto
de
pleno
la
sentencia
Queda
claro
del
que
el
derecho
tribunal
efecto
con
el
slo
que
acoja
el
ipso
iure
es
totalmente excepcional y expreso.

c.2 Historia fidedigna: Como tambin seala Pierry,
es un error asignarle a la constitucin de 1833 la
continencia
de
una
nulidad
ipso
iure
como
regla
general, como queda claro al contrastar los artculos

158 y 160 de dicha Constitucin. Por lo dems, existe
14
constancia en las actas de la Comisin de Estudio de

la
actual
CPR2
manifestaron
que
muchos
expresamente
de
su
sus
integrantes
desacuerdo
con
las
nulidades de pleno derecho, sin perjuicio de defender

a la vez la presuncin de legalidad de los actos
pblicos consagrada implcitamente en el artculo 6
de la CPR y en los artculos 12, 21 y 80 de la misma.
c.3 mbito de aplicacin: Como ya dije, al negar la
pretensin de validez universal, cada sede contiene
mecanismos propios para proteger la observancia de la
juridicidad. As por ejemplo en sede jurisdiccional,
la nulidad procesal debe ser declarada judicialmente,
sin perjuicio ello de las facultades que tengan los
tribunales para actuar de oficio en esta materia.
c.4
Insuficiencia
del
elemento
gramatical:
No
es
serio fundar una teora de nulidad ipso iure en la

voz es contenida en el artculo 7 de la CPR. Si el
profesor
Soto
sustentar
la
K.
fuere
consecuente,
plausibilidad
de
que
la
tendra
nulidad
que
de
derecho privado fuere tambin ipso iure en virtud de

la redaccin del artculo 10 del Cdigo Civil.
c.5 La afirmacin de la presuncin de legalidad de
los actos administrativos:
d.- Prescribe
f.- Regulada por la CPR y por la ley.
Sin perjuicio del valor que a dicho proceso constituyente pueda

signarse.
15
4.- Don Alejandro Silva Bascun

a.- Sostiene la pretensin de validez universal,
pero desde un punto de vista terico, toda vez que llama a
respetar los mecanismos propios de cada sede. As por ejemplo
cualquier forma de hacer valer la nulidad procesal es una
forma de hacer valer la nulidad de derecho pblico. Respecto
de
actos
legislativos,
si
el
vicio
fuere
formal
debera
intentarse ante el juez de la causa la nulidad de derecho

pblico
accin
de
de
la
ley;
si
fuere
inaplicabilidad
de
(sin
fondo,
perjuicio
correspondera
que
la
la
doctrina
procesal en masa rechaza el artculo 80 CPR como una accin

de nulidad).
b.-
Defiende
la
presuncin
de
legalidad
de
los
actos pblicos, salvo el caso excepcionalsimo del artculo

35 CPR. Por lo mismo, requiere ser declarada judicialmente.
c.- Es imprescriptible
d.- Estatuto exclusivamente constitucional
e.- La reaccin del afectado slo puede traducirse
en la interposicin de la accin correspondiente; jams en
negarse a l, salvo el caso del artculo 35 (llamado que no
es otra cosa que una reiteracin del proceso jurisdiccional
como el medio idneo de solucin de CIRJ en una sociedad
civilizada).
5.- Don Enrique Silva Cimma

a.-
Rechazo
del
efecto
ipso
iure,
toda
vez
que
atenta a la presuncin de los actos pblicos, y por lo dems

implicara
desconocer
administracin tiene para
las
facultades
que
la
misma
reaccionar frente a un acto propio
dictado en contravencin al principio de juridicidad, lo cual

no es sino aplicacin del principio protegido.
16
b.- No existe regla absoluta respecto de si tiene o

no efecto
retroactivo; deber
determinarse casusticamente
segn si hay o no derechos comprometidos.
III. ELEMENTOS
PARA
UNA
VISIN
CRTICA
DE
LA
TEORA
DEL
PROFESOR SOTO K.
1.-
Afecta
la
presuncin
de
legalidad
de
los
actos
administrativos: Presuncin que se fundamenta en la necesidad

de
establecer
condiciones
fundamentales
para
permitir,
al
Estado, entre otras cosas, el cumplimiento del principio de

servicialidad, fin ltimo de ste y contenido en el artculo
1, inciso 4 de la CPR. De acuerdo a ello, sera un gran
obstculo para el logro de tal fin la necesidad de tener que
demostrar
Adems,
en
al
todo
estar
caso
los
la
legitimidad
actos
de
la
administrativos
actuacin.
sujetos
un
control previo de constitucionalidad y legalidad, justificada

se encuentra partir de la base de su efectiva sujecin al
principio de juridicidad.
2.- Desconoce el principio de conservacin de los actos
administrativos: Dicho principio consiste en la posibilidad
de conservar o mantener un acto dictado en contravencin al
principio
de
salvaguardar
invalidez
concurrentes.
jurdico
juridicidad
otro
bien
ineficacia
Los
digno
si
ello
jurdico
no
son
requisitos
de
necesario
relevante.
En
conceptos
para
proteccin,
fuere
que
dao
su
para
virtud,
necesariamente
opere
son:
superior
de
bien
la
invalidacin y cumplimiento de la finalidad del acto. Ejemplo

de aplicacin del principio: teora del funcionario de hecho.
3.- Excluye la posibilidad de saneamiento.
17
4.- No es una sancin nica en caso de infraccin a

requisitos de validez:
4.1
La infraccin a los requisitos de validez de un

procedimiento se sanciona a travs de los medios
especficamente
contemplados
por
el
derecho
procesal al efecto. Los tribunales de justicia

han
defendido
desconociendo
reiteradamente
los
cdigos
este
principio,
procesales,
la
va
ordinaria de nulidad para invalidar sentencias.

4.2
El mismo artculo 6 faculta al legislador para

poder consagrar sanciones distintas.
5.- La tesis de Soto K. no tiene continuidad histrica,

toda vez que omite el importante artculo 158 CPR 33.
6.- Desconoce la remisin que los mismos artculos 6 y
7 hacen a la ley.
7.- Imprescriptibilidad: me remito a Pierry. Solamente
reitero
que
segn
la
gran
mayora
de
la
doctrina,
la
prescripcin es una institucin necesaria en virtud de un

principio
de
estabilizacin
de
las
relaciones
jurdicas
jurdica que importa y que la Constitucin no establece la

imprescriptibilidad, por lo que no hay razn para no estar a
las reglas generales. Por lo dems, la accin declarativa de
derecho (que adems es presupuesto de eventuales pretensiones
indemnizatorias)
es
patrimonial,
por
lo
tanto,
prescriptible de acuerdo a las reglas generales.

IV.
DERECHO COMPARADO
1.-
Derecho espaol: Distinguen tres categoras:

a)
De
pleno
entidad,
como
derecho:
Reservada
manifiesta
18
para
vicios
incompetencia
de
gran
contenido
imposible o delictual. Insanable, imprescriptible, ipso

iure y excepcional.
b) Anulabilidad:
residual
Es
de
categoras
todo
la
regla
acto
que
restantes.
general.
no
caiga
Sanable,
Aplicacin
en
las
prescriptible
dos
sin
formales
no
efecto retroactivo.
c) Actos
irregulares:
slo
por
vicios
necesarios para alcanzar el fin o que no acarreen

indefensin.
En
Espaa
existe
un
gran
desarrollo
del
principio
de
conservacin.
2.- Derecho Francs: Si bien no hacen la distincin hecha en
Espaa, su regla general es homologable a la anulabilidad
espaola.
Slo
en
casos
de
extrema
ilegalidad
(como
manifiesta incompetencia), el Consejo de Estado ha aplicado

una sancin similar a la inexistencia del acto, la cual es
insanable.
3.-
Derecho
alemn:
Restriccin
considerable
de
su
aplicacin, en cuanto slo procede por falta o infraccin de

algn
requisito
esencial.
Luego,
es
relevante
el
aspecto
cualitativo del juicio, y lo la mera infraccin formal al

principio de juridicidad. As, causales como infracciones de
procedimiento,
de
competencia,
no
son
ontolgicamente
suficientes.
4.- Derecho italiano: Contempla dos categoras:
a)
Nulidad
absoluta:
Por
falta
de
requisitos
de
existencia. Ipso iure e insanable.

b) Anulabilidad:
Es
la
regla
declaracin judicial. Es sanable.

19
general.
Requiere
V.
JURISPRUDENCIA
A
continuacin
se
analizan
los
principios
ms
significativos que en materia de nulidad de derecho pblico

pueden
extraerse,
recados
en
en
conflictos
particular
sobre
en
relacin
confiscacin
fallos
de
bienes,
ha
recogido
los
cuales merecen un ttulo propio.

1.- Jurisprudencia general: Introduccin.
Tradicionalmente,
tesis
del
profesor
an
Soto
con
K.,
matices,
resolviendo
los
la
distintos
problemas en general de acuerdo a su teora. Sin perjuicio de

ello,
existen
interesantes
fallos
ms
menos
recientes,
disidente, principalmente en materia de prescriptibilidad.

Principios extrados:
a) Es
competencia
de
los
tribunales
ordinarios
de
justicia. (Vase sentencia del 4 de julio de 1994,

dictada por la ICA de Santiago en causa Morales con
Fisco de Chile, publicada en Gaceta Jurdica, ao
1994, nmero 169, pgina 68 y siguientes)
b) Segn la gran mayora opera ipso iure; no obstante,
hay
jurisprudencia
disidente
fundndose
principalmente en la presuncin de legalidad de los

actos
administrativos.
(Vase
sentencia
de
24
de
marzo de 1998, dictada por la ECS en causa Bellolio,

Juan con Distribuidora Chilectra Metropolitana S.A..
RDJ,
Tomo
primera,
XCV,
ao
pgina
23
1998,
y
segunda
parte,
seccin
siguientes.
Vase
tambin
sentencia del 12 de marzo de 1993 por ICA de Santiago

en
causa
Penna
lvarez,
Rodolfo
con
Director
nacional de Impuestos, F del M, ao 1993, nmero
20
412, pgina 22 y siguientes, confirmada por la SS el

31 de marzo de 1993)
c) El
bien
jurdico
tutelado
es
el
principio
de
juridicidad. (Vase sentencia de 5 de junio de 1997

dictada por la ICA de Santiago en causa Cooperativa
Williams ONeill Ltda. con Alcalde de Maip. GJ, ao
97, nmero 204 pgina 71 y siguientes)
d) Los
tribunales
reiteradamente
han
acogido
pretensiones indemnizatorias derivadas del acto nulo,

y por tanto ilcito. (Vase
de
1998
por
la
distribuidora
ECS
en
sentencia de 24 de marzo
causa
Chilectra
Bellolio,
Juan
Metropolitana
con
S.A.,
anteriormente individualizada).
e) Debe ser declarada de oficio en cuanto es inevitable
un tribunal que se entera de ella en virtud de los
artculos 6 y 7. (Vase causa Cooperativa Williams
ONeill
Ltda
con
Alcalde
de
Maip,
anteriormente
individualizado)
f) Idoneidad de la accin de proteccin como sede para
declararla, toda vez que su declaracin es aplicacin
del
imperativo
derecho.
marzo
de
Sociedad
(Vase
1996
de
restablecimiento
sentencia
por
ICA
del
dictada
de
Transportes
San
LA
con
imperio
fecha
Miguel
Granja
del
13
en
de
causa
Ltda.
con
Inspeccin del Trabajo, publicado en los fallos del

mes, ao 1996 nmero 450, pgina 1097 y siguientes,
confirmada por la SS el 23 de mayo de 1996)
g) Reconocimiento
del
principio
de
conservacin
como
lmite a la potestad invalidatoria. (Vase sentencia

dictada con fecha 20 de enero de 1995 por ICA de
Santiago
en
causa
Director
nacional
Becerra
del
21
INP,
Corts,
publicada
Marlene
en
GJ,
con
ao
1995, nmero 177, pgina 50 y siguientes. Confirmada

por la CS el 20 de marzo de 1995)
h) Mayoritariamente imprescriptible. No obstante, en el
ltimo
tiempo
cuando
menos
se
ha
las
acogido
la
prescriptibilidad,
patrimoniales
subordinadass,
teniendo por base las consideraciones expuestas al

tratar
la
tesis
interesante
del
fallo
profesor
de
la
CS
Pedro
Pierry.
redactado
(Vase
por
abogado
integrante Seor Enrique Barros Bourie, de fecha 7 de

noviembre de 2000, que provoc la ira de Eduardo Soto
K.
un
Pierry,
intenso
publicado
debate
en
el
epistolar
diario
El
con
Don
Pedro
Mercurio,
que
vino en consagrar la tesis de la prescriptibilidad de

las acciones declarativas patrimoniales relacionadas,
conforme
las
reglas
generales,
vigente
desde
entonces).
2.- Jurisprudencia en materia de confiscacin de bienes.
En esta materia, los tribunales acogieron la teora del
profesor Soto K. casi ntegramente salvo algunas excepciones
contadas en materia de prescriptibilidad. Se trata de fallos
recados en confiscaciones de bienes en supuesta aplicacin
del
DL
77
de
1973,
que
declar
ilegal
proscribi
determinados paridos polticos. El fundamento bsico radica

en la antijuridicidad de ciertos decretos que ordenaron la
confiscacin de bienes pertenecientes a personas naturales
que
integraban
dichas
agrupaciones,
hiptesis
que
no
contemplaba el DL 77. Los afectados, mucho tiempo despus de

cumplidos
Cdigo
los
Civil,
plazos
de
presentaron
prescripcin
demanda
contemplados
de
nulidad
de
por
el
Derecho
Pblico, alegando que dichas confiscaciones implicaban una

privacin
de
dominio
antijurdica,
22
que
por
lo
dems
correspondera a los tribunales de justicia declararlas y no

a la administracin, a la cual no le compete el ejercicio de
funciones
jurisdiccionales,
excediendo
su
competencia
en
perjuicio de terceros.
El
Fisco
por
su
parte
se
defendi
travs
de
la
siguiente tesis elaborada por el CDE:

a) Prescripcin: De aplicacin universal en el ordenamiento
jurdico.
b) Improcedencia de indemnizacin: La accin de nulidad no
genera indemnizacin, ni puede reservarse la facultad de
una determinacin ulterior de indemnizaciones al no ser
aplicable el artculo 173 del CPC.
c) Inexistencia de confiscacin: El DL 77 es un MAD, cuya
aplicacin
no
implica
jurisdiccionales
ni
ejercicio
menos
alguno
puede
de
ser
funciones
fuente
de
responsabilidad alguna.
d) Incompetencia:
Ya
que
tal
materia
es
contencioso
administrativa, y tales tribunales no se haban creado.

Fallo
de
los
tribunales:
Ellos,
incluida
la
CS,
acogieron las demandas, fundndose casi ntegramente en los

postulados
de
la
teora
de
nulidad
de
derecho
pblico
sustentada por Don Eduardo Soto K.

VI.
CONCLUSIN
Sin
perjuicio
del
estado
actual
doctrinario
jurisprudencial de la materia, existe acuerdo mayoritario en

la conveniencia de un pronunciamiento positivo que venga en
dirimir asertivamente los distintos aspectos controvertidos
de la sancin analizada.
23
* ANEXO: El siguiente fallo debe manejarse a cabalidad porque

contiene el criterio jurisprudencial vigente respecto la NDP
en materia de prescripcin.
Tribunal: Corte Suprema
Fecha: 07/11/2000
Rol: 852-2000
Partes: Aedo Alarcn, Paulina Raquel; con Fisco de Chile;
Ministros: Servando Jordn; Osvaldo Fandez; Orlando lvarez
H.; Manuel Daniel A.; Enrique Barros B.
Descriptores:
Nulidad
Administrativos
Prescripcin
que
de
Procedencia
Derecho
Confiscaron
las
de
Derivada,
de
Bienes,
Acciones
Prescripcin
Procedencia
de
Pblico
de
No
Obsta
Patrimoniales
de
Accin
Actos
a
la
Derivadas,
Reivindicatoria
Prescripcin
de
Accin
de
Pblico
de
Indemnizacin de Perjuicios Derivada.

Administracin
del
Estado
Nulidad
de
Derecho
Actos que Confiscaron Bienes, Nulidad de Derecho Pblico de

Actos
No
Obsta
Patrimoniales
la
Prescripcin
Derivadas,
Reivindicatoria
Prescripcin
de
Acciones
de
Accin
Prescripcin
Derivada
de
Nulidad
Accin
de
Indemnizacin
de
las
de
Derecho
de
Pblico,
Perjuicios
Derivada de Nulidad de Derecho Pblico.

Actos
de
Administracin
del
Estado
Nulidad
de
Derecho
Pblico que Confiscaron Bienes, Nulidad de Derecho Pblico No

Obsta
la
Prescripcin
de
las
Acciones
Patrimoniales
Derivadas, Prescripcin de Accin Reivindicatoria Derivada de

Nulidad
de
Derecho
Pblico,
Prescripcin
de
Accin
de
Indemnizacin de Perjuicios Derivada de Nulidad de Derecho

Pblico.
Derecho
Pblico
Nulidad
de
Actos
Administrativos
que
Confiscaron Bienes, Nulidad No Obsta a la Prescripcin de las

24
Acciones Patrimoniales Derivadas, Procedencia de Prescripcin

de Accin Reivindicatoria Derivada de Nulidad, Procedencia de
Prescripcin
de
Accin
de
Indemnizacin
de
Perjuicios
Derivada de Nulidad.
Confiscacin de Bienes Nulidad de Derecho Pblico de Actos
Administrativos Confiscatorios, Nulidad de Derecho Pblico No
Obsta
la
Prescripcin
Derivadas,
de
Procedencia
Reivindicatoria
Derivada
las
de
Acciones
Prescripcin
de
Nulidad
de
Patrimoniales
de
Accin
Derecho
Pblico,
Procedencia de Prescripcin de Accin de Indemnizacin de

Perjuicios Derivada de Nulidad de Derecho Pblico.
Accin Reivindicatoria Plazo de Prescripcin de la Accin,
Nulidad
de
Derecho
Confiscacin
Nula
Pblico
de
No
Obsta
Derecho
Pblico
su
Prescripcin,
No
Obsta
su
Prescripcin.
Reivindicacin de Inmueble Plazo de Prescripcin de la
Accin,
Nulidad
de
Derecho
Pblico
No
Obsta
su
Prescripcin, Confiscacin Nula de Derecho Pblico No Obsta a

Prescripcin de Accin.
Inmuebles
Plazo
Reivindicatoria,
de
Nulidad
Prescripcin
de
Derecho
de
Pblico
la
No
Accin
Obsta
Prescripcin de Accin Reivindicatoria, Confiscacin Nula de

Derecho
Pblico
No
Obsta
Prescripcin
de
Accin
la
Accin
Reivindicatoria.
Bienes
Races
Reivindicatoria,
Plazo
de
Nulidad
de
Prescripcin
Derecho
de
Pblico
No
Obsta

Derecho
Pblico
No
Obsta
Prescripcin
de
Accin
Reivindicatoria.
Prescripcin
Reivindicatoria,
Plazo
Nulidad
de
de
Prescripcin
Derecho
Pblico
de
No
Accin
Obsta

25
Derecho
Pblico
No
Obsta
Prescripcin
de
Accin
Reivindicatoria.
Accin de Indemnizacin de Perjuicios Plazo de Prescripcin
de
la
Accin,
Nulidad
de
Derecho
Pblico
No
Obsta
su
Prescripcin, Confiscacin Nula de Derecho Pblico No Obsta a

su Prescripcin.
Indemnizacin de Perjuicios Plazo de Prescripcin de la
Accin, Nulidad de Derecho Pblico No Obsta a Prescripcin de
la Accin, Confiscacin Nula de Derecho Pblico No Obsta a
Prescripcin de la Accin.
Doctrina
Corresponde acoger el recurso de casacin en el fondo y en
definitiva dar lugar la excepcin de la prescripcin de las
acciones
reivindicatoria
de
indemnizacin
de
perjuicios
entabladas por la demandante en contra del Fisco de Chile,

puesto de que a pesar de que efectivamente existi un acto
administrativo ilegal al confiscar un inmueble sobrepasando
las
facultades
propias
de
la
administracin
del
estado,
arrogndose funciones inherentes al poder judicial, no es

menos cierto que las acciones intentadas derivadas de la
anterior
contenido
de
nulidad
de
patrimonial,
derecho
pues
se
pblico,
son
refieren
de
evidente
los
aspectos
materiales y monetarios que pretende obtener la actora en

virtud de la declaracin de nulidad que busca. De lo anterior
se deriva que su destino se condiciona de lleno a los plazos
de prescripcin establecidos al respecto por los artculos
2514 y 2515 del Cdigo Civil, que establecen un plazo de
prescripcin ordinaria de las acciones de cinco aos.
26
Legislacin aplicada en el fallo: Constitucin Poltica art

7; Cdigo Civil art 889; Cdigo Civil art 2514; Cdigo Civil
art 2515.
Texto completo de la Sentencia
I.- SENTENCIA DE 1er GRADO.
Santiago, 30 de julio de 1997.
Vistos:
A fojas 4 comparece doa Paulina Aedo Alarcn, tecnlogo
mdico,
domiciliada
en
calle
Ral
Silva
Castro
4583,
uoa, Santiago, quien interpone demanda en contra del Fisco,

persona
jurdica
judicialmente
Consejo
de
por
de
don
Defensa
derecho
Luis
del
Bates
Estado,
pblico,
Hidalgo,
con
representada
Presidente
domicilio
en
del
calle
Agustinas N 1025, piso 3.

Expresa que, en su calidad de partcipe en la herencia de
doa Hayde Alarcn Lozano, ejercita la accin de nulidad de
derecho pblico contra el decreto exento N 17, ao 1978, del
Ministerio del Interior y el decreto supremo N 576, del
mismo
Ministerio,
ao
las
consiguientes
acciones
de
alzamiento de las prohibiciones patrimoniales y, adems, la

reivindicacin de los bienes confiscados e indemnizacin de
los perjuicios causados.
En fundamento de su accin, expone que entre el 16 al 30 de
septiembre de 1973 fuerzas dependientes del Ministerio del
Interior tomaron posesin del inmueble ubicado en la calle
Po Nono N 344 de Santiago, inscrito a nombre de doa Hayde
27
Alarcn Lozano, en el Registro de Propiedad del Conservador

de Bienes Races de Santiago, a fs. 212 N 251 del ao 1977.
En virtud del referido decreto exento N 17, se declar en
estudio
la
situacin
patrimonial
de
la
causante
en
conformidad al decreto supremo reglamentario N 1.726/73, se

dict una medida precautoria legal de prohibicin de celebrar
actos y contratos sobre todos sus bienes patrimoniales.
Refiere, que estos hechos constituyen un abuso del poder que
asumi
la
facultades
Administracin
legales
del
Estado,
invadir
las
del
al
exceder
Poder
sus
Judicial,
incurriendo en las nulidades que alega.

Agrega que el decreto ley N 1 de 1973 y dems textos legales
emanados del Gobierno de las FF.AA. y de Orden, no deja en
claro la vigencia de la Constitucin de 1925 en lo siguiente:
a) que las atribuciones privativas del Poder Judicial, no
pueden
ser
consecuencia,
precautorias,
invadidas
no
puede
juzgar
por
la
el
delitos,
Administracin,
Ejecutivo,
ni
aplicar
dictar
penas;
y,
en
medidas
b)
que
subsiste en todo sentido la jerarqua de forma y contenido

que somete los decretos ministeriales a las leyes y decretos
leyes, y estas dos ltimas especies de disposiciones a la
Constitucin; c) que subsistan igualmente en vigencia las
garantas constitucionales otorgadas al derecho de propiedad
individual, a la no confiscacin sin proceso o sin ley, y al
justo juicio ante los tribunales; y ch) que la accin de
nulidad de derecho pblico que se ejerce, emana de los arts.
4, 72 y 80, confirmados por los arts. 6, 7 y 32 N 8 del
texto
constitucional
vigente
al
decretos impugnados.
28
momento
de
dictarse
los
Sostiene por otra parte la actora que, los mismos decretos

cuya nulidad reclama, carecen de la base legal que ellos
mismos
invocan
como
reglamentacin
en
el
el
decreto
D.S.
ley
1.726
77
del
de
1973
Ministerio
su
del
Interior, de diciembre del mismo ao. El decreto ley N 77/73

disuelve los partidos polticos que expresamente nombra y en
su
art.
declara
adems,
la
facultad
del
Ejecutivo
de
disolver las asociaciones de cualquier naturaleza que estn

dirigidas por ellos, cancelar las personalidades jurdicas y
hacer pasar sus bienes al dominio del Estado, para que la
Junta
de
Gobierno
los
destine
los
fines
que
estime
convenientes; por su parte el artculo 2 y siguientes del

mismo se refieren al caso de las personas naturales que toman
parte
en
las
entidades
que
el
D.L.
disuelve
faculta
disolver. El citado reglamento seala como su fuente legal al

D.L. N 77 de 1973, pero en su calidad de norma subordinada
no puede alterar el contenido de su fuente. Dicho decreto
reglamentario
por
su
naturaleza
es
de
aquellos
que
los
tribunales pueden dejar de aplicar por ser contrarios a las

leyes en que pretenden fundarse, y adems, por no encontrarse
legalmente autorizada su dictacin, as como tampoco puede
llevar
cabo
una
interpretacin
travs
de
la
cual
desaparezca todo aquello en que el Reglamento exceda la ley.

Termina pidiendo que en definitiva se declare:
i) Que son nulos los decretos del Ministerio del Interior, el
exento N 17, de 1978, y el supremo N 576, del mismo ao.
ii)
Que
se
proceda
al
alzamiento
de
toda
medida
de
investigacin o precautoria, en contra del patrimonio de doa
29
Hayde Alarcn Lozano, hoy de su Sucesin, la que no se

encuentre dictada por autoridad judicial.
iii) Que, se hace lugar a la reivindicacin del inmueble ya
individualizado.
iv) Que, dicha reivindicacin, se traduzca, de conformidad
con el art. 898 del Cdigo Civil, en la indemnizacin de
todos los perjuicios ocasionados con motivo de la privacin
del dominio del inmueble.
v) Que se declare el derecho a ser indemnizados por los daos
materiales y morales, ocasionados por los hechos descritos,
con reajustes e intereses.
vi) Que, las indemnizaciones precedentes, podrn ser fijadas,
en especie y monto, en el incidente sobre cumplimiento de la
sentencia.
vii) Que se condena, a la parte demandada, al pago de las
costas.
A
fojas
10,
la
parte
del
Fisco,
opuso
las
excepciones
dilatorias previstas en los nmeros 2 y 4 del art. 303 del

Cdigo de Procedimiento Civil, las que fueron desestimadas
por resolucin de fs. 16.
A fs. 20, contestando, la parte del Fisco pidi el rechazo de
la demanda, en consideracin de lo siguiente:
i) Fallo de jurisdiccin del tribunal, para conocer de esta
causa.
30
Expresando que la presente causa no tiene carcter civil ni

criminal, sino que contencioso administrativo, por lo que
debi
haberse
invocado
una
norma
legal
que
atribuya
la
facultad de conocer de ella a los tribunales ordinarios. Dice

que la reforma introducida al artculo 38 inciso 2 de la
Constitucin
Poltica
conocimiento
de
generalidad
del
los
del
Estado,
tribunales
juzgamiento
no
ha
ordinarios
de
las
entregado
de
causas
al
justicia
la
contencioso
administrativas, ya que la reforma introducida por la ley N

16.825,
se
limit
administrativos",
legislador
eliminar
con
puede
administrativas
dar
a
la
la
intencin
competencia
los
expresin
tribunales
en
de
"contencioso
aclarar
materias
ordinarios,
que
el
contencioso
ya
que
al
mantenerse la expresin "podr reclamar ante los tribunales

que determine la ley", lo que est indicando que se hace del
todo necesario la invocacin por parte de la actora de una
ley
que
conocer
determine
de
la
la
competencia
anulacin
de
de
este
decretos
tribunal,
dictados
por
para
el
Ministerio del Interior.

ii) En subsidio de la anterior, plantea la improcedencia de
la accin de nulidad en contra del decreto exento N 17, de
1978 y de alzamiento de inexistentes medidas de investigacin
y precaucin.
Refiere que el decreto exento N 17, de 1978, del Ministerio
del Interior, fue dejado sin efecto por el D.S. N 576, de
1978, por lo que en la actualidad no existe ninguna medida
respecto de los bienes de doa Hayde Alarcn Lozano, hoy de
su sucesin.
31
iii) En subsidio de la excepcin del N 1, plantea la validez

del D.S. N 576, de 1978, del Ministerio del Interior.
Expresa que el decreto ley N 77, fundamento del referido
decreto supremo, tiene la calidad de norma modificatoria de
la Constitucin Poltica de 1925, en todo lo que se oponga a
ella.
El
D.S.
576,
dictado
al
amparo
de
la
potestad
reglamentaria que el Ejecutivo otorgaba al art. 72 de la

Constitucin
Poltica
del
Estado
de
1925,
aprob
el
Reglamento para la aplicacin de los incisos 2 y 3 del art.

1 del D.L. N 77, el cual establece un procedimiento para
que los afectados por la aplicacin del art. 1 del D.L.
citado pudieran formular sus descargos.
De tal manera, que el D.S. impugnado no ha invadido las
atribuciones privativas del Poder Judicial, que se contenan
en el art. 80 de la Constitucin Poltica del Estado. Agrega,
que la garanta constitucional del derecho de propiedad que
se pretende infringida por el D.S. impugnado, debe entenderse
modificada por el decreto ley N 77, al tenor de la que
prescribe el art. 1 del D.L. N 788.
Tampoco dicho D.S. vulner el principio de la legalidad, ya
que
no
ha
juzgado
la
causante
de
la
actora
ni
le
ha
aplicado una sancin, sino que ha declarado la existencia del

modo de adquirir el dominio por el Estado de los bienes a que
el D.S. se refiere, por ocurrencia de los hechos previstos en
el art. 1 del decreto ley N 77, cuya legalidad no se
impugna.
32
iv)
En
subsidio
prescripcin
de
la
extintiva
excepcin
de
las
del
acciones
1,
opone
la
deducidas,
en
fundamento de lo dispuesto en los arts. 2492, 2514 y 2515 del

Cdigo Civil.
v)
En
subsidio
de
la
defensa
del
1,
plantea
la
improcedencia de la accin prevista en el art. 898 del Cdigo

Civil,
ya
que
en
la
especie
no
existe
dificultad
ni
imposibilidad para la persecucin del inmueble de autos que

es posedo en la actualidad por don Andrs y don Alfredo
Pichara Sarras, en contra de quienes el actor debe dirigir su
improcedente accin reivindicatoria.
vi) En subsidio de la excepcin anterior, plantea la falta de
legitimacin activa para deducir la accin prevista en el
art. 898 del Cdigo Civil, puesto que la actora no es duea
de
la
totalidad
de
la
herencia
de
autos
slo
puede
reivindicar la cuota que en el inmueble de autos poseera, al

tenor de lo prescrito en el art. 892 del mismo Cdigo.
vii)
En
subsidio
de
la
excepcin
1,
alega
la
improcedencia de la peticin N 5 de la demanda, falta de

legitimacin activa para proceder y prescripcin extintiva de
dicha accin.
Refiere, que es improcedente que se cobren frutos sobre lo ya
demandado y tambin que se demanden daos morales, ya que
estos ltimos slo son procedentes en las indemnizaciones
provenientes de un delito o cuasidelito civil, el que no ha
sido alegado por la actora.
33
Agrega, la improcedencia del pago de intereses y reajustes

reclamados.
Sin perjuicio de lo anterior, opone la falta de legitimacin
activa respecto de dicha peticin, toda vez que la actora no
es la nica sucesora de la causante y slo tiene derecho, por
tanto, a demandar la cuota que le corresponde en la herencia
de los perjuicios que demanda, y no la totalidad como lo
hace.
Por ltimo, opone la excepcin de prescripcin, prevista en
el art. 2332 del Cdigo Civil.
viii)
En
subsidio
de
la
excepcin
1,
plantea
la
improcedencia de la solicitud de la actora, en orden a que se

fije la especie y montos de los perjuicios en el incidente
sobre cumplimiento de la sentencia. Expresa, que el art. 173
del Cdigo de Procedimiento Civil, es una disposicin de
ndole
procesal,
que
se
refiere
la
infraccin
de
obligaciones de origen contractual, y en la especie no se

est en presencia de contrato alguno ni infraccin de las
obligaciones que de l emanen, de manera que la peticin de
la demandante es del todo improcedente.
A fojas 36, la parte demandante replica. A fojas 42, se
agrega el trmite de la dplica. A fojas 51, se recibi la
causa a prueba. A fojas 81, se cit a las partes para or
sentencia.
Considerando:
1.- Que, la parte actora acompa junto con la demanda: a)
fotocopia simple del Diario Oficial de viernes 25 de agosto
34
de 1976, que aplica disposiciones del D.L. N 77, y que dice:

"Por decreto exento N 17, de fecha 25 de enero de 1978,
publicado en el Diario Oficial del da 8 de febrero de 1978,
se declar en estudio la situacin patrimonial de doa Hayde
Alarcn Lozano, cdula de identidad N 868.599 de Santiago,
quien formul descargos fuera del plazo sealado por la ley
para
el
efecto,
descargos
que
en
definitiva
no
aportan
antecedentes que permitan justificar la adquisicin por su

parte del inmueble ubicado en calle Po Nono N 344, de
Santiago, e inscrito a fs. 212, con el N 251, del Registro
de Propiedad del ao 1977, del Conservador de Bienes Races
de Santiago. Por decreto supremo N 576, de 7 de julio de
1978, se declar que pasa a dominio del Estado la propiedad
arriba individualizada y, sin perjuicio de lo sealado por
ste,
se
Interior,
dej
de
sin
1978;
efecto
y
b)
el
decreto
copia
de
exento
la
inscripcin
17,
de
de
la
posesin efectiva de la herencia de doa Mara Hayde Alarcn

Lozano, en fojas 5126 N 5007, Registro de Propiedad ao
1993, del Conservador de Bienes Races de Santiago.
2.- Que, adems acompa: a) copia del Boletn de la Cmara
de Diputados en la parte referente a Mensaje del Presidente
de
la
Repblica
proponiendo
una
ley
sobre
Restitucin
Indemnizacin de bienes confiscados segn D.L. N 77 del ao

1973; b) copias de escrituras pblicas de ratificacin y
poder otorgadas: por don scar Eduardo Alarcn Lozano; doa
Paulina Raquel y doa Gabriela Doloritza ambas de apellidos
Aedo Alarcn; don Fernando, doa Lola y don Germn Eduardo
todos de apellidos Alarcn Salinas; y por doa Marta Elisa
del
Carmen
inscripcin
Alarcn
de
la
Lozano;
posesin
c)
copia
efectiva
autorizada
de
doa
de
Olga
la
Ida
Hortensia Alarcn Lozano, inscrita a fojas 2123 N 1355, del

35
Registro de Propiedad del ao 1995, Conservador de Bienes

Races de Santiago.
3.- Que, por su parte el demandado Fisco acompa: a) copia
del decreto supremo N 576, de 7 de julio de 1978, por el
cual se declar: que doa Hayde Alarcn Lozano se encontraba
en la situacin prevista en el inc. 2 del art. 1, del D.L.
N 77 de 1973; que el inmueble de autos pasaba al dominio del
Estado; y que se dejaba sin efecto el decreto exento N 17,
de Interior, de 25 de enero de 1978. Documento agregado bajo
el N 18 de 22 de diciembre de 1978, al final del Registro de
Propiedad del C. de B. Races de Santiago, como antecedente
en cuya virtud se inscribi el dominio fiscal respecto del
inmueble de autos; b) copia de la inscripcin de dominio a
nombre del Fisco, en fojas 26.618 N 31.365, de fecha 22 de
diciembre de 1978, en el Registro de Propiedad mencionado; c)
copia de la inscripcin de dominio del inmueble de autos, a
nombre de don Andrs y don Alfredo Pichara Sarras, en fojas
84.990 N 60.431, ao 1989, del Registro de Propiedad del
Conservador de B. Races de Santiago; y copia de la escritura
pblica de compraventa entre el Fisco de Chile y los seores
Pichara Sarras, otorgada ante el Notario seor Ral Undurraga
Laso, con fecha 22 de noviembre de 1989.
4.- Que, en primer lugar es necesario resolver respecto de
la falta de jurisdiccin del tribunal para conocer de esta
causa,
en
fundamento
que
la
misma
es
contenciosa
administrativa. Al respecto cabe referir que el N 17, del

artculo nico de la ley N 18.825, de 17 de agosto de 1989,
suprimi
las
palabras
"contencioso
administrativos"
del
artculo 38 inciso 2 de la Constitucin Poltica, por lo que

dicha norma, qued en definitiva, en su parte pertinente,
36
redactada en los siguientes trminos: " Cualquier persona

que sea lesionada en sus derechos por la Administracin del
Estado, de sus organismos o de las municipalidades, podr
reclamar ante los tribunales que determine la ley".
5.- Que, lo anterior, debe relacionarse con el denominado
principio de inexcusabilidad, que obliga al Poder Judicial a
cumplir su cometido, no obstante incluso la existencia de
algn vaco legal, siempre que se reclame su intervencin,
por lo que de conformidad a lo dispuesto en el art. 5 del
Cdigo
Orgnico
de
Tribunales,
por
regla
general,
la
competencia para el conocimiento de las materias referidas en

el prrafo anterior recae en los juzgados civiles ordinarios,
de tal forma que cabe desestimar la defensa comentada.
6.- Que, en segundo lugar la parte demandada ha planteado la
improcedencia de la accin de nulidad en contra del decreto
exento N 17, de 1978, del Ministerio del Interior y de
alzamiento
de
inexistentes
medidas
de
investigacin
precaucin, y en subsidio plantea la validez del D.S. N 576,

de 1978, del mismo Ministerio.
7.- Que, a este respecto es dable tener presente que la
accin de nulidad de derecho pblico, como la de la especie,
est reconocida en nuestro ordenamiento jurdico. Es as, que
en
el
artculo
incisos
de
la
Constitucin
Poltica, se establece la nulidad de pleno derecho de todo

acto que contravenga el principio de la juridicidad, en cuya
virtud se consagra la sujecin integral de los rganos del
Estado a la Constitucin y las leyes, adems, en su artculo
20 encontramos el recurso de proteccin, destinado a poner a
disposicin
de
los
particulares
37
un
instrumento
para
protegerse
frente
consecuencia,
todos
Administracin,
actuar
al
actuar
los
rganos
Judiciales,
subordinados
al
ilegal
del
del
Estado,
Parlamentarios
derecho,
Estado.
esto
llmense
otros,
es,
En
deben
investidos
legalmente, dentro de su competencia, en la forma prescrita

por la ley y bajo prohibicin de asumir otra autoridad o
derechos que los expresamente conferidos.
8.-
Que,
del
anlisis
de
las
disposiciones
legales
administrativas aplicables a la demandante de autos: D.L. N

77 de 13 de octubre de 1973, decreto reglamento N 1.726 de 2
de enero de 1974, decreto exento N 17 de 25 de enero de
1978, y decreto supremo N 576 de 7 de julio de 1978, es
dable
constatar
que
travs
de
este
ltimo,
la
administracin se arrog facultades jurisdiccionales propias

y exclusivas de los Tribunales de Justicia, al imponer a la
demandante
una
pena,
la
de
privacin
del
dominio
de
su
inmueble, fundada en consideraciones de un proceso judicial

que no se le sigui, quebrantando la rbita de competencia de
otro poder del Estado, conducta que cae bajo el efecto de la
nulidad consagrada tanto en el artculo 4 de la Constitucin
Poltica del Estado vigente a la poca de su dictacin, como
en el artculo 7 de la Constitucin vigente.
9.-
Que,
el
carcter
jurisdiccional
que
conlleva
la
actuacin de la Administracin a travs del decreto supremo

N
576,
queda
de
manifiesto
al
considerarse
que
la
confiscacin de que fue objeto la demandante se bas en la

calificacin que hizo de encontrarse en la situacin prevista
en la parte final del inciso 2 del artculo primero del D.L.
N 77, de 1973, no acreditndose que previamente se le haya
encausado conforme a las normas de Seguridad del Estado, como
38
lo dispone dicho D.L. en su artculo 6 al sancionar los

delitos establecidos en el mismo cuerpo legal.
10.- Que, la demandada en forma subsidiaria ha alegado la
prescripcin
extintiva
de
las
acciones
deducidas,
en
fundamento de lo dispuesto en los artculos 2332, 2492, 2514

y 2515 del Cdigo Civil. Que, el respecto se debe tener
presente que, la Administracin actuando como lo hizo, fuera
de
la
esfera
de
su
jurisdiccionales
competencia,
en
clara
arrogndose
contravencin
facultades
al
texto
constitucional vigente a dicha fecha, llev a efecto un acto

que adolece de nulidad de pleno derecho, que este tribunal
debe constatar y declarar, sin que constituya un obstculo
para ello el tiempo transcurrido, por cuanto la nulidad que
afect
al
acto
lo
priv
desde
su
inicio
de
todo
valor
jurdico, pudiendo aquella invocarse en cualquier momento, no

siendo procedente su convalidacin. Adems, la nulidad de
derecho pblico, como la de la especie, opera ipso iure, es
insaneable
imprescriptible,
por
lo
que
no
procede
ser
acogida por este fundamento, las prescripciones alegadas.

11.- Que, respecto a lo dicho por la parte demandada en
relacin
presupuestos
que
de
en
la
la
accin
especie
no
se
reivindicatoria
configuran
los
deducida,
debe
tenerse presente que el Cdigo Civil la ha definido como "

la que tiene el dueo de una cosa singular, de que no est en
posesin,
para
que
el
poseedor
de
ella
sea
condenado
restitursela", concepto que se extiende, adems, en contra

del que enajen la cosa para la restitucin de lo que haya
recibido por ella y en contra del que poseyendo a nombre
ajeno
la
declarada
retenga
la
indebidamente.
nulidad
las
partes
39
Por
otra
tienen
el
parte,
una
derecho
vez
ser
restituidas al mismo estado en que se encontraban antes del

acto o contrato nulo, y a la accin reivindicatoria en contra
de terceros poseedores. En la especie ha quedado establecida
la nulidad del acto administrativo que priv a la demandante
del dominio del bien inmueble sub lite, pero como estamos en
presencia
de
un
acto
de
autoridad
no
puede
hablarse
de
partes, por ser una definicin propia del derecho privado, de

tal manera que la va adecuada para perseguir la restitucin
del
inmueble
conforme
lo
expresado,
es
precisamente
travs de la accin reivindicatoria o de dominio.

12.-
Que,
respecto
de
lo
expresado
por
la
demandada
en
relacin a la falta de legitimacin activa para deducir la

accin prevista en el artculo 898 del Cdigo Civil, la de
indemnizacin de perjuicios, la de cobro de frutos sobre lo
ya demandado, y la de indemnizacin de daos morales, por no
ser la actora duea de la totalidad de la herencia, por lo
que slo puede accionar por la cuota que poseera en el
inmueble de autos, se debe tener presente que al resto de los
herederos, a saber: don scar Eduardo y doa Marta Elisa
Alarcn Lozano; doa Gabriela Doloritza Aedo Alarcn; y don
Fernando
Csar,
don
Germn
Eduardo
doa
Lola
Adriana
Alarcn Salinas, se les tuvo como partes coadyuvantes en el

presente juicio.
13.- Que, en lo tocante a la indemnizacin de los perjuicios
el derecho a exigirlos ha nacido una vez declarada la nulidad
del acto viciado conforme a lo expresado precedentemente, por
lo
que
corresponde
dar
lugar
ellos
si
los
hubiere,
procediendo a la determinacin de su naturaleza, especie y

monto en la etapa de cumplimiento del fallo.
40
Que,
de
lo
relacionado
teniendo
adems,
presente,
lo
dispuesto por los artculos 6, 7, 19 N 32, 33, 73 y

siguientes de la Constitucin Poltica de la Repblica de
Chile; 889, 898, 1689, 1698, 1700 y 2517 del Cdigo Civil;
144, 160, 170, 342 y 346 del Cdigo de Procedimiento Civil; y
5 y 10 del Cdigo Orgnico de Tribunales, se declara:
I.
Que,
se
rechazan
tanto
la
excepcin
de
falta
de
jurisdiccin, como la de prescripcin extintiva y de falta de

legitimacin activa alegadas por la parte demandada.
II. Que, se acoge la demanda deducida en lo principal de
fojas
cuatro
siguientes
en
cuanto
se
declara
que
los
decretos: exento N 17 y supremo N 576, ambos del Ministerio

del Interior del ao 1978, adolecen de nulidad de derecho
pblico.
III. Que, ha lugar a la reivindicacin del valor del inmueble
ubicado
en
calle
Po
Nono
344,
Santiago,
debiendo
procederse a su determinacin conforme a lo dispuesto por el

artculo 235 del Cdigo de Procedimiento Civil, en la etapa
de cumplimiento del fallo.
IV. Que, los demandantes debern ser indemnizados por los
perjuicios
daos
que
se
le
hubieren
causado
por
la
privacin del inmueble, los cuales sern determinados en su

entidad y monto en la etapa de cumplimiento del fallo, en
conformidad a lo dispuesto por el artculo 173, inciso final
del Cdigo Orgnico de Tribunales.
V. Que se condena en costas al Fisco.
Regstrese.
41
Dictada por el Juez Titular seor Juan Polanco Gonzlez.

Rol N 3.415-94.
II.- LA CORTE DE APELACIONES.
Santiago, 9 de diciembre de 1999.
Vistos:
Se confirma la sentencia apelada de treinta de julio de mil
novecientos noventa y siete, escrita a fs. 84 y siguientes.
Regstrese y devulvase.
Dictada por el Ministro seor Rafael Huerta Bustos y los
Abogados Integrantes seores Guillermo Ruiz Pulido y Eduardo
Jara Miranda.
Rol N 5.586-1997.
III.- SENTENCIA DE CASACIN.
Santiago, 7 de noviembre de 2000.
Vistos:
En estos autos, seguidos en juicio ordinario sobre accin de
nulidad
de
derecho
pblico
acciones
patrimoniales,
por
sentencia de treinta de julio de mil novecientos noventa y

siete, escrita a fs. 84, el Sr. Juez Titular del Decimoctavo
Juzgado
Civil
de
Santiago
acogi
parcialmente
la
demanda
presentada por doa Paulina Aedo Alarcn, declarndose nulos,

de derecho pblico, el decreto exento N 17 y el decreto
supremo N 576, ambos dictados por el Ministerio del Interior
en el ao 1978, dando lugar, en la forma prevista en el
artculo
235
del
Cdigo
de
42
Procedimiento
Civil,
la
reivindicacin de un bien inmueble y condenando al Fisco de

Chile, adems, a pagar a la demandante la indemnizacin de
todo dao que se le hubiere causado por la privacin del
dominio de dicho bien, los que se determinarn en especie y
monto en la etapa de ejecucin del fallo, con costas. Apelado
este fallo fue confirmado sin modificacin alguna por el de
la Corte de Apelaciones de esta ciudad, de nueve de diciembre
de mil novecientos noventa y nueve, escrita a fs. 119.
En contra de esta ltima, la demandada dedujo recurso de
casacin en el fondo.
Se trajeron los autos en relacin.
Considerando:
1) Que el recurso se sustenta en que la sentencia impugnada
habra incurrido en cinco grupos de errores de derecho al
contravenir los artculos 14, 19, 22, 889, 898, 900, 1690,
2314, 2492, 2514 y 2515 del Cdigo Civil, 1 del decreto ley
N 77, 1 y 3 del D.L. N 128, 1 del D.L. N 788, 23 y 173
del Cdigo de Procedimiento Civil y las normas del decreto
supremo N 1.726 de 1973;
2) Que el primer grupo de normas que se dicen infringidas
por la sentencia atacada lo constituyen los artculos 2492,
2514 y 2515 del Cdigo Civil que el recurrente considera que
los jueces debieron aplicar y no lo hicieron, toda vez que la
accin
de
nulidad
de
derecho
pblico
deducida
debi
declararse extinguida por la prescripcin, por ser sta una

institucin de carcter general, que rige en toda rama del
derecho y no slo en el derecho privado. Asimismo indica que
la
accin
deriva
de
reivindicatoria
la
anterior,
ha
deducida
corrido
43
conjuntamente,
igual
suerte
que
que
se
esta
ltima,
pues
sobradamente
a
todo
su
respecto
plazo
de
tambin
ha
prescripcin
transcurrido
que
tratan
los
artculos citados, atendido que entre la fecha de ocurrencia

de los hechos y de notificacin de la demanda han pasado ms
de diecisis aos;
3) Que el segundo captulo de nulidad se fundamenta en que
la sentencia atacada habra vulnerado los artculos 1 del
decreto ley N 77, 1 y 3 del decreto ley N 128 y 1 del
decreto ley N 788, en relacin con los artculos 14 y 19
inciso primero del Cdigo Civil. Y ello porque dicho fallo
concluye que los decretos cuestionados excedieron el marco
del
decreto
ley
77,
abarcando
indebidamente
funciones
jurisdiccionales. Al respecto la recurrente seala que el

cuerpo legal ltimo citado estableci un modo particular,
preciso y determinado de adquirir el dominio a favor del
Fisco
de
Chile,
cuya
legalidad
est
asegurada
por
la
dictacin de los otros dos decretos leyes referidos, que

establecieron
que
se
entenda
modificada
la
Constitucin
Poltica de 1925, entonces vigente, cada vez que se dictasen

decretos leyes que fueran divergentes a ella. Agrega que slo
desconociendo estas normas se ha podido afirmar la ilegalidad
de los decretos cuya nulidad pretende la actora, pues se
produce
actos
una
evidente
administrativos
contradiccin
han
de
contravenido
declarar
la
que
tales
Constitucin
de
1925, en circunstancias que fueron dictados en virtud de

decretos leyes que tuvieron la virtud de modificarla en la
forma antes reseada;
4) Que, enseguida, se plantea que el fallo impugnado ha
contravenido los artculos 1690 del Cdigo Civil y 23 del de
Enjuiciamiento
Civil
dems
normas
sobre
legitimacin
activa, pues en autos compareci demandando nicamente un

miembro de la sucesin de la persona que era duea de la
44
propiedad raz materia del libelo a la poca de su traspaso a

favor del Fisco de Chile, el cual demand por s solo. Seala
que, en consecuencia, a lo ms la actora pudo reivindicar su
cuota personal en el haber hereditario, pese a lo cual la
sentencia acept la reivindicacin de todo el inmueble al
estimar vlida y correcta la comparecencia del resto de la
sucesin, que lo hizo en calidad de terceros coadyuvantes, lo
cual alega no debi ser permitido, en razn de que no lo
hicieron como partes originarias, nico modo de aceptar tal
pretensin;
5)
Que
como
cuarto
captulo
de
casacin
se
alega
la
infraccin de los artculos 889, 898 y 900 del Cdigo de

Procedimiento
Civil,
toda
vez
que,
en
concepto
del
recurrente, no se ha establecido en autos el dominio que

aduce la actora y adems se ha dado aplicacin al artculo
898 citado en un caso que no se cumplan sus presupuestos,
pues
no
se
ha
demostrado
que
se
haya
hecho
imposible
difcil perseguir la propiedad en manos de quien actualmente

la detente, ni que el Fisco la haya transferido a sabiendas
de ser ajena;
6) Que como quinto y ltimo captulo de casacin, el recurso
plantea la vulneracin de los mismos artculos mencionados
con motivo del primero alegado, pues seala que tambin se
los debi aplicar en cuanto la pretensin de indemnizacin de
perjuicios
que
deduce
la
actora.
Seala
que
sta
es
claramente de evidente contenido patrimonial, por lo cual

debi declararse prescrita la accin, al haberse deducido ms
all de todo plazo de extincin que disponen las normas que
estima
infringidas.
Asimismo
seala
como
violado
este
respecto el artculo 173 del Cdigo de Procedimiento Civil,

pues se ha permitido en su virtud, a su juicio indebidamente,
que se discuta la clase y el monto de los perjuicios en la
45
etapa de cumplimiento del fallo, en circunstancia de que esta

norma
slo
es
aplicable
los
casos
de
responsabilidad
contractual, caso que obviamente no es el de la especie;

7)
Que
en
relacin
con
el
primer
captulo
de
casacin
invocado, debe tenerse presente que el caso sub lite se trata

de una accin de nulidad de derecho pblico, cuya existencia
encuentra su fundamento mximo en el prrafo constitucional
de
las
"Bases
de
la
Institucionalidad"
cuyo
asidero
prctico se halla en el artculo 7 incisos segundo y tercero

de la actual Constitucin Poltica de la Repblica. Estos
preceptos consagran el principio de la separacin de los
Poderes del Estado y dems rganos constitucionales, de modo
tal que ellos, para actuar vlidamente, deben hacerlo previa
investidura legal y dentro de la esfera de su competencia,
recalcando el inciso tercero del citado artculo 7, como
corolario
obligado
contravencin
esta
de
lo
anterior,
disposicin
es
que
nulo,
todo
acto
en
originando
las
responsabilidades y sanciones que seale la ley. La doctrina

en
general
ha
considerado
que
esta
nulidad,
por
las
caractersticas que presenta y el modo como est concebida en

el
ordenamiento
bsico
de
la
institucionalidad,
opera
de
pleno derecho de modo que solicitado al tribunal, ste, al

asentar los elementos de hecho que representan una invasin
de
potestades,
no
tiene
otra
funcin
que
reafirmarla,
constatando su existencia y siendo as, no puede aplicrsele

las normas generales de derecho privado sobre prescripcin de
las
acciones.
Asimismo,
al
no
existir
norma
alguna
que
consagre lo contrario, cabe llegar a la conclusin que esta

nulidad
es
imprescriptible,
debido
que
no
es
posible
aplicar esta causal de extincin de las acciones y derechos

sin una norma legal que la establezca;
46
8) Que, por el contrario, las acciones reivindicatoria y de

indemnizacin de perjuicios que tambin se han deducido por
la
actora,
como
derivadas
de
la
anterior
de
nulidad
de
derecho pblico, y referidas en los captulos de casacin

primero y ltimo, son de evidente contenido patrimonial, pues
se
refieren
los
aspectos
materiales
monetarios
que
pretende obtener la actora en virtud de la declaracin de

nulidad que busca. De lo anterior se deriva que su destino se
condiciona de lleno a los plazos de prescripcin establecidos
al respecto por el Cdigo Civil. En este sentido cabe hacer
presente
que
la
propia
actora
condiciona
ampara
estas
pretensiones en diversas normas de este cuerpo legal;

9) Que siendo entonces inconcuso el situar las acciones
patrimoniales
tambin
deducidas
propio,
es
del
enseguida
cual
el
examinarse
si
en
derecho
es
el
mbito
privado
efectiva
la
que
les
comn,
alegacin
es
debe
de
la
demandada en orden a que ellas se encuentran prescritas, en

conformidad con lo que al efecto establece el Cdigo Civil.
Al respecto debe recordarse que sus artculos 2514 y 2515
disponen que las acciones se extinguen por el solo transcurso
del tiempo, bastando para ello el lapso de cinco aos para
las acciones ordinarias;
10) Que habiendo aparecido los decretos objeto de la accin
de nulidad de derecho pblico en las ediciones del Diario
Oficial correspondientes a los das 25 de enero y 25 de
agosto, ambos de 1978, segn se dej sentado en los motivos
primero y tercero del fallo de primer grado, manteniendo sin
modificaciones por el ahora impugnado, en circunstancias que
la demanda de fs. 4 se notific al Fisco de Chile recin el
siete de octubre de mil novecientos noventa y cuatro, es
evidente que a su respecto se halla sobradamente cumplido el
lapso
indicado
en
el
considerando
47
anterior,
por
lo
cual
acierta
la
demandada
al
afirmar
que
las
acciones
patrimoniales intentadas en autos se encuentran extinguidas

en virtud de haber operado a su respecto la prescripcin
extintiva descrita en el artculo 2592 del Cdigo Civil;
11) Que al no decidir la cuestin debatida del modo que se
viene sealando, es correcto el recurso intentado por el
Fisco de Chile en orden a que el fallo impugnado contiene
infracciones
de
ley
que
le
han
ocasionado
un
perjuicio
reparable slo con su invalidacin, pues lo condena a la

restitucin de un bien raz y al pago de una indemnizacin
improcedentes en derecho, por lo cual se le dar lugar, sin
que sea necesario referirse a los restantes captulos de
casacin invocados.
Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 764 y 767 del
Cdigo
casacin
de
Procedimiento
en
el
fondo
Civil,
se
interpuesto
acoge
por
el
la
recurso
abogado
de
Sylvia
Morales Gana, en representacin del Fisco de Chile, en lo

principal de fs. 120, en contra de la sentencia de nueve de
diciembre de mil novecientos noventa y nueve, escrita de fs.
119, la que se invalida y se reemplaza por la que se dicta a
continuacin.
Regstrese.
Redaccin a cargo del Abogado Integrante seor Barros.
Pronunciado por los Ministros seores Servando Jordn L.,
Osvaldo
Fandez
V.,
Orlando
lvarez
H.
los
Abogados
Integrantes seores Manuel Daniel A. y Enrique Barros B.

Rol N 852-2000.
Santiago, 7 de noviembre de 2000.
48
En
cumplimiento
lo
ordenado
precedentemente
de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 785 del Cdigo de

Procedimiento
Civil,
se
dicta
la
siguiente
sentencia
de
reemplazo:
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de sus
fundamentos undcimo, duodcimo y decimotercero, y de las
citas de los artculos 889, 898, 1689, 1698 y 2517 del Cdigo
Civil, todo lo cual se elimina.
Y teniendo presente los razonamientos expuestos en el fallo
de
casacin
que
antecede,
que
se
dan
por
expresamente
reproducidos, de los cuales se desprende que se encuentran

prescritas las acciones patrimoniales de reivindicacin y de
indemnizacin de perjuicios intentadas por la demandante, y
visto, asimismo, lo dispuesto en los artculos 2492, 2514 y
2515 del Cdigo Civil, y 144, 186 y 187 del de Procedimiento
Civil, se declara:
Que se acoge la excepcin de prescripcin opuesta por la
parte demandada respecto de tales acciones civiles y, en
consecuencia, se revoca parcialmente la sentencia apelada de
treinta de julio de mil novecientos noventa y siete, escrita
a fs. 84 y siguientes, que rechaz las excepciones de falta
de
jurisdiccin,
de
falta
de
legitimacin
activa
de
prescripcin opuestas por el Fisco de Chile en contra de las

acciones
de
intentadas,
estableciendo
nulidad
y
acogi
la
de
en
nulidad
derecho
parte
de
pblico
patrimoniales
la
demanda
de
fs.
4,
derecho
pblico
del
decreto
exento N 17 y del decreto supremo N 576, ambos dictados por

el Ministerio del Interior en el ao 1978 y dio lugar a la
reivindicacin del bien raz materia del libelo y conden
tambin a la demandada a indemnizar de todo perjuicio a la
49
actora por la privacin de su propiedad y al pago de las

costas
de
rechazada
la
en
causa,
cuanto
se
las
declara
que
pretensiones
de
la
demanda
queda
reivindicacin
cobro de indemnizacin de perjuicios, como asimismo en lo

referente a la condena en costas. Se confirma en lo dems
apelado el fallo referido, sin costas, tanto de la causa como
del recurso, por no haber resultado ninguna parte totalmente
vencida.
Regstrese y devulvase.
Redaccin a cargo del Abogado Integrante seor Barros.
Pronunciado por los Ministros seores Servando Jordn L.,
Osvaldo
Fandez
V.,
Orlando
lvarez
H.
los
Abogados
Integrantes seores Manuel Daniel A. y Enrique Barros B.

AEDO ALARCN, Paulina Raquel.
CASACIN FONDO. CIVIL.
Rol N 852-2000 (Santiago).
50

Cédula Nulidad de Derecho Público

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Cédula Nulidad de Derecho Público

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

* Francesco Campora G.

De la nulidad de derecho pblico

El debate en la doctrina nacional.

III. Elementos para una visin crtica de la teora del

Nociones de derecho comparado.

PRINCIPIO DE JURIDICIDAD Y NULIDAD DE DERECHO PBLICO

sexto y sptimo de la CPR, constituye uno de los pilares

Constitucin o las leyes (artculo sptimo, inciso segundo).

Estado, tanto en su ser como en su obrar, segn lo hace el

persona, ni reunin de personas, puede atribuirse, ni an a

debilitando as el espritu sedicioso de la poca. Adems, la

remediar a travs de la enunciacin de lo que actualmente

norma muy parecida: ninguna magistratura, ninguna persona ni

los que expresamente se les haya conferido por las leyes

concluimos que se constituye como norma estructural de la

sujecin irrestricta a la competencia que a cada autoridad le

principio de juridicidad, surge inmediatamente la necesidad

artculo 160 de la CPR 33 prescriba, luego de enunciar el

responsabilidades y sanciones que la ley seale.

EL DEBATE EN LA DOCTRINA NACIONAL

a) Opera ipso iure: El acto que adolece de ella jams ingres

simple va de hecho, que en caso de daar a terceros,

consecuenciales del Estado.

provisoria, y la eventual declaracin judicial de nulidad

cumple una funcin de certeza. El acto jams existi.

puede ser obviada, en virtud del imperio de los artculos

fundamentales. De esta forma, esta caracterstica no slo

clasificacin del derecho privado en cuanto ste no es en

opera de pleno derecho,

y anulabilidad, que es aquella

alcanzando su fin en la medida que no comprometa derecho

rganos del Estado, sin distincin, se encuentran sujetos

respetar y promover tales derechos, garantizados por esta

anlisis, sea de administracin, de gobierno, legislativo

cualquier norma no constitucional en la configuracin de

a) Los requisitos de existencia de todo acto estatal son:

proteccin a la institucionalidad. La CPR 33 restableci el

limitar el ejercicio de las potestades pblicas, debido a la

juridicidad, el cual, como ya vimos, se traduce en una

observancia y eficacia del principio de juridicidad.

distingui, es restringido al intrprete hacerlo.

importara una flagrante violacin a la Constitucin.

imponindose as su carcter ipso iure. Lo que no obsta a

constatacin judicial de ella.

provisoria alguna; es la nada misma. Luego, un acto que no

1.3.- Accin de nulidad de derecho pblico. Fundamentos.

procedencia, pero enfatizando su mero efecto declarativo, y

jurdica de esta accin.

necesario del debido proceso.

administrativos: que fluye de los artculos 12, 20,

Por lo tanto, puede concluirse que de tal

disposicin se colige la existencia de un verdadero

infraccin a la juridicidad, al conculcar el derecho

declarada: Si bien para Soto K. dogmticamente la NDP no

la comisin del acto agresor de la juridicidad

artculo 1687 del Cdigo civil)

Aspectos procesales relevantes:

tribunales ordinarios (art. 73 CPR y art. 5 COT)

decretarla de oficio en cualquier gestin de que

2.- Don Pedro Pierry

(el ms acrrimo detractor de Soto K.)

a-. Gran parte de la confusin en esta materia se

correccin mientras no se declare lo contrario, mxime si han

institucin fundante de la seguridad jurdica del trfico; la