La Transustanciacin, Milagro o Fraude?

Respuesta a este artculo de Daniel Sapia

Por Jess Hernndez
Tomado de Luxdomini.com

El protestante argentino Daniel Sapia, Webmaster y redactor del sitio que l

llam "conocereislaverdad.org", incluye, entre sus muchos artculos
anticatlicos, un artculo en el que trata el tema de la Transustanciacin.
La Transustanciacin es el Dogma Catlico segn el cual, en la Santa Misa, las
sustancias del pan y el vino se convierten en las sustancias del Cuerpo y la
Sangre de Cristo.

Procuramos, en esta entrega, dar una respuesta apegada a la lnea doctrinal

catlica; y si este texto -escrito para Gloria de Dios-, sirve tambin a los
hermanos de las Iglesias Orientales, a Dios sean dadas las gracias.
Empezar con unas notas iniciales:
Primero: El seor Sapia seguramente no es ni el primero ni el ltimo que
"analiza" esta Doctrina Catlica, ya muchos lo han hecho y la doctrina persiste
como VERDAD creda por millones de catlicos a lo largo de siglos de historia.
Segundo: Gracias a Dios no soy el nico que defiende la Doctrina Catlica, y
esta no es la primera vez, y probablemente tampoco la ltima, que escribo en
favor de la doctrina de la Transustanciacin.
Tercero: Como fiel catlico que soy, entiendo que es mi deber defender mi
doctrina de los cuestionamientos que en su contra hacen los protestantes, y
tener en cuenta lo que dice la Biblia:
"Hubo tambin en el pueblo falsos profetas, como habr entre vosotros falsos
maestros que introducirn herejas perniciosas y que, negando al Dueo que
los adquiri, atraern sobre s una rpida destruccin", 2Pedro 2:1.
Veamos el primer comentario de nuestro hermano separado:

(La Iglesia Catlica) ha diseado una especie de "requisitos a cumplir" para

obtener la tan ansiada salvacin eterna del alma.
Esta perfecta trama produce en el corazn de sus fieles una implcita esclavitud
espiritual, hacindoles suponer que creyendo y obedeciendo lo que la Iglesia
(Romana) imponga sern agradables a Dios y por consiguiente "merecedores"
de su destino celestial.
El mecanismo es sencillo:
a) La Iglesia Romana ensea a sus fieles que la comunin con Dios se
realiza y actualiza comiendo el cuerpo substancialmente real de Cristo,
presente en una hostia (vctima).

Primer Error: Con estas palabras, dara la (errnea) impresin de que la

Iglesia Catlica ensea que slo comulgando en la Misa se alcanza Comunin
con Dios, lo cual es falso, pues la Iglesia reconoce OTROS medios de alcanzar
la comunin con Dios strong[1]
Adems, en la misma lnea, la Iglesia no establece como indispensable para la
salvacin, la recepcin de la Eucarista.

b) Como (segn ensean) solo un Sacerdote Catlico, a travs de un rito

especial, puede convertir el pan en el cuerpo real de Cristo, y administrarlo
(ofrecerlo)...

Segundo Error: Lo que la Iglesia ENSEA es:

nicamente el sacerdote ordenado vlidamente posee el poder de

consagrar.
El Concilio IV de Letrn trat este punto en contra de los valdenses, quienes de
por s rechazaban la jerarqua eclesistica, y atribuan a todos los fieles los
mismos poderes: Este sacramento slo puede realizarlo el sacerdote ordenado
vlidamente, Dz. 430. El Concilio de Trento lo subray tambin al tratar la
doctrina protestante del sacerdocio universal, Dz. 961, 949.
Y a QUINES considera la Iglesia Catlica como "sacerdotes
ordenados vlidamente", que no sean sacerdotes catlicos romanos?
Por el momento, la Iglesia Catlica reconoce como verdaderos sacerdotes a los
ministros de la Iglesia Ortodoxa Oriental, y reconoce como vlida la
consagracin eucarstica de los mismos. La Iglesia Catlica reconoce, pues, que
en la Iglesia Ortodoxa Oriental tambin existe la Comunin Eucarstica. [2]
Si el sr. Sapia tiene la impresin de que la "comunin con Dios slo por la
Eucarista" se limita a la Iglesia Catlica Romana, tendr que EXPLICAR por qu
acepta la Iglesia Catlica la validez de la Eucarista hecha por ortodoxos.
Porque si la "trampa colocada" va en funcin de "esclavizar a los fieles",
prescribiendo que "nicamente hay comunin con Dios en la Iglesia Romana",
entonces la Iglesia TENDRA QUE NEGAR la validez de la Eucarista celebrada
en la Iglesia Ortodoxa Oriental. Lo curioso es que hace precisamente lo
contrario.
Es decir, los HECHOS desmienten al seor Sapia!
La imaginaria "trampa colocada", no existe, al menos no como la plantea el sr.
Sapia. Le solicitaremos al sr. Sapia que DEMUESTRE l, que la Iglesia Catlica
cree tener ELLA nicamente el poder de celebrar la Eucarista y que la Iglesia
Catlica cree que la Eucarista es el NICO MEDIO de alcanzar la comunin con
Dios.

...y como (segn ensean) solo un Sacerdote Catlico tiene el "poder" de

absolver los pecados en nombre de Dios, requisito indispensable previo para
poder comulgar (comer la hostia) en estado de gracia (sin pecado grave)...

Tercer Error: La Iglesia Catlica NO ENSEA que es "indispensable"

confesarse con un sacerdote antes de participar en la Comunin, precisamente
por que pueden darse situaciones en las que no haya tiempo ni modo de
confesarse. Entonces la Iglesia establece como necesaria una CONTRICCIN
PERFECTA,[3], siguiendo la lnea bblica:
"Por tanto, quien coma el pan o beba la copa del Seor indignamente, ser reo
del Cuerpo y de la Sangre del Seor. Examnese, pues, cada cual, y coma as el
pan y beba de la copa.", 1Corintios 11:27-28.
As que el sr. Sapia NO TOM EN CUENTA las excepciones que contempla la
Iglesia, la cual, lejos de restringir el acceso a la Eucarista, nos prove de
medios y posibilidades para comulgar.

d) Podemos permanecer en comunin con Dios recurriendo SOLAMENTE a la

Iglesia Catlica Romana (nica poseedora de "tales" privilegios).
La trampa est colocada.

Desafortunadamente para el sr. Sapia, las cosas NO SON COMO L PLANTEA,

de modo que esa "conclusin" suya est simple y sencillamente, equivocada.
En cuanto a lo de que haya una "trampa colocada", la verdad es que nadie
puede pensar que exista NINGUNA, tomando en cuenta que la Iglesia Catlica:
a) Reconoce otros medios para alcanzar la Comunin con Dios, aparte
de la comunin Eucarstica.
b) Reconoce que la Iglesia Ortodoxa Oriental tambin prove la
comunin Eucarstica.

c) Concede a los fieles en caso de necesidad un arrepentimiento

sincero (contriccin perfecta), para poder comulgar.
Si el sr. Sapia se equivoc en los tres incisos que lo llevaron a la "conclusin",
entonces el principio de su artculo ya es una MALA BASE para hablar de la
Transustanciacin, pues no se bas en lo que REALMENTE ensea la Iglesia
Catlica, sino en lo que l se figur que sta ensea.
Contra quin va su pleito, seor Sapia, contra la Iglesia Catlica, o contra su
personal y forjada visin de la Iglesia Catlica?.
Suplicamos al sr. Sapia nos diga DE DNDE salieron sus tres incisos en los que
habla de lo que la Iglesia Catlica "ensea"... pues es de preocuparse que no
se encuentren tan accesibles para nosotros como para l.
Hacemos notar, para que conste, que sobre estos tres puntos, Sapia se limit a
mostrar lo que l supone que ensea la Iglesia Catlica, sin respaldar sus
hiptesis con numerales del Catecismo Catlico, cosa extraa si consideramos
que ordinariamente Sapia es muy fecundo en mostrar numerales del Catecismo
hablando de doctrina catlica, y entre sus muestras de tal fecundidad hay unas
en este mismo artculo.

Si ensearan, como dice la Biblia, que la Cena del Seor o Eucarista (que
significa "accin de gracias") es solo un RECORDATORIO (como dice el mismo
Jess: "Hganlo en conmemoracin ma"), y que la absolucin de pecados la
da directamente Dios, sin necesaria intervencin de ningn mortal,
entonces perderan importantes elementos que la Curia Eclesistica
Romana utiliza para mantener sujeta a su feligresa a sus altares.

Estos puntos nos dan mucho qu pensar:

Primero: El sr. Sapia parece no ponerse de acuerdo, segn l la Eucarista, Es
un "simple recordatorio", o tambin una "Accin de Gracias"? NOTA: La palabra

griega significa "Buena Accin de Gracias", esto descarta que el

significado propio de "Eucarista" sea equivalente a un "simple recordatorio".
Segundo: El sr. Sapia acusa a la Iglesia Catlica de querer "tener elementos"
con los que "mantener sujeta a la feligresa", pero no PRUEBA sus acusaciones,
se limita a echarle piedras a la Iglesia Catlica, aunque ya demostramos que
sta no hace "las cosas" que segn el sr. Sapia, conducen a "sujetar a la
feligresa".
Tercero: El sr. Sapia aprovecha la ocasin para atacar el Sacramento de la
Penitencia, afirmando que la absolucin de pecados la da "directamente", Dios,
obviamente esto contradice a la Biblia:
"Dicho esto, sopl sobre ellos y les dijo: "Recibid el Espritu Santo. A quienes
perdonis los pecados, les quedan perdonados; a quienes se los retengis, les
quedan retenidos.", San Juan 20:22-23., donde Cristo establece que sin la
"intervencin del mortal", el pecado queda RETENIDO.

En el santsimo sacramento de la Eucarista estn "contenidos verdadera, real y

substancialmente" el Cuerpo y la Sangre junto con el alma y la divinidad de
nuestro Seor Jesucristo, y, por consiguiente, Cristo entero" (Cc. de Trento: DS
1651). "Esta presencia se denomina 'real', no a ttulo exclusivo, como si las
otras presencias no fuesen `reales', sino por excelencia, porque es substancial,
y por ella Cristo, Dios y hombre, se hace totalmente presente" (MF 39). (CIC N
1374)
El culto de la Eucarista. En la liturgia de la misa expresamos nuestra fe en la
presencia real de Cristo bajo las especies de pan y de vino, entre otras maneras,
arrodillndonos o inclinndonos profundamente en seal de adoracin al Seor.
"La Iglesia catlica ha dado y continua dando este culto de adoracin que se
debe al sacramento de la Eucarista no solamente durante la misa, sino tambin
fuera de su celebracin: conservando con el mayor cuidado las hostias
consagradas, presentndolas a los fieles para que las veneren con solemnidad,
llevndolas en procesin" (MF 56). (CIC N 1378)
Por la consagracin se realiza la transubstanciacin del pan y del vino en el
Cuerpo y la Sangre de Cristo. Bajo las especies consagradas del pan y del vino,

Cristo mismo, vivo y glorioso, est presente de manera verdadera, real y

substancial, con su Cuerpo, su Sangre, su alma y su divinidad (cf Cc. de Trento:
DS 1640; 1651). (CIC N 1413)
Canon I de Trento sobre la Eucarista: Si alguno negare, que en el santsimo
sacramento de la Eucarista se contiene verdadera, real y substancialmente el
cuerpo y la sangre juntamente con el alma y divinidad de nuestro Seor
Jesucristo, y por consecuencia todo Cristo; sino por el contrario dijere, que
solamente est en l como en seal o en figura, o virtualmente; sea anatema.

Este alegado poder de los sacerdotes para crear de nuevo sobre los
altares catlicos al cuerpo de Cristo y luego ofrecerlo a Dios en "el sacrificio
de la misa [en el cual] nuestro Seor es inmolado... [y] Cristo perpeta en una
manera incruenta el sacrificio ofrecido en la cruz" es la marca distintiva del
catolicismo romano.

Hay algo que no veo claro, el sr. Sapia mostr numerales del Catecismo de la
Iglesia Catlica, y definiciones del Concilio de Trento sobre la Transustanciacin,
pero ninguna de estas citas dice que el sacerdote "crea de nuevo" el
Cuerpo de Cristo. Aqu hay un error: Eso NO ES DOCTRINA CATLICA.
Obviamente yo no puedo comentar sobre algo que no es lo que yo creo.

Por eso es que el catolicismo est separado por una sima insalvable de todas las
otras religiones y especialmente del cristianismo evanglico.

Esto es otro ERROR de ubicacin. Ya demostramos que la Iglesia Catlica

reconoce que la Iglesia Ortodoxa celebra vlidamente la Eucarista.
De este modo, la Iglesia Ortodoxa queda excluida de esa imprudente y
apresurada generalizacin de "todas las otras religiones", puesto que de los
ortodoxos nos separa el Primado del Romano Pontfice, NO LA EUCARISTA.
En cuanto a la religin protestante bautista, que es la que pertenece el
sr. Sapia, ciertamente nos separa de ella el asunto de la Transustanciacin, y
no es una "sima insalvable" como dice el sr. Sapia. Es posible salvarla, basta
con creer en las palabras de Cristo: "Esto ES mi Cuerpo, Esta ES mi
Sangre", cf. Mateo 26:26-28, Marcos 14:22-24, Lucas 22:15-20, 1Corintios
11:23-25.

El catlico no puede negar de que, segn las apariencias, la pretensin de

substanciacin parece ridcula. No puede detectarse cambio alguno ni en la
oblea ni en el vino despus que ellos han sido supuestamente transformados,
mediante el poder inslito del sacerdote, en el cuerpo y la sangre literales de
Cristo. Entonces, cmo se puede estar seguro de que este "milagro" ha
ocurrido? Al igual que con muchas otras cosas en el catolicismo, la seguridad
viene slo al aceptar ciegamente cualquier cosa que diga la Iglesia. (Leer en
Catecismo N 1381)

Aqu la nica pretensin que hay, es la del sr. Sapia, que supone que
porque l considera "ridcula" a la Transustanciacin, entonces la persona
indefinida como "el catlico", TIENE que considerar ridcula tambin la misma
idea.
Lo que debemos notar es que el sr. Sapia pide que haya un cambio visible, o
detectable por alguno de los cinco sentidos, en la oblea del pan y en el vino de
consagrar luego de que se efecta la transustanciacin. El asunto simplemente
lleva a la cuestin que el sr. Sapia plantea en su pregunta, de modo que:
Cmo podemos estar seguros de que la transustanciacin ocurri?

Primero: La primera seguridad nos las da la FE en las palabras de Cristo, la

enseanza de los Padres de la Iglesia y la enseanza de la Iglesia Viva y
Presente. Todo eso puede no darle "seguridad" a un protestante como el sr.
Sapia, pero un catlico sincero lo cree por la FE, por la FE creemos
sinceramente, luego por la FE podemos estar seguros de que el milagro
ocurri.
Segundo: El sr. Sapia inicia su prrafo diciendo que "segn las apariencias" la
transustanciacin "parece ridcula". Obviamente para el catlico no es cuestin
de "las apariencias", ya que para nosotros el punto no es lo que "aparentan"
las sagradas especies, sino de lo que SON luego de la consagracin.
Tercero: Los catlicos creemos que Dios es omnipotente, y eso hace fcil
creer que el Dios que cre el universo (Gnesis 1), que convirti el agua en
vino (Juan 2, 7-11), (entre muchos otros milagros que satisfacen la humana
inquietud del sr. Sapia sobre "las apariencias") PUEDA, ese Dios, darnos a
comer Su Cuerpo y Su Sangre bajo la forma de Pan de Trigo y Vino de Uva.
La fe en la promesa de Cristo (Juan 6:56), y la fe en el poder de
Dios (Lucas 1:37, Mateo 19:26), nos hacen estar efectivamente SEGUROS de
que el milagro se realiz.

El sr. Sapia aprovecha la ocasin para "concluir" que la

transustanciacin, "entre muchas otras cosas, viene de aceptar ciegamente lo
que diga la Iglesia."
La cita del Catecismo n. 1381 se refiere a una frase de San Cirilo, y no es
cuestin de fe creer al pie de la letra en las palabras de San Cirilo, aunque as
lo quiera manejar el sr. Sapia.
Pero si la doctrina de la Transustanciacin estuviera fundamentada en "aceptar
ciegamente lo que dice la Iglesia", entonces la susodicha Iglesia NO DARA
NINGUNA EXPLICACIN sobre la Transustanciacin.
Pero desde la Iglesia Cristiana (Catlica) Primitiva, los Padres ya ensearon la
doctrina de la Presencia Real en forma de Conversin [4], de modo que la
Iglesia, lejos de "tiranizar" a los fieles mandndoles que crean "ciegamente",
ha dado y da numerosas explicaciones al respecto.[5]
.

El "milagro" de la transubstanciacin
pasa a un segundo plano cuando, se
tiene la oportunidad de ver y
"adorar" a una hostia sangrante.
En la foto de la derecha observamos
a un sacerdote catlico exponiendo
una hostia que fue encontrada
literalmente "sangrando".
Lamentablemente, muchos lo
creen. Satans es muy hbil y a
veces consigue, de una manera u
otra, distraer a las almas del nico
digno de adorar "en espritu y en
verdad.." (Juan 4:24)

Una postura digna de la Inquisicin Espaola del Siglo XVI.

Ahora resulta que si se da un milagro contrario a lo que Sapia cree,
entonces... Debe ser obra de Satans!, puesto que Sapia -ya lo sabemosno puede equivocarse.
La Inquisicin aludida cay en parecidas actitudes, y cuando se topaba con -ya
no digamos un milagro-, cualquier propuesta contraria a sus ideas, entonces...
Detrs de esto est el diablo...!!
Por supuesto, Sapia no prueba que haya actividad demoniaca en este caso de
milagro eucarstico... no tenemos ms que su muy personal opinin.
Y otro punto: Los catlicos creemos que en la hostia consagrada est
Cristo, y es a Cristo a quien adoramos al celebrar la Misa, as que si Satans
est detrs de esto... Est fomentando la adoracin a Cristo!

Se ofrecen algunos versculos bblicos para apoyar este dogma, pero el catlico
debe aceptar la interpretacin que le da la Iglesia, a pesar de que el sentido
comn y la exgesis adecuada las rechazaran.

Qu gran muestra de humildad nos da el sr. Sapia!, decidiendo que el "sentido

comn" (de cualquier persona), DEBE rechazar la interpretacin catlica
porque l (Daniel Sapia), la rechaza. La cuestin es ver si se trata del sentido
comn, o del sentido protestante, para no enrolar al sentido comn general
dentro del pensamiento protestante.
Otra cosa, el sr. Sapia pretende que la "exgesis adecuada" rechace a la
interpretacin catlica, porque su exgesis protestante la rechaza. Con qu
credenciales demuestra el sr. Sapia que su exgesis es mejor o "ms
adecuada" que la exgesis catlica desde la Iglesia Cristiana
Primitiva, pasando por la Teologa Escolstica, y hasta el da de hoy?
Como catlico, no voy a estar seguro de que la exgesis de Sapia sea "la
adecuada", simplemente porque Sapia pretenda que lo es.
NOTA: Qu dira el sentido comn (de cualquier persona), sobre la pretensin
de Sapia de que su personal exgesis es "ms adecuada" que la de San Ignacio
de Antioqua, San Justino Mrtir, San Ireneo de Lyon, San Agustn, Tertuliano,
San Cirilo de Jerusaln, Santo Toms de Aquino, etc.? [6]

Los romanistas saben que para darle jerarqua y validez a sus "tradicionales"
doctrinas, nada mejor que incluirle alguna referencia a uno o varios versculos
de las Sagradas Escrituras. De esa manera, poseen el recurso de afirmar que la
Palabra de Dios avala sus decretos, o lo que es mejor (o peor), dicen que lo suyo
es, ni mas ni menos, que respetar la "verdadera" Voluntad Divina. Mxime
cuando afirman ser los nicos aptos para interpretar la Palabra de Dios.

En primer lugar, el sr. Sapia utiliza el trmino despectivo "romanistas", como

para restarle significado a la definicin correcta de catlicos, que viene del
griego , cuyo significado es UNIVERSAL. Un ignorante podra leer el
"romanistas", y pensar que la Doctrina Catlica, y por ende la
Transustanciacin, son cosa particular de Roma, capital de Italia, ignorando que
la Transustanciacin es una Doctrina CATLICA=UNIVERSAL.
En segundo lugar, Sapia atribuye a la Iglesia citar las Sagradas Escrituras como
un "recurso", que les permita afirmar (Obviamente Sapia considera la
afirmacin como falsa), que la Palabra de Dios avala sus doctrinas.
Un problema: Los protestantes como Sapia HACEN LO MISMO. Cuando hablan
de sus doctrinas les incluyen referencias a uno o varios versculos de las
Sagradas Escrituras, de esa manera, poseen elrecurso de afirmar que la
Palabra de Dios avala sus doctrinas, pretendiendo as respetar la "verdadera"
Voluntad Divina. La mayora de los protestantes afirman que cualquier creyente
es apto para interpretar libremente la Biblia, (esto est prohibido en 2Pedro
1:20), y de ah salen las doctrinas particulares, (aunque el citado protestante
sea analfabeto, ignorante, inculto, etc.)
Consecuencia: La Iglesia no tiene opcin: Si la Iglesia Catlica no citara las
Escrituras, se le acusara de "no-bblica", y se rechazara de inmediato una
doctrina que no tuviera bases escriturales.
Pero si la Iglesia Catlica S CITA la Escritura, entonces tambin hace mal, pues
est "usando las Escrituras como recurso para justificar sus enseanzas"...

Al referirse a su inminente crucifixin, Cristo dijo a los judos en <>: "...el pan
que yo dar es mi carne, la cual yo dar por la vida del mundo... Si no comis la
carne del Hijo del Hombre, y bebis su sangre, no tenis vida en vosotros" (w.
51, 53).
El catolicismo toma estas palabras literalmente y culpa al protestantismo por

interpretarlas simblicamente. Cristo tambin dijo: "Yo soy el pan de vida" (v.
35). Por qu no interpretarlo literalmente all, hacindolo una hogaza
de pan?Acaso es ms necio decir que Cristo es pan que decir que un pedazo
de pan es Cristo? La Biblia debe tomarse literalmente siempre que ese sea su
significado, pero no cuando signifique una analoga o simbolismo y cuando la
atencin exagerada a la letra violara la lgica o las leyes de Dios.

Ntese que el sr. Sapia no explica por qu los versculos citados deben
entenderse simblicamente. En vez de ello, y para evadir por el momento la
espinosa dificultad de explicar los versculos, pasa a preguntar por qu no
hacemos tal o cual cosa con otro versculo... queriendo dar preguntas cuando
debera dar argumentos.

Jess llam a que la humanidad creyera en l. Le habl a Nicodemo de creer,

para que "todo aquel que en l cree, no se pierda, mas tenga vida eterna" (Juan
3:16), y que creyendo en l traera aparejado un nuevo nacimiento. Sin
embargo, no quiso decir un nacimiento fsico, sino un nacimiento espiritual, un
hecho que aun los catlicos reconocen. Le prometi dar a la mujer junto al pozo
"agua viva" y hasta una "fuente de agua" que salte dentro de ella (Juan 4:1014), pero seguramente que no quiso decir agua fsica. Le dijo a los judos que el
que creyera en l, "de su interior corrern ros de agua viva" (Juan 7:38), pero
tampoco quiso decir un vientre fsico ni ros fsicos reales.

Aqu el sr. Sapia recurre a otros versculos no relacionados -al menos no

directamente- con la Eucarista, con el nico fin til (para m), de demostrar
que existen versculos cuyo significado es simblico.
Otra cosa es ver si porque hay versculos con significado simblico, entonces

los relacionados con la Eucarista DEBEN ser "smblicos" tambin. Eso es lo

que no est claro, y no se consigue con mostrar versculos donde el
significado sea simblico.

En Juan 6 Jess dijo: "Yo soy el pan de vida; el que a m viene, nunca tendr
hambre; y el que en m cree, no tendr sed jams" (v. 35). Est claro que no
quiso decir que era pan fsico ni que los que creyeran en l de ah en adelante
jams tendran necesidad de alimento o bebida fsicos, sino que nunca tendran
hambre o sed espiritual otra vez. Por supuesto, estaba hablando
espiritualmente e ilustrando sus ideas con analogas de cosas familiares a
todos. Entonces, por qu deberamos interpretarlo literalmente momentos ms
tarde cuando dice que debemos "comer" su cuerpo y su sangre?

Puntualicemos: Las "analogas" empleadas por Cristo, -en el caso irreal de

que eso fueran-, no eran "familiares para todos". Al final del captulo consta
que muchos discpulos lo abandonaron tras su discurso, lo que no habra
ocurrido si DE VERDAD dichas "analogas" les resultaran familiares.
Para comprender mejor esta parte, coloco el texto de San Juan 6:51-56, los
versculos ms sobresalientes al respecto, con las palabras griegas originales:
51 Yo soy el pan vivo, bajado del cielo.Si uno come [FAG= ] de este pan,
vivir para siempre; y el pan que yo le voy a dar, es mi carne [SARX= ]
por la vida del mundo."
52 Discutan entre s los judos y decan: "Cmo puede ste darnos
a comer [FAGEIN= ] su carne [SARKA= ]?"
53 Jess les dijo: "En verdad, en verdad os digo: si
no comis [FAGTE= ] la carne[SARKA= ] del Hijo del hombre,
y no bebis [PITE= ] su sangre [AIMA= ] , no tenis vida en
vosotros.

54 El que come [TRGN= ] mi carne [SARKA= ]

y bebe [PINN= ] misangre [AIMA= ], tiene vida eterna, y yo le
resucitar el ltimo da.
55 Porque mi carne [SARX= ]
es verdadera [ALTHS= ] comida [BRSIS= ] y
mi sangre [AIMA= ] verdadera [ALTHS= ] bebida [POSIS=
].
56 El que come [TRGN= ] mi carne [SARKA= ]
y bebe [PINN= ] misangre [AIMA= ], permanece en m, y yo en
l.
Vocabulario sobre las Palabras Griegas resaltadas de Juan 6:51-56:

fag= ()= Accin de comer, devorar, consumir.

sarx= ()= Carne, trozo de carne, cuerpo, ser vivo, hombre.
fagein= ()= Accin de comer, devorar, consumir.
sarka= ()= Carne, cf. "sarkos"
fagte= () = Accin de comer, devorar, consumir.
pite= ()= Accin de beber, sorber, chupar.
aima= ()= Sangre.
trgn= ()= Comer, roer, masticar, comer masticando.
pinn= ()= Accin de beber, sorber, chupar.
alths= ()= Verdadero, veraz, verdico, real.
brsis= ()= Comida, alimento, tocante a la necesaria alimentacin.
posis= ()= Bebida, el beber, accin de beber.
Material de consulta: Diccionario Manual Griego-Espaol, de Jos M. Pabn

S. de Urbina, Editorial Bibliograf _S.A. 1969.

Versculo por Versculo:

51: Jess est diciendo que l es el pan vivo (artos o dson), bajado del cielo,
y que el pan que nos da es su carne (sarx), por la vida del mundo. Si l es
pan vivo bajado del cielo y nos da su carne como pan, nos est dando "pan
vivo" a nosotros.
52: Los judos discutieron entre s, extraados, preguntndose cmo era
posible que Cristo les diera a comer (fagein), su propia carne (sarx).
53: Jess es ms explcito, diciendo que si no comemos (fagte), su carne
(sarx), no tendremos vida. Luego el comer su carne nos da vida. En este
momento Jess no explica cmo nos va a dar su carne (aunque insina que en
forma de pan, segn el v. 51), nos promete drnosla y adems nos explica que
comindola tendremos vida eterna. Al mismo tiempo da la instruccin de beber
(pite), su sangre (aima), como complemento de la promesa sobre su carne.
Las expresiones "comer la carne" y "beber la sangre", no tienen sentido
simblico en la Biblia, ms que como perseguir sangrientamente o destruir, cf.
Salmo 26:2, Isaas 9:20, Isaas 49:26, Miqueas 3:3. Es imposible para la tesis
protestante, sostener que Jess utiliz ese simbolismo al mandar comer su
carne y beber su sangre; para sostener su tesis, tendran que encontrar otra
figura bblica donde las expresiones "comer la sangre y beber la sangre",
tuvieran un sentido ms acorde a la actitud de Cristo.
54: Este versculo es como una repeticin del v. 53: el que come (trgn), mi
carne (sarka), y bebe (pinn) mi sangre (aima), tiene vida eterna. Jess utiliza
expresiones demasiado realistas como para tomarlas en sentido
metafrico, de hecho, las palabras trgon y sarka dan un sentido de "comer
masticando un trozo de carne". Resulta extremadamente difcil buscarle un
sentido metafrico a la expresin trgn, de hecho, no existe ninguna tesis
protestante que explique a satisfaccin qu "sentido simblico" tiene la
expresin "masticar, roer, o comer masticando".
55: Jess ya dio el mandato de comer su carne y beber su sangre, pero no ha
explicado por qu razn. ste versculo lo explica: "Porque mi carne es
verdadera (alths) comida (brsis), y mi sangre es verdadera (alths) bebida
(posis). De este modo es imposible aceptar un sentido "simblico". Cristo dice
que su carne es un alimento acorde a las necesidades de alimentacin verdico,

real, verdadero, y que su sangre es una bebida verdica y real. Las

expresiones de Jess son demasiado realistas como para pensar en un
significado metafrico. Ha prometido darnos su propia carne como una
comida real, y su propia sangre como una bebida real. Cmo se puede "sacar"
un significado "simblico"?
56:Jess insiste en el hecho de que permanece en comunin con quienes
coman (trgn) su carne (sarx), y beban (pinn) su sangre. Con esto corrobora
que es EN SERIO que hay que comer su carne y beber su sangre.

Est diciendo Jess en realidad de que a fin de recibir vida eterna uno debe
literalmente comer y beber su cuerpo y sangre fsicos? O est diciendo que
debemos creer en l y est usando la analoga de comer y beber para ilustrar
la verdad? Dice claramente que el creer otorga vida eterna. No obstante dice
que slo comindolo uno puede tener vida. Aqu hay una contradiccin
irreconciliable, a menos que, como es lgico, comer sea un sinnimo de
creer.

Aqu, el hermano separado apela a la lgica y a dos dichos de Jess: Creer en

l y hacer el doble acto de comer su carne y beber su sangre. Seala el
sr. Sapia que Cristo est pidiendo dos cosas distintas para tener vida eterna, y
que "lgicamente" tienen que ser UNA SOLA COSA, ambas.
El problema es que Cristo no se limita a utilizar una palabra para ilustrar la
Verdad. Utiliza la palabra trgn, y esto significa "roer o masticar", que no es
sinnimo de "creer" en el lenguaje bblico. No hay ninguna "contradiccin
irreconciliable", porque si se quiere conservar las palabras de Cristo realistas,
se tiene que admitir que est poniendo (aqu) dos condiciones para tener vida
eterna: Una condicin es creer en l, y otra condicin es Comer su
carne y Beber su sangre.
La "equivalencia de palabras" del sr. Sapia carece de fuerza mientras no se vea

respaldada con la propia Biblia, de modo que a nivel de lenguaje bblico, el sr.
Sapia debera demostrar que la expresin "comer, roer, masticar" es utilizada
en algn momento como sinnimo de "creer", y no en base a su cuestionable
"lgica", sino en base al escrutinio bblico.
Resulta fcil, al efecto de llevar agua a su molino, concluir que cualquier
expresin que hable de medios para conseguir la vida eterna, son "sinnimos
de creer". Es la nica manera en que los protestantes pueden mantener su
teora de la justificacin en base a la Sola Fide, porque otros medios (La
Eucarista, y con ella los dems sacramentos), romperan con el esquema
protestante deSola Fide.

Sapia critica una doctrina que no es catlica

Nuestro interlocutor bautista, siguiendo una "lgica" que ya ha hecho reir a
varios, dice:

Basado en ese error de interpretacin crucial, el catlico insiste en que el

pan y el vino es literalmente Cristo. Sigamos esto a su conclusin lgica. Si
Cristo estaba hablando literalmente acerca de su cuerpo, entonces debe haber
estado hablando literalmente cuando dijo: "Yo soy el pan de vida; el que a m
viene, nunca tendr hambre; y el que en m cree, no tendr sed jams" (v. 35).
Puesto que los catlicos afirman que comen literalmente el cuerpo fsico de
Cristo, nunca ms tendran que volver a sentir hambre ni sed fsicamente, pero
es lgico que lo sientan. Sin embargo, si el tener "hambre y sed" son trminos
espirituales, entonces tambin debe ser el comer de su cuerpo. Evidentemente,
Cristo est diciendo que los que creen en l reciben vida eterna y no tienen que
seguir volviendo a l para recibir otra cuota.

Comentemos algo sobre estos yerros:

Primero: El sr. Sapia, muy amablemente, se ofrece a "pensar por los
catlicos", dicindonos "lo que creemos", que segn l es que recibir la

Sagrada Eucarista (creyendo que es realmente Cristo), nos va a

resolver necesidades fsicas, y no necesidades espirituales. El error es
que para los catlicos, la Eucarista no es alimento fsico (para el cuerpo), sino
alimento espiritual (para el alma). El sr. Sapia concluye que comer literalmente
el cuerpo de Cristo "tiene que tener" la consecuencia de suprimir el hambre y
la sed fsicos, pero no explica POR QU esa debe ser la consecuencia. Se
limita a obsequirnosla, sin explicarla.
Segundo: Ya he hablado sobre la Transustanciacin con numerosos
protestantes, y la gran mayora ha llegado a tener serias confusiones con lo
que es espiritual y con lo que es simblico. El sr. Sapia supone que tener
hambre y sed es cosa espiritual; pero lo espiritual es real, y lo espiritual tiene
significado por s mismo. Si "comer la carne" y "beber la sangre" engendran
consecuencias espirituales (que es de hecho lo cierto), entonces se explica
perfectamente que la carne (verdadera comida) y la sangre
(verdadera bebida) de Cristo sean alimento espiritualy no alimento fsico
(vulgar).
Tercero: Pero contradictoriamente, el sr. Sapia concluye que es algo
"evidente" que "comer del cuerpo" significa simplemente "creer en Cristo".
Entonces "comer del cuerpo" ya no tendra significado espiritual, sino
simblico, ya que no se atribuye a la expresin trgn un significado por s
mismo, sino simplemente Sapia lo reduce a una figura del acto de "creer", sin
ninguna justificacin inmediata [7]
Entonces el sr. Sapia no acaba de decidir si el asunto es espiritual o simblico.
Cuarto: El sr. Sapia mezcla dos cosas distintas, la primera cuando Cristo dice
que ir a l es lo que nos quitar el hambre y la sed (siempre y cuando sigamos
en Cristo), y la segunda es "comer su cuerpo y beber su sangre". El sr. Sapia
dice que "comer el cuerpo de Cristo", tendra la consecuencia de suprimir el
hambre, pero Cristo no se refiri al acto de "comer su Cuerpo", como medio de
suprimir el hambre para siempre, sino que se refiri al acto de "ir a l". De
modo que desde esa parte de su comentario, el estimado argentino empieza
mezclando las cosas.

Sugerir que el cuerpo de Cristo antes de la crucifixin ha sido creado de nuevo

en los altares catlicos para ser ofrecido otra vez por el pecado es una clara

contradiccin de la Escritura y de la lgica.

En esta parte estoy de acuerdo con el sr. Sapia, aunque l no nos dice quin, o
quines, sugieren que el cuerpo de Cristo "antes de la Crucifixin", ha sido
"creado de nuevo" en los altares catlicos. Ciertamente no es ESO lo que
ensea la Iglesia Catlica. Esta ensea que es el cuerpo glorificado de Jess, tal
como est en el cielo, el que se hace presente bajo la forma de pan. Luego la
Iglesia ensea algo muy distinto a lo que sugiere Sapia: La Iglesia no cree que
se trate del Cuerpo antes de la Crucifixin, sino del Cuerpo despus de la
Crucifixin y hasta de la Ascensin.

El Nuevo Pacto en la Sangre

Finalmente, segn el relato de Lucas, en lugar de decirse que el vino es la

sangre del Seor, Jess dice que la copa es "el Nuevo Pacto en mi sangre."
Obviamente la copa no es el Nuevo Pacto, sino que lo representa; de igual
modo el vino no es la sangre, sino que la representa.

Primero: El sr. Sapia utiliza la frmula utilizada por San Lucas (misma que
utiliza San Pablo en 1Corintios 11:23-25). Ambos relatos de la Eucarista, en las
Biblias modernas (catlicas y protestantes), traducen a la copa como "el Nuevo
Pacto en mi Sangre". Resulta curioso que el sr. Sapia se fije precisamente en la
frmula sobre la sangre menos literal (aparentemente, en castellano), que hay
en el Nuevo Testamento, y deje de lado las frmulas utilizadas por San Mateo
(Mateo 26:26-28), y por San Marcos (Marcos 14:22-24), donde la
mayora de Biblias en espaol traducen como "mi sangre", en un contexto ms
literal an que la traduccin de San Lucas.
Segundo: El texto citado de San Lucas, es el siguiente:

Por otro lado, el texto del Evangelio segn San Mateo es:

El sentido que le da la Iglesia Catlica a estas palabras es: "El contenido de

este Cliz es mi Sangre, que es derramada por muchos para el perdn
de los pecados". La literalidad es ineludible. Cristo est declarando ofrecer Su
Cuerpo Real y Su Sangre Real a sus discpulos.

Repetimos: Si Cristo est hablando fsicamente de su cuerpo y sangre en Juan 6,

entonces los que comen de l nunca morirn fsicamente.

Repetiremos nosotros tambin: La doctrina catlica no ensea que quien

come de la Eucarista no muere "fsicamente". Cristo JAMS prometi dar
la vida terrenal eterna a NADIE.

Si no quiso decir que el comer de l evitara la muerte fsica, entonces tampoco

se refiri a comerlo fsicamente. Es evidente que est hablando en sentido
espiritual a lo largo de todo el captulo, como tambin en otras partes.

Primero: El sr. Sapia insiste en su error, dndole vueltas a lo de "alimento

fsico", cuando ya vimos que para el catlico, la Eucarista es alimento del
espritu, no del cuerpo.
Segundo: Dice el sr. Sapia que Cristo habla en "sentido espiritual". El
problema es que el sentido espiritual como lo vemos los catlicos no es
sinnimo de "simblico", como parece ser el caso de los protestantes. Para
nosotros el sentido espiritual de las palabras de Jess radica en que Su

Cuerpo y Su Sangre son alimento espiritual, nos alimentan el alma, no el

cuerpo. Decir que Jess habl en "sentido espiritual" no niega la
Transustanciacin, ni siquiera bajo el punto de vista catlico.

Cuando Jess dijo. "Yo soy la luz del mundo; el que me sigue, no andar en
tinieblas" (Juan 8:12), no estaba hablando de la luz fsica sino de la luz
espiritual, la cual reciben los que creen en l, en contraste con la tiniebla
espiritual en la cual mora el mundo.

El punto es que justamente los catlicos aplicamos ese razonamiento a las

palabras de Cristo en la institucin de la Eucarista. Jess no estaba hablando
de almiento fsico, sino del alimento espiritual, verdadera comida y verdadera
bebida para el alma. Que Jess se refera a alimento espiritual queda
constatado por las palabras de Juan 6:63: "El espritu es el que da vida; la
carne no sirve para nada. Las palabras que os he dicho son espritu y son
vida".

En Juan 6, Cristo estaba hablando a la multitud. Por lo tanto, sabemos de que,

como siempre, les estaba hablando en parbolas, usando lenguaje
figurativo y espiritual, no literal y fsico.

Pero Cristo explicaba sus parbolas. De hecho cuando sus palabras eran
entendidas literalmente (y eran en realidad simblicas), Cristo las explicaba, y
en asuntos mucho menos importantes que ste, ver Juan 3:3-5, Mateo 16:6-12,

Juan 2:19-21, Juan 11:11-14, etc.

Adems, Habla en serio Sapia cuando dice que Cristo hablaba SIEMPRE en
parbolas?
Veamos el siguiente pasaje de la Sagrada Biblia:
Simn, Simn! Mira que Satans ha solicitado el poder cribaros como trigo;
pero yo he rogado por ti, para que tu fe no desfallezca. Y t, cuando hayas
vuelto, confirma a tus hermanos. El dijo: Seor, estoy dispuesto a ir contigo
hasta la crcel y la muerte. Pero l dijo: Te digo, Pedro: No cantar hoy el
gallo antes que hayas negado tres veces que me conoces.
Lucas 22:32-34
Habl AQU Jess "en parbolas"??? Es obvio que no, Cristo se refera a un
gallo real y a tres veces reales en que Pedro lo negara, como consta en el
Evangelio: Lucas 22:56-62, Juan 18:17-27, Marcos 14:66-72, Mateo 26:69-75.
Habl Jess "en parbolas" cuando declar ser el Mesas? Habl en Parbolas
cuando prometi la venida del Espritu Santo?
Si la "parbola" consista en que las palabras de Jess en relacin a la
Eucarista son simblicas, entonces debera haberlo explicado, sobre todo
sabiendo que como consecuencia de sus palabras se le adorara bajo la forma
de Pan. Qu clase de Dios Omnisciente sera Cristo, si no evitara un error tan
grave con una simple explicacin?

Para un judo, el comer sangre era contra la ley, y todava lo es (Levtico 7:26,
27; 17.10, 11; etc.), y bajo la inspiracin del Espritu Santo los apstoles
tambin recomendaron encarecidamente a los creyentes gentiles, como algo
"necesario", que se abstuvieran "de sangre" (Hechos 15:28, 29).

Pero los Apstoles, despus de aceptar a Cristo, ya no eran judos de

religin. Eran cristianos. Y a nosotros los cristianos ya no nos rige la Antigua
Ley en materia alimenticia. El sr. Sapia sugiere que Cristo "seguramente no

exigira a nadie a beber su sangre", pero el argumento es invlido, porque

Jess S LO EXIGE (Juan 6:53). Es cierto que abstenerse de sangre puede
significar "no comer sangre", pero San Pablo dice: "Porque todo lo que Dios ha
creado es bueno y no se ha de rechazar ningn alimento que se coma con
accin de gracias" (1Timoteo 4:4). Luego la cita de Hechos 15:28-29 no
puede ser una prescripcin sobre el no comer sangre, porque estara
contradiciendo a San Pablo.
Los Testigos de Jehov usan, al igual que Sapia, la cita de Hechos 15:2829 para justificar sus creencias de que Dios prohibe comer sangre, slo que
Sapia slo lo utiliza para hablar de la Eucarista y no de otro tipo de sangre que
no sea la de Cristo.
Seor Sapia... Debemos entender que usted -muy obedientemente-, NO COME
NADA DE SANGRE?? No come carne con sangre, morcillas, o algo parecido?
El mandato de Hechos 15:28-29 se refiere a cuatro cosas: la fornicacin, lo
contaminado por los dolos, los animales estrangulados, y la sangre, un
contexto muy lejano al Pan y al Vino de la Eucarista; y un mandato temporal,
mientras se pierde poco a poco la sujeccin a la Ley Mosaica.
El Declogo, para no ir ms lejos, prohibe contaminarse de idolatra y
fornicar, pero no prohibe ni comer animales estrangulados, ni comer sangre. Y
Jess dijo que para entrar en la Vida, hemos de cumplir con estos
mandamientos (Mateo 19:17-18), sin sujetarnos a la enorme serie de
prescripciones mosaicas dadas desde xodo hasta Deuteronomio.

Y el comer su cuerpo fsico sera canibalismo, un acto que l no aprobara, y

mucho menos recomendara.

Entrar en definiciones burdas no ayuda a aclarar el tema: Cristo se sacrific

por nosotros, Acaso diremos que eso fue SUICIDIO??? Cristo dijo que no vena
a traer la paz sino la espada, Acaso diremos que que eso fue incitacin a la
violencia???

Es caibalismo comer la carne de hombre (antropofagia), pero la carne de

Cristo no es la simple carne humana... es alimento divino.

El catlico descansa todo su caso en la apelacin de que est interpretando a

Cristo literalmente.

El sr. Sapia se apresura un poco. Los catlicos tenemos, como el punto ms

fuerte a nuestro favor, que estamos tomando literalmente las palabras de
Cristo, pero hay otros argumentos que favorecen la postura catlica. (Podemos
verlo en Algunas consideraciones interesantes sobre la Eucarista)

Pero cuando Cristo se hizo hombre, se someti voluntariamente a ciertas

limitaciones. Un cuerpo fsico ocupa espacio y, por lo tanto, slo puede estar en
un lugar al mismo tiempo.

La doctrina catlica tambin estudia este punto, y lo explica del siguiente

modo:
La presencia de Jess en la Eucarista, bajo dimensiones tan pequeas y en
tantos lugares a la vez, parece plantear dos aparentes dificultades: Cmo
puede un cuerpo humano estar presente en un espacio tan pequeo?, y Cmo
puede un cuerpo humano estar en varios lugares a la vez? Estas dificultades,
claro est, solo son aparentes. Dios lo hace, luego pueder hacerse.

Hay que recordar que l es el autor de la naturaleza, el amo y seor de

la creacin. Las leyes fsicas del universo fueron establecidas por Dios, y l
puede suspender su accin si lo desea, sin que cueste un esfuerzo a su poder
infinito.
Es cierto que en la experiencia humana cada cuerpo tiene lo que llamos
"extensin", debe ocupar un espacio determinado. En nuestra experiencia, un
cuerpo debe estar en solo espacio al mismo tiempo. La multilocacin (estar en
varios lugares simultneamente), nos es desconocida. Es lgico, por lo
tanto,decir que un cuerpo sin extensin en el espacio, u ocupando varios
lugares a la vez es un imposible fsico; imposible, esto es, para las leyes fsicas.
Pero estos fenmenos no son imposibles metafsicamente; es decir, no hay
contradiccin inherente en la idea de un cuerpo sin extensin, o en la idea de
multilocacin. Una contradiccin inherente las hara absolutamente imposibles,
como sera, por ejemplo, la idea de un crculo cuadrado, que es una
contradiccin en trminos.
Quiz esto nos meta excesivamente en el campo de la filosofa. Pero, los
puntos que nos interesa dejar claros son: primero, que Jess no est presente
en la Eucarista en miniatura. Est all en la plenitud de Su Persona glorificada,
de una manera espiritualizada, sin extensin ni espacio. No tiene altura,
anchura o grosor.
El segundo punto es que Jess no se multiplica, de modo que haya muchos
Jesuses; tampoco se divide entre las diferentes hostias. Hay un solo Jess,
completo e indiviso. Su multilocacin no es el resultado de multiplicaciones o
divisiones, sino de la suspensin de la ley del espacio para su sagrado cuerpo.
Es como si estuviera en un lugar, y todas las partes del espacio fueran atradas
hacia l. Es fcil ver la razn por la que la Eucarista se llama y Es el
sacramento de la unidad. Cuando comulgamos-y con nosotros nuestros
compaeros del mundo entero-estamos donde l est. El espacio se ha disuelto
para nosotros, y todos juntos somos uno en Cristo. As como la sustancia del
agua est en una gotita, o en el ocano entero, as la sustancia del Cuerpo de
Cristo y de la Sangre de Cristo estn presentes en cada hostia y en cada
cantidad de vino contenido en los clices de todo el mundo.
Material de Consulta: La Fe Explicada, por Leo J. Trese. Ediciones Rialp.
S.A.1983.

Los cristianos creen en esta promesa, pero nadie se imagina que Cristo est
fsicamente presente en un solo lugar al mismo tiempo en absoluto, porque eso
significara que podra ser visto, pero esto no es as.

De hecho la presencia fsica de Cristo no depende de que podamos

VERLO o no, el sr. Sapia olvida que la creencia en la Transustanciacin implica
la presencia de Cristo bajo las apariencias de Pan y Vino.

Sugerir que millones de obleas son cada una el cuerpo fsico ntegro y entero de
Cristo, es abandonar la realidad y aceptar una fantasa.

Si seguimos al sr. Sapia, entonces hemos de admitir que Cristo no es

perfecto, pues fund una Iglesia que desde la Antigedad hasta hoy cree en
una "fantasa".
La explicacin sobre la sustancia es til para aclarar este punto. Cristo no se
divide, su sustancia tampoco.
Y luego Cristo tampoco es Omnipotente, pues sera "fantasioso" suponer
que PUEDE estar presente en millones de obleas al mismo tiempo.
El Dios de los Cristianos es Omnisciente y Perfecto. Si el sr. Sapia simplemente
no lo cree... pues ser su problema.

El lenguaje que Cristo us en la ltima cena tampoco da apoyo a la

transubstanciacin: "El Seor Jess... tom pan... y habiendo dado gracias, lo

parti, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo que por vosotros es partido;
haced esto en memoria de m" (1 Corintios 11:23-25). Quiere que los cristianos
recuerden su muerte en la cruz y que participen del pan y del vino como un
recordatorio de la misma.

El sr. Sapia esquiva nuevamente el problema de explicar por qu las

expresiones "es mi cuerpo", "es mi sangre", tienen un significado simblico;
para evitar esta cuestin se va a que Cristo slo desea establecer un Acto
Recordatorio.
Empero, el apoyo a la Transustanciacin es contundente -aunque Sapia lo
niegue-.
Cristo toma pan y declara que es Su Cuerpo, luego ya hay sustancia del pan
sino del Cuerpo de Cristo. Cristo declara que lo que hay en el cliz es su
sangre, cuando momentos antes era vino. Luego ya no hay sustancia de vino,
sino de la Sangre de Cristo. La Transustanciacin est claramente contenida en
las palabras de Cristo.

Ntense las palabras: "Esto es mi cuerpo". Jess no dijo que algn da los
pedazos de pan se volveran su cuerpo mediante el alegado poder milagroso de
la transubstanciacin ejercido por los sacerdotes catlicos, sino que el pan, en
ese momento era (representaba) su cuerpo.

Otra conclusin sin explicaciones.

Sapia dice que Jess utiliz el verbo griego ES (estin=), como sinnimo
de "representar", o alusin a una "representacin" de Su Cuerpo. Si Cristo
quisiera prestarse a la interpretacin personal del sr. Sapia, existan palabras
para dar el significado "simblico" que pretenden Sapia y otros protestantes,
por ejemplo, la palabra "omoimati"=, utilizada en Romanos 1:23.

Qu tal si un catlico dice: Jess dijo que ese pan, en ese momento, ERA (no
representaba), Su Cuerpo?

Ninguno podra haber interpretado esa declaracin literalmente, porque l

estaba sentado all en su cuerpo fsico y sujetando el pan en sus manos. Es
evidente que el pan era simblico.

Es decir, el hecho de que Jess estuviera presente "limitaba" su poder de dar

de comer Su Cuerpo a los Apstoles (!!!!)
Acaso el pan tambin es "simblico" en la cita contundente de 1Corintios
10:16?
La cita dice: "Y el pan que partimos no es comunin con el cuerpo de Cristo?",
Es posible tener "comunin" con un smbolo, o que un "smbolo" sea una
"comunin"????

Podemos estar seguros que ninguno de los discpulos de Cristo se imagin que
el pan que l sostena era su cuerpo literal. Que eso pudiera ser su cuerpo literal
y al mismo tiempo Cristo pudiera estar all en su cuerpo literal era imposible.

Como fruto de varios dilogos que he sostenido con Daniel Sapia, he notado
una actitud tpica de l: La de pretender conocer el pensamiento y los
sentimientos de otras personas. En este caso, Sapia "est seguro" de que los
Apstoles "no se imaginaron" algo que va en contra de sus personales
creencias, porque simple y sencillamente Sapia tiene razn; Impensable que

los Apstoles lo contradigan... Notable argumento!

Luego, Sapia insiste en que es imposible para Cristo (Rey y Creador del
Universo), suspender la accin de las leyes fsicas. Concluimos que Sapia no
cree en un Dios Omnipotente: por la boca muere el pez.

Semejante fantasa no entr en la mente de los presentes y no la inventaron

hasta mucho tiempo despus. Ciertamente las palabras de Cristo no
comunicaron tal cosa, ni nosotros tenemos razn alguna para creer que los
discpulos derivaron semejante significado de ellas.

Quisiera yo tener la telepata macrotemporal del sr. Sapia, que le permite saber
que X pensamiento "no entr" en la mente de hombres que vivieron hace 2000
aos... con este mtodo, pronto Sapia nos dir lo que entr y no entr en la
mente de Julio Csar, Napolen, Abraham Lincoln, la Reina Victoria, Hitler, etc.
En su sitio web, Sapia dedica un apartado a dar consejos a los protestantes
para dialogar con los catlicos, y un consejo que da es:
No utilizar opiniones despreciativas o descalificatorias respecto a lo
que el otro cree.
Ahora, No es despreciativo y descalificatorio llamar "fantasa", "trampa de la
curia" "obra del hbil de Satans", a la Transustanciacin y un Milagro
Eucarstico?
Y para colmar el plato, el "lector de mentes" bautista comete un error
histrico cuando afirma que la Transustanciacin "se invent mucho despus",
pues desde los primeros siglos del Cristianismo, numerosos Padres de la Iglesia
sostuvieron esta verdad cristiana. [6]
Con todo esto, tenemos sobradas razones para pensar que los Apstoles S
DERIVARON semejante significado de las Palabras de Cristo.

Una noticia publicada en la agencia Zenit, da cuenta del robo sufrido por una
persona que llevaba una hostia consagrada en su cartera para serle
administrada a un enfermo imposibilitado de salir de su casa.
El Redentor de la humanidad iba "en la cartera de la dama...". Esto realmente
movera a risa si detrs no hubiera almas en camino de perdicin. Sinceramente
cuesta entender como hay personas que lo pueden creer, practicar y defender.

De hecho la doctrina explica tambin sobre la permanencia de la Presencia

Real.:La presencia real termina cuando las sagradas especies terminan.
Obviamente Cristo no est limitado a la "cartera de la dama".
Sapia olvida explicar por qu hay almas en camino de perdicin por motivo de
la creencia en la Transustanciacin; aunque supongo que se lo agradeceremos
como una opinin sincera.
A Sapia le cuesta entender que los catlicos creamos, practicamos, y
defendamos esta doctrina. En realidad, no ms de lo que a los catlicos nos
puede sorprender que haya quienes no lo crean, no lo practiquen y no lo
defiendan.
La soberbia es humana, ciertamente, y es normal que haya personas que "no
comprendan" que haya quienes piensen distinto que ellas.
Para no ir ms lejos, a los ateos sinceramente les cuesta entender como hay
personas que creemos en Dios. Esa dificultad para entender no es nueva, sr.
Sapia. Si ud. entendiera el asunto, entonces sera catlico.

Esta "sangre" es del nuevo pacto, que por muchos es derramada para remisin
de pecados. Que significa esto? Pues, que esta copa representa la sangre (la
vida) de Cristo que ser derramada (mediante Su muerte en la cruz) por

muchos, para la remisin de pecados.

Vayamos al grano: Jesucristo no dijo que la copa "representa" la sangre,

esto lo dice Sapia.
La diferencia es que a la interpretacin literal la respaldan las doctrinas
cristianas primitivas, Padres de la Iglesia, y aproximadamente veinte siglos de
existencia.
A Sapia lo respaldan Berengario (siglo XI, quien posteriormente acept la
presencia real), y los reformadores (Wicclef y Huss, posteriormente Lutero,
Calvino, Zwinglio), y lamentablemente, como ni siquiera los reformadores se
pusieron de acuerdo sobre la Eucarista; el triste respaldo de Sapia son cinco
siglos, aproximadamente, de confusiones y severas discordancias en torno a la
Eucarista.

Al mencionar "la sangre derramada" Cristo no est haciendo referencia al fluido

compuesto por glbulos, plaquetas y plasma, sino que se refiere a SU VIDA
ENTREGADA EN LA CRUCIFIXIN, simblicamente representada por el
derramamiento de sangre.

Sapia supone que Cristo "simboliza" su Crucifixin por medio del

"derramamiento de sangre", pero si somos simbolistas, esto es un
ERROR: Cristo no "derram sangre" para "simbolizar" su Crucifixin.
Utiliz VINO, no sangre, y no lo derram sino que lo dio a beber. En el
lenguaje bblico, como ya hemos mencionado, el vino no es un smbolo natural
de la sangre. Cmo se explicara que "beber vino" es figura de "derramar
sangre"?
Ya no s ni qu pensar de lo que dice el sr. Sapia: A lo que creo, Cristo derram
Su sangre (en la Flagelacin, coronacin de espinas, calvario y crucifixin),

para efectuar Su sacrificio, no para "simbolizarlo".

Informacin: En el v. 28, Cristo utiliza la
palabra "ekjynomenon"=, conjugacin de"ekjeo", que significa
"derramar, verter, consagrarse o entregarse".

Por ende, no tendra el menor significado suponer que Cristo est ofreciendo
SANGRE REAL en la copa del nuevo pacto.

Bueno, es claro que para los protestantes no tiene "el menor significado".
Para los catlicos s lo tiene, su sangre sella el Nuevo Pacto. Es sangre
salvadora, sangre redentora, que l nos ofrece en el Sacramento de la
Eucarista.

Pero un milagro debe ser algo que puede observarse (los cojos andan, los ciegos
ven, la tormenta se calma instantneamente, los muertos vuelven a la vida
respondiendo a una orden, etc.), de lo contrario ninguno puede saber que ha
ocurrido y, por lo tanto, nadie puede glorificar a Dios por ello.

Para nosotros los catlicos es muy temerario exigir a Dios presencia contnua
de milagros.
No obstante, existen milagros relacionados con la Eucarista y con la
hostia consagrada.

Y nuevamente, el hermano separado plantea las cosas de modo que la Iglesia

no tiene salida:
-Si no hay Milagro Visible, entonces la doctrina es falsa y fantasiosa.
-Pero si se da un Milagro Visible... Entonces es obra del hbil de Satans...! Ya
lo vimos arriba.
No importa cmo ni por qu; la Iglesia est mal pase lo que pase, pues "Sapia
ha hablado y el caso est cerrado...".
Aqu el artculo de Sapia cede espacio a comentarios de otra persona
(Fernando Sarav). Por ese motivo, y por la extensin del tema
tratado, la respuesta contina en una Segunda Parte.

[1] Lo declarado puede ser constatado directamente en el Catecismo

de la Iglesia Catlica:

154 Slo es posible creer por la gracia y los auxilios interiores del
Espritu Santo. Pero no es menos cierto que creer es un acto
autnticamente humano. No es contrario ni a la libertad ni a la
inteligencia del hombre depositar la confianza en Dios y adherirse a las
verdades por l reveladas. Ya en las relaciones humanas no es
contrario a nuestra propia dignidad creer lo que otras personas nos
dicen sobre ellas mismas y sobre sus intenciones, y prestar confianza a
sus promesas (como, por ejemplo, cuando un hombre y una mujer se
casan), para entrar as en comunin mutua. Por ello, es todava menos
contrario a nuestra dignidad "presentar por la fe la sumisin plena de
nuestra inteligencia y de nuestra voluntad al Dios que revela" (Cc.
Vaticano I: DS 3008) y entrar as en comunin ntima con El.
613 La muerte de Cristo es a la vez el sacrificio pascual que lleva a
cabo la redencin definitiva de los hombres (cf. 1 Co 5, 7; Jn 8, 3436)
por medio del "cordero que quita el pecado del mundo" (Jn 1, 29; cf. 1
P 1, 19) y el sacrificio de la Nueva Alianza (cf. 1 Co 11, 25)
que devuelve al hombre a la comunin con Dios (cf. Ex 24, 8)
reconcilindole con El por "la sangre derramada por muchos para

remisin de los pecados" (Mt 26, 28;cf. Lv 16, 1516).

1489 Volver a la comunin con Dios, despus de haberla perdido por
el pecado, es un movimiento que nace de la gracia de Dios, rico en
misericordia y deseoso de la salvacin de los hombres. Es
preciso pedir este don precioso para s mismo y para los dems.
259 Toda la economa divina, obra a la vez comn y personal, da a
conocer la propiedad de las personas divinas y su naturaleza nica.
As, toda la vida cristiana es comunin con cada una de las
personas divinas, sin separarlas de ningn modo. El que da gloria al
Padre lo hace por el Hijo en el Espritu Santo; el que sigue a Cristo, lo
hace porque el Padre lo atrae (cf. Jn 6,44) y el Espritu lo mueve (cf.
Rom 8,14).
426 "En el centro de la catequesis encontramos esencialmente una
Persona, la de Jess de Nazaret, Unignito del Padre, que ha sufrido y
ha muerto por nosotros y que ahora, resucitado, vive para siempre con
nosotros... Catequizar es ... descubrir en la Persona de Cristo el
designio eterno de Dios... Se trata de procurar comprender el
significado de los gestos y de las palabras de Cristo, los signos
realizados por El mismo" (CT 5). El fin de la catequesis: "conducir a
la comunin con Jesucristo: slo El puede conducirnos al amor del
Padre en el Espritu y hacernos partcipes de la vida de la Santsima
Trinidad". (ibid.).
732 En este da se revela plenamente la Santsima Trinidad. Desde ese
da el Reino anunciado por Cristo est abierto a todos los que creen en
El: en la humildad de la carne y en la fe, participan ya en la Comunin
de la Santsima Trinidad. Con su venida, que no cesa, el Espritu Santo
hace entrar al mundo en los "ltimos tiempos", el tiempo de la Iglesia,
el Reino ya heredado, pero todava no consumado:
737 La misin de Cristo y del Espritu Santo se realiza en la Iglesia,
Cuerpo de Cristo y Templo del Espritu Santo. Esta misin conjunta
asocia desde ahora a los fieles de Cristo en su Comunin con el Padre
en el Espritu Santo: El Espritu Santo prepara a los hombres, los
previene por su gracia, para atraerlos hacia Cristo. Les manifiesta al
Seor resucitado, les recuerda su palabra y abre su mente
para entender su Muerte y su Resurreccin. Les hace presente el
Misterio de Cristo, sobre todo en la Eucarista para reconciliarlos,
para conducirlos a la Comunin con Dios, para que den "mucho
fruto" (Jn 15, 5. 8. 16).
850 El origen y la finalidad de la misin. El mandato misionero del
Seor tiene su fuente ltima en el amor eterno de la Santsima Trinidad

: La Iglesia peregrinante es, por su propia naturaleza, misionera,

puesto que tiene su origen en la misin del Hijo y la misin del espritu
Santo segn el plan de Dios Padre (AG 2). El fin ltimo de la misin
no es otro que hacer participar a los hombres en la comunin
que existe entre el Padre y el Hijo en su Espritu de amor (cf
Juan Pablo II, RM 23).

[2] Para demostrar que la Iglesia Catlica reconoce que las Iglesias
Orientales celebran vlidamente la Eucarista, me apoyo en los
siguientes vnculos:
Visita a su Beatitud Cristdulos, Arzobispo de Atenas y de toda Grecia, S.S. Juan
Pablo II, Viernes 4 de mayo de 2001
Unitatis Redintegratio n. 15, decreto del Concilio Vaticano II

[3] Para aclarar el punto, cito abajo el texto del Concilio de Trento, y
del Concilio Plenario de Amrica Latina (junto con los numerales
citados por ste ltimo):
Can. 11. Si alguno dijere que la sola fe es preparacin suficiente para recibir el
sacramento de la santsima Eucarista, sea anatema. Y para que tan grande
sacramento no sea recibido indignamente y, por ende, para muerte y
condenacin, el mismo santo Concilio establece y declara que aquellos a
quienes grave la conciencia de pecado mortal, por muy contritos que se
consideren, deben necesariamente hacer previa confesin
sacramental, habida facilidad de confesar. Mas si alguno pretendiere
ensear, predicar o pertinazmente afirmar, o tambin pblicamente disputando
defender lo contrario, por el mismo hecho quede excomulgado [cf.
880]. Consultable en
Internet: http://www.mercaba.org/CONCILIOS/trento05.htm
340. Por tanto, al leer aquellas terribles palabras del Apstol (1 Cor. XI. 29) El
que come y bebe indignamente, come y bebe su propia condenacin no

discerniendo el Cuerpo del Seor, prubense a s mismos los sacerdotes,

recordando el divino precepto. La costumbre eclesistica declara, dice el
Concilio de Trento, que esa prueba indispensable consiste en que ninguno, con
conciencia de pecado mortal, por contrito que crea estar, se acerque a la
Sagrada Eucarista sin haberse confesado sacramentalmente: y esto decret el
Santo Concilio que se observe perpetuamente por todos los cristianos, incluso
los sacerdotes que tienen el deber de celebrar todos los das; salvo que
absolutamente les falte confesor. Y si, urgido por la necesidad, algn
sacerdote (previo un acto de perfecta contricin que se debe procurar con gran
empeo) celebrarse sin haberse confesado, hgalo cuanto antes" (405). Esta
obligacin de confesarse cuanto antes, contiene un verdadero precepto, y no
slo un consejo, y la sentencia contraria fue condenada por Alejandro VII
(406). Consultable en
Internet:http://www.multimedios.org/docs/d000021/p000040.htm#r40
4
405. Conc. Trid. sess. 13. cap. 7 de Euch.
406. Prop. 38 damn. die 18 Marzo 1666.

[4] Los Padres de la Iglesia que tratan el punto observan expresiones

sobre una CONVERSIN, se dan los siguientes ejemplos:
La expresin "metaballein=", la utilizan San Cirilo de
Jerusaln y Teodoro de Mopsuestia.
La expresin "metapoiein=", la utilizan San Gregorio de Nisa,
San Cirilo de Alejandra y San Juan Damasceno.
La expresin "metastoijeioyn=" la utiliza San Gregorio de
Nisa.
La expresin "metarrythmidsein=" es utilizada por San
Juan Crisstomo.
La expresin "metaskeyadsein=" tambin es utilizada
por San Juan Crisstomo.
Los padres latinos utilizan las expresiones "convertere, mutare".

[5] El Catecismo de la Iglesia Catlica es solo UNO de muchsimos medios

mediante los cuales el Magisterio Catlico, o bien Apologistas Catlicos,
explican, estudian, y exponen la doctrina de la Transustanciacin. Si alguien
cree "ciegamente" en lo propuesto por el Magisterio, no ser ciertamente por
FALTA de medios para creer por fe y no por ceguera. Si alguien est en esa
deplorable situacin, no es porque la Iglesia quiera que crea "ciegamente", sino
porque el "ciego" en cuestin NO ABRE LOS OJOS.
A continuacin proporciono varios hipervnculos a pginas que tratan, exponen
y explican, el asunto de la Presencia Real y la Transustanciacin, para que
quienes se sientan faltos de explicaciones, recurran a ellos con toda libertad,
mxime si creen (equivocadamente), que dependen de creer "ciegamente" en
lo que diga el Magisterio:
http://www.mercaba.org/FICHAS/SACRAMENTOS/EUCARISTIA/624-7.htm
http://corazones.org/sacramentos/eucaristia/a_eucaristia.htm
http://www.gratisdate.org/nuevas/fundamentos/tratado_xix.htm

[6] A lo largo de su artculo, Sapia nos da una muestra de su "exgesis bblica"

sobre el tema, con la cual vimos -muy extraados-, que Sapia no parece creer
en un Dios Omnipotente y Perfecto.
Eso es lo ms comn en quienes no pueden responder a los argumentos
catlicos ms fuertes a favor de la Transustanciacin, como se expone en el
Apndice de esta respuesta, o incluso los desconocen. La exgesis ADECUADA,
de pertenecer a los protestantes, tendra que responder a esos argumentos
catlicos, lo cual incluye EXPONERLOS (previo conocimiento), y REFUTARLOS.
Sapia no hace ninguna de las dos cosas; de modo que su exgesis, o bien est
incompleta, o bien est equivocada, en ambos casos, no puede ser "la
adecuada".
Por lo tanto, expondr un poco de la exgesis de los Padres de la Iglesia, entre
maestros y telogos antiguos, hasta Santo Toms, sobre la Presencia Real, y
luego de analizar seriamente el pensamiento de aquellos grandes hombres,
podremos considerar con justicia CUL es la exgesis adecuada, es decir, con
conocimiento de causa, y no simplemente con una afirmacin gratuita del sr.
Sapia:

Sobre la Presencia Real de Cristo en la Eucarista

Los Padres Antenicenos
El ms antiguo testimonio de la Tradicin que habla claramente en
favor de la presencia real de Cristo en la Eucarista se lo debemos
a San Ignacio de Antioqua (hacia el 107 D.C.). Este santo padre
nos habla as de los docetas: "Se mantienen alejados de la
Eucarista y la oracin porque no quieren confesar que la
Eucarista es la carne de nuestor Salvador Jesucristo, carne que
sufri por nuestros pecados y fue resucitada por la benignidad del
Padre (Smyrn. 7, 1). En Philad 4, dice: "Tened cuidado de no
celebrar ms que una sola Eucarista, porque no hay ms que una
sola carne de nuestro Seor Jesucristo y no hay ms que un cliz
para reunin de su sangre".
San Justino Mrtir (hacia el 165 D.C.), presenta en su primera
Apologa una descripcin de la solemnidad eucarstica en la Iglesia
Primitiva (c. 65) y dice, refirindose al manjar eucarstico: "No
recibimos estos manjares como si fueran pan ordinario y bebida
ordinaria, sino que, as como Jesucristo Salvador nuestro se hizo
carne por la Palabra de Dios y tom carne y sangre para salvarnos,
as tambin nos han enseado que el manjar convertido en
Eucarista por las palabras de una oracin procedente de l
(Jess)-manjar del que se alimentan la carne y la sangre al
transformarlo nosotros- es la carne y sangre de aquel Jess que se
encarn por nosotros." (66, 2). San Justino establece un paralelo
entre la consagracin de la Eucarista y el misterio de la
Encarnacin. El resultado, lo mismo de la Eucarista que de la
Encarnacin, es la carne y sangre de Jesucristo. Como prueba, San
Justino presenta las palabras de la institucin de la Eucarista,
"que han transmitido los apstoles en las memorias escritas por
ellos y que reciben el nombre de Evangelios".
San Ireneo de Lyon (hacia 202 D.C.) da testimonio de que "el
pan sobre el cual se hace la Accin de Gracias es el Cuerpo del
Seor; y el cliz [es el cliz] de su sangre", (Adv. haer. IV 18, 4).
Cristo "declar que aquel cliz procedente de la creacin era su
propia sangre (aima idion), que l infunde en nuestra sangre; y
asegur que aquel pan procedente de la creacin era su propio
cuerpo (idion sma), con el cual l robustece nuestros cuerpos (ib.
v. 2, 2). Nuestra carne "se alimenta con el cuerpo y la sangre de
Cristo, y se convierte entonces en miembro de Cristo". De esta
manera "se hace capaz de recibir el don de Dios, que consiste en
la vida eterna" (ib. V 2, 3). "Cmo podrn afirmar [los gnsticos]

que la carne sufrir la destruccin y no tendr participacin en la

vida, si esa carne se alimenta del cuerpo y la sangre del Seor" (ib.
IV 18, 5). Vemos pues, que San Ireneofunda el hecho de la
resurreccin de la carne en la percepcin real del cuerpo y sangre
del Seor.
Orgenes de Alejandra, en su tratado Contra Celsum VIII 33:
"Pero nosotros, que damos gracias al Hacedor del universo,
comemos los panes ofrecidos con agradecimiento y oracin por los
beneficios; y esos panes, por la oracin, se han convertido en
cierto cuerpo santo que santifica a todos aquellos que lo saborean
con sentido inteligente"; cf. In Num. hom. 7, 2; In Ex. hom. 13, 3; In
Matth. comment. ser. 85.
Tertuliano (hacia 220 D.c.), manifiesta su fe en la presencia real
con las siguientes palabras, rebosantes de realismo: "La carne se
nutre con el cuerpo y la sangre de Cristo para que el alma se
alimente tambin de Dios", (caro corpore et sanguine Christi
vescitur, ut et anima de Deo saginetur), en su escrito De carnis
resurr. 8. Cuando Tertuliano, en su obra Adv. Marcionem IV 40,
considerando las palabras de la institucin eucarstica (Hoc est
corpum meum), aade como comentario: "id est figura corporis
mei" , no entiende la palabra "figura" en el sentido de imagen
smbolo, pues por el contexto se ve que precisamente quiere
combatir el docetismo de Marcin afirmando la realidad de la
presencia del verdadero cuerpo de Cristo: "figura autem non
fuisset, nisi veritatis esset corpus". "Figura" significa para l la
forma manifestativa, la especie sacramental.
San Cipriano (hacia 258 D.C.), refiere a la Eucarista aquella
peticin del Padre Nuestro en la que se pide el pan de cada da, y
hace el siguiente comentario: "Qui corpus eius contigimus", y
asegura que "todos los que alcanzan su cuerpo y reciben la
Eucarista, segn el derecho de la comunidad, tienen la vida
eterna, conforme a lo que se dice en Ioh 6, 51" (De dominica
orat. 18). En un paralelo, compara el hecho de beber la sangre de
Cristo cuando se recibe la Eucarista, con el hecho de derramar la
sangre en el martirio. Y este paralelo exige que se entienda el
primer hecho en el mismo sentido real que tiene el segundo (Ep.
58, 1; Ep. 63, 15).
Los Padres Postnicenos
Entre los Padres postnicenos destacan de manera especial como
testigos de la fe de la Iglesia en la presencia real de Cristo en la

Eucarista; entre los griegos: San Cirilo de Jerusaln (4ta. y

5ta. Cat. Myst.), San Juan Crisstomo, "doctor de la
Eucarista", San Cirilo de Alejandra y San Juan Damasceno
(De Fide orth. IV 13); entre los latinos: San Hilario de Potiers
(De Trin. VIII 14) y San Ambrosio (De sacr. IV 4-7; De myst.
8 s), quien constituy una autoridad decisiva para la doctrina
eucarstica de la teologa escolstica. San Cirilo de
Jerusaln dice: "En una ocasin, con una mera indicacin suya,
convirti agua en vino durante las bodas de Can de Galilea, no
va a ser digno de creerse que l convierte el vino en su sangre?"
(Cat. Myst. 4, 2).
La doctrina eucarstica de San Agustn es interpretada en sentido
exclusivamente espiritual por la mayor parte de los historiadores
protestantes del dogma cristiano. Pero este santo doctor, pese a su
predileccin por la interpretacin simblica, no niega la presencia
real. Refirindose a las palabras de la institucin, dice: "El pan
aquel que vis en el altar, santificado por la palabra de Dios, es el
cuerpo de Cristo; aquel cliz, o ms bien el contenido del cliz,
santificado por la palabra de Dios, es la sangre de Cristo", (Sermo
227). En Enarr. in Ps. 33, sermo I 10: "Cristo se tuvo a s mismo
en sus propias manos cuando dijo, mientras ofreca su Cuerpo a
sus discpulos: Esto es mi Cuerpo". El testimonio de los Padres se
ve corroborado por las antiguas liturgias cristianas, en las cuales,
en la epclesis, se invoca al Logos o al Espritu Santo para que
"convierta el pan en el cuerpo de Cristo y el vino en la sangre de
Cristo" (San Cirilo de Jerusaln en Cat. Myst. 5, 27).
Santo Toms (Teologa Escolstica) prueba la conveniencia de
la presencia real por:
a) La perfeccin de la Nueva Alianza y la consiguiente elevacin
que ha de tener su sacrificio por encima del sacrificio del Antiguo
Testamento.
b) El amor de Cristo a los hombres, que impulsa al Seor a estar
cerca de ellos corporalmente.
c) La perfeccin en la fe, que en la Eucarista no slo se extiende a
la divinidad, sino tambin a la humanidad de Cristo invisiblemente
presente (Suma Teolgica III, 75, 1)

[7] Esto es consecuencia de la doctrina protestante de Sola Fide, segn la cual,

la fe sola basta para justificarse y salvarse.

Por lo tanto, suponer que las obras, sacramentos, limosnas, oraciones,

intercesiones, etc., sirven para cooperar en la justificacin, choca
completamente con su teora.
Se recurre entonces a descalificar los textos que disienten de Sola Fide, como
son algunos Deuterocannicos, o bien a asignar a estas enseanzas un
significado simblico.
En este caso, Cristo dice en Juan 6 que el que comer Su carne y bebe Su
sangre tiene vida eterna.
Para el protestantismo esto no puede ser literal, pues se requiere un significado
que de algn modo no destruya su teora de la justificacin.
La simpleza del sr. Sapia en esquivar las (muchas) dificultades que hay para
conciliar el Evangelio con la interpretacin simblica, demuestra que su
objetivo no es "dar la exgesis adecuada", sino desviar el golpe hacia otra
direccin que no sea Sola Fide.
Por eso para Sapia es "evidente" a priori, que Cristo habla de "sinnimos" como
Sapia sugiere que son "comer la carne y beber la sangre", y "creer".