PROTECCION SOCIAL

Evaluación y
Propuesta de los
Trabajadores

ABRIL DE 2008

EQUIPO DE
REPRESENTACION DE LOS
TRABAJADORES EN EL B.P.S.

PIT CNT
PROTECCIÓN SOCIAL:

EVALUACIÓN Y PROPUESTA DE LOS TRABAJADORES

¿Por que nos importa la seguridad social?

El ser humano no es un individuo autónomo que pueda alcanzar con su esfuerzo personal
la plena satisfacción de sus necesidades, necesita de la acción de la comunidad para
lograrlo, y la seguridad social es uno de los derechos que deben satisfacerse para
conseguir este objetivo.

Un claro ejemplo de ello, son los esquemas de ahorro privado que fueron impuestos por
políticas neoliberales, con una clara impronta individualista, basados en la capitalización
individual, que llevaron al aumento de las personas desprotegidas, y junto con otras
situaciones, a la pobreza, indigencia y con ello, al aumento de la violencia y la exclusión
social.

Recuperar una seguridad social universal, solidaria, y participativa es la opción

imprescindible para resolver esta situación con éxito.

La OIT la considera “un instrumento esencial para crear cohesión social” que contribuye a
garantizar la paz y la integración social, y con ello la consolidación de los regímenes
democráticos.

¿Contribuye la ley 16.713 en la construcción de la seguridad social que

necesitamos?

Nos preguntamos como incide la ley 16.713 en la atención de la cobertura de quienes

dejan de trabajar por haber llegado a la edad de retiro, reciben una pensión, sufren
incapacidad, y nos encontramos con una realidad que los trabajadores adelantamos
desde el mismo momento en que esta ley se aprobó.

1.- Cada vez menos personas pueden acceder a su jubilación dadas las extremas
condiciones para acceder al retiro, -fundamentalmente cumplir con el requisito de 35 años
de servicio acreditados- y los exiguos montos de las mismas, -en virtud de la baja tasa de
reemplazo establecida-.

2.- Los bajos montos de las prestaciones que pagan las AFAP´s y

3.- El riesgo que asumen los trabajadores por las prestaciones que cobraran de las
AFAP´s, en atención a la forma en que se determinan las mismas

1
 ¿Como evolucionó en número de trabajadores que accedieron a la jubilación?

CANTIDAD ANUAL PROMEDIO DE JUBILADOS

Año Hombres Mujeres Total
1996 158.445 197.561 356.006
1997 163.796 202.784 366.580
1998 167.274 205.636 372.910
1999 165.757 205.455 371.212
2000 163.449 203.752 367.201
2001 161.651 201.360 363.011
2002 161.011 198.846 359.857
2003 161.445 197.000 358.445
2004 162.167 195.142 357.309
2005 161.309 193.711 355.020
2006 159.618 191.965 351.583
Fuente: BPS. Boletín Estadístico, 2007.

A partir de 1999, la cantidad de jubilados promedio por año registra una caída permanente
explicada fundamentalmente por las mayores exigencias para acceder a la jubilación
establecidas a partir de la ley 16.713 en el año 1996.

CANTIDAD ANUAL PROMEDIO DE JUBILACIONES OTORGADAS

POR LAS ASEGURADORAS
AÑO Jubilación por causal común Jubilación por incapacidad
1999 23 64
2000 34 96
2001 59 172
2002 106 319
2003 195 532
2004 299 733
2005 398 943
2006 511 1175
Fuente: BPS. Boletín Estadístico, 2007.

Las jubilaciones otorgadas por las aseguradoras desde 1999 han venido creciendo
producto del funcionamiento de las AFAPs, sin embargo, a pesar de los doce años de
vigencia de la norma, la escasez de jubilaciones otorgadas impide realizar un análisis
comparativo entre las aseguradoras (provenientes de los fondos acumulados en las
administradoras).

2
En estas instituciones no se registra disminución en el otorgamiento de jubilaciones, por
que no hay posibilidad de reducción de la cobertura, por la población que cotiza en las
mismas.

¿Que pasó con el monto de las prestaciones?

El monto de las jubilaciones se ha visto afectado por la aplicación del nuevo sistema,
éstas aumentaron hasta 1999 y luego empezaron a decrecer en forma sostenida hasta el
año 2005 en que empiezan a crecer, lo que se explica, por la convocatoria a los consejos
de salarios, el aumento sustancial del salario mínimo nacional dispuesto en el año 2005,
así como el otorgamiento de aumentos diferenciales a las jubilaciones por decisión del
Poder Ejecutivo a propuesta del Directorio del BPS, permitiendo que las más sumergidas
obtuvieran un aumento mayor y en consecuencia aumentaran el promedio del monto de
las mismas.

Promedio de jubilaciones totales en valores constantes

base IPC= dic 2006.

8.000

7.500

7.000

6.500

6.000

5.500

5.000
1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Fuente: BPS. Boletín Estadístico, 2007.

Lo mismo ocurrió con las pensiones que sufrieron el efecto de la rebaja de salarios,
mejorando el monto de las mismas como consecuencia de los cambios en la política en
relación a los salarios del gobierno que asume en el año 2005.

3
 Promedio de pensiones contributivas en valores
constantes base IPC= dic 2006.

3.000
2.900
2.800
2.700
2.600
2.500
2.400
2.300
2.200
2.100
2.000
1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006
Fuente: BPS. Boletín Estadístico, 2007.

Por su parte, las prestaciones en promedio que han otorgado hasta el momento las
aseguradoras medidas en valores constantes en pesos, han sido muy bajas. En el año
2006 las jubilaciones promedio ascendían en valores constantes a 2032 pesos, dicho
promedio se presentó como uno de los más altos desde el año 2001; por otro lado las
pensiones en promedio en valores constantes en el año 2006 fueron de 1793 pesos.

Hasta el momento tanto la baja cantidad de prestaciones otorgadas como los bajos
montos promedios, son una limitante a la hora de querer sacar conclusiones al respecto
del desempeño de las administradoras de fondos.

Promedio de prestaciones de las aseguradoras en pesos

constantes. Base IPC = dic 2006.
AÑO Jubilaciones Pensiones
1999 2675 2709
2000 2464 2612
2001 2167 2488
2002 1912 2203
2003 1689 1825
2004 1805 1724
2005 1943 1746
2006 2032 1793
Fuente: Elaboración propia en base a datos de BPS (Boletín Estadístico, 2007)

4
 ¿Quién asume los riesgos del sistema?

En el pilar de ahorro individual la prestación dependerá de los aportes realizados a lo

largo de la vida y de la rentabilidad acumulada. Debido a ello, el mayor riesgo lo soporta el
individuo en la medida que queda expuesto a la eventualidad de que existan períodos con
rentabilidades negativas, que puedan provocarle a su vez prestaciones que disten mucho
de lo esperado.

Por ejemplo: el hecho de que la tasa de rentabilidad real neta proyectada en UR del último
año móvil desde el mes de setiembre de 2007 fuera negativa para todas las
administradoras quiere decir que los trabajadores sufrieron pérdidas monetarias en el año
medidas en la unidad que se ajusta en base al IMS.

La tasa de rentabilidad de los últimos cinco años medida en UR pasó de

aproximadamente 14% en diciembre de 2006 a alrededor del 6% en diciembre de 2007,
esta baja en la tasa implica una reducción de los retornos acumulados.

Tasas de rentabilidad reales netas proyectadas último

año de las AFAPS

80
75
70
65
60
55
50
45
En porcentaje

40
35
30
25
20
15
10
5
0
Feb-98

Feb-99

Feb-00

Feb-01

Feb-02

Feb-03

Feb-04

Feb-05

Feb-06

Feb-07
Ago-98

Ago-99

Ago-00

Ago-01

Ago-02

Ago-03

Ago-04

Ago-05

Ago-06

Ago-07

-5
-10

AFINIDAD INTEGRACION REPUBLICA UNION CAPITAL

Tal como se desprende de la gráfica, en diez años de funcionamiento, se observa una alta
volatilidad de la rentabilidad real neta proyectada en el último año de las administradoras
de fondos, las mismas llegaron a alcanzar porcentajes alrededor de 70% en mayo y junio

5
del año 2003 mientras que en otros meses registraron tasas reales negativas (por ejemplo
en agosto y setiembre del año 2007).

Esta realidad repercute directamente en los trabajadores al momento de tener que

acceder al cobro de las prestaciones para las que aportaron, y la sociedad toda, ya que si
las prestaciones son insuficientes, será la sociedad quien tenga que atender las
necesidades insatisfechas.

Las AFAP´s se habrán quedado con las ganancias por su intermediación, pero no van a
contribuir a la satisfacción de las necesidades de aquellos trabajadores que reciban
prestaciones insuficientes.

La propuesta de los trabajadores sobre seguridad social

La comprobación de las nefastas consecuencias que ha tenido entre los ciudadanos la

aplicación de este sistema de Seguridad Social, nos impulsó a los trabajadores a realizar
una propuesta que apunte a instalar en la sociedad un sistema de seguridad social que
realmente cumpla con los objetivos de la consagración de este derecho en las sociedades
democráticas. 1

1
El informe completo y la presentación del mismo el 11 de abril de 2008 se encuentra en la página del ERT.
www.redsegsoc.org.uy

6
 Resumen sintético de la Propuesta Alternativa de Seguridad Social de los
Trabajadores 2

Principios básicos

Ö Universalidad: personas, contingencias, instituciones.

Ö Elasticidad y gradualidad.
Ö Complementariedad selectiva no lucrativa.
Ö Financiamiento posible

Prioridades.

Ö problemas de empleo (precariedad, informalismo, subempleo), y desempleo;

Ö personas en situación de pobreza, y en particular entre los menores de 18 años;
Ö uruguayos perjudicados específicamente por el nuevo sistema, además de los
perjudicados en general; las mujeres, y en particular las del interior y pobres;
Ö uruguayos no amparados por la seguridad social; jubilados y pensionistas en situación
de pobreza, con carencias de alimentación, salud, vivienda y asistencia social;
Ö personas pobres rurales;
Ö personas con discapacidad pobres.
Principales contenidos.

Ö 100 % de personas en sistema publico reformado con respeto a particularidades.

Ö 90 % de personas en sistema publico exclusivo.
Ö 10 % de personas en sistema publico y complementario obligatorio no lucrativo, de
prestación garantida, participativo.
Ö Prestaciones definidas progresivas en sistema publico y garantidas en
complementario.
Ö Prioridad en situacion de pobreza con consideracion del nucleo familiar
Ö Prestaciones de empleo y desempleo.
Ö Prestaciones familiares, matenidad y ninez.
Ö Salud y seguros de enfermedad y accidentes de trabajo- enfermedades profesionales
Ö Medidas especificas: informales-ambulantes, temporarios, insolvencia patronal,
discapacidad, rurales, subsidios por fallecimiento, actividades insalubre y bonificadas.
Ö Gestion de la seguridad social.

2
Por mayor desarrollo véase Cuarta Etapa de la Propuesta Alternativa y presentación del 11 de abril de 2008