HERCULES MOREIRA

A ESPECIFICIDADE DO JUZO ESTTICO DE GOSTO EM KANT

Monografia de Concluso do Curso de Filosofia da

Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e
das Misses URI - Campus de Erechim-RS.
Orientador: Prof. Ms. Ediovani Gaboardi

Erechim, novembro de 2004

SUMRIO

1 INTRODUO......................................................................................................................3
2 A RELAO ENTRE ARTE E CONCEITO ANTES DE KANT....................................8
2.2 A RELAO ENTRE ARTE E CONCEITO EM PLATO.............................................12
2.3 A RELAO ENTRE ARTE E CONCEITO EM ARISTTELES...................................15
3 O LUGAR SISTEMTICO DA CFJ.................................................................................18
3.1 O CETICISMO DE HUME................................................................................................19
3.2 A CRTICA DA RAZO PURA........................................................................................23
3.3 A CRTICA DA RAZO PRTICA..................................................................................34
3.4 A CRTICA DA FACULDADE DO JUZO.......................................................................39
4 A ESPECIFICIDADE DO JUZO DE GOSTO NA CFJ................................................41
4.1 O JUZO DE GOSTO QUANTO QUALIDADE...........................................................41
4.1.1 Interesse no agradvel......................................................................................................45
4.1.2 Interesse no bom..............................................................................................................47
4.1.3 Diferenciao do interesse sobre bom e agradvel em relao ao belo...........................50
4.2 QUANTO QUANTIDADE............................................................................................53
4.2.1 A universalidade dos juzos de gosto segundo o interesse...............................................55
4.2.2 A universalidade subjetiva do juzo de gosto...................................................................56
4.2.3 A universalidade segundo a quantidade lgica e esttica.................................................60
4.2.4 A universalidade subjetiva do juzo de gosto sobre o belo..............................................65
5 CONCLUSO......................................................................................................................69
REFERNCIAS......................................................................................................................74

INTRODUO
Ao longo de toda histria humana a arte sempre teve um grande valor para as mais

diferentes culturas que sempre expressaram seu modo de ser, de pensar e de devoo ao
desconhecido ou a uma expressiva interiorizao que se tornou incompreensvel e que
questionou os valores da prpria arte. A tendncia atribuio de valores exatos a todas as
coisas que se mostrou mais fortemente no racionalismo, momento da histria qual
Immanuel Kant se insere, mostrou a total adequao quantificao e explicao de modo
racional a todos os acontecimentos que se sucedem. Isso implica que, uma obra de arte no
foge ao crivo desse julgamento. Desse modo a tendncia olhar para a arte de uma forma
puramente interessada por suas razes ou qualidades que sempre esto como que, baseadas
em conceitos que se tornaram inerentes a tudo que se chama, arte. A beleza artstica est em
seu prprio fundamento racional que atravs de atributos intrnsecos ao conhecimento ou ao
prprio objeto institui seu valor artstico.
Emmanuel Kant usou a razo para formular toda sua filosofia puramente analtica e foi
um dos grandes pensadores de sua poca. Vale agora dizer que o Iluminismo influenciou todo
pensamento durante o sculo XVIII e foi durante o Sculo das Luzes (epteto pelo qual ficou
sendo conhecido o sculo XVIII) que consolidou-se a separao entre a religio e as cincias.
Esse fato foi de fundamental importncia, uma vez que proporcionou ao homem a
possibilidade de modificar totalmente sua forma de pensar, de agir e, portanto, de encarar o
mundo. Agora, o homem no mais atribua tudo o que acontecia ao seu redor vontade divina
ou a algum ente superior. Ao contrrio, sua grande preocupao era descobrir o

funcionamento de todas as coisas e apenas a razo era capaz de lev-lo a tanto. Era o
racionalismo, que rejeitava as formas de pensar acomodadas medievais, todas as formas de
autoridade e todas as formas de crena teocntrica. O homem era o centro do universo. Todo
esse novo posicionamento do homem frente ao mundo levou a um espetacular avano
cientfico.
Deve-se entender o Iluminismo como uma reao burguesa ao absolutismo. As idias
iluministas procuravam solucionar os problemas concretos enfrentados pela classe recmchegada ao poder e, ainda, fazer com que o mecanismo social funcionasse a seu favor. Para
tanto, propunha-se a reorganizao da sociedade e a adoo de uma poltica centrada no
homem, que lhe garantisse sua total liberdade. Encontrar a justificativa para esses
pressupostos e imp-los a uma sociedade ainda influenciada pelos valores medievais era o
grande objetivo do pensamento iluminista que, portanto, um pensamento burgus. Os
iluministas foram extremamente bem-sucedidos em sua tarefa de reeducar a sociedade. Sua
poderosa retrica, inclusive, chegou a seduzir muitos monarcas europeus (cuja existncia era,
curiosamente, repudiada pelos iluministas). Ao adotar alguns preceitos iluministas em sua
linha de governo, esses monarcas deram origem ao despotismo esclarecido. Foi a partir do
pensamento racional fundamentado pelos iluministas que as sociedades contemporneas
evoluram e assentaram suas bases.
Com base nisso podemos comear a argumentar sobre o que se tratar nesse trabalho
monogrfico. Ou seja, com base nesse pensamento cartesiano e influenciado pela fsica
newtoniana, o mundo passou a ser compreendido de uma forma mais exata. Mas exatamente
nesse ponto que Kant quebra com os conceitos concretos e postula um valor arte, no que se
refere beleza, de um modo inigualvel. Kant aceita que a arte possa ter como objetivo
alcanar a beleza. Ele at aceita que alguns artistas, os gnios, so capazes disso. Mas uma
obra de arte sempre feita com certos objetivos, intenes. Por isso, a arte muito moldada

pelos conceitos. Esse seu problema. O gnio consegue ir alm de todo conceito. Ele de
alguma forma capta a espontaneidade da natureza. Kant tem em mente aqui os gnios do
renascimento. Assim, em primeiro lugar o ponto de partida de Kant o sujeito que observa a
arte e no o artista mesmo. Em segundo lugar, por ver como ocorre o processo de ajuizamento
no sujeito observador, ele conclui que os objetos mais propensos beleza no so os
artsticos, feitos j com a inteno de agradar, orientada por algum conceito, mas os objetos
naturais, que so espontneos, levando as faculdades do nimo no que ele chamar de um
livre jogo das faculdades do conhecimento.
O que importa agora no o conhecimento que temos do objeto e nem da arte pela
explicao racional, mas sim pela subjetividade humana em conceber valores de forma
universal baseada na pura abstrao. Mesmo sendo ele um pensador racionalista, que teve
entre seus escritos vrios tratados sobre a natureza, ou obras que se referem ao conhecimento
emprico, foi justamente esse fato que o levou a estabelecer as crticas s faculdades do
conhecimento. A Crtica da Razo Pura, tratou de estabelecer os alicerces a todo
conhecimento humano dizendo que a formulao do conhecimento algo feito a priori a
experincia e que somente serve para que ns possamos conhecer as coisas que existem.
Sendo que na Crtica da Faculdade do Juzo Kant foi mais longe e possibilitou a razo, no
terica, de ser a formuladora do juzo de gosto esttico. Na anlise do belo que se encontra a
pura subjetividade das nossas faculdades de conhecer as coisas para estimar um
comprazimento. E nesse comprazimento desinteressado pelo objeto que se encontra o juzo
de gosto sobre o belo.
A especificidade de um juzo esttico que comprova beleza num objeto qualquer,
seja ele postulado como arte ou no. A arte no de grande interesse para Kant. O que ele
quer mostrar que o sentimento de prazer independente de qualquer conceito e que a obra
que contenha esse elemento desprovida de tal nominao. Kant na verdade no est muito

preocupado em como fazer uma arte melhor. Sua preocupao descobrir o que o belo. Sua
concluso que o belo a rigor no pode ser fruto da arte. Veja ento que aqui a questo de
beleza no coincide mais com a questo artstica.
Partir-se- dos filsofos gregos, Plato e Aristteles, para ilustrar melhor a viso
kantiana ou, como referncias conceituais que servem para localizar melhor o carter prprio
do pensamento kantiano. Ser ento analisado num primeiro momento a questo referente
arte em que se mostrar de que modo o interesse pelo objeto se formula empiricamente.
Plato e Aristteles se somam para atribuir valores de modo conceitual arte. baseado
nesses conceitos que o interesse se faz compreensvel. Embora Plato tambm ache que a arte
no alcana a beleza, mas por outros motivos. Kant acha que o belo no coincide com o
conceito. Mesmo assim, ele pretende demonstrar que a arte no capaz de chegar a esse belo.
Por ironia, ele acha isso porque a arte est muito ligada ao conceito terico ou prtica. J
Plato acha que o belo conceitual e a arte, que ligada aos instintos, no alcana o conceito,
isto , a idia.
No captulo II onde se encontram os fundamentos em que iro se apoiar toda a
argumentao seguinte sobre os juzo de gosto. Um juzo de gosto no se far compreensvel
se no compreendermos o que um conhecimento a priori e como se d o funcionamento das
estruturas que permitem um conhecimento objetivo. Sero analisadas as obras, Crtica da
Razo Pura e Crtica da Razo Prtica, juntamente com a Crtica da faculdade do Juzo. Na
primeira ser exposto de que modo se formula um conhecimento a priori experincia
explicando assim a estrutura que possibilita esse conhecimento atravs de conceitos. Na
segunda se dir que o a priori no provm da experincia e formulado unicamente por uma
reflexo racional com seus conceitos explicando a existncia de uma moral a priori e
universal. E na faculdade do juzo se mostrar em que eles se distinguem de modo a
entrarmos no captulo III de forma satisfatria.

O captulo III ter em sua dinmica a explicao a especificidade do juzo de gosto

sobre o belo. Aqui se encontrar as bases para o comprazimento desinteressado num juzo de
gosto esttico. Tratar-se- do belo em toda sua completude para a compreenso de que ele
puramente um juzo esttico que no usa conceitos e nenhuma inclinao para dotar um
objeto de beleza. A diferenciao entre os juzos de gosto, a saber, agradvel, bom e belo, ser
de suma importncia para a definio do interesse dos sentidos ou da razo pelo
conhecimento de um objeto de arte. Depois das diferenciaes o belo ser coagido a tornar-se
um juzo esttico universal por ter na sua sensao subjetiva, ou, estado de nimo causado
pelas representaes no entendimento, como uma referncia universal. Este estado de nimo
a parte final desse captulo que investiga se o prazer precede ou no o julgamento do objeto.
Esta a questo chave para o entendimento do juzo de gosto sobre o belo. Aqui explicado
em que se debrua o belo para poder ser um juzo vlido para na concluso dizer que Kant
no se preocupa com a arte conceitual e no atribui beleza para o que se chama arte porque a
especificidade do juzo sobre o belo kantiano por vezes um diferencial que precisa ser
considerado se quisermos contemplar a arte em seu real valor artstico, o prazer.

2 A RELAO ENTRE ARTE E CONCEITO ANTES DE KANT

importante partir de uma compreenso do que geralmente atribudo noo de arte

e de onde surgiram as idias e teorias que, de modo geral, a explicam, para depois, por
contraposio, confront-las ao modo kantiano de significar a arte com referncia ao belo.
Este captulo tratar, num primeiro momento, a forma como a arte talvez compreendida no
senso comum ou na forma emprica de justificar a formao de um consenso com base em
conceitos a respeito do que belo. Essa a primeira questo qual Kant se contrape,
afirmando que isso nada mais serve do que para pesquisas populares de antropologia
emprica (TROMBETTA, 1998, p.24). Ou seja, aqui o que se tem apenas uma tentativa de
achar um mtodo ou um modo de configurar a arte segundo padres especficos, dotando-a de
objetividade e, portanto, por uma razo que ser completamente exposta apenas mais adiante,
no admitindo lugar para a beleza de sentido kantiano. Depois disso, Plato e Aristteles, que
elaboram noes extremamente influentes com relao arte e a beleza, sero comentados a
fim de compreender melhor a especificidade na posio kantiana atravs da diferena que
mantm em relao posio desses autores.

2.1 A QUESTO DO PADRO EMPRICO DA BELEZA

Inicialmente, podemos ento citar o que Kant argumenta sobre o que ele pretende
anunciar como belo na Crtica da faculdade do juzo.

Para distinguir se algo belo ou no, referimos a representao, no pelo

entendimento ao objeto com vista ao conhecimento, mas pela faculdade de
imaginao (talvez ligada ao entendimento) ao sujeito e ao seu sentimento de
prazer ou desprazer (1998, p.89).

Numa primeira anlise, isso quer dizer que o conhecimento no pode estar conectado
representao que se faz do belo, porque ele somente pode induzir a conceitos, o que seria
ento uma forma de conduzir o sujeito a uma exteriorizao de sua complacncia interessada
e conceitual. Assim, a arte sempre se refere a algum conceito. Ou seja, numa obra de arte, o
artista j se prope a tratar de um tema especfico, e, portanto, ele sempre usar de suas
capacidades intelectivas de modo a dar um sentido a obra. esse sentido que faz parecer uma
mera representao ao nosso entendimento, que ento julgar e constituir um conceito
prprio instrudo do conceito artstico.
Se faz necessrio uma exemplificao dessa modalidade do belo para uma melhor
indicao das capacidades universais de ajuizamento sobre ele. Ento, poderamos fazer agora
as seguintes perguntas:
1. Porque a obra Mona lisa de Leonardo Da Vinci bela?
2. Porque temos como que certos padres de beleza?
3. Qual o seu conceito de beleza?
Em relao Mona lisa, de Leonardo da Vinci, que dentre suas obras na pintura,
merece especial destaque, por tratar-se de duas das pinturas mais conhecidas na histria da
pintura mundial, a Mona Lisa (conhecida tambm como Gioconda, por tratar-se de um
retrato da esposa de Zanobi del Giocondo), poderia algum ainda dizer: Eu no acho bela

10

a obra, Mona lisa. Outros podem, ao contrrio, afirmar a sua beleza, mas a questo de fato
por que ela bela? Se obtivermos respostas em relao a sua forma ou pela sua relao
com a histria pelo fato dela ter se tornado uma obra famosa, temos ento somente fatos
que nos foram dados pela sensibilidade e via entendimento. A obra no pode dar um
comprazimento pela sua forma, ou seja, pela forma fsica, ou querer empiricamente dotar
uma obra pelas suas qualidades ou quantificaes quanto s suas propores. Alguns
filsofos empricos tentaram, ao qualificar a obra nas suas propores que julgam ento
ideais, atribuir elementos sensveis para uma determinao da beleza. Cabe citar aqui um
filsofo empirista que, com certa pretenso, quis dotar a obra de tal atribuio:

Em suma, como qualidades meramente sensveis, as caractersticas da beleza

so as seguintes. Em primeiro lugar, os objetos belos devem ser
comparativamente pequenos. Em segundo, lisos. Em terceiro, a direo de
suas partes deve variar; mas, em quarto, estas no devem ser angulosas, e
sim como que fundidas umas as outras. Em quinto, sua estrutura deve ser
delicada, sem qualquer aparncia evidente de fora. Em sexto, suas cores
devem ser puras e luminosas, mas no muito fortes e brilhantes. Em stimo,
caso sua cor seja vivida, ela deve ser compensada por outras. So essas, eu
creio, as propriedades essenciais beleza, propriedades que atuam
naturalmente e menos sujeitas a serem alteradas pelo capricho ou
confundidas pela diversidade dos gostos (BURKE, 1993, p.124).

No entanto, esse filsofo britnico, Edmund Burke, poderia apenas determinar certos
padres para a anlise da obra supracitada, a saber, Mona lisa, dizendo que essa tem uma
simetria nos seus traos, ou, segundo especialistas em obras de arte, poderia atribuir quais os
elementos que so quase que ocultos para os leigos, que proporcionariam a validade obra de
arte segundo qualificaes dela. Seno uma cpia dessa mesma obra poderia ser dotada da
mesma complacncia emprica. de fato uma questo subjetiva, o que nos interessa saber
nessa complacncia kantiana como essa obra pode nos proporcionar uma sensao de prazer
ou desprazer sem interesse em qualquer aspecto da obra? Essa pretensa resposta veremos mais
a diante quando tratarmos da determinao do belo para Kant.

11

Na segunda questo, sobre os padres de beleza que, todavia, variam de regio para
regio, ou de cultura para cultura, intui-se um padro meramente conceitual e formal. No
podemos conceber uma arte universal por meio das nossas prprias medidas, pois cada cultura
tem seu prprio conceito de arte e so relativamente diferentes entre si. Em relao a essa
idia, podemos citar uma passagem de Jorge Coli, no captulo Arte para ns, do livro O
que arte.

s vezes lemos ou ouvimos referncias a uma obra de arte universal, que

transcende o tempo e o espao; objetos que tiveram, continuam tendo e
sempre tero valor artstico. Transcendentes, exteriores s culturas e ao
tempo, as obras possuram como que uma essncia artstica, um valor em
s, intrnseco e imanente, que lhes garantia o ser obra de arte, ser perene,
uma das manifestaes superiores da natureza humana (COLI, 1997, p.
63-64).

Agora veremos a aporia em relao a essa universalizao da arte na seqncia da

mesma citao.

Ora, importante ter em mente que a idia de arte no prpria a todas as

culturas e que a nossa possui uma maneira muito especifica de conceb-la.
Quando nos referimos arte africana, quando dizemos arte Ekoi, Batshioko
ou Wob, remetemos a esculturas, mscaras realizadas por tribos africanas
da Nigria, Angola ou da Costa do Marfim: isto , selecionamos algumas
manifestaes materiais dessas tribos e damos a elas uma denominao
desconhecida dos homens que as produzem. Esses objetos, culturais no so
para os Ekoi, Batshioko, Wobe, objetos de arte. Para eles, no teria sentido
conserv-las em um museu, rastrear constantes estilsticas ou compor
anlises formais, como ns fazemos, porque so instrumentos de culto, de
rituais, de magia, de encantao. Para elas no so arte. Para ns sim (COLI,
1997, p.64).

Em relao ltima questo, sobre qual o seu conceito de arte, podemos relacionar
com essa citao acima, ou seja, como existem variantes na concepo artstica em diferentes
culturas e em diferentes regies, tambm existem diferentes olhares de modo pessoal, ou,
somos ns que enunciamos o em si da arte, aquilo que nos objetos , para ns, arte. (COLI,
1997, p.64). Cada sujeito carrega consigo sua bagagem de conhecimento e seus padres de

12

beleza, levando em considerao que ns somente concebemos a arte pelo seu legado
conceitual e formal, no existe um padro para todos os tipos de justificao artstica. Assim,
como afirma Kant, h uma impossibilidade radical de conceber a universalidade artstica
como consenso geral.
Cabe-nos agora estabelecer as bases de tudo que se pretende considerar como arte.
Assim, deve-se fazer uma investigao na histria sobre os conceitos e fundamentos que
alguns pensadores forneceram arte, para viabilizar a compreenso da contribuio de Kant
fundamentao de uma beleza artstica vlida para todos, onde a arte e seu conceito objetivo
so impossibilitados. Iremos analisar os primeiros tericos da arte, Plato e Aristteles, e sem
querer aprofundar a anlise do pensamento desses pensadores, mencionar as idias gerais de
cada um.

2.2 A RELAO ENTRE ARTE E CONCEITO EM PLATO

Plato, no livro X da Repblica, estabelece qual a sua pretenso para a arte. Essa
deve ser afastada da polis porque no contm a verdade e, sobretudo, nos afasta dela. O
carter mimtico o que Plato ir atacar e pretender recusar em toda sua argumentao.
Ele inicia sua argumentao tematizando a relao entre a multiplicidade e a unidade,
a partir da qual afirma que efetivamente, estamos habituados a admitir uma certa idia
(sempre uma s) em relao a cada grupo de coisas particulares, a que pomos o mesmo nome
(PLATO, 1996, p.450).
Corresponde a essa multiplicidade as coisas sensveis. Ou seja, as diversas formas de
cama, por exemplo, que temos no mundo sensvel, so fundadas na idia supra-sensvel da
mesma. Nesse sentido, cabe dizer que o artista apanha a aparncia da coisa, porque prprio
de Plato essa manifestao da idia como a essncia de todas as coisas. A idia contm o real

13

em sua incondicionalidade, ou seja, temos o objeto que est na natureza e a sua idia num
plano transcendental. Vejamos o sentido nas palavras de Plato:

Vamos ento escolher, mais uma vez, um desses objetos, o que tu queiras.
Por exemplo, este, se te aprouver: h por a muitas camas e mesas.
- Pois no!
- Mas as idias que correspondem a esses artefatos so duas: uma para cama
e outra para mesa (PLATO, 1996, p.450, 451).

Na citao acima fica claro ento que temos uma idia, que a essncia, e temos os
objetos na natureza que seriam as cpias das idias. Sobretudo ele ainda afirmar que o artista
est a trs passos da idia essencial porque ele apenas usa de uma imitao da imitao. Para
explicar isso temos que conceber uma outra cpia da idia que est a priori, ento, podemos
sintetizar esse argumento na seguinte forma; em primeiro lugar vem a idia pura, que
podemos chamar de transcendental, essa idia criada por um ser superior (Deus), depois
podemos colocar o arteso, ou aquela pessoa que faz da idia realidade material, em terceiro
temos o artista que meramente copia tudo o que esses dois fizeram. Mas isso ser novamente
citado e explicitado na seqncia desse item.
Plato segue comentando sobre a impossibilidade de um artfice chegar idia mesma
(Essncia), ele somente a contempla e a executa na matria que se transforma em uma idia
secundria, sendo a aparncia da essncia. Podemos recriar a aparncia de todas as coisas da
seguinte forma. Segundo Plato, ... se quiser pegar num espelho e andar com ele por todo o
lado. Em breve criars o Sol e os astros no cu, em breve a Terra, em breve a ti mesmo e aos
demais seres animados, ou utenslios, as plantas e tudo mais (PLATO, 1996, p. 452).
Com relao a essa colocao temos que admitir que o artista tambm somente
representa a aparncia, e o artfice da mesma forma somente faz o que no existe, porque a
existncia mesma ele incapaz de reproduzir. Assim:

14

[...] se faz o que no existe, e no pode fazer o que existe, mas simplesmente
algo de semelhante ao que existe, mas que no existe, e se algum afirmasse
que o produto do trabalho do marceneiro ou de qualquer outro artfice era
uma realidade completa, correria ele o risco de faltar a verdade? (PLATO,
1996, p.452).

Ento presume-se que a verdade est na idia que una e est fora do mundo
sensvel. Nem o artfice e muito menos o artista podem fazer com que a verdadeira forma de
qualquer coisa seja essencialmente conhecida. Apenas nos remetemos a suas aparncias da
essncia. Plato diz que Deus o provedor dessa essncia por ser ele o criador de tudo.
Quanto a uma melhor explicitao sobre a aparncia podemos seguir nesse raciocnio: se
Deus o progenitor da essncia, o marceneiro ser o artfice imitador da essncia, e em
seguida o pintor ser o que representa uma imitao de algo que j foi antes imitado pelo
marceneiro e est assim, a trs passos da realidade. Plato confirmar o seguinte sobre a idia:

- Uma que a forma natural, e da qual diremos, segundo entendo, Deus a

confeccionou. Ou que outro ser poderia faz-lo?
- Nenhum outro julgo eu.
- Outra, a que executou o marceneiro.
- Sim.
- Outra, feita pelo pintor (PLATO, 1996, p.453).

Plato faz a mesma crtica a Homero, dizendo que ele est corrompendo a polis
privilegiando o irracional na razo. Isto , Homero somente escreveu suas obras baseado em
iluses, sendo que jamais vivenciou qualquer fato que ele prprio escrevera. E, segundo
Plato, logo tambm o tragedigrafo ser assim (se na verdade um imitador) como se fosse
o terceiro, depois do rei e da verdade; o bem assim todos os outros imitadores (PLATO,
1996, p.454).
Depois dessa explicao, parece clara a idia de artista como imitador em terceiro
grau, e cabe-nos agora somente expressar essa imitao como uma irracionalidade e
determinar o que o conceito.

15

Plato expulsa ento a arte da polis por ser contra a razo e por isso negativa para um
bom governo e uma harmonia da mesma, pois, um desequilbrio na psique pode afetar a
concordncia da razo com os princpios e leis que devem garantir o equilbrio da democracia
em relao ao povo, e vice-versa. Toda a arte e a poesia em especial no contribuiriam para a
formao de um bom cidado.
Enfim, se a arte negativa, o conceito puro (que a fonte ltima indireta na qual se
baseia o artfice para criar uma obra de arte) que a idia, parece ser a mais positiva possvel.
Porm, a arte somente usa esses conceitos primeiros j distorcidos pela representao
mimtica (do arteso) que o nico modo que esse artfice tem de represent-la, havendo
assim um desvio da razo pela emoo evocada na arte. O belo est na idia primeira e o seu
conceito puro jamais poder ser clarificado numa obra de arte. Portanto, a obra de arte no
tem beleza, porque est longe da realidade e constituda de conceitos impuros. A beleza
estaria na idia supra-sensvel.

2.3 A RELAO ENTRE ARTE E CONCEITO EM ARISTTELES

Aristteles, ao contrrio de Plato, considera a obra de arte sem outra finalidade seno
a busca de uma beleza que desperte prazer e tem um carter positivo na vida do cidado que
vive na polis. A obra de arte une o sensvel e o essencial (verdade) sendo, portanto de carter
positivo, ou seja, seu conceito pode ser positivamente genuno em relao ao objeto mesmo.
Podemos, antes de entrar numa explanao maior desse autor, afirmar que ele encontra-se em
contraposio a Plato. Pode-se verificar isso j quando ele trata o feio como algo vlido.
Toda esttica de origem grega tinha a sua arte marcada na beleza, o seu inverso
somente servia para validar o que era repudiado na beleza, ou seja, o feio era todo o contrrio
do belo que, em Plato, no participava de sua idia de belo ideal. Mas, Aristteles, quando
expulsou a realidade daquele mundo ideal platnico, passou a fixar seu interesse nas coisas

16

empricas e passa a tratar o feio como uma existncia em si. Ele ento admite a existncia de
seres feios na realidade e d um sentido bem especial ao que se presume feio. Aristteles
coloca o feio como concebvel de um comprazimento, ou seja, o feio passa a ser arte quando
imitada em obras como, pinturas, esculturas e na poesia. uma forma realmente inusitada de
conceber a arte, pois o feio sempre foi repudiado como no sendo um objeto artstico.
Podemos ento expressar essa idia na prpria obra de Aristteles, a saber, a potica:

Mesmo as coisas que na natureza no poderiam olhar sem asco, se as vemos

em sua reproduo artstica e particularmente quando essas reprodues so
o mais realistas possvel, elas nos do prazer, como por exemplo os corpos
dos mais repugnantes animais ou cadveres (VAZQUEZ, 1999, p.218).

Aqui podemos fazer meno ao que veremos em Kant como uma impossibilidade, ou
seja, toda a obra, tanto em Aristteles como em Plato, sempre digna de conceitos. Se
refere-se obra pela sensao e tem-se como um fato conceitual a designao de feio, no se
pode admitir que se teve um juzo de gosto autntico.
Aristteles concebeu maior importncia s obras de artes escritas (literria), referindose a Homero, aos lricos e aos trgicos, estabelecendo assim os princpios dos gneros
literrios, a saber; pico, lrico e dramtico. Diferentemente de Plato, ele observou as
caractersticas da arte e suas qualidades e procurou saber em que consistia um fato literrio,
sem querer demonstrar como a arte deveria ser, como fez Plato. Podemos ento mencionar
que Plato, que seguia um mtodo de raciocnio normativo e dedutivo, tinha carter dialtico;
e Aristteles era analtico, porque seu mtodo ontolgico e indutivo.
Para Aristteles, a diferenciao entre um pintor e um poeta est no meio utilizado por
ambos para fazer sua imitao, um usa a cor e a forma e o outro das palavras para expressar
toda sua potencialidade. Como ele afirma,

17

[...] pois tal como h os que imitam muitas coisas, exprimindo-se com as
cores e figuras (por arte ou por costume), assim acontece nas sobreditas artes:
(artes literrias) na verdade, todas elas imitam com o ritmo, a linguagem e a
harmonia, usando esses elementos separada ou juntamente (ARISTTELES,
1998, p.103).

A imitao, portanto, tem agora um carter positivo, o artista age de acordo com a lei
da probabilidade, ou com uma realidade possvel ou uma verdade ideal. Nesse sentido,
podemos dizer que os imitadores podem representar homens melhores, piores ou iguais a ns
e gerar dessa forma a Catarsis, ou seja, a purificao dos sentimentos despertada na tragdia
pelo temor ou piedade que sentimos na representao, pode elevar nossas virtudes e despertar
um apelo moral. A moral da histria tende a afetar nossos sentimentos e nos faz refletir sobre
a ao cometida, seja por ns ou pelos governantes que so satirizados nos seus atos e isso
purifica as virtudes nos homens. A partir disso podemos citar:

Mas como os imitadores imitam homens que praticam algumas aes, e

estes, necessariamente, so indivduos de elevada ou de baixa ndole (porque
a variedade dos caracteres s se encontra nestas diferenas [e, quanto a
carter, todos os homens se distinguem pelo vcio ou pela virtude]),
necessariamente tambm suceder que os poetas imitam homens melhores,
piores ou iguais a ns [...] (ARISTTELES, 1998, p.105).

A arte, ento, tem um valor positivo, podendo elevar as virtudes dos homens pela
catarsis, e o conceito est mais exatamente na sua forma, pois Aristteles define o objeto
como algo que est em potncia em relao ao ato, ou seja, todo objeto de arte antes de s-lo,
j continha em si a potncia, ou a capacidade de virar uma obra de arte, somente pela
transformao do homem obra vira ato, ou, uma possvel obra de arte.

18

3 O LUGAR SISTEMTICO DA CFJ

de grande importncia uma distino entre as trs formas em que Kant concebe o a
priori nas trs crticas, visando no unificar os mesmos, mas relatar as diferenas bsicas
entre eles. Essa parte do trabalho um passo importante para justificar o modo de deduo no
que se refere ao belo, na CFJ1, pois, como veremos, Kant tambm faz uma separao entre o
agradvel, o bom e o belo, a fim de determinar a possibilidade de um julgamento a priori sem
interesse e sem conceitos ao belo, e assim podermos analisar com mais clareza o que Kant
determina como um juzo esttico subjetivo. prprio da filosofia de Kant estabelecer o a
priori para pensar a possibilidade de um momento puro do uso da razo, e a isso devemos um
esforo de nossa prpria faculdade de pensar sobre esse momento nico na filosofia e com
alguma pretenso, justificar a necessidade desse modo distinto de conceber o conhecimento, a
moral e a possibilidade de um ajuizamento universal sobre o juzo de gosto para entendermos
como a arte desprovida de conceitos objetivos. Como veremos a seguir, as crticas que Kant
estabelece esto fundadas em seu modo apriorstico com fundamentaes diferenciadas em
cada obra. Na CRP2, trataremos das seguintes partes, a saber, a esttica transcendental a
analtica transcendental; sendo que, na esttica transcendental, ele investiga os princpios
apriorsticos da sensibilidade, passando pela induo, que intui um objeto pela sensibilidade
ao entendimento, e esses objetos do conhecimento sensvel necessitam ser conceitualizados
1

Usar-se- a abreviao CFJ para indicar a obra kantiana Crtica da faculdade do juzo. KANT, Emmanuel.
1998.
2

Usar-se- a abreviao CRP para indicar a obra Kantiana Crtica da Razo Pura. KANT, Emmanuel, 1997.

19

pelo entendimento que tratado na segunda parte da obra, a saber, a analtica transcendental.
Todo conhecimento assim precisa passar pelo vis da sensibilidade e chegar ao conhecimento
ltimo pelas categorias do entendimento, mas a isso se soma que, o a priori nesta anlise est
alm do mero conhecimento emprico sendo formulado por juzos sintticos a priori, ou um
conhecimento puro que independe de sua experincia, caso contrrio seria a posteriori. No
que se trata dessa investigao sobre o entendimento se faz necessrio, ao menos, explicitar
sem maior pretenso, as investigaes de Hume, que foi o ponto de partida para a filosofia
crtica de Kant no que diz respeito ao conhecimento e tambm moral. Podemos atravs
dessa anlise, propor uma melhor explicitao na argumentao sobre o a priori para a
compreenso do que se referir ao ajuizamento sobre o belo. entendendo em que se firma
toda a filosofia Kantiana que podemos nos preparar para a sua crtica, por mim citada, a mais
subjetiva de todas e a que mais exige esforo no sentido de contemplar toda sua
argumentao, neste caso, terica.

3.1

O CETICISMO DE HUME
Na seo 4 sobre as dvidas cticas sobre as operaes do entendimento, Hume

argumenta sobre as questes de fato e as relaes de idias. Todos os objetos da razo ou

investigao humanas podem ser naturalmente divididos em dois tipos, a saber, relaes de
idias e questes de fato (HUME, 1998, p.43).
Em se tratando das relaes de idias, Hume afirma que ... so as cincias da
geometria, lgebra e aritmtica, e, em suma, toda afirmao que instituda ou
demonstrativamente certa (HUME, 1998, p.43). E, na seqncia, ele conclui: Proposies
deste tipo podem ser descobertas pela simples operao do pensamento, independentemente
do que possa existir em qualquer parte do universo (HUME, 1998, p.43).

20

Nesse sentido, Hume distingue as relaes de idias e as questes de fato, sendo que
as questes de fato, pressupostas jamais podem implicar em contradio e sempre devem ter
sua prpria confirmao na realidade. A questo aqui est posta entre o sentido da percepo e
o fato em si, justamente como ele ocorre na natureza. A mente concebe com a mesma clareza
o que seria uma mera oposio questo de fato, questo de fato mesmo. Vejamos a
argumentao de Hume. O contrrio de toda questo de fato parece sendo possvel, porque
no pode jamais implicar contradio e a mente o concebe com a mesma facilidade e clareza,
como algo perfeitamente ajustvel realidade (HUME, 1998, p.44).
Com isso, podemos verificar que ele aceita a idia de um contrrio, mas que no caia
em contradio com o fato mesmo, ou seja, que o sol no nascer amanh no uma
proposio menos aceitvel de que ele nascer; e seria vo, portanto, querer demonstrar sua
falsidade (HUME, 1998, p.44).
Uma de suas investigaes est fundada no ataque razo metafsica, quer dizer; da
impossibilidade de ser constatada empiricamente, colocando a experincia sensvel como
ponto inquestionvel ao conhecimento humano. somente pela experincia, e aqui cabe
ressaltar que se trata de uma experincia meramente emprica, que podemos perceber a
existncia e o suceder dos acontecimentos, no sendo possvel ter como base o raciocnio
formal para a deduo e analogias que fazemos em relao aos efeitos de causas semelhantes
nas questes de fato. Os sentidos nos fornecem, portanto, toda possibilidade no conhecimento
humeano. Nesse sentido cita-se uma passagem de Hume:

[...] quando um homem no pode, por algum defeito orgnico, experimentar

sensaes de uma certa espcie, sempre verificamos que ele igualmente
incapaz de formar as idias correspondentes. Um cego no pode ter noo
das cores, nem um surdo dos sons. Restitua-se a qualquer um deles o sentido
em que deficiente e, ao se abrir esse novo canal de entrada para suas
sensaes, tambm se estar abrindo um canal para as idias, e ele no ter
dificuldade para conceber os objetos (HUME, 1998, p.26).

21

Em Hume, a experincia a fonte de tudo que ns temos na nossa mente, sendo

impossvel o raciocnio a priori, porque ele no pode garantir a falsidade de um contrrio de
uma questo de fato ou raciocnio moral. Uma questo de fato sempre possvel desde que
seja inteligvel, ou seja, compreensvel. As relaes de idias se baseiam em conceitos criados
pelo homem e no podem ser contraditrias, sempre devem ter como base a experincia. Em
Hume, seria impossvel saber uma coisa antes que ela acontea de fato e tambm da mesma
forma impossvel ir alm dos testemunhos presente dos sentidos e registros de memria. Isso
demonstra que uma experincia jamais poderia ser autntica sem antes passar pelos sentidos
ou ser resgatada na memria. Nesse sentido Hume argumenta:

Tambm se admite prontamente, no caso de fenmenos que mostram pouca

analogia com o curso ordinrio da natureza, que eles s podem ser
conhecidos por meio da experincia, e ningum imagina que a exploso da
plvora ou a atrao do magneto pudessem jamais ter sido descobertas por
argumentaes a priori (HUME, 1998, p.46).

importante citar que, em Hume, o pensar e o sentir esto ligados porque nunca
estamos apenas pensando ou, apenas sentindo, mas sempre fazendo os dois ao mesmo tempo
num processo mtuo. Estamos sempre associando idias por causa e efeito, no espao e
tempo, de modo que ao ver algo (no presente), que nos similar, ligamos a experincia
passada que tivemos com esse objeto (memria), e supomos que o futuro irremediavelmente
criado pelo passado. O erro est em pensar alm do presente e da memria, esse erro est
ligado ao que ele chama de operao da alma:

Em resumo: se no partimos de algum fato, presente a memria ou aos

sentidos, nossos raciocnios sero puramente hipotticos, e por melhor que
os elos individuais pudessem estar conectados uns aos outros, a cadeia de
inferncias, como um todo, nada teria que lhe desse sustentao, e jamais
poderamos, por meio dela, chegar ao conhecimento da existncia efetiva de
qualquer coisa (HUME, 1998, p.68).

22

importante frisar a questo que se refere crena na filosofia de Hume, que seria um
forte sentimento involuntrio que nos faz preferir uma hiptese a outra, durante a conexo
causal dos acontecimentos. Mas na construo dos juzos que podemos notar a diferena
primordial entre os filsofos. Para Hume necessrio ver somente a sucesso de fatos e tem
os juzos sintticos como a posteriori, ou seja, se d diante experincias empricas observadas
e amplia assim factualmente o nosso conhecimento, sendo que, os juzos analticos se do por
anlise de uma premissa maior na qual j esto previamente as concluses a que podemos
chegar. Ento os juzos sintticos so a posteriori (necessitam experincia) e os analticos so
a priori onde, a premissa est contida no sujeito. Podemos clarear essa explicao com um
exemplo silogstico:
Premissa Maior - Todos os homens (M) so mortais (T)

|M

- T|

Premissa Menor - Scrates (t) homem (M)

| t

- M|

Concluso -

| t

- T|

Logo, Scrates (t) mortal (T)

A premissa maior em que: Todos os homens so mortais; aparece como um juzo

sinttico a posteriori, pois, para saber que todos os homens so mortais, devo me basear na
experincia e tal aumenta de fato meu conhecimento. A concluso: Scrates mortal; que
um juzo analtico a priori, j estava contida anteriormente na premissa maior. baseado
nesse argumento que Hume desperta o interesse de Kant no sentido de que, se os juzos
analticos a priori no aumentam de fato nosso conhecimento, e se juzos sintticos, que
factualmente aumentam o nosso conhecimento so, a posteriori, isto , baseados na
experincia, e como no vemos na experincia nada a que possamos chamar de causa ou
efeito, vivemos apoiados em crenas, sem uma base segura para o nosso conhecimento.
Kant precisa para afirmar a possibilidade de um conhecimento autntico a existncia
de juzos sintticos a priori, os quais aumentam factualmente nosso conhecimento, mas no
estariam sujeitos a serem observados ou comprovados pela experincia emprica. Eles se

23

fundamentam por si mesmos. Na afirmao de juzos sintticos a priori, Kant argumenta que
a possibilidade dos mesmos se d, por ser o tempo e o espao oriundos de nossa intuio pura
sensvel (a priori), no estando presente no mundo fsico, estando, entretanto, como
fundamentao da nossa capacidade de conhecer, sendo os mesmos colocados por ns no
mundo no ato de conhecimento. No captamos o mundo tal qual ele , mas sim na forma que
ns nos apercebemos do mesmo, sendo assim, no vemos o mundo como nmeno, pois s
nos possvel captarmos o fenmeno. Em decorrncia de nossa capacidade cognitiva e
cognoscente, nunca captamos as coisas e objetos tais como eles so realmente, a isto s
podemos pensar ou nomear. O nmeno somente pode ser por ns pensado e jamais
percebido factualmente. Podemos distinguir em Kant um duplo conceito do objeto que se
refere ao phaenomena, e ao nmena. Os primeiros so objetos de todo conhecimento
possvel, e o segundo diz respeito a coisa em si, ou, puramente pensado e no est de
nenhuma forma na nossa intuio.
Agora trataremos, sem nenhuma pretenso de aprofund-los, dos momentos das
crticas em separado para demonstrar os pontos chaves da argumentao kantiana a respeito
do a priorismo para posteriormente adentrar na determinao do belo em que Kant pretende
expor uma universalidade a esse juzo de gosto para justificar a arte como no relacionada ao
conceito. Pretende-se, com isso, demonstrar que a arte est separada do conceito e contm em
si uma maior possibilidade de arte desinteressada se for conduzida pelo juzo de gosto sobre o
belo, porque nela no pode haver a conceitualizao que uma obra de arte criada pelo homem
demonstra ter.

3.2 A CRTICA DA RAZO PURA

Tomando como base o juzo de gosto esttico (do belo), com vista ao que Kant atribui
como a priori, poder-se-, ento, chegar a uma compreenso de como o belo est

24

desvinculado da arte. Para Kant atravs de uma simples reflexo que podemos chegar a um
valor esttico de beleza, diferentemente do conhecimento a priori da CRP, que atribui
conceitos na razo. Vamos tratar nesse item do que Kant prope como a priori para o
conhecimento e atravs do qual poderemos fazer uma diferenciao de sua terceira crtica;
CFJ, a fim de chegar a uma melhor compreenso do tema desse trabalho, a saber; a
especificidade do juzo esttico na arte.
Kant, como Hume, concebe a importncia da experincia como fundamento de tudo
que podemos conhecer como objetos do conhecimento ao qual temos acesso atravs de nossa
sensibilidade. O que diferencia, entretanto tais filsofos a maneira que eles compreendem o
significado do que conhecimento a priori. Hume compreende a sucesso de fatos empricos
como um postulado do conhecimento em que a fundamentao a priori j est contida na
premissa anterior, ou seja, a concluso de uma experincia expe somente o fato da prpria
experincia. A anlise da experincia expe a determinao da mesma e no h nada fora dela
como uma construo subjetiva, o que Kant vem a revelar. Se em Hume o fato conclusivo da
experincia advm de algo que j estava contido nela e somente foi revelado na sucesso dos
fatos por anlise dos mesmos, Kant diz que na subjetividade de algo puramente pensado que
a experincia tem sua base e que somente a intuio sensvel insuficiente para a
determinao cientfica. Quer dizer, o conhecimento passa a ser pelos juzos sintticos que so
a priori a sensibilidade.
Para compreendermos melhor esse significado partimos do que conhecimento
emprico e conhecimento puro. O primeiro reduz-se aos dados que so fornecidos pelas
experincias sensveis e de fato determinado pela sensibilidade sem a qual seria impossvel
chegarmos a qualquer conhecimento dos objetos. E o conhecimento puro determinado pelas
categorias do entendimento que devem ser a priori e dotados de conceitos que provm de uma
organizao dos dados sensveis sintetizados. Nesse sentido Kant afirma que:

25

No resta dvida de que todo o nosso conhecimento comea pela

experincia. Efectivamente, que outra coisa poderia despertar e por em ao
a nossa capacidade de conhecer seno os objetos que afectam os sentidos e
que, por um lado, originam por si mesmos as representaes e, por outro
lado, pem em movimento a nossa faculdade intelectual e levam-na a
compar-las, lig-las ou separ-las, transformando assim a matria bruta das
impresses sensveis num conhecimento que se denomina experincia?
(KANT, 1997, p.36).

Aqui Kant j deixa em aberto a questo da sensibilidade como insuficiente ao

conhecimento, tendo ele que passar pelas categorias do entendimento e pela formulao
mediante sntese de uma deduo das intuies sensveis que sozinhas so insuficientes para
um conhecimento pela experincia. Observamos esse argumento numa passagem das CRP:

Se, porm, todo o conhecimento se inicia com a experincia, isso no prova

que todo ele derive da experincia. Pois bem poderia o nosso prprio
conhecimento por experincia ser um composto do que recebemos atravs
das impresses sensveis e daquilo que a nossa prpria capacidade de
conhecer (apenas posta em ao por impresses sensveis) produz por si
mesmas, acrscimo esse que no distinguimos dessa | matria prima,
enquanto a nossa ateno no despertar por um longo exerccio que nos
torne aptos a separ-las (KANT, 1997, p.36).

Nessa citao supracitada, deixa-se claro que preciso a separao pelo entendimento
do que captado pelos sentidos. No teria fundamento aceitar que as coisas nelas mesmas
poderiam gerar tal complexidade dos fatos sem uma enrgica construo via intelecto do que
Kant chama de deduo transcendental. O conhecimento puro seria ento o que independe de
toda experincia, o que puramente pensado e no necessita ser comprovado via fatos
empricos. A isso se soma que, se o conhecimento depende da experincia e, segundo Kant
insuficiente e necessita das dedues a priori via entendimento, o conhecimento puro a
comprovao de que possvel haver algo fora da experincia e de uma forma lgica ser
perfeitamente concebvel. A exemplificao disso pode ser notada nessa proposio: A linha
reta a distncia mais curta entre dois pontos, aqui se afirma que deve haver universalidade

26

e necessidade em que, qualquer linha reta a distncia mais curta em entre dois pontos e em
qualquer condio ela necessariamente mais curta afirmando assim que isso uma forma
lgica que no necessita da experincia.
Como a nossa pretenso demonstrar o a priori dentro dessa primeira crtica kantiana,
para a posteriori termos um ajuizamento do belo e por assim possibilitar o entendimento da
arte como subjetividade, entraremos numa pequena anlise do que trata a primeira parte na
CRP, a saber; Esttica Transcendental onde feito a investigao dos princpios apriorstico
da sensibilidade. Nessa parte da obra importante ressaltar que no se trata de uma teoria
sobre o belo, mas sim sobre uma teoria da sensibilidade. Kant denomina transcendental todo o
conhecimento que em geral se ocupa no tanto com objetos, mas com o modo de conhec-los
de modo que esse conhecimento seja possvel a priori.

Designo por esttica transcendental uma cincia de todos os princpios da

sensibilidade a priori. Tem que haver, pois, uma tal cincia, que constitui a
primeira parte da teoria transcendental dos elementos, em contraposio
que contm os princpios do pensamento puro e que se denominar lgica
transcendental (KANT, 1997, p.62).

Nessa passagem Kant afirma que deve haver uma cincia que constitua o modo de se
apreender a priori pela sensibilidade. A existncia de uma teoria dos princpios a priori da
sensibilidade o que vamos tentar consumar nessa passagem seguinte, em que Kant coloca os
passos para que seja possvel uma transcendentalidade na sensibilidade:

Na esttica transcendental, por conseguinte, isolaremos primeiramente a

sensibilidade, abstraindo de tudo o que o entendimento pensa com seus
conceitos, para que apenas reste intuio empricas. Em segundo lugar,
apartaremos ainda desta intuio tudo o que pertence sensao para restar
somente a intuio pura e simples, forma dos fenmenos, que a nica que a
sensibilidade a priori pode fornecer (KANT, 1997, p.63).

27

Kant comea a investigao fazendo uma sucesso de limitaes sensibilidade para

chegar intuio pura. Ele demonstrar que existem princpios do conhecimento a priori na
sensibilidade a qual desistituda de todos os conceitos do entendimento e sensaes. Essas
intuies puras so: espao e tempo, que so as formas apriorsticas da sensibilidade,
existindo tambm um outro elemento constitutivo da sensibilidade que chamado de
material e receptivo, que so as impresses que o sujeito cognoscente recebe dos objetos
exteriores formando assim a matria do conhecimento. Mas o que queremos confirmar o que
Kant chama de formas da sensibilidade (espao e tempo), que so a priori e exprimem a
ordem na qual as impresses so colocadas. No espao entende-se que, o sujeito cognoscente
percebe as coisas como exteriores a si e exteriores umas as outras, e no por esse fato que
ele forma a noo de espao. O espao uma estrutura inerente a sensibilidade do sujeito
cognoscente e por causa disso ele pode perceber os objetos como relacionados espacialmente.
Kant expe o conceito de espao ao qual ele supe que:
O espao no um conceito emprico, extrado de experincias externas.
Efetivamente, para que determinadas sensaes sejam relacionadas com algo
exterior a mim (isto , como algo situado num outro lugar do espao,
diferente daquele em que me encontro) e igualmente para que as possa
representar como exteriores [e a par] umas das outras, por conseguinte no
s distintas, mas em distintos lugares, requer-se j o fundamento da noo de
espao (KANT, 1997, p.64).

A noo de espao antecede as prprias representaes e o fundamento delas. Com

isso possvel conjecturar que, se todas as coisas dentro do espao fossem abstradas
(tiradas), mesmo assim a noo de espao ainda existiria. O espao independe da matria que
a constitui, porque a priori a qualquer forma de intuio cognoscvel material externa, por
fim seu prprio fundamento de possibilidade.
Sobre a noo de tempo, podemos notar a mesma linha de argumentao, ou seja, a
simultaneidade das coisas e sua sucesso no poderiam ser percebidas se a representao do
tempo no lhe servisse de fundamento. No sendo um conceito emprico que derive de

28

experincias poderamos ento dizer que as coisas dentro do tempo poderiam desaparecer,
mas o tempo mesmo jamais seria suprimido. Kant tambm afirma que os conceitos de tempo
e de espao no so conceitos discursivos ou, nas palavras de Kant, ... o tempo no um
conceito discursivo ou, como se diz, um conceito universal, mas uma forma pura da intuio
sensvel (KANT, 1997, p.71).
No h diferena no tempo, pois os tempos diferentes so partes de um mesmo tempo
e esto todos sintetizados como proposies sintticas sem conceitos. O tempo no uma
coisa em si que est inerente as coisas como determinao delas. Ele um fundamento de
uma condio subjetiva indispensvel para que tenham lugar em nos as intuies. Pois:

O tempo no mais do que a forma do sentido interno, isto , da intuio de

ns mesmos e do nosso estado interior. Realmente, o tempo no pode ser
uma determinao de fenmenos externos, no pertence a uma figura ou a
uma posio, etc., antes determina a relao das representaes no nosso
estado interior (KANT, 1997, p.73).

O tempo a condio formal a priori de todos os fenmenos e no pode ser fundado

como um em si e nem como determinante das coisas enquanto existentes dentro do tempo. Ele
fundamento que possibilita o sujeito conhecer, mas ele prprio somente sentido pela
intuio interna do indivduo. Sendo ele impossibilitado de ser conceitualizado, ento fica
fora do entendimento que o que trataremos na Analtica transcendental. Fica ento exposto
que o tempo e espao so a priori ao conhecimento, porque so somente formas da intuio
sensvel e:

[...] todos os fenmenos exteriores so determinados a priori no espao e

segundo as relaes do espao, posso igualmente dizer com inteira
generalidade, a partir do principio do sentido interno, que todos os
fenmenos em geral, isto , todos os objetos dos sentidos, esto no tempo e
necessariamente sujeitos s relaes do tempo (KANT, 1997, p.73).

29

Enfim, sem espao e tempo no podemos conhecer as coisas em geral pelo ato da
sensibilidade, mas o conhecimento universal e necessrio no se esgota neles. preciso ento
adentrarmos na segunda parte da CRP e explorarmos de que forma esses elementos que so
captados pela intuio sensvel espao temporal so organizados pelo entendimento e enfim
podem ser concebidos como um conhecimento vlido segundo os juzos e categorias para uma
deduo a priori.
Logo no incio da analtica transcendental, Kant deixa claro o que tratar nessa parte
da obra e ressalta a importncia de uma constituio de um conhecimento a priori puro e
conceitual deixando a sensibilidade como uma maneira de o entendimento ter acesso ao
mundo exterior. Vejamos a citao de Kant:

Esta analtica a decomposio de todo o nosso entendimento a priori nos

elementos do conhecimento puro do entendimento. Dever nela atender-se
ao seguinte: 1. Que os conceitos sejam puros e no empricos. 2. Que no
pertenam intuio nem sensibilidade, mas ao pensamento e ao
entendimento. 3. Que sejam conceitos elementares e sejam bem distintos dos
derivados ou dos compostos de conceitos elementares. 4. Que a sua tbua
seja completa e abranja totalmente o campo do conhecimento puro (KANT,
1997, p.97).

Na analtica onde se encontrar a tbua dos juzos e categorias do entendimento

humano, que so responsveis pela adequao segundo suas leis, dos elementos que tiveram
sido captados pela sensibilidade e que so agora submetidos a um julgamento da razo pelas
formas do entendimento categorial. No temos a pretenso de adentrar nessa complexa parte
da obra, sendo-nos somente necessrio por enquanto dar uma idia geral de como se
fundamenta a questo do a priori que possibilitado pela deduo transcendental, portanto o
fator que legitima esse ncleo na analtica transcendental a deduo. Deduo essa que ser
tambm utilizada na questo do belo, ou, uma possibilidade da universalidade do juzo de
gosto sobre o belo na sua deduo dos juzos estticos puros. Alertando desde j, que, essa
deduo ser tratado de modo diferente nas duas crticas, sendo uma baseada na induo dos

30

fatos empricos que passam pela sensibilidade chegando a um conhecimento pelos veis das
categorias do entendimento que enfim se deduz um conhecimento a priori e sem a
necessidade da experincia do mesmo, mas esse sempre baseado em conceitos. E o segundo
a deduo simplesmente de uma sensao de prazer ou desprazer que subjetiva e com
pretenso de universalidade pela possibilidade de que, cada indivduo possua em si essa
potencialidade a priori e sem conceitos. O que diverge nas dedues so os conceitos, no
qual, a primeira crtica, a saber, CRP, se baseia em conceitos do entendimento para formular
uma deduo a priori, e na CFJ, essa deduo deve ser desconectada aos conceitos e ser
apenas uma forma a priori de comprazimento desinteressado. Vejamos a tbua das categorias
de um modo simples e sem loquacidade. Para Kant:

Se nos abstrairmos de todo o contedo de um juzo em geral e atendermos

apenas simples forma do entendimento, encontraremos que nela a funo
do pensamento pode reduzir-se a quatro rbricas, cada uma das quais contm
trs momentos. Podem comodamente apresentar-se na seguinte tbua:
Qualidade dos juzos: universais, particulares e singulares.
Qualidade dos juzos: afirmativos, negativos e infinitos.
Relao dos juzos: categricos, hipotticos e disjuntivos.
Modalidade dos juzos: problemticos, assertrios e apodcticos (KANT,
1997, p.104).

Esses juzos so os que possibilitam ao entendimento o acesso ao conhecimento puro,

atravs do julgamento de todos os dados captados pela sensibilidade e organizados via
entendimento pelas categorias e ajuizamento desses dados. Em outras palavras, compem-se
de uma deduo de conceitos e de categorias que efetivam a capacidade de silogizar do
intelecto humano. Esta deduo categorial comea pelo entendimento puro, evidencia as
oposies entre juzos e leva a uma sntese que integra as duas categorias anteriores. Por
sntese, Kant entende, ... na percepo mais geral da palavra, o ato de juntar, umas s outras,

31

diversas representaes e conceber a sua diversidade num conhecimento(KANT, 1997,

p.109).
O conhecimento humano, que se d via entendimento, conceitual e discursivo e de
maneira nenhuma intuitivo. Isso porque o entendimento humano no pode fazer outro uso
desses conceitos a no ser formular juzos, que por sua vez so somente aceitos segundo
argumentos da razo (discurso) que passaram pela sntese das categorias para enfim, de
forma dedutiva conceber um a priori. Os conceitos so intrnsecos ao entendimento, de modo
que o entendimento pensa de acordo com a deduo lgica desses conceitos. Assim o
conhecimento do entendimento forma uma totalidade que permite a exposio do conjunto
dos conceitos num sistema ordenado, interconectado e coerentemente articulado.
A sntese, em geral, segundo Kant ... um simples efeito da imaginao, funo cega,
embora imprescindvel, da alma, sem a qual nunca teramos conhecimento algum, mas da
qual muito raramente temos conscincia (KANT, 1997, p.109).
A sntese ento seria de competncia do entendimento humano, que proporciona o
conhecimento via resumo das snteses num conceito no entendimento, e que seu processo
mesmo, inacessvel a conscincia humana. O conceito puro do entendimento dado pela
sntese pura, que se assenta sobre um fundamento na unidade sinttica a priori, sendo assim, o
a priori, uma deduo das snteses em geral. A deduo legitima as categorias do
entendimento via juzos analticos dos objetos sensveis. Os conceitos que so formulados
pelo entendimento atravs do resumo das representaes em uma sntese pura, so o que,
pode-se chamar, de uma deduo mediante as snteses de todas as representaes. A favor
disso, basta lembrar que, para Kant, diversas representaes so reduzidas, analiticamente, a
um conceito. Mas a lgica transcendental ensina-nos a reduzir a conceitos, no as
representaes, mas a sntese pura das representaes (KANT, 1997, p.109). Alm disso,
segundo a lgica transcendental:

32

O nosso conhecimento provm de duas fontes fundamentais do esprito, das

quais a primeira consiste em receber as representaes (a receptividade das
impresses) e a segunda a capacidade de conhecer um objeto mediante
estas representaes (espontaneidade dos conceitos); pela primeira nos
dado um objeto, pela segunda pensado em relao com aquela
representao (como simples determinao do esprito (KANT, 1997, p.88).

O conhecimento numa anlise primria como est supracitada, ou seja, as fontes do

conhecimento humano consistem na utilizao dos sentidos para receber as representaes
atravs das impresses que temos dos objetos e por fim serem sintetizadas pelo entendimento.
Assim o entendimento o que pensa o objeto e segundo as categorias e juzos, ele fundamenta
nosso conhecimento pela relao que faz com as representaes. Em suma: intuies sem
conceitos so cegos, sensibilidade sem o entendimento no vlido e representao sem uma
sntese no constitui conhecimento. Mas, o a priori, que o que nos propomos a esclarecer,
encontra-se na deduo transcendental.
Tendo visto o processo pelo qual o conhecimento formulado pelo homem em toda
sua complexidade, vamos adentrar na deduo dos conceitos a priori que por fim o
elemento chave nessa construo kantiana.
No captulo II da CRP, que se trata da: Deduo dos Conceitos Puros do
Entendimento, Kant faz a primeira aluso deduo, explicando segundo um termo que ele
toma emprestado da linguagem jurdica para, no contexto crtico, dar-lhe um significado
analogicamente semelhante:

Quando os jurisconsultos falam de direitos e usurpaes, distinguem num

litgio a questo de direito (quid juris) e, ao exigir provas de ambas, do o
nome de deduo primeira, que dever demonstrar o direito ou
legitimidade da pretenso (KANT, 1997, p.119).

Com isso Kant quer justificar a deduo, que estaria ligada a questo de direito, pois
somente um fato emprico, no pode servir como comprovao de uma causa. Ao analisar a
questo em que, um litgio advm de uma ao por parte do sujeito que a comete, tambm

33

deve ser analisado a questo que est subjetiva a essa anlise jurdica. nessa questo
subjetiva que Kant demonstra a legitimidade de um conceito puro a priori. A questo de
direito ser tambm explicitada nesse trabalho quando analisarmos a questo do ajuizamento
sobre o belo, onde a deduo, como a questo de direito, tem a competncia de validar e
legitimar uma pretenso, seja ela da questo de direito sobre o fato ou da deduo sobre a
experincia. No momento iremos demonstrar a deduo que se d atravs de conceitos que
foram organizados pelo entendimento, mas que por fim, independem de sua experincia, so
ento, dedues puramente conceituais intelectivas. Nas palavras de Kant:

Entre os diversos conceitos, porm, que constituem o tecido muito mesclado

do conhecimento humano, alguns h que se destinarem tambm a um uso
puro a priori (totalmente independente de qualquer experincia); e este
direito requer sempre uma deduo, porque no bastam as provas da
experincia para legitimar a sua aplicao, preciso saber como se podem
reportar a objetos que no so extrados de nenhuma experincia (KANT,
1997, p.119, 120).

Para explicar o modo como se podem referir conceitos a priori a objetos que no so
extrados de uma experincia, Kant usa o termo, deduo transcendental. nela que fao uso
dos conceitos que foram categoricamente formulados pelo entendimento, e atravs de uma
sntese de todos os conceitos chegar a uma deduo conceitual que independente da
experincia. Podemos distinguir deduo emprica de uma deduo transcendental por meio
da seguinte argumentao:

[...] deduo emprica mostra como se adquire um conceito mediante a

experincia e a reflexo sobre esta, pelo que se no refere legitimidade,
mas s ao facto de onde resulta a sua posse. [...] deduo transcendental a
explicao do modo pelo qual os conceitos podem se referir a priori aos
objetos (KANT, 1997, p.120).

Para clarear essa explicao, podemos dizer que, na deduo transcendental o que
importante o conceito que foi proclamado a priori via deduo pelo intelecto, sendo assim
uma pura forma de pensamento que foi criada a partir dos conceitos e que independente de

34

experincias para a sua comprovao. E a deduo emprica o modo como se adquire um

conceito mediante a experincia atravs das formas da sensibilidade que so a priori a prpria
representao do conceito. Podemos conceber esses dois tipos de conceitos como diferentes
entre si, mas que coincidem na referncia totalmente a priori aos objetos. Na deduo
emprica podemos conceber os conceitos de tempo e espao como formas da sensibilidade
que so a priori a representao, e na deduo transcendental temos as categorias como
conceitos a priori no entendimento. Por fim, podemos fazer uma comparao entre o a priori
da CRP, e o que Kant tem como a priori na CFJ, a saber, no primeiro a questo do a priori
deriva de uma sntese dos conceitos no entendimento via uma deduo pelas categorias
apriorsticas do entendimento. E, no segundo, a questo do ajuizamento sobre o belo est na
justificao de uma eliminao da antinomia do gosto, ou seja, na tese se diria que o juzo de
gosto no se fundamenta sobre conceitos determinados, e na sua anttese, afirma-se o juzo de
gosto contudo se funda sobre um conceito, mas esse indeterminado. Conclui-se ento que,
para o conhecimento, o a priori se fundamenta em conceitos e no ajuizamento do belo ele
desnecessrio, ou invlido.

3.3 A CRTICA DA RAZO PRTICA

Primeiramente, devemos esboar qual o sentido da moral e em que ela se fundamenta
para depois determinarmos o a priori por meio das diferentes dedues nas trs obras crticas.
Nesse sentido, vlido frisar que, se na CRP, ele remete como base para o nosso
conhecimento a experincia, na CRPr3, ele inverte o sentido e d primazia razo que no
pode se basear na experincia sensvel para uma moral pura, pois nela existem interesses de
nossas inclinaes, vontades e desejos que, desobedecendo a lei moral, podem afetar a prpria
noo de felicidade. Para uma melhor compreenso desse fato, podemos citar uma passagem
3

Usar-se- a abreviao CRPr, para indicar a obra Kantiana Crtica da Razo Prtica. KANT, Emmanuel, 1969.

35

no que diz respeito ao uso terico da razo e ao uso prtico, para em seguida argumentar a
favor delas.

Ocupava-se o uso teortico da razo de objetivos da mera faculdade de

conhecer, sendo que uma crtica da razo, no que concerne a esse uso,
apenas se referia propriamente faculdade pura do conhecimento, porquanto
esta faculdade despertava suspeitas, as quais tambm logo se confirmavam,
de que a mesma se perdia facilmente, para alm dos seus limites, em objetos
inacessveis, ou at em conceitos contraditrios entre si mesmos (1969,
p.37).

Kant crtica a sua prpria faculdade da razo terica contida na CRP. Ou seja, ele
denuncia que a razo terica sendo fundada em uma faculdade de conhecer por meio de
fenmenos e conceitos pode com facilidade perder-se na compreenso de objetos que no so
acessveis a percepo sensvel e tambm na prpria conceitualizao dos objetos no
entendimento, que podem ento conter contradio. Parece que a crtica direciona-se na
impossibilidade da razo em fundar conceitos exatos baseando-se na sensibilidade. Mesmo
com toda a construo da CRP, ele ainda teme que a validade do conhecimento possa ser
anulada pela ao da razo prtica, que pensa o imperativo totalmente desconectado das
determinaes empricas. A favor de uma razo que se fundamenta a si mesma, Kant
argumenta:

Com o uso prtico da razo ocorre coisa bem diversa, nele vemos a razo se
ocupar com fundamentos da determinao da vontade, que resulta em
faculdade de produzir objetos que correspondam s representaes ou, pelo
menos, determinantes a si prprios na realizao de tais objetos, seja ou no
suficiente para isso a faculdade fsica, isto , a de determinar a sua
causalidade (1969, p.76.).

Por essa causa, podemos dizer que a razo prtica tem primazia sobre a razo pura.
Essa razo prtica determina-se por si mesma, porque ao deduzir um imperativo que seja
categrico ela no usa as determinaes do mundo sensvel para fundament-lo. Podemos

36

notar, porm, que a razo pratica no tem primazia sobre a faculdade de ajuizar sobre a
questo do belo, sendo esta mais fortemente determinada pelo uso da razo sem a necessidade
de uma experincia. Alm disso, no pode ser legitimada por aquilo em que se fundamenta.
Ou seja, a razo prtica tem seu fundamento na lei moral que deve ser universal e necessria
para a constituio de uma moral pura. Mas, no ajuizamento sobre o belo, esse fundamento
no pode existir, seno ele seria a determinao da prpria questo do gosto universal baseado
em um fundamento conceitual.
Podemos aqui fazer uma rpida exemplificao dos imperativos, a saber, categricos e
hipotticos, para que se use esses termos com maior clareza no decorrer do trabalho.
1.

Imperativo categrico: uma proposio sinttica a priori, ou seja, ele no

contm nenhum elemento emprico para a sua comprovao e algo que a razo pode
ter como base para sua utilizao na prpria realidade. O imperativo categrico
criado pela razo com intuito de afastar de si toda pretenso dos sentidos darem uma
validade moral a uma ao. Vamos ver agora os imperativos hipotticos que se fundam
nessa experincia dos sentidos e no entendimento de conceitos para justificar sua
validade.
2.

Imperativos hipotticos: so as mximas materiais obtidas pela experincia,

so as determinaes dos meios para chegar a um fim desejado. So tambm

chamadas de aes heternomas, sua ao baseada em um modo condicional e
subjetivo, s agimos segundo essas mximas se temos desejos que elas ajudam a
satisfazer, caso contrrio podem ser ignoradas.
Sabemos, ento, que as regras fornecidas pela razo so radicalmente opostas s
mximas. O imperativo categrico fornecido pela razo e unicamente pela razo que pode
ser pensado e possibilita assim um agir autnomo, ou, uma ao por amor a lei moral sem
nenhuma inteno exterior a ela, se contrapondo aos imperativos hipotticos que so

37

heternomos e que condicionam o pensamento por regras prticas subjetivas, ou, o mbil de
uma ao no se encontra na representao do dever e da lei moral, no sendo, portanto
fundado pela razo pura prtica que se denomina, a priori.
Kant toma a objetividade da moral da mesma forma que na CRP tomado o a priori
como possibilidade de conhecermos objetivamente a ordem do mundo sensvel. A moral
kantiana diferente das morais que at ento haviam sido postas, ou seja, no se limita
produo de uma teoria moral internamente consistente e que concorde o mximo possvel
com as nossas intuies morais. Distante disso, Kant quer colocar a moral em fundamentos
inteiramente racionais. Para tanto, Kant deve conceber o homem como um ser racional e livre,
dotado de conscincia de um dever moral superior moralidade dos impulsos e desejos. Nisso
Kant refuta Hume. Esse pretendia colocar a moral a servio dos sentimentos e desejos dizendo
que a moral e deve ser escrava das paixes. Para Kant, o agir moral est ligado
racionalidade. Sendo assim um sujeito que age somente pelo instinto ou pela necessidade dos
sentidos, seguindo seus desejos primrios, est agindo irracionalmente, pois um ser racional
deve encontrar princpios universais de moralidade seguindo sempre o que a razo impe
como um fundamento a priori a toda ao moral, a saber, o imperativo categrico. Kant
afirma que isso o que fundamenta a nossa liberdade, ou seja, a possibilidade que ns temos
de agir conforme uma lei objetiva que unicamente baseada na razo.
O bom em si na ao moral seria o imperativo categrico, que se distingue do bom
como utilidade que tratado na CFJ. Ambos so dotados de conceitos, mas o primeiro um
conceito puro da razo e tem fim em si mesmo, e o outro apenas um meio para se chegar a
um fim. Enquanto um tem como base a razo, o outro empiricamente satisfatrio para algo
meramente usual. Podemos citar em comparao um imediatamente bom (bom em si), o
imperativo categrico, e um mediatamente bom (se til), um automvel que tem sua
determinao na utilidade. Todo o conceito de bom, portanto, provem de seu uso como fim ou

38

como meio, sendo sempre baseado em conceitos puros ou prticos. Podemos ento definir um
bom em si na CRPr, a saber, imperativo categrico, que mais tarde ser novamente citado
quando analisarmos a questo do bom e do agradvel dentro da CFJ, onde ser exposto com
mais propriedade a questo do bom e do agradvel com suas devidas diferenas.
necessrio diferenciar as trs obras crticas no que se refere ao modo de conceber a
deduo. Constituindo a nossa pretenso de analisar o a priori dentro delas.
Na CRP, a possibilidade de uma experincia cognitiva se fundamenta na deduo dos
conceitos a priori, ou seja, eles so necessrios para que o sujeito possa conhecer de fato as
coisas e, sem essa deduo, o sujeito estaria limitado ao sensvel. As coisas, para serem
percebidas, necessitam das formas da sensibilidade como fundamento de toda representao
emprica, assim como, para serem julgadas e finalmente constiturem conhecimento, precisam
passar pela complexa sintetizao dos dados da sensibilidade. A deduo, ento, a
possibilidade de que algo seja pensado a priori a experincia e seja, portanto, a
fundamentao de toda a experincia possvel. Cita-se:

A deduo de todos os conceitos a priori tem, pois, um princpio a que deve

obedecer toda a subseqente investigao e que o seguinte: esses conceitos
tem de ser reconhecidos como condies a priori da possibilidade da
experincia (quer ela seja intuitiva que nela se encontra, quer do
pensamento). So, por isso, necessrios os conceitos que concebem o
fundamento objetivo da possibilidade da experincia (1969, p.125).

Na CRPr, a lei moral no um conceito natural (provenientes das leis heternomas).

mas sim um conceito da liberdade. E, sendo a liberdade a razo de ser da vida moral, em que
o sujeito deve agir segundo uma lei prtica, isto , seguir a razo no ato da ao, fica fora do
contexto terico, pois o que ir validar a ao do sujeito ser sua comprovao a priori de
uma lei moral independente de qualquer motivao externa, ou uma investigao da natureza.
A lei moral (imperativo categrico), ento, seria a possibilidade do princpio na deduo da
liberdade, porque a conscincia da lei moral no tem necessidade de ser justificada ou

39

provada. A lei moral se impe conscincia como um fato da razo e s pode ser explicada se
for admitida a liberdade. Ou seja, esse fato da razo no a priori a liberdade, porque antes
dela temos a conscincia do dever que fundamenta a liberdade. O a priori est ento na
deduo de uma lei prtica fundamentada num dever que deve anteceder qualquer ao moral.
O sujeito s tem a liberdade na lei moral e no dever. Para Kant, todos os princpios prticos
que supem um objeto (matria) da faculdade de desejar como fundamento de determinao
da vontade, so, todos eles, empricos e no podem proporcionar qualquer lei prtica (1969,
p.48).
Na CFJ, a deduo dos juzos estticos so colocados em bases bem diferentes dos
contidos na CRP e na CRPr. Ele pode ter alguma ligao, em primeiro momento com os
conceitos morais da CRPr, mas por causa desses conceitos que eles se diferem radicalmente.
A aproximao com a deduo dos conceitos morais so vlidos na medida que os dois se
afastam da experincia para poder possibilitar uma construo de um princpio a priori na
razo. Mas no juzo de gosto sobre o belo, alm dele se afastar tambm no contm o
fundamento de possibilidade daquilo que legitima sua existncia, a saber, o conceito. Na
CRPr temos o conceito do imperativo categrico que deve ser concebido na deduo a priori
no meu dever. E, na CFJ, no h nenhum fundamento legitimador da sensao de prazer ou
desprazer. Quanto a uma diferenciao entre a CRP e a CFJ, podemos dizer que, na primeira o
conhecimento se d atravs de uma sntese das representaes que entraram em jogo na
imaginao e no entendimento num conceito que foi formulado atravs desse jogo entre as
representaes. O a priori na CFJ se d de modo indeterminado, ele apenas participa da
sensao no livre jogo das representaes e no constitui nenhum conhecimento.

3.4

A CRTICA DA FACULDADE DO JUZO

40

Aps analisarmos as dedues e assim ter uma idia do que Kant pretendeu
estabelecer como a priori em cada obra, podemos, ento, conceber a deduo transcendental
como um fundamento das proposies a priori, e dar seguimento ao nosso terceiro captulo
sobre a possibilidade de uma universalidade do juzo de gosto para estabelecer o lugar do belo
na arte. No cabe agora adentrarmos na universalidade do juzo de gosto, que ser tratada num
captulo parte. Somente vamos aqui resumir novamente essas diferenas entre as dedues e
apresentar o conceito de belo e sua relao com a arte.
Em relao s dedues, que o modo de conceber o a priori em todas as crticas, o
que precisa ser destacado so as suas diferenas, a fim de termos a qualificao de uma
deduo do juzo de gosto sobre o belo totalmente claro em nossa anlise. Como j foi
elucidado anteriormente, a questo dos conceitos o ponto chave na diferenciao, sobretudo
na CFJ, das duas diferentes formas de se formular um conceito e de uma forma que
totalmente sem conceito. Na razo pura, o entendimento, com a ajuda da tbua das categorias,
sintetiza todas as representaes que so dadas pelas intuies, gerando fenmenos que, por
fim, se tornam conceitos. O a priori, desta maneira, est na possibilidade de um conhecimento
inteiramente formulado pelos conceitos e que no precisam da experincia emprica para
obter sua validade como validade universal e necessria. J na razo prtica, que no faz uso
das categorias (condies subjetivas do pensamento para podermos conhecer os objetos da
experincia), o a priori se baseia em um conceito da razo e deve ser estabelecido pela lei
moral. Esse a priori o imperativo categrico que tem de ser pressuposto para haver
liberdade. Denota-se que essa liberdade no uma mera liberdade de escolha, mas uma
liberdade apoiada no dever da razo. Cabe tambm esclarecer que, para Kant, no h
liberdade na natureza, onde todos somos condicionados pelas leis heternomas. Com base
nisso, podemos afirmar a autonomia da vontade como um princpio totalmente distinto de
toda filosofia moral precedente. E, por fim, no ajuizamento do belo, Kant demonstra toda a

41

subjetividade da razo em querer determinar um princpio vlido de gosto universal baseado

na pura sensao a priori do sentimento de prazer ou desprazer na relao com o objeto, seja
ele um objeto que afecta nossa sensibilidade ou uma pura forma intelectiva que apraz sem
conceitos.

42

4 A ESPECIFICIDADE DO JUZO DE GOSTO NA CFJ

Pudemos, atravs do captulo anterior sobre o a priori nas obras kantianas e do

primeiro captulo sobre a concepo de arte em alguns filsofos, ter mais liberdade para tratar
do terceiro captulo. Agora o momento de penetrar no cerne da CFJ, fazendo a distino dos
juzos de gosto, a saber, sobre o bom, sobre o agradvel e sobre belo, e tambm dar uma
explicao mais detalhada a respeito da universalidade que compete ao belo, para num
prximo momento fazer a distino do que Kant julgar como arte sem conceito com base na
formulao de uma beleza desinteressada. Ser apresentado, nessa parte do trabalho sobre os
juzos segundo a qualidade e posteriormente segundo a quantidade, o julgamento do gosto que
Kant chamar de peculiar porque somente mantm a representao dada no sujeito em relao
com sua inteira faculdade de representao. Ou seja, a representao simplesmente
desvinculada de qualquer determinante ou conceito a que caber ao juzo de gosto
desinteressado.

4.1 O JUZO DE GOSTO QUANTO QUALIDADE

No primeiro momento do juzo de gosto segundo a qualidade (1998, p.89), Kant
demonstra que o juzo de gosto esttico. importante ter claro que a representao que no
baseada no conhecimento pelo entendimento do objeto a representao livre (faculdade da
imaginao) que est prssuposta em cada sujeito nas suas faculdades. Em outras palavras,
segundo Kant,

43

Para distinguir se algo belo ou no, referimos a representao, no pelo

entendimento ao objeto com vista ao conhecimento, mas pela faculdade de
imaginao (talvez ligada ao entendimento) ao sujeito e ao seu sentimento de
prazer ou desprazer (1998, p.89).

Para distinguir se algo puramente belo, necessrio separ-lo do uso das nossas
faculdades que compe o conhecimento e introduz-lo na simples forma livre da imaginao e
no seu livre jogo. Esse livre jogo ser mais bem explicitado no 9, mas podemos agora definilo da seguinte forma. Quando o sujeito est sendo afectado pela complacncia no objeto, as
nossas faculdades da imaginao e, como diz Kant, talvez ligada ao entendimento, ficam
jogando com as representaes sem chegar a nenhum conceito definitivo. Se o conceito fosse
possibilitado, ele seria ento um conhecimento e no um juzo de gosto. Kant classifica os
juzos estticos como subjetivos e os lgicos como objetivos e distingue o juzo de gosto
como esttico da seguinte maneira. O juzo de gosto no , pois, nenhum juzo de
conhecimento, por conseguinte no lgico e sim esttico, pelo qual se entende aquilo cujo
fundamento de determinao no pode ser seno subjetivo (1998, p.89).
Ao ajuizarmos uma coisa, no podemos nos referir ao conhecimento desse objeto que
temos atravs de conceitos ou afins. O juzo de gosto somente esttico (se refere somente ao
sujeito na representao), no lgico (que se refere ao objeto no sujeito) e seu fundamento
subjetivo. O sentimento de prazer e desprazer se reduz s representaes, mas no s
representaes objetivas das sensaes, o que segundo Kant ... significa ento o real de uma
representao emprica (1998, p.89), mas s representaes que apenas esto subjetivas em
cada sujeito na complacncia do belo.

Toda a referncia das representaes, mesmo a das sensaes, pode porm

ser objetiva (e ela significa ento o real de uma representao emprica);
somente no pode s-lo a referncia ao sentimento de prazer ou desprazer,
pelo qual no designado absolutamente nada no objeto, mas no qual o

44

sujeito se sente a si prprio do modo como ele afetado pela sensao

(1998, p.89).

Essas representaes que conduzem ao juzo esttico so referidas somente ao sujeito

no juzo, ou se referem somente s representaes sem levar em conta nenhum conceito,
porm podem ser lgicas se forem somente referidas ao objeto no juzo, ou, so estticas se
forem somente ligadas ao sentimento de prazer ou desprazer e lgicas se conduzidas ao
conhecimento.
Logo no 1 na analtica do belo, Kant demonstra a possibilidade dos juzos e como um
juzo de gosto em sua formulao. Toda representao, mesmo as das sensaes, pode ser
objetiva, exceto as sensaes de prazer e de desprazer, pois aquelas esto ligadas ao que
analisamos no captulo anterior como a priori, ou seja, esto ligadas ao conhecimento e essas
que somente aprazem, so subjetivas porque no se referem nem a objetos, nem a conceitos.
Portanto, a sensao de prazer ou desprazer no est ligada ao conhecimento. Se no est
ligada ao conhecimento e, por isso, no pode ser um juzo lgico, porque esses sempre
contm em si uma determinao por conceitos das coisas, a sensao esttica e, por
conseqncia, subjetiva.
Vejamos o que Kant, no 2, estabelece como interesse: Chama-se interesse ao
comprazimento que ligamos representao da existncia de um objeto (1998, p.90).
Sendo a representao ligada existncia do objeto no comprazimento, este
meramente um comprazimento objetivo ligado ao conhecimento. Se a representao no
estiver ligada existncia do objeto, ou, em nada se basear para estabelecer o comprazimento,
ele desinteressado e subjetivo.
Kant pressupe que o nimo seria como que a conscincia do sentimento no seu
estado. Podemos agora estabelecer como regulador do comprazimento no sujeito na
representao do objeto o nimo". Portanto, podemos dizer que o nimo determina que o

45

mais importante o simples ajuizamento na contemplao. As coisas feitas para serem belas
no podem ter esse simples ajuizamento na contemplao, porque elas contm em si uma
determinao prpria e somente servem para quem as possui e se vangloria delas com um
sentimento egosta e pretensioso. Para melhor entender essa argumentao sobre as coisas
feitas para dar prazer, podemos apresentar a seguinte citao.

Se algum me pergunta se acho belo o palcio que vejo ante mim, ento
posso dizer: no gosto dessa espcie de coisa que so feitas simplesmente
para embasbacar, ou, como aquele chefe iroqus, a quem em Paris nada lhe
agrada mais do que as tabernas; posso alm disso em bom estilo
rousseauniano recriminar a vaidade dos grandes, que se servem do suor do
povo para coisas to suprfluas (1998, p.91).

A simples representao em mim deve dar comprazimento e sempre com indiferena

em relao ao objeto. A representao deve causar complacncia em mim e nada pode
depender da existncia desse objeto. Portanto, um juzo com interesse no um juzo de gosto
puro. Para um juzo de gosto puro, devemos ser completamente indiferentes existncia das
coisas. Como afirma Kant, ... no se tem que simpatizar minimamente com a existncia da
coisa, mas pelo contrrio ser a esse respeito completamente indiferente, para em matria de
gosto desempenhar o papel de juiz (1998, p.92).
Trataremos, a partir da anlise do 3, dos juzos sobre a quantidade, em que Kant
estabelece uma diferenciao entre os juzos sobre o agradvel, sobre o bom e sobre o belo.
Fazendo a distino do interesse dos juzos para poder chegar a uma melhor compreenso do
que ser atribudo ao juzo sobre o belo no final desse trabalho. De modo introdutrio,
podemos dizer o seguinte. O agradvel est ligado sensao e o que apraz aos sentidos na
sensao. O bom est ligado ao conceito que o fundamenta. E o belo desinteressado e no se
liga a nada, ou, nem na sensao nem ao conceito. Ou seja, eles se distinguem em relao ao
interesse. O agradvel demonstra ter interesse nos sentidos que o possibilita. O bom tem um
interesse direto com o objeto para fundamentar o conceito que o fundamenta e o belo no

46

pode, para ser um juzo de gosto esttico, demonstrar interesse por nada no objeto e tambm
na sua representao conforme afins, ou, que tenha por fim um conceito definido. Pode-se ter
um prazer pelos sentidos e outro pelo que apraz somente na representao. Aqui est a
diferena entre os trs juzos quanto a sua constituio. Na afeco de uma representao
pelos sentidos e posteriormente no entendimento do mesmo pelas categorias do conhecimento
que formulam o conceito sobre o objeto, representa a possibilidade do ajuizamento esttico de
gosto sobre o bom. Diferentemente do belo e do agradvel que no se baseiam em nada do
objeto e no utilizam conceitos fundamentados no entendimento via conhecimento para serem
formulados. Portanto, o interesse do bom de fcil entendimento por ele estar ligado
diretamente com o objeto pelo seu conceito, portanto, o que apraz, apraz na representao,
pois o bom sempre depende do julgamento da prpria representao para ser um juzo vlido.
O belo o que apraz na representao, mas tal representao somente se torna consciente de
seu estado na sensao de um livre jogo das nossas faculdades que subjetivo e no formula
conhecimento. O agradvel, porm, est legitimamente ligado sensao dos sentidos e
depende dos sentidos assim como o bom do conceito e o belo do julgamento subjetivo de um
livre jogo que possibilita o sentimento de prazer ou desprazer.

4.1.1 Interesse no agradvel

Quanto ao interesse do comprazimento no agradvel, relata-se que ele apraz sem
conceitos e se diferencia do bom por essa razo. O agradvel est condicionado pela sensao
e no determinado por nada do objeto assim como o belo. Ele apraz somente na sensao. O
prazer pode ser tanto no seu simples agrado nos sentidos ou na representao. Sendo que, o
agrado pelos sentidos o que compete ao agradvel e na representao se liga tanto ao bom
quanto ao belo. Um se refere ao conceito formulado pelo entendimento o outro no se refere
ao conceito, mas somente ao simples comprazimento dessa representao.

47

Segundo Kant, o modo como a sensao consegue esse agrado no importa, afinal
todas buscam o deleite e em cada um diferente o modo de conceb-lo. A sensao refere-se
somente ao sujeito enquanto o conhecimento se refere sempre ao objeto, assim podemos dizer
que o agradvel a sensao dos sentidos no sujeito. Kant define sensao de dois modos, a
saber, a objetiva e a simplesmente subjetiva. A primeira diz respeito ao objeto em relao ao
seu entendimento ou conhecimento e a segunda refere-se unicamente ao agrado na sensao.
A sensao que se associa ao agradvel , portanto, simplesmente subjetiva. Podemos melhor
compreender essa idia num exemplo de Kant:

A cor verde dos prados pertence sensao objetiva, como a percepo de

um objeto dos sentidos; o seu agrado, porm, pertence sensao subjetiva,
pela qual nenhum objeto representado: isto , ao sentimento pelo qual o
objeto <Gegenstand> considerado como objeto <Objekt> do
comprazimento (o qual no nenhum conhecimento do mesmo) (1998, p.9394).

Quanto ao interesse, ele sempre suscita um desejo pelo objeto, e o comprazimento

deste pressupe somente referncia da sua existncia ao estado do sujeito. Podemos dizer que
o agradvel apraz e deleita. Conforme as palavras de Kant,

No uma simples aprovao que lhe dedico, mas atravs dele gerado
inclinao; e ao que agradvel do modo mais vivo, no pertence a tal ponto
nenhum juzo sobre a natureza do objeto, que at aqueles que sempre tm em
vista o gozar (pois esta a palavra com que se designa o ntimo do deleite)
de bom grado se dispensam de todo o julgar (1998, p.94).

Essa inclinao dispensa o julgar e o que agrada no se refere em nada natureza do

objeto, sendo que o agrado de modo mais vivo, como diz Kant, afasta-se do juzo sobre o
objeto. Portanto, podemos afirmar que o agradvel apraz e deleita, porque ele se d diante
aprovao e inclinao e sua forma mais ativa se d sem aprovao do conceito, mas somente

48

na inclinao dos sentidos. O que faz ser o agradvel um juzo interessado pela inclinao que
os sentidos tem pelo objeto.

4.1.2 Interesse no bom

Sobre o bom, no 4 Kant inicia afirmando o seguinte: Bom o que apraz mediante a
razo pelo simples conceito (1998, p.94).
feita, ento, a diferenciao entre o bom como til e o bom em si. Como vimos
anteriormente, o bom em si est relacionado com o imperativo categrico, e esse no depende
de um objeto emprico, mas do simples uso da razo para formul-lo. O bom em si se fixa na
ao que fundamentada pela razo. Uma lei autnoma que deve ser universalizada e vlida
para qualquer um uma lei boa em si e distingue-se do bom como til por no ter um
interesse individual sobre um objeto. O bom sempre nomeado pelo conceito, seja ele
somente racional ou dependente da existncia do objeto. Vejamos essa importante citao que
explica mais sobre a diferena entre o bom, o belo e agradvel:

Para considerar algo bom preciso saber que tipo de coisas o objeto deva ser,
isto , ter um conceito do mesmo. Para encontrar nele beleza, no o
necessito. Flores, desenhos livres, linhas entrelaadas sem inteno sob o
nome de folhagem, no significam nada, no dependem de nenhum conceito
determinado e contudo aprazem. O comprazimento no belo tem que
depender da reflexo sobre um objeto, que conduz a um conceito qualquer
(sem determinar qual), e desta maneira distingue-se tambm do agradvel,
que assenta inteiramente na sensao (1998, p.94).

Podemos dizer assim que o bom necessita do objeto para formular conceito, o
agradvel necessita do objeto, mas no formula conceitos e o belo depende da reflexo sobre
o objeto e conduz a um conceito qualquer sem determinar qual (1998, p.94). Em outras
palavras, o bom necessita da experincia para ser um conceito vlido, diferente do agradvel
que somente determinado pelos sentidos e, portanto, desprovido de um conceito. E

49

diferente do belo que se refere somente representao no entendimento no seu livre jogo das
faculdades do entendimento que induz ao comprazimento desinteressado, por isso, conduz a
um conceito qualquer sem determinar qual, e esse livre jogo ser melhor comentado no 9,
onde ser feita a investigao sobre o juzo de gosto. O bom no parecido com o agradvel,
pois ao bom se pergunta se imediatamente bom (bom em si), ou mediatamente bom (bom
como til) e ao agradvel no podemos fazer essa questo. O agradvel se d mediante a
inclinao dos sentidos, e somente mediante o julgamento da razo que pode tornar-se bom.
Podemos, atravs disso, citar uma passagem contida na CFJ para explicar melhor esse
argumento sobre a diferena do agradvel e do bom.

Mesmo no julgamento da sade pode-se ainda notar essa diferena. Ele

imediatamente agradvel para todo aquele que a possui (pelo menos
negativamente, isto , enquanto afastamento de todas as dores corporais).
Mas para dizer que ela boa, temos que ainda dirig-la a fins pela razo, ou
seja como um estado que nos dispe para todas as nossas ocupaes (1998,
p.95).

Que me agrada ter sade por no sentir dor, mas o bom est no conceito final que
avalia o meu estado realmente e no no simples agrado dos sentidos. O que me agradvel,
como um cheiro que me apraz os sentidos, pode no ser bom por conter uma substncia
nociva minha sade. Assim, podemos afirmar que o que somente apraz mediante a sensao
pode enganar a razo pela no formulao do conceito mediante a experincia que
fundamenta o bom. O que me agrada destitudo de conceito e no h reflexo sobre a ao.
Assim, podemos demonstrar que a felicidade, que uma forma agradvel de viver a vida, no
boa se for baseada somente no agrado que proporciona, porque se fosse assim nada me
impediria de fazer qualquer coisa para obter a vida plena de felicidade. A questo aqui saber
que a soma das mximas da felicidade no suficiente para constituir uma vida feliz se no
for fundamentado na razo. Sendo a felicidade um termo amplo, podemos entender essa
argumentao da seguinte maneira: supondo que um sujeito viva numa forma plena de

50

felicidade e passe por cima de tudo e de todos para adquirir a sua completude, somente com o
uso da razo este mesmo sujeito pode estabelecer um paralelo com suas atitudes e denotar um
valor imoral sua ao, estabelecendo assim um paralelo para chegar a um equilbrio entre o
impulso da felicidade e suas conseqncia. Vejamos a seguinte citao sobre o uso da razo:

A razo jamais se deixar persuadir de que tenha em si um valor a existncia

de um homem, que vive simplesmente para gozar (e seja at mesmo muito
diligente a esse propsito) mesmo que ele, para o conseguir, fosse o mais til
possvel a outros, que visem igualmente o gozo, e na medida em que ele pela
simpatia gozasse em conjunto de todo o deleite (1998, p.96).

A razo quem fundamenta os fins sendo a sensao insuficiente, pois uma vida
racional (moral) mais intensa do que uma vida motivada pelo prazer. O bom est
fundamentado na razo e no se deixa persuadir pelo simples agrado que postulado para os
demais juzos. O bom entre os juzos de gosto o nico juzo objetivo que usa a razo para
fundamentar um conhecimento sobre o objeto, ou, saber o que o objeto em sua formulao
do conceito.
O bom e o agradvel esto ligados pelo interesse ao objeto. Um pelo conceito que
demonstra necessidade de conhecer o objeto e por isso precisa se apoiar nele, e o outro, pela
simples inclinao dos sentidos na sensao do objeto. O bom moral, portanto, o que
comporta o mximo de interesse da razo e para formular um juzo moral vlido ele (o bom)
se apia na razo para se fundamentar.

4.1.3 Diferenciao do interesse sobre bom e agradvel em relao ao belo

No 5, Kant faz uma comparao dos trs modos diversos de comprazimento e afirma
que o bom e o agradvel esto ligados faculdade de apetio. Ou, mostram uma atrao pelo
objeto.

51

Quanto ao belo, o comprazimento no pode mostrar qualquer ligao com o objeto e

somente possibilitado pelo que apraz na reflexo e no livre jogo das faculdades de
julgamento sem nenhuma determinao que o possibilite ou fundamente. O belo distingue-se
do conceito terico por que a beleza no nenhuma qualidade objetiva. Essa qualidade
objetiva induz a razo para um entendimento do objeto passando a ser um conhecimento. O
conceito terico impossibilitado ao belo por ser simplesmente baseada em conceitos
formados no entendimento.
O agradvel se parece com o belo por ter esse comprazimento destitudo de uma idia
sobre o objeto, mas dependente da sensao dos sentidos que o possibilita. O agradvel est
ligado a um comprazimento patologicamente condicionado por estmulos (1998, p.96), quer
dizer, a sensao garante a possibilidade do comprazimento sem conduz-lo a nenhum objeto
pensado na razo, mas somente estimulado pelos sentidos e afetado por ele prprio.
O bom est ligado a um comprazimento prtico, o qual no determinado
simplesmente pela representao do objeto, mas ao mesmo tempo pela representao do
objeto com a existncia do mesmo (1998, p.96). A formulao do conceito crucial para
entender que a representao est ligada ao objeto, e a determinao do juzo via
entendimento o que possibilita a sua coerncia lgica pela razo, e o juzo de gosto sobre o
belo apenas liga-se ao sentimento de prazer e desprazer no comprazimento sem nenhuma
determinao, ou seja, no se liga nem ao objeto e sua representao objetiva (conhecimento),
nem a uma condio que o fundamente objetivamente. Podemos afirmar ento que o juzo de
gosto no dirigido ao conhecimento e no , portanto, determinado por conceitos.
Para Kant, o agradvel, o belo, o bom designam, portanto, trs relaes diversas das
representaes ao sentimento de prazer e desprazer, com referncia ao qual distinguimos entre
si objetos ou modos de representao (1998, p.97). O modo que conduz esse sentimento de
prazer ou desprazer peculiar a cada juzo, sendo cada um fundamentado de uma forma

52

prpria na sua determinao. O agradvel possibilitado na sensao de prazer ou desprazer

dos sentidos que conduzem a um sentimento parecido com o belo, pois os dois se
fundamentam sem o requerido conceito pelo entendimento para ostent-los. O uso das
categorias para formular uma opinio sobre o bom que o fundamenta, sendo que, o bom
como til est sujeito ao uso dos sentidos, e o bom em si determinado pela razo. O belo se
distancia dos dois por causa de sua liberdade conceitual indeterminada e pela sensao
incondicionada. No podemos encontrar em alguma coisa (objeto) beleza se for conduzida no
juzo ao seu conhecimento.
A respeito das relaes diversas das representaes do sentimento de prazer ou
desprazer nos juzos de gosto, Kant afirma o seguinte: Agradvel significa para algum
aquilo que o deleita; belo, aquilo que meramente apraz; bom, aquilo que estimado,
aprovado, isto , onde posto por ele um valor objetivo (1998, p.97, grifos do autor).
Vale dizer que o que agradvel serve para todo animal racional ou irracional. Mesmo
um animal que no usa a razo tem nos sentidos a sensao de prazer ou desprazer em comer
ou sentir determinadas sensaes. Mas, no juzo do belo, o irracional no pode sentir esse
mesmo prazer, porque ele impossibilitado pela inexistncia da razo e das faculdades do
ajuizamento. Da mesma forma, um animal irracional impossibilitado de dar um juzo sobre
o bom, pois o bom necessita passar pelas categorias do entendimento e se fundamenta na
razo, que algo propriamente humano. Portanto, somente o homem capaz de dar um valor
mais aprofundado s coisas que ele prprio sente, ele capaz de pensar no mbito da razo
prtica, o que se chama de tica, ou a reflexo sobre a ao e assim no agir somente por
impulsos que so mais prprios dos animais irracionais.
No final do 5, Kant afirma que um juzo livre sobre um objeto no pode ter o
interesse como fundamento determinante da aprovao e faz uma reflexo sobre o gosto da
seguinte forma: uma pessoa que est faminta no se importa com a questo do agradvel ou

53

do bom, pois a necessidade de saciar a vontade anterior ao julgamento da razo. Portanto, a

necessidade exclui o gosto, que somente pode ser perceptvel quando a necessidade for
saciada. Kant termina a investigao sobre os trs momentos do gosto da seguinte forma:
Gosto a faculdade de julgamento de um objeto ou de um modo de representao mediante
um comprazimento ou descomprazimento (independente de todo interesse). O objeto de um
tal comprazimento chama-se belo (1998, p.98).
Para entrarmos no segundo momento, a saber, sobre a quantidade, que ilustra a
universalidade do juzo de gosto, vamos tentar sintetizar o que tratamos nos pargrafos
anterior sobre a qualidade dos juzos. O que deve ficar claro nessa investigao a diferena
que Kant estabelece entre os trs juzos de gosto.
Ao nos referirmos ao agradvel, temos que concluir que ele determinado pelo
interesse dos sentidos e apenas esttico, portanto, em nada se refere ao conhecimento, ou
seja, sua formulao anterior ao conceito e totalmente dependente das sensaes empricas
para tornar-se um juzo.
O belo pode, em primeira instncia, ter uma ligao com o agradvel, mas uma
diferena primordial faz a separao dos dois juzos; ou seja, no juzo sobre o belo, a afeco
do objeto ao seu juzo em nada se liga aos sentidos ou a qualquer coisa que o determine, mas
a pura sensao o prprio fundamento que o determina. importante salientar, o que
trataremos com mais propriedade no 9, que o elemento universalizvel no belo no o
sentimento, mas um estado de nimo que se torna consciente pelo sentimento de prazer ou
desprazer. E exatamente nessa validade do prazer, quando se liga a um estado de nimo
especfico no livre jogo das faculdades de imaginao e do entendimento, e que pode ser
pressuposto a qualquer um, onde se encontra o elemento universalizvel. O elemento
universalizvel a condio subjetiva do prazer e no o prazer propriamente dito.

54

E, por fim, o bom sempre um elemento dependente da razo para fundament-lo,

nenhum juzo de gosto sobre o bom pode surgir indeterminado ou somente pelo instinto ou
sensao. necessria sempre a experincia ou a aplicao de um conceito fundado na razo
para possibilit-lo.

4.2 QUANTO QUANTIDADE

No segundo momento, sobre a quantidade dos juzos, Kant no 6 diz que o belo o
que representado sem conceito como objeto de um comprazimento universal (1998, p.99).
Ao tratar do universal, importante lembrar do interesse e destituir o comprazimento sobre o
belo de tal nominao. O agradvel determinado pela inclinao dos sentidos que gera o
interesse pelo objeto sendo assim impossvel a sua universalidade. Na medida que o objeto
afecta os sentidos e gera inclinao, o interesse pelo agrado na sensao se faz de modo
pessoal, ou, cada pessoa tem um agrado na sensao de modo subjetivo, podendo ele
participar de um modo mais geral num consenso, mas nunca de modo unnime o que s
possibilitado ao juzo de gosto desinteressado. O bom necessita do objeto para formular o
conceito via entendimento, ou, da razo para formular o conceito sobre o bom moral.
Demonstram, assim, um total interesse no objeto ou na razo. Mas esse interesse parece ser
recproco entre os sujeitos que ajuzam sobre o bom. Pois, sendo o conhecimento o nico
meio para atingir de modo objetivo universalidade, o bom pode admitir um conceito vlido
a todos.
O universal, portanto, no est no objeto e nem no homem enquanto sujeito do
conhecimento. Est, ento, na validade do sentimento que no se liga a nenhum interesse.
Dessa forma, Kant afirma que:

55

[...] aquilo, a respeito de cujo comprazimento algum consciente de que

nele prprio independente de todo interesse, isso no pode ele ajuizar de
outro modo seno que tem de conter um fundamento do comprazimento para
qualquer um (1998, p.99).

Esse comprazimento sobre o belo para qualquer um o que queremos demonstrar ao

modo de Kant, ou seja, o julgamento deve ser consciente de que no se baseia em nada do
objeto e nem demonstre interesse. A liberdade do meu sentimento vlida se o
comprazimento for estimado no momento da complacncia e sem nenhuma mnima meno a
aspectos intelectuais sobre o objeto e nem a certas condies que o possibilite. Se o sujeito
sente-se livre para ajuizar e ao mesmo tempo privado de todo interesse ou inclinao sobre o
juzo, ento essa a possibilidade que pode ser para qualquer um.
Em primeira anlise, parece difcil o entendimento dessa proposio, porque o juzo
kantiano em muito diferente do ajuizamento elucidado pelo senso comum, que sempre
compromete o juzo por perceber nele aspectos do objeto ou as manifestaes do
conhecimento. Para melhor entender o juzo desinteressado de Kant, vamos estabelecer o que
um juzo por interesse. Algum que v beleza em algum objeto e tenta exprimir sua idia em
um enumerado de palavras que explique sua maneira de ver a beleza nada mais faz que
permitir a sua forma de conceitualizao, baseada no objeto, ou no conceito formado pela
imaginao no objeto. Por ambas as vias, o interesse peculiar e demonstra a inclinao do
sujeito de gosto em estabelecer princpios a posteriori ao comprazimento. O que fica claro
ento, a partir do 6, que o conceito no pode participar do ajuizamento sobre o belo, pois,
nesse sentido, atribui-se valores lgicos ao objeto, no podendo mais falar de juzo puro de
gosto, pois o sentimento de prazer foi substitudo pelo conhecimento do objeto e a sua
universalidade no depende em nada do conceito.

56

4.2.1

A universalidade dos juzos de gosto segundo o interesse

No 7, feita a distino dos juzos de gosto na sua pretensa validade universal. O

agradvel funda-se sobre um interesse privado, e qualquer um pode contradizer outra pessoa,
de modo coerente, afirmando que seu gosto diferente e de maneira nenhuma pode ser um
juzo invlido. Pode-se discutir sobre gosto, mas no estabelecer uma unanimidade, mesmo
que s vezes isso ocorra de forma limitada, sendo tambm nesse caso injustificada a tentativa
de validar uma pretensa universalidade no agradvel. Para um melhor entendimento dessa
idia, seguiremos o seguinte raciocnio. Ao se denominar agradvel uma fruta, deve ser feita a
seguinte pergunta: porque gostei de determinada fruta, da mesma forma que no juzo sobre o
belo, se diria que, apenas ouve um juzo de gosto? Mas no agradvel eu citaria o sabor, e esse
sabor o fundamento que possibilita o meu julgamento sobre o agradvel, enquanto no belo
no possvel ter essa determinao. Portanto, cada sujeito tem uma inclinao diferente no
que agrada os sentidos.
No belo, o sujeito no tem que denomin-lo, ou atribuir valores ao objeto para saber
que esse lhe apraz. O que apraz, apraz sem denominao e no em nenhuma instncia uma
propriedade das coisas e algum que quiser justificar a beleza no objeto o est fazendo de
modo pessoal e atribuindo valores (conceitos). Essa a razo que impossibilita tal julgamento
determinado pelo saber relacionado s coisas e suas proposies objetivas. A beleza
subjetiva e, portanto, esttica. Por isso, jamais pode-se dizer que uma coisa bela se for
determinada por seus atributos. Portanto, h um interesse baseado no entendimento do objeto
que desqualifica o juzo de gosto sobre o belo como juzo esttico subjetivo, tornando-o um
mero conhecimento sobre o objeto.
O bom difere dos demais tipos de juzos por sempre julgar pelo conceito, e de uma
possvel validade universal por ser determinado pela razo, ou seja, o que passa pelas
categorias e torna-se um juzo bom pode ser estimado por qualquer um que tambm use a

57

razo para ajuizar alguma coisa boa. Ex: Tomar remdio bom quando se est doente. Este
um juzo sobre o bom que pode ser subitamente vlido ou aceito por qualquer um. O interesse
baseado no conceito que est ligado ao conhecimento e , portanto, uma forma vlida de
universalidade.
Tendo em vista o que dissemos acima, o nico que pode ter uma validade universal
segundo o interesse o juzo sobre o bom porque o interesse mostra a adequao do objeto ao
conhecimento pelo entendimento. Por ser um juzo meramente objetivo o bom fundamenta-se
nas categorias do conhecimento para possibilitar um conceito terico.

4.2.2 A universalidade subjetiva do juzo de gosto

A subjetividade do juzo de gosto, quanto sua universalidade, tratada de um modo
mais subversivo no 8 que trabalharemos agora. Sendo no 9 o lugar em que Kant aprofunda
e explica que a faculdade do conhecimento possibilita que tenhamos a percepo de um tal
juzo universal. Essa faculdade, porm, somente possibilita, mas no determina o juzo do
belo, como a sensao dos sentidos determina o agradvel. Essa questo de fundamental
importncia para o entendimento do belo.
Na prpria expresso, eu acho algo belo, se expressa a vontade do sujeito em
demonstrar sua simpatia com respeito ao objeto, e sem essa expresso seria impossvel
atribuir qualquer valor esttico a diferentes coisas. Mesmo sendo essa expresso meramente
sugestionada, do achar belo uma inclinao no nimo de cada sujeito, isso demonstra que h
uma tendncia em cada sujeito na complacncia do belo. Mesmo que isso no determine a
universalidade, j demonstra que cada sujeito potencialmente um sujeito de gosto esttico.
Sobretudo o que deve ser universal se encontra na deduo esttica, que deve ser imputada a
qualquer um no simples reconhecimento de que o juzo de gosto totalmente subjetivo e
incondicionado, e os requisitos da faculdade de julgar em geral que deve ser admitida a todos

58

se encontra, portanto, em cada sujeito que admite ter um ajuizamento sem esses princpios
determinantes. Kant denomina o agradvel como o gosto dos sentidos, que proferido
meramente em juzos privados, e o juzo sobre o belo como um gosto da reflexo e que
profere juzos estticos comumente vlidos sobre um objeto simplesmente com respeito
relao de sua representao com o sentimento de prazer e de desprazer. Na experincia,
podemos notar que os nossos juzos no valem universalmente, pois fcil achar elementos
incompatveis nos julgamentos sobre um objeto. Nenhum sujeito to pretensioso de imputar
sua afeco de gosto a qualquer um. Sobre o gosto de reflexo Kant diz o seguinte:

O gosto de reflexo que, como ensina a experincia, tambm

freqentemente rejeitado com sua reivindicao de validade universal do seu
juzo (sobre o belo) para qualquer um, no obstante possa considerar
possvel (o que ele tambm faz efetivamente) representar juzos que
pudessem exigir universalmente este acordo unnime e de fato presume-o
para cada um dos seus juzos de gosto, sem que aqueles que julgam estejam
em conflito quanto possibilidade de uma tal reivindicao, mas somente
em casos particulares no podem unir-se a propsito do emprego correto
desta faculdade (1998, p.102-103).

Podemos notar a diferena entre o gosto da reflexo e os juzos reflexivos. O gosto da

reflexo (condicionado) no so juzos reflexivos (incondicionados), porque o gosto da
reflexo est na propenso de cada indivduo em colocar opinies ou conceitos fundados no
seu juzo e , portanto uma forma emprica de interpretao condicionada da arte. Os juzos
reflexivos so subjetivos e no devem demonstrar condicionamentos relativos ao objeto e ao
seu conhecimento.
A validade comum est ligada quantidade subjetiva e no objetiva, ao sentimento
de prazer e desprazer e no na referncia de uma representao faculdade de conhecimento,
ou seja, a universalidade somente esttica e no lgica porque os conceitos (indeterminados)
de objetos de beleza apenas podem ser refletidos na razo e nunca julgados pelas categorias.
Para melhor entender essa argumentao, vamos distinguir os trs tipos de juzos singulares

59

que Kant estabelece, a saber, juzos singulares objetivos, estticos subjetivos e os estticos
reflexionantes, para depois esclarecer melhor a universalidade quanto quantidade subjetiva.
Apesar desse pleonasmo relativo ao juzo, de fcil compreenso sua distino, pois
um juzo singular objetivo se compara ao juzo analtico, porque o predicado est contido no
sujeito, ex: este lpis slido. O juzo singular subjetivo se refere ao agradvel no que
apraz os sentidos de modo subjetivo. E os reflexivos competem ao belo na sua universalidade
subjetiva que compe o enigma da sensao de uma deduo transcendental.
Sobre a universalidade de um juzo singular objetivo, Kant admite que:

[...] um juzo objetivo e universalmente vlido tambm sempre subjetivo,

isto , se o juzo vale para tudo o que est contido sob um conceito dado,
ento ele vale tambm para qualquer um que se representa um objeto atravs
deste conceito (1998, p.103).

Nessa citao, Kant faz meno universalidade lgica do juzo, diferentemente dos
juzos singulares subjetivos que so puramente estticos. Qualquer um pode validar a minha
proposio quanto solidez do lpis, porque o juzo se refere ao conhecimento cognitivo que
est intrnseco ao juzo na razo.
Segundo a universalidade de um juzo esttico subjetivo como, o vinho tinto
bastante agradvel Kant afirma que de uma validade universal subjetiva, isto , esttica,
que no se baseia em nenhum conceito, no se pode deduzir a validade universal lgica,
porque aquela espcie de juzos no remete absolutamente ao objeto (1998, p.103). Neste
caso, da simples sensao que tem seu agrada mediante os sentidos, no posso deduzir uma
universalidade porque cada pessoa simpatiza diferentemente, de modo subjetivo o seu agrado.
E tambm no um juzo lgico porque no se liga a nenhum conhecimento do objeto.
Fica ento na esfera dos juzos estticos reflexionantes a possibilidade de uma
universalidade no descerramento de uma deduo transcendental infundada e indeterminada

60

do juzo sobre o belo. A diferena entre achar agradvel e proferir um juzo tal como essa
flor bela algo totalmente diverso e apodctico.
Portanto, o juzo objetivo universal na medida que a forma lgica se estende como
entendimento que fundamenta a coeso da premissa a qualquer ente racional que admite a
lgica formal como pressuposto de validade universal.
Os juzos subjetivos so de natureza esttica e no remetem ao objeto no seu conceito.
So livres como subjetividade, pois os sentidos podem deduzir a priori ao conhecimento
qualquer sensao que o apraz e ser dessa forma totalmente independentes da razo como
fundamento. Com referncia subjetividade, podemos dizer que, um cheiro, um rudo (som),
um gosto pelo paladar, uma imagem chocante ou grotesca (viso) e o sentir pelo tato so
formas quase que inatas e particulares de cada sujeito, porque todo sujeito de gosto, quando
afetado por uma dessas sensaes, o faz de modo imediato e sem a utilizao do conceito.
Os juzos estticos reflexionantes conduzem ao belo e so subjetivos, no utilizam os
sentidos para fundament-lo. So possibilitados pelo simples comprazimento na representao
do objeto que formulado subjetivamente por um livre jogo das representaes que no se
fundamentam em um conceito. Portanto, em nada se referem ao interesse pelo objeto.
Kant diz que o juzo objetivo e universal tambm subjetivo porque a validade do
conceito dada subjetivamente. Portanto, todo sujeito que entra nesse tipo de ajuizamento
objetivo est validando a proposio universal de que existe uma subjetividade conceitual.
Diferentemente de quando dizemos esta rosa bela, porque no podemos atribuir nenhuma
quantidade lgica (universal objetiva) que remeteria a um conceito. Deveramos somente ater
o objeto imediatamente ao sentimento de prazer ou desprazer.

61

4.2.3

A universalidade segundo a quantidade lgica e esttica

Faremos agora a distino entre a quantidade lgica e a quantidade esttica para

fundamentar a universalidade de ambas e a forma em que so determinadas. Para uma melhor

compreenso dessa argumentao kantiana, citaremos na integra todo pargrafo referente a
essa discusso para a posteriori comentarmos a respeito. Antes, porm, faremos a distino
simplificada de ambas. Quantidade lgica objetiva e remete a um conceito ou entendimento
do objeto no que se refere ao conhecimento do mesmo. Quantidade esttica subjetiva e
representa os juzos sobre o belo e o agradvel, pois, esses dois so desinteressados e em nada
se relacionam com o conhecimento.
Sobre a quantidade lgica ou a objetividade nos juzos de gosto, podemos citar o
seguinte:

No que concerne quantidade lgica todos os juzos de gosto so, juzos

singulares. Pois, porque tenho de ater o objeto imediatamente ao meu
sentimento de prazer e desprazer, e contudo no atravs de conceitos, assim
aqueles no podem ter a quantidade de um juzo objetiva e comummente
vlido; se bem que, se a representao singular do objeto de gosto, segundo
as condies que determinam o ltimo, for por comparao convertida num
conceito, poder resultar disso um juzo lgico universal: ex. a rosa, que
contemplo, declaro-a bela mediante um juzo de gosto. Contrariamente, o
juzo que surge por comparao de vrios singulares - as rosas em geral, so
belas - no desde ento enunciado simplesmente como esttico, mas como
um juzo lgico fundado sobre um juzo esttico (1998, p.104).

Nessa citao, Kant expe num primeiro momento a impossibilidade de juzos

baseados em conceitos afetarem de modo objetivo o sentimento de prazer e desprazer. Esses
somente podem ser subjetivos. Pode ocorrer um consenso de modo ocasional ms no de
modo geral. Vejamos; se os juzos de gosto forem, por comparao convertidos num
conceito (1998, p.104), ou, haver a aceitao de vrios sujeitos do gosto sobre o mesmo
aspecto de um objeto em particular, e essa representao do objeto for singular, (por exemplo,
a rosa que contemplo declarada bela mediante um juzo de gosto), ou, todos os entes de
gosto concordam que em determinado aspecto do objeto h compatibilidade de gosto, ento

62

pode resultar da um juzo de gosto lgico universal. Esse juzo somente se d por acaso
quando os sujeitos concordam sobre o mesmo conceito no objeto. Mas se houver a aceitao
num consenso de numa proposio mais subjetiva que rene vrios singulares de um mesmo
objeto, como, as rosas em geral so belas, ento o juzo lgico fundado sobre um juzo
esttico. Ou seja, o juzo esttico que subjetivo fundamenta o juzo lgico numa formulao
de um consenso sem indicar nenhum aspecto cognoscvel do objeto. Seria como uma
aceitao de um juzo lgico sem nenhum conceito concreto. Mas, o juzo esttico que segue a
quantidade subjetiva dos juzos e que admitida universalmente como um juzo de gosto
esttico, jamais segue esse tipo de raciocnio, e o que deve ser universalizado aqui o
sentimento de prazer ou desprazer que no fundado em conceitos sendo meramente uma
faculdade admitida a todos os entes de gosto. O juzo sobre o agradvel sempre baseado nos
sentidos e no no juzo de gosto. O agradvel no pertence ao lgico e sim ao esttico, mas o
que deve ficar claro que, a quantidade esttica sempre se refere universalidade subjetiva e,
portanto, no pode se encontrar nem no agradvel e nem no bom. O primeiro no pode ser
universal, porque seu gosto se baseia nos sentidos, que so particulares. O segundo depende
de uma forma lgica e assim se baseia em conceitos. Sobre os diferentes modos de conceber o
juzo, podemos citar:

[...] o juzo a rosa (de odor agradvel) na verdade tambm um juzo

esttico e singular, mas nenhum juzo de gosto e sim dos sentidos, ele
distingue-se do primeiro pelo fato de que o juzo de gosto traz consigo uma
quantidade esttica da universalidade, isto , da validade para qualquer um, a
qual no pode ser encontrada no juzo sobre o agradvel. S e unicamente os
juzos sobre o bom, ainda que determinem ainda o comprazimento num
objeto, possuem universalidade lgica, no meramente esttica, pois eles
valem em relao ao objeto, como conhecimento do mesmo, e por isso para
qualquer um (1998, p.104).

O agradvel, o bom e o belo pertencem a uma das duas quantidades, a saber, a esttica
que presume universalidade e a lgica que remete ao conhecimento do objeto. O agradvel

63

no pode pertencer ao lgico porque no utiliza nenhum tipo de conhecimento do objeto,

porm tambm no um juzo de gosto esttico, mas um juzo de gosto dos sentidos o que o
faz pertencer quantidade esttica de um modo no universal. O bom puramente lgico por
se basear em conceitos e no conhecimento do objeto, que, por assim ser, universal na
medida que o prprio conhecimento universalizvel. O belo o nico juzo de gosto esttico
relativo quantidade esttica, sua universalidade se d na medida que se distancia dos demais
juzos e se diferencia deles, sobrado somente a sensao de prazer e desprazer a qual
analisaremos no 9 que trata da investigao do juzo de gosto, se ele precede ou no o
julgamento do objeto na razo. Para de modo sinttico compreendermos toda a argumentao
acima, pode-se dizer o seguinte sobre os juzos quanto quantidade. Eles so aspectos, so
categorias a partir das quais os juzos de gosto so classificados. A quantidade objetiva dos
juzos se refere aos conceitos. A quantidade subjetiva no contm conceitos, a quantidade
lgica universal e objetiva e a quantidade esttica universal e subjetiva. Ou seja, a
quantidade objetiva se liga a um juzo lgico que tambm objetivo, objetivo por ser uma
forma lgica cognoscvel pela razo por conceitos e pelo conhecimento do objeto em sua
natureza emprica. A quantidade subjetiva liga-se a um juzo esttico, e subjetiva por no
conter nenhum elemento de natureza emprica e no remete a nenhum conhecimento do
objeto, enfim, em nada se refere ao objeto quanto entendimento do mesmo, apenas o faz de
modo ideal pela faculdade de imaginao e na apetio do objeto. A quantidade lgica liga-se
a quantidade objetiva mas de uma forma universal, ou seja, a universalidade do conhecimento
de um juzo lgico possibilitado pelo entendimento da proposio lgica para cada
individuo cognoscente. Todo ser atravs do conhecimento capaz de chegar a uma unidade
lgica universal. A quantidade esttica liga-se, entretanto, ao juzo esttico subjetivo e a
quantidade subjetiva dos juzos, sua universalidade liga-se ao juzo de gosto esttico que se
refere ao belo, diferentemente dos juzos de gosto dos sentidos que tem por consonncia o

64

agradvel, e diferente do lgico que cita o bom como seu elemento compatvel, sendo que o
bom tambm um elemento esttico subjetivo por ser transcendental, e lgico objetivo por se
basear em conceitos do conhecimento na razo.
Por ser a beleza subjetiva, ou um juzo de gosto esttico, ou um juzo esttico
subjetivo, ou ainda uma quantidade esttica universal subjetiva pertencente quantidade
subjetiva dos juzos que so, portanto, desprovidos de conceitos, pode-se afirmar que a beleza
artstica ou natural perdida se for referida ao seu conceito ou forma. Mesmo a beleza natural
(da natureza) que no contm um conceito como uma obra de arte humana, e segundo Kant
est mais prxima da beleza esttica, pois, o belo natural, quando se refere ao que
mensurvel, perde sua pura complacncia no sentimento de prazer e desprazer e produz um
valor da coisa pelo entendimento da mesma. A complacncia em um objeto natural, ex.
rvore, no pode causar um puro sentimento de prazer ou desprazer se for levado em conta
sua quantificao ou qualificao objetiva, ou, tentativa de justificar seu valor por qualquer
expresso que atribui ou indique algo sobre o conhecimento desse objeto. Ento, o belo
independente dos princpios ou razes que o fundamentem. Tendemos a subestimar a beleza
ao crivo da sensao por coloc-la como um cognio da sensao ligado ao entendimento, e
isso gera conhecimento do objeto que impossibilitado num juzo de gosto esttico subjetivo,
e cremos ter em nosso favor sempre a reivindicao de todos ao nosso juzo. Ou, mesmo
quando submetemos o comprazimento somente na sensao, tendemos exterioriz-la, e assim
justificar que temos gosto sempre buscando o universal, ou, determinar a minha fico de
beleza como a mais vlida. O belo no somente uma representao da sensao, ele est
ligado representao subjetiva no comprazimento pelo livre jogo das faculdades do
conhecimento que no se reduzem a conceitos, do contrrio seria uma representao objetiva
que indicaria algo do objeto ou significaria ento o real de uma representao emprica. Em
prol disso podemos citar:

65

Queremos submeter o objeto aos nossos prprios olhos, como se o

comprazimento dependesse da sensao; e contudo, se ento chamamos ao
objeto, belo, cremos ter em nosso favor uma voz universal e reivindicamos a
adeso de qualquer um, j que de contrario cada sensao privada decidiria
s e unicamente para o observador e o seu comprazimento (1998, p.104).

Vimos ento que a sensao privada condiz somente a ela mesma, sem uma condio
universal, pois o que apenas sensao est ligado ao agradvel de modo direto e este no
pode admitir seu juzo a todos de forma unnime. Kant, no final do 8, expressa a idia de
uma voz universal, que o comprazimento sem mediao de conceitos e considerado vlido
para qualquer um. Uma voz universal no pode alegar razes para postular um juzo de gosto
esttico de forma universal, porque o nico juzo que alega razes o lgico universal que se
baseia no conhecimento. Sendo a voz universal uma idia, no espera a adeso de todos os
entres de gosto pelos conceitos inferidos, mas pela simples desconexo do que com base no
entendimento ou na sensao. Ou seja, desconectando o belo de tudo que bom e agradvel,
sobrar a idia que no se conecta a nada e existe, porm como idia de uma voz universal.
Parece ainda um pouco obscuro a idia de universal em um juzo esttico de gosto, mas o 9
ir esclarecer melhor a capacidade universal de comunicao de um estado de nimo na
investigao dessa questo. Tratar-se- nesse momento da questo sobre se no juzo de gosto
o sentimento de prazer precede ou no o julgamento do objeto.

4.2.4

A universalidade subjetiva do juzo de gosto sobre o belo

Nesta seco, tentaremos elucidar de onde provm a questo esttica e o que Kant

atribui como elemento universal em um juzo de gosto esttico, para posteriormente

relacionarmos essa idia, das bases do juzo de gosto universal subjetivo, como contraposio

66

a arte conceitual. Na representao do objeto com vista ao belo, esse no pode estar ligado a
nenhum tipo de conhecimento, mas ao nimo nas suas faculdades, a saber, imaginao e
entendimento. Para Kant:

[...] o julgamento simplesmente subjetivo (esttico) do objeto ou da

representao, pela qual ele dado, precede, pois o prazer no mesmo objeto
e o fundamento deste prazer na harmonia das faculdades de conhecimento
(1998, p.107).

O sentimento de prazer ou desprazer se d no julgamento subjetivo do objeto ou

relacionado representao. Portanto, o belo que ligado ao sentimento de prazer no pode
ser julgado a priori, ou, ele no pode nem preceder nem suceder o julgamento, porque, se o
precedesse, estaria dado em outro lugar (ligado sensibilidade ou ao agradvel) e, se o
sucedesse ele seria conceitual, quer dizer, haveria um a priori que avaliaria a representao e
diria se ou no prazerosa.
Como foi visto no segundo captulo deste trabalho, que tratou de uma construo do
conhecimento numa base a priori, a faculdade de imaginao, atravs da intuio sensvel,
compe o mltiplo das representaes que advm dessas intuies. E o entendimento unifica
essas representaes num conceito atravs do jogo entre a imaginao e o entendimento com
base nas categorias do conhecimento.
Baseada nas faculdades (imaginao e entendimento) que pertencem ao conhecimento,
assenta-se a possibilidade do ajuizamento sobre o belo num livre jogo de forma subjetiva que
nunca remete a um conhecimento conceitual de um objeto. Analisaremos cada idia dentro
desse pargrafo para compreender o que Kant quer estabelecer como a possibilidade de um
juzo universal que o ponto chave para esclarecermos no final desse trabalho a utilizao da
subjetividade do belo como fundamento de justificao de uma anlise artstica desprovida de
um conceito objetivo e assim justificarmos a especificidade do juzo esttico.

67

Para explicar o elemento universal do juzo de gosto, usasse-a por comparao a

estrutura do conhecimento que vimos na CRP. Ou seja, para algo ser conhecimento, deve
passar pela sensibilidade e constituir-se atravs da representao que foi julgada pelas
categorias do conhecimento no jogo entre imaginao e entendimento para possibilitar um
conhecimento vlido fundado num conceito. Do mesmo modo que o conhecimento por
conceito foi elaborado subjetivamente nas categorias do conhecimento, e assim possibilitado
de ser um conceito vlido a todos, , de certa forma, formulado o juzo de gosto esttico sobre
o belo, ou seja, a estrutura que compete ao conhecimento conceitual se aplica ao nimo no
livre jogo das faculdades do conhecimento, mas no chega a nenhum conceito sobre o objeto.
O livre jogo das faculdades uma sucesso de tentativas que o entendimento faz para chegar
a um conceito puro, jogando entre a imaginao e o entendimento usando as categorias para
fundamentar um juzo objetivo. Mas no juzo de gosto sobre o belo, esse livre jogo no chega
a nenhum conhecimento e o comprazimento est no nimo desse jogo livre das faculdades. O
julgamento subjetivo do objeto no livre jogo das faculdades, o que Kant elege como nimo,
o que precede o sentimento de prazer.
O prazer e a comunicabilidade universal desse prazer no juzo de gosto, no pode
anteceder o julgamento, se assim fosse, ele no passaria de uma simples sensao sensorial.
Ou, mais ligado sensao no agradvel.
O que antecede o prazer o julgamento subjetivo que se d no livre jogo das
faculdades da imaginao e do entendimento que o estado de nimo. Ele a condio
subjetiva do juzo de gosto que deve ser universalizvel. O prazer no objeto pela
representao dada depende do nimo no jogo livre das faculdades para ter sua validade
universal. O sentimento de prazer ou desprazer est no nimo em seu estado indeterminado,
ou seja, somente no jogo com as faculdades do conhecimento sem chegar a um conhecimento
determinado por conceito que pode haver um sentimento desinteressado.

68

Kant admite que somente conhecimento e representao dada do objeto ao

entendimento que pode gerar conhecimento e a representao deve estar conectada ao
conhecimento para ser universalizvel. A representao objetiva quando pertence ao
conhecimento e somente assim pode-se ter um ponto de referncia universal em que todos
podem concordar. Para existir universalidade no juzo de gosto esttico, admite-se que o
princpio que determina a comunicao desse juzo deva ser necessariamente subjetivo e seja
ento o nimo em seu estado desinteressado. Todo conhecimento vlido objetivamente e
universalmente construdo de forma subjetiva pela formulao do saber a priori pelas
categorias do conhecimento que possibilitado pela imaginao e o entendimento. Logo, o
que Kant quer demonstrar como nimo que possibilita o sentimento de prazer ou desprazer o
simples jogo das faculdades que no chega a se constituir como conhecimento. Ele apenas
permanece subjetivo em seu livre jogo.
Na citao a seguir, Kant prope que no estado de nimo que se encontra o elemento
que induz o sujeito ao sentimento de prazer ou desprazer e o ponto chave para a
compreenso do universalizvel de modo subjetivo.

Ora, se o princpio de determinao do juzo sobre essa comunicabilidade

universal da representao deve ser pensado apenas subjetivamente ou seja,
sem um conceito de objeto, ento ele no pode ser nenhum outro seno o
estado de nimo, que encontrado na relao recproca das faculdades de
representao, na medida em que elas referem uma representao dada ao
conhecimento em geral (1998, p.106).

Aqui, Kant chama o estado de nimo de um princpio que determina a

comunicabilidade universal que se d na relao recproca das faculdades de representao de
modo subjetivo. A faculdade de conhecimento num livre jogo que no fundado em nenhum
conceito como uma regra particular de conhecimento o nico modo kantiano de perceber o
sentimento de prazer ou desprazer na representao. Apresentar-se- agora uma importante
argumentao sobre a universalidade em que Kant coloca o estado de nimo numa

69

representao como um sentimento do jogo livre das faculdades que o elemento que pode
comunicar-se universalmente. A representao dada pelos sentidos ao entendimento entra em
conflito com as demais representaes porque so postas em julgamento nas faculdades que
se referem a um conhecimento em geral. Ou seja, a representao dada pelos sentidos entra
em primeiro momento como uma possibilidade de se fundamentar como conhecimento no
entendimento, mas, quando essas representaes no se dinamizam nas categorias que
fundamentam o conhecimento em geral, passam ao estado de nimo num livre jogo dessas
faculdades que no propiciam nenhum conhecimento em geral dessa representao. Essa
representao indeterminada por conceito em seu fundamento o estado de nimo num jogo
livre das faculdades que torna-se consciente na sensao de seu estado. O sentimento de
prazer ou desprazer est ligado a essa sensao subjetiva. No entanto, o belo sem conceito
por estar diretamente associado a essa sensao subjetiva que se nomeia de, juzo de gosto
esttico e no havendo nenhuma regra para o conhecimento num livre jogo das faculdades, o
que se pode reafirmar a inexistncia do conceito.

70

CONCLUSO
De forma conclusiva, poder-se-ia relatar novamente alguns aspectos relacionados

arte de interesse emprico para podermos situar o argumento final sobre a especificidade do
Juzo de gosto esttico. O prprio conceito de arte extremamente subjetivo e varia de acordo
com a cultura a ser analisada, com o perodo histrico ou at mesmo com o indivduo em
questo. No se trata de um conceito simples, e vrios artistas e pensadores j se debruaram
sobre ele.
Independente da dificuldade de definio do que seja a arte, o fato que ela est
sempre presente na histria humana, sendo inclusive um dos fatores que a diferenciam dos
demais seres vivos. Alm disso, a produo artstica pode ser de grande ajuda para o estudo de
um perodo ou de uma cultura particular, por revelar valores do meio em que produzida.
Duas grandes tendncias se alternam na histria da arte: uma tendncia mais
naturalista, que parte das representaes do mundo visvel e uma mais abstrata que no nos
remete a objetos ou figuras conhecidas, preferindo as linhas, cores e planos. Uma prova das
oscilaes dessas tendncias pode ser dada pelo fato, por exemplo, da arte abstrata estar
presente tanto nas manifestaes vanguardistas do sculo XX, quanto entre as produes de
homens primitivos. A arte pode se utilizar de vrios meios para sua manifestao. Nas artes
visuais os mais conhecidos so a pintura, a escultura, o desenho, as artes grficas (gravura,
tipografia e demais tcnicas de impresso, inclusive a fotografia) e a arquitetura. Poderamos
citar inmeras formas e expresses artsticas em centenas de culturas, mas o que deve ser
comprovado para compreendermos a nossa finalidade desse trabalho , como Kant dotou o

71

belo de uma subjetividade pura e universal atravs do sentimento de prazer e desprazer, sendo
inteligvel somente se entendermos qual o sentido dele. Esse sentido se far compreensvel se
tivermos a convico da diferena de como se formula um conceito para um conhecimento
em geral, de um simples livre jogo de nossas faculdades que possibilita o comprazimento pela
sensao no nimo. A importncia de um comprazimento desinteressado em relao ao
interesse definido pela distino entre os juzos de gosto, constitui a base para a nossa tarefa
final.
O juzo sobre o belo o que fundamenta a nossa anlise, a saber, da especificidade do
juzo esttico. Levando ao entendimento do que uma beleza desinteressada em contraponto
com a beleza por interesse. Esse juzo proporciona fazer a diferena entre arte e conceito no
que se refere ao seu valor como belo. Uma arte que tem sua beleza nos conceitos no pode ao
molde kantiano ser uma obra bela. O belo no se refere ao objeto ou ao seu conhecimento e
por isso o que belo somente apraz na representao em um puro estado de nimo de um
livre jogo das representaes. O belo se diferencia dos demais juzos por no acusar nada a
priori nem a posteriori ao prazer. Ele possibilitado no momento do comprazimento naquele
livre jogo das representaes na imaginao e entendimento que se d no prprio julgamento
sem engajar-se a conceitos, por isso, no cria nenhum conhecimento. Para entender essa idia
pode-se dizer que, no agradvel o prazer precede o julgamento porque ele se baseia na
inclinao dos sentidos e se d na sensibilidade. E no bom o prazer mostra-se posterior ao
julgamento, ou seja, ele s vlido quando o objeto julgado pelo entendimento e atribui um
valor conceitual de conhecimento.
Plato e Aristteles atriburam conceitos arte, sendo que o primeiro distanciou o belo
da obra natural e da humana elevando-o a um conceito mais universal. Mas a arte sensvel
dotada desses conceitos supra-sensveis. E o segundo expressa a obra de arte como a busca do

72

prazer pelos conceitos. Os conceitos genunos que contemplam a verdade podem ter um valor
expresso na arte e a faz ter um valor artstico em si mesma pelo prprio conceito.
Pode-se dizer ento que, conceito um modo de formular conhecimento e assim
conhecermos as coisas do mundo. Ns nos relacionamos com as coisas atravs de conceitos e
ele seria ento a sntese de tudo que captado pelos sentidos e julgado pelo entendimento
segundo suas categorias para enfim constituir a base de um conhecimento a priori. O a priori
formado pelo conceito na razo sendo uma forma totalmente livre da experincia sensvel.
O interesse se relaciona com o conceito e ambos mostram referncia ao objeto. O
interesse como foi mostrado nos juzos anteriormente, pode ser tanto de uma inclinao dos
sentidos (agradvel), quanto ao conceito (bom). O belo que define o modo que Kant vai
valorizar uma obra de arte no seu simples comprazimento, no contm nenhum conceito. O
comprazimento se formula subjetivamente num simples agrado na representao num livre
jogo das faculdades que conduzem a um nimo que no tem por referncia nenhum
conhecimento ou conceitos relacionados obra. Deve-se ter um prazer na simples
contemplao. O modo kantiano de dar valor a uma obra de arte, ou, dizer que realmente
uma obra de arte , no conceituar a obra em nenhum sentido. A obra deve dar simplesmente
uma sensao de prazer ou desprazer no nosso comprazimento. O que interessa para Kant o
prazer que a obra promove na sua contemplao. A referncia aquele livre jogo das nossas
faculdades possibilita o entendimento do comprazimento desinteressado.
A beleza numa obra de arte est no comprazimento desinteressado que funda o
argumento chave que diferencia o modo de conceber a arte para Kant dos seus antecessores. A
pura subjetividade do comprazimento naquele livre jogo que fazemos das representaes sem
chegar a nenhum conceito, o que devemos ter numa observao artstica. Esse
comprazimento elegvel a qualquer um que entre em contato com o objeto artstico e tenha
um livre jogo das representaes sem formular conceitos. Pois, os conceitos que, geralmente

73

as pessoas expressam para findar seu prazer numa obra de arte, so fundados em seu prprio
modo de ver a arte, e isto de uma impossibilidade universal por no ser aceita por todos os
sujeitos de gosto.
A arte e o conceito em Kant revelam a diferena entre conceber a arte empiricamente e
subjetivamente. Mostrando que a universalidade, no da arte em si, como um quadro que
eleito como arte por seus aspectos cognoscveis, mas a subjetividade artstica que agora
demonstra uma incapacidade das nossas faculdades em atribuir conhecimento a ela. Portanto,
tudo que se tem como arte at hoje, pode no ser mais proferida desse modo se voc
demonstrar interesse. Ou seja, ao deparar-se com uma obra de arte e essa no lhe der
simplesmente prazer, mas lhe remeter a um conceito, no pode ser, aos moldes kantiano, uma
obra de arte vlida, porque o que foi proferido foram somente juzos lgicos e no estticos.
Todo ajuizamento lgico das coisas so conhecimentos delas e no podem ter valor artstico.
O ajuizamento esttico universal porque depende somente da sensao de prazer ou
desprazer no sujeito em seu estado de nimo. Um sujeito pode ter uma sensao de prazer ao
ver um determinado objeto artstico, ou qualquer outro objeto, ento, poder-se-ia dizer que
esse simples prazer na contemplao o seu fundamento artstico. Ento, tudo que se diz ser
uma obra de arte tem que ser aprovada por esse julgamento desinteressado e causar prazer. O
que uma obra de arte para uns no admitido por outros ocorrendo dessa forma a
impossibilidade de atribuir universalidade s obras de arte mesmo subjetivamente. O que ser
universal o estado de nimo de um livre jogo das nossas faculdades que jogam com
representaes na imaginao e no entendimento e causam o prazer ou desprazer.
notria a diferena entre o que Kant estabelece como arte e o que as pessoas
geralmente postulam sobre ela. Mesmo que alguns sujeitos mais esclarecidos possam admitir
que a arte, sobretudo a contempornea, subjetiva, porque incompreensvel ao nosso
entendimento, elas sempre buscam de um modo emprico revelar em definies os seus

74

conceitos subjacentes. Parece haver uma tendncia do homem em buscar sempre um

conhecimento do objeto para que ele possa ser intitulado uma obra de arte. As expresses
artsticas mais arcaicas e at mesmo as mais contemporneas sempre demonstraram na
histria alguma relao com os fatos da realidade emprica ou com relao ao conceito. Uma
questo que poderia ser melhor investigada seria a arte abstrata, que tende a demonstrar a no
identificao do conceito. A obra de arte somente ser bela se o sujeito for levado aquele livre
jogo das representaes sem conceito. Uma pessoa que estaria diante de uma obra dessas
poderia no identificar o real interesse do artista na obra e tambm no ter prazer nenhum.
Seria como que uma contemplao de uma obra sem conceito. Mas o seu conceito poderia
estar em no ter conceito algum e, geralmente essa a impresso que as pessoas tendem a ter
da obra abstrata. Mesmo essa obra abstrata se no for referida ao sentimento de prazer ou
desprazer, no pode ser uma obra bela, pois, a beleza est muito alm de um mero
entendimento em observaes sensveis.
Kant mostra que a beleza e as profanadas obras de arte no participam de um mesmo
entendimento. As intenes dos sujeitos de gosto sempre voltadas ao conhecimento no
podem proferir um juzo de gosto esttico como Kant pretendeu demonstrar. Quando se
pretende demonstrar que algo belo conferindo-se somente juzos objetivos no h ento
nenhuma concordncia o ajuizamento esttico. A especificidade do juzo de gosto sobre o belo
compe a base para uma desconstruo da arte em seu mais importante aspecto, o prazer. Esse
trabalho servir para, ao observarmos uma obra de arte, termos a perspiccia de no cairmos
num objetivismo racionalista que somente apreende seu comprazimento no comprazimento
interessado e logicamente determinado.

75

REFERNCIAS

ARISTTELES. Potica. 5. ed. Lisboa: Imprensa Nacional- Casa da Moeda, 1998.

BURKE, Edmund. Uma investigao filosfica sobre a origem de nossas idias do sublime e
do belo. 4. ed. So Paulo: Unicamp, 1993.
COLI, Jorge. O que arte. 15 ed. So Paulo: Brasiliense, 1997.
HUME, David. Investigao sobre o entendimento humano. Lisboa (Portugal): Edies 70,
1998.
KANT, Emmanuel. Crtica da razo prtica. Rio de Janeiro: Tecnoprint, 1969.
______________. Crtica da faculdade do juzo. Lisboa: Imprensa Nacional Casa da
Moeda, 1998.
______________. Crtica da razo pura. 4. ed. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1997.
PLATO. A Repblica. 8. ed. So Paulo: Fundao Calouste Gulbenkian, 1996.
TROMBETTA, Gerson Luis. Pode um juzo de gosto ter direito universalidade. Revista de
Filosofia e Cincias Humanas. Universidade de Passo Fundo. Ano 14, nmero I. Jan/jul,
1998.
SOUSA, Eudoro de. Potica. Porto Alegre: Globo, 1966.
VAZQUEZ, Adolfo Sanches. Convite esttica. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1999.