TRABAJO FINAL

HISTORIA DE LA
CIENCIA
CONTEMPORNEA

Javier de la Rosa Snchez

Grupo 160. 07/05/2014

TRABAJO SOBRE LA BIG SCIENCE POSTERIOR A LA 2 GUERRA MUNDIAL.

Podra haber ciencia diferente si despus de la 2 Guerra Mundial se hubiera planteado de otro
modo? Hasta qu punto ha sido contingente este modo de plantearlo?
Antes de contestar a la pregunta que da tema al trabajo y, as, exponer si el desarrollo de la Big
Science (y todo el cambio a nivel mundial de hacer ciencia que llevo consigo) era contingente o no,
me parece conveniente esclarecer, en primer lugar, en qu consisti este nuevo modelo de hacer
ciencia que constituye la Big Science. Pues bien, si traducimos la palabra, su significado literal es
ciencia grande. Este adjetivo, en cierto modo, nos hace intuir que el nuevo modo de hacer ciencia va
a suponer algo ms grande, como si algo cambiara respecto al anterior modo en que los cientficos
abordaban todos sus proyectos e investigaciones; una especie de cambio de escala. Y es que,
claramente, constatamos varias diferencias respecto a las pocas anteriores. Podramos
aventurarnos a llamar Small Science al modo anterior de hacer ciencia? Sera arriesgado, aunque
una comparacin as, de un modo superficial, sin entrar en muchos detalles, a mi parecer, nos
transmitira de una forma bastante correcta la esencia fundamental de la Big Science, as como lo
que significa y conlleva este nuevo modo de hacer ciencia. Se deja atrs el modo anterior donde se
investigaban problemas concretos por unos pocos cientficos, y en su lugar, multitud de cientficos y
personas cualificadas son repartidas a partes parciales de la investigacin. Parece que la
investigacin y el trabajo que conlleva realizar un proyecto se especializa en fases, semejante a una
industria, en tanto que, realmente, lo que se produce es una divisin del trabajo; as, los proyectos e
investigaciones se realizan segn un funcionamiento muy semejante al de una fbrica. Existen
equipos y grupos que realizan una parte del proyecto, experimentan y trabajan en ese tema concreto,
y junto al resto de equipos, contribuyen al resultado final. Hubiera sido mucho ms conveniente,
incluso, llamarlos fbricas cientficas en lugar de grandes institutos de la ciencia.
Con todo ello, vemos confirmada una de las caractersticas de este nuevo modo de hacer ciencia
surgido despus de la Segunda Guerra Mundial, a saber, el modo industrial en que se organizaban
los proyectos e investigaciones cientficas. Pero calificar a la Big Science como algo muy semejante
a una fbrica, nos hace preguntarnos si existe, como en toda fabrica o industria, un empresario, o
dicho de otro, una persona que aporte los medios econmicos y el capital necesario para que se
puedan llevar a cabo las distintas actividades. Y es que, curiosamente, todos estos proyectos estaban
impulsados por el Estado, en tanto que eran financiados por el mismo. As, quedaban subordinados
a ste en cierto modo. Pero la financiacin pblica y el modo industrial de trabajo no son los nicos
rasgos, ya que la multitud de cientficos repartidos en las distintas

fases del proceso de

investigacin tienen la peculiaridad (y, tambin, diferencia si se compara con el modo anterior de

hacer ciencia) de que nicamente tienen conocimiento de la parte en la que trabajan; sin tenerlo, en
la mayora de los casos, del proyecto en su totalidad. Por ello, podramos decir que otro rasgo
caracterstico es la aculturacin tica de la mayora de cientficos implicados en la investigacin,
en tanto que no son conscientes de en qu derivan los resultados del proyecto. As, para concluir,
quedara consolidado una especie de tringulo equiltero, donde cada vrtice es una de las
caractersticas fundamentales que acabo de nombrar (Estado Ciencia Industria).
Pero si imaginamos este triangulo y, al mismo tiempo, el contexto en el que la Big Science se
desarroll, podemos vislumbrar de un modo ms o menos difuso otra caracterstica adicional.
Recordemos que esta nueva manera de llevar a cabo las investigaciones cientficas nace despus de
la Segunda Guerra Mundial, en un perodo donde el bloque estadounidense y el de la URSS siguen
en confrontacin. Efectivamente, el contexto que se nos viene a la cabeza es el de la Guerra Fra y
el hecho antes sealado de que el Estado financia los proyectos. Tambin, casualmente, uno de los
iniciadores de la Big Science fueron los Estados Unidos y, adems, podemos ver constatado el
nmero tan elevado de armas que en este contexto fabricaron ambos bloques en confrontacin. Por
ello, al triangulo antes descrito se le aadira un globo ocular con vistas a fines militares; en tanto
que si estos nuevos proyectos estaban impulsados por el Estado, tambin deban estar ms acorde a
sus objetivos en cierto modo, de entre los cuales uno de los principales era el desarrollo masivo de
la industria armamentstica. As, todo el nuevo sistema creado que a simple vista pareca algo
innovador e incluso identificado, por muchos, con el progreso de la ciencia, esconda un objetivo
militar. Sera el proyecto Manhattan la base de la Big Science? Aventurarnos a afirmarlo sera muy
arriesgado, pero el camino que hemos tomado hasta ahora parece llevarnos, sin remedio, a sta
posibilidad.
No obstante, a pesar de que los fines militares estuvieran o no detrs de este nuevo sistema tan
organizado, segn fue avanzando el tiempo, ste modo de trabajar result muy til en otras materias
que no tenan que ver tanto con el ejrcito. As, se desarrollaron grandes proyectos que conformaron
importantes avances cientficos, y a la vez, un cambio muy importante en la mentalidad universal;
stos fueron tales como el Proyecto Genoma Humano, la exploracin a Marte o el acelerador de
partculas. Adems de suponer un medio sin el que la mecnica cuntica no se hubiera podido
desarrollar tal como hoy la conocemos. Sin olvidarnos de la teora descubierta por Hubble, en la que
se afirma que el universo se encuentra en expansin continua de forma tetradimensional, base para
que se pudiesen desarrollar otras teoras como la del Big Ban, la de las cuerdas, etctera.
Despus de sintetizar, de un modo ms o menos breve, en qu consiste la nueva dinmica que llev
consigo la Big Science; esclareciendo, tambin, sus consecuencias en cuanto a nuevos

descubrimientos y comprendiendo, a su vez, cmo se desarrolla; la pregunta que se puede hacer

(cualquier persona que tenga un mnimo de inters) es la que da tema al trabajo, a saber, cuestionar
la contingencia de este nuevo modo de hacer ciencia. Y es que, por qu triunf este nuevo modo de
hacer ciencia? lo hizo excepcionalmente por ser en poca de guerra? O dicho de otra manera,
podra haber una ciencia diferente si despus de la Segunda Guerra Mundial se hubiera planteado
de otro modo?
A mi parecer, es muy conveniente preguntarse por la necesidad de este modo de hacer ciencia. Pero
no slo en cuanto a la Big Science se refiere, sino tambin al modo de desarrollarse la ciencia
contempornea desde sus precedentes, como Newton, Laplace, Carrot, Galileo... E infinitud de
personas que realizaron esos descubrimientos cientficos. Incluso la necesidad de la ciencia
misma sera, y de hecho lo es, un tema importante para reflexionar. Y es que las comillas que he
colocado anteriormente en la palabra cientficos tienen que ver con sto mismo.
Imaginemos que Newton no fuera el propio Newton, que fuera otra persona, y que en el momento
de preguntarse el porqu de que la manzana caiga necesariamente al suelo, decida interpretar los
hechos empricos de otro modo. Que la llamada ley de la gravedad no fuera tal y se hubiera llamado
ley del equilibrio, explicndose como la tendencia de las cosas a bajar una vez que suben y a
subir cada vez que bajan. Que este otro Newton, haya visto ste hecho de otro modo. Por qu
camino hubiera ido la ciencia? Qu sera de la primera teora que afirma que la tierra y todo el
sistema solar se mueve por la ley de gravitacin universal? Quiz en algn otro momento de la
historia podra haber llegado otra persona y hacer lo que el verdadero Newton consigui. O tambin
que nunca se hubiera desarrollado una teora de la gravitacin universal, y que la ciencia se hubiera
orientado por otros caminos. Efectivamente, el que Newton vea caer una manzana al suelo de forma
necesaria no justifica que ese hecho necesariamente sea la expresin de la gravedad, ni que la ley de
la gravedad sea un dato objetivo. Podra haber sucedido lo contrario o algo distinto, pero Newton (el
verdadero) decidi, segn unas categoras interiores y unos criterios propios, interpretar ese hecho
emprico de tal manera (adems de someterlo una matematizacin y proyectndolo a todos los
sucesos de la misma naturaleza) que quedara establecida una ley. Esto mismo hubiera podido pasar
con la lista interminable de todas las personas que han decidido interpretar la realidad y los distintos
hechos empricos. (Asociarlos de tal modo que uno sea la causa de otro y este otro el efecto,
establecer que hay unas condiciones de posibilidad para que se d un suceso determinado, etctera).
Y es aqu donde podemos percatarnos del porqu poner comillas al trmino cientficos.
Efectivamente, bien sea Newton, Galileo, Kepler, Laplace, Einstein o cualquier otro, ninguno
parece discernir de las cuestiones que se han planteado los filsofos a lo largo de la historia de la
humanidad, en los siglos pasados. Tanto Platn como Aristteles se hacen preguntas sobre la physis,
los cuerpos celestes del cosmos, las causas de los sucesos o el origen del universo. Tal y como los

personajes de la ciencia contempornea han hecho para desarrollar todas y cada una de las teoras.
Mientras que en pocas de Boecio una mesa caa necesariamente al suelo porque, al fin y al cabo,
era madera y sta accidente de la tierra, y la tierra por naturaleza es atrada hacia abajo; en el siglo
XVIII, una mesa caa al suelo, no porque fuera tierra, sino porque todo lo que se mueve en la tierra
y en el cielo lo hace por la ley de gravitacin universal (F = G Mm/d2) Sin la ley de la gravedad, la
antigua Grecia y el mundo hasta el descubrimiento de Newton viva en sociedad, era capaz de
disfrutar de los placeres y eran capaces de vivir felizmente (si es mejor o no que ahora es
cuestionable y no nos concierne). La propia hiptesis de la nebulosa de Laplace, tiene como base la
nebulosa protosolar que Kant supone y no calcula en su obra Historia Universal de la Naturaleza y
Teora del Cielo. El propio Newton, no saba por qu exista la fuerza de la gravedad, lo atribua a la
divinidad, afirmacin que para los cientficos de hoy sera impensable e incluso insultante para su
comunidad. Acaso se es ms cientfico por matematizar los hechos empricos? Por qu a unos se
les llama cientficos y a otros no? Todos realizaban las mismas preguntas, decidan relacionar los
sucesos, pero los interpretaban segn unas categoras internas diferentes. Los antiguos filsofos
planteaban las mismas cuestiones que los cientficos ms contemporneos, pero lo interpretaban de
otro modo.
Aunque me parece interesante el planteamiento, no creo que sea conveniente en este trabajo discutir
si a los "cientficos" de hoy se les debe llamar propiamente cientficos, o si a los filsofos antiguos
debemos cambiarles el nombre a cientficos. Pero el planteamiento en s, a mi parecer, puede servir
de base para reflexionar sobre la contingencia de la Big Science y ese modo nuevo de hacer ciencia.
Efectivamente, si no es necesario formular una ley de la gravedad para explicar por qu una
manzana cae al suelo, creo que el hecho de que se desarrollara una Big Science lo es an menos. Es
ms, el propio desarrollo de la ciencia es bastante contingente. No es algo necesario propiamente, la
ciencia se ha desarrollado de tal modo hasta la actualidad por las circunstancias histricas, sociales
y polticas, no por un acto de necesidad. Ya desde la poca de la revolucin francesa el nuevo
sistema mtrico-decimal era un smbolo emblemtico de la revolucin y estaba asociado a la
poltica; los avances cientficos eran realmente cambios en la interpretacin de la realidad, y los
revolucionarios lo usaron como instrumento de revolucin en tanto que sta lo que buscaba era un
cambio radical en todos los aspectos de la vida. Saber cientfico y espritu revolucionario llegaron a
estar de la mano por el hecho de que renovaban el panorama anterior, bien sea el campo de la
ciencia o el poltico-social. La ciencia, por tanto, se ha ido desarrollando de tal modo por
conveniencias polticas y sociales, la propia teora de Newton tuvo tanto xito y revolucion tanto la
concepcin del mundo por el hecho de que era amigo de Voltaire, personaje con gran influencia
poltica y social, no cientfico. Las primeras asociaciones cientficas, para su desarrollo, o bien se
autofinanciaban (Royal Society) o bien las financiaba el Estado como las Academias. El desarrollo

de la ciencia contempornea ha necesitado siempre, desde sus inicios, capital y ayuda econmica.
Ciencia y poder han ido unidas desde entonces, y la evolucin que ha sufrido hasta hoy se debe en
parte a ello. Sin las ayudas econmicas a los proyectos, la ciencia no hubiera podido evolucionar
hasta el punto en que se encuentra en la actualidad.
La Big Science posiblemente no se hubiera desarrollado si no hubiera acontecido la Segunda Guerra
Mundial, y quizs el modo de plantearla hubiera sido distinto. Puede que el motivo de organizar as
las investigaciones cientficas sea la competitividad suscitada entre los bloques de la URSS y
EE.UU, con el objetivo de ser ms eficientes. Incluso puede que se hubiera desarrollado sin que la
guerra hubiera existido, por el hecho de que una persona influyente en el poder lo hubiera apoyado
y financiado. Efectivamente, s que se hubiera podido plantear de otro modo, y los proyectos
cientficos se hubieran seguido organizando del modo tradicional. Pero de ese modo, muchos de los
avances tecnolgicos (tcnicos) de los que hoy gozamos probablemente no existiran. Ya que
ciencia, es conocer el mundo, y puede ser muy importante tanto para la tcnica (transformar el
mundo) como para otros saberes.
Con todo esto quiero decir, no slo que el desarrollo de la Big Science es algo totalmente
contingente, sino que el desarrollo de toda la ciencia lo es. An con todos los recursos econmicos
invertidos, grandes financiaciones, esfuerzos o tiempo empleado, no se han conseguido resolver los
enigmas que llevan crispando a la humanidad desde su existencia, tales como el porqu existe la
fuerza de la gravedad, la causa de que el sol brille, o el origen del universo de una forma clara.
Encontramos nuevas frmulas y descomponemos cada vez ms la realidad, sin llegar nunca a algo
definitivo, desvelando an ms enigmas. Parece que se nos escapa. Tenemos la certeza de que existe
un universo muy complejo y an sin descubrir fuera de la Tierra, pero no sabemos apenas de l. No
es necesario que la ciencia se centre en explorar Marte, ni que se hayan decidido financiar tales
proyectos. Es fruto de una conveniencia social, un querer poltico y un tener los medios necesarios.
Al parecer, ciencia y poder van de la mano en tanto a lo que avances en la primera se refiere. La
ciencia es conocer, en sus orgenes conocer mundo, y en la actualidad conocer el universo entero. El
que hayamos hecho tantos descubrimientos ha sido efecto de las circunstancias histricas y de todo
el camino que ha ido tomando la ciencia contempornea desde la Revolucin Francesa hasta hoy.
As como la Big Science es contingente y se podra haber realizado de otro modo, lo es el anterior
modo de hacer ciencia, el cual, adems, es la condicin de posibilidad para que se haya podido
desarrollar la Big Science; al igual que todas las interpretaciones o descubrimientos que han ido
realizando los cientficos a lo largo de la historia.
Con todo ello, para concluir el trabajo, me gustara no slo dejar claro que el desarrollo de este

nuevo modo de hacer ciencia es algo contingente, sino que la evolucin que sta ha sufrido desde
sus principios tambin lo es. Parece que hoy asumimos que datos objetivos irrefutables son aquellas
leyes y frmulas que fundamentan las teoras que son la base del desarrollo cientfico actual. Sera
conveniente, percatarnos de que estos datos no son totalmente objetivos, que la ley de la gravedad
es una interpretacin que Newton hizo de un hecho emprico, a saber, que una manzana caiga
necesariamente al suelo. Segn sus categoras internas y un proceso de matematizacin, estableci
la ley de la gravedad como tal. Pero no era algo necesario, podra haberse llamada ley de los
limones.
Y es que, los supuestos cientficos de hoy descartan teoras referidas al origen del universo de
antiguos filsofos como la que hace Platn en el Timeo. Cuando en realidad, en mayor o menor
grado, estn divagando y suponiendo de igual modo. Actualmente an no hemos conseguido
desvelar el origen del universo, ni tampoco llegar definitivamente a la respuesta de por qu el Sol
brilla. Predecimos, intuimos y divagamos sobre lo que podra ser. Cientficos actuales y filsofos
antiguos se plantean las mismas cuestiones, intentan dan respuesta segn un modos de interpretar
las cosas diferentes, pero nunca llegan a una verdad o evidencia irrefutable y totalmente verificable.
Los cientficos piensan que hacen ciencia al enunciar stas teoras sobre un posible origen, cuando
en realidad estn haciendo algo muy parecido a lo que hizo Platn.
La pregunta que deberamos hacernos no sera tanto si la Big Science es contingente, sino ms bien
si el progreso en la ciencia actual es tal progreso. A pesar de todos los avances y medios
econmicos invertidos, a la humanidad actual le siguen atormentando las mismas preguntas
universales que se hacan los griegos hace miles de aos. Y es que, verdaderamente el progreso
alcanzado por la ciencia contempornea es tal progreso? El aparente progreso cientfico se
corresponde con un progreso humano?