Historia de la Filosofa del Derecho

18.142.352-8
1)
1.a) Puede decirse que Kant es un contractualista en el sentido que establece que los
hombres necesitan formar un determinado estado jurdico bajo una voluntad que los
unifique: es el denominado Estado Civil. Solo bajo este nuevo Estado es posible la
existencia del derecho, pues las leyes ya no son slo prescripciones contingentes de la
razn (que pueden haber sido pensadas en el estado de naturaleza) sino que leyes necesarias
que pueden ser exigidas por la coaccin externa del soberano a quien los individuos han
elegido otorgar su libertad natural para que ste la organice nuevamente bajo la forma de
una libertad legalmente establecida y organizada en torno a una mxima universalizable
como es el garantizar la libertad de todos los individuos en tanto sta no interfiera con la
libertad de los dems. La teora de Kant puede ser comparada con la de Hobbes en el
sentido de que en ella tambin se establece el pacto social creador del Estado que crea leyes
de libertad vinculantes pero para este ltimo el soberano adquiere un podero excesivo en
cuanto (al no estar vinculado contractualmente con los sbditos y ser slo su producto) no
tiene necesidad de seguir las leyes de la razn y puede actuar de la forma que l lo desee en
tanto es ahora la justicia misma.
A mi juicio, es incorrecta una tesis que declare que Hegel es un contractualista, puesto que,
si bien Hegel le otorga un papel preponderante a la voluntad en el Estado, no se trata de la
unin de voluntades particulares subjetivas como sucede en el contrato social. En efecto,
tanto para Kant como el resto de los contractualistas, la formacin del Estado se encuentra
fundamentada en el inters particular de cada individuo de lograr sus fines (y la felicidad
como fin ltimo), siendo, de esta forma, la unin de un gran nmero de voluntades
totalmente unilaterales y contingentes. Para Kant, es suficiente una teora que descansa en
la forma (es decir, encontrar una mxima que sea universalizable); para Hegel, sin embargo,
es necesario encontrar una sustancialidad que sea objetiva, no basta con que los individuos
pacten de modo egosta el no interferir en la libertad de cada uno (asegurando esto a travs
de la coaccin del soberano), sino que deben lograr encontrar la verdadera libertad objetiva.

Se deduce entonces que para Kant el contrato social juega un papel fundamental en tanto es
la forma de crear la sociedad civil, nico lugar en el que pueden existir realmente derechos
segn el imperativo categrico que dice que todos pueden ejercer su libertad en tanto sta
no interfiera con la libertad del resto; sin embargo, para Hegel el contrato no reviste mayor
importancia al considerar que ste solo sirve para conseguir fines particulares y
contingentes y no sirve para lograr el fundamento verdadero del Estado que hace de ste el
fin ltimo y que es la racionalidad de ste que permite que las particularidades de los
individuos logren llegar a lo universalizable, la libertad objetiva.
1.b) La satisfaccin de las necesidades no puede ser la fundamentacin del Estado pues
ellas son diversas y no pueden ser universalizables. Kant, entonces, establece una teora en
la que cada persona puede buscar sus propios fines siempre que cumplan con determinadas
caractersticas formales. Es de esta manera que la libertad juega un papel preponderante y
se vuelve el fundamento de las instituciones jurdico-polticas en el Estado, puesto que s es
posible desear de acuerdo a principios a priori de la razn la libertad de todos los individuos
mientras no intervenga con la libertad del resto como un marco para que stos puedan
buscar su fin natural ltimo. Kant otorga, dentro de su doctrina filosfica, un gran valor a la
autonoma de la voluntad, a la capacidad del hombre para autodeterminarse y en ese sentido
afirma que: Nadie me puede obligar a ser feliz a su modo (tal como l se imagina el
bienestar de otros hombres), sino que es lcito a cada uno buscar su felicidad por el camino
que mejor le parezca, siempre y cuando no cause perjuicio a la libertad de los dems1.
En cuanto a Hegel, la libertad tambin forma parte fundamental de su teora del derecho;
sin embargo, como se seal anteriormente, l no se contenta con la visin puramente
formal kantiana y busca establecer una libertad sustancial, objetiva. No tiene sentido que el
Estado asegure la libertad particular de cada individuo puesto que en realidad, esto no es
ms que una mera subjetividad perteneciente a cada uno de ellos y, como tal, no es una
libertad real. En un primer momento, el individuo tiene una voluntad que hace abstraccin
del mundo externo, luego sta determina un contenido de tal forma que se transforma en
una voluntad libre, desea algo determinado; sin embargo, sta es solo libre en s, es decir
que es slo el concepto de libertad que tiene el individuo particular y que pertenece al
1 Kant, I., En torno al tpico: tal vez eso sea correcto en teora, pero no sirve en la prctica, II.
En: Teora y Prctica. Madrid. Tecnos, 1986, p. 27

momento de la moralidad. Hegel cree que la verdadera libertad debe superar estos dos
momentos siendo, al mismo tiempo, particular y universal. La libertad es querer algo
determinado y en esa determinacin permanecer consigo y retornar nuevamente a lo
universal2De esa forma, la libertad alcanza su forma suprema en el Estado, que es el fin
ltimo, y el conjunto de leyes e instituciones en las que el individuo participa y al
determinarlas sigue considerndose a s mismo en cuanto particulariza algo que es universal
en s mismo. Se trata de la libertad que ha adquirido una forma independiente de la
subjetividad de cada uno y, en cierta forma, ha adquirido vida propia, la denominada vida
tica, como si se tratara de algo concreto que posee la forma de leyes e instituciones en las
cuales el hombre puede por fin convertirse en eso, adquirir realidad. Todos los momentos
anteriores son falsos en tanto son contingentes, mera posibilidad.
1.c) Segn Kant, el Estado es lo nico que puede ser un medio y un fin al mismo tiempo,
puesto que constituye la suprema condicin formal para la existencia del derecho y, por lo
tanto, nadie puede atentar contra ste, por lo que los sbditos deben necesariamente
obedecer, por ms que crean que es injusto (pues sus necesidades no son el fin del Estado).
Argumentos al respecto son que en una eventual disputa entre el sbditos y el Estado no
existira ningn juez imparcial capaz de dirimir el conflicto (tendra que haber otro
soberano lo que, por definicin, es absurdo) y que no se podra establecer en la misma
constitucin una clusula que permitiera la desobediencia puesto que implicara la idea
absurda de un contrapoder pblicamente constituido3. Por lo tanto, lo nico que puede, y
debe, hacer el sbdito, considerando que el soberano es un ser humano que, si bien se
infiere que acta de buena fe, puede equivocarse, es ejercer su derecho a expresar
descontento y lograr ser odo para que el soberano sepa de la supuesta injusticia y pueda
actuar para remediarla.
A mi juicio, Hegel sera de la opinin de que el pueblo s tiene un derecho a revolucin bajo
ciertos supuestos. En efecto, finalmente, la tesis de Hegel es una que establece lo verdadero
en lo racional que puede ser finalmente encontrado en las instituciones, por lo que si resulta
2 Hegel, G.W.F., Principios de la Filosofa del Derecho, Trad. Juan Luis Vermal.
Edhasa, Madrid, 1990, p. 74
3 Kant, I., op. ci.t, p. 43

que stas van en contra de sus fines, es imperativo esto sea corregido, adems de que no le
otorga al soberano el papel que le dan los contractualistas, por lo que no se puede concebir
que la voluntad subjetiva de un individuo pueda llegar a ser ms importante que la libertad
objetiva encontrada en la bsqueda de todos los individuos del trnsito de sus
particularidades a universalidad.