Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
In
some cases problems with the quality of the original document or microfilm reproduction
may result in a lower quality scan, but it will be legible. In some cases pages may be
damaged or missing. Files include OCR (machine searchable text) when the quality of
the scan and the language or format of the text allows.
If preferred, you may request a loan by contacting Center for Research Libraries
through your Interlibrary Loan Office.
Materials digitized by the Center for Research Libraries are intended for the personal
educational and research use of students, scholars, and other researchers of the CRL
member community. Copyrighted images and texts are not to be reproduced, displayed,
distributed, broadcast, or downloaded for other purposes without the expressed, written
permission of the Copyright owner.
Center for Research Libraries
Scan Date: January 25, 2013
Identifier: d-m-000269
Center/brResearch Libraries
P-00554073
i
r~
^ e o tjiu s
L a u r e n tiu s
PATRIS
PIAE M EM ORIAE
PROMOTOR:
Pr
o f
. D r. F. L. R. SASSEN
19i3
J. B. W O L T E R S -
G R O N IN G A E , B A T A V IA E
1 3 2 G 7 4 0
IN T R O D U C T IO .
Cum de analogia plurimi et philosophi et theologi disputent atque praesertim
analogiam illam entis agitent, quidque ipse Aristoteles hac de re senserit, non
nulli ex iis breviter adumbrent vel etiam fusius inquisiverint licet hoc per
se non sit ab omni parte a quoquam pervestigatum , sitque iam qui eo proces
serit, ut principem philosophiae perennis quae dicitur auctorem placitorum
suorum appellet, forsitan in rem fuerit totum Aristotelis opus indagare, ut
certius diiudicemus, numquid ipse hac de re cogitarit, atque si ita esse
apparuerit, quidnam id sit cognoscamus.
At materiam artioribus terminis mihi circumscriptam ideo excusari
liceat, quod iam prima quae oriebatur quaestio ampliorem disquisitionem
exegit.
Namque quibus modis praedicata singulis obiectis cognitionis obveniant,
ab ipso Aristotele nusquam elaborate atque ex professo expositum reperimus.
Saepius quidem rem tangit, sed non ita descripsit, ut uno tractatu quaestioni
satisfaciat. Liceat igitur vocum SvoXovlas &vd>.oYov et eiusmodi significationes
investigare, quaque ratione notionibus quas ipsis illis vocibus philosophus
indicabat, usus sit, indagara, porro eos locos conquirere qui, quamvis ipsas
voces non contineant, tamen cum notionibus quas illis significare alibi solet,
coniungendi esse videntur.
Ceterum verba quibus in disputatione nobis utendum erit, distincte definiamus
oportet. Vox enim analogiae nostro tempore et generaliter et specialiter usur
patur: generaliter, dum aliquod praedicatum analogum esse dicentes eadem
voce res partim easdem partim diversas indicamus; quem generalem vocis
usum in duas species dividimus (vel potius in duas quasi species, quoniam vox
analogum ipsa est analoga), in analogiam sc. attributionis (qua idem terminus
de altero subiecto per se, de altero propter illud dicitur; sanum e.g. de animali
per se, de nutrimento propter illud, cum sanum nutrimentum causa sit sanitatis
animalis) et in analogiam proportionalitatis (qua idem terminus eandem pro
portionem inter duas res quam inter duas alias vigere indicat; e.g. in bona
substantia et in bona qualitate haec vox 'bona' aliud et aliud indicat, in altero
e.g. deum, in altero e.g. virtutem; sed deus:substantiam ut victus: qualitatem;
atqui eiusmodi aequalitatem proportionum (proportionalitatem) voce boni
significamus). Cum autem has species generali termino complectimur, nempe
'analogia', tamen hanc vocem ut dictum est, specialiter nonnunquam adhibemus,
tunc nimirum tantum proportionalitatem indicantes. Nos quidem hoc libro
vocem analogiae specialiter sumus adhibituri; siquando generaliter fuerit
usurpatum, vel ipso contextu vel alio indicio manifestum erit.
Notio proportionalitatis (aequalitas proportionum, evenredigheid) saepissime
etiam voce 'proportio' vel 'ratio' indicatur. Nos tantum terminum proporti-
PARS A. PROLEGOMENA.
CAPUT I. DE SENTENTIIS EORU M SCRIPTO RU M QUI
DE AN ALOGIA AB ARISTOTELE AD H IB ITA COPIOSIUS
D ISPU TARUN T.
Inter eos qui disquisierunt, quomodo Aristoteles analogia usus sit, sunt
qui in singulis tantum locis interpretandis rem tractarint, sunt qui pluribus,
quidnam hac in re philosophus sensuerit, exponere conati sint. Quorum iUos
fere in ea parte qua locos ad analogiam pertinentes sum inquisiturus, tractabo,
hos vero hoc ipso capite in disceptationem vocabo.
A. Trendelenburg, Geschichte der Kategorienlehre, Berlin 1846, p. 149 152
de analogia geometrica ab Aristotele diversis locis usurpata agit. Quam proportionalitatem non solum in numeris esse adhibitam, sed etiam bei solche
Einheiten, die eine Qualitat darstellen. Daher kann auch ein qualitatives Verhaltniss, wie das Gerechte, in der Gestallt einer Proportion erscheinen, Eth.
Nic. V, . 1131 a 29, p. 1 5 2 . . . . Wo es sich in der Geometrie nicht mehr
um quantitative Gleichheit, sondern um qualitative Ahnlichkeit der Figuren
handelt, erscheint die geometrische Proportion. Daher wird diese auch bei
Aristoteles auf qualitative Verhaltnisse ubertragen und in diesem Sinne ist
das ivdtXoYov zu verstehen, das so oft im Aristoteles wiederkehrt , p. 153.
Cuius analogiae qualitativae exempla legi in Gen. et Corr. II, . 333 26 sqq.;
An. pr. I, 46; Part. an. I, 4. 6 4 4 1 2 ; II, . 652 3; I, 4. 644 M ; I, 5. 645 " 9,
Met. 0, . 1048 ^37; Top. I, 17, 18. 108 7, 7 ; Eth. Nic. I, 4. 1096 >28;
Top. V, . 138 24; Phys. I, 7. 191 ; Met. A 4. 1070 >16 sqq.. Concludit
p. 156 ,,Aus dieser Erorterung ergiebt sich, wie das Analogon auch zwischen
verschiedenen Kategorien gemeinschaft stiften kann , citato Met. N, 6.1093 >19.
E quibus hoc solum reprehendendum esse videtur, quod Trendelenburg
analogiam ad qualitatem solam attinere dicit, cum tamen pluribus ab eo citatis
locis ad ipsam rerum essentiam explanandam adhibita esse videatur, et quidem
in Met. et Phys.. Ceterum analogiam in geometria esse qualitativam, quis est
qui credat? Ius autem ab Aristotele Eth. Nic. V, . 1131 29 sqq. quantitative
sumitur: quantum boni vel mali unicuique sit tribuendum, inquirit.
In articulo (Historische Beitrage zur Philosophie, Dritter Band, Berlin 1867):
Die aritsotelische Begriffsbestimmung und Eintheilung der Gerechtigkeit
(Nikomachische Ethik. Ftinftes Buch) idem Trendelenburg pag. 407 scribit:
wo namlich dtvaXoYta im Aristoteles ohne Zusat? steht, bezeichnet es, wie
bei Plato im Timaeus p. 31 c, die geometrische Proportion . Quae nobis
affirmanda erunt, cfr pag. 12, 72.
In libro De Elementis Logices Aristoteleae Berolini 1842, Trendelen
burg scribit p. 107: ,,Eadem (quae exempli) analogiae est origo. Quam quidem
teles , Freiburg Br. 1862, Fr. Brentano analogiam saepius commemorat, sed
in exponendo actu et potentia analogiam neglegit (p. 4052) itemque falso
Trendelenburgium reprehendit, quod is analogiam qualitativam non ex
plicaverit, p. 92.
Postquam quid sit analogia proportionalitatis exposuit, agit p. 9498 de eo
quod vocat die Analogie zum gleichen Terminus : Met. r 2. 1003 33 sqq.,
Z 1. 1028 10,
1. 1045 ^ 28, K 3. 1061 non cadere sub rationem propor
tionalitatis: die Beispiele woUen nichts derartiges sagen. . . . Alie stehen in einer
Beziehung zur Gesundtheit und dadurch zueinander, ohne aber darum gerade
in einer Proportion zu stehen. . . . ein Verhalten zu einem gleichen Begriffe ais
Terminus, eine Beziehung auf dieselbe &pxi (finav irpAg tJilav dtpx^v, Met.
2).
Ar. driickt daher den Unterschied dieser Analoga von den Synonymen so
aus, dass er sagt, die letzteren seien im eigentlichen Sinne xa - gv, die ersteren
aber nur irpi? cv, oder doch nur gewissermassen ko9- Sv zu nennen
.
1003 *>1 3) . . . . Die letztere (Analogie) hebt Aristoteles an den angefuhrten
Stellen vorziiglich hervor und sie gilt ihm uberhaupt ftir jene Weise der
analogen Benennung, die, dem Synonymen naher stehend, sich weiter von
den in strengerem Sinne des Wortes homonymen Dingen entfemt . Infra (p.
108 109) quae ratio inter duo ista genera analogiae intercedat, ftisius exponit.
Loci quos Brentano laudat ad proportionalitatem sane minime pertinent, at
num ideo analogiae ad eundem terminum attribuendi sunt? Certe Brentano
Aristoteli notionem imputat quam philosophus nunquam vocabulo analogiae
indicavit, nedum eam omnino cognoverit. Ceterum identitatem secundum pro
portionalitatem usque eo perperam Brentano intellexit, ut eam eandem esse
quam similitudinem quandam aestimaret: in nota 78 potentiam illam geo
metricam proportionaliter ab Aristotele potentiam vocatam esse autumat: gratis
assertum. So werden Met. 1. 1046 die vieldeutigen aber in der Analogie
der Gleichheit des Terminus vereinigten Namen von den Homonymen geschieden, wahrend die Analoga der Proportionalitat noch dzzu gerechnet
werden: Toiixwv ooai (ifev
Xdvovxai Suvdfjiei? dicpelad-cDoav* gvioi
Y&p (xoi TTiTt Tivi X^YOVxai, .. oai 8k Jtp s xd a x etSo;, x. x. X.
r,
(r
irpciTT) cpiXoaotpla erwahnten. Da diese das Sein ais Sein zum Gegenstand
hat, und auf den Seinsbegriff schliessiich alles wahre Wissen ^urucklauft und
let^instanzlich zuriickgefuhrt werden muss, der Seinsbegriff aber mit den
ubrigen Transcendentalia und den in ihnen verwurzelten ersten Prinzipien
nur anal oge Bedeutung hat, unterliegt es keinem Zweifel, dass fur ihn
analoge Erkenntnisse die erste und sicherste Vorausseuung sichersten Wissens
sein mussten. Wie hatte er sonst die Metaphysik ais die tiefste und sicherste
Wissenschaft bezeichnen konnen? In der Metaphysik setzte der Stagirite
also die Sicherheit der Analogie voraus, sogar ais Grundiage alles demonstrativen Wissens. Aber eminent wichtiger noch ist es, was er in den Analjrtica
Posteriora, also in dem Werke, in welchem er ex professo uber den a p o d i k t i s ch en Beweis handelt, tiber die Analogie sagt und sein grosser Schtiler,
Thomas von Aquin, spater getreulich widerholt. Vorsichtig lehnt er die
m e t a p h o r i s c h e Analogie fur die Beweisfiihrung, uberhaupt fiir jede
Diskussion, ab. (A.p. II, 12). Er kennt aber eine Beweisftihrtuig, in der mehrere
in einem Dritten ais Terminus medius p r o p o r t i o n e l l ais in einem t[
^oTi identisch sind (II, 17), in welchem Dritten Wassein mehrere gleichsam d i e s e l b e Na tu r h aben (II, 14), tmd diesen proportionellen quidditativem Mittelbegriff anerkennt er ausdrucklich ais Meditmi demonstrationis.
Wir haben somit bei Aristoteles die d i r e k t e und b e w u s s t e Anerkennimg des apodiktischen Wertes imserer Analogie, was leider infolge eines
Missverstandnisses mehreren verdienstvollen Aristoteleserklarern entgangen ist
(sc. Ueberweg, Trendelenburg, Maier) ,
Quae de locis Analyticorum interpretandis Manser dixit, approbanda nobis
esse videbuntur (cfr pag. 30); sed quod proportionalitatem ab Aristotele ad
ens esse applicatam contendit, hoc ipsis philosophi verbis refutatur.
I.
d. Berg, Introductio in ontologiam, Ultraiecti-Neomagi 1933, quid sit
imivocum, analogum, aequivocum, p. 9193 exponit. Quorum cognitionem
vult fuisse communem Thomistarum et Aristotelis (p. 94). Quae locis Cat.
1 et Met. K 3. 1060 >36 probari dicit. Sed Cat. 1 non nisi de synonymi,
homonymis, paronymis agit; porro inquirendum adhuc remanet, num et
si ita fit, quomodo Met. K, 3 l.c. revera analogiam significet. Aristoteles
nusquam analogiam cum praedicatione wp s -ci coniimgit. Num igitur iure
v. d. Berg dicat Aristotelem analogiam entis defendisse , merito dubites (p. 98).
W. Aalders, De analogia entis in het geding, (med. d. Kon. Ak. v. Wet.,
afd. lett., 83, A, no 2) A'dam 1937, p. analogiam quae ab Aristotele usur
patur, proportionalitatem esse disserit eamque adhiberi zoowel in de arithmetische ais in de geometrische orde, in die van de getallen en in die van de
werkelijkheid, in de onpersoonlijke en persoonlijke spheer (Eth. Nic. 1131 ,
>, 1163') . P. 9 Aristoteles bezigt de uitdrukking analogia entis niet. Toch
is haar inhoud voor hem eene figuur van hooge waarde, omdat deze vorm
geeft aan een der constitutieve motieven van zijne theoretische en practische
philosophie. Zij draagt dus een logisch, een ethisch en een metaphysisch
karakter". Qua secundum Aristotelem analogia principium et identitatis et
diversitatis esse possit, ipse Aristoteles l.c. Analyticorum II, 14, 17 lucidius
explicat, cfr pag. 28 sqq.. Ens multis modis dici Aristoteles saepe scribit, et
quidem aequivoce ad aliquid . Quodsi nos pro eiusmodi elocutione hodiernam
terminologiam sequentes vocem analogice subicere velimus, iure interpretatortmi forsan agamus, sed iis qui ut Aalders asseverant, hanc analogiam
esse idem quod proportionalitatem demonstrandum est aequivocationem-adaliquid secundum Aristotelem idem fuisse quod proportionalitatem; id quod
haud facile fieri apparebit, cfr infra pag. 90.
Quomodo mathematici analogia usi sint, E. J. Dijksterhuis (De elementen
van Euclides, II, pag. 279285) investigat. Apud Aristotelem primum voces
&vaiko\la^ et XAyow sensu inter mathematicos postea usitato adhiberi videmus.
Quod veterrimum hac in re documentum servatur, Archytae sc. fragmentum
(Diek Vors. I, p. 334), ita Dijksterhuis interpretatur, ut analogia hoc loco
mathematicae non esse coniungenda videatur. At certe ad comparandas
quantitates pertinet.
npds x4 x^Xo?).
(iivToi
quod movetur moveatur. Tempus autem sequitur motum; qui continuus cum
sit, etiam tempus continuum est. Atqui prius et posterius sunt magnitudinis
propria (fundamentum in magnitudine habent), ergo etiam sunt in motu,
secundum (eandem) proportionem (rationem) atque illa (sc. prius et posterius
in loco)":
xivi^oei elvai x6 npixepov xal Oorepov, devdAoyov T
dK i, Itaque etiam in tempore.
Veritatem asserti (esse etiam in motu prius et posterius) analogia adhibita
abhibit confirmat vel potius explicat. Applicatur ita proportionalitas et ad magnitu
dinem et ad prius-et-posterius, i.e. ad ea quae extra mathematicae fines cadunt.
Notandum autem est dum verum quaeramus Aristoteli, analogia h.I. non
opus fuisse; in eodem enim genere demonstratio remanebat, sc. magnitudinis
motusve. Sed haec identitate generica coniungi iam licebat. Cfr Met.
1017 * 1 - 2. (p.
sqq.).
b) Principium identitatis analogia his est locis:
Phys. I, 5. 189 1. Cfr Met.
. 1093 M , pag. 85.
Omnes antiqui philosophi principia contraria esse autumaverunt: S-epitdv4>uxp6v,
tepiTT v-SpTiov, <piX[av-vetxo;. At haec tantum ratio
intercedit, quod alii eorum principia e rebus prioribus, alii e 'postioribus
sumpserunt, alii porro ex iis quae magis ratione, alii ex iis quae magis sensu
cognoscuntur. Itaque quodammodo diversa et eadem dicunt principia: Ta<>T&
8k dviiXoYov namque sumunt ipsi ex eadem serie: Iu cuoroixla? PeXtIovo?d'Ep(i, v,
JiepiTxiv, cpiXlav, Ttuxviv,
oocrroixlas
4*v>XP^v>
^T)p v, fipxiov, veIko;, ixav v, (j.ixp v.
Vere principium identitatis analogia h.I. est, quoniam res quae genere (et
quidem categoria, ut magnum et calidum) differant, tamen eaedem esse
dictmtur, et hoc ea de causa, quod ad singulas suorum generum res eandem
singulae habeant proportionem.
Phys. VII, 4. 249 <^25.
Hocce capite quaestionem solvere conatur, qualis motus cum qixali sit
secundum velocitatem comparabilis. Refutatis duabus sententiis eos compara
biles invicem esse probat qui non modo simpliciter univoci (i.e. genere), sed
etiam specie idem sint fiantque in subiecto specie eodem. Quibus addit
249 21 - 25 monitionem: ut saepissime incomparabilia iniuria ab hominibus
comparentur, eo fit, quod multae aequivocationes latent; nam non omnes
magnam differentiam complectuntur: sunt quae quampiam similitudinem in
se teneant (quaeque eo comparationem non omnino tolerent), sunt quae generi
et analogiae prope sunt (et ideo in motu, ne comparatio fiat, impediant).
Manifeste identitas analogica significatur, quae largior quidem sit quam
generica, sed e regno scientiae non sit arcenda.
Quod ad aequivocationem attinet, 248 17 dicit esse res quae ita sint aequi-
vocae, ut etiam definitio earum aequivoca sit; hoc fit (uti Ross o.I. citatis Top.
107 > interpretatur) eo, quod in eiusmodi definitione terminus ponitur
ambiguus, ut in definitione multi, quod definitur tantum ac ultra , item in
aequo, uno, duplici; quae tamen analogia unum facere Aristoteles non autumat,
quamquam in promptu est, ut nos quidem hanc ei sententiam imputemus.
Operae pretium est videre quae Simpl. 1096, 28 his de rebus senserit.
Exempla aequivocationis quae generi proxima est dat xot &cp ,4v6? xal irpi?
iv, aequivocationis analogicae
t ^jv 4v t G Xiyw xal Tfj
dtioib-nfixa
aci^ovra d #| apxfi' xal Y P "h
^ xap ta xol nov&s xal orinetov Jtal
t rjyoiSuevov ev r Xei lipx^l ^sycTai toooOtov Siatp^povxa.
Ceterum 1114, 22 recapitulans librum VII ea quae aequivoca fortuito et
secundum analogiam sint, in aequivocorum multum distantium, numero habet,
multum et duplex in eorum quae sub aequivocationem propiorem cadant. Quare
et nos monitos esse decet, ne identitate analogica Aristotelem ea comprehendisse
aestimemus quae nos hoc tempore. Certe tempore Simplicii ea quae ad
unum esse dicebantur, non(dum) sub analogicam identitatem erant redacta.
3. De Coelo.
a) Proportionalitati geometricae hi loci attribuendi sunt:
Coei. I, 6. 273 3, 32, 274 < 5.
Hoc capite demonstrat infinitum corpus in sublunari parte mundi esse non
posse. Cuius propositionis secundam demonstrationem inde a 273 22 incipit:
seu infinita gravitas est, seu quid eiusmodi non est, infinitum corpus esse
non potest. Atqui si gravitas finita est, infinitum corpus esse non potest propterea, quod tunc et finitum corpus et infinitum aeque esset grave, namque
magnitudines secundum eandem se habent proportionem ac gravitates,
&v&Koyov t4 (ji. Ye i xot? pdpeai (n.b. E scribere dtvtlXoYov, F autem dviiXoYa),
* 27 - 29. Sin autem gravitas infinita est, res infinitae gravitatis simul move
bitur (sc. qua aliam rem finitae gravitatis superat), simul non movebitur (sc.
qua sec. proportionem excessus debet moveri, fi AvAXoyov (ji^v SeT xaxot xa?
nepox&? xiveioS-ai; at proportio inter finitum et infinitum non est).
De vocis 4v(4Xoyov significatione non est dubitandum. Vero 273 32 pro
x#|v dvotXoYlav (ijv x i PiStprj Sxei) exspectares x v X yov vel x v o x v X yov
x.x.X.. Sed haec esse confusa non est mirandum.
Coei. I, 7. 275 <^9, 12, 1.
Neque in universo mundo corpus infinitum esse posse assumpto sc. ele
mento quinto demonstrare conatur. Corpus naturale per se aut agit aut
patitur aut utrumque facit. Quorum nihil corpori infinito contingere potest.
Eadem fere ratione qua in capite praecedenti demonstrat propositum. E quibus
nihil vertam nisi ipsas lineas quae analogiam continent, quo usus terminorum
quorundam illustretur:
7 - 1 4 . Ita ergo sit, ut aequa res per aequum tempus aequam rem alteret,
minor autem res per aequum tempus minorem, maior porro (per aequum tempus)
maiorem (alteret), atque tanto haec res quae alteratur maior est quam minor illa
res (quae item alteratur), quantum erit secundum (eandem) proportionem
secundum quam maior res alterans se habet ad minorem rem alterantem",
TOdouTov 84 oov &vdXoYov Sorai Sjiep t [xet^ov tp ? t eXaxTov. (Itaque vox
Snep eundem sensum habet quem pronomen relativum post oOt i;!). ,,Non
ergo infinitum ab ullo finito movebitur per ullum tempus, nam aliud minus
per aequum tempus a minore movebitur, ad quod proportionatum finitum
erit, 7tp6? t divdiXoYov 7tenepaci|xevov gaxai; nam infinitum ad finitum in nulla
est proportione . T dcvdtXoYov ergo terminum proportionalitatis significat.
32 - 2. Nam ab eodem supponatur per plus et minus temporis maiorem
et minorem rem pati, siqtiae secundum (eandem) proportionem qua tempus
divisae sunt , oa AvAXovov
xp<i''Ci) i|^piTai, Ubi dativus voci AvoXoyov
additus idem valet quod dativus pronomen
UT sequens.
Coei II, 8. 289 16.
Motionem stellarum et sphaerarum comparat: probat ( 36) stellas moveri
ita, ut sphaeris suis singulae 'illigatae' circumferantur. Propriam motionem
non habent, i.e.: qua ad sphaeras suas, non moventur. 1 3 - 2 7 Refutat stellas
moveri quidem motionem propriam, eadem autem celeritate qua sphaeras suas.
Sphaeras enim habent dvdXoYov
tAx) toTi; jjieYe&eoi, stellas autem habere
(celeritates proportionatas magnitudinibus sphaerarum in quibus singulae
positae sunt) haudquaquam probabile est. Eine ausnahmslos regelmassige
Erscheinung kann man doch nicht von zufalligem Zusammentreffen herleiten , Zeller p. 453. Cfr notam Prantl (Arist. Werke, Griech. u. Deutsch,
Leip ;ig 1857).
T v a^xiv Xdyov ix^iv nal et iv&Xoyov ix^iv cum dativo (*> 14, 16) idem
valere apparet.
Coei. II, 10. 291 <
33, 8 -9 .
Explicat, quare sphaerae quo coelo extremo propiores sunt, eo tardius cir
cumferantur: earum enim motiones fiunt naT& Myov toi? dTtoon^fiaaiv (Ti)?
Anoardaeoit;). Ubi xara Myov idem valet quod AvdcXoyov. Quod hic genetivum
ibi dativum addit, eo declarandum esse puto, quod genetivus a substantivo
X<yo pendet, dativus autem a locutione adverbiali nara X yov.
Coei. II, 13. 296 14, 15.
Probat terram in medio mundi quiescere.
295 10 - 296 23 Refellit Anaximandrum, qui docuit terram in medio
quiescere hoc argumento usus: quodcumque in medio est positum, aeque se
habet ad omnes regiones ideoque quiescit; atqui terra in medio posita est.
Quod non demonstrare propositum arguens Aristoteles 296 4 - 17 ipsum
argumentum Anaximandri reftitat: id quod in medio positum est et aeque se
habet ad omnes regiones, non eo ipso quiescit, sed fieri potest, ut in omnes
regiones dissipetur. (Huiusmodi autem dissipationem non fieri Aristoteles eo
demonstravit, quod elementum terrae sua natura medium petat). Namque
idem dici de igne potuit: pone in medio universi ignem et fac omnes ad regiones
aeque se habeat. Tum ignis dissipabitur in omnes regiones; nam quin suum
locum (sc. extremum mundi) petat, non impeditur hoc tantum, quod in medio
positus est et ad omnes regiones aeque se habet. Quod Anaximander dicit,
non nisi per accidens verum est (4).
Analogia geometrica utitur dicendo ignem (si e medio universi exiret, uti
supponebatur) non tota mole ad punctum unum extremi coeli ferri, sed t
dvd^oYov {ji piov (xou nup ?) Ttpi? t dviXoYov ((x. piov) xou laxdxoo, e.g.
quartum ad quartum.
Coei IV, 2. 309 <>14, 15; 8.
Inquirit, qua de causa alterum corpus altero sit levius. Reprehendit eos,
qui putent aliquid esse levius propterea, quod plus inanis contineat. Quam
sententiam ne sit summae stultitiae prius corrigit, ita sc., ut fere haec fiat:
corpus levius est eo, quod et plus inanis et minus solidi continet. l y*P
^ iep^^i Ti xoio t
dvaXoYta?, 60k Soxai xoucpdTepov . 14 - 15. Deinde
C*" -16) sententiam quamvis correctam refellit: quod inane ivciXoYov habetur
ad solidum, eo difficultas levitatis non solvitur; nam,[si ita esset, maior ignis non
esset levior quam minor ignis, quod in utroque eadem proportio inter inane
et solidum vigeret; itemque maius aurum minore non esset gravius. At contra
et maiorem ignem esse leviorem et maius aurum esse gravius videmus.
dvdXoYov communi sensu sec. eandem proportionem non adhibetur,
verum sec. certam proportionem , ut Stocks (Oxf. transi.) recte vertit.
14 Neglegenter scriptum est, sed ita rem explicaris: si parva ignis 5 unitates
inanis (cfr 16 18), unitates solidi continet, magnum autem aurum
tmitates inanis,
vero solidi, aurum tepe|ei Tij? xoia>iTris &vaXoYta?;
toioOtt) &vaXoYt haec est:
inane parvi ignis : solidum parvi ignis = (e.g.) 5 :2 (cfr ^ 11 - 12); quam
analogiam auro superari dicit, quia
inane magni auri : solidum magni auri = (e.g.) 10 : 100. Licet forsan ac
curatius fuerit pro 14-15 dicere nam si proportio solidi ad inane in altero
corpore superabit proportionem solidi ad inane in altero (ut
maius est
quam 2/5), non erit illud levius quam hoc , tamen quid Aristoteles voluerit,
satis apparet.
4. De Generatione et Corruptione.
a) Duobus locis analogia invenitur, et priore quidem sensu geometrico,
Gen. et Corr. I, 5. 321>29, Cfr. Plato, Phaedo 110 d ; Arist. Hist. an. II, 1.
501 <3, Gen. an. IV, 3. 768 31, Pol, V, 2. 1302 >3; 3. 34, 35, 40.
In rebus naturalibus incrementum fieri secundum formam demonstrat,
quod facillime videatur in partibus &vo(jioio[Xpioiv, ut in manu: manum
scii. Av AXo yo v crevisse . I.e. secundum eandem proportionem quae ante
incrementum inter partes manus erat, tota manus crevit.
b) Altero autem loco principium identitatis esse videtur.
Gen. et Corr. II, 6. 333 28, 31.
Hoc libro de elementis disputans iam c. 4 demonstravit quattuor elementa
esse inter se mutabilia. C.
refellit Empedoclem qui mutabilitatem elemen
torum negabat, hisque verbis Empedoclis Aristoteles nititur (fr. 17, 27,
Diels, I, p. 231):
Tauta YP
"re JtAvta xal i)Xixa
aai,
Tiixi)? 5 iOO<-r\z fiXXo
jrdpa 5
IxdtaTti),
Quibus ipsum Empedoclem sibi contradicere Aristoteles interpretatur:
Empedocles elementa inter se esse comparabilia dicit, atqui comparabilia
ea esse possunt quae ) eadem mensura metiri possimus (ex sextario aquae
sex sextarii aeris fiunt), ) secundum effectum potentiarum metiri possimus
(sextarius aquae aeque frigefacere valet ac decem aeris), 3) quorum possimus
5uvd|Xi^ (xi?i Ttp toG Ttooou (XETpcp ouixptSiXXead-ai,
xax divaXovlav, t
d t
oTTjfjiatvei Iv (x^v noi^ t d(x.oiov, dv Sk TzoaC^ t 6 lioov . Sed
Empedocles voce Hoa comparabilitatem secundum quantitatem, sc. 1) et 2),
admisit (non solum
ouiipXi^TA); quae autem secundum quantitatem
comparari inter se possunt commune habent substratum eoque inter se
mutabilia sunt, id quod Empedocles negabat.
Analogia hic principium cuiusdam identitatis est, secundum quod ea
quae diversi quoque generis sunt comparari invicem possunt. Quamquam sunt
quae adhuc obscura maneant, tamen identitatem proportionalitate fulciri elucet
(2830).
Si ea quae ex praedictis colligi licet, computantur, Aristotelem iam ante fere
annum 347 analogiam non solum geometrice adhibuisse, sed etiam eam aliis
rebus applicasse et normunquam ut principium identitatis tractavisse. Ex
quibus cum primus et secundus modus adhibendi iam in dialogis Platonis
repertus sit, et magister et discipulus communes eos habuisse aestimandi sunt.
Tertius autem ab Aristotele ipso adinventus esse videtur, et hoc iam eo
tempore, cum adhuc Platonem audiret. Certe nostra investigatio quicquam
e placitis auctorum de
Aristotelis operum mutetur, non permittit.
5. Meteorologica ^)
a) Mathematico more analogia adhibetur:
Meteor. I, 3, 340 4.
Objectum meteorologicae circumscribens elementa sublunaria ab aethere
separat demonstrando (inter cetera) spatium inter athmosphaeram terrae et
extremum finem universi non impleri igne (nam, si ita esset, ignis cetera elementa
destrueret), nec vero aere, nam multo aer mensuram communis analogiae
quae inter elementa vigere debet, excederet, etiamsi spatium illud aere et igne
simul impleretur. Etenim magnitudo terrae nihil ferme est, si eam cum spatio
quo continetur (i.e. universum totum magnitudine terrae detracta) comparamus.
Atqui si ex aqua (quae scilicet parva tantum particula terrae est) aer fit, magni1) Quamvis Nuyens (o.l. p. 109, n. 111) Meteorologica tempore posteriore quam ceteros
tractatus physicos ab Aristotele composita esse censeat atque Strohm (Untersuchungen z.
Entw. d. arist. Meteor., Leipzig 1935, cfr. A. J. P. LVII, 1936, p. 371'74 ubi ratio
interpretandi qua Strohm sua placita probare studet, acriter questionbegging !
reprehenditur ab H. Cherniss) alias huius operis partes alio tempore scriptas esse contendat,
tamen hoc iam loco de Meteorologicis agemus, quoniam re sunt proxima iis tractatibus,
de quibus iam dictum est, eoque facilius fiat compatatio in usu analogiae investigando.
tudo aeris huius magnitudinem aquae istius excedit quidem, at certe non ea
proportione qua spatium superterraneum excedit sublimariam partem universi.
Sed necesse est oitnnem aeris multitudinem ad omnem aquae multitudinem
eandem proportionem habere quam hanc tantam multitudinem aeris ad
multitudinem aquae ex qua orta sit (1 13),
Proportionalitatem geometricam hoc loco adhiberi luce clarius est.
(ii]V oi>8 A ip og
TtEpiexov, 340 5, 339 30) noM y&p
6nep|3a7iXot xijv Io tt)to xf)? xoivfi;
&vaXoYtas np g xo oiiaxoixa ocbjxaxa (36).
Meteor. I, U , 351 4.
Maris figuram eo mutari docet, quod flumina alio commigrent, et quidem
hinc recedant, alibi autem proportione servata erumpant; 4v SXXoi? 5
Avo Xo yo v Yiyvofx^vtoiv.
Quod Ideler hoc loco et quibusdam aliis
Myov (comm. I, p. 447, 659)
legendum esse, ceteris vero &v&Xoyov manuscriptorum librorum esse servan
dum censet, arbitrio esse dictum putes, cum quaenam ratio inter eos inter
cedat haud exponat. Cfr pag. 19 (Coei. II, , 289*>16j 10. 29133,'> 8-9).
Meteor. III, 5. 376 <^24, 29.
Probat geometrice iridem non posse maiorem esse quam semicirculum.
Quod ad analogiae certo geometricae usum attinet, dato hoc diagrammate dicit
lineas
P, 5 analogas esse, et quidem ita, ut quod est ad p, ? + p sit ad .
ai ^ ^ p (E^, AI., Webster in Oxf. transi. 1931) dvdXoYov ^oav, nep S
P,
? P TtpiS .
)
Applicatur analogia ad res non mathematicas rationemque identitatis
interdum assumit sequentibus locis.
x a x * A v o X o y ta v
iv
xa6x$
tiA v x * d o x t v .
3.
ii
elvai h t aa -
5^ f*6Ta|0 Av&Koyov
SvettA
CAPUT II.
1 : 100 = 10 : 10000.
TO.{yz6
'5
Y &(J.oc
y&P
SiSvaxai xal ^aSl^Eiv xal (j.j) ^aSli^eiv, xal
InioT^IJiwv
jcal tou
lori) 51 ^ 16 - 20. Itaque nec essenon-bonum idem significat quod non-esse-bonum: xwv y&p &vA\oyov i&v
9-dTepa J ixepa, xol Q-irepet. 2425.
Proportionalitate adhibita a sciendo ad esse transiens concludit. Quam
proportionalitatem ex ipsis Aristotelis verbis ita perscribere licet:
non scire bonum: scire non bonum = non esse bonum: esse non bonum;
quodsi primum a secundo differet, eo ipso etiam tertium a quarto. Quam
vim probationis analogia habet, adhibitione ipsa agnoscit, et hoc in maximi
momenti re. Cfr Alexander in An. Pr. I, p. 397, 27 sqq.; loa. Philoponus
in An. Pr., p. 364, 23 sqq.; Trendelenburg, Geschichte der Kategorienlehre,
p. 154.
c) Analogiam principium identitatis esse posse his arguitur locis:
An. Post. I, 10. 76 39.
Agit de principiis quae omnium scientiarum sint communia. Commiuaia autem
ea esse autumat secundum analogiam tantum. Non enim ab iisdem principiis
omnes scientias deduci, verum unamquamque a propriis; communibus vero
dTC*
dpi&fjiiov. 76 37 - 2.
Identitatem analogicam ante oculos habet j non enim secundum genus prin
cipia communia esse, sed secundum analogiam, eoque et extra singularum
scientiarum terminos egredi, et partim eadem partim diversa esse, vel potius
diverso modo adhiberi.
Philoponus loci tenorem non perspexit, quippe qui et analogiam et meta
phoram et aequivocationem confunderet, p. 123, 2126.
An. post. II, 14. 98 20.
Dummodo recte problemata proponamus, per singulas scientas versantibus
divisione opus est, ut semper dicere possimus: tale praedicatum tali universali
subiecto competit; si de animalibus agas, videas quaenam omnibus animalibus
obveniant. Itemque faciendum est, quando eiusmodi universale nomine usitato
caret. Porro alius est modus (ac in generibus et speciebus dividendis), quo
divisionem facias, sc. t xaT& t6 dvdXoyov IxX^eiv (t& ln [j,Evoc T
clSeaiv). Communi nomine cr^neiov fixav -ov doxoGv non complectimur,
attamen universale in iis inest, velutsi 'una quaedam natura eiusmodi univer
sale sit, universale dico secundum analogiam. In biologicis persaepe hac lege
agitur, cfr 2, pag. 30 sqq., pag. 49.
Maxime nostra refert hoc loco Aristotelem diserte affirmare id quod unum sit
identitatem analogicam, subiectum esse posse scientificae praedicationis.
Eodem modo iam Philoponus locum interpretatus erat: >.ap vTe? y&p
(x^oov pov xb Av&Xoyov x.t.X., 419, 1121.
Item Anonymus 589, 1929; Eustratius 230, 1424. Maier o.c. II, a,
p. 421 n. 2 rem exiliter explicat.
An. post. II, 17. 99'^ 15, 16. (Cfr II, 17. 99
et 13, pag. 2728.)
Eiusdem rei per se unam esse causam autumat. Itaque in demonstrationibus
faciendis utendum est eo termino medio, qui similiter se habet ac ea de quibus
demonstratio fit. Cum de aequivocis demonstrationem facimus, opus est
medio termino aequivoco (e.g. si demonstramus colorem coloris, figuram
figurae similem esse), cum vero de iis quae genere eadem sunt, terminus
medius generalis sit necesse est (e.g. cum probatur analogiam converti posse,
medius terminus est quantitas); quae autem secundum analogiam eadem sunt,
medium quoque secundum analogiam habeant, toc Sk nax AvoXovlav x&
Jtal t 6 udoov
x a x AvceXovlav.
movente et in terra stante terra loco moveretur ea proportione qua vis qui
escendi caeli maior est quam vis quiescendi quam terra habet. Cfr *>7 - .
Haec est igitur analogia pure mathematica.
De Generatione Animalium. I, 8. 718 >13,
Ova piscium et ceterorum oviparum comparat. Pisces ova ponere dicit minore
perfectionis statu quam cetera ovipara. Id eo fieri quod pisces fecundissimi
sint omnium maximamque copiam ovium pariant. Parvuli autem pisces
magnos hac in re superant &o iep jtal
twv fiXXuv twv AvAXoyov Toiixoi?
riiv <p oiv, xal iv cpuxot? xal dv
y&p xou
aO^T]ai;
xp^exoi et? x an^p(xa xoiSxoi?. Platt (Loeb Classical library) ita explicat:
This means smair compared with other members of the same class, cfr
771 *>25 . Quam interpretationem rectam esse puto, modo ne cum 771 25,
sed cum 771 16 - *>15 locus noster conferatur,
Gen, an. III, 10. 760 12.
Explicat hoc loco, quid sit, quod apes (artiore sensu hac voce utitur, sc.
ipsas a ducibus et fucis distinguens) a se diversum (sc. fucum) generent.
Respondet ipsas apes generatas esse a diverso, i. e. a duce: id xal
dvAXovAv TTW? f| Y^veoi? aOxwv. I.e. ut dux qui generat apes, diversum a se
generat, ita apes diversum a se generant, sed non omnino aequalis altera
alteri est proportio eoque nto? interiectum est.
Haec proportionalitas applicata est quaeque iam magis a mathematica distet.
Gen. an. IV, 3. 768 ^31.
Qui fiat ut modo mas modo femina, nunc patris simile nunc matris, in
utero generetur, explicat. Materia generandi hominis, sc. menstrua, non ad
summam perfectionem, sc. similitudinem patris et sexu et forma, perducitur,
in quantum semen patris menstrua non valet Kpaxelv. Quae comparat cum
hoc quod in athletorum quibusdam videtur: cum permultum cibi sumant,
singulae partes non debitam proportionem servant. i&
v*P
oO S\)va(iivri^ x^s tpriaecjq xpaxetv, l>or' &vd^.oyov aii^eiv xal Sia(i4veiv
(Siavineiv S) (iolav xfjv (jiopcp^v, diXXota ytvexai x& liipf), xal ox v dvloS'*
oOxo)^ &are
lout^vai xS jtpAxepov.
Proportionalitas geometrica haec sine dubio est, cfr Gen. et Corr. I, 5.
321 >29, pag. 21.
) Explicationem analogiae usus in biologicis his ex locis petere possumus.
Cum in tractatibus qui ad Biologiam pertinent longe frequentissime ana
logiam Aristoteles adhibuerit, operae pretium est paulo acrius inquirere,
quidnam sibi iste usus velit. Namque maximi momenti eum esse non solum
ex frequentia apparebit.
De P a r m a s A n im a liu m ^ )
I, 5. 645 6, 9, 27.
Quae in praecedentibus de animalibus in genera et species dividendis dixit,
hoc loco recolligit. Multa multis modis esse animalibus quibusdam communia,
sc. haec simpliciter, e.g. pedes ambulantibus, alae volantibus, pinnae nan
tibus, illa autem non commimia nisi analogice sunt. A^yw AvciXovov, x xot?
lifev Cn&pxEi TiXeiSjitov, xot?
TtXeOfitov
oO, 6k xol?
nXeiS(*ova,
xeIvoi^ gxepov &vxl xwSxou- xol xot? (x4v aI[J.oi, X
^ x dcviiXoYov x#|v aOnPjv
^ o v 80va(j.iv fjvTTEp xot? lva((i.oi x al|xa ( ) . . . . Xcjtriov fipa Ttpwxov
X npd^ei; xA? xe xoiv&^ itdvxwv xal T xaxA yivoq xal xo xox* eI o;.
8k X V&;
ol TtSoiv fijtdpxouCTi Tol?
x'aT& y^vo? S i , owv Ttap fiXXrjXa
1) Nuyens o.l. p. 180186 primum librum huius tractatus inter secundam et tertiam
aetatis partem scriptum esse ostendit.
20
o iia a q ,
" K ir fo )
96
S -p w n o v Sk x a x "
28
'>joiv, TtpwTov
xi)v Ttpti-ntjv aviTrj * doxlv
TaOx]? olaS^ijT^piov x
ToiouTov (Jt. pi v ^OTiv (2124) . . , , naxi fe.t#)v atoS-Kjoiv <pavep v nivxa x&XXa
xoOtou
vto, Xiytii oTov oxa xal ^p|xa (30^31) . . . . fl (i-^v yoLp xwv
ox<i)v q>0oi5 o(OTT)p(a; gvexev [ji.(i,Y)x&vir)xai (xcxXtticoO, oj<X7)p& xi)V piiaiv o5oa,
Iv xoi?
84 T
{ii?)
dtvdXoYov, olov 4v xol? tx^^^ioi
X T ij.ev 6txav9-a xol? 84 x<^v po; (3336).
Idem munus iterum analogis partibus attribuitur quod ipsi carni et ossi.
Part, an. II, 8. 654 19,
Hoc caput de osse agit et de analogo, quod pertineat ad conservandaifi et
fulciendam carnem vel eius analogum. Mollium corpus duras partes fere non
habet, sed ex iis quaedam id quod medium inter carnem et nervum teneat
locum, habent, indpxei Iv a&xot; xal x dviXovov xoi? xwv IxS^wv dtKiv&ai^, oTov 4v {ifev xat oT]n(aiQ x >coXo\i(A Vov oT)ntov, dv Si xat? xeu&loi x
)coiXoO[J.evov %l<po^.
Ex contextu apparuit rationem analogiae fuisse commune spinae et sepii
gladiique' officium, sed qua de causa hos analogos spinae nec ossis vocarit,
non patet. Quod non nisi arbitrio vel exempli causa factum esse videtur collato
Hist. an. IV, 1. 524 25, ubi inter os et spinam medium tenere locum sepium,
'gladius' autem magis cartilagini similis esse dicitur. Cfr An. post, II, 14.
98 20 - 22, pag. 29 ubi et sepium et spinam et os unitate analogica com
plectitur. Forsan propterea quod et mollia et pisces in aqua vivunt, prius harum
memoria scriptori obversabatur.
Part. an. II, 9. 655^17.
De ossibus nonum caput agit. Sed 655 2 ungues ungulas cornua rostra
commemorat. At et de his et de similibus, cutem dico vesicam membranam
pilos pennas, atque eorum analogis et siquid eiusmodi est, tractandum erit
pariter cum anomoeomeris partibus; iyi xtov gpywv y&p yvwpi^eiv, Sortep
x&Ketva (Tot Avofjtoiofjiepji), xal xauxa ivctyitaiov Sv ei) ( ).
Commune officium rursus videtur inesse.
Part. an. III. 2. 662 <- 25.
De cornibus. Quae in capite crescunt atque a viviparis tantum habentur.
Ka9'* (x i x )xtt hk xl [iexatpopav X^y^xai xal ^x^pwv xiviov K^paxa' &XX
oOSevl afixCiv x gpyov xou x^paxo^ Ondpxei. por)9-e[o(? Y P
X<^Pt''
xouoi x& ^tpoxdua,
xtov fiXXiov xtov Xeyofi^vtov ^X^i''' x^P S o08evl ouii.|3Ptjxev (2428). Confert Ogle (Oxford transi. 1912) Hist. an. IV, 2. 526 *
(ubi saltem xepalai; legitur), Hist. an. II, 1. 500 =3, Herodotus II, 74. Cfr
Gen. an. I, 1. 71520, pag. 46 et Eth. Nic. V, 15. 1138>5-6 pag. 69.
Quamvis eiusdem figurae partes illae sint, tamen analogas cornibus propterea
non vocari videntur, quod non eodem officio funguntur.
digitatos habent anteriores pedes (e.g. leo) non solum gradiendi causa sed etiam
ad capturam et defensionem anterioribus utuntur pedibus. Vertun solipedes
(ut equus) se posterioribus defendunt pedibus, nam non habent anteriores
(ivdXoYov Twv
^) x a l Tat?
Hoc loco inversa via proceditur: pedes anteriores solipedum non sunt
analogi brachiis et manibus eoque non eodem officio funguntur.
D e Animalium Motione c. 10. 703 15.
Hoc loco proponit spiritum nativum (t oiSfiipuTov itveutJia) esse eam partem
corporis qtiae, mota si sit ab appetitu, motionem animalis primam efficiat.
Quod confirmat duobus modis, quorum prior hic est: principium motionis
in centro corporis situm esse necesse est (quod demonstratum est c. 9), atqui
et principium vitae et spiritum innatum in corde esse scimus, eundemque
esse ipsum vitalis principii nucleum; ergo spiritum nativum esse principium
motionis veri est simile.
4
5
8 4
&pxh ('^^5
D e lu v e n tu te e t S e n ec tu te
c. 1. 468 9.
Partem qua animalia cibum capiant, sc. os, superiorem, qua excreta abiciant,
inferiorem vocat. Quas partes hominem contra ac plantas habere necesse est:
plantae non moventur et alimenta ex terra capiunt,
y&p
oT 6 [ i a
3 9
4 iit
Sk
Hic tandem locus analogum quod locis hucusque tractatis vidimus, quo
dammodo proportionalitati conciliare videtur: radices eodem munere in plantis
64
excreti eiectio ceteris, in animalibus non fit eodem organo, item in his ani
malibus hoc fieri non potest.
Maximi momenti hi loci sunt habendi, quoniam quanta sit in analogo vis
demonstrationis luce clarius ostendunt.
c. 17.
Resp.
De morte. In animalibus perfectioribus corruptio fit calore quodam deficiente, et quidem in ea parte, ubi essentiae principium inest. Haec autem ea
est, ut iam dictum est antea, in qua superiora et inferiora inter se contingunt,
sc. Tot; (liv cpuTot; niaov (^aoxoO xal
tcov Sk
toI; (xiv val(jioi;
i) x a p S l a , r o t ^ 5
&v6iX.oyov,
c) Analogia principium identitatis nonnullis est locis.
Cum ex locis supra tractatis unde analogiae usum in biologicis explicemus,
habeamus eiusque quasi fundamentum reppererimus (sc. communem naturam
atque officium commune in organis figura multum inter se discrepantibus),
iam inde eos locos inspiciamus, ubi analogia principium est identitatis cuiusdam
atque fundamentum divisionis.
JJ Xfl d-iaei
Xfl
npSvepov
SJ
7 8
Idem fere qui superiore loco error committitur. Quem ita forte explicemus:
identitas itemque diversitas et de genere et specie dici possunt, unde negle
genter hoc ad analogiam applicatum est, quamquam ea non nisi easdem res
appellari licet. Cfr III, 7. 516 29, pag. 44 et Met. A 6. 1017 2, pag.
.
Hist. an. 77, 1. 497*11.
Post hominis partes iam hinc ceterorum animalium tractaturus repetit
quae de dividendis partibus dixit: Twv 5 fiXXwv
x& itSpia x&
xotv&
nAvxtov i a r l v , H a n e p eiprjTat np&repov, x& S i y e v & v xivwv. xa x i 8 k xal gxepd
^oxiv &7iX:^Xtov x v iJST] noXXdxi<; elprjudvov xpinov. cxe v Y&P Y*
Y^vei gxepa xwv ^(ixov, xal xot rcXetoxa xwv (XEpuv ^x^i xepa [xc^ et ci], xal
x (iiv xax* dvoXoYlav d i<i<popa {x. vov, x<^
xepa, x& S i x<p
*^
xa xa x$ etSei gxepa- T XX& ^ xot? ( l i v 04px, X I * o x i&Tidpxei.
Hoc est: si quod animal ab alio genere differt, pleraeque eius partes ab
alterius partibus differunt genere; at quibusdam partibus contingere potest.
rk TeTp&jtoSo
x^P^^'*' (1821).
8 k O T i^ S'e i x &
Tou
d iv ^ p c lin o u
jiA v x a
T&
A v& X oyov
^ e i
to u to
t6
[Ji piov,
o x (xoiov (jifev y&p
(3334).
Vox ofioiov artiore comprehensu hoc loco est quam analogum. Cfr Gen.
an. V, 1. 779 3, pag. 47.
Hist. an. III, 7. 516 14.
T&
Sk
raiyvA,
Ibidem29.
3
S i-
684
fi t &
Siacpepei i) x tp
(26 ^29).
E.g. compares femur et brachia hominis cum respondentibus in mure
membris, itemque in lacerta. Tunc dicere licet: femur hominis a muris differt
specie, a lacertae vero genere, vel: femur hominis a muris differt per maius et
minus, a lacertae maiore quodam discrimine. Sed huiusmodi discrimen nomen
usitatum non habet itaque Aristoteles pro discriminis nomine id scripsit quod
re vera non ipsius differentiae erat proprium sed fundamenti differentiae et
comparabilitatis, sc. identitatis analogicae. Deficiimt philosophum solita verba
eoque alio, licet paulo indistinctiore, modo quae dicere vult exprimit.
9
>)5
Sk
1 3^5
Sk
Sk
yivt\,
yi.vo<; np6^
xal
5
4
mkS-eaiv,
SXtog Sk
De G eneratione A n im a lita n
I, 1. 715 20,
Hoc capite tractatum de generatione instituit. Universe dicit ea animalia
quae loco se movere valeant sexu differre, quae non valeant (ut testacea) aeque
ac plantas, sexuum differentia carere, se. propterea quod similem naturam ac
plantae habeant,
^iSr) xaS- diioidiirita x a l xaT* &vaXoYlav
(jiiKp&v
8
4 Namque etiam in quibusdam plantis altera
fructum fert, altera ad maturandum adiuvat, ut ficus et caprificus.
Analogiae fundamentum, sc. commune officium, deesse videtur eoque ac
cidisse putes, ut Aristoteles hoc loco non k o t * &voXoY(av tantum scriberet,
sed rem mitigaret adiciendo xaS* (*oi ty]Ta. At notandum est ctmi terminologiam in adhibenda analogia nondum constare, tum Aristotelem nusquam
explicare, quid sibi illa parva sexuum distinctio in testaceis velit. Cfir indicem
Bonitzii s.v. doTpox epj*a. Cfr Part. an. III, 2. 662 *>25, pag. 37 et Eth. Nic.
V, 15. 1138 b 5 - , pag. 69.
Gen. an. II, 3. 736^ 37.
Cum plures hoc capite simul tractet quaestiones, nostro loco inquirit, unde
veniat embryoni anima vegetativa. Rationalis extrinsecus intrat, vegetativa
vero in potentia in semine praeexsistit. Haec autem potentia animae 4r^po
o<i>|jiaToQ ^oiKE xexoivMVTixdvai x a l 9-Eior^pou xtov xoXouftdvcov otoixeIcov
(29^31). Hoc autem est illud calidum quod vocatur, quodque in semine om*
nium inest. Quod 'calidum' non est ignis neque igneum quid, sed r i {iRepi>
Xa[Apav6{i.cvov
m^ptiaxi x a l
&tpp<bSei nvEU(ia x a l jj i v Ttfi nvEO(i.aTi
&v(j[XoYov oOoa
t w v Sorpcuv oxoixelcp.
Obscurum locum! Quid sibi vult ille spiritus et natura in spiritu, quae
analoga est elemento astrorum"?
II,
2, ubi de natura physico-chemica spermatis agebat, dixit semen esse
crassum et album, propterea quod sit aqua mixta calido aere, quem etiam
spiritum' vocat (736 1). Itaque etiam 736 37 pro nveOjia calidus aer' legere
licet, sed tunc analogia cum astrorum elemento obscurior fit, cum praesertim
*>31 dixerit elementa xaXoO^icva non posse materiam animae potentialis esse.
Porro si De Coelo I, 2, ubi de quinta illa essentia ex professo tractat, consulis,
nil quod ad nostrum locum elucidandum pertineat, invenis nisi hoc, quod
corpus illud eo nobilius est quam cetera elementa quo longius abest. Compares
quoque Gen. an. III, 11, ubi de generatione testaceorum agitur atque pro aere
tunc vox jtvcG(*a usurpatur, cum aer ille est quasi calore vivifico signatus.
Universe ideo dicere licet hanc rem ab Aristotele non eo claritudinis esse
productam quo multa e ceteris : analogia inter spiritum illum ac quintessentiam quodammodo proportionalitatem indicat, quae distantiam inter
aerem commimem et spiritum vivificum comparet cum distantia inter elementa
sublunaria et elementum astrorum.
Gen. an. III, I t 7610 27.
Priusquam analogiam hoc loco tractabimus, textus emendandus est. Agit
hoc capite de generatione testaceorum. Quae medium locum tenere inter
plantas et animalia docet. Quoniam testacea xoi? cpurot; &vTloxpo(|>ov cpiSoiv
habent, in terra paucissima testacea vivunt, in mari permulta; plantae vero
in mari et eiusmodi fere nullae, in terra paene omnes, 'riiv y&p pOoiv AvAXoyov
SXEi xal Si^orrjxev. Socp Sk ^(oxiKtbTepov x
xou ^Tjpou xal
{SSup,
TooouTov fj Tbiv oTpoaco p(A(>>v
tt); xuv cpuroiv, nel potSXexal
<pux& np6^ xijv Y^v, o xo ^xeiv r& ooxpax ep|jia rp ; xd yp v X.T.X. 2630.
ocj Sfe ^(oxixcbxepov P, S, Y habent; ow ^<>>xut v vero Z. Theodorus Gaza
priorem lectionem in versione agnoscit; Bekker scribit, o<p ^uxim^v; AubertWimmer Socp ^ ^(oxiitc&xEpov. Sed hi vertunt ita, quasi interpunctionem
Bekkeri retineant; Die Schaltiere tmd die Pflanzen haben einerseits eine
analoge, andererseits eine soweit verschiedene Natur, wie feuchtes und wasser
lebensfahiger sind ais trockenes und Erde .
Theodorus rem optime gessit: verbis Sa<fi S i Aristoteles ad novum argu
mentum transit, sc. e^ositurus, qua testacea a plantis differant, magisque
animalibus sint similia. 2027 Explicuit, in quantum essent plantarum similia,
sc. uno elemento iuncta, licet haec aquae, illae terrae. Namque in voco dvxtoTpoq>os praesertim similitudo, at nihilominus quaedam differentia implicatur,
cfr Pol. rV, . 1293 33; 5. 1292 >7. At quid opus erat verbo i^<m)Mv?
inquis. Hoc vero non adiectum esse existimes nisi explicandi causa, cum
analogia forte plus quam auctor vellet identitatis rationem suggerere posset,
ubi iam dvxloxpo^og dictum esset.
Gen. an. V, 1. 779<^3.
De incremento animalium agere cum instituit, 778 19 - 779 26 de somno
infantium tractat. Parenthesin posuit 778 ^ 23 - 779 4 de statu foeti, utrum
is dormiat necne. Respondet eum non esse somnum, sed simile huius, quod in
plantis quoque inveniatur. Namque plantarum vitam eo tempore, sc. ante partum,
animalia degunt. Atqui plantae dormire non possunt, nullus enim somnus
sine expergiscendo, x Sk xOv puxfiiv
x dviiXoYov x$ Otwkp dv^ysp^ov.
Quamvis definite Aristoteles statum plantarum somnum esse neget, tamen
voce dvdXoyov utitur, quae itaque non eodem modo quo plerumque est
interpretanda, sc. ut commune munus vel proportionalitatem quampiam indi
cans. Fere idem fit quod I, 1. 715 " 20, pag. 46. Vocabulum
778 34
quoque largiore sensu usurpatum est, forte largiore quam analogum. Cfr
Hist. an. II, 1. 497 >33, pag. 44.
(cfr 51 p e , 51631-32,
519 25, 652 3,
Part. II, )
2. 489 26.
II, 10. 502 ^32.
12. 503 31.
III, 2. 511 * 4.
ib. ^5.
ib. 6
(cfr 487 9)
ib. 8.
op>0'
| a4v d l x a v& a T
84
unde apparet fines analogi non esse ita terminati, ut nunquam eos ipse Aristoteles neglegeret.
4v xco &v&Xoyov (oapxl).
AvdXoYov
dvdXoYov t<o on^&ei.
t &v(4Xoyov toOtois (a!(i.aTi xal cpXe^l) lx5>p
xol Iveg. At 487 5 lx<J>P ab analogis sanguinis
excludebatur.
ii o&p? xal t ToiiTto AvdXoYov
{j,6piov.
doToOv xol x6 &v6i\oyov
olov SxovS^a xal
p(i,a,
10. 5 1 7 3 .
15. 519 25.
De Partibus Animalium.
II.
1. 647 ^20.
2. 647 U 4 .
&vdiXoYov (a ttx a x i,
x .x A . cfr
Tot? 8* &val[<.oi$
xpocp^ io T i v .
5. 651^5.
6. 652 3.
De Generatione Animalium.
I.
19. 726 2, 4.
ib. 727 4.
20. 728'* 20, 1.
IL 6. 743 >'10.
ib. 745 8.
10.
III. 2. 754<*1.
IV. 1. 765 34.
V. 2. 7810 23.
3. 782 17, 31.
4 &vdtXoYov (a l f i a T i) T cX cu r a la
xi AwiXoYov (atfiaxi).
x6 x ai& x ai; ( x a t ; o a p ^ lv) &V(iX Y V.
th AvdXoyov (6 o t ^ ).
xd &V&X YOV x o t^
UOIV.
Analogum hoc loco fere idem quod superiore est, sc. aequa proportio ititer
binas res, illic servanda, hic interdum vitanda.
R M . III, 10. 1411 2, 0 3 ef 22.
De urbane dictis deque iis quae ab auditoribus probari solent, hoc capite
agit. Inde a 1411 1 de metaphoris loquitur, quarum quae secundtun analo
giam dicatur, omnium maxime probetur. Profert deinde plura exempla
metaphorae analogicae, atque in fine capitis praedicta recapitulat et quid in
capite insequenti dicendum sit praefatur.
Quod de analogia in quantum in metaphoris adhibetur, uberius tractabitur,
cum de Arte Poetica sermo erit, hoc loco tantum textus citentur; in quibus
termini technici non esse immutabiles videbimtur.
Sk
1411 1.
Jtol
6 'Itpixp&TY]; elTiev f| vP
nEnpaY | J.vuv l o x l v
p 6
8idi (jiioou'*
n o i e l 1411 > 1 - 3 .
x a l 'O S iia o e ia n p b i
(1448 >38 - 1449 2). Hoc est: ut Ilias et Odyssea iam ex genere epico in
dramaticum transire incipiebant, ita Margites iambici generis fines trans
grediebatur atque comoediae appropinquabat.
Ipsa analogiae figura adhibita testimonio est ab Aristotele proportionalitatem
etiam hac in re principium esse identitatis atque fundamentum comparationis
aestimatam esse. Margites et Dias atque Odyssea ea comparari possunt qua
imitantur dramatice, etiamsi ad diversa genera redigendae sunt.
Poet.. 21. 1457 \ 11, 16, 25.
De nominum speciebus quae a poetis adhibentur agit; ex quibus 1457 7 - 33
tractat metaphoram.
Siquae res quodammodo sunt similes, nomen alterius in alteram transferri
potest. Quae similitudo specifica, generica, analogica esse potest. Longe maximi
momenti esse ultimam speciem metaphorae Aristoteles putasse videtur. DiS
putare sane possumus, num unumquodque exemplum vel in Poetica vel in
Rhetorica allatum iure Aristoteles huic speciei, analogicae dico, attribuerit.
Sed ipsum ita aestimasse constat, licet dicta quadripartitio aliquantulum
logicam redolet.
Certe hic locus cum Met. A, 6. 1016 31 sqq. coniungendus est (cfr p. 88),
ubi de unitate numerica, specifica, generica, analogica ex professo tractet.
Quam divisionem ad metaphoram eum applicuisse apparet, cum forsan parum
sibi conscius esset in Poeticam eiusmodi legem vix quadrare. Num rectum
sit, quod hoc de loco iudicium pronuntiavit Stutterheim, citato ipso loco
inquirendum erit.
MetacpopA 8 ^arlv 6v6(ji.aTO^ &XXoxplou ini(pop& ij
tou y^oS
ti &n6 ToO el&oMq
yivoq, djt6 toO eiSou;
eI5o^,. xaxoi t6 AvAXoyov
(79). Priorum trium specierum affert exempla, deinde: t 6
&v&Xoyov
8xav d|xol(<>^
Sctixepov Ttpd? x6 TtpGxov xal x6 x^xapxov Trpi? x&
Tplxov epet Y&P
xou Seuxdpou x6 x^xopxov &vxl xoG xexdpxou x6 SeOxepov
(1619). Ac nonnunquam addunt voci metaphoricae id ad quod res quae voce
metaphorica substituitur, relata est. Profert nota exempla: poculum Martis,
scutum Dionysi, vesperum vitae, senectutem diei. Porro: Ivloi? 8 oityt Sariv
8vo(jLa x({i.Evov x6 &vAXoyov . . . . anElpb>v S-eoxxtoxav tpXdya" (25^30).
Metaphora huius speciei uti possumus etiam alio modo, addendo sc. voci
metaphoricae eiusmodi vocabulum, quod neget rei metaphorice indicatae id
inesse quod proprium sit eius rei quae ipsa voce metaphorica significatur, ut si
scutum appellamus 'poculum vino carente', cfr Rhet. III, 6 1408 8, pag. 52.
Ex ultima iam clausula perspicitur metaphoram analogicam ab Aristotele
ceteris anteponi, namque quod hic dicit aeque de ceteris metaphoris dici licet,
nam, ut primum exemplum sumamus, 'stat mihi haec navis' (a genere 'standi'
ad speciem 'in portu iacere') amplificari potest ita: 'stat mihi haec navis, non
in terra.
Quam divisionem ita Stutterheim (Het begrip metaphoor, Amsterdam
1941, p. 73) ita reprehendit: Waarom moet ojtelpeiv speciaal ais een evenredigheidsmetaphoor geinterpreteerd worden? Kan men niet zeggen: voor
de naam van het algemene begrip &<pUvai wordt de naam van het speciale
begrip oitetpeiv in de plaats ge ;et, dit is dus een overdracht van de soort
op het geslacht? Of: onelpeiv en het anonymon zijn beide soorten
het is een overdracht van de soort op de soort? Zo kan men ook de eerste
twee voorbeelden ais overdrachten van de soort op de soort interpreteren:
drinkschaal" en schild" zijn beide soorten attributen", en ouderdom"
en avond" zijn beide soorten. . . . einde". Voorts kan men iorAvoi en
6p(i.ctv in een proportio brengen, n.l. staan : mens = voor anker liggen : schip;
dit is een jtTaq>op& itaxA tA dvciXovov. Rest dus (tien)duizend" ais metaphoor
voor ,,veel" ais enig juist en overtuigend voorbeeld. P. 76 Stutterheim scribit:
,,Feit is, dat naamsoverdracht van het ene b e g r ip op het andere wegens
o v e r e e n k o m s t 'Aristoteles' visie nog het meest ais een logische eenheid
interpreteert. Naar het ons voorkomt is deze interpretatie ook de meest adae
quate", citatis Poet. XXII, 7 et Soph. el. VII, 2. Quae ita corrigas: Poet. 21.
1457 7 et Top. VI, 2. 140 10.
U t iam diximus Met. A, 6. 1016 31 sqq. locum nostrum explicare potest,
et quidem ita, ut 'similitudo illa quae locis citatis appellatur, elucidetur iden
titate vel unitate assumpta, quae distinguatur in numericam specificam
genericam analogicam. Quam distinctionem in Poeticis applicare Aristoteles
conatus est, licet exempla non ab omni parte cuncta sint apta. At certe eo
errat Stutterheim, quod dicit metaphoram 'a specie ad speciem' propterea
falso exemplo esse instructam, quod inter huiusmodi species etiam identitas
analogica reperiatur: Met. 1.1. enim explicite Aristoteles dicit ea quae specie
una sint, etiam generice una esse, quaeque generice, etiam analogice. Utrum
attribuut et einde Aristotele auctore (nedum n o b is ....) generice an
analogice una sint, dubitari licet.
De ipsius analogiae usu haec dicenda: identitas analogica Aristoteli notio
erat usitata, cum Poeticam conscriberet, eamque nihil aliud esse nisi uni
tatem proportionalitate fundatam ex ipsa formula (1457 *>17) apparet. U t
metaphorae analogicae aliquanto plus momenti tribueret quam nos velimus.
forsan eo factum est, quod eas metaphoras probari aestimabat, quae essent
&XXorp(ai iffyt ^inoXaCai quodque metaphoras sccundum gentis et
species nimium esse in promptu putaret. At explicite metaphorae analogicae
antepositae rationem nusquam reddit: scilicet adeo pro re comperta hoc habebat.
Quodsi ex his quae in Rhetorica ac Poetica de analogia legimus, summam
facere volumus, dicendum est analogiam non solum applicari ad rerum quali
tates explicandas, sed etiam, qua principium identitatis esse valet, doctrinae
quam de metaphora philosophus perhibet, fundamento esse, et hoc ita, ut
miretur lector tanta severitate in tractatibus scientificis quidem sed certe re
a metaphysicis biologicisque permtiltum distantibus leges logica in arte
probatas observari.
Scripta esse haec opera sectmda illa Aristotelis aetatis parte visis nostris
locis credere auctoribus licet. Nil enim in iis inventum est, quod non in ceteris
eiusdem vel prioris temporis tractatibus sit dictum vel adumbratum.
4.^ Problemata
a) Proportionalitatem mathematicam his invenimus locis.
Probi X V , 3. 910^36.
Qua de causa omnes fere homines ad decem usque enumerare consueverint,
quaerit. Paenultimo loco hanc profert explicationem: ii 8xi t* S^xa &viAoY(ai;
T^rrapcs xu|iu<ol &pi9-{iol &7ioTeXoOvToci, i? &v <paolv &pid-(i.(ov ol IIu8-aY6peioi
Notat W. S. Hett (Aristotle, Problems, Loeb. class. lib., London 1936) i.e.
a geometrical progression begiiming 1, 2, 4, achieves four cubes in ten terms,
v\z. 1, 8, 64, 512. Quam si geometricam seriem exscribimus, hanc habemus
1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512.
Hoc uno loco AvoXovla 'terminum seriei ex geometrica proportionalitate
confectae significare videtur.
Probi X V I, 9. 915 <^30.
Quare quaecumque partes tam animalium quam plantarum non sunt organica,
rotundae sint, quaerit. Archytas hanc solutionem proposuit: 8 ii t 6
xn
xivi^aei Tn q>uoixg ^etvai t #iv t o O toou SvoXovCav (Kivetad'ai yip 4v<iXoYOv
Jtdvra), TO\iT7)v
|x6v?]v el? o 6t #)V &vaxdi(ji.nTiv, &ore xOxXou; noietv xoi
rrpoYYii^
>
Notat Hett o.l. ,,If the cross section of a stalk were triangular and grew in
equal amount in all directions, its shape would change". Quae sola fere
interpretatio bonum exhibet sensum. At certe verba quibus scriptor
loci usus est, tantum ab iis quae Aristoteles usurpat, distant ut dubium
esse videatur annon ipsi sint attribuenda.
d vd X oY ov
64
i t T r aotSv.
r i &onep 6 a r ? e l v a i
96
5. Ethica Eudemia.
Auctorum consensu hic liber de ethicis secundo vitae tempori attribuitur.
Itaque et nos eum hoc loco tractemus oportet.
a) Analogia mathematico more adhibetur in iure dividendo. (Licet ipse
tractatus de iure in Eudemiis interisse videtur, tamen paulum de
ipsa re restat in eo libro quo de amicitia Aristoteles agit; nonnullis
enim locis amicitia ctmi iustitia comparatur.)
Eud. VII, 3. 1238 21.
Amicitiam tripertitam (in eam quae ex virtute, quae ex voluptate, quae ex
utilitate oriatur) ulterius dividi dicit, quae harum specierum unamquamque
distinguat in eam quae inter aequales atque in eam quae inter inaequales
vigeat, quorum iura se habeant omnino ut regentis et eius qui regatur, ut etiam
in iure fit: xaT* &vocXo y Iocv y &P Xoov , xar*
8* o 6k loov.
Analogia opponitur numero. In Nicomachea (V, 7. 1131 *25 sqq.) hac in re
analogia geometrica distinguitur ab analogia arithmetica. Quare haud dubium
est, quin Aristoteles, cum Eudemia conscriberet, analogiam idem esse quod
analogiam geometricam aestimaverit. Namque aequalitas illa quae regentem
et eum qui regitur coniungit, secundum proportionalitatem geometricam
proponi in promptu est. Cfr insequentes locos.
End. VII, 9. 1241 33, 35, 36. Cfr Pol. V, 1. 1301 ^ 27, pag. 103.
Comparat iterum amicitiam cum iustitia. Tres sunt reipublicae formae,
totidem et species iuris et amicitiae, quoniam aequum partim secundum
analogiam, partim secundum numerum est. Aequum analogum in monarchia
et aristocratia viget.
Enel 8^ t6 toov xA
xi hk Jtox dvoXovlav, xal xoO Sixalou
etSY) goxai >tal xijs <piXta? xol xrj? xoivuvCag. xax &pid-(xov (a4v y&P Koiviovta^)
xol Ixaipix#)
x<p
'&xtp 8p<) jiexpctxai* Kax' AvoXovlav Sk ApioxoKpaxix#) [Aplox)] *) xal paoiXtxi^' oO y*P xaOx6v 8(Katov x finep^xovxi xal
OnepExo(j.dv<p, AXXa xi ivdXoyov. xal ^ <piX(a Sk 6|jiol(o^ naxpi? xol 7iai86i;, xal
Iv xat? xoiv<i>v(aiQ & ai&x6s xpdixos (3240).
Eud. VII, 10. 1242 ^6, 7, 15, 16, 19.
Aequitatem analogicam in amicitia quae inaequales coniimgit, servandam
explicat VII, 10. 1242 *>2 - 21. Quem locum doctissimi viri post editionem
Bekkeri in multis emendandum esse merito putarunt. Eorum auctoritate utens
*) xoiVb)v(a sive hoc loco artiore sensu quam supra accipienda, sive textus corrigendus
est. Susemihl coniecit: <8T][jioKpaxixj]> xoivwvla.
*) Merito delevit Bussemaker.
SiSo
bk
aitx& v,
84
Si
hc
tn& -
iv
&XX )
&XX &
& anep
Sk ni)
y&p
8k
Tloov
eiaif)veY)tev A p y ip io v , Xaov
84
&v
Sk
4
67
&pa r i v l iT ip ta i v i a i a m
n o iija a i
4
84
rb
c d
diametrum copulatur, a est cum d, b cum c coniungendus. At hoc in proportionalitate geometrica (uti supra) fieri non potest, potest vero in arithmetica.
Namque si habemus a b c ~ d, etiam habemus a + = 6 + c. Quae
si ad iustitiam vel amicitiam applicamus, haec habemus: sit e.g. excellens 5,
inferior 1; tunc ea quae utrique tribuantur, etiam ut 5 ad 1 se habeant oportet,
e.g. 30 : 6 = 5 : 1, ubi copulatio iuxta diametrum non valet, nam 30 + 1 4=
6 + 5 ; itaque inferior, qui rectam iustitiae legem spernit, tantum invicem
tribuendum esse aestimat, ut copulatio iuxta diametrum fieri possit, sc. ita,
Ex &(jicpiaPriXTjo(ivxa)V corr. Bonitz.
*) Ex x5 corr. Fritzschius et SusemiM.
*) Om. M*> et Bussemaker.
*) Ex 8ioxel[xevov corr. Bonitz et Susemihl.
IS e l v
^(^ i o v
xetXenb^i Y * P
I)
t i e f p f jo a i
x o t* c ^ u u p l a v x o l t
dv l Tc58e t o
jif) x aT*
(141 7 ) ....
4vl Y^p (xexprjT^ov x al 4vtou9-, &XX oi>x 8pt) *) &Kkdi XAyw T<p ) dviXoYov
Sk
y.kv
tb
28
37
iYipT){ i,eva, o u x i j t d p x e i (
).
f|.
dpy&M tav x a l
6. Ethica Nicomachea.
a) Analogia mathematica.
Nic. II, 5. 1106< 35 - 36.
In definienda notione virtutis agit de medio. Medium dicitur secundum
rem et ad nos. De medio secundum rem haec: l x& 56<a ttoXX& x i 84 80o
iXlYoe, x i
(t^oov Xati(3&vouai xaxo x6 7tpaYf*a' top Y&P Onep^x^i "'e
67ieplx'^o(i> xoGxo Sk y.iaov doxl xax& xVjv &pid'(i,y]xixf)v dvoXoYtav 3336.
Quam proportionalitatem ita in usitatam figuram redigi licet: 6 2 = 10 6.
Nic. V, 6. 1131 29, 30, 31, 3,
7.
11, 12, 15, 16, 28. Cfr Heiberg o.l. p. 11, 14, 22; Heath
0.1. II, 120, 119, 131, 134, 293, 149; Dijksterhuis o.l. 284. Aristotelem
Eudoxi doctrinam de proportionalitate cognosse consentitur.
De iure distributivo agitur. Postquam probavit ius esse medium quoddam
(etenim aequum est) idemque constare in quattuor minimum, sc. in rebus
duabus et hominibus duobus (namque duobus hominibus opus est, quos
inter aequalitas vigeat, duabusque item rebus quae aequales sint), dicit aequa
litatem quae homines coniungat, eandem esse atque eam quae res copulet.
Sed deinde quasi corrigendo dicta sua esse ostendit, cum aequalitates illas
revera esse proportiones demonstrare incipiat. Et fieri potest, ut homines duo
sint inaequales eoque utrique inaequale tribuatur. Immo ita fiat oportet. Itaque
iustum aequale quidem, sed id secundum proportionem esse apparet, nam
analogum non tantum in numeris monadicis, sed in omni numero viget, porro
analogia est aequalitas proportionum et in quattuor minimum. (In parenthesi
probat analogiam continuam, quamvis tres tantum diversos numeros habeat,
tamen esse in quattuor terminis, quoniam secundo termino bis utitur. Vox
dvdXoYov significare videtur 'terminum proportionalitatis').
Postquam ius distributivum esse in proportionalitate demonstravit, alter
nando et componendo terminos tractat.
Primus ergo terminus cum tertio compositus atque secundus cum quarto
iustus est itaque ius distributivum fit. Quod ius medium est inter paraloga.
Proportionalitas illa a mathematicis geometrica vocatur. Continua esse ana
logia iuris non potest, cuius sectmdus et tertius terminus idem esse non possit,
nempe secundus est homo, tertius res est.
Vel
vel utrumque correctionis indiget. At quam proponam nescio.
Quam Fritzschius suggerit 6iJi6v, refellitur hoc quod duobus lineis infra inter patrem et
filium veram valere amicitiam legitur.
Exemplo illustravit quae dicebat: sit alter homo A, alter B, altera res tri
buenda C, altera D. Quare habes
A :B = G :D ,
ergo
A : C = B : D alternando,
eoque
(A + C) : (B + D) = A : B, componendo.
Quae compositio iusta est, nam cum A auctus sit ea re quae debitam propor
tionem servabat itemque B, uterque auctus et debita proportio, sc. A : B,
salvata est,
Quodsi exemplum elaboratius malueris, pro A regem, pro B militem, pro C
coronam, pro D stipenditun ponas. Tunc
rex corona ornatus (A + C) ad militem stipendio auctum (B + D)
ita se habet ut
rex ad militem (A ; B).
Compositionem A + C (vel B + D) 'iustum' esse dicit, quam compositionem
item 'analogum vocat ( 9 - 12), ubi notandum est analogum esse terminum
proportionalitatis. Ius itaque distributivum Aristotele auctore is terminus
proportionalitatis geometricae est, qui fit ex compositione primi cum tertio
atque secundi cum quarto.
Quod ad analogiam geometricam attinet, manifestum est huius definitionem,
proprietates, vocabula usitata Aristoteli notissima fuisse; tamquam pridem
mathematicorum usu sacrosancta agnoscuntur atque auditores harum rerum
gnaros esse aestimantur.
V , 6 - 7 . 1131 9 - > 2 4 . I n e l
S^X ov
8 ti
U v iao^ x a l x6 fiSiicov f i v io o v ,
xe
n p i ^ e i l o r i r d n X io v x a l r d la - trov, ^ o x l x a l x
^ o r l rd l o o v i v S nolif
l o o v . e l oO v t
[ x a io v J o o v S it e p J t a l f iv c u X y o u S o x e t n a o i v . Ir ce l 84 x
x
S l x a i o v n ia o v x i &v el]. i o x i S i x
l o o v ^v
* l o x l n X iov x a l i X a i x o v ) , fi
l x a io v x oY X & v e i
v,
x elvo
Y *P
^y x X fij x a x a ,
lo o v ^o x t,
[x i ^v
iavoixaT
ii x o X oyo G o i n i v x c ?
d tp io x o x p a x i x o l dp e x f iv . go x iv fip a x6
x
l x a io v &vd>. Y< v x i . x i
I ] , ovSxu) x& -
x a l v ^ j i w v x a i. g x i ^ x xoG
i j X o v x d yotp S l x a i o v 4v x a t?
e^Y^v e ia v, o l
\ io. x a l fi aO xfi
I , x& n p A v tJia x a,
Y *P
x a v fi l o o i (Jifi l o a fi [j,fi l o o i l o a
x a x * & | la v xoG xo
( i l v (ji^oov, x iv w v
o o t v , fi 84 S U a io v, x i o l v
t x a io v 4v ^ X a x lo x o i? c l v a i x ^ x x a p o i v o l? x c
\ io l o x l , x o l 4v
lo o v ( l i a o v , x a l
u o l v &v(4y>) x o lv u v
( x a io v (Jidoov x e x a l l o o v e l v a i x a l 7tp6? x i x a l x i o t v , x a l
(x a G x a
j iS i x o v f iv io o v ,
X<d^ &pi9-(*oG"
o x l X ^ y to v , x a l dv x ^ x x a po iv ^ X a x to x o is. (f i (x4v oC v
8L][]pr][i.4vY]
I v x ^T x o p o i,
X pfix ai x o l
81
ii
& ar
81
i]^py)VTai Y ^P ^ n o l w ?
6
6
8
x e ytal fi.
T& 8
7
xocXouai
t j
6 t6 v
oOTCd? 6
6 8 &axe
66
8
8
h
8
6
x 6 y&p
SX ov n p i ? x
oO ou ve x ^l? oOxr) f) A v o X o v l a *
5
6 8
6 8 8
Y [xexpixi) a u f i ip a lv E i x a l x
go x i
6 t6 v 8
6 68
(x .^ o5 v
X ov
y^P
( x a io v x o u x o x i d v d X oY o v , x i
SSix ov x
r ap& x
A vd X oYov.
y l v e x a i f ip a x d \ ikv itX dov x d 84 gX a x x ov. STtep x a l 4 jtl x d iv ipy < av ou | xpalv i( i i v Y&P & XWV jiX ^ov x e i ,
jJioWiXov (t e t^o v . x
84 x o u x a x o u
SX a x x ov x a x v i p ? x
jjiev o v
v e I o? x o u
{ ieiijov x a x v
a lp e x v
i x a lo u xou x* i o x l v .
6
84
4
4
24
84
&anep
4
84
laov
taov.
iaxLv, &<mep
el
Slxctiov,
S-ii-
48
49
Sxeiv
84
84 4
49
4
4
4
&ip
6
8
A
B
A
B
A
T
Z
T
'--------'------------ -------------- --
AX X' d v (i4 v T a i
x o iv to v C a i^ T a t ? & X X a K T ix a t; a u v ^ e i t 4
t 6 &VTi7Te7tov9-6s, x a r * d v a X o Y t a v x a l
x a r * lo i - n j x a *
X o y o v au(i,[j.dvEi ^ n 6 X i ; ( 1 1 3 2 * 3 1 - 3 4 ) . , . .
& v aX o Y (av ^
i<p> ^
KaT& 8id{*Tpov o i i ^ e u ^ i ? , o lo v o lx o 8 6 |x o ^ ^ tp $
B , o ix la itp ^
T , 6 n 6 8 i) (j.a i t p ' ^
to io G to v S b ta io v
d v r m o i e t v Y * P &vdiA , o x u T o rijto s
A . S e t o 5 v X a[j.p(jivEiv t 6 v olxo8(Sfji.ov
S o r a i t 6 AY<5pievov ( 1 1 3 3 5 - 1 2 ) . . . . S e t x o l v u v S n e p o L x o 8 6 (ji.o ;n p 6 ; o x o t o t 6 h , o v
(1 ; 1 ) , T o a a 8 l 67To8i^fi.aTo n p ^ s o l x l a v
( 2 2 - 2 3 ) . . . .
e l ? o x ^ jj^ a 8 d v o X o Y la ?
xa?
O n e p o x ^ t; r d
S x e p o v S x p o v , 6 M . 8 x o v
1 - 3 ).
Nic. V, 9. n 3 4 6 , 8, 12.
lustitia est eiusmodi virtus qua homo consulto iustum faciat sitque aptus
ad distribuendum t o u I o o u t o u xaT * &vocXoY(av. Iniustitia ea est qua consulto
homo iniustum faciat, quod est excessus aut defectus commodi aut incommodi
n o p i t 6 Av AXo y o v . Haec tantum iustum distributivum spectare videntur (v.
praesertim 3) eoque analogiam geometricam significari in promptu est.
Nic. V, 10. 1134'^ 27.
Ius id quod quaeritur et simpliciter et civile ius est, nempe quod viget inter
eos qui communitate vitae coniunguntur T rp ig T i e l v a i a O T & p x e ia v , ^X euQ -^pw v
x a l t o w v ^ x a x * & v aX o Y lav
x aT * & pi9'(ji^v.
Idem qui in Eudemia usus verborum hic est neque dicit cives in democratia
inter se esse aequos secundum analogiam arithmeticam, sed secundum numerum.
Cfr p. 58 sqq..
Nic. V, 10. 1134^4.
Ei qui civitatem regit, merces quaedam debetur, et quidem honor et decus.
Etenim nil lucrari solet neque sibi ex simpliciter bono plus tribuit, nisi ad eum
&vdiXoYov est, i.e. nisi id quod ei tribuitur, eadem proportione se habet ad id
quod civi tribuitur, qua magistratus se ad civem habet.
Nic. V, 10. 1136 3.
Iis iam fit iniuriis iniustus is qui iniuriam facit, quae
fi
n a p i t 6 &v<jtXoYov
T io p i x 6 l a o v .
Analogiae opponitur (simplex) aequalitas, cfr 1132 34. Sed alibi aequalitas
analogica species aequalitatis esse dicitur, cfr 1134 27. Terminorum usus non
sibi constat; potuit etiam dicere praeter analogum geometricum vel arith
meticum'.
-r<STe YlY'' 'raC nw? io xr) , Sf] Tijs cpiXto^ elvai Sonet.
Ad proportionalitatem geometricam haec attinent.
Nic. VIII, 15. 11624.
Amici inaequales invicem aequandi sunt reddendo id quod sit
Tis jrpox S* ('^4 quod M habet, non t ceterorum, legendum est, utpote
quae lectio difficilior sit).
Nic. IX , 1. 1163 32.
In iis quoque amicitiis quibus amici diversa reddunt (cfr Eud. 1243 '> 14 sqq.)
analogia geometrica valet, uti etiam in commerciis civilibus, ubi nummus
omnia metitur.
Ev TtAoai? Si xolg &vo(j.oeiS^oi (merito a Burnet auctoribus L M prae
latum lectioni ceterorum &von.oioei ^oi) <piX(ai; xo ivAXoyov laA^ei xal otj? i TT)v piXlav, xad&iEp etprjTai, olov dv xft tcoXitix^
axuT T (J.ci> 4vxl twv
^noST)(i.dTcov
Y^''' xai xax &^lav x.t.X. (3235).
Confert Burnet Met. , 2. 994 2, ubi causae entium non esse infinitae
dicuntur oiix* In* ei& 'u<dplav oQxe xax' clSo;, qui locus terminos Nicomacheorum et Eudemiorum quasi coniungat. Utut est, agitur et nostro et Eudemiorum loco iis de amicis qui ita inter se amant, ut alter bonum alter titile,
vel alter utile alter iucundum praebeat.
b) Analogia ad alias res applicatur aut principium est identatis.
Nic. I, 4. 1096 28. Cfr Met. N, . 1093 18, p.
.
Summam huius capitis breviter exponamus;
1. 1096 11-17. Quamvis in ethicis de bono factibili tantum tractandum
sit, tamen bonum in genere hoc loco brevi explicetur.
Veri gratia etiam propria tollenda erunt.
2.
17 - 23. Platonistae ideas earum rerum quae per prius et posterius
dicuntur, non agnoscunt. Sed bonum ita dicitui: (nempe
per categorias), itaque eius idea non potest esse.
3.
23 - 29. Idea boni non est, quoniam bonum non est universale,
siquidem in omnibus categoriis dicitur,
ia a x & i X t f e w i x i 8
iv
4.
nuTrjYOplai^
dv fii {Juiv;f].
29 - 34. Si bonum esset imiversale, unius esset scientiae tractare
de eo. At e contra unaquaeque scientia suum tractat bonum.
5. 109634 - *>5. Idea ab iis quorum idea est, nihil differt eoque nihil
explicat.
6.
5-7.
Pythagorei et Speusippus melius de bono egerunt.
7.
7 - 25. Etiamsi bonum universale (siquod est) ad ea tantum
quae per se sunt bona referre concedimus, tamen revera
in his non universale bonum esse videtur, ut patet in
honore, prudentia, voluptate.
8.
26 - 35. Bonum non est fortuito-aequivocorum' simile, sed videtur
dici secundum analogiam magis quam quod ad unum vel
ab uno sit. Nam ut in corpore visus bonum est, ita in
anima ratio, et aliud igitur in alio. Ceterum alterius scientiae
forsitan magis proprium fuerit his de rebus tractare itemque
de ideis. Namque etiamsi bonum universale est et separatum
ipsum per se, tamen id non factibile est eoque ad ethicam
non pertinet. ('One of Aristotle's unfulfiUed promises',
Ross, Oxf. transi.)'.
9. 1096 *>35 Cognitio boni universalis in particularibus scientiis paulum
1097 14.
valet.
Maximi momenti haec verba simt (1096 25 - 35): o6k gaxiv fipa x6 &yan
9-6v Koiviv Ti Kaxi ftlav ISeav.
nS><;
oO yP ^oixe xoi? ye
Tiix!? 6tJiwvOnois, &XX &P& ye
&<p
etvai itpo^ 8v finov-ra ouvxe>.6lv;
(xaTkXov xoT* AvoXovlav; d)?
(bjiaxi 84*1? ^
vou?, cal fiXXo 8#)
iv SXXtp. &XX toci xauxa (x,4v & < p e T i o v t 6 vGv ^^axpiPouv Y^P *"^P ^TtSv
axxrjs fiv cIt) <pt^ooo(ploiq olxeidxepov. 6|xol(<>; Si xal itepl xi)?
cl y&P
Soxiv iv Ti xoiv^ xaxTjYopoOjievov
^
6x6 Ka9> a6x6, 8^Xov
bg o6k Sv eYj TcpoKxiv oi>Sk jtxrjxbv &vd'p(>>7T(p' vOv
xoioGx6v xi ^rjxetxai.
Bonum igitur secundum analogiam de rebus diversis dici Aristoteles, licet
caute, docet. Exemplis proportionalitatem illustrat. Quae identitas analogica
universalitati opponitur et aequivocationi &nb xiix)?. Num bonum sit aequivocum quidem at non fortuito, non ita pronuntiat, ut disceptare possimus.
Manser (o.c. pag. 274) ex hac boni analogica praedicatione analogiam entis
(et hanc quidem secundum proportionalitatem) ab Aristotele esse agnitam
concludit. Mirum in modum assertum hoc suum Manser ne verbo quidem
adstruit, cfr pag. 90. Siquid noster locus de analogia entis dicat, id procul dubio
ad attributionem vergat, cum Met. r , 2 ipsum ens npds gv et &<p
appelletur.
Quae si cum Eud. I, 8. 1217 23 - 35 dictis contenderis, eo maxime hos
locos differre videbis, quod Eud. tantum universalitatem boni negat, Nic. vero
tmiversale id esse negat quidem, at positive etiam explicare conatur, qua
bonum diversissimis de rebus tamen secundum quandam identitatem praedi
cetur. Porro in Eud. unam scientiam de ente agere negat, in Nic. eiusmodi
de bono tantum dicit. Eudemia tantum in refutando Platone c.s. versantur,
Nicomachea quaestionem positive solvunt; cfr pag. 6061.
ohtob6 \ j.oi
xal
X oin ol
n iv
y&p
to u
x a l oi
5 oi xoSojXEtv
o l x oS^Ix o i g o o v x a i, I x 8^ x o u xo x cd^ x a x o t .
Analogum hoc loco eo nititur, quod non singulae res, sed binae comparantur;
citharizare et citharista, aedificare et aedificator.
Nic. II, 8. 1 1 0 8 2 6 .
Ostendit in virtutibus ac vitiis medium illud utrique extremo, extrema
inter se oppisita esse. 6 y*P &v8plos npA? (ifev Tiv 8eiX6v 9-pdo{>s cpotveTai,
Ttpig 8^
8paoOv 8eiX6^ (19 2 0 ) . . . . 8ii xal ATcwS-ouvxai xiv (idoov ol ilxpoi
hcAxepoq npdg Ixdtxepov, xal xoiXoCoi xdv dvSpeiov 6 (liv SeiXd; dpoiaitv 6 Si
S-paai)^ SeMv, xol ^nl xwv fiXXwv dvdXoYov (2326).
Aliquanto propius quam superiore loco ad proportionalitatem analogum
hic accedit. Praesertim vox npd^ identidem usurpata ad proportionem tendit.
Nic. V, 10. 1134 8 -1 5 .
De iure secundum quid agitur; servus et filius quasi pars patris familiae
sunt, sed se ipse nemo iniuria afficit. Itaque ius dominicum et patrium non
est idem quod ius per se vel politicum, sed simile eius o6 xadx6v xoiixoi?
&XX 8|xoiov. . . . o68 &pa, (x6 5eo7Toxix6v xol x6 7taxpix6v ^oxi) SSixov oOSfe
8(xaiov x6 TtoXixixiv.
Quae si cum Eud. VII, 10. 1242 30 (cfr p. 61) contuleris, in hoc locus
uterque eodem tendit, quod utrobique ius dominicum non esse revera ius
dicitur; differunt autem eo quod in Eud. eiusmodi quasi ius analogum iuris
vocatur, cum in Nic. id simile iuris appelletur. Ceterum de iure patrio dis
crepare loci videntur atque alter aliter rem probat: Nic. e ratione partis,
Eud. ex instrumenti arguunt.
Nic. V, 15. 1138 5 - 6 . Cfr Part. an. III, 2. 662 25, pag. 37 et Gen. an. 1,1.
715 20.
De quaestione, num homo sibi ipse iniuriam facere possit, agens ita res
pondet. xax4 [xexa<pop&v hk xal 6[i.oi6xT)xii ^oxtv oi&x a6x^ Jtp6s oOxiv 8lxaiov
xwv afixoO xialv, oO nav 84 8txaiov
xA SeonoxixAv ij x6 olxovo|iix6v Iv xoOxoi? ykp xol? X6yois 8idoxY)XE x6 X6y>v
>*>
x6 fflioYov (59).
Agnoscit quandam similitudinem inter proportiones domini et servi atque
partes dictas animae humanae. Nonne ius earum non analogice sed metaphorice
dici autumat eo, quod earum proportio sit similis quidem at non omnino
eadem atque ea quae inter dominum et servum valeat? Cfr V, 6. 1131.
Nic. VII, 6. 1148 10.
Continentiam et incontinentiam per se ad eas tantum voluptates pertinere
demonstrat, quae solum corpus afficiant. Si quis nimis irascitur, non sim
pliciter incontinens dicitur, sed incontinens irae; itaque incontinens icoy
dfjioidTriTa (13) vocatur. Rem comparat cum eo quem malum medicum vel
histrionem appellamus quique non est simpliciter malus: malitia eius verae
malitiae est simile, et quidem
&vdtXoYov duolu.
Similitudinis ratio specificatur analogia. Malitia medici ad malitiam sim
pliciter se habet ut malus medicus ad malum simpliciter hominem.
Quam analogiam ad incontinentem et incontinentiam applicari licet; ut
medicus malus vocatur secundum similitudinem analogicam, ita et homo qui
incontinens irae est, analogica similitudine 'incontinens' appellari potest. Viget
itaque analogica illa similitudo inter incontinentem simpliciter et incontinentem
irae, ut Aristoteles auctor est, at non inter incontinentem et intemperantem,
quod Burnet interpretatur. Anonymus commentator Graecus recte Aristotelis
mentem esse secutus videtur, 427, 814^).
Nic. VII, 6. 1149 3; 7. 1149 <'23; 32; 11. 1151 *>33, 34.
Conferantur hi loci ad demonstrandum superiore loco analogiam non fuisse
rationem aut fundamentum identitatis, sed tantum comparationis ac simili
tudinis.
1149 3 Dicit eos qui feritate vel immanitate afficiuntur, non esse simpliciter
incontinentes, sed, uti ii qui eodem modo ad iracimdiam se habent, xotO-
6(Xoi6-n]Ta.
23i Continentia atque incontinentia ad ea solum pertinent ad quae etiam
temperantia ac intemperantia (ad voluptates sc. corporales), ad alias vero affec
tiones refertur SXXo elSo^ &Kpao(a;, Xev<i(ivov >taT& |i.ETaq>op&v &XX o6x
31
- 34. 8i6 xal x i 9-rjpla ottre atixppova o Ot * &K6Xaora XdyofJiev dXX
JtaxA (jLExacpop&v xal el t iv i SXco; SXXo npd? fiXXo Siacpdpei
t cov
Oppei Kol oiva(M<>p(qi Kal Ttp naiup&yov elvai. Videtur metaphora analogiae
affinem esse, namque quod dicexe. vult hoc est; bestiam voraciorem appelTeJrtus quem Heilbut praebet, et interpunctione et verborum jjxoi (i.oCav ordine
mutando corrigendus est: &oncp o5v o684 ^vxa08-o, ijxoi
xou Onoxpixou xal
xou laxpou, 5la x n fj
naacLav elvai xf]v a[J.apxtav aOxcijv &XX& i& x& &vtiXoyov (xolav, ijxoi iot x ^ x ^ iv xijv ^atixCiv o(x,apx(av (i, i x)x(i xiva npdg x9)v
&nX<o; x a x la v (d>? y P & &X X T xou p 'ou M you djroxuyxivei, oOxo> >tal
o xo Ttepl xf)v olxelav xdxv)v, e i
laxpexieiv Inixeipel, o x
xo}< v
&XX& (i x i tpoCT 'i^Kri , x a l laxp v xax v x a l xax v iTOxpixVjv Xiyonev), cBxto
r)Xov^xi xol ^xel OnoX>]Ttx^ov In i xou &xpoxou?. Verba d(jio(av ijxoi ab exscriptore
loco mutari poterant, quod is non intellegeret (i.o(av nomen praedicativum fuisse, coniungendum sc. cum elvai ac respondens ad xaxlav.
adxppovo^
i^xoXoxid-TjKEv. Quae Ross o.l. ita vertit: Since many names are applied analogicaUy, it is by analogy that we have come to speak of the continence of the
temperate man". Quodsi vox analogically" sensu hodierno usurpatur, recta
est interpretatio haec aestimanda. At certe ab Aristotele ipso identitatem
analogicam, quam identidem alibi adhibet, hoc loco esse usurpatam minime
constat.
Nic. VII!, 2 - 8, praesertim 1156 17, 1157 1 - 3, 2 5 5 , 1158 6 - 7.
Quamquam in dividenda amicitia, qua de re his capitibus agitur, nusquam
verbum analogi vel analogiae reperitur, tamen ad 1157 25 Burnet scribit
amicitias ita in illas tres 'species' (secundimi bonum, iucunduiri, utile) dividi,
ut amicitia quae secundum iucundum quaeque secundum utile est, Ttpd?
Sv Xcy 6{i.cvov sit eoque analogica secundum similitudinem.
At dictas amicitias Tipi? gv dici in Eud. quidem legitur (VI, 2.1236 17 sqq.),
in Nic. autem nusquam. Hoc in opere amicitia secundum iucundum ac utile
xaO- 6(ioi6Ty)Ta esse amicitia dicitur, idque tam caute, u t 1157 29 lectores
adhortetur philosophus, ut propter hominum consuetudinem dictas amicitias
ita vocent; 1158 7 eas videri amicitias esse dicit. Porro, ut iam probatum est,
similitudo analogiam non implicat, cfr p. 70. Quod Burnet ad Hist. An. 489 23
refert, ratio identitatis sanguinis et. lxwpo est commune officium, non autem
id quod alter altero perfectius est.
Cuiusmodi sit identitas inter amicitae species, Aristoteles curiosis lectoribus
non exponit.
Nic. VIII, 7. 1158 <^35.
Vir bonus imperitanti amicus fieri non adsolet, nisi etiam virtute a regnante
superatur; sin autem revera ita non superatur, regnanti non est proportionaliter
aequus, cum superetur sola potestate. Nam proportionaliter aequales essent, si
eadem proportio quae inter eorum potestates etiam valeret inter eorum virtutes.
Analogia in metienda virtute et potestate adhibita est, el 86
o6x lod^ei
AvAXoyov ^nepextSixevo^. Cfr commentarium Grant (London 1885).
Nic. VIII, U . 1162 <^15.
De amicitia cognatorum agitur. 1161'>17-1162 4 de amicitia parentum
ac liberorum, fratrum, patruelium deinceps tractavit; inde ab 4 ostendit et
bonum et iucundum et utile in cognatorum amicitiis inveniri, et quidem
7. [Magna Moralia].
In rem forsan fuerit inquiri, utrum ex usu analogiae confirmari possit necne,
hoc quod auctores autumant. Magna Moralia non esse ab ipso Aristotele
scripta, posterius vero quodammodo ex eius libris compilata.
a) Mathematice analogia adhibetur in iure definiendo.
Magn. Mor, I, 34. 1193 37, 39, 1194 ' 6, 12, 15, 17, 18, 34, 39, 1.
Postquam demonstratum est ius esse aequum, et quidem in quibusdam rebus
et hominibus quibusdam, ita pergitur:
o5v
tA Slxaiov loov, nal x
tG dtvdXoYov toov Slxaiov fiv etrj. x6 8 &vdtXoYov ^ x^xxapoi y^vexai ^o x to xoi?'
x6 A
x6 B, x6 T
xi A. olov &vdXoy6v doxi x6v x&
KKX7)fi^vov jtoXXo cLocp^peiv, t 6 v Sk xo dXlva dAlya- x.x.X. (1193 ^ 36 - 1194 1).
8. Politica.
Politicorum librum II, III, VII, V III et Jaeger et Nuyens et Nolte compositum
esse eo tempore quo Aristoteles Assi morabatur (347339) confirmant. Librum I,
IV, V, VI tum scriptum esse autumant, cum iterum Aristoteles Anthenis esset.
Sed Nuyens aliquantum temporis inter hos libros scriptos interque de Anima
tractatum interfuisse aestimat. (Cfr Jaeger, Aristoteles, p. 721307; Nuyens,
Zielkunde van Aristoteles, p. 176 sqq.; Nolte, Godsbegrip bij Aristoteles,
p. 62 sqq.). Prius ergo II, III, VII, V III tractabimus.
oiX r jT iX T j? ( X iyu )
x d X X o?) x a l naxit t9 | v
-n^v x
9
& a x
AvA-piH
(13
18).
b)
In eodem P o l i t i c o r u m II, III, VII, V III libro analogia identitatis
fundamentum est pluribus locis.
Pol II, 10. 127140.
Comparans cum Lacedaemoniorum republica Cretensium rempublicam
nostro loco singulas earum partes contendit, ut utramque rempublicam ana
logam esse demonstret. Sensu proportionalitatis vox ivAXoyov hoc loco non
adhibetur; ita enim quattuor terminis opus esset. Potius itaque expectares
6fjioto, sed forsitan vocabulum dvdcXovov parum accurate a partibus rerumpublicarum, quippe quae facile in proportionalitatis figuram redigantur,
translatum est ad totum.
xei
Tol
AvdXoY O v fj K p y jT i x j)
elX cox e? T
7ip6? r i j v A o k o j v i x i^ v .
(x^voi; x6o(i.oi; . . . . oi
Y ^P
8k K p r j a l v o l T ie p to i x o i, x a i o u o o t T i a n a p d(ji,q>oT^poi
y ^Pv t ?
v a (*iv t o I s
xf)
xoXou -
bk
6
n a l yipoM -
oiv (3338).
2.
a) Dehinc inquirere oportet P o l i t i c o r u m l i b r u m IV, V, VI, et
quidem primo analogiam mathematicam.
Pol. IV, 12. 1296 25.
Cuiusmodi reipublicae forma quibus hominibus conveniat, anquirit. Compo
nitur omnis respublica ex qualitate et quantitate (i. e. libertate, divitiis, disciplina,
nobilitate multitudinis exsuperantia). Potest enim pars civium virtute vel
divitiis excellere, pars multitudine. Atqui si ignobiles numero et quantitate
excedunt nobiles, at non tanto, quanto a nobilibus qualitate superantur (si igno
bilium numerus est decem milia, nobilium decem, virtute vero nobiles superant
ignobiles maiore ratione quam 10000 ; 10), oligarchia institui natura solet
(19 - 24, 31). Sin autem multitudo pauperum dictam proportionalitatem
excedit (i.e. si maiore ratione numerus pauperum ad divitum se habet quam
, divitum
,
i rauTa Ttpi?
n X fi^ o < ;
23
26
8 8
8
6
6
8
6
6
6
6
6
f)
8 6
8
8
4
96
6 8
0 6
6
8
46
8 6
26 35
Cfr Gen. et Corr. I, 5. 321 29, Hist. an. II, 1. 501 ^ 3, Gen. an. IV, 3.
768 31. Apparet hanc elocutionem frequenti usu esse sanctum.
4
r iy s f TxapoL
o & iia
oii'Z(a
t Xi; a YX i'^ i
[tepcov,
noXXdiJti? XavS^dvei
a65v<S(xevov, oTov t 6
Tcov &c p(i>v TrXJjS-o? ev thI? Sr)[i.o>cpaTlai(; xal jioXiTclai? 1302 **33 - 1303 2.
Quamvis praecipue ad quantitatem analogum spectare nostro loco videatur,
tamen 1302 * 39 ostendit, quam facile ad qualitatem analogum tendere valeat:
l iif ) ( i6 vov j t a T o vd n o a d v
6 M .& x a l x a ^ a t 6
AvdAoyov.
P ol V, i . 1303 30.
Siquis seditiones cavere velit, praesertim caveat ea vitia quae inter eos qui
potestate sunt praediti committantur. Apx>^ enim (n.b. ambiguitatem) dimidium
totius esse dicitur, itaque etiam vitium quod in ea inest, analogum est ad ea
quae in ceteris partibus fiant vitia. Hoc est: principium est dimidium rei eoque
vitium in principio admissum efficit dimidium eorum vitiorum quae in ceteris
eius rei partibus admittentur cuius id principium est.
Ad quantitatem haec analogia pertinet, licet ea non sit quantitas spatii
sed vitii.
8 Apx^l X^Y^T^ai ijpnou tiAvtos, jiote xal t6 4v oiTfj (Jii>cp6v atiApTriiia
&vo!Xoy v loTi np s
Iv Tot? oXXoi? [i^peoiv. 1303 ^ 29 - 31.
b)
Analogia in recentiore parte P o l i t i c o r u m (IV, V, VI) rationem
identitatis subit his locis.
P o lI V , 4.1292<^18,21,'>7,
Proposita illa rerum publicarum divisione (monarchia oligarchia democratia), hoc capite species eas subdividit. Extrema igitur forma democratiae,
ubi populus legi non paret, analoga est tyrannidi quae inter monarchias ex
tremum tenet locum; eo fit ut etiam mores tyrannidis et eiusmodi democratiae
idem sint: ambo in bonos dominentur, plebiscita hic ut illic imperia fiant,
demagogus et assentator idem sint et analogi.
Idem videtur in oligarchiis: si ii qui praesunt, libidine dominantur, eam
habemus oligrchiae speciem quae <ivTloTpocpoi; sit et tyrannidi in monar
chiarum genere et extremae speciei in democratiarum.
Analogia hoc loco non stricto sensu principium identitatis esse videtur;
quae in ipsa scientia vim demonstrationis obtineat: est autem similitudo quae
dam quae ex hoc oritur quod eodem modo in singulis comparatis rebus singulae
partes invicem se habeant. Proportionalitatem res ergo revera spectat.
6
6 6 6
86
8
Ticp
T& d tiT(iy(iaTa, xal
>)fjiaYtoy s xal JtiXa? ol aurol Jtal AvdtXoyov.
1292 M 9 - 21.
Analogum quasi specificat vocem ol auTol (Cfr Met. N, 2. 1089 *>3, p. 85).
Ceterum analogum eodem modo hoc loco habetur quo in veteriore parte Politi
corum II, 10. 1271 MO; 11. 1272 37. Cfr p. 76.
P ol IV, 14. 1298 <^32.
De collegio quod de rebus in civitate agendis consulat, agitur, et quidem,
quale id in singulis reipublicae formis habeatur. Nostro loco cuiusmodi
id in democratia extrema sit, exponit. Quam democratiae speciem analogam
esse autumat oligarchiae dynasteuticae atque monarchiae tyrannicae. Omnino
ergo idem est quod loco superiore.
&vdXoY v cpaiiev elvai XiYapxt<
SuvaoreuTiitfj xal fxovapxl? Tupavvixfl
(sc.
TeXeuTtttav 5r)(j!,o>tpaT:lav).
3.
CONCLUSIO DE POLITICIS.
CAPUT III.
DE ANALOGIAE USU IN IIS ARISTOTELIS SCRIPTIS
QUAE ATHENIS ANNO 335-323 COMPOSUISSE DICITUR.
1. Dc Anima, De Sensu et Sensibili, De Memoria et
Reminiscentia, De Somno et Vigilantia.
a) Analogia mathematice usurpata.
De Memoria et Reminiscentia. 2. 452 * 12, 14, 16, 18.
Postquam quid sit memoria quoque modo fiat reminiscentia, exposuit,
452 7 de tempore agere incipit, quod ad reminiscentiam multum adiuvet.
Inquirit hoc loco, quonam modo maius spatium temporis a minore dis
cernamus.
Respondet rem comparando cum eo modo quo obiectum aliquod quod ab
oculo aliquanto spatio distat, discernimus ab alia re quae longius quidem ab
oculo distat quam alterum obiectum, sed secundum distantiae proportionem
maior est quam obiectum illud. Quod fit hoc est: dum ea obiecta videmus,
mens in metiendis obiectis ac distantiis bis easdem motiones' facit. At quo
niam ea obiecta simul videt, quamvis easdem faciens motiones, tamen, simul
sc. visa maiore distantia, sibi conscia est obiectum alterum eadem ratione
maius esse quam prius qua alterum plus distabat quam prius. Exemplo ex
planimetria sumpto quid velit illustrat. AB motionem mentis in metiendis
distantiis repraesentat, BE motionem in metiendis rebus faciendam. 0 dis
tantiam prioris obiecti ab oculo, K alterius repraesentat; itaque TA et ZH
magnitudinem utriusque obiecti repraesentant. Si ergo mens sibi conscia fit
cum se easdem in ambabus rebus visis motiones easdemque in distantiis
ambarum motiones facere, tum distantias illas discrepare, concludit magni
tudine haec obiecta eadem proportione differre qua distantias illas.
H
n ir p u )
x 6v
& tc o te (v 6 iv
ia r ta S i
ydip
(Kal YP
SvTwv (i.ol(o; voi^oei), dtXX c xfj dvdXoYOV xivi^oei- ori YP ^
aOTf) T& (j.oia oxi^l^^otTo xal xivi^oei?. xlvi o5v Siotaei, Stov t& |xeC^<o vofj, t i
cKEtva voei i) x& IXAttco; ndtvra y&p r i Ivxbq ^dt-rcto, &anep AvAXoyov tal x i
ckt ^. goTi l[oci &07IEP tal toI? eIlSeoiv &vAXoyov XqcPeIv >tal tois &jtoon^[jiaoiv.
ibanep o5v eI xifjv AB BE xiveixai (sc. "fj P^x/j), Ttoiet Tfjv TA Av&Xoyov yap
f) A r xal TA. Tt o v (x, tXXov T^fjv TA i) t9jv ZH noiet; d>^ AF itp ? Tijv AB
ixei, oOtco? #) t 0 tp s ti?iv I ^x^i- xauxo? o5v Sfia xiveItoi. av
t#jv ZH
PoOXriToi, vofjoai (an potius itofjoai?), t9]v BE dfxotws voeX, Sv-rl
twv 01
KA voEt" aOTtti YP
<>>? ZA
BA. tov oOv fi[x.a xe tou TtpdYt^ot'^?
Ytv)Tai x(vr]ai xal f) tou xp4vou, t te
IvepyeT. 724.
b)
Analogia in De Anima tractatu ac ceteris libris applicatur ad alias ac
mathematicas res.
An. II, 1. 412 <^25.
Exposito animam esse substantiam ut formam corporis naturalis potentia
vitam habentis, dicit substantiam esse actum, actum vero dupliciter dici, sc.
ut scientiam et ut contemplationem. Atqui animam esse actum ut scientiam
apparet. Namque actus quae anima est, somnus est et vigilantia; analoga autem
vigilantia contemplationi, somnus vero 'rem habendo' operatione sublata.
Agitur de actu primo ac secimdo qui dicitur distinguendo, id quod analogia
adhibita efficit. Cfr Met. 0 . 1048 37 sqq..
^j (Jifev lYP^^yop!?
O^EtopElv,
5
S 07tvo5 t5 ^x^iv xol ji.#| IvEpY^tv 2426.
25
Deinde de speciebus odorum agit, ubi in parenthesi addit esse res quae analogum
habeant odorem ac saporem, esse etiam quibus contrarium obveniat.
,,Analogum se habere" de duobus tantum terminis hoc loco praedicatur,
gustu dico et olfactu. .Quod propterea factum esse videtur, quod in utroque plura
respondent, ut e.g. respublica Cretensium analoga esse civitati Lacedaemo
niorum in Pol. II, 10. 1272 40 dicitur. Analogia ad identitatem tendit, uti
videtur in 28 ubi post articulum &v (4Xo yov scriptum est quasi idem quod
esset.
loiXE
"vAp (sc. T^|V SocppTjoiv) dviXoYov Sx^iv
t Jjv veuaiv ical
(&v(j(XoYov
sc.) T& elSi] xcov
t o T;
&XX dtxpi|3^aTEpav
IXO(XEv T#|V yeQmv. . . . 16 19. 2ori Sb &OTtep
^
^ nutpd^,
oOtco xal al a(j,a(. &XXdc
(x^v Sxouai x^v dviiXovov 6o|Ji9)V xal
....
To ^ ToSvavrtov 2629.
An. II, 11. 423 U 7 - 2 6 .
Quamquam analogia hoc loco non verbo adhibetur, tamen analogiae formula
proportionalitatem in demonstrando applicari testimonio est. Tractatur quaestio,
num in tactus sensu caro sit 'medium' an ipsum sensorium. In iis quae praece
dunt, demonstratum est carnem non esse sensorium ipsum. Hinc eam medium'
esse confirmatur ex eo quod apriori ponitur, ut in ceteris sensibus, ita etiam
in tactu (et gustu) ab ipso sensorio medium illud distinguendum esse, quod
re sensa moveatur ac deinde sensorium ipsum moveat.
Igitur id quod in ceteris sensibus oculis est perceptum est, per analogiam
ad tactum traducitur, ubi id ipsum non videatur. (Cfr II, , 419 3 - >9).
Sk SoiKEV i\ o&p5 >tat
<>? &^lp xal
OSojp Ttp ? xfjv tjjiv
xal xf)v
>tal x#|v o<ppr)oiv ^ouoiv, oOxw? Sxeiv np6q x atoSTtjn^piov
&07TEP ^e(vci)v hiaaxov. . . . oOxco Y"P ^ au(i.[3alvoi Snep xal Ini xuv
jtXXcov. . . . &OXE xA |Exa^{> xou &7rrixoO a&p^.
Philoponus (433, 15 sqq.) analogiam ab Aristotele hoc loco adhiberi agnoscit
quidem, in utramque autem partem disputare philosophum autumat; at hoc
nullo ex verbo apparet.
c) Principium identitatis est analogia his locis.
An. II, 1. 412^ 3.
Postquam animam probavit esse actum primum corporis naturalis potentia
vitam habentis, corpori addit notam 'organicum'. Organa autem etiam
plantarum partes esse (scilicet etiam plantae anima praeditae sunt), licet plane
simplicia, olov x piiXXov TCEpixapnlou a>tl7i:aa[j.a, x Sfe nEpixdpTtiov xapitoO.
i ^ (bl?oi xtp ax (x,axi &V(iX Y V
yap gXxEi rfjv xpotpi^v.
Idem hic qui in Biologicis est usus analogi: analogum id membrum vocatur
quod eodem munere fungitur, cum figura multum discrepet.
4
^
eliTTOi
2. Metaphysica.
Postremo de Metaphysicorum libris agemus. Multum enim his de libris
auctores dissentiunt. Libros quidem A, B, r, E 1, K, M inde a 1086 21,
N et Jaeger et Nuyens et Nolte compositos esse putant annis fere 347340.
E 2 - 4, Z, H, 0 , 1, M u. a. 1086 20 posteriore tempore esse scriptos consen
tiunt quidem, Jaeger autem eos antequam Athenas Aristoteles redisset con
fectos esse autumat, Nuyens ac Nolte philosophum eos Lycei denique scholarcham composuisse putant. (Cfr opera laudata: Jaeger p. 175 sqq., Nuyens
p. 155 sqq., Nolte p. 95 sqq.).
A librum Jaeger omnium de re metaphysica tractatuum veterrimum esse
contendit, Nuyens vero eum post De Anima libros scriptum esse auctor est,
cum simul probare studet postea huic libro caput additum esse. Nolte totiun
librum extremae philosophi aetati assignat. (Cfr Jaeger p. 228 sqq., Nuyens
p. 164 sqq., Nolte p. 140 sqq.).
Nos primo librum N tractabimus (A, B, r , E, K itemque Z et M de analogia
silent), deinde H ac 0 , postremo de A et A. De A nemo disceptavit.
1.
el y e to o t* (s c .
y^P
auv& ^aei
8k
np&aei
ivepyeltf)'
in i
xal
el ttAvto? pov ^y)TTv
xal t AvAXoyov auvopSv, xi <b? t oixoSo[i.ouv Tzpbq t oIkoSo(i,ix v, xal xb tfpnyopbq tp ? xi xad-euSov, xal xi puv
TTp^s xA (i\iov [X^v Stfiiv
dnoxexpijxevov Ix x^? OXif)? irpd? x^)v OXiQV
xal x &teipYao(i.evov Ttpi? x &v^pyaoxov. xaiixT)? Sk xfj? Siacpopfii; S-axepw
[xoptw goxco i] htipysia &<pwpio(iivr), S^axepw bk x 5uvax6v.
9
5
1071 ^ 4 - 6 .
legendum est cI?, &tel? Nam ita rectum cursum sermo teneat.
Sk x a x a v o X o Y l a v
S i x a t * e l S o ; , x i Sk K a x& Y ^vo?, x i
<b? SX X o 7tp6?
1016 31-1017 3.
Haec autem adduntur ita, ut praeter ea quae de uno analogico dicuntur, nil
habeant nisi iam praedicta ac isdem quidem verbis, namque de imo numero ac
specie iam sub I, B, 4) erat actum, de uno genere sub 3). Ross locum cum
quae praecesserunt, ita coniungere conatur: While in 11. 24^31 Ar. has
distinguished what we may call various degrees of intensity of unity x O noaio,
he now distinguishes various degrees of intensity of unity x<^ e l ei. This
section answers to 17 - *> as the preceding passage answers to 1015 36 1016*17. At haec difficulter locum nostrum cum praecedenti connectunt,
nam 1016 17 -3 1 (saltem usque ad 23, cfr Bonit? II, p. 238) sane ratio
ipsius luiitatis redditur, at 101631 -1017 2 iterum divisio affertur
eorum quae una esse dicuntur, quae, ut diximus, praedicta partim iterat,
partim supplet. Ceterum initium huius loci
Sk (cfr 1016 17, 32) vix
nexum cum 1016 17 indicarit.
Nobis igitur ita tractandus locus erit tamquam divisio unius quae ei quae
praecessit, sit iuxtaposita. Quodsi quis nostrum locum cum I, 1. 1052 * 15 - 36
conferat, non solum aliter unum ibi dividi appareat, sed etiam multo lucidius
ac omni incommoda iteratione omissa. Dividitur unum eo loco in unum qua
continuum natura, qua totum, qua individuale, qua universale. Universale
autem ibi non distinguitur deque specie, genere, analogia siletur. Cum saepius
liber I locos e A citet (cfr Bonitz II, p. 18), hunc librum vel in I corrigi putes
vel, si postea A est scriptus, hunc quae in I erant dicta, indiligentius tractare.
Quod utut est, ipsa capitis sexti analysis ac eiusdem cum I, 1 comparatio
testimonio est recte Bonitzium de libro A iudicavisse, cum scriberet ,,Aristotelem hoc in libro nihil aliud nisi congessisse usitatissima quaedam vocabula,
nulla certa ratione ductum neque in delectu neque in ordine instituendo,
II, p. 21.
Quod ad ipsius loci contentum attinet, in interpretando
"rii? x a x r jvo pio? Ross sequi maluerim, qui id ,,in its ordinary meaning of 'category'
sumendum esse ducat. Analogia idem quod proportionalitatem esse apparet e
verbis 3>s S3Ao cp ? &XXo. Porro identitas atque unitas analogica largior est
quam generica. Omnia ,quae genere unum sint, non quidem specie, at semper
analogia unum esse ,,by mere inadvertence ab Aristotele esse additum Ross
ac Bonitz putant. Nonne hic quasi error e biologicis fluxit? Ibi enim unrnn
analogia supra unum genere ponitur: aquila et aquila specie tmum sunt,
aquila et passer genere unum, aquila passer equus vel potius os aquilae
passeris equi analogia unum sunt. Cfr Part. an. I, 5. 645 22
6k koiv&;
Tipdt^ei^) [liv at Ttaoiv i&Tcdtpxouai toT?
itaT& yivo^ Si, Sotov Tzap
fiXXijXa Tdt? SioKpopd^ 6po3[Jiev xaS- nepox#)v oiSaa^, otov Bpvi 'a Myoi xutA
yhtoq, fivS^pwTtov 8k icax eISo;, x a l Ttoiv (X iyw Jtax eISo^ sc.) 6 Jtaxdi t6 v
5.
4XX*
i} Y^VEi ii &vaXoYtqt.
CONCLUSIONES E METAPHYSICORUM LIBRIS.
PARS C. CONCLUSIO.
Cum analogiae notio atque usus inter mathematicos iam antequam Aristoteles
scriptorum pleraque composuit, diffusus esset, a Platone nonnunquam ad alias
ac mathematicas res est traductus; utrum vim demonstrationis apud Platonem
habuerit necne, difficulter disceptatur. Aristotelem eius usum protulisse con
stat; quod iam ante magistri mortem discipulique Assum migrationem factum
esse videtur, cum partem eorum librorum in quibus analogia vi demonstrationis
atque ut identitatis fundamentum adhibetur, iam in iuventute atque in ipsius
Platonis Academia composita esse consentaneum sit.
Analogiam, si nihil additur, proportionalitatem geometricam significare
saepius apparet, arithmetica proportionalitas semper adiecto vocabulo in
dicatur. Originis illius (mathematica ab arte dico) vestigia AvoXovla ac &v&X o yo v apud Aristotelem semper servavit, id quod identidem ipsa mathematica
figura (<S>s. . . . np s . . . . oOxto. . . . tp s . . . . , x.x.X.) proditur. Igitur vox &va^oyio ferme ubique vocabulo proportionalitatis (evenredigheid) interpretanda
est. Quod per media aeva nostroque tempore 'analogia largiore usurpatur
sensu, Aristoteli id non est imputandum, quippe qui id quod nos vocabulis
analogia attributionis' significamus, nunquam cum analogia coniungat, sed
elocutione np6<; xi, irpis Sv,
4v6? vel eiusmodi indicet.
In omnibus fere scriptis qui feruntur philosophi analogia occurit, at cum
in quibusdam saepissime (ut in biologicis), in aliis modice (physicis), in ceteris
raro (metaphysicis et ethicis) usurpetur, in biologicis maximi sunt momenti
ea quae analogia significantur, quod etiam de Physicorum locis dicendum
est. In ethicis veterioribus (Eudemiis dico, nam Magna Moralia annon ab
Aristotele sint scripta, et nobis dubitandum est) analogia ut demonstrationis
identitatisque fundamentum aliquantum valet; in Nicomacheis, recentioribus
quidem illis, plurimum remisisse videtur. Quae in physicis notiones maximi
Jackson, H. ..............................60 n. 4, 6
Jaeger, W. W . ...................13, 16, 75, 84
Kampe, F.......................................... 7, n. 1
Maier, H............................. 9, 10, 29, 30
Manser, P. G. M............... 9, 10, 30, 68
Meyer, J. B....................................33, 34
M idaei Ephesius...............39 n. 1, 41 n. 1
Moerbeke, Gu. a ...................... ... 38 n. 1
Caeneus .....................................
27
Chemiss, H.................................... 22, n. 1
Christ, W ..............................................85
Cope et Sandys, E. M. et J. E. 50, 51, 52
Dijksterhuis, E. J. . . . . . . .
Simplicius.......................... 16 n. 1, 18, 21
Socrates................................................ 12
Solomon . . . . . . . . . . . 60 n. 4
Spengel, L......................................51, 52
Speusippus............................................ 68
Stocks............................................
20
Strohm, H......................................22 n. 1
Stutterheim, C. F. P. . . ...................55
Susemihl, F. 58 n. 1, 59 n. 2, 60 n. 2, 5,
61 n. 2
Syrianus ................................................85
11, 62
Empedocles. ..................................21, 22
Eudoxus................................................ 62
Eustratius . . . . . . . . . . . . .
29
Fraatzius, A . v o n . ...................... 39 n. 1
Fritzschius, A. Th. 59 n. 2, 60 n. 5, 7,
61 n. 1, 2, 62 n. 1
Gevaert et Vollgraff, F. A. et J. C. . 57
Grant, A* * . . . * . 15 n. 2, 71
Grote, G................... ... .........................
9
G ry n a e u s.............................................77
Hamelin, 0 ............................................
9
Heath, T. L .. . .......................... 26, 62
Heiberg, L..............................................62
Heilbut, G . ......................................... 70
Herodotus .....................................
37
Hett, W. S............................................. 56
Homerus.......................... ...
53, 54
Ideler, J. L. . . .
loannes Philoponus
. . .
23, 24
28, 29, 30, 82
Theodorus G a z a ..................
47, 57
Thomas Aquinas.......................... 10, 90
Timaeus............................. ...
11
Trendelenburg, A. . . . 6, 7, 8, 10, 28
Ueberweg, F...................................... 9, 10
Vahlen, J................................................52
Waitz, Th................................. . . . 15
Webster . ............................................ 23
Zeller, E......................................... 8, 9, 19
PLATO.
Phaedo IIOd ...............12, 21
De Republica.
II. 369e .......................... 73
VI. 509d .......................... 12
511d .......................... 12
E .......................... 12
VII. 534A ........................ 12
Timaeus 2 9 c .....................I I
3 1 c ................. 6 12
31C-32C........... 11
32A -B ............... 11
35b -36 b ........... 12
37a .....................11
53e .....................12
5 6 c .....................12
Politicus 257b ...........
12
ARISTOTELES.
Dialogi........................14 n. 1
Categoriae.
Totus tractatus . . . 14 n. 1, 92
1
10
De Interpretatione.
Totus tractatus........... 14 n. 1
Analytica P riora.
I, 4 6 .............................. 6
I, 46. 51 2 4 ............... 28
1 6 -2 0 ..........28
2 4 -2 5 .......... 28
Analytica Posteriora.
J, 5. 74< 1 8 ............... 27
J, 10. 7 6 3 9 ............... 28
3 7 - b 2 ........29
1, 12. 78<^1, 2, 3, 5 . . . 27
I 18...............................
a3 7 -b 1 ........28
II, 12.............................. 10
II, 14.........................10, 11
II, 14. 98 <^20 ............. . 2 9
2 0 -2 2 .......... 37
II, 17 ...................... 10, 11
II, 17 99 < ^8 ........... 27, 29
II, 17. 99 <^13 ..........25, 29
1 5 ............... 27
II, 17. 99 <^15, 1 6 . . . 2Z, 29
Topica.
Totus tractatus............. 15, 50
I, 7. 103 a 6 ............... 15
3 2 - 2 . . . . 19
I, 8............................... 87
II, 4. 287 2 0 ............. 21
13. 105 2 0 -3 3 ........ 14
15. 106 >29-107 a 2
15 -2 1 ........21
8. 289 1 6 ............. 19
15 a 1
13 -2 7 ........19
15. 1 0 7 3 -1 7 ..........15
6 ............... 18
14, 16........19
17............................... 6
3 6 ............. 19
17. 108 7 - 1 7 ..........14
10. 291<^33, 8 - 9 . 19
II, 13. 296 14, 1 5 ........ 19
1 2 ............. 14
14 . . . . . . . . 14
II, 13. 295 10 - 296 23 19
17-18........................ 7
296 4 ............... 20
4 - 1 7 ..........20
18. 108 a 7, 7 .......... 6
296 <
14, 1 5 ........ 19
7 - 3 1 . . . . . . 14
2 3 ............. 14 III, L 298 33-300 a 19 21
29930-14 . . . 21
II, 3. 1106 16-111 7
299 31-300 7 . 21
15 n. 2
300 2 ............... 21
II, 10. 114 25-115 24 15
9 -1 0
21
III, 2. 117 3 3 ........15,50
IV , 2. 309 14, 15, 8 . 20
rV, 4. 124 a 1 5 -3 4 ........15
6. 127 a 26 -3 8 .14 n. 2
1 6 -1 8 ........20
V, 7. 136 33-137 7 . 14
8 - 1 6 ........20
1 1 -1 2 ........20
8. 13830- 22 . . . 14
b l - 5 ............14 De Generatione et C orrup
" 2 3 -2 6 ........ 14
tione.
V, 8. 138 2 4 .......... 6 ,1 4
I 5. 321 29 21, 30,
VI, 2. 140 1 0 ............. 55
32, 78
VII, 3. 153>36-154a 3 . 15
II, 4.................................21
6............................... 21
Sophistici Elenchi.
7. 169^ 23 - 25........ 15
6. 333 26 sqq........ 6
33. 182 1 3 -2 7 ........15
28 - 30 ........ 22
333 28, 3 1 ........ 21
2 6 ............. 15
Meteorologica.
Physica Auscultatio.
Totus tractatus...........
92 Totus tractatus........... 22 n. 1
I, 2. 339 1 8 ............. 24
I, 5. 189 <
1 . . 1 7 ,8 5 ,8 7
I, 7. 191 8 .. 6, 16,
3. 339 3 0 ............. 23
340 1 -1 3 ..........23
84, 87, 88, 91
IV , 8. 215 3, 29,
3 - 6 ........... 23
340 4 ............... 22
216 ' 7 ............... 15
IV , 11. 219'17 ........... 16
IL 347 12 -1 8 ........24
347 1 4 ............. 24
1 0 -1 9 ........16
14. 351 4 ............... 23
VII, 4. 248 1 7 ............. 17
249 21-25 . . . . 17
II, 5. 362 31 -363 13 24
2 4 9 ^ 2 5 ........... . 17
362 a 32 - 31 . . . 24
5. 250 a 4, 8, 14, 28 16
36230-363 l . 25
362 3 2 ............. 24
V III, 10. 266 12, 1 9 ........16
1 0 -1 2 ........16
362 3 2 -3 6 3 8 . 24
3 6 3 a 9 -1 3 ..........25
1 8 -1 9 ........16
De Coelo.
1 0 -1 1
25
1 0 -1 2 ........24
I, 2................................. 46
6. 273 a 2 2 ............. 18
1 1 ............... 24
a 27- 2 9 . . . 18 III, 2. 372 5 ............... 25
273 3, 32,
4. 375 4, 9 .......... 25
274<^ 5 ............... 18
5. 376 24, 2 9 ........ 23
7. 275 <^9, 12, 1 . . 18
IV , 9. 387 3 ........ . . . . 2 5
7 - 1 4 ..........19
12. 390 6 ............... 26
De Anima.
Totus tractatus...................84
II, 1 .4 1 2 <^25 ............. 81
............... 82
22 - 25 ........ 81
^ 2 3 ............. 81
3............................. 7
5. 417 2 9 ............. 86
6. 419 3 - 9 ........82
9. 421 16 -19 ........82
<^17, 2 8 ........ 81
2 6 -2 9 ........ 82
2 8 ............. 82
11. 422 >21, 423 15 83
'> 1 7 -2 6 ........ 82
De Sensu.
5. 4 4 3 >7, 1 1 .......... 83
>7-11.......... 83
De M em oria et Reminis
centia.
2. 452 7 ............... 80
7 - 2 4 ..........81
^>12, 14, 16,
18, 80
De Somno et Vigilantia.
2. 455 32, 456 <^12 83
3. 456 35, 457 30 83
De luventute et Senectute.
1. 468 < 9 .........
40
2. 468 1 7 ............. 41
20 sqq........ 41
3. 4 6 8 3 1 ............. 41
4. 4 6 9 6 ............ . . 4 1
1 1 ............. 41
1 7 ............. 41
De Respiratione.
17 479
1 2 -1 4 ........41
..............42
II,
II,
29
491 18
496 15
497 11
...3 5
.43, 49
....3 0
18-21. . . . . U
497 20 33 . . . . . 4 4
33-34. . . . . 4 4
. . . . 37
500 3 .
500 22
501 3 .
502 32
503 31
511 4 .
5 ,
6 .
8
516 3
, 30, 78
....4 8
....4 8
653 13
II, 8. . . . . . ...
653 21, 35
21
3033
35
.33,
654<^19
9. 655 a 16
37
2
17
20-
48
33
. . . . 31
4 .
33
12
516 14 ..............44
20 ............. 34
26 29........44
III,
2. 662 25
24 '
4. 667 17
5. 6684 .
36
48
36
37
37
37
49
37
34
35
37
37
37
,37, 69
37
31
38
6, 7, 26, 27 38
2 5 -2 7 ........ 38
rv, 5...............................48
6 7 8 2, 1 0 . . . 3 8 , 49
29 ......... ^ , 4 4
2 - 4 ........... 38
8. 516 31 -32........48
9 - 1 0 ......... 38
10. 5 1 7 3 , ............. 48
681 1 4 -1 7 ........38
15. 519 25 ............. 48
16, 29,. 38, 49
16. 517 2 ............. 49
2 8 -3 1 ........38
519 25 ........... . 4 8
10. 685 2 9 ............. 38
519 28 ............. 48
6 8 7 7 ............... 38
26 30........35
2 5 ............. 38
IV, 1. 524 25 ............. 37
29 ....3 8 n. 1
2. 5266 . ............. 37
688< 2 ............... 38
IV , 5. 530 33 ............. 44
3 ........38 n. 2
IV , 11. 538 9 . ............. 31
12. 692*23 ............. 31
VIII, 2. 589 18 ............. 49
De Animalium Motione.
De Partibus Ammalium.
3. 699 < '3 5 ............. 31
I,
50
2 7 - 1 1 .. 31
4............................... 50
7 - 8 ........... 32
4. 644 1 6 ............. 6
9...............................39
1 6 -2 3 ........45
10. 703 1 4 -1 6 ........39
18, 21, 23 . 45
39
15
1 - 1 5 ..........45
De
Animalium
Incessu.
7 - 1 5 ..........45
10. 709 31 ............. 49
11 ........... 45
1 2 ............. 6 De Generatione Anima
4 - 5 ..........................50
lium.
5. 645 6, 9, 27 . . . 35
6 - 1 0 ..........35 Totus tractatus...................50
I, 1. 715 20 . 46, 47, 69
9 ............... 6
8. 7 1 8 1 3 ............. 32
2 0 -2 8 ........ 36
16. 721 11 ............. 40
22 sqq........ 90
19. 726 2, 4 ........... 49
27
36
62630-7274. 39
II, 1. 647 2 0 ............. 49
727 3 ............... 39
3 0 ........... 36
4-*>5___. . . . . 39
2. 647 1 4 ........48, 49
4 ............... 49
648 5 ............... 36
20. 728 2 0 - l ---- 49
21
36
729 2 2 ............. 39
3. 650^ 35 ............. 49
II, 1. 735 <^24, 26 ........ 40
4. 650 2 6 ............. 36
2............................... 46
5. 6 5 1 5 ............... 49
736 1 ............... 46
6. 652 <^3 . . . 6, 48, 49
3. 73629-31........46
7. 652 2 3 ............. 33
S I ............. 4:6
17-31 ..........89
17, 32 ..........89
737 34->7 . . . . 40
i>4 ............. 40
24-31
89
1016 32, 34,
4. 738 1 2 ............. 40
1017 2 ................. 88
17 . . . . . . . . 40
740 <^22 ............. 40
101631 sqq. ..36,
5. 7 4 1 ^ 1 6 ............. 40
54, 55
6. 7 4 2 ^ 3 7 ............. 40
1016 31-1017 2 89
743 <^10 ............. 49
1017 1 - 2 ........... 17
II.
745< 8 ............... 49
2 ................. 43
II.
III, 2. 754< ^1 .........
49
7
.
90
10. 760 1 2 ............. 32
9 1018 1 3 .......... 15, 90
11............................... 46 E, 2..................................... 90
11. 761 2 0 -2 7 ........ 47 E 2 - 4 , Z ,H ,0 ,I ,M 84,90
26 - 30 ........ 47 Z. 1..................................... 90
2 7
47
1028 10 ................... 8
V,
W , 1. 765^34 ........... 49
Z, H ..................................91
V,
766 <^34 ............. 40 H, 2. 1042 15-25 ..........86
V,
3 ............... 40
1043 4 - 7 ............. 86
V,
3. 768 31 2 1 ,3 2 ,7 8
5
86
V,
4. 771 16-i>15 . . . 32 0 , 1. 104528 ................. 8
V,
>25............. 32
1046 6 ................... 8
V.
V, 1. 778 19 - 779 26 47
6..................................... 87
778*>23-779 4 . 47
1048 3 0 - 9 ......... 87
778 3 4 ............. 47
37,'>7 . . . . 6,
V,
779 3 ..........47, 49
7, 15, 16, 81, 86
2. 781 2 3 ............. 49 I , 1..................................... 89
3. 782^17, 3 1 ........49
1052 15-36 ..........89
K, 3. ................................ 9
Fragm entum Biologicum.
1060 36 ................. 10
1531 ^ 7 ................. 48
37 sqq. .. 15, n. 1
V,
1061 8 ................... 8
Problem ata.
3. 8................................ 90
V II, 5. 8 8 6 ^ 3 5 ............. S7
X V , 3 . 9 1 0 ^ 3 6 ............. 56 A, .............................. 84, 91
4. 1070 31 ................. 85
X V I , 9. 915 3 0 ............. 56
32, ^ 17, 26}
X I X , 14. 9 1 8 >9, 1 1 ..........57
5. 1071 4 , 26 ........... 87
V,
17. 918 3 4 -3 7 ........ 57
4. 1070 31-33 ..........87
3 6 ............. 57
10-21 ..........87
50. 923 2 ............... 57
16-19 ..........87
Metaphysica.
16 sqq. . . . . . . 6
V,
A, 5. 986 22 sqq.............. 85
25-27
87
9. 992 1 2 -1 3 ............. 7
45
90, 91
A, B, r , E 1, K , M, N . . 84
5. 1071 4 - 6 ............. 88
a, 2. 994 2 ....................67
6
86,n. 1
B, 3. 999 6 sqq................ 7
17 sqq............ 88
V,
r , 2........................... 8, 9, 90
2 4-26
88
1003 33 sqq. 8,
33 ................ 88 V II,
15 n . 1, 68 M, 8. 1084 33 ................. 85
3 3 - 1 6 ........ 9 N, ....................................90
1 2 -1 6 ........... 9
2. 1 0 8 9 ^ 3 . ........... 79, 84
13
8
6. 1093 ^1 8 , 19 . . . 17, 85
A ,.......................... 84, 89, 91
6.
90
Ethica Nicomachea.
1015 1 6 -3 6
88 Totus tractatus........... 72, 91
1015 16-1016 1 7 . 88
I, 1. 1094 1 1 -9 5 11 72 V III,
101536I, 4................................72
1016 17 ..8 8 ,8 9
I, 4. 1096 11-17 . . . 67
1016 17-24 ..........88
17-23 . . . 67
17- 6 ......... 89
23- 2 9 60,67
2 4 - 3 2 ........88
29-34 . . . 67
32- 6 ..........88
34-*>5 . . . 68
11 .................88
5 - 7 ........68
7 -2 5 . . . .
25 sqq. ..
25-35 . . .
26 - 35 . . .
*>2S . . . 67,
31 ...........
1096 3 5 1097 14..
1. 1 1 0 3 ^ 9 .............
5. 1106 33-36 . . .
68
92
68
68
85
72
8. 1108 19-20 . . .
2 3 -2 6 . . .
26 ............
10. 1 1 3 4 ^ 8 - 1 5 ___
6. 1131 sqq..............
6--7. 1131 ........
6. 1131 9 -3 2 . . . .
6--7. 1131 9 - 2 4
6. 1131 24, 26 . . .
6. 1131 29 ............
69
69
68
69
62
3 5 - 3 6 . . . 62
69
69
77
10
73
63
77
6
6. 1131 29,
30, 31, 3 62
25 sqq. .. 58
7. 11319-12 . . . . 63
^1 1 , 12, 15,
16, 28 . . . 62
1 1 3 2 l - 2 , 3 0 . 64
2 - 6 ........
24- 9 . . .
8. 1132 31 sqq. ..
3 1 -3 4 . . .
65
64
60
66
'>33, 3 4 . . . . 65
3 4 ........... 66
1133 5 -1 2 . . . . 66
6 , 1 0 * 1 . 65
8. 1133 10 ........... 66
22-23 . . . 66
1 - 3 ........ 66
22, 32 . . . 73
9. 1134 3 . . . . . . . . 66
6 , 8, 12 .. 66
10.
2 7 ........... 66
4 ............. 66
66
15. 1 1 3 8 * 5 - 6 ....... 69
5 - 9 ........ 69
6. 1148'>10 ........... 70
13 ........... 70
1149 3 ............. 70
7. 1149 2 3 ........... 70
3 1 -3 4 . . . 70
*32 ............ 70
11. 1151 32 ........... 71
* 33, 34 . . . 70
2 - 8 ........................ 71
3. 1156 17 . . . . . . . 71
5. 1157 1 - 3
. . . . . 71
25 ........... 71
5 - 6. 1157 2 5 - * 5 . 71
5. 1157 a 29 ........... 71
7. 1158 35 ........... 71
8. 1 1 5 8 * 6 - 7 . . . . 71
18
75
14. 1333 <^27 ........... 75
LIBRI CONTENTUS.
Biblicsgraphia
. . . ^. . . .
Introductio . . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Pars A. Prolegomena. . . . . .
. . . . . . . . . . .
1
4
. . , . . .
, . . . . . . . .
11
13
14
1.
2.
3.
4.
5.
Topica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Physicae Auscultationis libri . . . , . . . . . . . . . . .
De C o e l o ................................................... ........................... ... .
De Generatione et Corruptione . . . . . . . . . . . . . .
Meteorologica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . v
14
15
18
21
22
27
1.' Analytica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. De analogiae usu in Tractatibus qui ad Scientiam Animalium
pertinentatque in quibusdam qui Parva Naturalia vulgo vocantur
Conclusio de usu atque ratione analogiae in tractatibus biologicis
3. Ars Rhetorica et Poetica . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Problemata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Ethica Eudemia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6 . Ethica Nicomachea . . . . . . . . . . . . . . ^ . . . .
Conclusio de Ethicis Eudemiis et Nicomacheis . . . . , . . .
7 . [Magna Moralia] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8. Politica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Liber II, III, VII, VIII . . . . . . . . . . . . . . .
2. Liber W , V, V I . . . . . . . . . . . . . , . . . . .
3. Conclusio de Politicis. . . . . . . . . . . . . . . . .
27
30
49
50
56
58
62
72
72
75
75
76
79
. . . * , . . . . . . . . . .
. . . . . . . . .
. . .- . . . . . . . . .
91
. - 93
. . . . . . . . . . 94
STELLINGEN,
I.
Het woord &voAoyla, moet in de werken van Aristoteles worden geinterpreteerd met het Nederlaiidsche 'evenredigheid (i. e. gelijkheid van verhoudingen), in mathematisch verband op te vatten ais 'geometrische evenredigheid', mits geen toevoeging in anderen zin voorhanden is.
IIDe divaXoYta of evenredigheid wordt door Aristoteles ook op andere dan
wiskundige begrippen toegepast, en wel zoo, dat hij aan zulk een toepassing
wetenschappelijke bewijskracht toekent en de evenredigheid ais beginsel van
identiteit erkent.
III.
De identiteit op grond van evenredigheid wordt door Aristoteles voornamelijk op biologische begrippen toegepast.
IV.
Begrip en toepassing der identiteit op grond van evenredigheid zijn door
Aristoteles slechts ten deele geanalyseerd.
V.
Aan het zijnde wordt door Aristoteles geen identiteit op grond van even
redigheid toegekend.
Andersi
P. G. M. Manser, Das Wesen des Thomismus, Freiburg,
Schweiz, 1932, pag. 331'32.
VI.
Aristoteles Physica I, 4. 187 33 - 34 ev nenepaoixevw ixeyeS^Ei loa jieTiepao[i.^va ^v^oxai fincipa
TcXTjS-o? moet onafhankelijk van het betoog, dat een
stof bij over een bepaalde grens voortgaande deeling van natuur verandert
(ibidem 1321), geinterpreteerd worden.
Cfr A. G. M . van Melsen, Het wijsgeerig verleden der
atoomtheorie, Amsterdam 1941, pag. 4649.
Anders:
W. W. Jaeget, Aristoteles, Berlin, 1923, pag. 196'97.
VIII.
In Aristoteles Rhetorica I, 1. 1354 =11-18 kunnen
xou TrpdytxaTo?
(15) geinterpreteerd worden ais onderdeelen der zoogenaamde Trloxeii; (13).
Anders:
A. Kantelhardt, De Aristotelis Rhetoricis, Gottingen 1911,
pag. 40.
,
K. Barwick, Die Gliederung der aristoteli^h^ Techne,
Hermes, XLVII (1922), pag. 17.
.
F. Solmsen, Die Entwicklung der aristotelischen Logik imd
Rhetoi-ik, Berlin 1929, pag. 208'09.
IX.
Aristoteles Rhetorica I, 2. 1355 35 - 1356 27 laat een interpretatie toe,
die geen tegenspraak oplevert ten aarizien van I, 1. 1354 11 - IS.
Zie onder stelling VIII.
X.
Onevenredige verdeeling van eigendom wordt door Tacitus als oorzaak
van het ontstaan van alleenheerschappij aangeduid.
Cfr Germania c. 44, Historiae II, 38.
XI.
Bij het oiiderricht iti de Latijrische syritaxis iiioet de behandeling van parti
cipium coniunctum, ablativus absolutus en gerundivum steunen op een verklaring van het praedicatieve gebruik der nomina.
k lL
De leeraren in het Latijn kunnen bij de leerlingen der gymnasia het verstaan
van de oude schrijvers en het juiste gebruik der Nederlandsche taal bevorderen
door in alie klassen geregeld Nederlandsche zinnen en kleine opstellen in het
Latijn te laten vertaleh.