Historical and anthropological jurisprudance

The Romantic Reaction

Two principal movements emerged as a reaction to the natural law thinking of the
eighteenth century. One was the school of legal positivism; the other, by way of
contrast, relied upon a mystic sense of unity and organic growth in human affairs. The
Romantic Movement was it self part of a surge of the human mind against the classical
and rationalistic standards of the eighteenth century in favour of feeling and imagination,
and this impact was felt espessially in the realm of art and literature. Its influence in the
sphere of thought was equally pervasive. The impulses stirring in both fields emerged
strikingly in Rousseau, whose writings revealed not only a new literary style but also a
belief in the mysterious entity of the collective. An even profounder attachment to the
organic roots of society was evinced by Edmund Burke, who, by emphasising the
national foundations of mysterious force which move society, gave the organic approach
its link with nationalism that became so prominent a feature during the nineteenth
century.
Herder and Hegel
But it was in Germany that this new movement was to find the most fertile soil. The
Germans have been described as the people of the romantic counter-revolution against
the rationalism of the Enlightenment-of the mystical uprising against intellectual
clarity.
The most formidable and influential among the founders of this new movement was
Herder, who rejected the universalising tendencies of the French philosophes and
stressed the unique character of every historical period, civilisation and nation. Every
nation possesses its own individual character and qualities and none is intrinsically
superior to others. Any attempt to bridge these innumerable manifestations under the
general command of a universal natural law based on reason was inimical to the free
development of each national spirit (Volksgeist) and could result in imposing a crippling
uniformity. Herder, however, unlike his follower Hegel, viewed the bureaucratic state
with unqualified antipathy; the state robbed men of themselves, and was a substitution
of machinery for life.
Hegel, on the other hand, extolled the state as transcending individualistic interest.
Conflict between these could only be overcome by the conscious direction of the state.
Far from advocating an authoritarian regime, Hegel regarded the state as the means of
securing national freedom and strongly attacked the Prussian State of his day for
leaving no free play ti individuals or to groups. Nevertheless, every developed state, at
least in an ideal sense, was an absolute end-in-itself, enjoying total sovereignity and
autonomy as regards its neighbours. Hegel did not foresee the chauvinist force of
nationalism, which was to develop in the course of the nineteeth century, and which
ignored all his stress on freedom as the very essence of the state. Thus, by exploiting
his fame while distorting his philosophy, a doctrine emerged based on glorification of an

authoritarian state, viewed as an organic entity superior to the individuals comprised in it

and dedicated to a national policy with war as an instrument of natonal achievement.
The German Historical School
To Herder, perhaps influenced by Vico, is principally due a new approach to history as
the life of communities, rather than concerned with the exploits of kings, statesmen,
generals and other so-called great men. But Herders particular originality and influence
was due to his belief that different cultures and societies developed their own values
rooted in their own history, tradition and institutions, and that the quality of human life
and its scope for self-expression resided precisely in this plurality of values, each
society being left free to developed in its own way.
Out of this ferment of ideas there arose the great German Historical school of the
nineteeth century, one of whose early off-shoots way the historical school of
jurisprudence associated with the name of Savigny.
F.K. Von Savigny
Savigny rejected natural law. To him a legal system was part of the culture of people.
Law was not the result of an arbitrary act of a legislator but developed as a response to
the impersonal powers to be found in the peoples national spirit. This Volksgeist a
unique, ultimate and often mystical reality was, Savigny believe, linked to the biological
heritage of a people.
Savigny successfully used his Volksgeist theory to reject the French Code and the move
to codifications in Germany. As a result German law remained, until 1900, Roman law
adapted to German conditions with the injection of certain local ideas. But Savigny was
not just a theorist. As historian he set himself the task of studying the course of
development of Roman law from ancient times till its existing state as the foundation of
the civil law of contemporary Europe. This led him to hypothesise that all law originated
in custom and only much later was created by juristic activity. He concedes that in the
earliest time to which authentic history extends, the law will be found to have already
attained a fixed character, peculiar to the people, like their language, manner and
constitution.
Rather like Spengler a century later, Savigny sees a nation and its state as an organism
which is born, matures and diclines and dies. Law is a vitl part of this organism. Law
grows with the growth, and strengthens with the strength of the people, and finally dies
away as the nation loses its nationality. Nations and their law go through three
developmental stages. At the outset of the nation there is a political element of law;
there are principles of law which are not found in legislation but are part of national
convictions (Volksglouben). These principles are implicitly present in formal symbolic
transactions which command the high respect of the population, form a grammar of the
legal system of a young nation, and contitute one of the systems major characteristics.
In its middle period law retains this political element to which is added the technical

element of juristic skill. This period is the apogee of a peoples legal culture and is the
time when codification is feasible. It is desirable only so that the legal perfection of the
period can be preserved for posterity. With the decline of a nation law no longer has
popular support and become the property of a clique of experts. In time even this skill
decays. Ultimately, there is loss of national identity.
The Volksgeist Some Problems
The writers of this persuation seem to assume that every people is in some way an
identifiable entity, with a corporate conviction or will of its own. This approach later
crystallised in Gierkes theory of the real personality of corporate bodies, and his
desire to establish the superiority of Germanic law, as against Roman law, in
countenancing this view. We are thus, in the first place, required to accept that collective
groups possess some kind of metaphysical personality distinct from the members
comprised in the group, a view which recalls the old fallacy that words are names of
things and that there must be a distinct entity denoted by every word. But, more than
this, it is implied that the nation of a people is aperfectly definite one that can be
applied to specific groups which possess this mysterious collective consciuosness. This
appears to postulate a degree of unity of thought and action in particular nations, races,
or inhabitants of political units, of which there is little evidance in human history. And it
seems to ignore the role and effects of conquest by war; the position of enslaved and
servile populations; and the control of nations and empires by ruling minorities, and the
manner in which these latter may impose new patterns on their subjects (whether in the
spirit of a creative minority in Toynbees sense, or of a power elite in that of Wright
Mills is immaterial). Nor does this theory deal adequately with the introduction of alien
law and custom by peaceful penetration, as in the case of a Western code being
adopted in such a country as modern Japan. Savigny was much exercised by the
remarkable phenomenonof the so-called "Recepion of Roman Law into Germany in
the sixteenth century, which he regarded as the greatest and most remarkable action of
a common customary law in the beginning of the modern age. His explanation of this,
however, as having being adopted into the popular conciousness of the German People
is hardly convincing, and is really little more than a legal fiction. That to probe the spirit
of the German Volk Savigny went straight back to Roman Law is perhaps the strangest
of paradoxes in Savignys thought.
Legislation and Jurisprudance
It must be admitted that the historical school had at least, if in a most confusing manner,
grasped the important truth that law is not an abstract set of rules simply imposed on
society, but is an integral part of that society, having deep roots in the social and
economic habits and attitudes of its past and present members. Moreover, equally
acceptable is the view that judges and lawyers generally, as forming part of the society
in which they live and have their being, reflect many, if not all, the basic habit and
attitudes of their society, so that the development of the law, so far as it rests in their
hands, will probably conform in aboard and general way to patterns of behavior which
are widely approved or at least accepted in that society. But this is far from saying that

the judge, in reaching a decision or framing a rule, is acting as a mere organ of the
peoples consciousness. A great deal of law, for one thing, is highly technical, and a
legal profession, like any other compact body, develops an impetus of its own which
may lead it in many directions, and by no means only in that one which would be
approved or even understood by the popular consciousnesscould it be pretended
(remarks Sir Carleton Allen) that a pious faith in the sanctity of seisin burns in the
bosom of the Commonwealth suffising all its members with a health glow ?. Again, the
judge, though he may be representative of his country and age, nevertheless has a
creative function in developing the law, which cannot be exercised by merely imagining
how society as a whole would be decide the question before him, even assuming
society is capable of forming any view at all. And to assert that in some inexplicable and
metaphysical manner the judjes thought somehow connects on each occasion with
the Peoples mind is the merest subterfuge. Even Savigny recognises that owning to the
complexity of developed law the precise details of decisions are a specifically juristic
task beyond the scope of the popular consciousness. But the gap is not bridged by
simply postulating an automatic correlation between lawyers law and popular
consciousness (or perhaps one should say, in more modern phraseology, subconsciousness). Nor can this be laid down even as a desideratum, for on many issues
public opinion may be non-existent, hopelessly divided or unascertainable, and on some
matters at least the judges must be expected to set a higher standard than one which is
in fact observed or accepted by the mass of the community. This is to say nothing of the
view, already discussed, that law is it self the moulder of custom rather than the reverse.
As for legislation, Savigny seemed greatly to underrate its significance for modern
society. A progressive society, as Maine later pointed out, has to keep adapting the law
to novel social and economic conditions, and legislation has proved in modern times the
essential means of attaining this end, however imperfectly. And with this objective, those
who exercise the legislative authority have frequently, while paying heed if not lip
service to public opinion, to provide a lead in many directions where the public is
confused or undecided, and even in some cases where there may be widespread
hostility to a proposed reform.
Sir Henry Maine (1822-1888)
In England the historical approarch, divested of its mystical adherence to the Volksgeist,
made important advances in the pioneering hands of Sir Henry Maine. Maine opposed
to rationalising theories of natural law and the utilitarian school a serious endeavour to
study the nature and development of early law both in its actual historical context, and
also as illuminated by the study of developed societies in the contemporary world. I
practice this meant for Maine principally the early law of Greece, Rome and the Old
Testament, supplemented by the native law of India.
Maine was also a man of his time, and the impact of biological evolutionary theory was
such that his work on legal development was set within a unilinier evolutionary
framework. He justified this in terms of the stability of human nature, a concept akin to
that found in naturalist writers such as Maritain. But, as Pospisil has noted, Maines

contribution to jurisprudance lies not so much in his specific conclutions as in the

empirical, systematic, and historical methods he employed to arrive at his conclutions,
and in his striving for generalizations firmly based on the empirical evidance at his
disposal. He blazed a scientific trail into the field of law, a field hitherto dominated by
philosophizing and speculative thought.
Law and Anthropology
One of Holmess many pieces of advice was to the effect that if your subject is law, the
roads are plain to anthropology, and it was perfectly proper to regard and study the
law simply as a great anthropological document. Yet until the early part of the twentieth
century it was common to view law in a rigid and narrow way. Primitive peoples without
formal legal codes, courts, policemen or prisons were thought to lact anything that might
be dignified by the appelation law. It was a characteristic of early or tribal society. And
often custom was conceived of as absolute rigid, complete conformity being enforced by
the the over-whelming power of group sentiment, amply fortified by religion and magic.
Nor was it doubted that in some way custom was inferior to law.
Even in the twentieth century anthropologists using a folk rather than an analytic
concept of law have been inclinied to deny that simpler society had law. Radcliffe-Brown
defined law, after Austin and Pound, as social control through the systematic
application of the force of politically arganised society. His pupil, Evans-Pritchard,
utilised this conceptual framework in his studies of the Nuer of the Sudan. They had no
law for although there are conventional compesations for damage, adultery, loss of
limb and so forth, there is no authority with power to adjudicate on such matters or to
enforce a verdict. Malinowski, whose studies of the Trobriand Islands were some of the
earliest and most influential participant observations of a primitive society, was critical of
this type of etnocentrism. It was wrong, he claimed, to define the forces of law in terms
of central authority, codes, courts, and constables. The Trobianders, society was
orderly even though these were lacking. He accounted for this in terms of reciprocity,
systematic incidence, publicity and ambition. Thus, by means of a primitive stop-list, a
failure to comply with a mans economic obligation, for example to make a customary
payment, would result in the economic support of the community being withheld from
defaulter, who would thus be left helpless and alone. Milanowskis description of social
order in terms of felt reciprocities and interdependencies glosses over the normative
element in it. As Hamnett writes, this implies an automatic adherence to practice. In
envelopes the concept of a rule with, what Hart calls, an internal aspect, and is not
merely convergent habitual behaviour.
A different approarch from Malinowskis is to be found in Max Gluckmans studies of the
Barotse. The Lozi, he states, have law as a set of rules accepted by all normal
members of the society as defining right and reasonable ways in which persons ought
to behave in relation to each other and things, including ways of obtaining protection for
ones rights. Law is also a specific social fact. It influences the behavior of both Lozi
judge and public and it will be distinguished by observers, and distinguished by the

people, from other types of socila fact. Fallers studies of Basoga follow Gluckmans
approach.
A common approach today is to focus not on law as such but on methods of handling
disputes. Definitional questions are sidestepped and attention concentrated on the
institutions and techniques for resolving conflict, whether or not these deserve to be
designated as legal. The behaviouristic lens of legal realism and the interest of
political scientists and sociologists in the problems of conflict resolution have been
pervasive influences. The collaboration of Llewellyn and Hoebel in The Cheyenne Way
is a particularly fruitful result of this orientation. It not only raised new problems and set
new standards in the analysis of tribal law but it served as a model for examining how
law-jobs were handled in a particular society. Hoebel, indeed, described Primitive
Law as the henchman of Legal Realism. The analysis of trouble cases in The
Cheyenne Way has been described as laws principal gift to anthropology. Others
have been influenced by Realism. Pospisil, after examining the important attributes,
functions and processes of law in tribal and civilised societies, concludes there is
no basic qualitative difference between them. Law, he believes, manifests itself in the
form of a decision passed by a legal authority. This perspective has also been a
stimulus towards theories of dispute institutions in society, such as is found in the
writings of Richard Abel.
There are limitations in this approach. All becomes subordinated to the analysis of
procedures, strategies and processes. The study of substantive concepts and rules is
of secondary importance and no real attention is given to definitions of law. There is
also the danger that courts and decision processes of complex modern societies will be
the models against wich to measure simpler ones. Some tribals societies have courts
which we would have no difficulty in recognising as such ordered proceedings as the
Eskimo song-contest or drumming the scandal among the Tiv ? Gluckmans studies of
the judicial process among the Barotse have led him to conclude that this corresponds
with more than it differs from the judicial process in Western society. But he is dealing
with a society which is sufficiently developed to possess established judicial tribunals.
He has been concerned to posit what he regard as minimum requirements of procedure
to characterise a particular conflict resolution as a judicilal process and he rejects both
the song-contest and drumming the scandal as not legal. There is a danger that, in
searching for adequate categories, Gluckman may be guilty of cultural solipsism, in
taking the Barotse, who have had more contact with Western civilisation as the norm
and rejecting as pre-legal, proceeding which do not meet their standards.
Another important question is the relationship between courts and norms. Do stated
norms influence the actions and decisions of participants in settlement processes ?
Comaroff and Roberts, in a useful paper, have studied the approach to this question
among the Tswana. They note no obvious relationship between the clarity with which
abstract norms are articulated, the way in which they are employed and their
importance in decision-making. The invocation of norms is directly related to their
utilisation in argument. In the vast majority of cases Tswana judges isolate a single
issue within a dispute and hand down a decision in relation to that issue which makes

no explisit reference to any norm. Norms are invoked by judges when they find it
necessary to distinguish or adjudicate between a plurality of paradigms of argument.
A concentration on processes of settling disputes tends to give us a pathological picture
of the societies being described. Much law, we know if facilitative and the social order is
a complex programme for living together, a means of promoting interaction. An
important question, therefore, is in what ways, if it all, legal behaviour which is non-legal
or other than legal. What is the relationship between law and custom and socila
control ? Law in our own society is just one aspect of social control.
Hoebel states that law is more than custom and less than social control. Custom
consists of social norms, and social norms are sanctioned. Behaviour in accord with
these norms is rewarded; that at variance with it is regarded as deviant and often
responded to punitively. Social control encompasses these rewards and punishment.
These sanctions may be very effective. Yet, as Hoebel notes, their simple effectiveness
does not make law of them. The law, he argues, consists of social norms, plus.
Ordinary day-today social control does not always work. And it is then that the law is
invoked. For psychological penalties, physical or economic ones are substituted. Hoebel
distinguishes law form general social norms in three ways. The real sine qua non of law
in any society is the legitimate use of physical coercion. The other distinguishing marks
are the invocation of authority and an element of characteristics with custom. Both
consist of social norms. They have an element of regularity in common: that which is
normally done (the is) and that which is expected to be done (the ought). Like custom,
law is sanctioned.
Jurists and anthropologists are not agreed on the relationship between custom and law.
Law grows with societal complexity, with the brokendown of organised religion, with
industrialisation and bureau-cratisation. in many of the tribal societies studied by
anthropolgists custom is sufficient for the needs of that society. It is all too easy to
assume that because we need legal regulation that so must.
It is a common view, represented here by the extract from Bohannan, that what begins
as custom become redefined in legal institutions and is then turned upon the social
conflicts which custom cannot resolve. Laws, Bohannan contends, result from double
institutionalisation. He recognises that this conception of the law-custom relationship is
inadequate where there is more than one culture (e.g. colonial societies) or more than
one centre of power, as in international relations or stateless societies. This view has
been attacked by Stanley Diamond, one of a growing number of Marxist
anthropologists. To Diamond custom represents order : law is the anthonym and not
the synonym of order. He sees law as cannibalising the institutions which it purports to
reinforce. He draws particular attention to the repressive process by which governments
have geined sovereignty over peoples in Africa. Like all Marxists Diamond idealises
primitive society : the cleavage into classes being akin, in Marxist thought, to the Fall of
Man.

In the last thirty years anthropologists studying legal processes have placed greater
emphasis on economic factors, in particular on forms od domination and questions of
social inequality. They have found Marxism a fertile source of theories of law but most
have not. In general the thrust of those using Marxist theories has been to use the
theories and concepts for the study of legal processes. An abiding concern in Marxist
approaches is the relationship between the development of capitalism and processes of
legal change. In Capitalism and Legal Change: An African Transformation, Snyder
discusses the ways in which the subsumption of African peasants within capitalist
relations of production has influenced legal ideas within what was a pre-capitalist social
formation. He shows, rather in the manner of Renner, how, despite the apparent
continuity of simple legal concepts, there was a profound transformation of concrete
legal forms. In arecent article he argues that customary law has been used as an
ideology of colonial domination. Fitzpatrick, by contrast, argues that in contemporary
underdeveloped countries one of the functions of law is to conserve the traditional mode
of production, dispite economic forces which would encourage its dissolution. He
stressed the ways in which state law is used to restrict the formation of indigenous
classes and attempts to demonstrate how pre-capitalist law constitutes pre-capitalist
modes of production, and is constituted by it.
The novelty of approaches such as these, apart from using an explicitly Marxist
analysis, is that, as one would expect, attention is given to the role of the state in less
developed communities. Fitzpatrick for example has examined the establishment of
village courts in Papua New Guinea and concluded that, contrary to the official version
of why these were established, they are in effect an extention of state apparatuses of
social control into rural villages. He also found that they enhanced the formation of class
alliances.
The scope and nature of legal anthropology has changed and broadened considerable
in the recent past. The concern of the legal anthropologist are now similar to those
whose concern is general social theory and the sociology of law. Roberts, in an
important article, picked out what he considered to be the distinctive contribution of the
legal anthropologist. This lies in research methods and in an emphasis on modes of
dispute settlement, the litigants perspective in dispute and informal alternatives to
courts, matters certainly neglected by mainstream jurisprudance and only recently
considered by sociologists of law. The importance of a focus on dispute processes is
considered in the next section.
DISPUTE PROCESSES
Growing out of the anthropology of law is a vast new literature on dispute processes. As
indicated already the influence of Realism played a part in this redirection but it reflected
also changes taking place elsewhere in anthropological study. The methods developed
by anthropologists, such as case method or situational analysis, once used in traditional
anthropological settings, were soon adapted to study dispute processes in the United
States and other developed countries.

Not only is there a shift from organisation to process but this is accompanied also by
one from groups to networks of individuals. Attention is no longer concentrated no
officials but emphasis is given to action of parties to dispute and their perceptions of
action. For example, Starrs research in Turkey showed how, in disputing, rural villages
formulated strategies to maintain honour or compete for scarce resources.
Out of such studies attempts have been made to theorise about dispute processes.
There are a number of attempts at typologist. Roberts, drawing on Bohannans stark
dichotomy of law and war, has suggested fighting and talking. He argues that to be
successful, bilateral negotiation must be seen as the right way of resolving a dispute:
the ready disposition to talk and the conciliatory gesture must represent approved
responses. Talking, on the other hand, has little chance of success where honour
demands retaliation to an assumed wrong and where conciliatory approaches are likely
to be identified as signs of weakness. To Brenda Danet there are seven types of dispute
process: physical violance, appeals to the supernatural and the use of magical
procedures and aviodance or ostracism as relatively non-verbal modes of processing
disputes: shaming, reconciliation rituals, verbal contests and settlement-directed talking
as relatively verbal modes. Koch diferenciated six procedures based on the presence or
absence of a third party and the mode of its intervention and, secondly, the nature of the
outcome. (Avoidance, negotiation and coercion were dyadic procedures; mediation,
arbitration and adjudication were triadic)
Once anthropologists turned their attention away from stateless societies to their own
more complex Western world, their concerns also shifted. A striking feature of
contemporary anthropological research into legal processes has been the concentration
on the problem of differential access to justice and alternative informal dispute
resolution mechanism associated with, what has come to be known as, delegalisation.
A good example of the former is Galanters exploration of why, as he puts it, the haves
have come out ahead. Part of the answer lay in the various alternatives to the court
system. Delegalisation is thought to have obvious benefits but anthropologists working
largely though not exclusively within a Marxist framework have questioned these. Thus,
Abel has shown that delegalisation presupposes equality between social actors, a high
degree of normative consensus and the existence of adequate informal controls. He
concluded that in capitalist societies where these conditions did not exist delegalisation
was detrimental to the interests of the weak. This is, of course, an implicit recognition of
the value of the rule of law, an ideal usually rejected by Marxist thinkers.
Legal anthropologiests have also turned their attention to system of alternative legal
culture in industrialised countries. Greenhouse examined southern Baptists in the
United States who specifically eschew the courts because they believe that an
adequate Christian life can only be led by following the law of God. Merrys studies of
small claims courts and meditation in the United States has thrown light on popular legal
discourse. Engel has done innovative work on the way parents of children with special
needs use myths and narratives. There has been work too on legal language (speech
styles, speech and power, rule-talk and relationship-talk), on legal documents (for

example on the cultural characteristics of documents), and on relationships between

ordinary and judicial culture. A particularly interesting example of this is the work of
Lawrence Rosen on Islamic justice. He found that the discretion of the Qadi judge and
the cultural concepts and social relations to which they are inextricably tied.
Where once the focus was focus was external (a good example was the way Gluckman
used the reasonable man concept in Barotse society), legal anthropology today
focuses on local understanding of law and legal practice from the perspective of the
insider.
LEGAL PLURALISM
Legal pluralism is a species of normative pluralism. Normative pluralism is an everyday
experience for all of us (the rules of the road, of grammar, of our workplace, etc). Legal
pluralism refers to legal system, networks or orders co-exiting in the same geographical
space. A good example was found in colonial South America where three legal systems
could be found operating in parallel: there was the law of Spain imposed by the Spanish
conquerors and administered though colonial governors, the laws of the indigenous
Indian populations, and also the law of the Church through the Inquisition. A generation
ago it stood for state legal pluralism (the typical colonial country had a plural legal
system). Now it tends to be assumed that the idea of a pluralistic legal system is
imposible. Rather, it is usually now thought that in all societies there is a plurality of
legal orders with official state law as only one these. This :
new legal pluralism moves away from question about the effect of law on society or
even the effect of society on law toward conceptualizing a more complex and interactive
relationship between official and unofficial forms of ordering. Instead of mutual
influences between separate entities, this perspective sees plural forms of ordering as
participating in the same social field.
An excellent example of this is Santoss study of the squartter settlement of Pasargada
in Rio de Janeiro. He unthink the state and state law as privileged units of analysis by
demonstrating that both are reproduced and legitimated through various tangential
methods. He examines thirteen local dispute settlements in Pasargada.
Future ; This contants preservation of law is effected by tradition and this is conditioned
by , and based upon , the not sudden but ever gradual change of generations . the
independence of the life of indifiduals , here asserted of law, appertains first to the
unchanged continuation of the rules of law : it is secondly too the foundation of the
gradual formation of law and in this connexion we must ascribe to it a special
importance .
This view in which the indifidual people is regarded as the generator and Subject of
mpositive of practical law may appear too confined to some who might be inclined to
ascribe that generation rather to the general spirit of humanity than to that of a
particular people.On closer examination these two views do not appear conflicting.what

work in an individual people is merely the general huma spirit which refeals itself in that
people in a particular manner.The generation of law is a fact and one common to the
whole.This is conceivable only of those between whom a communion of thought an
action is not only possiblebut actual.Since then sucha communion exists only within the
limits of an individual people so here also can practical law alone be created,although
in itsproduction,the ewxpression of a generative principle common to men in
general,isperceived,but on the peculiar will of individual peoples of whichperhaps no
single trace might be found in other peoples. For this productof the people,s mind is
sometimes entirely peculiar vto a single people.thoghtb sometimes equallypresent in
several peoples.
Customary law
This name may easily mislead is into the following course of thinking.When anyting
whatever needed to be done in a jural relation,it was originally quite indifferent what was
done accident and arbitrary will anyhow settled the decision.if the same case presented
itself a second time.it was easier to repeat the sane dicision that to deliberate upon an
new one and with each fresh repetitionthis procedureof necvessity apearedmopre
convenient and more natural,thus afterafter a while such a rule would become law as
had originalyno greater claim to prevail than an opposite rule and the causeof origin of
this law was custome alone .If one looks at the true bases of positif law at the actual
substance of it,he will see thet in the veiew cause and and effect are exactly
reversed.that basis has its existence its reaslity in the common consciousness of the
people.This existence is an invisible thing;by what means can be recognize it?We do so
when it reveals
F.K Von Savigny
Itself in external act when it steps forth in usage,manners,custominthe uniformity of
acontinuing and therefore lasting manner of action we recognize the belief of the people
as its common root and one diametrically opposite to bare chance.Custom therefore is
the badge and not a ground of origin of positive law.However this error which converts
custom into a ground of orogin has also an ingredient of truth which must now be
reduced to its proper dimensions.Besides those bases universally recognized in the
consciousness of a people and undoubted,there are naby determination as to details
which have in themselves.a less certain existence they may obtain such an
existence:they may obtain such an existence by being through constant practice
brought more vdefinitely to the consciousness of the people itself,,
Legislation

,,If we enquire first as to the content of written law,mined by the mode of derivation of
the law they are already present people law supplies those content or what is the same
think.written law giving power the alreadypresent people law supplies thuse content or
what is the semetink,writtwn laws is the organ of people is law if one were to doubt
that,one must conceive the lawgiver as standing apart from the nation,he however
reather stands in its center so that we have to regard this positionof the legis lator as
dependent upon the diferrent arragement of the legislative power in this or that
constution. Whether a prince makes the law or a senate or a langer collection of people
formed by Election or perhaps the arrangement of serval such powers Is furnished for
Legislation , the essential relation of the Legislator to the peoples law is not at all
changed and it is again owing to the error of the conception censured above , if some
believe that real people s laws is only contained in the laws made by selected
representatives
The influence of Legislation upon the progress of law is more important than Upon its
original formation . If through changed mannaers ,views , needs ,a changein the existing
law becomes necessary or if in the progress of time entirely new legal institutions are
necessary, these new elements may indeed be introduced into the existing law by the
same innate invisible power which originally generated the law . it is however precisely
here that the influence of Legislation may become must obviously beneficial, nay
indispensable . since those operative principles only enter gradually, there of necessity
a rises an interval of uncertain law and this uncer tainty is brought end the by the
expressions of the law
Lastly into the history of every people, enter stages of development and con ditions
which are no longer propitious to the creation of law by the general consciousness of a
people. In this case this activity , in all cases indispensable , Will in great measure of
itself devolve opon Legislation
Juristic law
It is a natural consequence of the development of nations that as oulture progrgress,
special activities and acquirements should
separate and thus form separate
occupations for the different classes. Thus also law , originally the common property of
the collective people , by the more extended relations of active life is developed in so
special a manner that it can no longer be mastered by the
Historical and anthropological jurisprudence
Knowledge uniformly spread among the people. Then is formed a special order of
persons skilled in law who as an actual part of the people , in This order of thought

represent the whole . the law is in the particular consciousness of This order , merely a
continuation and special unfolding of the peoples law . it leads hence fortha double
life; in outline it continues to live in the common consciousness of the people , the more
minute cultivationand handing of it , is the special calling of the order of jurists
Relation Between Sources Of Law
From the previous exposition it follows that originally all positive law is peoples law and
that side by side with this spontaneous generation, comes Legislation (Often even in
early times ) enlarging and propping it up . Then by the progressive development of the
people . legal science is added ; thus in Legislation and the science of law , two organs
are furnished to peoples law , each of which simul taneously leads its independent life .
if lastly in later times ,the law forming energy departs from the people as a whole . it
continues to live in these organs . Then since the largest and most important part of the
old peoples law have been incvorporated into Legislation and legal science , that law
shows itself very little in its original shape but merely appears through their medium .
thus it may happen that peoples law may be almost hidden by Legislation and legal
science in which it lives on, and that the origin of existing positive law , may be easily
forgotten and misunderstood . Legislation especially , in its external influence vhas such
a preponderance , that the delusion easily arises that it is the sole true ground of
original of law and that all others must be considered in the subordinate position of a
mere supplement or adjunct to it . Law however is never in a healthy condition, unless
these law forming powers work harmoniously together, none of them isolating itself
from the others : and science Legislation and legal science are the continuous product
of individual consciousness and reflexion , it is also of importance that correct views of
the origin of positive law , and of the true conexion of the powers co- operating in that
production , should obtain and assert the mastery

SIR HENRY MAINE

Ancioent law
The earliest notions connected with the conception, now so fully developed , of a law or
rule of life, are those contained in the Homeric words themis and
themistes
themis it is well know , appers in the later greek pantheon as the goddess of justice,
but this is modern and much developed idea , and it is in a very different sense that
Themis is described in the lliad as the assessor of zeusit is nowcleary seen by all
trustwhorthy observers of the primitive condition of mankind that , in the infancy of the
race , men could only account for sustained or periodically recurring action by
supposing a personal agent . Thus , the wind blowing was a person and of course a
divine person ; the sun rising , culminating , and setting was a person and a divine

person ; the earth yielding her increase was a person and divine . As, the ,in the
physical world, so in the moral. When a king
Sir Henry Maine
Decided a dispute by a sentence , the judgment was assumed to be the result of direct
inspiration .
Even in the Homeric poems we can see that these ideas are transient. Parities of
circumstance were probably commoner in the simple mecanicm of ancient society than
they are now , and in the succession of similar cases awards are likely to follow and
resemble each other . Here we have the germ or rudiment of a custom . a conception
posterior to that of Themistes or judgment . however strongly we ,with or modern
associations , may be inclined to lay down a priori that the notion of a custom must
precede that of a judicial sentence , and that a judgment must affirm a custom or
punish its breach , it seems quite certain that the historical order of the ideas is that in
which i have placed them.
Customary Law
The important poin for the jurist is that aristocracies were universally the depositaries
and administrators of law. They seem to have succeeded to the prerogatives of the king,
with the important difference , however , that they do not appear to have pretented to
direct inspiration for each sentence. The connection of ideas which caused the
judgment of the patriarchal chieftain to be attributed to super human dictation still shows
itself here and there in the claim of a divine origin for the entire body of rules , or for
certain parts of it, but the progress of thought no longer permits the solution of particular
dispures to be explained by supposing an extra- human interposition. What the juristical
oligarchy now claims is to monopolise the knowledge of the laws . to have the exclusive
possession of the principles by which quarrels are desided. We have in fact arrived at
the epoch of customary law . Custom or obsesvances now exist as a substantive
aggregate , and are assumed to be precisely know to the aristocratic order or caste.our
authorities leave us no doubt that the trust lodged whit the oligarchy was sometimes a
abused , bu it certainly ought not to be regarded as a mere usurpation or engine of
tyranny . before the invention of writing , and during the infancy of the art, an aristocracy
invesded with judicial privileges formed the only expedient by which accurate
preservation of the customs of the race or tribe could be at all approximated to . Their
genuineness was , so far as possible , insured by confiding them to the recollection of a
limited portion of the community.

The epoch of customary law , an of its custody by a privileged order , is a Very

remarkable one . The condition of jurisprudence which it implies has left traces which
may still be detected in legal and popular phraseology. The law , thus know exclusively
to a privileged minority , whether a caste , an aristocracy , a priestly tribe , or a
sacerdotal college , is true unwritten law . Except this , there is nosuch thing as
unwritten law in the world . English case- law is sometimes spoken of as unwritten ,
and there are some English theorists who assure us that if a code of English
jurisprudence were prepared we should be turning unwritten law into written a
conversion , as they insist , if not of doubtful policy , at all events of the greatest
seriousness ., Now it is quite true that there was once a period at which the English
common law might reasonably have been termed unwritten . The elder English judges
did really pretend to knowledge of rules , principles , and distinction which were not
entirely revealed to the bar and to the lay public. Whether all the law which they
claimed to monopolise was really unwritten , is exceedingly questionable ; bua at all
events , on the assumption that were was once a large mass of civil and criminal rules
know exclucively to the judgres, it presently ceased to

Historical and Anthropological Jurisprudence

Be unwritten law . as soon as the courst at Westminster Hall began to base their
judgments on cases recorded, whether in the year books or elsewhere, the law which
they administered became written law . At the present moment a rule of English law
has first to be disentangled from the recorded facts of adjudged prited precedents , then
thrown into a form of words varying with the taste , precision, and knowledge of the
particular bjudge, and then applied to the circumstances of the case for adjudication .
But at no this process has it any characteristic which distinguishes it from written law . it
is written case law, and only different from code law because it is written in a
different way.
From the period of customary law we come to another Sharply defined epoch in the
history of jurisprudence . We arrive at the era of codes , those ancient codes of which
the twelve tables of rome were the most famous specimen . in Greece in Italy , on the
Hellenised seaboard of western asia , these codes all made their appearance at periods
much the same everywhere , not , I mean , at periods identical in point of time . But
similar in point of the relative progress of each community, everywhere , in the countries
I have named , laws engraven on tablets and published to the people take the pleace of
usages deposited with the recollection of a privileged oligarchy . it must not for a
moment be supposed that the refined considerations now urged in favour of what is
called codification had any part or place in the change I have described . The ancient
codes were doubtless originally suggested by the discovery and diffusion of the art of

writing . It is true that the aristocracies seem to have abused their monopoly of legal
knowledge , and at all events their exclusive possession of the law as a formidable
impediment to the success of those popular movements which began to be universal
in the western world. But though democratic sentiment may have added to their
popularity , the codes were certainly in the main a direct result of the invention of writing
. Inscribed tablets were seen to be a better depository of law , and a better security for
its accurate preservation . than the memory of a number of persons however
strengthened by habitual exercise.
The movement of the progressive 72 societies has been uniform in one respect
Through all its course it has been distinguished by the gradual dissolution of family
dependency , and the growth of individual obligation in its place . The individual is
steadily substituted for the family , as the unit of which civil laws take account . The
advance has been accomplishedat varying rates of celerity , and there are societies not
absolutely stationary in which the collapse of the ancient organisation can only be
perceived by careful study of the phenomena they present . But whatever its race , the
change has not been subject to reaction or recoil . and apparent retardation ewill be
foud to have been occasioned through the absorption of archaic ideas and customs
from some entirely foreign source. Not is it difficult to see what is the tie between man
and which replaces by degrees those forms of reciprocity in rights and duties which
have their origin in the family . It is Contract . Starting , as from one terminus of history,
from acondition of society in which all the relations of persons are summed up in the
relations of family , we seem to have steadily moved towards a phase of social order in
which all these relations arise from the free agreement of individuals .
The word Status may be usefully employed to construct a formula expressing the law
of progress thus indicated , which , Whatever be its values , seems to me to be
sufficiently ascertained. All the froms of status taken no tice of in the law of persons
were derived from , and to some extend are still coloured by , the powers and privileges
anciently residing in the family . If then we employ status agreeably with the usage of
the best writers , to signify these personal conditions
Sir henry Maine
Only, and avoid applying the term to such conditions as are the immediate or remote
result of agreement , we may say that the movement of the progressive societies has
hithero 73 been a movement from Status to Contract

E . A . HOEBEL

The Law of Primitive Man

The Functions of Man
Law Perfoms certain Functions essential to the maintenance of all the most simple
societies
The first is to define relationships among the members of a society ,to assert what
activities are permitted and what areruled out . so as to maintain at least minimal
intregation between the activities individuals and groups within the society.
The second is derived from the necessity of taming naked force and directing force to
the maintenance of order . it is the allocation of authority and the determination of who
may exercise physical coercion as a socially recognized privilege right, along with the
selection of the most effective froms of physical sanction to achieve the social ends that
the law serves.
The third is the disposition of trouble cases as they arise.
The fourth is to redefine relations between individuals and groups as the conditions of
life change. It is to maintain adaptability .
Purposive definition of personal relations is the primary law -job .other aspects of culture
likewise work to this end, and , indeed , the law derives its working principles ( jural
postulates ) from postulates previously developed in the nonlegal spheres of action.
however, the laws important contribution to the basic organization of society as a whole
is that the law specifically and explicitly defines relations . it sets the expectancies of
man to man and group to group so that each knows the focus and the limitations of its
demand rights on others, its duties to others, its privilege rights and powers as
against rights, and its immunities and liabilities to the contemplated or attempted acts of
others. 75 This is the barebones job , as karl Llewellyn likes to call it. It is the ordering
of the fundamentals of living together.
No culture has a specific starting point in time : yet in the operation of the first function it
is as though men were getting together and saying to each other , Look here ! Lets
have a little organization here or well never get anywhere with this mess ! Lets have a
clear understanding of whos who , what we are to do, and how we are going to do it !
in its essence it is what the social contract theorists recognized as the foundation of
social order.
Historical and Anthropological Jurisprudence

The second function of the law the allocation of authority to exercise coercive
physical force- is something almost peculiar to things legal.
Custom has regularity , and so does law . Custom defines relationship , and so does
law Custom is sanctioned , and so is law . But the sanctions of law mayinvolve physical
coercion . Law is distinguished from mere Custom in that it endows certain selected
individuals with the privilege-right of applying the sanction of physical coercion ,if need
be.the legal,let it be repeated ,has teeththat can bite.But the biting.if it is to be legal and
not mere gangsterism,can be done only by those persons to whom the law has
allocated the privilege-right for the affair at hand.
We have seen that in primitive law authority is a shifting. Temporary thing. Authority to
enforce a norm resides(for private wrongs)with the wronged individual and his
immediate kinsmen-but only for the duration of time necessary to follow the
proceduralstaps that lead to redress or punishment of the culprit.In primitivelaw the
tendency is to allocate authority to the party who is directly injured.This is done part out
of convenience,for it is easier to let the wronged party assume the responbilityof legal
action.It is also done because the primitive kinship group,having a more vital sense of
entity,is naturallycharged with aheavier emotional effect.In any event,when the
community qua community acknowlwdgesthe exserciseof force by a wronged person or
his kinship group as correct and proper in a given situation,and so restrainsthe
wrongdoer from striking back,the law prevails and order triumphs over violence.
We have also found in our studiesb of primitive societies that in alimited number of
situations authority is directly exercised by the communityon its ownbehalf. It takes the
form of linch law in some instances where clear procedures have not been set up in
advance,as in the Comanche treatment of excessive sorcery and Shoshone treatment
of cannibalism Lynch law among primitives ,however is not a backsliding from,or
detouringaround ,established formal lawas it is with us.It is a first fitful step toward the
emergence of criminal law in asituation in which the exercise of legal power has not yei
been refined and allocated to specific persons, It is a blunt crude toolvwielkded by the
gang hand of anoutraged public.
Yet lynchlaw is rare among primitive. Event the simplest of themhave crystallized
standarts as to what constitutescriminal behavior.,an the exercise of public authority is
delegated to official functionaries-the chieftain.the councilof ciefs and the councilof
elders.
Power may sa\ometimes be personal,as is the power of the bully in the societyos small
boys,and as was to some extent the power ofwilliam the Conqu eror..but
personaltyrannyis a rare think among primitivebrute force of the individualdoes not

prevail.Chiefs must have followers.Follower always impose limitations on their

leaders.Enduring power is always institutionalized power . It is Trans personalized . It
resides in the office , in the social status , rather than in the man. The Constitutional
structures of the several tribes examined in this book have all clearly revealed how
political and legal authority are in each instance delimited and circumscribed.
This point is emphasized only to dispel any residue of the hoary political philosophies
that assumed whitout basis in fact that primitive societies existed under the rule of fang
and claw .
However , the personal still obtrudes. An Office although culturally defined is , after
all , exercised by an individual . And who that individual is at any moment certainly
makes a difference . There is leeway in the exercise of power just at there are limits . A
man may be skilled In finding the evidence and the truth the cases he must judge and in
formulating the norms fit the case in
E . A . Hoebel
Hand or he maybe all thumb . He may be one who thirsts for power and who will
wield all he can while grasping for more . or he may shrink from it . power defined
through allocation of legal authority is by its nature trans personalized ,yet by the
nature of men it can never be wholly depersonalized.A franklin Roosevelt is not a
Warren Harding
The third function of law calls for littlew additional commentsome troubelcases pose
absolutely new problems for solution .in these cases the first and second function may
predominate.Yet this is not the instance of most legal clashes in which the problem is
not the formulation of law to cover a new situation but rather the application of preexisting law.These cases are disposed of in accordance with legal norms already set
before the issue in question arises.The job is to clean the case up,to suppress or
penalize the illegal behavior and to bring the relations of the disputants back into
balance,so that life may resume its normal course.This type of law work has frequently
been compared to work of the medicalpractitioner.It is family doctor stuff essential to
keeping the social body on its feet. In more homely terms,Llewellyn has called
it,garage repair work on the general order of the group when that general order misses
fire,or grinds gears ,or even threatens a total breakdown. 77 It is not ordinarily
concerned with grand design,as is the first law-job. Nor is it concerned with redesign, as
is the fourth.It works to clean up all the little social messes (and the occasional big
ones) that recurrently arise between the members of the society from day to day.

Most of the trouble cases do not , in a civilized society,of themselves loom large on the
social scene although in a small community even one can lead directly to a social
explosion if not successfully cleaned up . Indeed in a primitive society the individual
case always holds the threat of a little civil war if procedure breaks down,for from its
inception it sets kin group against kinm group-and if it comes to fighting , the number of
kinsmen who will be involved is almost always immediately enlarged. The fight may
engulf a large part of the tribe in internecine throat cutting. Relatively speaking each run
of the-mill trouble case in primitive law imposes a more pressing demand for
settlement upon the legal system than is the case with us.
While system and integration are essential ,flexibility and constan revisionore no less
so. Law is a dynamic process in which few solutions can be permanent.Hence ,the
fourth function of law :the redefinition of relations and the reorientation of expectancies.
Initiative with scope to work means new problems for the law .New inventions,new
ideas,new behaviors keep creeping in. nay,sweep in, when two unlike societies come
newly into close contact. Then the law is called upon to decide what principles shall be
applied to conlicts of claims rooted in disparated cultures .do the new claims fit
comfortable to the old postulate ? 78 must the newly realized ways of behaving be wholly
rejected and legally suppressed because they are out of harmony with the old values ?
or can they be modified here and altered there to gain legal acceptance ? or can the
more difficult operation of altering or even junking old accommodate a new way be
faced ? Or can fictions be framed that can lull the mind into acceptance of theof the
disparate new without the wrench of acknowledged junking of the old?what is it that is
wanted ?the know and habitual ,or the promise of the new and unested?Men may
neglect to turn the law to the answer of sunch question . But they do not for long.Troubel
cases generated by the new keep marching in. and the fourth law job presess for
atrtention.
Recapitulationof just one Cheyenne case will throw the process into focus. The
acquisitionof horses greatly altered all plains Indian cultures .one important
Historical and Anthropological Jurisprudence
Cheyenne basaic postulate ran.79 Except for land and tribal fetishes,all material goods
are private property but they should be generaously shared with others.when in come
to horses this led some men to expect that they could freely borrow horses without oven
the courtesy as asking. For horse owner this goto the point of becominga serious
nuisance,as in the sance a pawnee and wolf lies Down. 80 wolf lies down put is trouble
case to the members of the elk Soldier society ,They got his horse back for him with a
hand some.free will ofeering of additional,damagesfrom the defendant to bootlhe

trobel.the troble case was neatly disposed ofbuth the elk soldiers did not stop
there.There was some preventive channeling of future behavior to be done. Hence the
Now we shall make a new rule 81there shall be no more borrowing of horses without
asking.If any man taxes anothersgoods without asking we will go over and get them
back for him. More than that if the taker tries to keep them,wew will give him a whipping
here was the fourth function of law being performed .The lines for future conductre
horse were made clear.
Work under function IV 82 represented social planning brought into focus bythe case of
the instantand with an eye to the future.
The problem of reorienting conduct and redirectingit through the law when new issues
emerge is always tied to the bare bones demand of basic organization and the minimal
maintenance of order and regularity.it may also shade over into work colored by a
greater or lesser desire to achieve more than a minimum of smoothness in social
relations.when this becomes an important aspect of law work,a special aspect of lawways activity may be recognized ? The creation of techniques that effectively solve the
problems posed to all to other law jobs so that the basic values of the society are
realized through the law and not frustrated by it.
The doing of it has been called by Llewellyn Juristic Method . it is the Method not only
of getting the law jobs done but going them with a sure touch for the net effect that
results in smoothness in the doing and a harmonious wedding of that is aspired to by
men and what is achieved through the law . it is the work not just of the craftsman but
the master craftsman.
Skill in Juristic Method may be the unique quality of a great judge or chief who judges
for his people . In which case you may have a single man , or occasional men .
cropping up to soften hard shell legalism . Or it may become an institutional quality of
a whole system in which a tradition of Method is to keep one eye on the ultimate social
goals of men and another on the working machinery to see that it is steering towards
those goals. For juristic Method , while it works on the immediate grievance to see that
justice receives its duc , also looks beyond to discern as far as possible the ultimate
effect of the social policy that the ratio decidendi will produce . it weighs and balance
the rights of the individual in this particular case against the need for order per se and
the far running needs of the group as a whole . it recognizes that regularity exists not
only for the sake of regularity , which is no Ding an sich , but as a means to social and
individual existence . But it also know that absolute regularity is impossible in social and
individual existence .But is also knows that absolute regularity is imposible in social
physiologi .it seeks as best it may to keep the working law fleksible enouhto allow
leeway at the points where leeway will not cause the social fabric to part at the seams,

and at the same time it seeks to maintain sufficient stiffness in the fibre of the law so
that it will not lose its binding effect
E . A . Hoebel
Admittedly it would be hard , if not imposible , to scale a society on a measure of juristic
Method. Yet , grossly perceived , it can be seen to exist among primitives, often in large
degree , and I venture to state in large degree , than in the archaic law of some of the
Mediterranean civilizations, and in England after the common law had hardened and
before equity had been created to countract its unrea sonable effects.
If ever sir Henry Maine fixed an erroneous notion on modern legal historians, it was the
idea that primitive law once fofmulated . is stiff and ritualistic ( and by implication weak
in juristic method ) 83 in most primitive trouble cases vthe situation is surprisingly
fluid , but flowing within channels that are built by the preexisting law and moving to a
reasonably predictable settlement b. The channels, however , shift and bend like the
course of a meandering river across the bed of a flat flood plain , though flowing ever in
a given direction . Men are at work on the law.
The very fact that bulk of the substance and procedure of primitive law emerges through
case action involving claim and counterclaim , pleading and counterpleading , tends to
keep legal behavior relatively close to the prevailing social values. Which way a new
issue will go will depend not alone upon the facts but also upon the skill of the litigants
in framing the issue and arguing the relevance of their respective positions to the
prevailing social ideas of right conduct and group well being or upon persuasivaness
in argument that a new orientation of values is in order to meet changed conditions ,
even though the though man and his kinsman , though wrong may sometimes make
his position stick with naked force . thus, the wise claimant argues his case not in terms
of This is good me but rather by maintaining this it what we all want and should do
If he is a primitive advocate , it is more likely than not that he will also insist ..., if he
can , that this is the way it has beem from time immemorial . But the past certainly has
no inflexible grip on primitive law .
Fiction is one of the great devices of juristic method by means of which men fit new
legal norms into old principles so as to reorient counduct without the eed to junk long
standing postulates. Except for the universal practice of adoption , wrereby outsiders
are identified as if they are actually kinsmen primitive men do not have to rely too
heavily on the subterfuge of fiction to achieve legal change. Nevertheless , when the
need is there many tribes have had recourse to it use .

An outstanding example may be foud in adoptive marriage among the patrilinal groups
of Indonesia . The important value for these people is to maintain the unbroken
continuity of the paternal lineage . To do this , a family without sons adopts their
daugthers husband as a son with the effect that her children remain whihin their
clan and their inheritance will remain within their line 85
Thus far .we have been concerned with the functions of law in their universal aspects.
Do these lead to universal principles of content ? yes , but among the highly diversified
cultures of the primitive world they are few and very generalized for the most part.
The one assumption of overwhelming importance underlying all primitive legal and
social systems is the postulation of magico religious forces as being superior to men ,
and also that spirit beings have emotional intelligence similar to mans .its effect on the
law system is variable . it is strongest in its consequences among those people whose
religion emphasized the role of ancestral spirit . and where the anger vof spirits is
believed to jeopardize the well being of the entire society . The sins that arouse such
anger are almost certainly taken upby the law as crimes.Almost universally ,excessive
abuse of personal control of supernatural power (sorcery out of hand)is treated as
acrime.on the other hand ,appealto the supernatural to solve problems of evidence
through use of oracles,divination

But the very concept of legal pluralism has difficulties . 52 Twining draws attention to a
number, 53 First , conceptual problems arise about when , Where and how to draw
distinactions between legal and non legal phenomena, and between legal orders
,systems traditions and cultures . secondly , very few orders or systems of norms ar
complete , self contained or impervious . Thirdly ,co- exsisting normative and legal
orders interact in complex ways somestimes they sustain or reinforce eac other ; often
they influence eac other through intraction , imposition and transplantation 54 Fourthly ,
there is a tendency to romanticize 55 Fifthly ; it is wrong to conflate normative
pluralism with the idea of a pluralistic approach to or the bringing of multiple
perspectives to bear on a phenomenon 57 There is a lot of criticism of the concept of
legal pluralism 58 Teubner , noting how it appeals to post modernists , 59 observes
that they give vague answers to the connections between the social and legal fields
interpenetrating , inter twined , integral , superposed , mutually constitutive , dialectical.
it is , he coments , the very charm of postmodernism 60 Teubners a answer is to
subject the concept of legal pluralism to autopoietic analysis . But does this advance our
understanding of legal pluralism ? 61 Tamanaha
fiercely attackes legal pluralis
62
approaches because they confuse the idea of law
How is lawdistinguished in a
pluralist view from other normative systems ? What makes a social rule systems legal ?
Does not legal pluralism confer the label law promiscuously on rule systems or
normative orders ? 63 A theory of legal pluralism could lead to a position In which

drawing a clear line between state and society , even between the public and the
becomes problematic 64 in the
F.K VON SAVIGNY
System of Modera Roman Law
In the gereral consciousness of a people lives positive law and hence we have to call it
peoples law ( volksrecht ) is a by no means to be thought that is was the particular
members of the people by whose arbitrary will , law was brought forth ; in that case the
will of indifiduals might perhaps have selected the same law, perhaps however and
more probably very varied laws. Rather is it the spirit of a people living and working in
common in all the indifiduals, which gives birth to positive law which therefore is to the
consciousness of each indifidual not accidentally but necessarily one and the same.
Since therefore we acknowledge an invisible origin of positive law we must as to that
origin , renounce documentary proof : but this defect is common to our and every other
view of that origin , since
We discoverin all people who have ever presented themselves withim the limits of
authentic history an already existing positive law of which the original generation must
lie beyond those limits . There are not wanting proofs of another sort and suitable to the
special nature of the subject matter . Such a proof lies in the universal , uniform
recognition of positive law and in the feeling of inner necessity with which is conception
is accompanled . This felling expresses itself most definitely in the primeval assertion of
the divine origin of law of statutes ; a more manifest opposition to the idea of its arising
from accident or the human will is not to be conceived . A second proof lies in the
analogy of other peculiarities of people which have in like manner an origin insable and
reaching beyond authentic history , for example , social life and above all speech . in
this found the same independence of accident and free individual choice , the same
generation from the activity of the spirit of the people working in common in each
individual ; in speech too from its sensible nature , all this is more evident and
recognizable than in law , Indeed the individual nature of a particular people is
determined and recognized solely by those common directions and activities of which .
Speech as the most evident obtains the first pleace.
The form however in whichlaw lives in the common consciousness of a people is not
that of abstract rules but as the living intuition of the institutions of law in their organic
connecxion , so that whenever the necessity arises for the rule to be conceived in its
logical form . This must be first formed by a scientific procedure from that total intuition .
That form reveals itself in the symbolical acts which display in visable shape the
essence of the jural relation and in which the primitive laws express themselves more

intelligibly than in written laws . In this view of the origin positive law , we have at
present kept out sight
F. K . Von Savigny
The progress of the life of a people in time . if we now look also at this operation upon
law we must above all ascribe to it an establishing force . The longer the convictions of
law live in a people, the more deeply they become rooted in it . moreover law will
develop itself by use and what originally was present as a mere germ will by practice
assume a definite shape to the consciousness . however in this way the changing of law
is also generated . for as in the life of single men, no glimpse of complete passiveness
can be perceived , but a continual organic development , so is it whit the life of peoples
and whit each single element of which that concrete life is composed . Thus we in
speech a constant gradual shaping and development and like manner in law . this
gradual formation is subject to The same law of generation from inner power and
necessity , independent of accident and individual will , as its original arising was . but
the people experiences in this natural process of development , not merely a change in
general, but it experiences it in a settled , regular series of events and of these each has
its peculiar relation to the expression of the spirit of the people in which the law is
generated.
This appears in the clearest and strongest manner in the youth of a people for then
the connexion is more intimate , the consciousness of it is more generally diffused and
is less obscured by the variety of individual cultivation . moreover in the same degree in
which the cultivation of individuals becomes heterogeneous and predominant and in
which a sharper division of employment , of acquire ment, and of rank produced by
these , enters , the generation of law which rest upon the commo consciousness
becomes more difficult ; and this mode of gen eration would disappear altogether if
new organs for that purpose were notformed by the influence of these self same new
circumstances these organs oflegislation on the science of law of which the nature will
be immediately explained.
This new development of law may have an entirely different relation to the originally
existing law.New institutions of law may be generated by it.The existing law transformed
or it may be entirely swept away if it has become foreignto the thought and need of the
age.
People (Volk)
The generation of law bhas been preliminarily posited in the people as the
active,personal subject.The nature of this subject will not be more accurately defined.If

in the examination of the jural relation,we remove by abstraction,all its special content
,there remains over as a common nature,the united life of a plurality of men regulated in
a defined manner.we might naturally be led to stop short at this abstract conception of a
plurality and regard law as its discovery,withoutwhichthe external freedom of no
individual could subsist,but such and accidental meeting of an undefined multitude is a
conception both arbitraryand entirelywanting in truth:and even ifthey found themselves
so met together,the capacity for producing law would be entirely wanting since with a
need the power of at once supplying it,is not given .In fact we find so fwar as history
informs us upon the matter,that wherever men live together,the stand in an intellectual
communion which reveals as establishes and develops itself by the use of speech.In
this natural whole is the seatof the generation of law and in the common intelligence
individuals,is found the power of satis fying the necessity above recognized.
The boundaries however of individual nations are certainly undefined and wavering and
this state of doubt also shows itself in the unity or variety of the law engendered in
them. Thus as to kindred races it may appear uncertain whether they are to be
regarded as one people or as several ; in like manner we also frequently find in their
law not an entire consonance , probably however an affinity
Historical and Anthropological Jurisprudence
Even Where the unity of a people is undoubted 66 within its limits are of ten found inner
circles which are included in a special connexion side by side with the general union of
the people , as cities and villages , guilds and corporations of every sort which altogether
form popular divisions of the whole . in these circles again a special generation of law
may have its seat as particular law, side by side with the general law of the nation
which by that particular law is on many sides complete or altered.
When we regard the people as a natural unity and merely as the subject of positive law ,
we ought not to think only of the individuals comprised in that people at any particular
time , that unity rather runs through generations con stantly replacing one another , and
thus it unites the present with the past and the

M. GLUCKMAN
Judikal Process among the Barotse
(revised ed. 1967)
The Reasonable Man

It is perhaps now reasonable time that I gave the Lozi 89 phrase for a reasonable man.
It is clear from the texts and from my discussion of the preceding cases that in practice
judges do not often use such a phrase explicity, but that the reasonable man in usually
implicitly present when they contrast reported behaviour with the norms of behaviour of
particular position. One general phrase in Lozi is mutu yangana:mutu = person, and
ngana = mind, wisdom, intelligence, intellect, reason, sense, commonsense. From the
many contexts in which I have heard mutu yangana used, I consider it is best translated
as a man of sense, with the meaning thet Jane Austen brought out in Sense and
Sensibility ... It includes the idea of having sound principles. This is made clearer in
the more common general Lozi phrase used in contexts where people are being judged:
mutu yalukile, of which an upright man is probably the best English rendering. --Lukile is an adjective from the verbal root kuluka, to go straight, to stand upright.
Straighforwadness, uprightness, decency, principle, virtue, are therefore the
qualities which the Lozi demand of people. This demand includes both sense or
reasonableness (ngana) and uprightness (kuluka).
That Muti yalukile, an upright man, embraces both sense and uprightness is apparent if
we recall the cross-examination and judgements in cases cited. In The Case of the
Biassed Father90 the village headman would have behaved sensibly and uprightly if he
had been impartial in setttling the dispute between his sons and his nephews, as would
SAYWA in The Case of the Violent Councillor had he not backed his own children.
Reference to any of the praises or reprimands bestowed by judges emphasizes this
partial identification. However, the identification is only partial, and mutu yangana and
mutu yalukile are distinguished. For though the judges assess behaviour, in considering
evidence, by the standard of the upright man, and urge this standard on litigants, the
law only demands reasonable behavior --- the standard of the sensible man. Hence
the upright man does not have mistresses, but the law only requires that a man should
not neglect his wives while he pursues mistresses, and allows him mistresses if they be
not married to others . . .
Lozi judges do not make continual explicit use of the general phrase for a reasonable
man because in most cases they are giving judgments on the behaviour of persons
occupying specific social positions in multipex relations ---they are chiefly concerned
with relationships of status. Therefore the judges more often work explicitly with the
phrases, a good husband, a sensible induna, and so on. Indeed, they often use the
term for the social position without using the qualificative. This in itself states the norms
of cusomary behaviour and reasonable fulfilment of obligations. The emphatic use of
terms defining social position is very common in praising people. For example, Lozi
rarely speak of a woman as an intrustrious gardener without adding, Kimusalf (shes a
wife ), or, Komwana (shes a child), since gardening is so important a duty of

women. Similarly, when it became known how much Nyambe, the son of NAWALA
Mutondo, had brought back from Johannesburg for his kin, people said of him:
Kimwana, uezize---hes a child, he has done [what he ought to have done].
This phrase, Uezize, (he [or she] has done) is often used on its own of a man who
has fulfilled his obligations, beyond reasonable demands. Similarly, Lozi says, Hes a
chief---an induna---a headman---a subject, for political positions; Hes a fisherman---a
herdsman---a servant, for employees; hes a magician---a smith---a potter---a carver,
for specialists; and so forth.
Judges also use this common practice of reference, and in doing so they are setting up
the differentiated standard of the reasonable and perhaps even upright incumbent of a
particular social position. Recall what ALULEYA said to one nephew in The Case of the
Biassed Father: You, B, I see you are really a man, because you said, My brothers, do
not leave home. And you went to your father to adjust matters. You should have
persisted more, but your behaviour when you returned to Loziland shows you are really
a man: A man here means one who tries to see that a family dispute is argued out
and settled.
Again, in The Case of the Man who Helped his Mother-inlaw Cross a Ford a judge
praised a girl who said she could not live with her husband after he saw her two
maternal uncles wives naked and slept with one of them. He told her husband: I
support your wife; she is a good girl, a true woman [wife]. If our children were the same,
we would have children. Here the girl is praised because she recognizes her duites as
a woman and wife of their wives seducer, so he is a woman.
This usage is not, of course, peculiar to the Lozi. We have it in phrases such as, hes a
man---a gentleman---a sportsma---a king, and so on. In both cultures it implies
approbation of a person showing the qualities and conforming to the norms demanded
of a certain social position; or in the negative---as hasimulena yo, he is not a chief,--it states disapprobation of a person who has failed to show these qualities, or has
exhibited contrary qualities, and has violated the appropriate norms demanded of a
certain social position; or in the negative---as hasimulenayo, he is not a chief,---it
states disapprobation of a person who has violated the appropriate norms. Note how in
The Case of the Eloping Wife the judges said of her insults to her father: Now your
father has no child . . . Find another father.

Terjemahan
Sejarah dan antropologi jurisprudance
The Romantic Reaksi
Dua gerakan utama muncul sebagai reaksi terhadap pemikiran hukum alam abad
kedelapan belas. Salah satunya sekolah positivisme hukum; yang lain, dengan cara
kontras, diandalkan rasa mistik kesatuan dan pertumbuhan organik dalam urusan
manusia. Gerakan Romantis apakah itu bagian diri dari gelombang pikiran manusia
terhadap standar klasik dan rasionalistik abad kedelapan belas mendukung perasaan
dan imajinasi, dan dampaknya ini terasa espessially di ranah seni dan sastra.
Pengaruhnya di bidang pemikiran adalah sama meresap. Impuls aduk di kedua bidang
muncul mencolok di Rousseau, yang tulisan-tulisannya mengungkapkan tidak hanya
gaya sastra baru, tetapi juga keyakinan dalam entitas misterius kolektif. Lampiran
bahkan profounder ke akar organik masyarakat yang tampak oleh Edmund Burke,
yang, dengan menekankan dasar-dasar nasional kekuatan misterius yang bergerak
masyarakat, memberikan pendekatan organik hubungannya dengan nasionalisme yang
menjadi begitu menonjol fitur selama abad kesembilan belas.
Herder dan Hegel
Tapi itu di Jerman bahwa gerakan baru ini adalah untuk menemukan tanah yang paling
subur. Jerman telah digambarkan sebagai "orang-orang romantis kontra-revolusi
terhadap rasionalisme Pencerahan-of ... pemberontakan mistis terhadap kejelasan
intelektual.
Yang paling tangguh dan berpengaruh di antara para pendiri gerakan baru ini adalah
Herder, yang menolak kecenderungan universalisasi dari para filsuf Perancis dan
menekankan karakter unik dari setiap periode sejarah, peradaban dan bangsa. Setiap
bangsa memiliki karakter tersendiri dan kualitas dan tidak ada yang secara intrinsik
unggul daripada orang lain. Setiap usaha untuk menjembatani manifestasi tak terhitung
di bawah komando umum dari hukum alam yang universal berdasarkan alasan yang
bertentangan dengan perkembangan bebas dari setiap semangat nasional (Volksgeist)
dan bisa mengakibatkan memaksakan keseragaman melumpuhkan. Herder,
bagaimanapun, tidak seperti nya pengikut Hegel, dilihat keadaan birokrasi dengan

wajar tanpa pengecualian antipati; negara "dirampok orang dari diri mereka sendiri,"
dan merupakan substitusi dari mesin untuk hidup.
Hegel, di sisi lain, memuji negara sebagai melampaui kepentingan individualistis.
Konflik antara hanya bisa diatasi dengan arah sadar negara. Jauh dari advokasi rezim
otoriter, Hegel dianggap negara sebagai bentuk pengamanan kebebasan nasional dan
sangat menyerang Negara Prusia pada zamannya untuk tidak meninggalkan gratis
bermain ti individu atau kelompok. Namun demikian, setiap negara bagian yang
dikembangkan, paling tidak dalam arti ideal, adalah jumlah kedaulatan mutlak end-insendiri, menikmati dan otonomi dalam hal tetangganya. Hegel tidak meramalkan
kekuatan chauvinis nasionalisme, yakni mengembangkan dalam perjalanan abad
nineteeth, dan yang mengabaikan semua stres tentang kebebasan sebagai inti dari
negara. Dengan demikian, dengan memanfaatkan ketenarannya saat mendistorsi
filsafatnya, doktrin yang muncul atas dasar pemuliaan negara otoriter, dipandang
sebagai suatu entitas organik lebih unggul dari individu terdiri di dalamnya dan
didedikasikan untuk kebijakan nasional dengan perang sebagai instrumen prestasi
Natonal.
Sekolah Sejarah Jerman
Untuk Herder, mungkin dipengaruhi oleh Vico, adalah terutama karena pendekatan
baru untuk sejarah sebagai kehidupan masyarakat, daripada peduli dengan eksploitasi
raja, negarawan, jenderal dan orang-orang besar lainnya yang disebut. Tapi orisinalitas
tertentu Herder dan pengaruh adalah karena keyakinannya bahwa budaya dan
masyarakat yang berbeda mengembangkan nilai-nilai mereka sendiri berakar dalam
sejarah mereka sendiri, tradisi dan lembaga, dan kualitas hidup manusia dan ruang
lingkup untuk mengekspresikan diri tinggal tepatnya di pluralitas ini nilai-nilai, setiap
masyarakat yang dibiarkan bebas berkembang dengan caranya sendiri.
Dari fermentasi ini ide muncullah sekolah Historical besar Jerman abad nineteeth, yang
salah satu awal off-tunas cara sekolah sejarah yurisprudensi yang berkaitan dengan
nama Savigny.
F.K. von Savigny
Savigny menolak hukum alam. Baginya sistem hukum merupakan bagian dari budaya
masyarakat. Hukum itu bukan hasil dari tindakan sewenang-wenang legislator tetapi
dikembangkan sebagai respon terhadap kekuatan impersonal dapat ditemukan di
semangat nasional rakyat. Ini Volksgeist "realitas yang unik, akhir dan sering mistis" itu,
Savigny percaya, terkait dengan warisan biologis orang.

Savigny berhasil menggunakan teori Volksgeist untuk menolak Kode Perancis dan
pindah ke kodifikasi di Jerman. Sebagai hukum hasil Jerman tetap, sampai tahun 1900,
hukum Romawi disesuaikan dengan kondisi Jerman dengan suntikan ide lokal tertentu.
Tapi Savigny bukan hanya sebuah teori. Sebagai sejarawan dia mengatur dirinya tugas
mempelajari program pembangunan hukum Romawi dari zaman kuno sampai negara
yang ada sebagai landasan hukum perdata Eropa kontemporer. Hal ini menyebabkan
dia berhipotesis bahwa semua hukum berasal adat dan lama kemudian diciptakan oleh
aktivitas hukum. Dia mengakui bahwa "dalam waktu paling awal yang sejarah otentik
meluas, hukum akan ditemukan sudah mencapai karakter tetap, khas orang-orang,
seperti bahasa mereka, cara dan konstitusi.
Agak seperti Spengler abad kemudian, Savigny melihat bangsa dan negara sebagai
suatu organisme yang lahir, dewasa dan diclines dan mati. Hukum adalah vitl bagian
dari organisme ini. "Hukum tumbuh dengan pertumbuhan, dan memperkuat dengan
kekuatan rakyat, dan akhirnya meninggal pergi sebagai bangsa kehilangan
kewarganegaraan nya. Bangsa dan hukum mereka melalui tiga tahap perkembangan.
Pada awal bangsa ada "politik" unsur hukum; ada prinsip-prinsip hukum yang tidak
ditemukan dalam undang-undang, tetapi merupakan bagian dari "keyakinan nasional"
(Volksglouben). Prinsip-prinsip ini adalah "secara implisit ada dalam transaksi simbolis
resmi yang memerintahkan penghormatan yang tinggi dari populasi, membentuk tata
bahasa dari sistem hukum dari negara muda, dan contitute salah satu karakteristik
utama sistem. Dalam hukum periode yang tengah mempertahankan ini "politik" elemen
yang ditambahkan "teknis" unsur keterampilan hukum. Periode ini adalah puncak dari
budaya hukum rakyat dan adalah waktu ketika kodifikasi layak. Sangat diharapkan
hanya agar kesempurnaan hukum periode dapat dilestarikan untuk anak cucu. Dengan
penurunan hukum bangsa tidak lagi memiliki dukungan rakyat dan menjadi milik sebuah
kelompok ahli. Dalam waktu bahkan skill ini meluruh. Pada akhirnya, ada kehilangan
identitas nasional.
Volksgeist The - Beberapa Masalah
Para penulis persuasi ini tampaknya berasumsi bahwa setiap "orang" adalah dalam
beberapa cara entitas diidentifikasi, dengan keyakinan perusahaan atau kemauan
sendiri. Pendekatan ini kemudian mengkristal dalam teori Gierke tentang "nyata"
kepribadian badan hukum, dan keinginannya untuk membangun keunggulan hukum
Jerman, seperti melawan hukum Romawi, di countenancing pandangan ini. Kami
dengan demikian, di tempat pertama, diperlukan untuk menerima bahwa kelompokkelompok kolektif memiliki semacam kepribadian metafisik yang berbeda dari anggota
terdiri dalam kelompok, pandangan yang mengingatkan kekeliruan lama bahwa katakata adalah nama-nama dari "hal-hal" dan bahwa harus ada entitas yang berbeda
ditunjukkan oleh setiap kata. Tapi, lebih dari ini, itu tersirat bahwa bangsa dari "orang"

adalah aperfectly pasti salah satu yang dapat diterapkan untuk kelompok tertentu yang
memiliki consciuosness kolektif misterius ini. Hal ini tampaknya dalil tingkat kesatuan
pemikiran dan tindakan di negara-negara tertentu, ras, atau penghuni unit politik, yang
ada sedikit buktinya dalam sejarah manusia. Dan tampaknya mengabaikan peran dan
pengaruh penaklukan oleh perang; posisi populasi diperbudak dan budak; dan kontrol
bangsa dan kerajaan dengan penguasa minoritas, dan cara di mana ini yang akan
diterapkan pola-pola baru pada mata pelajaran mereka (baik dalam semangat
"minoritas kreatif" dalam pengertian Toynbee yang, atau dari "kekuasaan elit" dalam
dari Wright Mills adalah tidak penting). Juga tidak teori ini kesepakatan memadai
dengan pengenalan hukum asing dan kustom dengan penetrasi damai, seperti dalam
kasus kode Barat yang diadopsi di negara seperti Jepang modern. Savigny itu banyak
dilakukan oleh yang luar biasa phenomenonof yang disebut "Recep" ion Hukum
Romawi "ke Jerman pada abad keenam belas, yang dianggap sebagai" tindakan paling
besar dan paling luar biasa dari hukum adat umum di awal abad modern .
penjelasannya ini, namun, seperti telah diadopsi ke dalam Kesadaran populer Rakyat
Jerman hampir tidak meyakinkan, dan benar-benar sedikit lebih dari sebuah fiksi
hukum. Bahwa "untuk menyelidiki semangat Jerman Volk Savigny langsung kembali ke
Roma hukum "mungkin aneh paradoks dalam pemikiran Savigny itu.
Legislasi dan Jurisprudance
Harus diakui bahwa sekolah sejarah setidaknya, jika dalam cara yang paling
membingungkan, memahami kebenaran penting bahwa hukum bukanlah perangkat
peraturan abstrak hanya dikenakan pada masyarakat, tetapi merupakan bagian integral
dari masyarakat itu, memiliki akar yang dalam di kebiasaan sosial dan ekonomi dan
sikap dari masa lalu dan anggota yang hadir. Selain itu, sama-sama diterima adalah
pandangan bahwa hakim dan pengacara pada umumnya, sebagai pembentuk bagian
dari masyarakat di mana mereka tinggal dan memiliki keberadaan mereka,
mencerminkan banyak, jika tidak semua, kebiasaan dasar dan sikap masyarakat
mereka, sehingga perkembangan hukum, sejauh ini terletak di tangan mereka, mungkin
akan sesuai di kapal dan secara umum pola perilaku yang secara luas disetujui atau
setidaknya diterima di masyarakat itu. Tapi ini jauh dari mengatakan bahwa hakim,
dalam mencapai suatu keputusan atau framing aturan, bertindak sebagai organ hanya
kesadaran masyarakat. Banyak hukum, untuk satu hal, yang sangat teknis, dan profesi
hukum, seperti tubuh yang kompak lainnya, mengembangkan dorongan tersendiri yang
dapat menyebabkan dalam banyak arah, dan tidak berarti hanya dalam satu yang akan
menjadi disetujui atau bahkan dipahami oleh kesadaran populer "itu bisa berpura-pura
(komentar Sir Carleton Allen) bahwa iman yang saleh dalam kesucian seisin membakar
di dada Persemakmuran suffising semua anggotanya dengan cahaya kesehatan?".
Sekali lagi, hakim, meskipun ia mungkin mewakili negaranya dan usia, namun memiliki
fungsi kreatif dalam mengembangkan hukum, yang tidak dapat dilakukan hanya dengan

membayangkan bagaimana masyarakat secara keseluruhan akan menentukan

pertanyaan sebelum dia, bahkan dengan asumsi masyarakat adalah mampu
membentuk pandangan sama sekali. Dan untuk menegaskan bahwa dalam beberapa
cara bisa dijelaskan dan metafisik pemikiran judje entah bagaimana "menghubungkan"
pada setiap kesempatan dengan pikiran Rakyat adalah akal-akalan belaka. Bahkan
Savigny mengakui bahwa memiliki kompleksitas hukum yang dikembangkan rincian
tepat dari keputusan adalah tugas khusus hukum di luar lingkup kesadaran populer.
Tetapi kesenjangan yang tidak dijembatani dengan hanya mendalilkan korelasi otomatis
antara hukum pengacara dan kesadaran populer (atau mungkin salah satu harus
mengatakan, dalam ungkapan yang lebih modern, sub-kesadaran). Juga hal ini dapat
diletakkan bahkan sebagai sesuatu yg diinginkan, karena dalam banyak hal opini publik
mungkin tidak ada, putus asa dibagi atau unascertainable, dan pada beberapa hal
setidaknya hakim harus diharapkan untuk menetapkan standar yang lebih tinggi dari
satu yang sebenarnya diamati atau diterima oleh massa masyarakat. Ini adalah untuk
tidak mengatakan pandangan, sudah dibahas, bahwa hukum itu sendiri yang moulder
adat bukan sebaliknya.
Adapun undang-undang, Savigny tampak sangat untuk meremehkan pentingnya untuk
masyarakat modern. Sebuah masyarakat yang progresif, seperti Maine kemudian
menunjukkan, harus tetap menyesuaikan hukum dengan kondisi sosial dan ekonomi
baru, dan undang-undang telah terbukti di zaman modern sarana penting untuk
mencapai tujuan ini, namun tidak sempurna. Dan dengan tujuan ini, orang-orang yang
menjalankan kekuasaan legislatif memiliki sering, sementara membayar mengindahkan
jika bukan lip service untuk opini publik, untuk memberikan memimpin di banyak arah
mana masyarakat bingung atau ragu-ragu, dan bahkan dalam beberapa kasus di mana
mungkin ada meluas permusuhan terhadap reformasi yang diusulkan.
Sir Henry Maine (1822-1888)
Di Inggris approarch sejarah, divestasi kepatuhan mistis terhadap Volksgeist, membuat
kemajuan penting di tangan perintis Sir Henry Maine. Maine menentang rasionalisasi
teori hukum alam dan sekolah utilitarian usaha serius untuk mempelajari sifat dan
perkembangan hukum awal baik dalam konteks sejarah yang sebenarnya, dan juga
sebagai diterangi oleh studi masyarakat maju di dunia kontemporer. Saya berlatih ini
dimaksudkan untuk Maine terutama hukum awal Yunani, Roma dan Perjanjian Lama,
dilengkapi dengan hukum asli India.
Maine juga seorang waktunya, dan dampak dari teori evolusi biologi adalah sedemikian
rupa sehingga karyanya pada pembangunan hukum ditetapkan dalam kerangka evolusi
unilinier. Dia membenarkan hal ini dalam hal "stabilitas sifat manusia", sebuah konsep
yang mirip dengan yang ditemukan dalam penulis naturalis seperti Maritain. Namun,

seperti Pospisil mencatat, kontribusi Maine untuk jurisprudance terletak tidak begitu
banyak conclutions tertentu sebagai dalam "empiris, sistematis, dan metode sejarah
yang digunakan untuk tiba di conclutions, dan dalam usaha-Nya untuk generalisasi
tegas didasarkan pada bukti empiris di pembuangan. Dia merintis jejak ilmiah ke dalam
bidang hukum, bidang yang sampai sekarang didominasi oleh berfilsafat dan pemikiran
spekulatif.
Hukum dan Antropologi
Salah satu dari banyak potongan Holmes nasihat adalah efek bahwa "jika subjek Anda
adalah hukum, jalan-jalan biasa untuk antropologi", dan itu "sangat tepat untuk
menganggap dan belajar hukum hanya sebagai dokumen antropologis yang besar".
Namun sampai awal abad kedua puluh itu umum untuk melihat "hukum" dalam cara
yang kaku dan sempit. Orang-orang primitif tanpa legal formal kode, pengadilan, polisi
atau penjara dianggap lact apa pun yang mungkin bermartabat oleh appelation
"hukum". Itu adalah ciri masyarakat awal atau suku. Dan sering kustom dikandung
kaku, sesuai selengkap mutlak yang diberlakukan oleh over-whelming kekuatan
sentimen kelompok, berlimpah dibentengi oleh agama dan sihir. Atau itu meragukan
bahwa dalam beberapa cara "kebiasaan" lebih rendah daripada "hukum".
Bahkan di antropolog abad kedua puluh menggunakan rakyat daripada konsep analitik
hukum telah inclinied menyangkal bahwa masyarakat sederhana memiliki hukum.
Radcliffe-Brown ditetapkan hukum, setelah Austin dan Pound, sebagai "kontrol sosial
melalui aplikasi sistematis dari kekuatan masyarakat politik arganised". Muridnya,
Evans-Pritchard, digunakan kerangka konseptual ini dalam studinya tentang Nuer dari
Sudan. Mereka memiliki "tidak ada hukum" untuk walaupun "ada compesations
konvensional untuk kerusakan, perzinahan, kehilangan anggota tubuh dan
sebagainya, ... tidak ada otoritas dengan kekuasaan untuk mengadili pada hal-hal
tersebut atau untuk menegakkan putusan. Malinowski, yang studi Kepulauan Trobriand
adalah beberapa pengamatan peserta paling awal dan paling berpengaruh dari
masyarakat primitif, adalah penting dari jenis etnocentrism. Itu salah, ia mengaku, untuk
menentukan kekuatan hukum dalam hal "pusat kekuasaan, kode, pengadilan, dan
constable. The Trobianders, masyarakat tertib meskipun ini kurang. Dia menyumbang
ini dalam hal "timbal balik, kejadian sistematis, publisitas dan ambisi". Dengan
demikian, dengan cara primitif "stop-daftar", kegagalan untuk mematuhi kewajiban
ekonomi manusia, misalnya untuk melakukan pembayaran adat, akan menghasilkan
dukungan ekonomi masyarakat yang dipotong dari mangkir, yang dengan demikian
akan ditinggalkan berdaya dan sendirian. Deskripsi Milanowski tentang tatanan sosial
dalam hal reciprocities dirasakan dan saling ketergantungan glosses atas unsur
normatif di dalamnya. Seperti Hamnett menulis, ini berarti "kepatuhan otomatis untuk

berlatih". Dalam amplop konsep aturan dengan, apa yang disebut Hart, seorang "aspek
internal", dan bukan hanya perilaku kebiasaan konvergen.
Sebuah approarch berbeda dari Malinowski dapat ditemukan dalam studi Max
Gluckman of the Barotse. The Lozi, ia menyatakan, memiliki "hukum sebagai
seperangkat aturan diterima oleh semua anggota normal masyarakat sebagai
mendefinisikan cara-cara yang tepat dan wajar di mana orang harus berperilaku dalam
hubungan satu sama lain dan hal-hal, termasuk cara memperoleh perlindungan atas
hak-hak seseorang ". Hukum juga merupakan fakta sosial tertentu. Ini "mempengaruhi
perilaku baik Lozi hakim dan publik" dan "akan dibedakan oleh pengamat, dan
dibedakan oleh orang-orang, dari jenis lain fakta socila." Studi Faller tentang Basoga
mengikuti pendekatan Gluckman itu.
Pendekatan yang umum saat ini adalah fokus bukan pada hukum seperti tetapi pada
metode penanganan sengketa. Pertanyaan definisi yang mengesampingkan dan
perhatian terkonsentrasi pada lembaga dan teknik untuk menyelesaikan konflik, apakah
ini layak untuk ditetapkan sebagai "hukum." The "lensa behaviouristic realisme hukum"
dan kepentingan para ilmuwan politik dan sosiolog dalam masalah konflik resolusi telah
pengaruh meresap. Kolaborasi Llewellyn dan Hoebel di The Cheyenne Way adalah
hasil yang sangat bermanfaat orientasi ini. Ini tidak hanya "mengangkat masalah baru
dan menetapkan standar baru dalam analisis hukum adat" tapi melayani sebagai model
untuk meneliti bagaimana "hukum-pekerjaan" ditangani dalam masyarakat tertentu.
Hoebel, memang, dijelaskan "Primitive Hukum" sebagai "antek Realisme Hukum."
Analisis "kasus masalah" di The Cheyenne Way telah digambarkan sebagai "hadiah
utama hukum untuk antropologi." Yang lain telah dipengaruhi oleh Realisme. Pospisil,
setelah memeriksa "penting atribut, fungsi dan proses hukum" dalam "suku" dan
"beradab" masyarakat, menyimpulkan "tidak ada perbedaan kualitatif dasar" di antara
mereka. Hukum, ia percaya, "memanifestasikan dirinya dalam bentuk keputusan
disahkan oleh otoritas hukum." Perspektif ini juga menjadi stimulus terhadap teori
lembaga sengketa di masyarakat, seperti yang ditemukan dalam tulisan-tulisan Richard
Abel.
Ada keterbatasan dalam pendekatan ini. Semua menjadi "subordinasi analisis
prosedur, strategi dan proses." Studi tentang konsep substantif dan aturan adalah
kepentingan sekunder dan tidak ada perhatian yang nyata diberikan kepada definisi
hukum. Ada juga bahaya bahwa pengadilan dan proses keputusan masyarakat modern
yang kompleks akan menjadi model terhadap Wich untuk mengukur yang lebih
sederhana. Beberapa masyarakat suku-suku memiliki pengadilan yang kita tidak akan
memiliki kesulitan dalam mengenali seperti proses diperintahkan sebagai Eskimo lagukontes atau "drum skandal" di antara Tiv? Studi Gluckman tentang proses peradilan
antara Barotse telah membuatnya menyimpulkan bahwa ini sesuai dengan lebih dari itu

berbeda dari proses peradilan di masyarakat Barat. Tapi dia berhadapan dengan
masyarakat yang cukup berkembang untuk memiliki didirikan pengadilan peradilan. Dia
telah peduli untuk menempatkan apa yang ia anggap sebagai persyaratan minimum
prosedur untuk menandai resolusi konflik tertentu sebagai proses judicilal dan ia
menolak baik lagu-kontes dan "drum skandal" tidak sah. Ada bahaya bahwa, dalam
mencari "memadai" kategori, Gluckman mungkin bersalah solipsisme budaya, dalam
mengambil Barotse, yang memiliki lebih banyak kontak dengan Barat "peradaban"
sebagai norma dan menolak sebagai pra-hukum, melanjutkan yang melakukan tidak
memenuhi standar mereka.
Pertanyaan penting lainnya adalah hubungan antara pengadilan dan norma-norma.
Apakah norma menyatakan mempengaruhi tindakan dan keputusan peserta dalam
proses penyelesaian? Comaroff dan Roberts, dalam sebuah makalah yang berguna,
telah mempelajari pendekatan untuk pertanyaan ini antara Tswana. Mereka mencatat
ada hubungan yang jelas antara kejelasan dengan norma-norma abstrak yang
diartikulasikan, cara di mana mereka bekerja dan pentingnya mereka dalam
pengambilan keputusan. Doa norma secara langsung berkaitan dengan
pemanfaatannya dalam argumen. Dalam sebagian besar kasus hakim Tswana
mengisolasi masalah tunggal dalam sengketa dan menjatuhkan keputusan dalam
kaitannya dengan masalah yang membuat "tidak ada referensi explisit" norma apapun.
Norma dipanggil oleh hakim ketika mereka merasa perlu untuk "membedakan atau
mengadili antara pluralitas paradigma argumen.
Sebuah konsentrasi pada proses penyelesaian perkara cenderung memberi kita
gambaran patologis dari masyarakat yang dijelaskan. Banyak hukum, kita tahu jika
fasilitatif dan tatanan sosial adalah program yang kompleks untuk hidup bersama,
sarana mempromosikan interaksi. Pertanyaan penting, oleh karena itu, dengan cara
apa, jika itu semua, perilaku hukum yang non-hukum atau selain hukum. Apa hubungan
antara hukum dan adat dan kontrol socila? Hukum dalam masyarakat kita sendiri
hanyalah salah satu aspek dari kontrol sosial.
Hoebel menyatakan bahwa "hukum adalah lebih dari adat dan kurang dari kontrol
sosial. Kustom terdiri dari norma-norma sosial, dan norma-norma sosial sanksi. Perilaku
sesuai dengan norma-norma ini dihargai; yang berbeda dengan itu dianggap sebagai
menyimpang dan sering menanggapi punitively. Kontrol sosial meliputi penghargaan
tersebut dan hukuman. Sanksi ini mungkin sangat efektif. Namun, sebagai catatan
Hoebel, "efektivitas mereka yang sederhana tidak membuat hukum mereka." Undangundang, menurutnya, "terdiri dari norma-norma sosial, ditambah. Kontrol sosial seharihari biasa tidak selalu bekerja. Dan kemudian bahwa hukum dipanggil. Untuk hukuman
psikologis, yang fisik atau ekonomi diganti. Hoebel membedakan norma-norma sosial
bentuk hukum umum dalam tiga cara. "The real sine qua non hukum dalam masyarakat

apapun adalah penggunaan yang sah paksaan fisik. Tanda membedakan lainnya
adalah seruan otoritas dan unsur karakteristik dengan adat. Keduanya terdiri dari
norma-norma sosial. Mereka memiliki unsur keteraturan yang sama: "apa yang
biasanya dilakukan (the yaitu) dan apa yang diharapkan akan dilakukan (yang
seharusnya). Seperti kebiasaan, hukum sanksi.
Ahli hukum dan ahli antropologi tidak menyetujui hubungan antara adat dan hukum.
Hukum tumbuh dengan kompleksitas masyarakat, dengan brokendown agama
terorganisir, dengan industrialisasi dan biro-cratisation. di banyak masyarakat suku
dipelajari oleh anthropolgists kustom cukup untuk kebutuhan masyarakat itu. Itu semua
terlalu mudah untuk mengasumsikan bahwa karena kita perlu peraturan hukum yang
begitu harus.
Ini adalah pandangan umum, yang diwakili di sini oleh ekstrak dari Bohannan, bahwa
apa yang dimulai sebagai kebiasaan menjadi didefinisikan ulang di lembaga-lembaga
hukum dan kemudian berbalik pada konflik sosial yang kustom tidak bisa
menyelesaikan. Hukum, Bohannan berpendapat, hasil dari "pelembagaan ganda." Dia
mengakui bahwa konsepsi ini hubungan hukum adat tidak memadai di mana ada lebih
dari satu budaya (misalnya masyarakat kolonial) atau lebih dari satu pusat kekuasaan,
seperti dalam hubungan internasional atau masyarakat bernegara. Pandangan ini telah
diserang oleh Stanley Diamond, salah satu dari meningkatnya jumlah antropolog
Marxis. Diamond kustom merupakan urutan: hukum adalah "anthonym dan tidak
sinonim dari pesanan. Dia melihat hukum sebagai "mengorbankan" lembaga yang
dimaksudkan untuk memperkuat. Dia menarik perhatian khusus terhadap proses
represif dimana pemerintah telah geined kedaulatan atas orang-orang di Afrika. Seperti
semua Marxis Berlian idealises masyarakat primitif: pemecahan ke dalam kelas yang
mirip, dalam pemikiran Marxis, dengan Fall of Man.
Dalam tiga puluh tahun terakhir antropolog mempelajari proses hukum telah
menempatkan penekanan lebih besar pada faktor-faktor ekonomi, khususnya pada
dominasi bentuk od dan pertanyaan dari ketimpangan sosial. Mereka telah menemukan
Marxisme sumber subur teori hukum tetapi sebagian belum. Secara umum tekanan dari
mereka yang menggunakan teori Marxis telah menggunakan teori dan konsep untuk
studi proses hukum. Sebuah keprihatinan tinggal di dalam pendekatan Marxis adalah
hubungan antara perkembangan kapitalisme dan proses perubahan hukum. Dalam
Kapitalisme dan Perubahan Hukum: Sebuah Transformasi Afrika, Snyder membahas
cara-cara di mana subsumption petani Afrika dalam hubungan produksi kapitalis telah
mempengaruhi ide-ide hukum dalam apa yang merupakan formasi sosial pra-kapitalis.
Dia menunjukkan, bukan dalam cara Renner, bagaimana, meskipun kontinuitas jelas
konsep hukum yang sederhana, ada transformasi yang mendalam dari bentuk hukum
konkrit. Dalam artikel arecent ia berpendapat bahwa "adat" hukum telah digunakan

sebagai ideologi dominasi kolonial. Fitzpatrick, sebaliknya, berpendapat bahwa di

negara-negara terbelakang kontemporer salah satu fungsi hukum adalah untuk
melestarikan modus tradisional produksi, dispite kekuatan ekonomi yang akan
mendorong pembubarannya. Dia menekankan cara-cara hukum negara digunakan
untuk membatasi pembentukan kelas adat dan mencoba untuk menunjukkan
bagaimana pra-kapitalis hukum merupakan mode pra-produksi kapitalis, dan didasari
oleh hal itu.
Kebaruan pendekatan seperti ini, selain menggunakan analisis eksplisit Marxis, adalah
bahwa, sebagai salah satu harapkan, perhatian diberikan kepada peran negara dalam
masyarakat yang kurang berkembang. Fitzpatrick misalnya telah memeriksa
pembentukan pengadilan desa di Papua Nugini dan menyimpulkan bahwa,
bertentangan dengan versi resmi mengapa didirikan, mereka berlaku perpanjangan dari
aparat negara kontrol sosial dalam desa-desa. Ia juga menemukan bahwa mereka
meningkatkan pembentukan aliansi kelas.
Ruang lingkup dan sifat antropologi hukum telah berubah dan diperluas cukup di masa
lalu. Perhatian antropolog hukum sekarang mirip dengan mereka yang perhatian adalah
teori sosial umum dan sosiologi hukum. Roberts, dalam sebuah artikel yang penting,
memilih apa yang dianggap sebagai kontribusi khas antropolog hukum. Hal ini terletak
pada metode penelitian dan penekanan pada mode penyelesaian sengketa, perspektif
berperkara dalam sengketa dan alternatif informal untuk pengadilan, hal tentu diabaikan
oleh jurisprudance utama dan hanya baru-baru dianggap oleh sosiolog hukum.
Pentingnya fokus pada proses sengketa dipertimbangkan dalam bagian berikutnya.

PROSES SENGKETA
Tumbuh dari antropologi hukum adalah literatur baru yang luas pada proses sengketa.
Seperti yang ditunjukkan sudah pengaruh Realisme berperan dalam pengalihan ini
tetapi tercermin juga berubah berlangsung di tempat lain dalam studi antropologi.
Metode yang dikembangkan oleh para antropolog, seperti metode kasus atau analisis
situasi, pernah digunakan dalam pengaturan antropologi tradisional, segera diadaptasi
untuk mempelajari proses sengketa di Amerika Serikat dan negara-negara maju
lainnya.
Tidak hanya ada pergeseran dari organisasi untuk memproses tapi ini disertai juga oleh
salah satu dari kelompok-kelompok untuk jaringan individu. Perhatian tidak lagi
terkonsentrasi tidak ada pejabat tetapi penekanan diberikan kepada tindakan pihak
untuk sengketa dan persepsi mereka terhadap tindakan. Sebagai contoh, penelitian

Starr di Turki menunjukkan bagaimana, di bersengketa, desa-desa dirumuskan strategi

untuk mempertahankan kehormatan atau bersaing untuk sumber daya yang langka.
Dari studi tersebut upaya telah dilakukan untuk berteori tentang proses sengketa. Ada
beberapa upaya typologist. Roberts, menggambar pada dikotomi dingin Bohannan
tentang "hukum dan perang", telah menyarankan "berjuang" dan "berbicara". Dia
berpendapat bahwa untuk "sukses, negosiasi bilateral harus dilihat sebagai 'benar' cara
untuk menyelesaikan sengketa: disposisi siap untuk berbicara dan gerakan damai
harus mewakili tanggapan disetujui. Berbicara, di sisi lain, memiliki sedikit kesempatan
untuk sukses "di mana kehormatan menuntut pembalasan ke diasumsikan salah dan
mana pendekatan damai kemungkinan akan diidentifikasi sebagai tanda-tanda
kelemahan. Untuk Brenda Danet ada tujuh jenis proses sengketa: kekekrasan fisik,
menarik bagi supranatural dan penggunaan prosedur magis dan aviodance atau
pengucilan sebagai mode yang relatif non-verbal sengketa pengolahan:
mempermalukan, ritual rekonsiliasi, kontes verbal dan penyelesaian diarahkan
berbicara mode yang relatif verbal. Koch diferenciated enam prosedur berdasarkan ada
atau tidak adanya pihak ketiga dan modus intervensi dan, kedua, sifat hasilnya.
(Penghindaran, negosiasi dan pemaksaan adalah prosedur diad, mediasi, arbitrase dan
ajudikasi yang triadic)
Setelah antropolog mengalihkan perhatian mereka dari "stateless" masyarakat untuk
dunia Barat lebih kompleks mereka sendiri, keprihatinan mereka juga bergeser. Sebuah
fitur mencolok dari penelitian antropologi kontemporer ke dalam proses hukum telah
menjadi konsentrasi pada masalah akses terhadap keadilan dan alternatif mekanisme
penyelesaian sengketa informal yang terkait dengan, apa yang kemudian dikenal
sebagai, "delegalisation". Sebuah contoh yang baik dari yang pertama adalah
eksplorasi Galanter tentang mengapa, seperti yang ia katakan, "yang 'kaya' telah keluar
ke depan." Bagian dari jawabannya terletak pada berbagai alternatif untuk sistem
pengadilan. Delegalisation diduga memiliki manfaat yang jelas, tetapi antropolog yang
bekerja sebagian besar meskipun tidak secara eksklusif dalam kerangka Marxis telah
mempertanyakan ini. Dengan demikian, Abel telah menunjukkan bahwa delegalisation
mengandaikan kesetaraan antara pelaku sosial, tingkat tinggi konsensus normatif dan
adanya kontrol informal yang memadai. Dia menyimpulkan bahwa dalam masyarakat
kapitalis di mana kondisi ini tidak ada delegalisation adalah merugikan kepentingan
yang lemah. Hal ini, tentu saja, pengakuan implisit dari nilai "rule of law," ideal biasanya
ditolak oleh pemikir Marxis.
Anthropologiests hukum juga telah mengalihkan perhatian mereka ke sistem budaya
hukum alternatif di negara-negara industri. Greenhouse diperiksa Baptis Selatan di
Amerika Serikat "yang secara khusus menghindari pengadilan karena mereka percaya
bahwa kehidupan Kristen yang memadai hanya bisa dipimpin dengan mengikuti hukum

Allah. Studi Merry pengadilan klaim kecil dan meditasi di Amerika Serikat telah
dilemparkan cahaya pada wacana hukum yang populer. Engel telah melakukan
pekerjaan yang inovatif pada cara orang tua anak-anak dengan kebutuhan khusus
menggunakan mitos dan cerita. Ada pekerjaan juga pada bahasa hukum (gaya bicara,
bicara dan kekuasaan, aturan-talk dan hubungan-talk), dokumen hukum (misalnya pada
karakteristik budaya dokumen), dan pada hubungan antara budaya biasa dan
peradilan. Sebuah contoh yang sangat menarik dari hal ini adalah karya Lawrence
Rosen tentang keadilan Islam. Ia menemukan bahwa kebijaksanaan hakim Qadi dan
konsep budaya dan hubungan sosial yang mereka terkait erat.
Kalau dulu fokusnya adalah fokus yang eksternal (contoh yang baik adalah cara
Gluckman menggunakan "man wajar" konsep dalam masyarakat Barotse), antropologi
hukum saat ini berfokus pada pemahaman lokal hukum dan praktek hukum dari
perspektif orang dalam.
PLURALISME HUKUM
Pluralisme hukum adalah spesies pluralisme normatif. Pluralisme normatif adalah
pengalaman sehari-hari bagi kita semua (aturan jalan, tata bahasa, dari tempat kerja
kami, dll). Pluralisme hukum mengacu pada "sistem hukum, jaringan atau perintah cokeluar di ruang geografis yang sama." Sebuah contoh yang baik ditemukan dalam
kolonial Amerika Selatan di mana tiga sistem hukum dapat ditemukan beroperasi
secara paralel: ada hukum Spanyol yang dikenakan oleh penakluk Spanyol dan
diberikan meskipun gubernur kolonial, hukum populasi India asli, dan juga hukum
Gereja melalui Inkuisisi. Satu generasi yang lalu itu berdiri untuk negara pluralisme
hukum (negara kolonial yang khas memiliki sistem hukum plural). Sekarang cenderung
diasumsikan bahwa "gagasan tentang sistem hukum plural imposible." Sebaliknya,
biasanya sekarang berpikir bahwa dalam semua masyarakat ada sejumlah perintah
hukum dengan "resmi" hukum negara sebagai satu-satunya ini. ini:
"... Pluralisme hukum baru bergerak menjauh dari pertanyaan tentang pengaruh hukum
terhadap masyarakat atau bahkan efek masyarakat pada hukum terhadap
konseptualisasi hubungan yang lebih kompleks dan interaktif antara bentuk resmi dan
tidak resmi pemesanan. Alih-alih pengaruh timbal balik antara entitas yang terpisah,
perspektif ini melihat bentuk-bentuk jamak dari pemesanan seperti berpartisipasi di
bidang sosial yang sama. "
Sebuah contoh yang baik dari ini adalah studi Santos penyelesaian squartter dari
Pasargada di Rio de Janeiro. Dia "unthink" negara dan hukum negara sebagai unit
istimewa analisis dengan menunjukkan bahwa keduanya direproduksi dan disahkan
melalui berbagai metode tangensial. Dia memeriksa tiga belas pemukiman sengketa
lokal di Pasargada.

masa Depan; Contants pelestarian hukum ini dipengaruhi oleh tradisi dan ini
dikondisikan oleh, dan berdasarkan, perubahan tidak tiba-tiba, tetapi pernah bertahap
generasi. independensi kehidupan indifiduals, di sini menegaskan hukum, appertains
pertama kelanjutan berubah dari aturan hukum: itu adalah kedua terlalu dasar
pembentukan bertahap hukum dan dalam hubungan ini kita harus menganggap itu
suatu kepentingan khusus.
Pandangan ini di mana orang-orang indifidual dianggap sebagai generator dan Subjek
mpositive hukum praktis mungkin muncul terlalu terbatas pada beberapa orang yang
mungkin cenderung menganggap generasi yang lebih untuk semangat umum
kemanusiaan dibandingkan dengan seorang people.On tertentu lebih dekat
pemeriksaan dua pandangan ini tidak muncul karya conflicting.what dalam orang
individu hanyalah huma semangat umum yang refeals dirinya dalam orang-orang di
generasi manner.The tertentu hukum adalah fakta dan satu umum untuk whole.This
hanya dibayangkan dari mereka antara yang persekutuan pemikiran tindakan tidak
hanya possiblebut actual.Since kemudian sucha persekutuan hanya ada dalam batasbatas yang orang individu jadi di sini juga dapat hukum praktis saja dibuat, meskipun
dalam itsproduction, yang ewxpression dari prinsip generatif umum laki-laki pada
umumnya, isperceived, tetapi pada kehendak aneh masyarakat individu whichperhaps
jejak tunggal mungkin ditemukan dalam orang lain. Untuk ini productof masyarakat, s
pikiran kadang-kadang sama sekali aneh vto satu people.thoghtb tunggal kadangkadang equallypresent di beberapa orang.
hukum adat
Nama ini mungkin mudah menyesatkan adalah ke dalam kursus berikut thinking.When
anyting apa pun yang perlu dilakukan dalam hubungan jural, itu awalnya cukup peduli
apa yang dilakukan kecelakaan dan sewenang-wenang bagaimanapun akan menetap
decision.if kasus yang sama muncul dengan sendirinya kedua time.it lebih mudah untuk
mengulang dicision waras yang untuk membicarakan pada sebuah yang baru dan
dengan masing-masing repetitionthis segar procedureof necvessity apearedmopre
nyaman dan lebih alami, sehingga afterafter sementara aturan tersebut akan menjadi
hukum seperti yang telah originalyno klaim yang lebih besar untuk menang daripada
sebaliknya memerintah dan asal causeof hukum ini adalah custome saja .Jika kita
melihat dasar yang benar dari hukum positif di substansi yang sebenarnya itu, dia akan
melihat utamanya di jalan veiew dan akibat yang secara persis reversed.that memiliki
keberadaannya nya reaslity dalam kesadaran umum keberadaan people.this
merupakan hal yang tak terlihat, dengan cara apa bisa mengenalinya Kami
melakukannya ketika mengungkapkan?

F.K Von Savigny

Dirinya dalam tindakan eksternal ketika langkah maju dalam penggunaan, sopan
santun, custominthe keseragaman acontinuing dan cara karenanya abadi tindakan kita
mengenali kepercayaan rakyat sebagai akar umum dan satu diametral berlawanan
dengan telanjang chance.Custom karena itu adalah lencana dan tidak tanah asal
law.However positif kesalahan ini yang mengubah kebiasaan menjadi dasar orogin juga
memiliki bahan kebenaran yang sekarang harus dikurangi menjadi dimensions.Besides
tepat basis-basis universal diakui dalam kesadaran orang dan tidak diragukan lagi, ada
penentuan Naby untuk rincian yang ada di themselves.a keberadaan kurang yakin
mereka bisa mendapatkan eksistensi seperti: mereka dapat memperoleh eksistensi
seperti dengan menjadi melalui praktek yang terus menerus membawa lebih vdefinitely
dengan kesadaran masyarakat itu sendiri,,
perundang-undangan
,, Jika kita menanyakan terlebih dahulu mengenai isi hukum tertulis, ditambang oleh
modus derivasi hukum mereka sudah orang yang hadir hukum memasok konten
mereka atau apa yang adalah hukum think.written memberikan kekuatan yang sama
yang alreadypresent persediaan hukum orang thuse konten atau apa yang semetink itu,
writtwn hukum adalah organ orang adalah hukum jika satu orang untuk meragukan
bahwa, seseorang harus memahami pemberi hukum sebagai berdiri terpisah dari
bangsa, ia namun reather berdiri di tengahnya sehingga kita harus menganggap ini
positionof yang legis lator sebagai tergantung pada arragement diferrent dari
kekuasaan legislatif dalam ini atau itu constution. Apakah seorang pangeran membuat
hukum atau senat atau koleksi langer orang yang dibentuk oleh Pemilu atau mungkin
susunan kekuasaan seperti serval Apakah dilengkapi Legislasi, hubungan penting dari
Legislator hukum masyarakat sama sekali tidak berubah dan itu lagi karena kesalahan
konsepsi dikecam atas, jika sebagian orang percaya bahwa orang-orang yang nyata 's
hukum hanya terdapat dalam undang-undang yang dibuat oleh wakil yang dipilih
Pengaruh Legislasi pada kemajuan hukum lebih penting daripada Setelah
pembentukan aslinya. Jika melalui berubah mannaers, pandangan, kebutuhan,
changein sebuah hukum yang ada menjadi perlu atau jika dalam kemajuan zaman
lembaga hukum yang sama sekali baru yang diperlukan, elemen-elemen baru mungkin
memang akan diperkenalkan ke dalam hukum yang ada dengan kekuatan bawaan
yang sama tak terlihat yang awalnya dihasilkan hukum. itu adalah namun justru di sini
bahwa pengaruh Legislasi dapat menjadi harus jelas menguntungkan, nay sangat
diperlukan. karena prinsip-prinsip operasi hanya masuk secara bertahap, ada
kebutuhan yang meningkat selang hukum pasti dan ketidakmenentuan uncer ini dibawa
mengakhiri dengan ekspresi hukum

Terakhir ke dalam sejarah setiap orang, masukkan tahap pembangunan dan kontra
ditions yang tidak lagi menguntungkan bagi penciptaan hukum oleh kesadaran umum
dari orang. Dalam hal ini kegiatan ini, dalam semua kasus yang sangat diperlukan, Will
dalam ukuran besar itu sendiri menyerahkan opon Legislasi
hukum hukum
Ini adalah konsekuensi alami dari pengembangan bangsa bahwa progrgress oulture,
kegiatan khusus dan acquirements harus memisahkan dan dengan demikian
membentuk pekerjaan terpisah untuk kelas yang berbeda. Dengan demikian juga
hukum, awalnya milik bersama rakyat kolektif, dengan hubungan yang lebih luas dari
hidup aktif dikembangkan dalam begitu istimewa dengan cara yang tidak bisa lagi
dikuasai oleh
Sejarah dan antropologi yurisprudensi
Pengetahuan seragam menyebar di kalangan masyarakat. Kemudian dibentuk pesanan
khusus dari orang-orang yang terampil dalam hukum yang sebenarnya sebagai bagian
dari masyarakat, dalam rangka ini pemikiran merupakan keseluruhan. hukum adalah
dalam kesadaran tertentu agar ini, hanya merupakan kelanjutan dan khusus
terungkapnya hukum masyarakat. itu mengarah maka fortha kehidupan ganda; secara
garis terus hidup dalam kesadaran umum masyarakat, cultivationand menyerahkan
lebih menitnya, adalah panggilan khusus dari urutan ahli hukum
Hubungan Antara Sumber Hukum
Dari penjelasan sebelumnya dapat dikatakan bahwa awalnya semua hukum positif
adalah hukum masyarakat dan yang berdampingan dengan generasi spontan ini,
datang Legislasi (Sering bahkan di saat awal) memperbesar dan menopang itu.
Kemudian dengan kemajuan perkembangan masyarakat. ilmu hukum ditambahkan;
sehingga di Legislasi dan ilmu hukum, dua organ yang dilengkapi dengan hukum
masyarakat, yang masing-masing simul simultan memimpin hidup mandiri nya. jika
terakhir di kemudian hari, energi hukum -forming berangkat dari orang-orang secara
keseluruhan. terus hidup dalam organ-organ ini. Kemudian sejak terbesar dan paling
penting bagian dari hukum orang-orang tua ini telah dipilih incvorporated ke Legislasi
dan ilmu hukum, hukum yang menunjukkan dirinya sangat sedikit dalam bentuk aslinya
tetapi hanya muncul melalui media mereka. sehingga dapat terjadi bahwa hukum orang
mungkin hampir tersembunyi oleh Legislasi dan ilmu hukum di mana ia hidup, dan
bahwa asal ada hukum positif, dapat dengan mudah dilupakan dan disalahpahami.
Legislasi khususnya, dalam pengaruh eksternal vhas dominan seperti itu, bahwa
khayalan mudah muncul bahwa itu adalah tanah yang benar-satunya asli hukum dan

bahwa semua orang lain harus diperhatikan dalam posisi subordinat suplemen hanya
atau tambahan untuk itu. Hukum namun tidak pernah dalam kondisi yang sehat, kecuali
hukum tersebut - yang membentuk kekuatan bekerja secara harmonis bersama-sama,
tidak satupun dari mereka mengisolasi diri dari orang lain: dan ilmu Legislasi dan ilmu
hukum adalah produk yang berkelanjutan kesadaran individu dan refleksi, juga penting
bahwa pandangan yang benar tentang asal-usul hukum positif, dan dari conexion
sebenarnya dari kekuatan co beroperasi dalam produksi itu, harus mendapatkan dan
menegaskan penguasaan

SIR HENRY MAINE

hukum Ancioent
Pengertian awal terhubung dengan konsepsi, sekarang jadi sepenuhnya
dikembangkan, dari hukum atau aturan hidup, adalah mereka yang terkandung dalam
kata-kata Homer "Themis" dan "themistes" "Themis" itu juga tahu, appers di jajaran
Yunani kemudian sebagai dewi keadilan, tapi ini adalah modern dan banyak ide maju,
dan itu adalah dalam arti yang sangat berbeda yang Themis dijelaskan dalam lliad
sebagai penilai dari zeusit yang nowcleary dilihat oleh semua pengamat trustwhorthy
dari kondisi primitif manusia itu, di masa pertumbuhan lomba, pria hanya bisa
menjelaskan tindakan berkelanjutan atau berkala berulang dengan mengandaikan agen
pribadi. Dengan demikian, angin bertiup adalah orang dan tentu saja orang yang ilahi;
matahari terbit, yang berpuncak, dan pengaturan adalah orang dan orang ilahi; bumi
menghasilkan peningkatan nya adalah orang dan ilahi. Seperti, yang, di dunia fisik,
sehingga dalam moral. Ketika raja
Sir Henry Maine
Memutuskan sengketa dengan kalimat, putusan itu dianggap hasil dari inspirasi
langsung.
Bahkan dalam puisi Homer kita dapat melihat bahwa ide-ide ini bersifat sementara.
Paritas keadaan itu mungkin biasa dalam mecanicm sederhana masyarakat kuno dari
yang ada sekarang, dan dalam suksesi kasus serupa penghargaan cenderung
mengikuti dan mirip satu sama lain. Di sini kita memiliki kuman atau kelainan dari
kebiasaan. posterior konsepsi dengan yang Themistes atau penilaian. Namun sangat
kami, dengan atau asosiasi modern, mungkin cenderung untuk meletakkan a priori
bahwa gagasan kustom harus mendahului bahwa kalimat peradilan, dan bahwa
penghakiman harus menegaskan kustom atau menghukum pelanggaran, tampaknya
cukup yakin bahwa urutan sejarah ide-ide adalah bahwa di mana saya telah
menempatkan mereka.

Hukum Adat
The poin penting bagi ahli hukum adalah bahwa aristokrasi yang universal yang
depositaries dan administrator hukum. Mereka tampaknya telah berhasil hak istimewa
raja, dengan perbedaan penting, bagaimanapun, bahwa mereka tidak tampak telah
pretented langsung inspirasi bagi setiap kalimat. Sambungan ide yang menyebabkan
penghakiman kepala suku patriarki yang akan dikaitkan dengan dikte manusia yang
super masih menunjukkan dirinya di sana-sini dalam klaim asal ilahi untuk seluruh
tubuh aturan, atau bagian-bagian tertentu dari itu, tetapi kemajuan berpikir tidak lagi
memungkinkan solusi dari dispures tertentu yang akan dijelaskan dengan
mengandaikan suatu penempatan manusia ekstra. Apa oligarki juristical kini mengklaim
adalah untuk memonopoli pengetahuan tentang hukum. memiliki kepemilikan eksklusif
prinsip-prinsip dimana pertengkaran yang desided. Kami sebenarnya telah tiba di
zaman hukum adat. Kustom atau obsesvances sekarang ada sebagai agregat
substantif, dan diasumsikan tepat tahu urutan atau caste.our otoritas bangsawan
meninggalkan kita tidak diragukan lagi bahwa kepercayaan bersarang diatas oligarki itu
kadang-kadang disalahgunakan, bu tentu tidak seharusnya dianggap sebagai
perampasan hanya atau mesin tirani. sebelum penemuan tulisan, dan selama masa
seni, aristokrasi invesded dengan hak peradilan membentuk satu-satunya bijaksana
dimana pelestarian akurat kebiasaan ras atau suku bisa sama sekali diperkirakan
untuk. Keaslian mereka, sejauh mungkin, diasuransikan oleh menceritakan rahasia
mereka ke ingatan sebagian terbatas masyarakat.
Zaman hukum adat, seorang tahanan oleh perintah istimewa, adalah salah satu yang
sangat luar biasa. Kondisi hukum yang berarti telah meninggalkan jejak yang mungkin
masih terdeteksi di ungkapan hukum dan populer. Hukum, sehingga tahu secara
eksklusif untuk minoritas istimewa, apakah kasta, aristokrasi, suku imam, atau
perguruan tinggi sacerdotal, adalah hukum tidak tertulis yang benar. Kecuali ini, ada hal
nosuch sebagai hukum tidak tertulis di dunia. Hukum Inggris case kadang-kadang
disebut sebagai tidak tertulis, dan ada beberapa teori bahasa Inggris yang meyakinkan
kita bahwa jika kode yurisprudensi Inggris disusun kita harus mengubah hukum tidak
tertulis dalam tulisan - konversi, karena mereka bersikeras, jika bukan dari kebijakan
diragukan , di semua acara keseriusan terbesar., Sekarang benar bahwa pernah ada
masa di mana hukum umum Inggris mungkin cukup telah disebut tertulis. Para hakim
Inggris tua tidak benar-benar berpura-pura pengetahuan aturan, prinsip, dan perbedaan
yang tidak sepenuhnya terungkap ke bar dan lay - publik. Apakah semua hukum yang
mereka mengklaim untuk memonopoli benar-benar tidak tertulis, adalah sangat
dipertanyakan; bua di semua acara, pada asumsi yang pernah menjadi massa besar
aturan perdata dan pidana tahu exclucively ke judgres, itu saat ini lagi

Sejarah dan Antropologi Yurisprudensi

Jadilah hukum tidak tertulis. segera setelah courst di Westminster Hall mulai
mendasarkan penilaian mereka pada kasus yang tercatat, baik pada tahun - hukum
buku atau di tempat lain, hukum yang mereka diberikan menjadi tertulis. Pada saat ini
aturan hukum Inggris telah pertama yang mengurai dari fakta-fakta yang tercatat
divonis preseden prited, kemudian dilemparkan ke dalam bentuk kata-kata yang
berbeda-beda dengan rasa, presisi, dan pengetahuan tentang bjudge tertentu, dan
kemudian diterapkan pada situasi kasus untuk ajudikasi. Tapi ada proses ini memiliki
karakteristik setiap yang membedakannya dari hukum tertulis. hukum, dan hanya
berbeda dari kode - - itu adalah kasus yang ditulis hukum karena ditulis dengan cara
yang berbeda.
Dari periode hukum adat kita datang ke yang lain zaman didefinisikan Tajam dalam
sejarah yurisprudensi. Kami tiba di era kode, kode-kode kuno yang dua belas tabel
Roma adalah spesimen yang paling terkenal. di Yunani di Italia, di Hellenised pesisir
dari asia barat, kode ini semua membuat penampilan mereka pada periode sama di
mana-mana, tidak, maksudku, pada periode yang sama di titik waktu. Tetapi serupa
dalam titik kemajuan relatif masing-masing komunitas, di mana-mana, di negara-negara
yang saya telah disebutkan, hukum terukir pada tablet dan dipublikasikan kepada
masyarakat mengambil pleace dari penggunaan disimpan dengan ingatan oligarki
istimewa. harus tidak sebentar seharusnya bahwa pertimbangan halus kini mendesak
mendukung apa yang disebut kodifikasi punya bagian atau tempat dalam perubahan
saya jelaskan. Kode kuno pasti awalnya disarankan oleh penemuan dan difusi seni
menulis. Memang benar bahwa aristokrasi tampaknya telah menyalahgunakan
monopoli mereka pengetahuan hukum, dan pada semua acara kepemilikan eksklusif
mereka hukum sebagai hambatan tangguh bagi keberhasilan gerakan-gerakan populer
yang mulai bersifat universal di dunia barat. Tapi meskipun sentimen demokratis
mungkin telah ditambahkan ke popularitas mereka, kode yang pasti di utama akibat
langsung dari penemuan tulisan. Tablet tertulis terlihat menjadi tempat penyimpanan
yang lebih baik dari hukum, dan keamanan yang lebih baik untuk pelestarian akurat.
dari memori dari sejumlah orang namun diperkuat dengan kebiasaan olahraga.
Pergerakan progresif 72 masyarakat telah seragam dalam satu hal
Melalui semua perjalanannya telah dibedakan dengan pembubaran bertahap
ketergantungan keluarga, dan pertumbuhan kewajiban individu dalam tempatnya.
Individu yang terus diganti untuk keluarga, sebagai unit yang hukum perdata
memperhitungkan. Muka telah accomplishedat berbagai tingkat kecepatan, dan ada
masyarakat tidak benar-benar diam di mana runtuhnya organisasi kuno hanya dapat
dirasakan oleh studi yang cermat terhadap fenomena yang mereka hadir. Tapi apa pun

ras nya, perubahan belum dikenakan reaksi atau mundur. dan keterbelakangan jelas
ewill akan foud telah disebabkan melalui penyerapan ide dan adat istiadat kuno dari
beberapa sumber yang sama sekali asing. Tidak itu sulit untuk melihat apa dasi antara
manusia dan yang menggantikan dengan derajat bentuk-bentuk timbal balik dalam hak
dan kewajiban yang memiliki asal mereka dalam keluarga. Ini adalah kontrak. Mulai,
karena dari satu ujung sejarah, dari acondition masyarakat di mana semua hubungan
orang diringkas dalam hubungan keluarga, kita tampaknya telah terus bergerak menuju
fase tatanan sosial di mana semua hubungan ini muncul dari gratis perjanjian
individu ..........
Status kata dapat diterapkan sepenuhnya untuk membangun formula mengungkapkan
hukum yang benar sehingga diindikasikan, yang, Apapun nilai-nilainya, menurut saya
akan cukup dipastikan. Semua froms status diambil tidak Tice dari dalam hukum orang
yang berasal dari, dan untuk beberapa memperpanjang masih diwarnai oleh,
kekuasaan dan hak istimewa zaman dahulu yang berada dalam keluarga. Jika
kemudian kita menggunakan statusnya setuju dengan penggunaan penulis terbaik,
untuk menandakan kondisi pribadi ini
Sir henry Maine
Hanya, dan menghindari menerapkan istilah untuk kondisi seperti ini adalah akibat
langsung atau remote perjanjian, kita dapat mengatakan bahwa gerakan masyarakat
progresif memiliki hithero 73 menjadi gerakan dari Status untuk Kontrak
E. A. Hoebel
Hukum Man Primitif
Fungsi Manusia
Hukum perfoms Fungsi tertentu penting untuk pemeliharaan semua masyarakat yang
paling sederhana
Yang pertama adalah untuk menentukan hubungan antara anggota masyarakat, untuk
menegaskan kegiatan apa yang diperkenankan dan apa yang areruled keluar. sehingga
dapat menjaga intregation setidaknya minimal antara kegiatan individu dan kelompok
dalam masyarakat.
Yang kedua berasal dari keharusan penjinakan kekuatan telanjang dan mengarahkan
kekuatan untuk pemeliharaan ketertiban. itu adalah alokasi kewenangan dan penentuan
siapa yang dapat melaksanakan paksaan fisik sebagai hak istimewa yang diakui secara
sosial - benar, bersama dengan pemilihan yang paling efektif froms sanksi fisik untuk
mencapai tujuan sosial bahwa hukum berfungsi.

Yang ketiga adalah disposisi kasus masalah yang muncul.

Yang keempat adalah untuk mendefinisikan kembali hubungan antara individu dan
kelompok sebagai kondisi perubahan hidup. Hal ini untuk menjaga kemampuan
beradaptasi.
Definisi purposive hubungan pribadi aspek -job hukum primer .other budaya juga
bekerja untuk tujuan ini, dan, memang, hukum berasal prinsip kerja (postulat jural) dari
dalil-dalil yang sebelumnya dikembangkan dalam bidang berbadan hukum tindakan.
Namun, kontribusi hukum yang penting bagi organisasi dasar masyarakat secara
keseluruhan adalah bahwa hukum khusus dan eksplisit mendefinisikan hubungan. ia
menetapkan harapan manusia untuk manusia dan kelompok ke kelompok sehingga
masing-masing tahu fokus dan keterbatasan permintaannya - hak orang lain, tugas
kepada orang lain, hak istimewa yang - hak dan kekuasaan sebagai hak asasi, dan
kekebalan dan kewajiban untuk yang dimaksud atau mencoba tindakan lain. 75 ini
adalah "pekerjaan barebone," seperti karl Llewellyn suka menyebutnya. Ini adalah
pemesanan dasar-dasar hidup bersama.
Tidak ada budaya memiliki titik awal waktu tertentu: namun dalam pengoperasian fungsi
pertama itu seolah-olah laki-laki berkumpul dan berkata satu sama lain, "Lihat di sini!
Mari kita memiliki organisasi kecil di sini atau kita tidak akan pernah mendapatkan di
mana saja dengan kekacauan ini! Mari kita memiliki pemahaman yang jelas tentang
siapa yang, apa yang harus kita lakukan, dan bagaimana kita akan melakukannya!
"Pada hakekatnya itu adalah apa yang ahli teori kontrak sosial diakui sebagai dasar
tatanan sosial.
Sejarah dan Antropologi Yurisprudensi
Fungsi kedua dari hukum - alokasi kewenangan untuk melaksanakan force- fisik koersif
adalah sesuatu yang hampir aneh dengan hal-hal hukum.
Kustom memiliki keteraturan, dan begitu juga hukum. Kustom mendefinisikan
hubungan, dan begitu juga hukum Custom sanksi, dan begitu juga hukum. Namun
sanksi hukum mayinvolve paksaan fisik. Hukum dibedakan dari sekedar Kustom dalam
hal itu endows individu-individu tertentu yang dipilih dengan hak istimewa kanan
menerapkan sanksi paksaan fisik, jika perlu be.The hukum, biarkan diulang, telah
teeththat dapat bite.But yang biting.if itu menjadi premanisme hukum dan tidak hanya,
bisa dilakukan hanya dengan orang-orang kepada siapa hukum telah mengalokasikan
hak-hak untuk urusan di tangan.

Kita telah melihat bahwa dalam otoritas hukum primitif adalah pergeseran. Hal yang
sementara. Kewenangan untuk menegakkan norma Resides (untuk kesalahan pribadi)
dengan individu dirugikan dan langsungnya kerabat-tapi hanya untuk durasi waktu yang
diperlukan untuk mengikuti proceduralstaps yang mengarah untuk memperbaiki atau
hukuman dari culprit.In primitivelaw kecenderungan adalah untuk mengalokasikan
otoritas kepada pihak yang secara langsung injured.This dilakukan bagian dari
kenyamanan, untuk itu lebih mudah untuk membiarkan pihak yang bersalah
menganggap action.It hukum responbilityof juga dilakukan karena kelompok
kekerabatan primitif, memiliki rasa yang lebih penting dari entitas, adalah
naturallycharged dengan aheavier effect.In emosional setiap peristiwa, ketika qua
komunitas masyarakat acknowlwdgesthe exserciseof kekuatan oleh orang bersalah
atau kelompok kekerabatan sebagai benar dan tepat dalam situasi tertentu, dan
sebagainya restrainsthe pelaku kesalahan dari menyerang balik, hukum berlaku dan
ketertiban kemenangan atas kekerasan.
Kami juga telah ditemukan di studiesb kami masyarakat primitif yang jumlahnya alimited
otoritas situasi secara langsung dilakukan oleh communityon yang ownbehalf.
Dibutuhkan bentuk hukum linch dalam beberapa kasus di mana prosedur yang jelas
belum diatur di muka, seperti dalam pengobatan Comanche ilmu sihir yang berlebihan
dan Shoshone pengobatan kanibalisme hukum Lynch antara primitif, namun bukan
kemunduran dari, atau detouringaround, didirikan lawas resmi itu dengan us.It adalah
langkah pertama menuju gelisah munculnya hukum pidana di asituation di mana
pelaksanaan kekuasaan hukum belum YEI disempurnakan dan dialokasikan untuk
orang-orang tertentu, itu adalah minyak mentah tumpul toolvwielkded oleh tangan geng
anoutraged publik.
Namun lynchlaw jarang di antara primitif. Acara yang paling sederhana themhave
standarts mengkristal sebagai perilaku constitutescriminal apa., Seorang pelaksanaan
otoritas publik didelegasikan kepada fungsionaris-resmi chieftain.the councilof ciefs dan
para tetua councilof.
Kekuasaan mungkin sa \ ometimes menjadi pribadi, seperti kekuatan pengganggu di
societyos anak-anak kecil, dan seperti sampai batas tertentu kekuatan ofwilliam yang
Conqu eror..but personaltyrannyis sebuah think langka di antara kekuatan primitivebrute
dari individualdoes tidak prevail.Chiefs harus memiliki followers.Follower selalu
memaksakan pembatasan kekuasaan leaders.Enduring mereka selalu kekuatan
dilembagakan. Hal ini Trans pribadi. Ini berada di kantor, di status sosial, bukan dalam
orang itu. Struktur Konstitusi beberapa suku diperiksa dalam buku ini semua jelas
mengungkapkan bagaimana otoritas politik dan hukum dalam setiap contoh dibatasi
dan dibatasi.

Hal ini ditekankan hanya untuk menghilangkan residu dari filsafat politik beruban yang
diasumsikan secara whitout dalam kenyataan bahwa masyarakat primitif ada di bawah
kekuasaan fang dan cakar.
Namun, pribadi masih obtrudes. Sebuah "Office" meskipun didefinisikan secara kultural
adalah, setelah semua, yang dilakukan oleh individu. Dan siapa individu yang setiap
saat tentu membuat perbedaan. Ada kelonggaran dalam menjalankan kekuasaan
hanya pada ada batas. Seorang pria mungkin terampil dalam menemukan bukti dan
kebenaran kasus ia harus menilai dan merumuskan norma-norma sesuai dengan kasus
di
E. A. Hoebel
Tangan - atau dia mungkin semua jempol. Dia mungkin salah satu yang haus
kekuasaan dan siapa yang akan memegang semua dia bisa sambil menggenggam
lebih. atau dia dapat menyusut dari itu. listrik ditentukan melalui alokasi kewenangan
hukum adalah karena sifatnya trans - pribadi, namun dengan sifat laki-laki itu tidak
pernah bisa sepenuhnya depersonalized.A franklin Roosevelt bukan Warren Harding
Fungsi ketiga hukum meminta komentar tambahan littlew ... beberapa troubelcases
menimbulkan masalah yang benar-benar baru untuk solusi .in kasus ini pertama dan
kedua fungsi dapat predominate.Yet ini bukan contoh yang paling bentrokan hukum di
mana masalahnya bukan perumusan hukum untuk menutupi situasi baru melainkan
aplikasi yang sudah ada kasus law.These dibuang sesuai dengan norma-norma hukum
yang sudah ditetapkan sebelum masalah di pekerjaan pertanyaan arises.The adalah
untuk membersihkan kasus atas, untuk menekan atau menghukum ilegal perilaku dan
membawa hubungan para pihak yang bersengketa kembali seimbang, sehingga
kehidupan dapat melanjutkan jenis course.This normal dari-bekerja hukum telah sering
dibandingkan dengan pekerjaan medicalpractitioner.It adalah keluarga dokter hal
penting untuk menjaga tubuh sosial kakinya. Dalam istilah yang lebih sederhana,
Llewellyn menyebutnya, "perbaikan garasi bekerja pada ketertiban umum kelompok
ketika itu ketertiban umum merindukan api, atau grinds gigi, atau bahkan mengancam
kerusakan total." 77 Hal ini tidak biasanya berkaitan dengan grand design, seperti yang
pertama hukum-job. Juga tidak peduli dengan desain ulang, seperti fourth.It bekerja
untuk membersihkan semua kekacauan kecil sosial (dan yang besar kadang-kadang)
yang berulang timbul antara anggota masyarakat dari hari ke hari.
Sebagian besar kasus masalah tidak, dalam masyarakat beradab, dari diri mereka
sendiri alat tenun besar di kancah sosial meskipun dalam komunitas kecil bahkan satu
dapat mengarah langsung ke ledakan sosial jika tidak berhasil dibersihkan. Memang
dalam masyarakat primitif kasus individu selalu memegang ancaman perang saudara

sedikit jika prosedur rusak, karena dari awal ia menetapkan kelompok kerabat terhadap
kinm kelompok-dan jika datang ke pertempuran, jumlah sanak saudara yang akan
terlibat adalah hampir selalu segera membesar. Pertarungan dapat menelan sebagian
besar suku di internecine tenggorokan pemotongan. Relatif berbicara masing-masing
berjalan -dari-the-mill kasus masalah dalam hukum primitif membebankan permintaan
yang lebih mendesak untuk penyelesaian pada sistem hukum daripada yang terjadi
dengan kami.
Sementara sistem dan integrasi sangat penting, fleksibilitas dan konstan revisionore
tidak kurang begitu. Hukum adalah suatu proses dinamis di mana beberapa solusi
dapat permanent.Hence, fungsi keempat hukum: redefinisi hubungan dan reorientasi
harapan.
Inisiatif dengan lingkup kerja berarti masalah baru bagi hukum .New penemuan, ide-ide
baru, perilaku baru terus merayap di. Nay, menyapu di, ketika dua seperti masyarakat
datang baru ke dalam kontak dekat. Maka hukum dipanggil untuk memutuskan apa
prinsip harus diterapkan untuk conlicts klaim berakar pada budaya disparated .do klaim
baru cocok nyaman untuk dalil tua? 78 harus cara baru menyadari berperilaku secara
sepenuhnya ditolak dan hukum ditekan karena mereka tidak selaras dengan nilai-nilai
lama? atau dapat dimodifikasi di sini dan diubah di sana untuk mendapatkan
penerimaan hukum? atau bisa operasi lebih sulit untuk mengubah atau bahkan junking
tua menampung cara baru yang dihadapi? Atau dapat fiksi dibingkai yang dapat
membuai pikiran ke penerimaan theof yang berbeda baru tanpa kunci dari Junking
diakui yang lama? Apa itu yang ingin? Know dan kebiasaan, atau janji baru dan
unested? Pria mungkin lalai untuk mengubah hukum untuk jawaban dari pertanyaan
sunch. Tapi mereka bukan untuk kasus long.Troubel dihasilkan oleh tetap baru berbaris.
Dan presess pekerjaan hukum keempat atrtention.
Recapitulationof hanya satu kasus Cheyenne akan melemparkan proses menjadi fokus.
Kuda-kuda acquisitionof sangat mengubah semua dataran budaya India .Salah penting
Sejarah dan Antropologi Yurisprudensi
Cheyenne postulat basaic ran.79 "Kecuali tanah dan suku fetishes, semua barangbarang material adalah milik pribadi tetapi mereka harus generaously berbagi dengan
orang lain." Ketika di datang ke kuda ini menyebabkan beberapa orang untuk
mengharapkan bahwa mereka bebas bisa meminjam kuda tanpa oven courtesy
sebagai bertanya. Untuk pemilik kuda ini kebagian titik becominga gangguan serius,
seperti dalam Sance sebuah gadai dan serigala terletak Down.80 serigala berbaring put
kasus kesulitan untuk anggota masyarakat rusa Soldier, Mereka mendapat kudanya
kembali untuk dia dengan tangan some.free akan ofeering tambahan, "kerusakan" dari

terdakwa untuk bootlhe trobel.the kasus troble rapi dibuang ofbuth tentara rusa tidak
berhenti sana.Ada adalah beberapa penyaluran pencegahan perilaku masa depan yang
akan dilakukan. Oleh karena itu "Sekarang kita akan membuat aturan baru 81there
akan ada lagi pinjaman kuda tanpa asking.If pajak setiap pria another'sgoods tanpa
meminta kita akan pergi dan mendapatkan mereka kembali untuknya. Lebih dari itu jika
taker mencoba untuk menjaga mereka, wew akan memberinya mencambuk "di sini
adalah fungsi keempat hukum yang dilakukan garis an untuk conductre kuda masa
depan dibuat jelas.
Bekerja di bawah fungsi IV 82 mewakili perencanaan sosial dibawa ke dalam fokus
bythe kasus instantand dengan mata ke masa depan.
Masalah reorientasi perilaku dan redirectingit melalui hukum ketika isu-isu baru emerge
selalu terikat pada tulang telanjang permintaan organisasi dasar dan pemeliharaan
minimal ketertiban dan regularity.it juga naungan atas ke dalam pekerjaan diwarnai oleh
keinginan yang lebih besar atau lebih kecil untuk mencapai lebih dari minimal
kelancaran dalam relations.when sosial ini menjadi aspek penting dari pekerjaan
hukum, aspek khusus kegiatan hukum-cara dapat diakui? Penciptaan teknik yang
efektif memecahkan masalah yang diajukan kepada semua hukum lainnya - pekerjaan
sehingga nilai-nilai dasar masyarakat yang diwujudkan melalui hukum dan tidak
frustrasi dengan itu.
The perbuatan itu telah dipanggil oleh Llewellyn adalah Metode tidak hanya
mendapatkan hukum "Metode fikih." - Pekerjaan dilakukan tetapi akan mereka dengan
sentuhan yakin untuk efek bersih yang mengakibatkan kelancaran dalam melakukan
dan pernikahan harmonis yang dicita-citakan oleh laki-laki dan apa yang dicapai melalui
hukum. itu adalah pekerjaan bukan hanya dari pengrajin tapi empu ....
Keterampilan dalam Metode mahsyur menjadi kualitas yang unik dari seorang hakim
besar atau kepala yang menghakimi umat-Nya. Dalam hal ini Anda mungkin memiliki
satu orang, atau laki-laki kadang-kadang. tanam untuk melunakkan keras - shell
legalisme. Atau mungkin menjadi kualitas kelembagaan dari seluruh sistem di mana
tradisi Metode adalah untuk menjaga satu mata pada tujuan sosial utama pria dan satu
lagi di mesin bekerja untuk melihat bahwa itu mengarahkan ke arah tujuan tersebut.
Untuk Metode hukum, sementara itu bekerja pada keluhan langsung untuk melihat
bahwa "keadilan" menerima duc nya, juga terlihat di luar untuk melihat sejauh mungkin
efek akhir dari kebijakan sosial yang rasio decidendi akan menghasilkan. beratnya dan
menyeimbangkan "hak" individu dalam hal ini khususnya terhadap kebutuhan untuk
pesanan per se dan jauh - kebutuhan berjalan kelompok secara keseluruhan. mengakui
bahwa keteraturan ada tidak hanya demi keteraturan, yang tidak Ding an sich, tetapi
sebagai sarana untuk eksistensi sosial dan individu. Tetapi juga tahu bahwa keteraturan

mutlak tidak mungkin dalam kehidupan sosial dan individu .Tapi juga tahu bahwa
keteraturan mutlak imposible di physiologi sosial .it berusaha sebaik itu mungkin untuk
menjaga fleksible hukum bekerja enouhto memungkinkan kelonggaran pada titik-titik di
mana kelonggaran tidak akan menyebabkan struktur sosial untuk bagian-keping, dan
pada saat yang sama berusaha untuk mempertahankan kekakuan yang cukup dalam
serat hukum sehingga tidak akan kehilangan efeknya mengikat ......
E. A. Hoebel
Diakui itu akan sulit, jika tidak imposible, untuk skala masyarakat pada ukuran Metode
hukum. Namun, terlalu dirasakan, dapat dilihat ada di antara primitif, sering dalam
derajat yang besar, dan saya berani menyatakan dalam tingkat besar, daripada di
hukum kuno dari beberapa peradaban Mediterania, dan di Inggris setelah hukum umum
telah mengeras dan sebelum ekuitas telah diciptakan untuk countract efek sonable
unrea nya.
Jika pernah Sir Henry Maine tetap sebuah gagasan keliru tentang sejarawan hukum
modern, itu adalah gagasan bahwa hukum primitif sekali fofmulated. kaku dan ritual
(dan dengan implikasi lemah dalam metode hukum) 83 ...... dalam kasus masalah yang
paling primitif situasi vthe mengejutkan cairan, tapi mengalir dalam saluran yang
dibangun oleh hukum yang sudah ada sebelumnya dan pindah ke cukup diprediksi
pemukiman b. Saluran Namun, pergeseran dan membungkuk seperti perjalanan sungai
yang berkelok-kelok di tempat tidur dari dataran banjir datar, meskipun mengalir pernah
dalam arah tertentu. Pria di tempat kerja pada hukum.
Kenyataan bahwa sebagian besar substansi dan prosedur hukum primitif muncul
melalui aksi kasus yang melibatkan klaim dan balasan, memohon dan counterpleading,
cenderung untuk menjaga perilaku hukum yang relatif dekat dengan nilai-nilai sosial
yang berlaku. Cara yang masalah baru akan pergi akan tergantung tidak sendirian pada
fakta-fakta, tetapi juga pada keterampilan berperkara dalam membingkai masalah dan
berdebat relevansi posisi masing-masing untuk ide-ide sosial yang berlaku perilaku
yang benar dan kelompok akan kesejahteraan - atau pada persuasivaness dalam
argumen bahwa orientasi nilai baru adalah dalam rangka untuk memenuhi kondisi yang
berubah, meskipun orang meskipun dan kerabat, meskipun "salah" kadang-kadang
dapat membuat posisi tongkat dengan kekuatan telanjang. dengan demikian,
penggugat bijak berpendapat kasusnya tidak dalam hal "Ini aku baik" melainkan dengan
mempertahankan "hal ini apa yang kita semua inginkan dan harus melakukan" Jika ia
adalah penasihat primitif, itu lebih mungkin daripada tidak bahwa ia juga akan
bersikeras ... ..., kalau dia bisa, bahwa ini adalah cara itu beem sejak dahulu kala. Tapi
masa lalu tentu tidak memiliki pegangan fleksibel hukum primitif.

Fiksi adalah salah satu perangkat besar metode hukum dengan cara yang laki-laki
sesuai norma hukum baru ke prinsip lama sehingga reorientasi counduct tanpa eed
yang untuk sampah lama - postulat berdiri. Kecuali untuk praktek universal adopsi,
wrereby luar diidentifikasi seolah-olah mereka benar-benar kerabat laki-laki primitif tidak
perlu terlalu bergantung pada dalih fiksi untuk mencapai perubahan hukum. Namun
demikian, ketika kebutuhan ada banyak suku memiliki jalan lain untuk itu digunakan.
Contoh yang luar biasa dapat foud dalam pernikahan angkat antara kelompok patrilinal
dari Indonesia. Nilai penting bagi orang-orang ini adalah untuk mempertahankan
kelangsungan terputus dari garis keturunan ayah. Untuk melakukan hal ini, keluarga
tanpa anak mengadopsi suami daugther mereka sebagai "anak" dengan efek yang
anak-anaknya tetap whihin klan mereka dan warisan mereka akan tetap dalam garis
mereka 85
Sejauh ini ... .we telah peduli dengan fungsi hukum dalam aspek universal mereka.
Apakah ini menyebabkan prinsip-prinsip universal konten? ya, tapi antara budaya yang
sangat beragam dari dunia primitif mereka sedikit dan sangat umum untuk sebagian
besar.
Salah satu asumsi yang paling penting, yang mendasari semua sistem hukum dan
sosial primitif adalah postulasi dari magico - kekuatan agama sebagai unggul laki-laki,
dan juga bahwa makhluk roh memiliki kecerdasan emosional yang mirip dengan
manusia .its efek pada sistem hukum adalah variabel. itu terkuat di konsekuensinya
antara orang-orang yang agamanya menekankan peran roh leluhur. dan di mana
kemarahan vof roh diyakini membahayakan baik - kesejahteraan seluruh masyarakat.
Dosa-dosa yang membangkitkan kemarahan tersebut hampir pasti diambil upby hukum
sebagai crimes.Almost universal, penyalahgunaan berlebihan kendali pribadi kekuatan
supranatural (ilmu sihir dari tangan) diperlakukan sebagai acrime.on sisi lain, appealto
supranatural untuk memecahkan masalah bukti melalui penggunaan nubuat, ramalan

Namun konsep pluralisme hukum memiliki kesulitan. 52 Twining menarik perhatian

sejumlah, 53 Pertama, masalah konseptual muncul tentang kapan, di mana dan
bagaimana untuk menarik distinactions antara fenomena hukum hukum dan rokok, dan
antara perintah hukum, sistem tradisi dan budaya. kedua, sangat sedikit perintah atau
sistem norma ar lengkap, self - berisi atau tahan. Ketiga, exsisting perintah normatif dan
hukum co berinteraksi dalam cara yang kompleks '' somestimes mereka
mempertahankan atau memperkuat EAC lainnya; sering mereka mempengaruhi EAC
lainnya melalui intraction, pemaksaan dan transplantasi '' 54 Keempat, ada
kecenderungan untuk '' melamun "55 Kelima; itu salah mencampuradukkan "pluralisme
normatif" dengan "ide pendekatan pluralistik untuk atau Membawa dari berbagai
perspektif untuk menanggung pada fenomena" 57 Ada banyak kritik dari konsep

pluralisme hukum "58 Teubner, mencatat bagaimana banding untuk mengirim modernis, 59 mengamati bahwa mereka memberikan jawaban samar untuk hubungan
antara bidang sosial dan hukum "yang saling, antar dipintal benangnya, integral,
disuperposisikan, saling konstitutif, dialektis". itu, ia coments, sangat pesona
postmodernisme "60 Teubner itu jawaban adalah memberikan konsep pluralisme
hukum untuk analisis autopoietic. Tapi apakah ini memajukan pemahaman kita tentang
pluralisme hukum? 61 Tamanaha keras attackes pluralis hukum pendekatan karena
mereka bingung ide hukum 62 Bagaimana lawdistinguished dalam tampilan pluralis dari
sistem normatif lainnya? Apa yang membuat sistem aturan sosial hukum? Tidak
pluralisme hukum memberi label "hukum" sembarangan "pada sistem aturan atau
perintah normatif? 63 Teori pluralisme hukum dapat menyebabkan posisi Di mana
menggambar garis yang jelas antara negara dan masyarakat, bahkan antara
masyarakat dan menjadi bermasalah 64 di
F.K VON SAVIGNY
Sistem Hukum Romawi Modera
Dalam kesadaran gereral dari orang hidup hukum positif dan karenanya kita harus
menyebutnya hukum rakyat (volksrecht) adalah tidak berarti harus berpikir bahwa
adalah anggota tertentu dari orang-orang yang dengan kehendak sewenang-wenang,
hukum telah lahir ; dalam hal ini kehendak indifiduals mungkin mungkin telah memilih
hukum yang sama, mungkin namun dan lebih mungkin hukum sangat bervariasi.
Sebaliknya itu semangat dari orang yang tinggal dan bekerja di umum di semua
indifiduals, yang melahirkan hukum positif yang karena itu dengan kesadaran masingmasing indifidual tidak sengaja tapi tentu satu dan sama. Sejak karena itu kami
mengakui asal tak terlihat hukum positif kita harus sebagai asal itu, meninggalkan bukti
dokumenter, tetapi cacat ini adalah umum untuk setiap pandangan kita dan lainnya asal
itu, karena
Kami discoverin semua orang yang pernah disajikan sendiri withim batas sejarah
otentik sebuah hukum positif yang sudah ada yang generasi awal harus berada di luar
batas-batas. Tidak ingin bukti jenis lain dan sesuai dengan sifat khusus dari subjek materi. Bukti tersebut terletak pada universal, pengakuan seragam hukum positif dan
perasaan kebutuhan batin dengan yang konsepsi accompanled. Penebangan ini
mengekspresikan dirinya paling jelas dalam pernyataan purba asal ilahi hukum undangundang; oposisi yang lebih nyata dengan ide yang timbul dari kecelakaan atau
kehendak manusia tidak harus dipahami. Sebuah bukti kedua terletak pada analogi
keanehan lain orang yang ada di seperti cara yang insable asal dan mencapai luar
sejarah otentik, misalnya, kehidupan sosial, dan di atas semua ucapan. dalam hal ini
menemukan kemerdekaan yang sama kecelakaan dan pilihan individu bebas, generasi
yang sama dari aktivitas semangat orang yang bekerja sama dalam setiap individu;

dalam pidato juga dari alam yang masuk akal nya, semua ini lebih jelas dan dikenali
daripada di hukum, Memang sifat individu orang-orang tertentu ditentukan dan diakui
sendiri oleh mereka arah dan kegiatan yang umum. Pidato sebagai yang paling jelas
memperoleh pleace pertama.
Bentuknya namun dalam whichlaw hidup dalam kesadaran umum dari orang yang tidak
aturan abstrak tetapi sebagai intuisi hidup dari lembaga hukum di connecxion organik,
sehingga setiap kali kebutuhan muncul untuk aturan yang akan dikandung dalam
bentuk logis . Ini harus menjadi yang pertama dibentuk dengan prosedur ilmiah dari
total intuisi. Bentuk yang mengungkapkan dirinya dalam tindakan simbolis yang
ditampilkan dalam bentuk visable esensi dari hubungan jural dan di mana hukum
primitif mengekspresikan diri lebih dimengerti daripada hukum tertulis. Dalam
pandangan ini dari hukum positif asal, kita saat ini terus keluar sight
F. K. von Savigny
Kemajuan kehidupan orang-orang dalam waktu. jika sekarang kita melihat juga di
operasi ini pada hukum kita harus di atas semua menganggap itu kekuatan
membangun. Semakin lama keyakinan hukum hidup di masyarakat, lebih dalam
mereka menjadi berakar di dalamnya. apalagi hukum akan mengembangkan diri
dengan menggunakan dan apa yang awalnya hadir sebagai kuman hanya akan dengan
praktek mengasumsikan bentuk yang pasti untuk kesadaran. Namun cara ini perubahan
hukum juga dihasilkan. untuk seperti dalam kehidupan pria lajang, tidak ada sekilas
ketidakpedulian lengkap dapat dirasakan, namun pengembangan organik
berkelanjutan, sehingga apakah sedikit pun kehidupan masyarakat dan sedikit pun
setiap elemen tunggal yang hidup beton terdiri. Jadi kita dalam pidatonya membentuk
bertahap konstan dan pengembangan dan cara seperti dalam hukum. pembentukan
bertahap ini tunduk pada Undang-undang yang sama generasi dari kekuatan batin dan
kebutuhan, independen kecelakaan dan kemauan individu, seperti aslinya yang timbul
adalah. tetapi pengalaman orang dalam proses alami pembangunan ini, bukan hanya
perubahan secara umum, tetapi mengalaminya dalam menetap, seri reguler acara dan
ini masing-masing memiliki hubungan yang aneh dengan ekspresi semangat orangorang di mana hukum yang dihasilkan.
Ini muncul dengan cara yang paling jelas dan kuat dalam pemuda orang untuk
kemudian hubungan yang lebih intim, kesadaran itu lebih umum menyebar dan kurang
dikaburkan oleh berbagai budidaya individu. apalagi di tingkat yang sama di mana
budidaya individu menjadi heterogen dan dominan dan di mana divisi tajam kerja, dari
pemerintah memperoleh, dan pangkat yang dihasilkan oleh ini, memasuki, generasi
hukum yang bersandar pada kesadaran commo menjadi lebih sulit ; dan modus ini gen
timbangkan akan hilang sama sekali jika organ baru untuk tujuan yang notformed oleh

pengaruh diri sama keadaan baru ini organ-organ ini oflegislation pada ilmu hukum
yang bersifat akan segera dijelaskan.
Ini perkembangan baru hukum mungkin memiliki hubungan yang sama sekali berbeda
dengan lembaga law.New awalnya ada hukum dapat dihasilkan oleh hukum it.The ada
berubah atau mungkin seluruhnya hanyut jika telah menjadi foreignto pemikiran dan
kebutuhan zaman .
Orang (Volk)
Generasi BHA hukum telah preliminarily mengemukakan pada orang-orang yang aktif,
sifat subject.The pribadi hal ini tidak akan lebih akurat defined.If dalam pemeriksaan
hubungan jural, kita hapus dengan abstraksi, semua konten khusus, ada tetap lebih
sebagai sifat umum, kehidupan bersatu dari sejumlah pria yang diatur dalam
didefinisikan manner.We mungkin alami akan menyebabkan berhenti pada konsepsi
abstrak dari sejumlah dan hukum menganggap sebagai penemuannya, withoutwhichthe
kebebasan eksternal tidak ada individu bisa nafkah, tapi pertemuan tersebut dan
kebetulan dari banyak terdefinisi adalah konsepsi baik entirelywanting arbitraryand
dalam kebenaran: dan bahkan ifthey menemukan diri mereka begitu bertemu bersamasama, kapasitas untuk memproduksi hukum akan sepenuhnya ingin karena dengan
kebutuhan kekuatan sekaligus memasok, tidak diberikan .Bahkan kita menemukan
begitu fwar sejarah memberitahu kita pada masalah ini, bahwa di mana pun manusia
hidup bersama, berdiri dalam persekutuan intelektual yang mengungkapkan sebagai
menetapkan dan mengembangkan sendiri dengan menggunakan speech.In seluruh
alam ini adalah seatof yang generasi hukum dan individu intelijen umum, ditemukan
kekuatan satis tifikasi kebutuhan di atas diakui.
Batas-batas namun dari negara masing-masing tentu terdefinisi dan bimbang dan
negara ini keraguan juga menunjukkan dirinya dalam kesatuan atau berbagai hukum
yang ditimbulkan di dalamnya. Jadi untuk ras kerabat mungkin muncul pasti apakah
mereka dianggap sebagai salah satu orang atau beberapa; dengan cara seperti kami
juga sering menemukan dalam hukum mereka tidak seluruh harmoni, mungkin namun
afinitas
Sejarah dan Antropologi Yurisprudensi
Bahkan Dimana kesatuan bangsa yang tidak diragukan lagi 66 dalam batas-batasnya
adalah sepuluh ditemukan lingkaran dalam yang termasuk dalam hubungan sisi khusus
berdampingan dengan serikat umum masyarakat, sebagai kota-kota dan desa-desa,
serikat dan perusahaan dari setiap jenis yang sama sekali membentuk divisi populer
keseluruhan. di kalangan ini lagi generasi khusus hukum dapat memiliki kursi sebagai

hukum tertentu, berdampingan dengan hukum umum bangsa yang oleh hukum tertentu
di banyak sisi lengkap atau diubah.
Ketika kita menganggap orang sebagai kesatuan alam dan hanya sebagai subjek
hukum positif, kita seharusnya tidak hanya memikirkan individu terdiri dalam bahwa
orang-orang pada waktu tertentu, bahwa persatuan bukan berjalan melalui generasi
con stantly menggantikan satu sama lain, dan dengan demikian itu menyatukan hadir
dengan masa lalu dan
M. Gluckman
Proses Judikal antara Barotse
(revisi ed. 1967)
The Man wajar
Ini mungkin waktu sekarang masuk akal yang saya berikan kalimat Lozi89 untuk "orang
yang wajar." Hal ini jelas dari teks dan dari diskusi saya dari kasus sebelumnya yang
dalam prakteknya hakim tidak sering menggunakan frase seperti explicity, tapi itu wajar
pria biasanya secara implisit hadir ketika mereka kontras perilaku dilaporkan dengan
norma-norma perilaku posisi tertentu. Satu frase umum di Lozi adalah yangana Mutu:
Mutu = orang, dan ngana = pikiran, kebijaksanaan, kecerdasan, kecerdasan, akal, rasa,
akal sehat. Dari banyak konteks di mana saya telah mendengar Mutu yangana
digunakan, saya menganggap yang terbaik adalah diterjemahkan sebagai "orang yang
masuk akal," yang artinya thet Jane Austen dibawa keluar di Sense and Sensibility ... Ini
mencakup gagasan "memiliki suara prinsip "ini dibuat lebih jelas dalam lebih umum
frase Lozi umum digunakan dalam konteks di mana orang-orang yang dihakimi: Mutu
yalukile, yang". seorang yang tulus hati "mungkin adalah yang terbaik render Inggris.
"--- Lukile" adalah kata sifat dari kuluka akar verbal, "langsung pergi," "berdiri tegak."
"Straighforwadness," "kebenaran," "kesusilaan," "prinsip," "kebajikan," karena itu adalah
kualitas yang permintaan Lozi orang. Tuntutan ini mencakup akal atau kewajaran
(ngana) dan kejujuran (kuluka) ....
Itu yalukile Muti, seorang yang tulus hati, mencakup baik rasa dan kejujuran jelas jika
kita mengingat pemeriksaan silang dan penilaian dalam kasus dikutip. Dalam "Kasus
Bapa berat sebelah" 90 kepala desa akan berperilaku bijaksana dan tegak jika ia telah
memihak dalam setttling perselisihan antara anak-anaknya dan keponakannya, seperti
yang akan SAYWA di "Kasus Anggota Dewan Kekerasan" telah dia tidak didukung
anak-anaknya sendiri. Referensi ke salah satu pujian atau teguran yang diberikan oleh
hakim menekankan identifikasi parsial ini. Namun, identifikasi hanya parsial, dan Mutu
yangana dan Mutu yalukile dibedakan. Untuk meskipun hakim menilai perilaku, dalam
mempertimbangkan bukti-bukti, dengan standar orang benar, dan mendesak standar ini
terhadap berperkara, hukum hanya menuntut "wajar" perilaku --- standar "pria yang

masuk akal." Oleh karena itu orang benar tidak memiliki gundik, tetapi hukum hanya
membutuhkan bahwa manusia tidak boleh mengabaikan istrinya sementara ia mengejar
gundik, dan memungkinkan dia selingkuhan jika mereka akan tidak menikah dengan
orang lain. . .
Hakim Lozi tidak menggunakan eksplisit terus-menerus dari frase umum untuk seorang
pria yang wajar karena dalam banyak kasus mereka memberikan penilaian pada
perilaku orang yang menduduki posisi sosial tertentu dalam hubungan multipex --mereka terutama berkaitan dengan hubungan status. Oleh karena itu hakim lebih sering
bekerja secara eksplisit dengan frase, "suami yang baik," "sebuah Induna masuk akal,"
dan seterusnya. Memang, mereka sering menggunakan istilah untuk posisi sosial tanpa
menggunakan qualificative tersebut. Hal ini sendiri menyatakan norma-norma perilaku
cusomary dan pemenuhan wajar kewajiban. Penggunaan tegas istilah mendefinisikan
posisi sosial sangat umum di memuji orang. Sebagai contoh, Lozi jarang berbicara
tentang perempuan sebagai tukang kebun intrustrious tanpa menambahkan, "Kimusalf"
("dia istri"), atau, "Komwana" ("dia anak"), karena berkebun sangat penting tugas
perempuan.
dan lain sebagainya.