Accion Popular

MAR
16
ACCIN DE GARANTIA : ACCIN POPULAR

INTRODUCCION
El objetivo principal del presente trabajo est orientado a presentar las bondades del proceso
constitucional deAccin Popular como una herramienta til para combatir los excesos
reglamentarios del Poder Ejecutivo, que por medio de Decretos Supremos o Resoluciones de
carcter general pueden estar infringiendo de manera directa la Constitucin y la ley, los
reglamentos, normas administrativas, resoluciones y/o decretos de carcter general.
Si bien el proceso de Accin Popular, tal como es concebido hoy da, tuvo su gnesis en la
Constitucin Peruana de 1933, contando con un mayor plazo de vida que la accin de
inconstitucionalidad (que surgi en la Constitucin de 1979); sin embargo, en la prctica el
primero de los procesos ha tenido menor arraigo, tal vez por desconocimiento acerca de su
uso o por la desconfianza que genera el hecho que su resolucin se confe en el Poder
Judicial.
Por dicho motivo, se han introducido una serie de modificaciones en la regulacin del proceso
de Accin Popular en nuestro Cdigo Procesal Constitucional, que tienen como funcin
revitalizar esta figura, y recomendar su utilizacin por encima del proceso de amparo en
determinados casos.
En consecuencia nuestro trabajo de investigacin ha sido organizado en seis partes, que
describimos a continuacin:
En la primera parte, encontramos, la Accin Popular desde la Constitucin Poltica del Per
de 1993.
En la segunda parte, encontramos, la accin Popular desde el Cdigo Procesal Constitucional
Ley N 28237
En la tercera parte, encontramos, la presentacin y definicin de la accin Popular desde una
mirada constitucional
En la cuarta parte, encontramos, un estudio y anlisis certero acerca de la Accin Popular
En la quinta parte, encontramos, la Accin Popular en Materia Laboral y en Materia Tributaria.
En la sexta parte, encontramos a las conclusiones y las referencias bibliogrficas.
INDICE DEL TRABAJO

PARTE I
LA ACCION POPULAR DESDE LA CONSTITUCION POLITICA DEL PER DE 1993.
PARTE II
LA ACCION POPULAR DESDE EL CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL LEY N 28237
PARTE III
PRESENTACIN Y DEFINICIN DE ACCIN POPULAR
PARTE IV
ESTUDIANDO Y ANALIZANDO LA ACCIN POPULAR
PARTE V
LA ACCIN POPULAR EN MATERIA LABORAL Y EN MATERIA TRIBUTARIA
PARTE VI
Conclusiones
Referencias Bibliogrfica.
Anexos:
-
Presentacin de casos
PARTE I
LA ACCION POPULAR DESDE LA CONSTITUCIN
POLITICA DEL PER DE 1993
I.
CONSTITUCION POLITICA DEL PERU 1993

TITULO V
DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES
CONCORDANCIAS: LEY N 28237 (Cdigo Procesal Constitucional)
D.S. N 043-2005-PCM
Artculo 200.- Acciones de Garanta Constitucional
Son garantas constitucionales:
1. La Accin de Hbeas Corpus, que procede ante el hecho u omisin, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los
derechos constitucionales conexos.
2. La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por
la Constitucin, con excepcin de los sealados en el inciso siguiente. (*)
No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de
procedimiento regular.
3. La Accin de Hbeas Data, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos a que se refiere el
artculo 2, incisos 5 y 6 de la Constitucin. (*)
4. La Accin de Inconstitucionalidad, que procede contra las normas que tienen rango de
ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso,
normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales que contravengan la
Constitucin en la forma o en el fondo.
5. La Accin Popular, que procede, por infraccin de la Constitucin y de la ley, contra los
reglamentos, normas administrativas, resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera
sea la autoridad de la que emanen.
6. La Accin de Cumplimiento, que procede contra cualquier autoridad o funcionario
renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las
responsabilidades de ley.
Una ley orgnica regula el ejercicio de estas garantas y los efectos de la declaracin de
inconstitucionalidad o ilegalidad de las normas.
El ejercicio de las acciones de hbeas corpus y de amparo no se suspende durante la
vigencia de los regmenes de excepcin a que se refiere el artculo 137 de la Constitucin.
Cuando se interponen acciones de esta naturaleza en relacin con derechos restringidos o
suspendidos, el rgano jurisdiccional competente examina la razonabilidad y la
proporcionalidad del acto restrictivo. No corresponde al juez cuestionar la declaracin del
estado de emergencia ni de sitio
(*) Incisos modificados por el artculo nico de la Ley N 26470, publicada el 12/06/1995.
Artculo
203.Personas
facultadas
para
interponer
Accin
Inconstitucionalidad. Estn facultados para interponer accin de inconstitucionalidad:
de
1. El Presidente de la Repblica;
2. El Fiscal de la Nacin;
3. El Defensor del Pueblo;
4. El veinticinco por ciento del nmero legal de congresistas;
5. Cinco mil ciudadanos con firmas comprobadas por el Jurado Nacional de Elecciones. Si la
norma es una ordenanza municipal, est facultado para impugnarla el uno por ciento de los
ciudadanos del respectivo mbito territorial, siempre que este porcentaje no exceda del
nmero de firmas anteriormente sealado;
6. Los presidentes de Regin con acuerdo del Consejo de Coordinacin Regional, o los
alcaldes provinciales con acuerdo de su Concejo, en materias de su competencia.
7. Los colegios profesionales, en materias de su especialidad
PARTE II
LA ACCION POPULAR DESDE EL CODIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL LEY N 28237
II. CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL LEY N 28237

TTULO VII
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Artculo 84.- Legitimacin
La demanda de accin popular puede ser interpuesta por cualquier persona.
Artculo 85.- Competencia
La demanda de accin popular es de competencia exclusiva del Poder Judicial. Son
competentes:
1) La Sala correspondiente, por razn de la materia de la Corte Superior del Distrito Judicial al
que pertenece el rgano emisor, cuando la norma objeto de la accin popular es de carcter
regional o local; y
2) La Sala correspondiente de la Corte Superior de Lima, en los dems casos.
Artculo 86.- Demanda
La demanda escrita contendr cuando menos, los siguientes datos y anexos:
1) La designacin de la Sala ante quien se interpone.
2) El nombre, identidad y domicilio del demandante
3) La denominacin precisa y el domicilio del rgano emisor de la norma objeto del proceso
4) El petitorio, que comprende la indicacin de la norma o normas constitucionales y/o legales
5)
que se suponen vulneradas por la que es objeto del proceso.

Copia simple de la norma objeto del proceso precisndose el da, mes y ao de su publicacin.
6) Los fundamentos en que se sustenta la pretensin

7) La firma del demandante, o de su representante o de su apoderado, y la del abogado
Artculo 87.- Plazo
El plazo para interponer la demanda de accin popular prescribe a los cinco aos contados
desde el da siguiente de publicacin de la norma.
Artculo 88.- Admisibilidad e improcedencia
Interpuesta la demanda, la Sala resuelve su admisin dentro de un plazo no mayor de cinco
das desde su presentacin. Si declara la inadmisibilidad, precisar el requisito incumplido y el
plazo para subsanarlo. Si declara la improcedencia y la decisin fuese apelada, pondr la
resolucin en conocimiento del emplazado.
Artculo 89.- Emplazamiento y publicacin de la demanda
Admitida la demanda, la Sala confiere traslado al rgano emisor de la norma objeto del
proceso y ordena la publicacin del auto admisorio, el cual incluir una relacin sucinta del
contenido de la demanda, por una sola vez, en el Diario Oficial El Peruano si la demanda se
promueve en Lima, o en el medio oficial de publicidad que corresponda si aquella se
promueve en otro Distrito Judicial.
Si la norma objeto del proceso ha sido expedida con participacin de ms de un rgano

emisor, se emplazar al de mayor jerarqua. Si se trata de rganos de igual nivel jerrquico, la
notificacin se dirige al primero que suscribe el texto normativo. En el caso de normas
dictadas por el Poder Ejecutivo, el emplazamiento se har al Ministro que la refrenda; si
fuesen varios, al que haya firmado en primer trmino.
Si el rgano emisor ha dejado de operar, corresponde notificar al rgano que asumi sus
funciones.
Artculo 90.- Requerimiento de antecedentes.
La Sala puede, de oficio, ordenar en el auto admisorio que el rgano remita el expediente
conteniendo los informes y documentos que dieron origen a la norma objeto del proceso,
dentro de un plazo no mayor de diez das, contado desde la notificacin de dicho auto, bajo
responsabilidad. La Sala dispondr las medidas de reserva pertinentes para los expedientes y
las normas que as lo requieran.
Artculo 91.- Contestacin de la demanda.
La contestacin deber cumplir con los mismos requisitos de la demanda, en lo que
corresponda. El plazo para contestar la demanda es de diez das.
Artculo 92.- Vista de la Causa
Practicados los actos procesales sealados en los artculos anteriores, la Sala fijar da y hora
para la vista de la causa, la que ocurrir dentro de los diez das posteriores a la contestacin
de la demanda o de vencido el plazo para hacerlo
A la vista de la causa, los abogados pueden informar oralmente. La Sala expedir sentencia
dentro de los diez das siguientes a la vista
Artculo 93.- Apelacin y trmite
Contra la sentencia procede recurso de apelacin el cual contendr la fundamentacin del
error, dentro de los cinco das siguientes a su notificacin. Recibidos los autos, la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema dar traslado del recurso concediendo cinco das
para su absolucin y fijando da y hora para la vista de la causa, en la misma resolucin.
Dentro de los tres das siguientes de recibida la notificacin las partes podrn solicitar que sus
abogados informen oralmente a la vista de la causa.
Artculo 94.- Medida Cautelar
Procede solicitar medida cautelar una vez expedida sentencia estimatoria de primer grado. El
contenido cautelar est limitado a la suspensin de la eficacia de la norma considerada
vulneratoria por el referido pronunciamiento
Artculo 95.- Consulta
Si la sentencia que declara fundada la demanda no es apelada, los autos se elevarn en
consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema. La consulta se absolver sin
trmite y en un plazo no mayor de cinco das desde que es recibido el expediente
Artculo 96.- Sentencia
La sentencia expedida dentro de los diez das posteriores a la vista de la causa ser publicada
en el mismo medio de comunicacin en el que se public el auto admisorio.
Dicha publicacin no sustituye la notificacin de las partes. En ningn caso procede el recurso
de casacin
Artculo 97.- Costos
Si la sentencia declara fundada la demanda se impondrn los costos que el juez establezca,
los cuales sern asumidos por el Estado. Si la demanda fuere desestimada por el Juez, ste
podr condenar al demandante al pago de los costos cuando estime que incurri en
manifiesta temeridad. En todo lo no previsto en materia de costos, ser de aplicacin
supletoria lo previsto en el Cdigo Procesal Civil.
PARTE III
III. DEFINICION DE LA ACCIN POPULAR:

3.1. Concepto.- Se constituye tambin en un medio para garantizar la vigencia constitucional
y legal. Esta accin se interpone para impugnar la validez de normas generales con jerarqua
inferior al rango de ley y que hayan infringido a la Constitucin o a una ley.
La Accin Popular como garanta constitucional cabe definirla como proceso constitucional de
tipo jurisdiccional encargado del control constitucional y legal contra las normas
reglamentarias o administrativas contrarias a la constitucin y a la ley es decir que como
garanta constitucional tiene una serie de caractersticas sustantivas y procesales que
permiten delimitar sus alcances y eficacia normativa
Desde el punto de vista del Derecho Procesal se denomina accin popular, a la accin
judicial por la cual los poderes pblicos y, en general, cualquier ciudadano, est legitimado
para instar la actuacin de la administracin de justicia en defensa de intereses colectivos o
difusos. Tiene gran relevancia en el mbito del Derecho procesal penal, puesto que al afectar
la mayor parte de los delitos a intereses colectivos, es comn la utilizacin de esta figura a
travs de asociaciones independientes.
3.2. Finalidad:
Segn el artculo 2 de la Ley N. 24968, tiene por finalidad servir de instrumento para el
control jurisdiccional de la Constitucionalidad y legalidad de los reglamentos, normas
administrativas, resoluciones y decretos de carcter general que expidan el Poder Ejecutivo,
los Gobiernos Regionales y Locales y dems persona de derecho pblico.
3.3. Prescripcin del derecho para interponer la demanda.- Tenemos:
a) A los cinco aos, contra las normas violatorias de la Constitucin.
b) A los tres aos contra las normas que contravienen la ley.

3.4. Causal:
a) De fondo: Cuando infringen o contravienen la Constitucin y/o la ley en su contenido
normativo.
b) De forma: Cuando las normas jurdicas de inferior rango al de la ley no han sido
expedidas o publicadas en la forma establecida en la Constitucin o la ley.
La accin popular procede, en lo que se refiere a normas administrativa, siempre y

cuando sean de carcter general ya que si se refieren a normas administrativas de
carcter particular procede la accin contencioso-administrativa.
3.4. Normas Impugnables mediante Accin Popular: Podemos hacerlo frente a:
a) Reglamentos, decretos, resoluciones de carcter general que emita el Poder Ejecutivo
mediante la autorizacin existente en el inciso 8 del artculo 118 de la Constitucin.
b) Las resoluciones de carcter general que dictan instituciones pblicas
especialmente autorizadas para ello. Ejemplo: Las resoluciones que adopte la ONPE,
conteniendo instrucciones y disposiciones para el mantenimiento del orden y la proteccin
de la libertad personal durante los comicios.
c) Las normas generales de carcter ejecutivo que puedan dictar los presidentes de
las regiones, autorizados a ello por la Ley de la materia.
d) Las normas generales de carcter ejecutivo a ser dictadas, por los alcaldes
mediante los decretos que autoriza la Ley Orgnica de Municipalidades.
e) Las normas formalmente aprobadas que no hayan sido an publicadas
oficialmente, siempre que del conocimiento extraoficial de las mismas se prevea que
lesionan o amenazan con lesionar el orden constitucional y/o legal o contravenir el
principio de jerarqua normativa.
Conclusin: Con respecto a este punto Enrique Bernales, considera que existe una
contradiccin puesto que una norma no tiene validez antes de su publicacin por tal razn
no es una norma jurdica, en consecuencia no procede la accin popular. Particularmente
creo que el hecho que no tenga validez ante su publicacin no significa que no sea un
inminente peligro para la vigencia de la constitucionalidad y/o legalidad que debe regir en
todo ordenamiento jurdico, por tal razn considero que es una medida atinada la accin
popular en estos casos.
3.5. Personas facultadas para interponer la demanda.- Tienen la potestad para
interponer demanda de accin popular:
a. Los ciudadanos peruanos en ejercicio pleno de sus derechos.
b. Los ciudadanos extranjeros residentes en el Per.
c. Las personas jurdicas constituidas o establecidas en el Per, a travs de sus
representantes legales.
d. El Ministerio Pblico.
Cabe mencionar que no es necesario que se tenga inters para obrar para entablar la
demanda.
3.6. Competencia Exclusiva del Poder Judicial:
La ley N 24968, en su artculo 10 seala que el Poder Judicial tiene competencia
exclusiva en el conocimiento de las demandas de accin popular. La demanda se
interpone ante:
a) La Sala de Turno que corresponde, por razn de materia, de la Corte Superior del
Distrito Judicial al que pertenece el rgano emisor de la norma impugnada, cuando la
norma objeto de accin popular es de carcter regional o local.
b) La Sala correspondiente de la Corte Superior de Lima, cuando la norma es de
carcter nacional.
3.7. Efectos de la Sentencia:
a) La sentencia tiene valor desde el da siguiente de su publicacin en el diario oficial.
b) La sentencia que ampara la accin popular determina la inaplicacin, con efectos
generales, de la norma materia del proceso, a partir de la fecha en que qued consentida
o ejecutoriada.
c) Al igual que en la sentencia denegatoria de inconstitucionalidad, la sentencia
denegatoria de la accin popular impide la interposicin de una nueva accin fundada en
la misma infraccin.
d) Las sentencias recadas en los procesos de accin popular tienen valor de cosa
juzgada; no tienen efecto retroactivo y no permitirn revivir procesos fenecidos.
e) Las sentencias recadas en los procesos de accin popular constituyen normas
prohibitivas para que cualquier rgano del Estado, bajo responsabilidad, emita nueva
norma con contenido parcial o totalmente idntico a la derogada por mandato judicial, en
tanto no sea derogada o modificada la norma constitucional o legal infringida.
f) Los jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya impugnacin haya sido
desestimada mediante el procedimiento de accin popular.
PARTE IV
IV. ESTUDIANDO Y ANALIZANDO LA ACCIN POPULAR:

4.1. Antecedentes en el Per.- La Accin Popular por sus orgenes histricos que se
remontan al siglo XIX. Ha sido entendido como el derecho de reclamar o de impugnar ante los
tribunales judiciales contra los atropellos de las autoridades y las violaciones de la constitucin
o de denunciar los abusos. Se ejercitan directamente en el poder judicial por cualquier
persona fsica o jurdica y est exenta en razn de su carcter de toda formalidad.
4.1a. Accin Popular con contenido penal.- La Constitucin de 1920 introdujo saludables
reformas y tubo notorios aciertos agrupndose en la que sus reformas eran de medidas de
carcter poltico con su extenso e interesante capitulo de garantas sociales y nacionales.
Tomando en cuenta el artculo 157. Producen accin popular contra magistrados y jueces, la
prevaricacin, el cohecho, la abreviacin o suspensin de los procesos judiciales, el
procedimiento igual contra las garantas individuales y la prolongacin indebida de los
procesos sumarios.
La Constitucin de 1933 En lo que se refiera al poder judicial mantuvo el anacrnico sistema,
en la que quiso crear irrumpiendo con nuestra reiterada experiencia poltica un sistema mixto
residencial parlamentario que ciertamente no pudo prosperar.
Considerando el artculo 231. Hay Accion Popular para denunciar los delitos de funcin y
cualquier otro que cometan los miembros del poder judicial, en ejercicio de sus funciones,
tambin la hay para denunciar los delitos contra la ejecucin de resoluciones judiciales que
cometan los funcionarios del poder ejecutivo.
4.1b. Accin Popular como Garanta Constitucional.- Instituida desde la carta magna de
1933, L a Accin Popular comenz a funcionar treinta aos despus en 1963, cuando fue
reglamentada y donde se establece que hay accin popular ante el poder judicial contra los
reglamentos y contra las resoluciones y decretos gobernativos de carcter general que
infrinjan la constitucin y las leyes, sin perjuicio de la responsabilidad de los ministros.
4.1c. La accin se ejercita ante la Corte Suprema.- La que correr traslado de la demanda
al procurador general de la republica por el trmino improrrogable de cinco das; Absuelto el
trmite por este en rebelda del demandado se solicitaba la vista al fiscal en lo administrativo
ms antiguo que deber emitir su dictamen en el trmino de seis das. La corte suprema
resolva la demanda reacuerdo con la sala plena en termino de ocho das oyendo previamente
a las partes en audiencia pblica.
4.1d. La Constitucin de 1979 en su artculo 295.- En el prrafo final de este articulo
autoriza el ejercicio de la accin popular ante el poder judicial por infracciones de constitucin
y de las leyes contra los reglamentos y normas administrativas y en contra de las resoluciones
y decretos de carcter general que expidan el poder ejecutivo, los gobiernos regionales o
locales y dems personas del derecho pblico.
4.1e. La Constitucin de 1993.- En el artculo 200 considera la accin popular como una
garanta constitucional plena.
4.1f. El Cdigo Procesal Constitucional.- Regula actualmente este proceso constitucional
en los artculos 84 al 97.
4.2. Caractersticas de la Accin Popular:
a) Sustantivas.- La accin popular est estrechamente vinculada la accin de
inconstitucionalidad contra las leyes en la medida que su objeto tambin es asegurar el orden
constitucional objetivo, adems del legal pero examinando las normas inferiores a la ley.
En ese sentido la Accin Popular los jueces pueden declarar la inconstitucionalidad con
carcter general de la norma infra legal que sea contraria a la constitucin y las leyes.
Sin embargo no concluye con la expulsin judicial de la norma infractora del ordenamiento
jurdico solo pueden declararla inaplicable parcial o totalmente pero con efectos generales que
casi es lo mismo a declararla nula.
Al respecto debemos mencionar que el control de los decretos reglamentos y dems normas
administrativas, deben realizase no solamente en las normas constitucionales y legales sino
tambin a las sentencias del tribunal constitucional que hayan desde luego estimado o
desestimado la declaracin de la ley como inconstitucional.
b) Procesales.- Considera tambin la proteccin del orden constitucional y legal , los valores
supremos no solo del estado , sino tambin de la sociedad, la legitimidad procesal activa es
anormal y material , es decir que cualquier ciudadano puede invocar disposiciones
reglamentarias y administrativas ante el poder judicial, por inconstitucionales e ilegales incluso
los ciudadanos extranjeros residentes en el pas , pueden ser titulares de esta accin , as
como tambin el poder judicial debe tutelar ese derecho a la accin de cualquier ciudadano.
4.3. Prescripcin de la Accin Popular.- La Accin Popular prescribe a los cinco aos
contra las normas violatorias de la constitucin y a los tres aos contra las normas que infligen
la ley. El trmino para la prescripcin corre a partir del da de la publicacin.
Cundo se trata e una norma no publicada pero que es de conocimiento extra oficial?
En este caso al no haberse publicado la norma no correr la prescripcin, la admisin a
trmite de la demanda no suspende la vigencia de la norma controvertida.
4.4. Procedimiento de la Accin Popular:
a) Legitimacin.- La demanda de accin popular puede ser interpuesta por cualquier

persona.
b) Competencia.- La demanda de accin popular es de competencia exclusiva del Poder
Judicial. Sus competentes son:
regional o local; y
c) Demanda:
3) La demanda escrita contendr cuando menos, los siguientes datos y anexos:
3.1. La designacin de la Sala ante quien se interpone.
3.2. El nombre, identidad y domicilio del demandante.
3.3. La denominacin precisa y el domicilio del rgano emisor de la norma
3.4. Objeto del proceso.
3.5. El petitorio, que comprende la indicacin de la norma o normas constitucionales y/o legales
3.6. Copia simple de la norma objeto del proceso precisndose el da, mes, ao.
3.7. Su publicacin.
3.8. Los fundamentos en que se sustenta la pretensin.
3.9. La firma del demandante, o de su representante o de su apoderado, y la del abogado.
e) Plazo.- El plazo para interponer la demanda de accin popular prescribe a los cinco aos
contados desde el da siguiente de publicacin de la norma.
4.5. Admisibilidad e Improcedencia.- Interpuesta la demanda, la Sala resuelve su admisin
dentro de un plazo no mayor de cinco das desde su presentacin. Si declara la
inadmisibilidad, precisar el requisito incumplido y el plazo para subsanarlo. Si declara la
improcedencia y la decisin fuese apelada, pondr la resolucin en conocimiento del
emplazado.
4.6. Emplazamiento y Publicacin de la Demanda.- Admitida la demanda, la Sala confiere
traslado al rgano emisor de la norma objeto del proceso y ordena la publicacin del auto
admisorio, el cual incluir una relacin sucinta del contenido de la demanda, por una sola vez,
en el Diario Oficial El Peruano si la demanda se promueve en Lima, o en el medio oficial de
publicidad que corresponda si aquella se promueve en otro Distrito Judicial.
notificacin se dirige al primero que suscribe el texto normativo.
En el caso de normas dictadas por el Poder Ejecutivo, el emplazamiento se har al Ministro
que la refrenda; si fuesen varios, al que haya firmado en primer trmino. Si el rgano emisor
ha dejado de operar, corresponde notificar al rgano que asumi sus funciones.
4.7. Requerimientos de los Antecedentes.- La Sala puede, de oficio, ordenar en el auto
admisorio que el rgano remita el expediente conteniendo los informes y documentos que
dieron origen a la norma objeto del proceso, dentro de un plazo no mayor de diez das,
contado desde la notificacin de dicho auto, bajo responsabilidad. La Sala dispondr las
medidas de reserva pertinentes para los expedientes y las normas que as lo requieran.
4.8. Contestacin de la demanda.- La contestacin deber cumplir con los mismos
requisitos de la demanda, en lo que corresponda. El plazo para contestar la demanda es de
diez das.
4.9. Vista la Causa.- Practicados los actos procesales sealados en los artculos anteriores,
la Sala fijar da y hora para la vista de la causa, la que ocurrir dentro de los diez das
posteriores a la contestacin de la demanda o de vencido el plazo para hacerlo.
dentro de los diez das siguientes a la vista.
4.10. Apelacin y Trmite.- Contra la sentencia procede recurso de apelacin el cual
contendr la fundamentacin del error, dentro de los cinco das siguientes a su notificacin.
Recibidos los autos, la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema dar traslado del
recurso concediendo cinco das para su absolucin y fijando da y hora para la vista de la
causa, en la misma resolucin. Dentro de los tres das siguientes de recibida la notificacin las
partes podrn solicitar que sus abogados informen oralmente a la vista de la causa.
4.11. Medida Cautelar.- Procede solicitar medida cautelar una vez expedida sentencia
estimatoria de primer grado. El contenido cautelar est limitado a la suspensin de la eficacia
de la norma considerada vulneratoria por el referido pronunciamiento.
4.12. Consulta.- Si la sentencia que declara fundada la demanda no es apelada, los autos se
elevarn en consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema. La consulta se
absolver sin trmite y en un plazo no mayor de cinco das desde que es recibido el
expediente.
4.13. Sentencia.- La sentencia expedida dentro de los diez das posteriores a la vista de la
causa ser publicada en el mismo medio de comunicacin en el que se public el auto
admisorio.
de casacin.
4.14. Costos.- Si la sentencia declara fundada la demanda se impondrn los costos que el
juez establezca, los cuales sern asumidos por el Estado. Si la demanda fuere desestimada
por el Juez, ste podr condenar al demandante al pago de los costos cuando estime que
incurri en manifiesta temeridad. En todo lo no previsto en materia de costos, ser de
aplicacin supletoria lo previsto en el Cdigo Procesal Civil.
4.16. Competencias exclusivas del Poder Judicial.- El conocimiento de las demandas del
proceso de Accin Popular Judicial. El proceso de Accin Popular es el nico proceso
conocido por el Tribunal Constitucional. Son competentes:
(i) La sala correspondiente, por razn de la materia de la Corte Superior del Distrito Judicial al
regional o local,
(ii) La sala correspondiente de la Corte Superior, en los dems casos.
PARTE V
LA ACCIN POPULAR EN MATERIA LABORAL Y EN
MATERIA TRIBUTARIA
V. LA ACCIN POPULAR EN MATERIA LABORAL Y EN MATERIA TRIBUTARIA:

5.1. La Accin Popular en Materia Laboral.- De conformidad con el artculo 200 de la
Constitucin Poltica, la Accin Popular, es una garanta constitucional que procede contra
la infraccin de la Constitucin y de la ley, contra los reglamentos, normas administrativas
y resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que
emanen.
Por su parte, el Cdigo Procesal Constitucional, establece en su artculo 76 que la demanda
de accin popular procede contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones de
carcter general, cualquiera que sea la autoridad de la que emanen, siempre que infrinjan la
Constitucin o la ley, o cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la forma prescrita por
la Constitucin o la ley, segn el caso. De lo previsto en el Cdigo Procesal Constitucional,
podemos advertir que una demanda de Accin Popular, puede ser declarada Fundada, ya sea
por un vicio de ilegalidad o inconstitucionalidad forma o de fondo.
Queda
claro
adems,
que la
Accin
Popular
procede
contra ACTOS
ADMINISTRATIVOS (resoluciones) de carcter general; sin embargo, la casustica,
demuestra que son las normas reglamentarias las que son cuestionadas con esta garanta
constitucional.
En el caso del Derecho del Trabajo, podemos advertir que una norma reglamentaria, un acto
administrativo de carcter general, puede contravenir la Ley que reglamenta (reglamentar algo
que no est regulado en la Ley) o cindose al texto de la Ley, puede vulnerar los derechos
constitucionales y/o fundamentales. Por ejemplo, un salario justo y digno es un derecho
laboral y a la vez su percepcin entre varn o mujer, o personas que desarrollan la misma
funcin, debe ser idntica, caso contrario, estara vulnerndose el derecho a la igualdad ante
la Ley.
En el escenario normativo nacional, existen un sin nmero de normas reglamentarias que se
apartan de lo que establecen las leyes que son reglamentadas, lo cual constituye una
afectacin constitucional a los trabajadores e incluso a los propios empleadores. Sin embargo,
en la medida que su legalidad o constitucionalidad no es impugnada genera una serie de
perjuicios, los cuales pueden subsistir en el tiempo, en la medida que en muchos casos ya
han transcurrido ms de cinco aos contados a partir de la publicacin de la norma.
Los Reglamentos en tanto son aprobados por normas legales- se constituyen como fuentes
de derecho y su control est inmerso principalmente entre otros- sobre la base de la
aplicacin del principio de jerarqua normativa y el principio de competencia.
El derecho al trabajo es un derecho reconocido por el Art. 22 de la Constitucin Poltica del
Estado al sealar El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un
medio de realizacin de la persona, siendo que conforme lo ha sealado el Tribunal
Constitucional en la histrica sentencia recada en el expediente N 1124-2001-AA/TC, el
contenido esencial de dicho derecho implica dos aspectos, El acceder a un puesto de
trabajo, por una parte y, por otra, el derecho a no ser despedido por causa justa, cabe
precisar que, en el primer caso, el derecho al trabajo supone la adopcin por parte del
Estado de una poltica orientada a que la poblacin acceda a un puesto de trabajo; si
bien hay que precisar que la satisfaccin de este aspecto de este derecho
constitucional implica un desarrollo progresivo y segn las posibilidades del Estado.
.
En ese sentido, si una norma reglamentaria contraviene la Ley que reglamenta o
alternativamente los principios y derechos constitucionales laborales, debemos tener presente
que la Constitucin Poltica, establece en su artculo 51 que La Constitucin prevalece
sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as
sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado.
Asimismo, respecto a la facultad del Poder Ejecutivo, establece en el inciso 8) del artculo
118, que la reglamentacin de las leyes debe realizarse sin transgredirlas ni
desnaturalizarlas; y, dentro de tales lmites, dictar decretos y resoluciones..
Como cuestin procesal -de gran importancia- debemos precisar que esta garanta
constitucional constituye un proceso de control abstracto, propio del control concentrado, pero
reservado al Poder Judicial, es decir no interviene el Tribunal Constitucional como nica o
ltima instancia. Asimismo, es de legitimacin abierta, por lo que no se requiere factor de
conexin entre la norma objeto de control legal y/o constitucional y el sujeto que interponga la
demanda. Por ejemplo, un profesor puede cuestionar una norma reglamentaria que disminuye
o recorta derechos laborales de los enfermeros. En suma, la legitimidad activa en la Accin
Popular, es conferida a cualquier ciudadano peruano en ejercicio pleno de sus derechos, sin
realizar distincin de alguna ndole.
Los requisitos de procedencia para la demanda de Accin Popular son:
a)
La designacin de la Sala ante quien se interpone.
b)
El nombre, identidad y domicilio del demandante.
c)
La denominacin precisa del rgano emisor de la norma objeto del proceso.
d)
Precisin de las normas constitucionales y/o legales que suponen vulneradas por la norma
objeto del proceso.
g)
g)
e)
Copia de la norma objeto del proceso
f)
Fundamentos en que se sustenta la pretensin.
Firma del demandante y su abogado(s).

Por tanto, toda norma reglamentaria o acto administrativo de carcter general que vulnere una
Ley que regula o consagra derechos laborales, o vulnere o conculque principios y derechos
laborales de raigambre constitucional, son pasibles de ser dejados sin efecto a travs del
proceso constitucional de Accin Popular en materia laboral
Anlisis de Sentencia Constitucional (Accin popular del 04 diciembre, 2010):
Nota previa: El proceso de accin popular reviste singular importancia en la medida que su
regulacin constitucional- artculo 200 inciso 5 Constitucin 1993- prev que procede, por
infraccin de la Constitucin y de la ley, contra los reglamentos, normas administrativas y
resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen.
Si bien el proceso de accin popular no es en estricto un proceso de control normativo con las
potestades de control concentrado como sucede con los procesos de inconstitucionalidad y
competencial, cuya definicin est reservada exclusivamente al Tribunal Constitucional en
instancia nica, s podemos afirmar que este proceso representa el control constitucional que
hacen los jueces del Poder Judicial de la compatibilidad iusfundamental de las normas
reglamentarias que vulneran los principios, valores y directrices contenidos en la Carta
Fundamental.
La pregunta de rigor es: y por qu el Tribunal Constitucional no debera ejercer funcin
revisora en este tipo de procesos? La respuesta es encontrada en el Derecho Comparado
histricamente las Constituciones de Cuba, Honduras, Bolivia, Panam, El Salvador
y Guatemala confieren potestad de conocimiento de esta accin al Poder Judicial). En adicin
a ello, las Constituciones de Per de 1933, 1979 y 1993 han regulado que se trata de un
proceso que debe ser conocido por el Poder Judicial.
Ahora bien debe ser conocido el proceso de accin popular por el supremo intrprete
en tanto los jueces del Poder Judicial pueden equivocarse y debe subsanarse este error
por parte del Tribunal Constitucional? A juicio nuestro, debe estimarse, bajo las reglas de la
razonabilidad, que en un Estado Constitucional deben delimitarse adecuadamente las
competencias y stas son objetivas en nuestro pas en cuanto las normas con rango de ley
son objeto de control constitucional por parte del supremo intrprete de la Constitucin. A su
vez, las normas reglamentarias, como hemos referido su pra, deben ser constitucionalmente
controladas por el Poder Judicial.
Es importante hacer a un lado la desconfianza kelseniana de que el trabajo de los jueces debe
ser objeto de mltiples controles. Y en el hipottico caso de que una sentencia de accin
popular fuere contraria a la Constitucin, queda plenamente habilitado el proceso
constitucional de amparo contra resolucin judicial.
5.2. La Accin Popular en Materia Tributaria:
a) Tipo de normas que pueden ser impugnadas mediante el proceso de Accin
Popular
El artculo 76 del CPC estipula que La demanda de accin popular procede contra los
reglamentos, normas administrativas y resoluciones de carcter general, cualquiera sea la
autoridad de la que emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o la ley, o cuando no hayan
sido expedidas o publicadas en la forma prescrita por la Constitucin o la ley, segn el caso.
Si bien dicho artculo se refiere a los reglamentos, normas administrativas y resoluciones de
carcter general, como si se tratase de normas distintas, Morn Urbina acertadamente
apunta que en realidad estamos ante un nico fenmeno: el Reglamento, ya que no existe
ninguna norma administrativa de carcter general que no sea reglamentaria . Partiendo de
esta premisa, Roberto Dromi dispone que El Reglamento Administrativo es toda declaracin
unilateral efectuada en el ejercicio de la funcin administrativa que produce efectos jurdicos
generales en forma directa. As las cosas, un reglamento administrativo es una declaracin
(no un hecho administrativo), unilateral (a diferencia de los contratos administrativos), en el
ejercicio de la funcin administrativa (es decir, cuando la Administracin Pblica acta en
funcin al inters pblico), que produce efectos jurdicos generales en forma directa (que lo
distingue del acto administrativo).
Dentro de la Administracin Pblica no solamente se encuentra el Poder Ejecutivo
(conformado por el Presidente y su cuerpo de Ministros), sino tambin los Gobiernos
Regionales y Locales (gracias a la descentralizacin gubernamental consagrada en el artculo
188 de la Constitucin), las instancias administrativas existentes dentro del Poder Legislativo
y el Poder Judicial (aunque el Reglamento del Congreso ostenta carcter de ley, acorde al
artculo 94 de la Constitucin), los Organismos Constitucionales Autnomos
(Superintendencia de Banca y Seguros, Contralora General de la Repblica, Banco Central
de Reserva), y los Organismos Pblicos Descentralizados (Instituto Nacional de EstadsticaINEI, Instituto Peruano de Energa Nuclear, Consejo Nacional de Ambiente, SUNASS,
OSINERGMIN, Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria- SUNAT, entre otros).
Respecto al Gobierno Central, la Ley del Poder Ejecutivo (aprobada por el Decreto Legislativo
N 560) contempla en su artculo 3 inciso 2) que Los decretos supremos son normas de
carcter general que regulan la actividad sectorial o multisectorial. Pueden requerir o no de la
aprobacin del Congreso de Ministros, segn disponga la ley. En uno y otro caso, son
rubricados por el Presidente de la Repblica y refrendados por uno o ms ministros, segn su
naturaleza. Sobre este tema, Marcial Rubio seala que el decreto supremo es una norma
dada y aprobada por la ms alta instancia del Poder Ejecutivo, que es el Presidente de la
Repblica, que debido al artculo 120 de la Constitucin lleva aadida la firma de un ministro
para fines de responsabilidad poltica, por lo que constituye una norma de rango presidencial.
Por su parte, el artculo 3 numeral 3) de la Ley del Poder Ejecutivo dispone que Las
Resoluciones Supremas son normas de carcter especfico, rubricadas por el Presidente de la
Repblica y refrendadas por el Ministro a cuyo sector correspondan. Aqu, Marcial Rubio
refiere que en la Resolucin Suprema el Presidente formalmente aprueba la norma, pero
quien la crea es el ministro respectivo, y debido a ello dicha norma tiene menor carcter
jerrquico que el Decreto Supremo.
No obstante, a pesar de lo que contempla la Ley del Poder Ejecutivo, en la prctica, hay
decretos supremos que tratan sobre cuestiones de ndole especfica, y resoluciones supremas
que regulan temas de alcance general. Por tanto, corresponde al operador del derecho
escudriar los verdaderos alcances de la norma a analizar. As, por ejemplo, la Resolucin de
la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular N 175-2006 ha sealado que el
Decreto Supremo N 016-2003-ED legisla sobre una situacin particular, esto es sobre la
cancelacin de autorizaciones de funcionamiento de 47 institutos superiores pedaggicos,
razn por la cual su impugnacin no puede ventilarse a travs de la Accin Popular.
Recapitulando, sern normas reglamentarias de carcter general aquellas donde se
establezcan los aspectos referidos a la organizacin y funcionamiento administrativo, as
como las responsabilidades y derechos de los funcionarios a ella adscritos (reglamentos
institucionales o auto organizativos); las normas de carcter general que tienen por finalidad
principal la especificacin de detalles y dems aspectos complementarios de una ley
(reglamentos ejecutivos o subordinados); y las normas de carcter general que no se fundan
directamente en una ley, pero coadyuvan al cumplimiento de las atribuciones encomendadas a
la Administracin (reglamentos autnomos o praeter legem).
En lo concerniente a la determinacin de tributos, se hace manifiesto el predominio de los
reglamentos ejecutivos, los cuales son definidos por Dromi como Aquellos que emite el
rgano ejecutivo en ejercicio de atribuciones constitucionales propias, con el objeto de hacer
posible la aplicacin y el cumplimiento de las leyes . Efectivamente, la Norma IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Tributario dispone una reserva de ley en cuanto a la creacin,
modificacin y supresin de tributos, la indicacin del hecho generador de la obligacin
tributaria, la base para su clculo y alcuota. Relativo al mbito tributario, nos interesa lo
tocante a los reglamentos ejecutivos, el acreedor tributario, el deudor tributario y el agente de
retencin o percepcin. Entonces, slo las cuestiones de detalle, como la forma de pago del
tributo, poca de abonarlo, documentacin a extender, trmites a seguir por las oficinas
recaudadoras pueden ser encomendadas a la norma reglamentaria.
En el mbito de los Gobiernos Locales, la Ley N 27972- Ley Orgnica de Municipalidades
prescribe en su artculo 40 que Las Ordenanzas de las Municipalidades Provinciales y
Distritales, en la materia de su competencia, son normas de mayor jerarqua en la estructura
normativa municipal, por medio de las cuales () se crean, modifican, suprimen o exoneran
los arbitrios, tasas, licencias, derechos y contribuciones, dentro de los lmites establecidos en
la ley. En tanto, el artculo 42 de la misma norma estipula que Los Decretos de Alcalda
establecen normas reglamentarias y de aplicacin de las Ordenanzas. Por consiguiente, es
procedente resulta procedente la Accin Popular en caso que un Decreto de Alcalda vulnere
lo consignado en una Ordenanza Municipal (que cuenta con rango legal).
Aparte de la descentralizacin administrativa territorial, que es aquella donde se crean entes
con competencias zonales (regionales, subregionales, provinciales, municipios), tambin
existe la descentralizacin administrativa institucional o funcional, donde se generan entidades
estatales con competencia especializada sobre determinadas materias con nivel nacional sin
alcanzar connotacin territorial (caso de los organismos pblicos descentralizados). Como nos
lo recuerda Marcial Rubio, los Organismos Pblicos Descentralizados (o Instituciones
Pblicas) pertenecen a la Administracin Pblica y son organismos especializados en el
cumplimiento de determinadas funciones que le son asignadas por sus leyes de creacin, y
que estn vinculadas a los organismos rectores de los distintos sectores (Ministerios) o a la
Presidencia del Consejo de Ministros) . As, por ejemplo, la Resolucin de la Corte Suprema
recada en el Proceso de Accin Popular N 740-2002 se ha declarado fundado dicho proceso
constitucional en contra de la Resolucin de Superintendencia de Banca y Seguros N 054099, que aprueba el Reglamento de las Cooperativas de Ahorro y Crdito no autorizadas a
operar con recursos del pblico.
El Decreto Legislativo N 183 que aprueba la Ley Orgnica del Ministerio de Economa y
Finanzas, contempla en su artculo 48 dentro de los Organismos Pblicos Descentralizados
del Sector Economa y Finanzas a la Superintendencia Nacional de Administracin TributariaSUNAT. De otro lado, el Decreto Legislativo N 501 dispone que La SUNAT, creada por la
Ley N 28429, es una Institucin Pblica Descentralizada del Sector Economa y Finanzas,
con autonoma funcional, tcnica, financiera y administrativa.
De esta forma, tenemos que la SUNAT es un Organismo Pblico Descentralizado adscrito al
Ministerio de Economa y Finanzas, que forma parte de la Administracin Pblica, por lo las
Resoluciones de Superintendencia que expida dicho la SUNAT conteniendo normas de
carcter general, constituyen efectivamente reglamentos pasibles de ser impugnados a travs
del proceso constitucional de Accin Popular, en caso vulneren alguna ley o la Constitucin.
a) Tipos de normas con rango de ley, que al ser vulneradas por un reglamento, dan
lugar a la procedencia del proceso de Accin Popular.
Conforme ya lo habamos adelantado, en el proceso de Accin Popular se impugnan las
normas reglamentarias que vulneran lo dispuesto en las leyes. Ahora bien, cabe preguntarnos
cules son las normas con rango de ley que existen en nuestro ordenamiento jurdico.
En primer lugar, encontramos la fuente normativa denominada ley en sentido estricto, cuya
expedicin corresponde al Congreso de la Repblica, acorde al artculo 102 inciso 1) de la
Constitucin, y cuya legitimidad reposa en el principio de soberana poltica, contemplada en
el artculo 45 de la misma Carta Magna.
Dentro de este tipo de leyes en sentido estricto, expedidas por el Congreso de la Repblica,
nos encontramos con:
Ley de Reforma Constitucional: Se encuentra prevista en el artculo 206 de la Constitucin.
Como su nombre lo indica, cumple la funcin de modificar las disposiciones constitucionales,
razn por la cual necesita de la aprobacin de 2/3 del Congreso para su implementacin.
Ley Orgnica: Se encuentra ubicada en el artculo 106 de la Carta Magna. Mediante ella se
regula la estructura y el funcionamiento de las entidades estatales previstas en la Constitucin
(Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, por ejemplo), as como tambin otras materias
sobre las cuales constitucionalmente se ha previsto su regulacin por esta va (tal es el caso
del Cdigo Procesal Constitucional, que en virtud al segundo prrafo del artculo 200 de la
Constitucin se exiga su regulacin por ley orgnica). La particularidad de este tipo de
normas radica en que requieren aprobacin de la mayora absoluta del Congreso. Dentro de
las fuentes normativas que sin ser aprobadas por el Congreso, tienen fuerza de ley,
encontramos:
Tratados: Provienen del mutuo acuerdo entre 2 Estados en el marco del Derecho
Internacional Pblico. En virtud al artculo 55 de la Carta Magna, una vez perfeccionados
forman parte directamente del Derecho Nacional, sin que sea necesario que una norma
interna expresamente los recoja. Los Tratados que cuentan con rango de ley son
exclusivamente los indicados en el artculo 56 de la Constitucin, dentro de los cuales se
encuentran aquellos que crean, modifican o suprimen tributos. Mientras que los Tratados que
afectan disposiciones constitucionales ostentan rango constitucional, y los Tratados que
solamente requieren ratificacin del Presidente de la Repblica tienen rango reglamentario,
conforme al artculo 57 de la misma norma.
Decretos Legislativos: Tambin son expedidos por el Poder Ejecutivo, y su rango de ley
viene dado por los artculos 104 y 200 inciso 4) de la Constitucin. Cabe indicar que en
materia tributaria es frecuente la promulgacin de esta clase de normas precisamente debido
a la especialidad de esta materia.
Decretos de Urgencia: Estn ubicados en el artculo 118 numeral 19) de la Constitucin. A
pesar de ser expedidos por el Poder Ejecutivo ostentan fuerza de ley, ya que as
expresamente lo indica la Constitucin. No obstante, el artculo 74 de la Carta Magna prohbe
que este tipo de normas versen sobre materia tributaria, por lo que si un Decreto Supremo
reglamenta un Decreto de Urgencia sobre materia tributaria, entonces ambas normas son
inconstitucionales.
Ordenanzas Municipales: Conforme ya lo habamos anotado, constituyen la expresin
legislativa de las Municipalidades Provinciales y Locales. A pesar de no provenir del Congreso,
su carcter de ley es otorgado por el artculo 200 inciso 4) de la Carta Magna. As, la
Resolucin de la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular N 437-2006-A.P.
Chincha ha sealado que la Ordenanza Municipal N 003-2005-MPP, que cre el SAT de
Pisco, no es una norma pasible de ser impugnada a travs de un proceso de accin popular,
al haberle otorgado rango de ley el artculo 200 de la Constitucin.
Decretos Leyes: No se encuentran dentro de las leyes que segn el artculo 200 inciso 4) de
la Constitucin, pueden ser impugnadas a travs de la Accin de Inconstitucionalidad. Si bien
dichas normas han sido producidas por un gobierno de facto que ha reunido ilegtimamente
las funciones legislativas, el Tribunal Constitucional Peruano en la STC N 0010-2002-AI/TC
ha recogido la teora de la continuidad, por la cual los decretos leyes perduran despus de la
instauracin del rgimen democrtico hasta que expresamente sean derogados por el
Congreso, haciendo primar el principio constitucional de la seguridad jurdica.
Recapitulando, en el caso que una norma de carcter general proveniente de un Decreto
Supremo o una Resolucin de Superintendencia vulnere una disposicin con fuerza de ley,
entonces va el proceso constitucional de Accin Popular se procede a la expulsin de la
norma de menor jerarqua del ordenamiento jurdico. En cambio, cuando una Resolucin
Suprema o una Resolucin de Superintendencia de la SUNAT infrinjan lo sealado en un
Decreto Supremo, la Accin Popular no ser idnea, al ser todas dichas normas de tipo
reglamentario.
b) Formas de conflicto entre la Ley y el Reglamento.
Conforme lo hemos mencionado, el Reglamento no puede desnaturalizar el texto de la ley, so
pena de infringir el artculo 51 y 118 inciso 8) de la Constitucin Poltica. Ya sea que se acoja
el punto de vista doctrinal por el cual el Gobierno tiene atribuida la potestad reglamentaria sin
necesidad de una previa delegacin legislativa, o el otro punto de vista que indica que el
Poder Ejecutivo no puede adentrarse en la materia atribuida a la ley sin contar con habilitacin
previa del Congreso (en atencin al principio de legalidad), lo cierto es que tanto un
Reglamento Ejecutivo o un Reglamento Autnomo no pueden contradecir lo normado
legislativamente. Como bien seala Garca de Enterra: Existe un principio bsico en esta
dualidad de fuentes escritas, que es: la absoluta prioridad de la Ley, expresin de la voluntad
de la comunidad, respecto al Reglamento, expresin de voluntad subalterna de la
Administracin.
Esa prioridad es puramente formal, por razn de la fuente de legitimidad que diferencia a una
y otra norma, y se traduce en otro principio igualmente formal, el principio de jerarqua
normativa, que supone la absoluta subordinacin del Reglamento a la Ley. Este principio
expresa simplemente el carcter instrumental de la Administracin y de sus productos
normativos respecto del propietario del poder, que desde el fin del absolutismo recae en el
pueblo, cuya representacin reside en el Poder Legislativo. Teniendo en cuenta lo expuesto,
sostenemos que:
Un Reglamento no puede suspender una ley: Mientras que es perfectamente vlido que
una norma con rango de ley suspenda lo previsto en otra norma del mismo rango; sin
embargo, un reglamento no puede realizar el mismo cometido, ya que ello involucrara que
una norma de inferior jerarqua le reste efectos a una norma legal, vindose el Congreso
mermado en sus potestades legislativas. As, un Reglamento no puede ponerle un plazo o una
condicin que se deba cumplir para que la Ley sea aplicable.
Un Reglamento no puede modificar una ley: Muchas veces el Poder Ejecutivo quiere
corregir los defectos de una ley de una forma ms expeditiva, de tal manera que no tenga que
acudirse al procedimiento parlamentario para la expedicin de leyes (iniciativa, debate,
aprobacin y sancin). No obstante, en el Derecho Administrativo existe el principio asentado
de que El Reglamento Ejecutivo es el complemento indispensable de la Ley, el cual es
definido por Morell Ocaa como El Reglamento ha de limitarse a establecer las reglas o
normas precisas para la explicitacin, aclaracin y puesta en prctica de los preceptos de la
Ley, pero no contener mandatos normativos nuevos y menos restrictivos de los contenidos en
el texto legal . As, por ejemplo: si una ley otorga el beneficio de devolucin de impuestos, y
por Decreto Supremo se seala que previamente a la devolucin se tiene que compensar
dicho crdito con otros tributos a cargo del contribuyente, entonces se est modificando
ilegtimamente el texto legal.
Un Reglamento no puede derogar una ley: En nuestro ordenamiento jurdico, solamente
existen tres supuestos por los que una norma con rango de ley puede ser dejada sin efecto:
por derogatoria expresa o tcita mediante otra ley (artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil), por declaracin de inconstitucionalidad por el Tribunal Constitucional (artculo 103 de la
Constitucin Poltica), por inaplicacin del juez en el caso concreto (artculo 138 de la Carta
Magna y artculo 14 de la Ley Orgnica del Poder Judicial). En caso que el Ejecutivo
mediante un Reglamento derogue una disposicin legal, se vulnerara flagrantemente el
principio de separacin de poderes, contemplado en el artculo 43 de la Constitucin).
Para finalizar este punto, es pertinente esbozar un cuadro comparativo en lo relativo a la
subordinacin
entre
Reglamento
Ley,
entre
esta
ltima
la
Constitucin:
d) Ley Reglamento.- Tenemos:

d.1) Producto de la voluntad general.
d.2) El Congreso cuenta con libre disponibilidad en la configuracin de su contenido, siempre que
no se vulnere los preceptos constitucionales.
d.3) La subordinacin entre la Constitucin y la ley no es inmediata a) Producto de la voluntad de la
Administracin.
d.4) El Poder Ejecutivo no cuenta con libre configuracin del Reglamento, ya que ms bien debe
procurar la ejecucin de la voluntad del legislador.
d.5) La subordinacin del Reglamento a la ley es ms estricta.
As, en vista a la presuncin de constitucionalidad de las leyes, el juez constitucional en una
demanda de inconstitucionalidad puede modular su fallo por intermedio de las sentencias
manipulativas (aditivas, reductoras, sustitutivas), evitando los efectos nocivos sobre la
seguridad jurdica que propiciara el destierro de una norma declarada inconstitucional. En
cambio, en el proceso de Accin Popular, la subordinacin de las normas reglamentarias
respecto a las leyes es mucho ms rgida, quedando en entredicho la facultad de los
magistrados del Poder Judicial de adoptar las denominadas sentencias manipulativas.
e) Principales modificaciones al proceso de Accin Popular contempladas en el Cdigo
Procesal Constitucional.- Tenemos:
e.1) Legitimidad procesal activa para interponer demanda de Accin Popular:
La Ley N 24968- Ley Procesal de la Accin Popular, englobaba en su artculo 4 como sujetos
legitimados a interponer demanda de Accin Popular a: los ciudadanos en el ejercicio pleno de
sus derechos, los ciudadanos extranjeros residentes en Per, las personas jurdicas
constituidas o establecidas en el Per a travs de sus representantes legales, y el Ministerio
Pblico. Actualmente, el Cdigo Procesal Constitucional indica en su artculo 84 que La
demanda
de
Accin
Popular
puede
ser
interpuesta
por
cualquier
persona.
Como su propio nombre lo indica, la legitimacin procesal activa en el proceso de Accin

Popular es abierta, sin que sea necesario sustentar un agravio personal directo. El artculo 84
del CPC no hace distincin entre los sujetos facultados, por lo que una persona jurdica
constituida en el Per e incluso una sucursal en el Per de una sociedad extranjera pueden
emplear este mecanismo constitucional.
A pesar de no ser recogido por el Cdigo Procesal Constitucional, entendemos que el
Defensor del Pueblo tambin se encuentra autorizado a plantear una demanda de Accin
Popular, acorde al artculo 162 de la Constitucin Poltica, que incluye dentro de las
atribuciones del Defensor del Pueblo la de Defender los derechos constitucionales y
fundamentales de la persona y de la comunidad; y supervisar el cumplimiento de los deberes
de la administracin estatal, y es ms, el artculo 9 inciso 2) de la Ley Orgnica de la
Defensora del Pueblo concede legitimacin para que dicho rgano inicie los dems procesos
contemplados en el artculo 200 de la Constitucin.
A modo enunciativo, cabe indicar que la Resolucin de la Sala Corporativa Transitoria
Especializada en Derecho Pblico recada en el proceso de Accin Popular N 2098-98 ha
sealado que La naturaleza jurdico- constitucional de la Accin Popular es la de ser una
accin de control constitucional equiparable a la accin de inconstitucionalidad,
distinguindose de sta en cuanto a su objeto y foro; por ende, dicho control es de orden
objetivo, pues resulta irrelevante el derecho afectado del actor al no ser necesaria la relacin
de causalidad entre el hecho denunciado y el derecho afectado, ya que cualquiera est
facultado para interponerla, dada la legitimacin que la caracteriza.
e.2) Procedencia de las medidas cautelares:
A diferencia del Proceso de Inconstitucionalidad, en el cual no se admiten medidas cautelares
a razn del el artculo 105 del CPC, en el proceso de Accin Popular ello s es aceptado, ya
que el artculo 94 del CPC dispone que Procede solicitar medida cautelar una vez expedida
sentencia estimatoria de primer grado. El contenido cautelar est limitado a la suspensin de
la eficacia de la norma considerada vulneratoria por el referido pronunciamiento.
sta es una innovacin importante respecto a la Ley Procesal de Accin Popular que en su
artculo 8 erradicaba la adopcin de medidas cautelares en dicho proceso. En general, para
cualquier proceso constitucional, el artculo 15 del CPC establece tres requisitos que deben
cumplirse concurrentemente para el favorecimiento con la medida cautelar: que exista
apariencia del derecho (fumus boni iuris), peligro en la demora, y que el pedido cautelar sea
adecuado.
En lo tocante a la apariencia del derecho, en la Accin Popular sta se acredita con la
sentencia de primera instancia que le da razn al demandante; respecto al peligro en la
demora, entendemos que la pervivencia de los efectos generales de una norma nociva que
trastoca permanentemente el ordenamiento constitucional justifica una pronta solucin; y
sobre el ltimo requisito, no puede haber un petitorio cautelar ms adecuado que aquel que
busca anticipar los efectos de una futura sentencia estimatoria.
La licencia del legislador a que se introduzcan medidas cautelares en el Proceso de Accin

Popular guarda correspondencia con lo preceptuado en el artculo 81 del CPC, el cual
posibilita que las sentencias fundadas en dicho proceso determinen la nulidad con efectos
retroactivos de las normas rebatidas.
e.3) Efectos retroactivos de la sentencia fundada:
ste es el cambio ms importante introducido por el CPC, aunque hubiese sido recomendable
disponer su imperatividad, y no dejarlo a la discrecionalidad del juez. La Exposicin de
Motivos del Anteproyecto del Cdigo Procesal Constitucional, reproducido en la Exposicin de
Motivos del Proyecto de Ley N 09371, apuntaba que Probablemente la novedad ms
importante sobre esta materia est contenida en el artculo 81, conforme al cual las
sentencias que declaren la nulidad, con efecto retroactivo, de las normas impugnadas (). Se
ha estimado conveniente otorgar carcter declarativo a las sentencias estimatorias, para
revitalizar el funcionamiento del proceso de Accin Popular, que ha sido muy pocas veces
utilizado, debido a los efectos tradicionalmente limitados de sus sentencias, lo que ha
conllevado a que en la prctica las veces que se ha querido cuestionar disposiciones
reglamentarias, se haya preferido recurrir al Proceso de Amparo, generndose distorsiones en
su aplicacin.
A diferencia de la Accin de Inconstitucionalidad, en la cual el artculo 204 de la Carta Magna
ordena que la sentencia que ampara la demanda no puede tener efectos retroactivos; en lo
referente a la Accin Popular no existe tal limitacin, puesto que el artculo 200 segundo
prrafo de la Constitucin slo consigna que una ley orgnica regular los efectos de la
declaracin de inconstitucionalidad o ilegalidad de las normas. Sin embargo el texto definitivo
del artculo 81 del CPC no recoge lo sealado en la Exposicin de Motivos del Anteproyecto
del CPC, disponiendo solamente que Las sentencias fundadas recadas en el Proceso de
Accin Popular podrn determinar la nulidad, con efecto retroactivo, de las normas
impugnadas. En tal supuesto, la sentencia determinar sus alcances en el tiempo. Con dicha
redaccin, se ha dejado pasar una excelente oportunidad de revitalizar el proceso de Accin
Popular, que ha quedado postrado a lo largo de muchas dcadas.
De este modo, en caso que al interior del Proceso de Accin Popular se decida eliminar del
ordenamiento un reglamento sobre materia tributaria que contraviene la Constitucin (sea
directa o indirectamente), se generan las mismas consecuencias que cuando en un Proceso
de Inconstitucionalidad se decida arrojar del mundo jurdico una ley tributaria inconstitucional,
debido al mismo artculo 81 del CPC, que en su segundo prrafo dicta que Cuando se
declare la inconstitucionalidad de normas tributarias por violacin del artculo 74 de la
Constitucin, el Tribunal debe determinar de manera expresa en la sentencia los efectos de su
decisin en el tiempo. Asimismo, resuelve lo pertinente respecto de las situaciones jurdicas
producidas mientras estuvo en vigencia.
e.4) Sobre la prescripcin del plazo para interponer la demanda de Accin Popular:
El artculo 6 de la Ley Procesal de Accin Popular dispona que el derecho para ejercitar la
Accin Popular prescriba a los cinco aos cuando se tratase de normas violatorias de la
Constitucin, y a los tres aos cuando se trate de normas que contravienen la ley. Pero,
conforme ya se ha analizado, un reglamento que lesione lo dispuesto en una norma legal,

indirectamente vulnera la misma Constitucin, al afectar el artculo 118 inciso 8) de la Carta
Magna, por lo que la diferenciacin de plazos prescriptorios careca de sentido.
El Cdigo Procesal Constitucional vigente corrige esta inconsistencia y unifica los plazos,
disponiendo en su artculo 87 que El plazo para interponer la demanda de Accin Popular
prescribe a los cinco aos contados desde el da siguiente de la publicacin de la norma. No
obstante, se ha eliminado la posibilidad de impugnar normas an no publicadas, la cual tena
su sustento en el artculo 5 de la Ley N 24968, con lo que actualmente la Accin de
Inconstitucionalidad y la Accin Popular slo pueden plantearse contra normas plenamente
vigentes , quedando proscrito el control previo de la constitucionalidad de las normas.
f) Principales diferencias entre el Proceso de Amparo y el Proceso de Accin
Popular.- Tradicionalmente el proceso de amparo ha sido observado como un proceso
constitucional subjetivo, cuya nica finalidad es restituir el derecho constitucional afectado de
quien ha solicitado tutela jurisdiccional. Ello guarda coherencia con el artculo 1 del CPC que
le otorga a este proceso constitucional la finalidad de reponer las cosas al estado anterior a la
vulneracin del derecho constitucional, y el artculo 55 del mismo cuerpo normativo, en donde
se indica que la sentencia que estime la demanda debe restituir al agraviado en el pleno goce
de sus derechos constitucionales.
El Proceso de Accin Popular, en cambio, ha sido concebido como un proceso constitucional
cuyo fin es la defensa objetiva del Constitucin, de tal forma que no es indispensable que el
demandante se haya visto afectado, material o moralmente, por la norma afectada. Por dicho
motivo, la sentencia estimativa posee efectos erga omnes para todos los futuros casos que se
presenten en el futuro.
Empero, nuestro Tribunal Constitucional viene adoptando la tesis de la doble dimensin
objetiva- subjetiva de todos los procesos constitucionales, sealando que En el estado actual
de desarrollo del Derecho Procesal Constitucional, los procesos constitucionales persiguen no
slo la tutela subjetiva de los derechos fundamentales de las personas, sino tambin la tutela
objetiva de la Constitucin. La proteccin de los derechos fundamentales no slo es de inters
para el titular de ese derecho, sino tambin para el propio Estado y la colectividad en general,
pues su trasgresin tambin supone una afectacin del ordenamiento constitucional. Por ello,
bien puede decirse que detrs de la constitucionalizacin de procesos como el de hbeas
corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento, nuestra Constitucin ha reconocido la ntima
correspondencia entre la doble naturaleza (objetiva-subjetiva) de los derechos fundamentales,
y la doble naturaleza (objetiva-subjetiva) de los procesos constitucionales
As las cosas, una resolucin fundada recada en un proceso de amparo puede tener efectos
generales, cuando en dicha sentencia se establezca un precedente vinculante (conforme a la
Norma VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional). Y de la misma forma, en
la Accin Popular cuya demanda es estimada es factible que el juez restituya al demandante
en su derecho vulnerado, acorde al ltimo prrafo del artculo 81 del CPC.
No obstante la irradiacin objetiva-subjetiva del proceso de Accin Popular, para el

demandante sigue siendo ms ventajoso acudir a un Proceso de Amparo, ya que de fundarse
la demanda se le garantiza la inaplicacin de la norma inconstitucional (sea legal o
reglamentaria) en su caso concreto. Esto a diferencia del Proceso de Accin Popular, en
donde los efectos favorables de la sentencia en la esfera subjetiva del accionante dependen
de lo que disponga conveniente el juez.
En el Cdigo Procesal Constitucional se encuentra estipulado que la demanda de Accin
Popular se plantea directamente ante el Poder Judicial, mientras que en la demanda de
Amparo es necesario superar previamente la valla de la va previa administrativa (lase
reclamacin ante SUNAT y apelacin ante el Tribunal en lo tocante a temas tributarios) antes
de acudir al juez constitucional. Sin embargo, jurisprudencialmente nuestro Tribunal
Constitucional en la STC N 2302-2003-AA/TC ha sealado que No resulta exigible el
agotamiento de la va previa en el caso de normas autoaplicativas, pues al ser susceptibles de
afectar derechos fundamentales con su sola vigencia, el trnsito por esta va podra convertir
en irreparable la agresin.
El mismo Cdigo Procesal Constitucional en su artculo 3 nos brinda una nocin sobre lo que
debe entenderse por normas autoaplicativas, cuando seala que Son normas autoaplicativas
aquellas cuya aplicabilidad, una vez que han entrado en vigencia, resulta inmediata e
incondicionada. Un buen ejemplo de normas autoaplicativas viene dado por los reglamentos,
los mismos que son plenamente eficaces desde su entrada en vigencia, no requiriendo de
alguna norma adicional que supedite su aplicacin.
En el mbito tributario es donde se manifiesta con mayor intensidad el uso de las normas
autoaplicativas. As, en la STC N 1311-2000-AA/TC, al interior de un proceso de amparo
donde se cuestionaba la adecuacin al principio de legalidad del Decreto Supremo N 158-99EF, se dedujo que si bien parece que el acto lesivo no se haba producido al interponerse
la demanda, pues no constaba en autos prueba de que el impuesto haba sido aplicado o
cobrado al accionante, es opinin de este Tribunal que el hecho que el Decreto Supremo
referido no requiera de acto posterior alguno para su obligatoriedad, lo hace un dispositivo
legal de eficacia inmediata, imperativo frente a los sujetos pasivos del impuesto, por lo que no
puede negarse su naturaleza autoaplicativa o de acto aplicatorio, es decir, con mayor certeza
de ocurrencia que la amenaza de violacin del derecho.
Entonces, en caso que un Decreto Supremo o una Resolucin de Superintendencia vulnere
directamente la Constitucin, el demandante puede interponer directamente una demanda de
Amparo sin la necesidad de recorrer previamente el procedimiento administrativo tributario,
siempre que fundamente debidamente la autoaplicabilidad de la norma impugnada. Sobre
dichos efectos, el proceso de Amparo resultara igual de ventajoso al accionante que plantear
una Accin Popular.
Es ms, el artculo 85 del CPC confiere al Poder Judicial la competencia exclusiva en la
dilucidacin de los procesos de Accin Popular, en sus dos instancias. En cambio, al interior
del Proceso de Amparo, las dos primeras instancias son resueltas por el Poder Judicial, en
tanto que el recurso de agravio constitucional (ltima instancia) es visto ante el Tribunal
Constitucional, acorde al artculo 18 del CPC. Entre estos dos organismos, el que cuenta con
mayor legitimidad democrtica es el Tribunal Constitucional y el que genera mayor
desconfianza es el Poder Judicial, por lo que segn el punto de vista del demandante el
Amparo es ms viable que la Accin Popular en lo referente a reglamentos inconstitucionales.
De este modo, el Proceso de Accin Popular se mantiene relegado en el tiempo a pesar de lo
consignado en el Anteproyecto del Cdigo Procesal Constitucional, que pretenda revitalizar
esta figura. En los hechos, se continuara por la senda de la amparizacin cuando una norma
reglamentaria infringe la Constitucin, surtiendo efectos dicha norma abiertamente
inconstitucional para todos los dems casos no sujetos a controversia ante el juez
constitucional.
g) Algunas sentencias estimativas recadas en Procesos de Accin Popular.- Aqu
encontramos:
La Resolucin de la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular N 0032000, estipul que el artculo 5 del Decreto Supremo N 073-1996-EF (la cual declaraba
imprescriptible la facultad la ONP para anular de oficio las resoluciones de incorporacin al
rgimen previsional del Decreto Ley N 20530) vulnera la irretroactividad de las normas
previsto en el artculo 103 de la Constitucin, declarando fundada la demanda de Accin
Popular.
La Resolucin de la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular N 21452003- Lima, de fecha 11 de junio de 2004, se ha pronunciado en el sentido que el ltimo
prrafo del artculo 32 del Nuevo Reglamento General de los Registros Pblicos, aprobado
por Resolucin N 195-2001-SUNARP (por el cual se concede a un funcionario administrativo
la posibilidad de exigir a la autoridad jurisdiccional el cumplimiento de determinados actos
previos para la inscripcin de una resolucin judicial, condicionndose as el cumplimiento de
una resolucin judicial a la actuacin del registrador), constituye una flagrante violacin de los
principios y derechos de la funcin jurisdiccional, transgrediendo la garanta del artculo 139
inciso 2) de la Constitucin y retardando la administracin de justicia, procediendo a declarar
fundada la demanda de Accin Popular.
La Resolucin de la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular N 126-94Lima ha declarado inconstitucional el Edicto Municipal N 001-87-CDSB-A, que ha creado el
tributo Autorizacin Municipal temporal para ocupar el retiro municipal para uso comercial,
por contravencin del artculo 74 de la Constitucin. El referido rgano colegiado sustenta su
decisin en el hecho que si bien la Ley Orgnica de Municipalidades ha conferido a las
municipalidades la potestad de establecer restricciones o modalidades en el uso de los bienes
privados, como es el caso de respetar un rea de retiro, sin embargo esto no implica que
dicha rea de retiro pase por tal limitacin a ser propiedad pblica o municipal; concluyendo
que en el caso analizado la Municipalidad de San Borja ha creado un impuesto (y no un
derecho), potestad que slo cabe ser ejercida mediante ley o decreto legislativo.
h) Otros ejemplos en los que se podra discutir la ilegalidad y/o inconstitucionalidad de
una norma reglamentaria mediante el proceso constitucional de Accin Popular son:
Mediante la Stima Disposicin Complementaria Final del Decreto Supremo N 075-2008PCM se instituy que las rentas obtenidas por los servidores del contrato administrativo de
servicios (CAS) configuran rentas de cuarta categora. Sin embargo, la Norma IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Tributario en su inciso a) dispone que Slo por ley o decreto legislativo,
en caso de delegacin, se puede crear, modificar y suprimir tributos; sealar el hecho
generador de la obligacin tributaria, la base para su clculo y su alcuota. De esta forma,
se puede perfectamente impugnar mediante el anotado proceso constitucional el hecho que
una norma reglamentaria regule sobre materias reservadas a la ley, como la indicacin del
hecho generador de rentas de cuarta categora, contraviniendo no slo la Norma IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Tributario, sino tambin el artculo 33 de la LIR.
Mediante el Decreto Legislativo N 945 se introdujo el inciso j) del artculo 9 de la LIR,
considerndose al servicio de asistencia tcnica como renta de fuente peruana a partir del
01 de enero de 2004. No obstante, la precitada norma legal no recoga qu debe entenderse
por asistencia tcnica. As las cosas, el Decreto Supremo N 086-2004-EF, publicado el 04 de
julio de 2004, conceptu a la asistencia tcnica como Todo servicio independiente, sea
suministrado desde el exterior o en el pas, por el cual el prestador se compromete a utilizar
sus habilidades, mediante la aplicacin de ciertos procedimientos, artes o tcnicas, con el
objeto de proporcionar conocimientos especializados, no patentables, que sean necesarios en
el proceso productivo, de comercializacin, de prestacin de servicios o cualquier otra
actividad realizada por el usuario. Como se puede observar, la norma reglamentaria del
Impuesto a la Renta contiene una definicin de asistencia tcnica que escapa a su normal
acepcin en el lenguaje comn, por lo que es de esperarse que su aplicacin rija desde el da
siguiente de publicado el Reglamento.
Empero, la Stima Disposicin Transitoria Final del Decreto Supremo N 086-2004-EF
estableci que Los sujetos que a partir de la entrada en vigencia del Decreto Legislativo N
945 hayan realizado transacciones con sujetos no domiciliados por concepto de servicios
digitales o asistencia tcnica, podrn regularizar dentro del plazo establecido en el numeral 1)
del artculo 170 del Cdigo Tributario, sin intereses ni sanciones, las obligaciones tributarias
que se encuentren pendientes de cumplimiento a la fecha de publicacin del presente Decreto
Supremo. De este modo, se pretende aplicar retroactivamente la definicin de asistencia
tcnica planteada por el Reglamento de la LIR a situaciones anteriores a su entrada en
vigencia, lo cual colisiona flagrantemente la irretroactividad de las normas dispuesta por el
artculo 103 de la Carta Magna, lo cual es pasible de ser impugnado mediante el proceso
constitucional de Accin Popular (cuyo plazo de prescripcin es de 5 aos).
CAPITULO VI
CONCLUSIONES
REFRENCIAS BIBLIOGRAFICAS
CONCLUSIONES:
1. La Accin Popular como garanta constitucional cabe definirla como proceso constitucional de
reglamentarias o administrativas contrarias a la constitucin y a la ley
2. Desde el punto de vista del Derecho Procesal se denomina accin popular, a la accin
difusos.
3. Sustantivamente la Accin Popular est estrechamente vinculada a la accin de
4. Procesalmente la Accin Popular considera tambin la proteccin del orden constitucional y
legal, los valores supremos no solo del estado, sino tambin de la sociedad, la legitimidad
procesal activa es anormal y material, es decir que cualquier ciudadano puede incoar
disposiciones reglamentarias y administrativas ante el poder judicial.
5. Hay Accion Popular para denunciar los delitos de funcin y cualquier otro que cometan los
miembros del poder judicial, en ejercicio de sus funciones.
6. Tambin la hay Accin Popular para denunciar los delitos contra la ejecucin de resoluciones
judiciales que cometan los funcionarios del poder ejecutivo
7. La Accin Popular prescribe a los cinco aos contra las normas violatorias de la constitucin y a
los tres aos contra las normas que infligen la ley. El trmino para la prescripcin corre a partir
del da de la publicacin
8. El plazo para interponer la demanda de accin popular prescribe a los cinco aos contados
9. La contestacin deber cumplir con los mismos requisitos de la demanda, en lo que
10. La apelacin y trmite contra la sentencia procede recurso de apelacin el cual contendr la
fundamentacin del error, dentro de los cinco das siguientes a su notificacin.
1.
2.
3.
4.
5.
REFRENCIAS BIBLIOGRAFICAS:
BERNALES BALLESTEROS, ENRIQUE. Constitucin de 1993 Anlisis comprado.
Tercera edicin. Editorial Constitucin y sociedad. Lima-Per 1997.
BERNALES BALLESTEROS, ENRIQUE.Constitucin de 1993 Anlisis comparado.
Tercera edicin. Editorial Constitucin y Sociedad. Lima-Per.
BERRIO, B. Nuevo Manual Del Cdigo Procesal Constitucional. Ley n 28237. Lima- Per.
2005. Primera Edicin.
CARLOS SACHICA APONTE.Control Constitucional-Artculo de la Revista Jurdica Ius et
Praxis-Pgina 20.
GARCIA BELAUNDE, Domingo. Destaca la doctrina de jurisprudencia sobre la accin
popular. La Gaceta 2002.
6. HANS KELSEN. La Garanta Jurisdiccional de la Constitucin.-traduccin de Rolando

Tamayo y Salmorn-. Pgina 31.
7. RAUL HERRERA, PAULSEN. Derecho Constitucional e Instituciones Polticas. Segunda
edicin. Editorial EDDILI. Lima Per 1987.
8. RODRIGUEZ DOMINGUEZ, Elvito: Derecho Procesal Constitucional, Primera edicin,
Lima- Per, 1997, pgina nmero 27.
9. PAZ SOLDAN, Jos P.. Sobre los Derechos Constitucional Peruano. Lima. 1981. Editorial de la
Universidad Catlica del Per. 1 Edicin
10. SACHICA APONTE, CARLOS. Control Constitucional, Artculo de la Revista Jurdica Ius
Praxis. Pgina Nro. 20
ANEXOS:
PRESENTACION DE CASOS
CASO UNO:
Formulacin Demanda de Accin Popular
Exp.: Sec.:
Escrito N 1
Cuaderno principal
Sumilla: Accin popular
SEOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA

AAA, identificado con DNI.........., con direccin domiciliaria en Av............................... y BBB,
identificado con D.N.I........., con direccin domiciliaria en Av..............................., ambos con
domicilio procesal en la casilla..... del Opto. de Notificaciones del Colegio de Abogados de
Lima; a Ud. atentamente decimos:
Que, recurrimos a su despacho a fin de interponer la presente accin popular contra la
Resolucin Jefatural N ..... expedida por el Jefe de la Oficina Regional de los Registros
Pblicos de .........., a quien se notificar en ............................................., a fin de que se deje
sin efecto el referido dispositivo legal por ser flagrantemente inconstitucional, atendiendo a los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
I. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Con fecha............ el Jefe de la Oficina Regional de los Registros Pblicos de.........., expidi
la Resolucin Jefatural N........., por la cual impone el pago de la suma de S/. ........ por
concepto de copias certificadas de ttulos archivados.
2. Como puede apreciarse, la disposicin impugnada contiene una imposicin de carcter
tributario que constituye una flagrante trasgresin al arto 74 de la Constitucin Poltica que
establece que los tributos se crean, modifican o derogan exclusivamente por ley o decreto
legislativo en caso de delegacin de facultades, salvo los aranceles y tasas, los cuales se
regulan mediante decreto supremo.
3. Como quiera que la imposicin tributaria antes referida ha sido creada por medio de un
dispositivo de menor jerarqua, que no es ni N uno de los contemplados por el arto 74 de la
Constitucin, nos vemos obligados a interponer la presente accin popular.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
1. La accin popular.- Conforme lo dispone el arto 200 inc. 5) de la Constitucin Poltica, la
accin popular procede contra las normas de menor jerarqua, como reglamentos y
resoluciones de carcter general que contravienen la Constitucin o las leyes. Como quiera
que en este caso se trata de una resolucin Jefatural que viola la Constitucin, es
perfectamente viable la accin a que se refiere el artculo constitucional citado, el mismo que
invocamos como sustento de la presente demanda.
2. Normas legales para crear tributos.- Conforme lo dispone el arto 74 de la Constitucin
Poltica, los tributos se crean, modifican o derogan exclusivamente por ley o decreto legislativo
en caso de delegacin de facultades, salvo los aranceles y tasas, los cuales se regulan
mediante decreto supremo; por lo que en el presente caso, habindose creado un tributo por
medio de una norma no contemplada en el artculo constitucional citado, este ha sido
transgredido flagrantemente.
POR TANTO:
A Ud., Sr. Presidente, solicito admitir la presente accin, tramitarla de acuerdo a su naturaleza
y en su oportunidad declararla fundada, ordenando se deje sin efecto la norma impugnada.
Lima,...... de...................... de...........
FIRMA DEL ABOGADO
CASO DOS:
FIRMA DEL DEMANDANTE
Sala Constitucional de Lambayeque

EXPEDIENTE No. : 2008-194
DEMANDANTE: ENRIQUE HEBERT GONZLES PISFIL
DEMANDADO: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MONSEF
MATERIA: ACCIN POPULAR
VOCAL PONENTE: EDWIN FIGUEROA GUTARRA
RESOLUCIN NMERO: TRES
En Chiclayo, a los treinta das del mes de enero de dos mil nueve, la Sala Constitucional de
Lambayeque, integrada por los Magistrados Carrillo Mendoza, Figueroa Gutarra y Chvez
Martos, pronuncia la siguiente resolucin:
ANTECEDENTES
Con fecha 31 de octubre de 2008, el recurrente Enrique Hebert Gonzles Pisfil interpone
proceso de accin popular contra la Municipalidad Distrital de Monsef a fin de que se deje sin
efecto la Resolucin de Alcalda 057-2008-a/MDM, la cual impone el pago de la suma de S/
70.00 por concepto de renovacin de concesin y S/ 10.00 por concepto de solicitud valorada.
Alega que la disposicin impugnada contiene una imposicin de carcter tributario y que no se
ha expedido la respectiva Ordenanza Municipal. A su vez, que si se cataloga el pago a
efectuar como tasa, que dicho concepto no ha sido consignado en el Texto nico de
Procedimientos Administrativos TUPA de la entidad demandada, en abierta trasgresin del
artculo 44.2 de la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General.
El Procurador Pblico de la Municipalidad, con fecha dieciocho de diciembre de dos mil ocho,
contesta la demanda y solicita que la misma sea declarada infundada. Acota que el actor
solicit en su momento la disminucin del monto de renovacin establecido en el TUPA y que
como consecuencia de dicha peticin, se expidi la Resolucin de Alcalda materia de esta
impugnacin, ejerciendo la Municipalidad su potestad de facultad normativa. Por tanto, hubo
aprobacin de los accionistas al respecto, por lo cual corresponde desestimar la pretensin.
FUNDAMENTOS
Sobre el proceso de accin popular
1. El artculo 76 del Cdigo Procesal Constitucional prescribe que la demanda de accin
popular procede contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones de carcter
general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o
la ley, o cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la forma prescrita por la
Constitucin o la ley, segn el caso.
2. Corresponde inferir, a partir de lo expuesto, que el Poder Judicial tiene la potestad de
determinar si la Administracin ha decidido en forma correcta su atribucin normativa para
regular relaciones de orden administrativo entre particulares. Esta competencia es exclusiva
del Poder judicial y como tal, el barmetro de ejercicio de fiscalizacin e la accin popular
supone de suyo examinar lo que ha decidido la Administracin.
Anlisis del caso concreto
3. En el caso sublitis una particularidad relevante la constituye si el derecho de renovacin de
concesin ha sido establecido o no. De no haberse insertado en el Texto nico de
Procedimientos Administrativos o de ser el caso, si no obrara el respectivo Edicto u

Ordenanza Municipal para la emisin de una contribucin, tasa o impuesto municipal, nos
encontraramos frente a una irregularidad administrativa.
4. A folios treinta y seis obra, como recaudo de la emplazada, que el derecho por concesin
ascendente a la suma de S/ 80.00 ha sido fijado por la entidad demandada oportunamente, a
mrito de la Ordenanza Municipal 001-06-MDM, de fecha veinte de enero de dos mil seis.
5. Tal como alega la emplazada, la Resolucin de Alcalda materia de impugnacin, entonces,
obedece a una circunstancia especfica de un acuerdo con el actor, a efectos de rebajar el
derecho inicialmente fijado de S/. 80.00. En tal sentido, no nos encontramos frente a una
incongruencia inmediata, cul sera la no publicacin del derecho de concesin, caso en el
cual estimaramos la procedencia de la demanda, sino frente a una determinacin
administrativa como consecuencia de una disposicin autnoma del ente emplazado a efectos
de fijar una suma menor a la que fue objeto de reclamo.
6. Por ende, es potestad que en plazo razonable el Municipio demandado regularice la
decisin contenida en la resolucin impugnada, consignando en el TUPA de su institucin el
nuevo monto por derecho de renovacin. Bajo esta pauta, no apreciamos manifiesta
irregularidad en el accionar de la Municipalidad demandada como decisor administrativo.
DECISIN:
Por estos fundamentos, la Sala Constitucional de Lambayeque, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per, DECLARA INFUNDADA la demanda de accin
popular interpuesta por Enrique Hebert Gonzles Pisfil contra la Municipalidad Distrital de
Monsef; consentida o ejecutoriada que sea la presente, dispusieron su publicacin en el
diario oficial El Peruano conforme a ley. Interviene el Seor Chvez Martos por haber
integrado Sala el da de la vista de la causa.
Publquese y notifquese
Sres.
Carrillo Mendoza, Figueroa Gutarra, Chvez Martos.
VOTO SINGULAR DEL SEOR CARRILLO MENDOZA, es como sigue:
VISTOS; en audiencia pblica; y, CONSIDERANDO:
Primero: El Proceso Constitucional de Accin Popular tiene por finalidad la defensa de la
Constitucin frente a infracciones a su jerarqua normativa, y, procede contra los reglamentos,
normas administrativas y resoluciones de carcter general, cualquiera que sea la autoridad de
la que emanan siempre que infrinjan la Constitucin o la Ley, segn sea el caso; de lo que se
infiere que tal pretensin puede sustentarse en consideraciones de forma o de fondo;
Segundo: En el presente caso, don Enrique Hebert Gonzles Pisfil, interpone demanda de
Accin Popular contra la Municipalidad Distrital de Monsef con la finalidad de que el rgano
jurisdiccional declare la inconstitucionalidad de la Resolucin de Alcalda N 057-2008-A/MDM,
del veintisiete de marzo de dos mil ocho, que impone el pago de la suma de S/. 70.00 por
concepto de Renovacin de Concesin de Servicio Moto Taxi por perodo de tres aos y S/.
10.00 nuevos soles por derecho de presentacin de Solicitud Valorada, por contravenir el
artculo 74 de la Constitucin del Estado que recoge el principio de reserva de ley en cuyo
mrito solo puede crearse tributos por ley expresa; por otro lado, dicho tributo tampoco figura
en el TUPA del referido Gobierno Local. En tal sentido, resulta pertinente determinar si los
montos que deben pagar quienes se dedican a la actividad que se vera supuestamente
afectada con la imposicin de los gravmenes constituye o no un tributo que haga necesario
su establecimiento mediante ley o norma con rango de ley;
Tercero: De conformidad con el artculo 191 de la Constitucin Poltica del Estado, Las
Municipalidades provinciales y distritales, y las delegadas conforme a ley, son los rganos de
gobierno local. Tienen autonoma poltica, econmica y administrativa en los asuntos de su
competencia. Corresponden al Concejo las funciones normativas y fiscalizadoras; y la
Alcalda, las funciones ejecutivas; entre cuyas funciones que le asigna la Carta Magna est la
de: 4. Organizar, reglamentar y administrar los servicios pblicos locales de su
responsabilidad y 5. Planificar el desarrollo urbano y rural de sus circunscripciones, y
ejecutar los planes y programas correspondientes(artculo 192);
Cuarto: Al respecto, el artculo 5 del Decreto Supremo N 004-2000-MTC, Reglamento
Nacional de Transporte Pblico Especial de Pasajeros en Vehculos Motorizados o no
Motorizados, autoriza a las Municipalidades Distritales el cobro al transportador por derechos
de trmite relacionados a la prestacin del referido servicio que sern fijados en su respectivo
Texto nico de Procedimientos Administrativos (TUPA), de conformidad con la legislacin
vigente;
Quinto: En consecuencia, el pago de los derechos que la Resolucin de Alcalda objeto de
cuestionamiento dispone por Renovacin de Concesin de Servicio de Taxi, as como por
derecho de presentacin de la solicitud respectiva, no constituye un tributo sino un derecho
por la concesin de un servicio pblico establecido en el marco de la Constitucin y de la Ley
Orgnica de Municipalidades. Por otro lado, tal como se puede deducir de la Ordenanza
Municipal N 001-06/MDM, del veinte de enero de dos mil seis, corriente de folios treinta y
cuatro a treinta y seis, los referidos pagos han sido dispuestos en el Texto nico de
Procedimientos Administrativos de la entidad demandada conforme a lo normado por el
artculo 70 de la Ley de Tributacin Municipal Decreto Legislativo N 776;
Sexto: En consecuencia, los actos administrativos materia de cuestionamiento en modo
alguno contraviene la Ley ni ha afectado la garanta constitucional de reserva de ley en su
creacin, por lo que debe desestimarse le demanda.
Sr. Carrillo Mendoza,
Publicado 16th March 2013 por CARLOS DERECHO
0
Aadir un comentario
III PROMOCION
DERECHO UCV
Classic
Flipcard
Magazine
Mosaic
Sidebar
Snapshot
Timeslide
1.
MAR
16
HABEAS CORPUS
HABEAS CORPUS
Alumnos: EDDY ALEXANDER FLORES INGA

IRIS BENITEZ CLAVIJO
INTRODUCCIN
Nuestra Carta Magna resalta la importancia de la proteccin de libertad individual

como uno de los derechos ms significativos e indispensables de la persona
humana, por esta razn que ha configurado un ordenamiento para su finalidad
porque sin el ejercicio de libertad los dems derechos no se pudieran ejercer y una
de las formas para dar a conocer el desarrollo democrtico y constitucional de un
estado es analizando el respeto por la libertad personal, su ejercicio y apreciar si

los mecanismos previstos para la proteccin y defensa de este derecho
fundamental resultan eficaces; en tal sentido el Proceso Constitucional del
Habeas Corpus es una Institucin Jurdica de mucho valor para el buen desarrollo
de nuestra sociedad, toda vez que se trata de una accin de garanta que se da
para casos que violen o amenacen los derechos constitucionales por accin u
omisin de actos que son obligatorios.
El Habeas Corpus es un proceso constitucional referido a la proteccin del
derecho a la libertad personal. Todo ciudadano detenido o preso, al presentarse
inmediata y pblicamente ante un Juez o Tribunal para que oyndole resuelva si
su arresto fue o no legal, se trata de impedir que la autoridad o alguno de los
agentes puedan prolongar de forma arbitraria la detencin o la prisin de un
ciudadano
En el presente trabajo realizaremos un anlisis breve de las garantas
constitucionales las cuales estn establecidas en el Artculo 200 del Ttulo V de
nuestra constitucin estudiaremos el proceso de Habeas Corpus el cual es
materia de investigacin, analizaremos el origen y objeto de esta institucin,
antecedentes, definicin, normatividad, clases y jurisprudencia en relacin a esta
garanta constitucional.
LAS GARANTAS CONSTITUCIONALES
Los artculos 1 y 2 del Captulo I del Ttulo I de la Constitucin Poltica del Per
de 1993, tratan sobre los Derechos Fundamentales de la Persona, de igual
manera el artculo 200 del Ttulo V se refiere a las Acciones de Garantas
Constitucionales las mismas que protegen derechos, a nuestro entender no
podemos decir que hacen referencia a los derechos fundamentales, sino que los
menciona como derechos constitucionales o derechos reconocidos por la
Constitucin.
Este tratamiento es adecuado con el articulo 3 de la constitucin, que forma
parte del captulo I, que dispone: La enumeracin de los derechos establecidos
en este captulo no excluye los dems que la constitucin garantiza, ni otros de
naturaleza semejante o que se fundan en la dignidad del hombre o en principios
de soberana del pueblo, del estado democrtico de derecho y de forma
republicana de gobierno.
Por lo que se puede manifestar que las acciones de garanta protectoras de
derechos no solamente sirven para proteger los Derechos Fundamentales sino
tambin para proteger:
a) Los dems derechos que la constitucin garantiza.
b) Derechos de naturaleza anloga a los reconocidos por la constitucin.
c) Derechos que se fundan en:
- La dignidad del hombre.
- El principio de soberana del pueblo.

- El principio del estado democrtico de derecho.
- El principio de la forma republicana de gobierno.
El Cdigo Procesal Constitucional, en este tema, tiene la siguiente sistemtica:
trata primero de las disposiciones generales de los procesos de hbeas corpus,
amparo, hbeas data y cumplimiento, luego se ocupa por separado de cada uno
de estos procesos. De igual manera trata de los procesos de accin popular e
inconstitucionalidad.
EL PROCESO DE HABEAS CORPUS

No est dems que todo ciudadano sepa lo que es un Hbeas Corpus o en qu
circunstancias procede. Si bien es cierto, el Cdigo Procesal Constitucional nos
seala que podemos interponer proceso de Hbeas Corpus cuando se ven
alterados nuestros derechos contra la Libertad Individual, no todas las personas
tienen conocimiento de cules son los derechos en mencin.
Este proceso se interpondr ante el Juez Penal, no es necesaria la representacin
de un abogado, no requiere tasas ni formalidades. Puede hacerse por escrito,
verbalmente, algn medio electrnico o idneo.
1.- ETIMOLOGA
Este trmino proviene del latn hbes corpus [ad subiiciendum] que tengas [tu]
cuerpo [para exponer],"tendrs tu cuerpo libre", siendo hbes la segunda
persona singular del presente de subjuntivo del verbo latino habre (tener). O
puede ser llamado igualmente como "cuerpo presente" o "persona presente".
2.- ORIGEN Y OBJETO DE ESTA INSTITUCIN
Aunque el hbeas corpus como accin o remedio en la forma y desarrollo con que
existe hoy como institucin no existi en Roma, las palabras latinas con que se le
denomina, denotan que su origen proviene del Derecho Romano.
En la poca de los Pretores y con el nombre de Interdicto ya era designado en
las Pandectas bajo el ttulo de Homine libero exhibendo y los compiladores de
dicho cuerpo legal romano transcriban un comentario del jurisconsulto Ulpiano,
que deca:
Este remedio se ha instituido para proteger la libertad a fin de que ninguna
persona libre fuere detenida.
La palabra persona libre inclua a cualquier nio o adulto, hombre o mujer, sea uno
o sean varios, que eran sui iuris, deducindose de aqu que este remedio era para
devolver la condicin de persona libre a aquella a quien se hubiese intentado
convertir en esclavo sin motivos legales; es decir, que con este interdicto ya
se devolva la libertad a aquellos a quienes se les privaba de ella con

una esclavitud ilegal.
3.- ANTECEDENTES
Segn Garca Belaunde, el antecedente ms remoto del Habeas Corpus en
Amrica Latina se encuentra en el seno de las Cortez de Cdiz, en la propuesta
realizada por el Diputado Suplente por Guatemala Manuel Del Llano el 14 de
Diciembre de 1810.
El primer texto legal latinoamericano que lo consagra es el Cdigo Penal del
Imperio de Brasil en 1830 artculos 183 y 184 - y ms propiamente en el
artculo 340 del Cdigo de Procedimientos Penales del mismo pas sancionado
en 1832, desde entonces emprende un desarrollo lento pero seguro hacia los
dems pases del rea. Hoy en da el Habeas Corpus se ha extendido incluso a
pases Europeos y a muchos denominados como del Tercer Mundo, en especial
los independizados en la dcada del 60 de este siglo, pero a Amrica Latina
pertenece el mrito de haber hecho suya esta institucin que ha tenido desarrollo
propio y perfiles definidos.
As se tiene que en nuestro pas:
De 1879 a 1933. Periodo en el cual el Habeas Corpus aparece circunscrito para la
defensa de la libertad individual. Este periodo cubre la entrega de la primera Ley
de Habeas Corpus en 1897, para la sola proteccin de la libertad individual, y as
permanece hasta 1933. Aspecto importante de este periodo es que la constitucin
de 1920 la reconoce por primera vez con el nombre de HABEAS CORPUS,
elevndola a rango constitucional, en su artculo 24 inciso 2 sealaba lo siguiente:
Nadie podr ser arrestado sin mandamiento escrito del juez competente o de las
autoridades encargadas de conservar el orden pblico, excepto in-fraganti delito
debiendo en todo caso ser puesto el arrestado dentro de las 24 horas a
disposicin del juzgado que corresponda. Los ejecutores de dicho mandamiento
estn obligados a dar copia de l siempre que se le pidiera. Las personas
aprehendidas o cualquier otra podrn interponer, conforme a ley el recurso del
HABEAS CORPUS por prisin indebida.
De 1933 a 1979. La Carta Poltica de 1933 incluy el Habeas Corpus para la
defensa de todos los derechos individuales y sociales, no obstante, al hablar de
los derechos los llam garantas individuales y sociales. Sin embargo, el Habeas
Corpus funcion para todo e hizo las veces no slo del Habeas Corpus stricto
sensu, sino tambin del Amparo. La parte procesal se complic y as, en 1968, se
distingui el Habeas Corpus Civil del Penal.
De 1979 hasta nuestros das. Con la sancin de la Constitucin de 1979 y la de
1993 vuelve el Habeas Corpus a su concepcin originaria y se establece el
Proceso de Amparo para la proteccin de los dems derechos fundamentales.
4.- DEFINICIN
El Hbeas Corpus es una accin de garanta Constitucional, que busca reponer
una situacin al estado anterior en el que se inici una amenaza o vulneracin de
libertad individual o derechos conexos, es decir, si en algn momento nos vemos
envueltos en una situacin en la que nuestra libertad e integridad son vulneradas
podemos recurrir al hbeas corpus.
El hbeas corpus es una institucin jurdica que garantiza la libertad personal
del individuo, con el fin de evitar los arrestos y detenciones arbitrarias. Se basa en
la obligacin de presentar a todo detenido en un plazo perentorio ante el juez, que
podra ordenar la libertad inmediata del detenido si no encontrara motivo suficiente
de arresto.
El hbeas Corpus puede ser entendido como Derecho Fundamental y como
proceso. Podemos hacer referencia al derecho que tienen las personas para
recurrir a un Juez o Tribunal competente para que sin demora se pronuncie sobre
la legalidad de su detencin y ordene su libertad, si la detencin fuera ilegal.
El hbeas Corpus protege el derecho a la libertad y seguridad personal frente a actos que
quitan esa libertad o la limitan sin causa o sin las formas legales es una, su fin es evitar el
arresto indebido y busca garantizar la libertad personal del individuo.
Procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que
vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos. Cuando se
vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos con ella, por
una autoridad, funcionario o persona, sea por accin u omisin. A modo de ejemplo, podemos
mencionar que son derechos conexos con la libertad, la libertad de conciencia y de religin, el
derecho a no ser violentado para obtener declaraciones, no ser exiliado o desterrado o
confinado sino por sentencia firme, no ser secuestrado, no ser detenido por deudas, etc.
Tambin podemos referirnos al procedimiento establecido, de carcter sumario,

sin demora, como lo prescribe el artculo 7 inciso 6 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, mediante el cual el Juez competente tutela el derecho
que protege el Habeas Corpus.
De igual forma se puede decir que tutela los derechos fundamentales derivados de
la vida y la libertad frente a cualquier acto u omisin de cualquier autoridad,
funcionario o persona que pueda vulnerar dichos derechos.
5.- AMBITO DE TUTELA DEL HABEAS CORPUS.
Bajo la esfera de proteccin del Habeas Corpus se encuentran todos aquellos
derechos que, de modo enunciativo, han sido establecidos en el Art. 25 del
Cdigo Procesal Constitucional. En este aspecto repite en esencia el listado de
derechos que previ la Ley N 23506, excluyendo sin embargo, de su mbito de
proteccin el derecho de las personas a guardar reservas sobre las convicciones
polticas, religiosas, filosficas o de cualquier otra ndole, el derecho a la libertad

de conciencia y de creencia, y el derecho de no ser secuestrado.
Frente a esta aparente reduccin del elenco de derechos constitucionales que
protege el Habeas Corpus, el Cdigo Procesal Constitucional acoge otros nuevos
de singular importancia, como el derecho a la integridad personal (Art.25.1) que
implica que nadie puede ser lesionado o agredido fsicamente, ni ser vctima de
daos mentales o morales que le impidan conservar su estabilidad psicolgica o
emocional, adems, este derecho est integrado por la prohibicin de torturas y
otros tratos crueles inhumanos o denigrantes.
Resulta necesario destacar adems que el derecho a la inviolabilidad de domicilio
pasa a formar parte del mbito de tutela del Habeas Corpus, lo cual resulta
razonable atendiendo a la ampliacin que ha merecido en la jurisprudencia
comparada el concepto de domicilio, de modo ms exacto, el replanteamiento de
la forma tpica de entender los supuestos en los que se produce una lesin a este
derecho, convirtindose en un derecho a la libertad en el domicilio que protege a
la persona en dicho mbito contra cualquier injerencia exterior que impide o
dificulte su libertad de movimiento.
Tambin merece comentario la clusula de no autoincriminacin (Art. 25.2) que
fue reconocida expresamente en la Constitucin de 1979, no as en la constitucin
de 1993, y funciona contra quien es objeto de una imputacin penal de carcter
judicial, o bien si la atribucin delictiva se produce en sede policial, Ministerio
Pblico, o en una instancia congresal o administrativa. Por esta garanta normativa
de no autoincriminacin nadie est obligado a reconocer culpabilidad contra su
cnyuge, ni sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo
de afinidad.
Constituye tambin una acertada innovacin en la esfera de proteccin del
Habeas Corpus, el derecho a decidir voluntariamente prestar el servicio militar,
conforme a la ley de la materia, la misma que seala como objeto regular el
Servicio Militar Voluntario, su organizacin, alcances, modalidades,
procedimientos y su relacin con la movilizacin, de conformidad con la
Constitucin Poltica del Per y los Convenios Internacionales de los cuales el
Per es parte. En consecuencia, cualquier acto por el cual se pretenda incorporar
a la persona en edad militar al servicio en el activo, con prescindencia de su
expresa y libre manifestacin de efectuarlo en esos trminos, constituye una forma
de detencin y, por lo tanto, susceptible de ser reparada a travs del proceso
constitucional del habeas Corpus.
6.- DERECHOS PROTEGIDOS
1.- El de libertad de conciencia y de creencia.
2.- El de no ser violentado para obtener declaraciones.
3.- El de guardar reserva sobre sus convicciones polticas, religiosas, filosficas o

de cualquier otra ndole.
4.- El de no ser obligado a prestar juramento ni exigido a declarar o reconocer su
culpabilidad en causa penal contra s mismo, ni contar su cnyuge, ni contra sus
parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad.
5.- El de no ser exiliado o desterrado o confinado sino por sentencia firme.
6.- El de no ser expatriado ni separado del lugar de su residencia sino por
mandato judicial o por la aplicacin de la ley de extranjera.
7.- El de no ser secuestrado.
8.-El del extranjero a quien se le ha concedido asilo poltico de no ser expulsado al
pas cuyo gobierno lo persigue, o en ningn caso si peligrase su libertad o
seguridad por el hecho de ser expulsado.
9.- El de los nacionales o de los extranjeros residentes, de ingresar, transitar o
salir del territorio nacional, salvo mandato judicial o aplicacin de la ley de
extranjera o de sanidad.
10.- El de no ser detenido sino por mandato escrito y motivado del juez o por las
autoridades policiales en el caso de flagrante delito; o el de no ser puesto el
detenido, dentro de las 24 horas o en el trmino de la distancia, a disposicin del
juzgado que corresponda.
11.- El de no ser detenido por deudas, salvo los casos de obligaciones
alimentarias.
12.- El de no ser privado del pasaporte, dentro o fuera de la Repblica.
13.- El de no ser incomunicado, sino en caso indispensable para el
esclarecimiento de un delito y en la forma y por el trmino previstos por la ley.
14.- El de ser asistido por un abogado defensor de su eleccin desde que es
citado o detenido por la autoridad.
15.- El de hacer retirar las guardias puestas a un domicilio o suspender el
seguimiento policial cuando ello atente contra la libertad individual.
16.- El de la excarcelacin, en el caso de un detenido procesado que haya sido
amnistiado, indultado, sobresedo, absuelto o declarada prescrita la accin penal o
la ejecucin de la pena.
17.- El de que se observe el trmite correspondiente cuando se trate del
procesamiento o detencin de las personas a que se refiere el artculo 99 de la
Constitucin. (Altos funcionarios de la Repblica por infraccin de la Constitucin y
por todo el delito que cometan en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco aos
despus que hayan cesado en estas).
La jurisprudencia ha establecido reiteradamente que esta lista enunciativa puede
admitir ms elementos dentro de lo que puede ser tramitado por el hbeas corpus.
7.- CLASES DE HABEAS CORPUS
El Cdigo Procesal Constitucional presenta una variada gama del instituto del
Habeas Corpus, segn las situaciones y circunstancias en que se produce la
afectacin a la libertad fundamental afectada. Al respecto, el Supremo Intrprete
de la Constitucin en el Caso N 2663-2003 ha desarrollado los siguientes tipos de
Habeas Corpus.
7.1.- HBEAS CORPUS REPARADOR
Dicha modalidad se utiliza cuando se produce la privacin arbitraria o ilegal de la libertad fsica
como consecuencia de una orden policial; de un mandato judicial en sentido extenso; Penal,
Civil, Militar; de una decisin de un particular; por ejemplo sobre el internamiento de un tercero
en un centro psiquitrico sin el previo proceso formal de interdiccin civil,en una negligencia
penitenciaria cuando un condenado contine en reclusin pese a haberse cumplido la pena,
por sanciones disciplinarias privativas de la libertad; es decir el Hbeas Corpus Reparador,
pretende reponer las cosas al estado anterior de la violacin. (Art. 25 inc. 7 del Cdigo
Procesal Constitucional).
En puridad, el habeas corpus reparador representa la modalidad clsica o inicial destinada a
promover la reposicin de la libertad de una persona indebidamente detenida.
7.2.- HBEAS CORPUS RESTRINGIDO

Ante una continua y obstinada limitacin de la libertad personal, como las restricciones a la
libertad de trnsito por un particular o autoridad, las reiteradas citaciones policiales infundadas
o las permanentes retenciones por control migratorio, cabra presentar un Hbeas Corpus
restringido. (Art. 25 inc. 6 y 13 del Cdigo Procesal Constitucional).
Se emplea cuando la libertad fsica o de transito es objeto de molestias, obstculos,
perturbaciones o incomodidades que, en los hechos, configuran una seria restriccin para su
cabal ejercicio. Es decir, que, en tales casos pese a no privarse de la libertad al sujeto, se le
limita en menor grado.
Entre otros supuestos, cabe mencionar la prohibicin de acceso o circulacin a determinados
lugares; los seguimientos perturbatorios carentes de fundamento legal y/o provenientes de
rdenes dictadas por autoridades incompetentes; las reiteradas y injustificadas citaciones
policiales; las continuas retenciones por control migratorio o la vigilancia domiciliaria arbitraria
o injustificada, etc.
7.3.- HBEAS CORPUS CORRECTIVO

Procede ante la amenaza o acto lesivo del derecho a la vida, integridad fsica y psicolgica o
moral, o del derecho a la salud de los reclusos o personas que se encuentran bajo una
especial relacin de sujecin internados en establecimientos de tratamiento pblicos o
privados (tal es el caso de personas internadas en centros de rehabilitacin y de menores, en
internados estudiantiles, etc.). Busca corregir el trato indebido irrazonable o desproporcionado
en prisin y, de ser el caso disponer el cambio del lugar de detencin cuando no fuera el
adecuado. (Art. 25 inc. 17 del Cdigo Procesal Constitucional).
7.4.- HBEAS CORPUS PREVENTIVO

Cuando se amenace de manera cierta y concreta la libertad personal, la libertad
de trnsito o la integridad personal, cabe interponer Hbeas Corpus preventivo. Es
condicin indispensable de esta modalidad que los actos destinados a la
prevencin de la libertad se encuentren en proceso de ejecucin; por ende, la
amenaza no debe ser conjetural ni presunta. (Prescrito en el Art. 2 del Cdigo
Procesal Constitucional).
7.5.- HBEAS CORPUS TRASLATIVO
Es empleado para denunciar mora en el proceso judicial u otras graves violaciones
al debido proceso o a la tutela judicial efectiva; es decir. Cuando se mantenga
indebidamente la privacin de la libertad de una persona o se demore la
determinacin jurisdiccional que resuelva la situacin personal de un detenido.
(Prescrito en el Art. 25 inc. 14; y parte in fine del Cdigo Procesal Constitucional).
7.6.- HBEAS CORPUS INSTRUCTIVO
Esta modalidad puede ser utilizada cuando no sea posible ubicar el paradero de
una persona detenida, desaparecida por autoridad o particular. Por consiguiente,
la finalidad de su interposicin es no solo garantizar la libertad y la integridad
personal, sino, adicionalmente, asegurar el derecho a la vida, y desterrar las
prcticas de ocultamiento o indeterminacin de los lugares de desaparicin. Es
deber del Juez adoptar todas las medidas tendientes a la ubicacin de la persona
desaparecida. (Art. 25 inc. 16 y 32 del Cdigo Procesal Constitucional).
7.7.- HBEAS CORPUS INNOVATIVO
A pesar de haber cesado la violacin o amenaza de violacin de la libertad
individual, sera legtimo que se plantee un Hbeas Corpus Innovativo. Se solicita
la intervencin jurisdiccional con la finalidad de que tales situaciones no se repitan
en el futuro. (Ha sido previsto por el Art. 1 del Cdigo Procesal Constitucional).
Al respecto, Domingo Garca Belande, expresa que dicha garanta debe
interponerse contra la amenaza y la violacin de este derecho, aun cuando este ya
hubiera sido consumado.
7.8.- HBEAS CORPUS CONEXO
Es utilizado cuando se presentan situaciones no previstas en las clases anteriores.
Tales como la restriccin del derecho a ser asistido por un abogado defensor
libremente elegido desde que una persona es citada o detenida; o de ser obligado
a prestar juramento; o forzado a declarar o reconocer culpabilidad contra uno
mismo, o contra l o la cnyuge, etc. (Prescrito en el Art. 25 inc. 17 parte final del
Cdigo Procesal Constitucional).
8.- EN QUE SITUACIONES NO PROCEDE EL PROCESO DE HABEAS
CORPUS.
1.- Si el recurrente tiene la instruccin abierta o se encuentre sometido a juicio por
hechos que originan la accin de garanta.
2.- Cuando la detencin que origina el recurso ha sido ordenada por el juez
competente dentro de un proceso regular.
3.- En materia de liberacin del detenido, cuando el solicitante sea prfugo de la
justicia, o desertor de las Fuerzas Armadas o Polica Nacional, o evasor del
servicio militar obligatorio o militar en servicio arrestado por sus jefes o est
cumpliendo pena privativa de la libertad ordenada por los jueces.
4.- En el caso de personas detenidas por el delito de Trfico Ilcito de Drogas
durante la detencin preventiva en la investigacin policial, en la que haya
participado el representante del Ministerio Publico y el caso haya sido puesto de
conocimiento de la autoridad judicial competente.
9.- LEGITIMACION ACTIVA
1.- La persona afectada.
2.- Un pariente, amigo, compaero de trabajo o cualquier otra persona en su
nombre sin necesidad de poder.
3.- El Defensor del Pueblo, quien adems est facultado para intervenir en los
procesos de hbeas corpus, para colaborar en la defensa del perjudicado. (Art. 9
Inc. 2 de la Ley N 26520 - Ley Orgnica de la Defensora del Pueblo).
Artculo 9.- El Defensor del Pueblo est facultado, en el ejercicio de sus funciones, para:
2.- Ejercitar ante el Tribunal Constitucional la accin de inconstitucionalidad contra las normas con
rango de ley a que se refiere el inciso 4) del Artculo 200 de la Constitucin Poltica, asimismo, para
interponer la Accin de Hbeas Corpus, Accin de Amparo, Accin de Hbeas Data, la de Accin
Popular y la Accin de Cumplimiento, en tutela de los derechos constitucionales y fundamentales
de la persona y de la comunidad.
Asimismo, est capacitado o facultado para intervenir en los procesos de Hbeas Corpus, para
coadyuvar a la defensa del perjudicado.
10.- LEGITIMACION PASIVA

1.- La accin se dirige contra el que agrede o amenaza la libertad individual o
derechos vinculados.
2.- El agraviante puede ser cualquier autoridad, funcionario o persona.
11.- ACCIN ESCRITA O VERBAL?
El Habeas Corpus se presenta ante cualquier juez instructor competente, sin
necesidad que este de turno. Puede ser ante el juez del lugar donde haya sido
dictada la orden.
La demanda de acuerdo al artculo 14 de la ley 23506 la accin puede ser
ejercida:
- Verbalmente: se levantara una acta ante el Juez o Auxiliar sin otra exigencia que
la de suministrar una relacin concisa de los hechos.
- Escrita: No se requiere firma de letrado, ni de boleta de litigante ni de derecho de

pago o formalidad alguna.
El solicitante debe indicar el da y la hora en que se produjo la detencin y el lugar
donde se encuentra la persona detenida. Cabe destacar que existe ausencia de
formalidades.
12.- EL HABEAS CORPUS EN EL MUNDO
Diversas organizaciones promueven entre sus principios el derecho de acceder al
hbeas corpus mundial (establecimiento de una jurisdiccin que abarcara todas
las naciones y todo el territorio del planeta tierra) como parte fundamental de
los derechos humanos). Asimismo, sobre la realidad de las diversas legislaciones
nacionales y acuerdos internacionales existentes, estas organizaciones
promueven la aplicacin del hbeas corpus a los detenidos sin motivacin legal.
Entre esas organizaciones se encuentra Amnista Internacional -organizacin
creada en 1961-, Human Rights Watch y World organization for human rights -las
dos ltimas en Estados Unidos de Amrica-. Entre sus promotores est el
abogado Luis Kutner, creador del movimiento por un hbeas corpus mundial
"World hbeas corpus".
Para la efectividad de un hbeas corpus mundial es imprescindible la existencia de
un tribunal internacional que vele por su cumplimiento y garantice los derechos
ante las detenciones ilegales y torturas.
12.1.- SU ADOPCIN EN INGLATERRA
El primer documento que establece la necesidad de justificar la detencin de un
sbdito, bajo las restricciones siguientes: mediante un proceso pblico, controlado
y solo por voluntad del Monarca. Fue la Carta Magna, conocida como Magna
Carta Libertatum, elaborada despus de tensas y complicadas reuniones en
Runnymede (Surrey) entre nobles normandos y la realeza inglesa. Despus de
muchas luchas y discusiones, entre los nobles de la poca, la Carta Magna fue
finalmente sancionada por el rey Juan I o Juan Sin Tierra, en Londres el 15 de
junio de 1215.
El primer registro del uso de este recurso contra una autoridad establecida data
de 1305 durante el reinado de Eduardo I de Inglaterra, cuando se exigi al rey que
rindiera cuentas de la razn por la cual la libertad de un sujeto era restringida
donde quiera que esta restriccin se aplicara.
Ms tarde se convertira en la ley del Hbeas Corpus de 1640, aunque no sera
hasta la ley del Hbeas Corpus de 1679 que se establece los procedimientos
correspondientes. La institucin del Hbeas corpus estaba concebida como una
forma de evitar agravios e injusticias cometidas por los seores feudales contra
sus sbditos o personas de clase social inferior.
12.2.- SU ADOPCIN EN ESPAA
En la historia jurdica espaola figura en el denominado recurso de las personas

del Reino de Aragn 1428 y en las Constituciones de 1869 y 1876. En 1526 el
Fuero Nuevo del Seoro de Vizcaya establece el hbeas corpus en su territorio.
El art. 17.4 de la Constitucin espaola de 1978 seala que La ley regular un
procedimiento de "hbeas corpus" para producir la inmediata puesta a disposicin
judicial de toda persona detenida ilegalmente. Asimismo, por ley se determinar el
plazo mximo de duracin de la prisin provisional.
En la actualidad el procedimiento de hbeas corpus se encuentra regulado en el
ordenamiento jurdico espaol por la Ley Orgnica 6/1984 de 24 de mayo, en la
que se desarrolla la garanta constitucional que permite a todo aquel que se
encuentre detenido o privado de libertad solicite ser puesto de inmediato a
disposicin judicial. El art. 1 de la L.O. 6/1984 de 24 de mayo considera personas
detenidas ilegalmente:6
Las que lo fueren por una autoridad, agente de la misma, funcionario pblico o
particular, sin que concurran los supuestos legales, o sin haberse cumplido las
formalidades prevenidas y requisitos exigidos por las Leyes.
Las que estn ilcitamente internadas en cualquier establecimiento o lugar.
Las que lo estuvieran por plazo superior al sealado en las Leyes si, transcurrido
el mismo, no fuesen puestas en libertad o entregadas al Juez ms prximo al lugar
de la detencin.
Las privadas de libertad a quienes no les sean respetados los derechos que la
Constitucin y las Leyes Procesales garantizan a toda persona detenida.
El artculo 3 de la citada Ley determina quienes estn legitimados para solicitar el
procedimiento, que son:
El detenido, su cnyuge, descendientes, ascendientes y hermanos.
El Defensor del Pueblo.
El Ministerio Fiscal.
El Juez de Instruccin competente puede iniciar de oficio (instar) el proceso.
La solicitud ha de cursarse ante el Juzgado de Instruccin de guardia del lugar
donde se hallare privado de libertad, donde hubiera sido detenido o bien del lugar
donde se hubiera tenido ltima noticia de su paradero. El Juez competente
adoptar las resoluciones oportunas para conocer de inmediato del estado del
privado de libertad, recabando para ello de la autoridad custodia del detenido toda
la informacin necesaria. En el plazo de 24 horas desde que se acuerde la
incoacin del procedimiento mediante auto, el Juez oir tanto al privado de
libertad, como al Ministerio Fiscal, como al que orden la detencin y el
responsable de la custodia del mismo, resolviendo lo que proceda sobre la
legalidad o ilegalidad de la privacin de libertad y ordenando, en cada caso, la
continuacin de la detencin o la inmediata puesta en libertad del detenido.
Existe una sentencia del Tribunal Constitucional de 1998, que consider que el
abogado del detenido podra solicitar el hbeas corpus en nombre del detenido,
siempre que haya sido apoderado, tcita o expresamente a tal efecto.
12.3.- ARGENTINA
En este pas, la accin de hbeas corpus tiene reconocimiento constitucional
explcito desde la reforma a la Constitucin de 1994. Si bien, anteriormente, ya
gozaba de efectiva vigencia en la prctica jurisprudencial, en su artculo 43 (ltimo
prrafo) la Constitucin de la Nacin Argentina expresa: "Cuando el derecho
lesionado, restringido, alterado o amenazado fuera la libertad fsica, o en caso de
agravamiento ilegtimo en la forma o condiciones de detencin, o en el de
desaparicin forzada de personas, la accin de hbeas corpus podr ser
interpuesta por el afectado o por cualquiera en su favor y el juez resolver de
inmediato, an durante la vigencia del estado de sitio".
12.4.- BOLIVIA
La finalidad con la que naci el hbeas corpus en Bolivia, se adscribe dentro de
los fines que persigui esta garanta desde sus primeras articulaciones jurdicas,
hasta su configuracin moderna: dotar a la persona humana de un medio de
defensa breve y sumario, destinado a conservar o recuperar su libertad, cuando la
misma hubiere sido indebida o arbitrariamente vulnerada, como alternativa a los
procedimientos ordinarios caracterizados por la morosidad en su trmite y
resolucin.
Esta accin tutelar instituida en resguardo de los derechos a la libertad fsica y a la
libertad de locomocin, no puede ser dirigida en contra de particulares, sino
nicamente en contra de funcionarios y/o autoridades pblicas.
Al igual que sucede con el Amparo Constitucional, existe un lgido debate

respecto a la naturaleza jurdica del hbeas corpus (ahora denominado en la
Constitucin del 9 de febrero de 2010 como Accin de Libertad) en sentido de
determinar si en Bolivia se configura como un juicio, un recurso, una accin, un
derecho, un proceso o un procedimiento. Al respecto es posible indicar que:
En el art. 18 de la Constitucin de 1967 se configuraba como un recurso
constitucional, posicin que se ve fortalecida con el criterio jurisprudencial del
Tribunal Constitucional, en el sentido de que el hbeas corpus nicamente
revisaba la actuacin de las autoridades pblicas, y no as, la de los particulares.
Otros se oponen a considerar al hbeas corpus como un recurso, pues indican
que un recurso puede ser accionado por el sujeto procesal que, al interior de un
juicio, se siente lesionado por una medida judicial; mientras que el hbeas corpus
es una accin que no siempre procede al interior de un proceso judicial o
administrativo.
Por otra parte, existen quienes sostienen que es un derecho que tiene todo
ciudadano detenido o preso, para que el juez o tribunal competente resuelva si su
privacin de libertad es o no ilegal.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la Opinin Consultiva 8/87 de
fecha 30 de enero de 1987, ha indicado que: El hbeas corpus es su sentido
clsico, regulado por los ordenamientos americanos, tutela de manera directa la
libertad personal o fsica contra detenciones arbitrarias, por medio del mandato
judicial dirigido a las autoridades correspondientes, a fin de que se lleve al
detenido a la presencia del juez para que este pueda examinar la legalidad de la
privacin y en su caso, decretar su libertad, y continua indicando que de un
anlisis del amparo y del habeas corpus se tiene que: puede afirmarse que el
Amparo es el gnero y el hbeas corpus uno de sus aspectos especficos, en
efecto, de acuerdo con los principios bsicos de ambas garantas recogidos por la
convencin as como con los diversos matices establecidos en los ordenamientos
de los Estados partes, se observa que en algunos supuestos el hbeas corpus se
regula de manera autnoma con la finalidad de proteger esencialmente la libertad
personal de los detenidos o de aquellos que se encuentran amenazados de ser
privados de su libertad, pero en otras ocasiones el Habeas Corpus es denominado
amparo de la libertad o forma parte integrante del amparo.
La nueva Constitucin Poltica del Estado boliviana de 2009 cambia el nombre del
Recurso de Hbeas Corpus por el de Accin de Libertad dentndose as el
trmino accin procesal entendida bsicamente como el derecho de todo
ciudadano de acudir a un rgano jurisdiccional en defensa de sus derechos
fundamentales que protege la accin de libertad (la libertad de locomocin, la vida,
la salud e integridad personal).
Para el Constitucionalista boliviano Boris Wilson Arias Lpez, en su libro Amparo
Constitucional y Hbeas Corpus, la figura jurdica del hbeas corpus es sui
generis, debido a que no existe ningn otro parangn con el que se la pueda
comparar, razn por la cual, no es posible catalogarlo dentro de una institucin o
gnero mayor.
12.5.- CHILE
La Constitucin de 1828 estableca en su artculo 104 una accin popular para
proteger la libertad y seguridad personal.
La Constitucin de 1833 consagr formalmente el hbeas corpus sealando en el
artculo 143 que "Todo individuo que se hallase preso o detenido ilegalmente por
haberse faltado a lo dispuesto en los artculos 135, 137, 138 y 139, podr ocurrir
por s o cualquiera a su nombre, a la magistratura que seale la ley, reclamando
que se guarden las formas legales. Esta magistratura decretar que el reo sea
trado a su presencia, y su decreto ser precisamente obedecido por los
encargados de las crceles o lugares de detencin. Instruida de los antecedentes,
har que se reparen los defectos legales y pondr al reo a disposicin del juez
competente, procediendo en todo, breve y sumariamente, corrigiendo por s, o
dando cuenta a quien corresponda corregir los abusos". Con la Ley de
Organizacin y Atribuciones de los Tribunales de 1875 se estableci la
magistratura competente: la Corte de Apelaciones respectiva. En el Cdigo de
Procedimiento Penal en 1906 se contempl una regulacin del "procedimiento de
amparo".
La Constitucin de 1925 reconoca esta accin en el artculo 16, reproduciendo
con ligeras modificaciones la regulacin proveniente de la Constitucin de 1833.
En 1932 se complement la reglamentacin de su procedimiento mediante un auto
acordado de la Corte Suprema. Desde aquella poca el hbeas corpus es
conocido en Chile como "recurso de amparo".
El Cdigo Orgnico de Tribunales de 1943 estableci que el "amparo" sera
conocido en primera instancia por la Corte de Apelaciones respectiva y, en
segunda instancia, por la Corte Suprema.
La Constitucin de 1980 contempl el hbeas corpus en el artculo 21, como un
recurso protector de la libertad personal y la seguridad individual (lo ampla a esta
ltima). Consagra, adems del tradicional "amparo represivo" o "correctivo", la
figura denominada "amparo preventivo" (ante perturbacin o amenaza a la libertad
personal y la seguridad individual). Por otro lado, este texto constitucional
contempla, en el artculo 20, el llamado recurso de proteccin (amparo en derecho
comparado).
En el Cdigo Procesal Penal del 2000 se contempl, a la vez, una "amparo ante el
juez de garanta", de carcter correctivo y en nica instancia.
12.6.- COLOMBIA
Estatuido en la Constitucin Poltica Colombiana, el hbeas corpus, tiene el doble
carcter de derecho fundamental y de accin, por la cual cualquier persona
privada de la libertad que se considere estarlo ilegalmente, puede acudir ante
cualquier Juez de la Repblica, para que en el trmino mximo de 36 horas, se
pronuncie sobre la legalidad de dicha restriccin y en consecuencia, ordene la
inmediata libertad del retenido, o, la considere ajustada al derecho.
Pese a ser considerado como derecho fundamental, al existir la correlativa accin,
esta desplaza a la accin de tutela, al tener un trmino inferior para su resolucin,
dado el mximo inters en juego. Se encuentra regulada en la Ley 1095 de 2006.
Tambin es el derecho que tiene toda persona privada de la libertad a solicitar la
revisin judicial del encarcelamiento y la cesacin inmediata cuando este haya
sido legal.
Segn la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en concordancia con el

artculo 93 de la Constitucin Poltica de 1991, este derecho hace parte de los tres
derechos fundamentales que no pueden ser limitados en Estado de Excepcin. A
saber, la tutela, el habeas corpus y el debido proceso; entendiendo por ste ltimo
la garanta y la proteccin judicial.
12.7.- COSTA RICA
El caso de Costa Rica, que es muy interesante. En efecto, si bien exista el
Habeas Corpus desde tiempo atrs, al sancionarse en 1989 la Ley de Jurisdiccin
Constitucional y crearse dentro de la Corte Suprema una Sala Constitucional
verdaderamente autnoma, ha creado un rgano especial dentro del Poder
Judicial, pero con caractersticas afines al denominado "modelo concentrado". La
Sala Constitucional interpretando en forma extensiva la ley de la materia, ha
actuado no slo en la libertad personal y su defensa, sino que ha llegado incluso
hasta intervenir en procesos penales en curso para enmendar yerros o marcar
pautas de conducta a la magistratura, considerando que el Habeas Corpus
procede en cualquier procedimiento penal cuando no se respeta el debido
proceso, entendiendo por tal al juez regular, el derecho de defensa, el principio de
inocencia, el in dubio pro reo, la libre actuacin de las pruebas, la doble instancia,
el derecho a la sentencia justa, la eficacia de la sentencia, etc. (cf. Daniel
Gonzlez lvarez, Justicia constitucional y debido proceso en "Ciencias Penales",
San Jos, marzo de 1994 N 8; Gilberth Armijo Sancho, El control constitucional
en el proceso penal, Editec Editores, San Jos 1992). Yendo ms all, Rubn
Hernndez seala dos casos en los cuales la Sala Constitucional ha anulado dos
sentencias penales firmes (cf. R. Hernndez Valle, Derecho procesal
constitucional, Edit. Juricentro, San Jos 1995, pg. 155). Los defensores de esta
irrupcin de las acciones de Habeas Corpus dentro de un proceso penal en curso
e incluso para alterar una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, han
aducido que no se trataba de una incursin de la Sala Constitucional en las salas,
cortes o juzgados penales, sino de una incursin de la Constitucin en defensa de
los derechos humanos, desconocidos por el ordenamiento procesal penal
costarricense, del cual dan varios ejemplos. Admitiendo que ese ordenamiento
procesal penal fuera represivo y no garantista (no obstante ser un pas de gran
tradicin democrtica) y que la jurisprudencia de la Sala Constitucional haya
contribuido a enmendar esos extremos, es indudable que como prctica habitual
es perniciosa y slo puede explicarse como un proceder transitorio y, en todo
caso, de carcter excepcional, que debera ser minuciosamente reglamentado.
Por eso es que con el nuevo Cdigo Procesal Penal de 1996, moderno y
garantista, la situacin ha cambiado notablemente (cf. Gilbert Armijo S., Javier
Llobet R. y Juan Marcos Rivero S., Nuevo proceso penal y constitucin IJSA, San
Jos 1998).
12.8.- ECUADOR
La Nueva Constitucin de la Repblica del Ecuador pblicada en el Registro
Oficial Nro. 449 de 20 de octubre de 2008, en el Art. 89 de la Seccin 3a. del
Captulo III del Ttulo II, establece:
Accin de hbeas corpus:
Art. 89.- La accin de hbeas corpus tiene por objeto recuperar la libertad de quien
se encuentre privado de ella de forma ilegal, arbitraria o ilegtima, por orden de
autoridad pblica o de cualquier persona, as como proteger la vida y la integridad
fsica de las personas privadas de libertad. 65 Inmediatamente de interpuesta la
accin, la jueza o juez convocar a una audiencia que deber realizarse en las
veinticuatro horas siguientes, en la que se deber presentar la orden de detencin
con las formalidades de ley y las justificaciones de hecho y de derecho que
sustenten la medida. La jueza o juez ordenar la comparecencia de la persona
privada de libertad, de la autoridad a cuya orden se encuentre la persona
detenida, de la defensora o defensor pblico y de quien la haya dispuesto o
provocado, segn el caso. De ser necesario, la audiencia se realizar en el lugar
donde ocurra la privacin de libertad. La jueza o juez resolver dentro de las
veinticuatro horas siguientes a la finalizacin de la audiencia. En caso de privacin
ilegtima o arbitraria, se dispondr la libertad. La resolucin que ordene la libertad
se cumplir de forma inmediata. En caso de verificarse cualquier forma de tortura,
trato inhumano, cruel o degradante se dispondr la libertad de la vctima, su
atencin integral y especializada, y la imposicin de medidas alternativas a la
privacin de la libertad cuando fuera aplicable. Cuando la orden de privacin de la
libertad haya sido dispuesta en un proceso penal, el recurso se interpondr ante la
Corte Provincial de Justicia.
12.9.- MXICO
En el Derecho Mexicano se instituy en el ao de 1840, en la llamada Constitucin
Yucateca, por el abogado Manuel Crescencio Rejon, una institucin jurdica que
controlara el ejercicio del poder pblico, protegiendo los derechos del individuo
frente a aquel, en forma muy similar al derecho de hbeas corpus estadounidense,
al que se le denomin juicio de amparo, figura que prevalece en la legislacin
mexicana actual.
12.10.- PARAGUAY
La Constitucin paraguaya de 1992 en su Art. 133, consecuente con la evolucin
del Hbeas Corpus que no solamente constituye en la actualidad un mecanismo
judicial reparador de las privaciones legales de la libertad, sino tambin de otros
tipos de amenazas a la misma, como el seguimiento, vigilancia u otros tipos de
restricciones a la libertad ambulatoria, ha reconocido siguientes modalidades:
Hbeas Corpus Preventivo: Es la accin que tiene por finalidad evitar las
detenciones ilegales o cualquier otra modalidad de restriccin ilegal a la libertad
fsica.
Hbeas Corpus Reparador: Es el Hbeas Corpus tradicional o clsico que supone

la existencia de una persona privada de su libertad corporal y que se deduce para
hacer cesar la detencin ilegal.
Hbeas Corpus Genrico: en virtud del cual se podrn demandar rectificacin de
circunstancias que, no estando contempladas en los dos casos anteriores,
restrinjan la libertad o amenacen la seguridad personal. Asimismo, esta garanta
podr interponerse en casos de violencia fsica, psquica o moral que agraven las
condiciones de personas legalmente privadas de su libertad.
12.11.- REPBLICA DOMINICANA
La Ley 5353 de hbeas corpus del 22 de octubre de 1914 establece en su artculo
1 lo siguiente:
"Todo el que por cualquier causa haya sido privado de su libertad en la Repblica
Dominicana tiene derecho, sea a peticin suya o de cualquiera persona, excepto
cuando haya sido detenido por sentencia de Juez o Tribunal competente, a un
mandamiento de hbeas corpus con el fin de averiguar cuales son las causas de
la prisin o privacin de su libertad y para que en los casos previstos se le
devuelva sta.
El mandamiento de hbeas corpus podr ser requerido, expedido y entregado
cualquier da; pero el caso no ser visto sino en da hbil o habilitado
especialmente al efecto.
En caso de enfermedad comprobada o por cualquier otro motivo justificado, la
audiencia ser celebrada sin la presencia del impetrante, el cual se har
representar sin necesidad de un poder, por un abogado o por cualquier defensor
que postule en su nombre."
Actualmente la Ley 5353 de hbeas corpus del 22 de octubre de 1914, fue
derrogada por el Nuevo Cdigo Procesal Penal Dominicano (Ley 76-02),
rigiendose de este modo por el Ttulo VII del CPP, en los artculos 381 hasta el
392.
12.12.- URUGUAY
El recurso de hbeas corpus se encuentra regulado en la Constitucin de 1967,
que en su artculo 17 se expresa as:
"En caso de prisin indebida el interesado o cualquier persona podr interponer
ante el Juez competente el recurso de 'hbeas corpus', a fin de que la autoridad
aprehensora explique y justifique de inmediato el motivo legal de la aprehensin,
estndose a lo que decida el Juez indicado".
En el caso de que corresponda el recurso de hbeas corpus, segn la Ley 16.011,

no corresponder el recurso de amparo.
En Uruguay se entiende a hbeas corpus en un sentido amplio y no solo el
perjudicado puede presentar el recurso sino un familiar, amigo, etc. Y no solo se
entiende para casos de prisin, se aplica a cualquier tipo de privacin de libertad
por parte del estado. Se ha reglamentado por la Ley 16.893.
En octubre de 2010 el Senado uruguayo reglament nuevamente el hbeas
corpus, recogiendo el espritu de la Constitucin de 1918. 8 Es decir, mejorando las
garantas y el respeto a los derechos humanos.
13.- CONCLUSIONES
El proceso de habeas corpus es pues una institucin cuyo objetivo consiste en
proteger la libertad personal, independientemente de la denominacin que recibe
el hecho cuestionado (detencin, arresto, prisin, desaparicin forzada, etc.).
Nuestra actual constitucin seala que procede contra cualquier autoridad,
funcionario o persona, por cualquier accin u omisin que implique una amenaza o
violacin de la libertad personal.
Dicha accin de garanta es bsicamente un proceso de resguardo y tutela de la
libertad personal en sentido extenso. En puridad representa la defensa de aquello
que los antiguos romanos denominaban ius movendi et ambulando o los
anglosajones consignaban como power of locomotion.
Lo que se tutela es la libertad fsica en toda su amplitud. Ello en razn a que sta
no se ve afectada solamente cuando una persona es privada arbitrariamente de su
libertad, sino que tambin se produce dicha anomala cuando encontrndose
legalmente justificada esta medida, es ejecutada con una gravedad mayor que la
establecida por la ley o por los jueces.
En efecto, la facultad de locomocin o de desplazamiento espacial no se ve
afectada nicamente cuando una persona es privada arbitrariamente de su
libertad fsica, sino que ello tambin se produce cuando se presentan
circunstancias tales como la restriccin, la alteracin o alguna forma de amenaza
al ejercicio del referido derecho; asimismo, cuando a pesar de existir fundamentos
legales para la privacin de la libertad, sta se ve agravada ilegtimamente en su
forma o condicin, o cuando se produce una desaparicin forzada, etc.
Podemos decir entonces que la funcin que cumple el habeas corpus es esencial,
pues acta como medio para controlar el respeto a la vida e integridad de la
persona, para impedir su desaparicin o la indeterminacin de su lugar de
detencin, as como para protegerla contra la tortura u otros tratos o penas
crueles, inhumanas o degradantes.
En el caso Alejandro Rodrguez Medrano Vs La Presidencia del Instituto Nacional
Penitenciario y otro Exp. N 726-2002-HC/TC, el tribunal Constitucional seal
que: Mediante este medio procesal puede efectuarse el control constitucional de
las condiciones en las que se desarrolla la restriccin del ejercicio de la libertad

individual en todos aquellos casos en que ste se haya decretado judicialmente.
As procede ante la amenaza o acto lesivo del derecho a la vida, la integridad
fsica y psicolgica, o del derecho a la salud de los reclusos o personas que se
encuentran una especial relacin de sujecin internados en establecimientos de
tratamiento pblicos o privados. Igualmente es idneo en los casos en que por
accin u omisin, importen violacin o amenaza del derecho al trato digno o se
produzcan tratos inhumanos degradantes.
Es tambin admisible la presentacin de esta modalidad en los casos de arbitraria
restriccin del derecho de visita familiar a los reclusos; de ilegitimidad del traslado
de un recluso de un establecimiento penitenciario a otro; y por la determinacin
penitenciaria de cohabitacin en un mismo ambiente de reos en crcel de
procesados y condenados.
Que en cuanto a las llamadas telefnicas a travs de las cuales se amenazaran
con detener a los recurrentes, segn afirman, este tribunal considera que no se
han dado los supuestos para que se configure una situacin que constituya una
amenaza a la libertad que haga procedente la accin de Habeas Corpus, es decir,
tal y como lo consagra el Art. 4 de la Ley N 25398 se necesita que sta sea
cierta y de inminente realizacin; se requiere que la amenaza sea conocida como
verdadera, segura e indubitable, que se manifieste con actos o palabras que no
dejen duda de su ejecucin y propsito e inminente y posible, esto es, que no deje
duda sobre su ejecucin en un plazo inmediato y previsible.
14.- BIBLIOGRAFA
- http://www.articulosya.com/article/1277/EL PROCESO DE HABEAS CORPUS
EN EL PERU.aspx.
- El ABC del Derecho Constitucional y Procesal Constitucional Editorial San
marcos.
- Nuevas Leyes de Habeas Corpus y Accin de Amparo V. Berrio B. Primera
Edicin.
- Manual de Derecho Procesal Constitucional Elvito A. Rodrguez Dominguez 3ra
Edicin.
- Cdigo Procesal Constitucional.
MODELO DE DEMANDA
Demanda de Hbeas Corpus.
Exp.: Sec.:
Escrito N 1 Cuaderno principal.
Sumilla: Accin de hbeas corpus.
SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO PENAL
AAA AAA, identificado con D.N.I. ........, con direccin domiciliaria en

Av. .............................. y con domicilio procesal en la casilla ........... del Dpto. de
Notificaciones del Colegio de Abogados de Lima; a Ud. atentamente digo:
Que, recurro a su despacho a fin de interponer la presente ACCIN DE HBEAS
CORPUS en nombre y representacin de mi hermano, don aaa aaa, quien
actualmente se encuentra privado de libertad por la supuesta comisin de un delito
de robo del cual ha sido absuelto; solicitando que se ordene su libertad inmediata,
en atencin a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
l. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.- Con fecha ............ don ................,.......... denunci a mi hermano don aaa aaa
por la supuesta comisin del delito de robo de veinte equipos de cmputo y otros
bienes muebles, los mismos que habran sido sustrados violentamente del local
comercial de propiedad del denunciante, lugar donde laboraba mi hermano en
calidad de asistente de limpieza.
2.- Por tal motivo, y luego de las investigaciones preliminares a nivel de la Polica
Nacional y del Ministerio Pblico, el juez del.... Juzgado Especializado en lo Penal
de Lima dict orden de detencin contra mi hermano don aaa aaa y contra otros
tres inculpados, quienes fueron recluidos en el centro penitenciario de .................,
donde actualmente se encuentran privados de libertad.
3. Ocurre, Sr. juez, que el proceso penal iniciado para determinar la autora y
responsabilidad por la comisin del delito denunciado, ha sido resuelto con
fecha ............, mediante sentencia que declara absuelto y libre de responsabilidad
a mi hermano don aaa aaa, y que condena a los otros tres inculpados en base a
las pruebas y diligencias actuadas en el proceso.
4. No obstante la sentencia absolutoria expedida a favor de mi hermano y de la
fecha en que la misma ha sido dictada, hasta el momento el centro penitenciario
de ............. no cumple con ponerlo en libertad, por lo que me veo obligado a
interponer la presente accin de hbeas corpus, solicitando a su despacho se
sirva adoptar las medidas del caso y ordenar la inmediata libertad de mi hermano
don aaa aaa.
1.- Derecho a ser puesto en libertad.- De acuerdo al arto 2 inc. 24 lit. b) de la
Constitucin Poltica y al arto 12 inc. 16) de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo
(Ley N 23506), ningn detenido o procesado puede continuar privado de su
libertad, como ocurre en el presente caso, si ha sido absuelto en el proceso penal
correspondiente, debiendo por tal motivo ser excarcelado.
2.- Detencin arbitraria.- De acuerdo al arto 18 de la Ley complementaria de las

disposiciones de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo (Ley N 25398), el hecho de
mantener privada de su libertad a una persona cuando existe mandato judicial
para ponerla en libertad, constituye un caso de detencin arbitraria, por lo que
procede la accin de hbeas corpus para ponerla en libertad inmediatamente.
3. La accin de hbeas corpus.- Conforme al arto 2 inc. 24 lit. b) de la Constitucin
Poltica y al arto 12 inc. 16) de la Ley N9 23506, procede la accin de hbeas
corpus en el caso materia del presente recurso, pues existe una sentencia
absolutoria a favor del agraviado que, asimismo, ordena su excarcelacin.
4. Titular de la accin de hbeas corpus.- Al amparo de lo dispuesto por el arto 13
de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo (Ley N 23506), puede ejercer dicha accin
de garanta la persona perjudicada o cualquier otra en su nombre, sin necesidad
de poder u otras formalidades; por lo que en virtud del referido dispositivo
interpongo la presente accin en nombre y representacin de mi hermano don aaa
888.
POR TANTO:
A Ud., Sr. Juez, solicito admitir la presente accin, tramitarla de acuerdo a su
naturaleza yen su oportunidad declararla FUNDADA, ordenando la inmediata
liberacin del detenido.
OTROSI DIGO.- Solicito que una vez concluido el procedimiento de la presente
accin de hbeas corpus, se disponga abrir la correspondiente instruccin a los
responsables, sin perjuicio del pago de la indemnizacin por daos y perjuicios, de
acuerdo a lo dispuesto por el arto 11 de la Ley N 23506.
Piura, ....... de . de .......
FIRMA
EXP. N. 2663-2003-HC/TC
CONO NORTE DE LIMA
ELEOBINA MABEL APONTE CHUQUIHUANCA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 23 das del mes de marzo de 2004, reunido el Pleno
del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los seores magistrados Bardelli
Lartirigoyen, Vicepresidente; Aguirre Roca, Revoredo Marsano, Gonzales Ojeda y
Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por doa Eleobina Mabel Aponte
Chuquihuanca contra la resolucin de la Segunda Sala Penal de Reos en Crcel
de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima, de fojas 182, su fecha 8
de setiembre de 2003, que declar improcedente la accin de hbeas corpus de
autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 26 de agosto de 2003, la recurrente interpone accin de hbeas
corpus contra el Juez del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Comas, Ronald
Soto Cortez, por violacin de su derecho a la libertad individual. Solicita, por tanto,
que se ordene al referido juez levantar la orden de captura que pesa en su contra.
Sostiene que con motivo del proceso judicial N. 121-02, fue designada
como custodia judicial de un televisor y un ropero de madera, los que deposit en
su domicilio; que, posteriormente, el Juzgado desafect el ropero y la notific para
que lo ponga a disposicin del juzgado, por lo que present 3 escritos a fin de que
el juzgado precise el lugar donde deba poner a disposicin el bien requerido,
hecho que recin se produjo con la Resolucin N. 24, de fecha 23 de junio de
2003, y notificada el 14 de julio del mismo ao, en la que se le requiere, por ltima
vez, para que el da 24 de julio de 2003 cumpla con apersonarse al local de
juzgado con el bien, bajo apercibimiento de ordenarse su captura; que, en la fecha
en que le notificaron la Resolucin N. 24 se encontraba de viaje, por lo que su
hermana, mediante escrito de fecha 22 de julio de 2003, solicit que dicha
diligencia se realice en el propio domicilio de la custodia, debido a que no contaba
con los medios econmicos para trasladar el bien al local de juzgado; y que el 13
de agosto de 2003, mediante Resolucin N. 26, el juez orden su captura sin
motivacin alguna. Agrega que el 20 de agosto de 2003 present al Juzgado un
escrito pidiendo la nulidad de la Resolucin N. 26, sin que hasta la fecha de la
interposicin de la demanda exista pronunciamiento alguno.
El emplazado manifiesta que notific en diversas oportunidades a la
demandante para que se apersone al local del juzgado con el bien mueble en
custodia, y sta no cumpli con dicho mandato, por lo que orden su ubicacin y
captura mediante resolucin de fecha 26 de agosto de 2003, conforme a la

facultades conferidas por el inciso 2) del artculo 53 del Cdigo Procesal Civil.
Agrega que hasta la fecha de su declaracin la accionante no ha cumplido con
entregar el bien en custodia.
El Noveno Juzgado Especializado en lo Penal del Cono Norte de Lima, con
fecha 26 de agosto de 2003, declar improcedente la demanda, por considerar
que no ha existido violacin alguna a la libertad individual, pues el demandado,
dentro de un proceso regular y conforme a la normatividad vigente, con las
garantas que la ley establece, ha actuado de acuerdo a sus atribuciones.
La recurrida confirma la apelada, por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS
1. El objeto de la presente demanda es que se ordene al Juez del Segundo
Juzgado de Paz Letrado de Comas que levante la orden de captura que pesa
sobre la accionante, ordenada mediante Resolucin N. 26, de fecha 13 de
agosto de 2003.
2 La libertad personal es un derecho subjetivo, reconocido en el inciso 24) del
artculo 2. de la Constitucin Poltica del Estado, el artculo 9.1 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el artculo 7.2 de la Convencin
Interamericana sobre Derecho Humanos. Al mismo tiempo que derecho subjetivo,
constituye uno de los valores fundamentales de nuestro Estado Constitucional de
Derecho, por cuanto fundamenta diversos derechos constitucionales a la vez que
justifica la propia organizacin constitucional.
3. Asimismo, es de sealarse que, como todo derecho fundamental, la libertad
personal tampoco es un derecho absoluto. Ningn derecho fundamental, en
efecto, puede considerarse ilimitado en su ejercicio. Los lmites que a stos se
puedan establecer pueden ser intrnsecos o extrnsecos. Los primeros son
aquellos que se deducen de la naturaleza y configuracin del derecho en cuestin.
Los segundos, los lmites extrnsecos, son aquellos que se deducen del
ordenamiento jurdico, cuyo fundamento se encuentra en la necesidad de proteger
o preservar otros bienes, valores o derechos constitucionales. Es as que pueden
ser restringidos o limitados mediante ley.
4. Segn lo ha sealado este Tribunal [Exp. N 1091-2002-HC], la libertad
individual En cuanto derecho subjetivo, garantiza que no se afecte indebidamente
la libertad fsica de las personas, esto es, su libertad locomotora, ya sea mediante
detenciones, internamientos o condenas arbitrarias. Los alcances de la garanta
dispensada a esta libertad comprende frente a cualquier supuesto de privacin de
la libertad locomotora, independientemente de su origen, la autoridad o persona
que la haya efectuado.
5. Ahora bien, el proceso de hbeas corpus como seala Luis Alberto Huerta
Guerrero -Libertad Personal y Hbeas Corpus. Lima: Comisin Andina de Juristas,
2003, pg. 47- es una institucin cuyo objetivo consiste en proteger la libertad
personal, independientemente de la denominacin que recibe el hecho

cuestionado (detencin, arresto, prisin, secuestro, desaparicin forzada, etc.) De
acuerdo a la Constitucin de 1993 [...] procede contra cualquier autoridad,
funcionario o persona, por cualquier accin u omisin que implique una amenaza o
violacin de la libertad personal.
Dicha accin de garanta es bsicamente un proceso de resguardo y tutela de
la libertad personal en sentido lato. En puridad representa la defensa de aquello
que los antiguos romanos denominaban ius movendi et ambulandi o los
anglosajones consignaban como power of locomation.
Lo que se tutela es la libertad fsica en toda su amplitud. Ello en razn a
que sta no se ve afectada solamente cuando una persona es privada
arbitrariamente de su libertad, sino que tambin se produce dicha anomala
cuando encontrndose legalmente justificada esta medida, es ejecutada con una
gravedad mayor que la establecida por la ley o por los jueces.
En efecto, la facultad de locomocin o de desplazamiento espacial no se
ve afectada nicamente cuando una persona es privada arbitrariamente de su
libertad fsica, sino que ello tambin se produce cuando se presentan
circunstancia tales como la restriccin, la alteracin o alguna forma de amenaza al
ejercicio del referido derecho; asimismo, cuando a pesar de existir fundamentos
legales para la privacin de la libertad, sta se ve agravada ilegtimamente en su
forma o condicin; o cuando se produce una desaparicin forzada, etc.
6. Tal como expone Nstor Pedro Sages -Derecho Procesal
Constitucional- Hbeas Corpus. Buenos Aires: Astrea, 1988 pg. 143- en su
origen histrico surge como remedio contra una detencin. Sin arresto, el hbeas
corpus parecera no tener razn de ser, ya que es un remedio, precisamente,
contra aprehensiones ilegales. Su meta natural, por los dems estriba en disponer
una libertad.
Sin embargo, el desarrollo posterior del instituto [...] lo ha hecho proyectarse
hacia situaciones y circunstancias que si bien son prximas a un arresto, no se
identifican necesariamente con l.
De ah que se reconozca que algunas figuras del hbeas corpus [...]
abandonan los lmites precisos de la libertad fsica para tutelar derechos
-constitucionales tambin aunque de ndole distinta
Al respecto, en la Opinin Consultiva OC-9/87 N. 29, la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, se justific y convalid la ampliacin de los contornos del
hbeas corpus al manifestarse que es esencial la funcin que cumple el hbeas
corpus como medio para controlar el respeto a la vida e integridad de la persona,
para impedir su desaparicin o la indeterminacin de su lugar de detencin, as
como para protegerla contra la tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanas o
degradantes.
En funcin a este ensanchamiento del carcter y contenido del hbeas corpus,
la doctrina ha elaborado una tipologa, de la cual resumidamente damos cuenta:
a) El hbeas corpus reparador
Dicha modalidad se utiliza cuando se produce la privacin arbitraria o ilegal
de la libertad fsica como consecuencia de una orden policial; de un mandato
judicial en sentido lato -juez penal, civil, militar-; de una decisin de un particular
sobre el internamiento de un tercero en un centro psiquitrico sin el previo proceso
formal de interdiccin civil; de una negligencia penitenciaria cuando un condenado
contine en reclusin pese a haberse cumplido la pena; por sanciones
disciplinarias privativas de la libertad; etc.
En puridad, el hbeas corpus reparador representa la modalidad clsica o inicial
destinada a promover la reposicin de la libertad de una persona indebidamente
detenida.
b) El hbeas corpus restringido
Se emplea cuando la libertad fsica o de locomocin es objeto de molestias,
obstculos, perturbaciones o incomodidades que, en los hechos, configuran una
seria restriccin para su cabal ejercicio. Es decir, que, en tales casos, pese a no
privarse de la libertad al sujeto, se le limita en menor grado.
Entre otros supuestos, cabe mencionar la prohibicin de acceso o circulacin a
determinados lugares; los seguimientos perturbatorios carentes de fundamento
legal y/o provenientes de rdenes dictadas por autoridades incompetentes; las
reiteradas e injustificadas citaciones policiales; las continuas retenciones por
control migratorio o la vigilancia domiciliaria arbitraria o injustificada, etc.
c) El hbeas corpus correctivo
Dicha modalidad, a su vez, es usada cuando se producen actos de
agravamiento ilegal o arbitrario respecto a las formas o condiciones en que se
cumplen las penas privativas de la libertad. Por ende, su fin es resguardar a la
persona de tratamientos carentes de razonabilidad y proporcionalidad, cuando se
ha determinado cumplir un mandato de detencin o de pena.
En efecto, en el caso Alejandro Rodrguez Medrano vs. la Presidencia del
Instituto Nacional Penitenciario y otro (Exp. N. 726-2002-HC/TC), el Tribunal
Constitucional seal que:
Mediante este medio procesal puede efectuarse el control constitucional de las

condiciones en las que se desarrolla la restriccin del ejercicio de la libertad
individual, en todos aquellos casos en que ste se haya decretado judicialmente
As, procede ante la amenaza o acto lesivo del derecho a la vida, la
integridad fsica y psicolgica, o del derecho a la salud de los reclusos o personas
que se encuentran bajo una especial relacin de sujecin internados en
establecimientos de tratamiento pblicos o privados (tal el caso de personas
internadas en centros de rehabilitacin y de menores, en internados estudiantiles,
etc.). Igualmente, es idneo en los casos en que, por accin u omisin, importen
violacin o amenaza del derecho al trato digno o se produzcan tratos inhumanos o
degradantes.
Es tambin admisible la presentacin de esta modalidad en los casos de
arbitraria restriccin del derecho de visita familiar a los reclusos; de ilegitimidad del
traslado de un recluso de un establecimiento penitenciario a otro; y por la
determinacin penitenciaria de cohabitacin en un mismo ambiente de reos en
crcel de procesados y condenados.
d) El hbeas corpus preventivo
ste podr ser utilizado en los casos en que, no habindose concretado la
privacin de la libertad, existe empero la amenaza cierta e inminente de que ello
ocurra, con vulneracin de la Constitucin o la ley de la materia..
Al respecto, es requisito sine qua non de esta modalidad que los actos
destinados a la privacin de la libertad se encuentran en proceso de ejecucin; por
ende, la amenaza no debe ser conjetural ni presunta.
En efecto, en el caso Patricia Garrido Arcentales y otro contra el capitn
PNP Henry Huertas (Exp. N. 399-96-HC/TC), el Tribunal Constitucional precis:
Que, en cuanto a las llamadas telefnicas a travs de las cuales se
amenazara con detener a los recurrentes, segn afirman, este Tribunal considera
que no se han dado los supuestos para que se configure una situacin que
constituya amenaza a la libertad personal que haga procedente la accin de
Hbeas Corpus, es decir, tal y como lo consagra el artculo 4 de la Ley N.
25398, se necesita que sta sea cierta y de inminente realizacin; se requiere que
la amenaza sea conocida como verdadera, segura e indubitable, que se manifieste
con actos o palabras que no dejen duda alguna de su ejecucin y propsito e
inminente y posible, esto es, que no deje duda sobre su ejecucin en un plazo
inmediato y previsible.
e) El hbeas corpus traslativo
Es empleado para denunciar mora en el proceso judicial u otras graves
violaciones al debido proceso o a la tutela judicial efectiva; es decir, cuando se
mantenga indebidamente la privacin de la libertad de una persona o se demore la
determinacin jurisdiccional que resuelva la situacin personal de un detenido.
Csar Landa Arroyo, Teora del Derecho Procesal Constitucional, Editorial
Palestra, Lima 2003, pg. 116, refiere que en este caso se busca proteger la
libertad o la condicin jurdica del status de la libertad de los procesados,
afectados por las burocracias judiciales [...].
En efecto, en el caso Ernesto Fuentes Cano vs. Vigsimo Cuarto Juzgado
Penal de Lima (Exp. N. 110-99-HC/TC), el Tribunal Constitucional textualmente
seal lo siguiente:
Que, el tercer prrafo del artculo 9 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, aprobado mediante Decreto Ley N. 22128, dispone que toda
persona detenida o presa a causa de una infraccin penal tiene derecho a ser
juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad y, en el caso de
autos, se inicia el proceso en marzo de 1993, y en diciembre de 1997 se
encontraba en el estado de instruccin, por haber sido ampliada sta; y el hecho
de no haberse completado la instruccin no justifica que se mantenga privada de
su libertad a una persona que ya lo haba estado por ms de veinte meses, no
dndole cumplimiento as al artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, en caso de
efectivizarse esta nueva orden de captura.
f) El hbeas corpus instructivo
Esta modalidad podr ser utilizada cuando no sea posible ubicar el paradero
de una persona detenida-desaparecida. Por consiguiente, la finalidad de su
interposicin es no slo garantizar la libertad y la integridad personal, sino,
adicionalmente, asegurar el derecho a la vida, y desterrar las prcticas de
ocultamiento o indeterminacin de los lugares de desaparicin.
En efecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Ernesto
Castillo Pez vs. Repblica del Per, (prrafo 84 de la sentencia del 3 de
noviembre de 1997), estableci lo siguiente:
Habiendo quedado demostrado como antes se dijo (supra, prrafo 71), que la
detencin del seor Castillo Pez fue realizada por miembros de la Polica del
Per y que, por tanto, se encontraba bajo la custodia de ste, la cual lo ocult para
que no fuera localizado, la Corte concluye que la ineficacia del recurso de hbeas
corpus es imputable al Estado, configurando con ello una violacin del artculo 25
de la Convencin en relacin con el artculo 1.1..
g) El hbeas corpus innovativo
Procede cuando, pese a haber cesado la amenaza o la violacin de la libertad
personal, se solicita la intervencin jurisdiccional con el objeto de que tales
situaciones no se repitan en el futuro, en el particular caso del accionante.
Al respecto, Domingo Garca Belunde [Constitucin y Poltica, Eddili, Lima
1991, pg.148], expresa que dicha accin de garanta debe interponerse contra
la amenaza y la violacin de este derecho, aun cuando ste ya hubiera sido
consumado. Asimismo, Csar Landa Arroyo [Tribunal Constitucional, Estado
Democrtico, Editorial Palestra, Lima 2003, pg. 193], acota que ... a pesar de
haber cesado la violacin de la libertad individual, sera legtimo que se plantee un
hbeas corpus innovativo, siempre que el afectado no vea restringida a futuro su
libertad y derechos conexos.
h) El hbeas corpus conexo
Cabe utilizarse cuando se presentan situaciones no previstas en los tipos
anteriores. Tales como la restriccin del derecho a ser asistido por un abogado
defensor libremente elegido desde que una persona es citada o detenida; o de ser
obligado a prestar juramento; o compelido a declarar o reconocer culpabilidad
contra uno mismo, o contra el o la cnyuge, etc.
Es decir, si bien no hace referencia a la privacin o restriccin en s de la
libertad fsica o de la locomocin, guarda, empero, un grado razonable de vnculo
y enlace con ste. Adicionalmente, permite que los derechos innominados
previstos en el artculo 3 de la Constitucin entroncados con la libertad fsica o
de locomocin, puedan ser resguardados.
Esta Tipologa ha sido elaborada de modo casustico, en atencin a la contnua
evolucin que ha experimentado este proceso constitucional, por lo que no puede
ser tomada como unnumerus clausus.
7. En el presente caso aunque la recurrente no ha sido privada de su libertad
existe una amenaza, que proviene de una orden de detencin dictada por el
rgano jurisdiccional emplazado. Nos encontramos, entonces, ante un hbeas

corpus preventivo.
8. De acuerdo al literal f, del inciso 24), del artculo 2 de la Constitucin, nadie
puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las
autoridades policiales en caso de flagrante delito.
En cuanto a la primera forma de restriccin de la libertad individual, esto es, la
originada en un mandato del juez, ste necesariamente debe ser escrito; y, a su
vez, motivado. Por otro lado, la facultad de dictar el mandato de detencin no es
potestad exclusiva del juez penal, pues dicho precepto constitucional no hace
referencia a la especializacin del juez, y no puede descartarse casos especiales
donde la ley contempla la posibilidad de que jueces no penales ordenen la
detencin de una persona, como es el caso del inciso 2) del artculo 53 del
Cdigo Procesal Civil, siempre que detrs de ello se persiga satisfacer un bien
constitucionalmente relevante.
El mandato de detencin, obrante a fojas 157 de autos, se bas en el
incumplimiento de la recurrente de apersonarse al local del juzgado con el ropero
de madera cuya custodia le haba sido encomendada. Sin embargo, la resolucin
cuestionada no hace referencia al escrito presentado con fecha 22 de julio de
2003, en el que indica su falta de recursos econmicos para efectuar el traslado
del mueble, solicitando, a su vez, que dicha diligencia se realice en su domicilio.
Por tanto, no hay en el presente caso, renuencia a acatar los mandatos judiciales
por parte de la recurrente que justifique la medida de detencin
cuestionada.
FALLO
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad
que la Constitucin Poltica del Per le confiere,
Ha resuelto
1.
Declarar fundada la accin de hbeas corpus.

2.
Declarar nula la resolucin N 26 de fecha 13 de agosto de 2003, dictada por
el Juzgado de Paz Letrado de Comas en el proceso N 121-2002, la cual ordena la
inmediata ubicacin y captura de Eleobina Mabel Aponte Chuquihuana.
Publquese y notifquese.
SS.
BARDELLI LARTIRIGOYEN
AGUIRRE ROCA
REVOREDO MARSANO
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA

0
Aadir un comentario
2.
MAR
16
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
PROGRAMA DE SISTEMA
UNIVERSITARIO BASADO EN
LA EXPERIENCIA - SUBE
NOMBRE:
CARLOS EDUARDO MADRID REQUENA

CARMEN ALICIA RODRGUEZ AGURTO
CICLO: IV
AO ACADMICO: 2013 - I
TEMA DE INVESTIGACIN:
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
CURSO:
DERECHO CONSTITUCIONAL II MDULO V
CATEDRTICO:
DR. CARLOS A. SANCARRANCO HIDALGO
FECHA: DOS DE MARZO DEL DOS MIL TRECE
INDICE
INTRODUCCIN
CAPITULO I: PREMISAS
1. Institucionalizacin del Derecho Procesal Constitucional
1.1. Orgenes de la justicia constitucional en el Per
1.2. La evolucin de la justicia constitucional
2. La naturaleza del Derecho Procesal Constitucional
2.1. Valorativa
2.2. Cultural
2.3 Ordenadora
2.4. Transformadora
3. Lmites del Derecho Procesal Constitucional
3.1. Lmites democrticos
3.2. Lmites interpretativos
4. Derecho Procesal Constitucional
4.1. Concepto
ULO II: FUNCIONES DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
1. Control de la supremaca jurdica de la Constitucin

1.1. Contenido de la jerarqua constitucional
1.2. Estructura de las normas constitucionales
2. Proteccin de los derechos fundamentales
2.1. Frente al Estado
2.2. Entre particulares
3. Principales Materias Que Comprende El Derecho Procesal Constitucional Para
Que Cumpla Sus Funciones
CAPITULO III: CONSIDERACIONES FINALES
INTRODUCCIN
El Per transita desde hace tres dcadas por gobiernos que han emergido de las
urnas, con la excepcin del perodo correspondiente al autogolpe de Estado de
Fujimori del ao 1992. Dichos gobiernos se han caracterizado por respetar, unos
ms escrupulosamente que otros, la Constitucin en un sentido formal y material.
Este escenario poltico democrtico ha sido propicio para que el Derecho
Constitucional empiece a asentarse en las estructuras institucionales del Estado
de Derecho; particularmente, en los clsicos poderes: Legislativo, Ejecutivo y
Judicial, no sin tensiones y controversias sobre los alcances de la fuerza
normativa constitucional; as como tambin, para que la Constitucin haya
irradiado las relaciones econmicas entre los particulares, como tambin con las
Administraciones Pblicas del Estado.
Dado que la razn de ser y consecuentemente, los lmites de las organizaciones

pblicas y privadas en una democracia constitucional se fundamentan en la
proteccin de los derechos fundamentales, corresponde al Estado Constitucional
proveer las normas sustantivas y procedimentales que permitan la proteccin de
dichos derechos y, adems, garantizar los lmites de los poderes a travs de la
defensa de la supremaca jurdica de la Constitucin. Dentro del esquema
institucional de la defensa de la Constitucin se han creado instituciones como el
Tribunal Constitucional o institutos procesales como el Cdigo Procesal
Constitucional, que han surgido con independencia y autonoma de los clsicos
poderes Legislativo y Judicial. Ello es as en la medida que, ante la falta de
legitimidad y el fracaso de dichos poderes, no haba lugar a introducir ms
reformas, sino a crear nuevas instituciones, para lo cual se requera una nueva
dogmtica constitucional, distinta a la que representa a los tradicionales poderes
que estn al servicio de minoras privilegiadas.
En efecto, se demanda de una doctrina y una dogmtica ajenas al positivismo
jurdico, que llev al fracaso a instituciones tan representativas como el Poder
Legislativo, al convertir a la ley en un instrumento normativo temporal, particular y
concreto, incluso con nombre propio en ocasiones, antes que garantizar la
generalidad y el carcter abstracto e intemporal al servicio del inters general.
Pero, el positivismo jurdico formalista tambin ha llevado al Poder Judicial a que
los jueces supra formalicen el derecho, desustancializndolo de los fines de la
justicia, alejando la sentencia de la realidad y de los ms necesitados.
De modo que el Derecho Procesal para una Constitucin democrtica no puede
surgir de los escombros del Derecho Procesal que se ha forjado de espaldas a la
realidad social. Por ello, resulta importante replantear desde nuevas bases el
Derecho Procesal Constitucional, ad-hoc a los fines y a las necesidades del
Derecho Constitucional. Por ello, es que desde nuevas premisas y una revisin
histrica de su aparicin, que se podr explicar con claridad y transparencia la
nocin de Constitucin y Proceso, as como sus lmites. Pero, quizs son las
funciones del Derecho Procesal Constitucional las que mejor explican el sentido
terico y prctico de la tutela de los derechos fundamentales, la misma que se
realiza a travs de la proteccin de la supremaca jurdica de la Constitucin y la
irradiacin de su fuerza normativa frente a las arbitrariedades de los poderes
pblicos y privados.
LOS ALUMNOS
ULO I: PREMISAS DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
El Derecho Constitucional Procesal es el producto del proceso histrico poltico

democrtico y de la transformacin jurdica de la justicia constitucional en una
disciplina cientfica autnoma. Es as como el Estado de Derecho, en particular el
Estado Constitucional, ha incorporado las lentas y progresivas transformaciones
polticas, sociales y econmicas de la comunidad en el quehacer de la jurisdiccin
constitucional.
Por ello, el Derecho Procesal Constitucional si no quiere quedar reducido a una
pura especulacin normativa tiene que ser analizado desde una perspectiva
histrica institucional concreta, que es donde adquiere una dimensin objetiva y
una eficacia real, lo cual plantea una nocin de Constitucin que demandan los
procesos constitucionales, as como definir la naturaleza, lmites y funciones del
Derecho Procesal Constitucional.
1. INSTITUCIONALIZACIN DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
La historia constitucional peruana ha sido prdiga en la dacin de textos
constitucionales y en la incorporacin nominal de modernas instituciones
democrticas, pero no en la creacin de una conciencia constitucional en la
ciudadana, ni en el ejercicio del poder con plena lealtad constitucional de sus
gobernantes.
Podra sealarse que el desfase de la falta de vigencia de los textos
constitucionales, en la vida social, se debe a que la expedicin de las cartas
polticas se fue dando al unsono de los cambios polticos y sociales de cada
poca. Algunos de esos cambios fueron ms estructurales, como la independencia
de Espaa y el establecimiento de la Repblica y otros ms coyunturales, como
las guerras civiles, las guerras internacionales y las revoluciones civiles y militares.
Este curso histrico muestra que las constituciones y la vida constitucional ha
dependido, directamente, de los acontecimientos polticos y militares de cada
poca y que los operadores constitucionales no han sido capaces de procesar
dichos fenmenos en el marco de la Constitucin. Esto se ha debido a la falta de
estabilidad poltica, que es expresin de la carencia de un consenso mnimo o
pacto social, siquiera entre las lites dirigentes, para asegurar un Estado de
Derecho duradero.
Esta falta de acuerdo nacional ha creado una cultura cvica de incredulidad en la
sociedad respecto tanto del Estado como de la Constitucin. Ello, debido a que las
necesidades e ilusiones de la poblacin no se han visto satisfechas por las
grandes corrientes ideolgicas, en cualquiera de sus constituciones: liberales
1823, 1828, 1834, 1856 y 1867; conservadoras 1826, 1836/37, 1839 y 1860
; sociales 1920, 1933 y 19792 y esto no ha cambiado con la actual

constitucin neoliberal de 1993.
Dichas constituciones postuladas por los caudillos, adems, siempre han buscado
cerrar una etapa poltica e inaugurar una nueva, usualmente autodenominada
como revolucionaria. Por eso, con acierto DE VEGA afirma que en Europa hasta
cierto punto se podra sostener que la historia de la temtica constitucional, y de
los enfoques diversos en su tratamiento, no es ms que el correlato y la
consecuencia lgica del proceso de transformaciones en el mbito de la ideologa
y de la legitimidad constitucional que le sirve de fundamento. Sin embargo, en el
Per ante la falta de un sistema de partidos
polticos democrticos y a la prdida de credibilidad en los valores cvicos, las
quimricas ideologas polticas: liberal, conservadora y social han tenido un
asidero apenas virtual en la sociedad civil y en el quehacer jurdico del Estado.
Produciendo as, constituciones nominales que no concuerdan con los
presupuestos sociales y econmicos y/o constituciones semnticas, en beneficio
de los detentadores fcticos del poder. Ante las necesidades de orden y de
progreso, los diferentes intereses nacionales en pugna por el poder, no respetaron
las constituciones vigentes. Menos an, otorgaron al texto jurdico supremo el rol
de instrumento de gobierno vlido para el establecimiento de la paz social y
desarrollo nacional; no obstante que siempre apelaron nominalmente al pueblo y a
la llamada emergencia nacional para que los caudillos irrumpieran en el poder.
Motivo por el cual, ya en el siglo XIX se dira: pueblos agitados, siempre
oprimidos, siempre confiados en nuevas y pomposas promesas y siempre
burlados. Lo que por cierto pone en evidencia la consecuente devaluacin jurdica
y poltica del texto constitucional a lo largo de la historia republicana, que no es
otra que la manifestacin de la crisis del positivismo jurdico.
Por ello, el Per ha experimentado a lo largo de su historia constitucional una
precaria vida democrtica, muestra de ello han sido los sucesivos golpes de
Estado militares y civiles, como tambin el incumplimiento de las promesas
electorales de los gobiernos representativos. Lo que siempre ha dado lugar a que
los poderes fcticos econmicos, polticos o sociales de carcter coyuntural o
estructural, suplieran o convivieran con las frgiles instituciones tanto polticas
como jurdicas del Estado peruano.
Profundizando ms la disonancia entre la norma constitucional y la normalidad
constitucional, as como limitando, gravemente, la realizacin de la Constitucin.
Sin embargo, a partir de la dcada de los ochenta se generaron escenarios de
profundos cambios histricos contemporneos; como el restablecimiento de la
democracia representativa, con instituciones modernas del Estado Constitucional.

Lo que no fue bice para que su establecimiento y desarrollo se realizara a travs
de las crisis nacionales y, finalmente, la quiebra del orden constitucional, en 1992,
que afirmaron el presidencialismo como una forma propia de la modernizacin
autoritaria.
Pero, por otro lado, se puede sealar, que las transformaciones democrticas, a
partir del ao 2000, ponen en evidencia tambin las posibilidades de la
reconstruccin de una legitimidad democrtica y del fortalecimiento del Estado
constitucional del Per; pero con problemas de liderazgo democrtico en un
rgimen presidencialista como el nuestro. No obstante, lo ms significativo de
nuestra historia constitucional es la progresiva aparicin de la justicia
constitucional con capacidad para transformar la legitimidad originaria de la ley, en
legitimidad constitucional por sus resultados, sometiendo dicha ley al control
constitucional, en va incidental o concentrada. Es cierto que, en regmenes de
democracias nominales, se pueden crear dichas instituciones para servir al poder.
Sin embargo en el Per, antes de la creacin de la justicia constitucional,
concentrada en la Constitucin de 1979, nunca hubo la conviccin poltica ni
jurdica suficiente para la implementacin del control de la constitucionalidad de
las leyes.
1.1. ORGENES DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL EN EL PER
Si nos remontamos a la Constitucin Bolivariana o Vitalicia de 1826, que estuvo
inspirada en la Constitucin Consular del ao VIII de Napolen, vemos que se
otorg al Senado Conservador peruano funciones difusas de proteccin de la
Constitucin. En las constituciones posteriores de 1828, 1834 y 1839 se estableci
que el Congreso velaba por la observancia de la Constitucin y haca efectiva la
responsabilidad de los infractores. No obstante, recin con la Constitucin de
1856, liberal por excelencia, fue que se estableci, en su artculo 10 que es nula y
sin efecto cualquier ley en cuanto se oponga a la Constitucin.
Ahora bien, esta disposicin no tuvo desarrollo legislativo ni aplicacin
jurisprudencial, debido a que dicha Constitucin dur solo cuatro aos y que el
derecho pblico, de entonces, estaba an inmaduro para desarrollar una
institucin, propia de la siguiente centuria. Lo que no impidi que el Consejo de
Estado institucin apenas estudiada jugase un rol, a veces, destacado en
materia de defensa de la Constitucin.
La primera ley que incorpora un proceso que tutela la libertad personal fue la Ley
de Habeas Corpus de 1897 y la Ley N 2223 de 1926 que ampla la proteccin
judicial hacia derechos distintos a la libertad personal a travs del hbeas corpus.
Pero es con el artculo 24 de la Constitucin de 1920 que se incorpora por vez
primera en la norma suprema el proceso de hbeas corpus, para cualquier
persona que sea detenida in fraganti por un delito por ms de 24 horas sin ser
puesta a disposicin del juez. Es recin en el Anteproyecto de Constitucin de
1931 (artculo 142), elaborado por la Comisin Villarn, que se plantea la
incorporacin del control judicial judicial reviewde las leyes, al estilo
norteamericano, ms no el control abstracto de las mismas, a travs de un rgano
judicial especializado. Debido a los cndidos temores de que se produjese un
exceso de demandas en contra de las normas de Congreso. No obstante, ni una ni
otra iniciativa fue recogida por los constituyentes de 1933. En cambio s se recogi
el habeas corpus al estipular el artculo 69 que todos los derechos individuales y
sociales reconocidos por la Constitucin, dan lugar a la accin de habeas corpus.
An as, en esta ltima Constitucin de 1933 se continu con la suerte de control
poltico de la norma suprema, por cuanto el artculo 26 dispuso que pueden
interponerse reclamaciones ante el Congreso por infracciones a la Constitucin y
el artculo 123 seal que el Congreso estaba facultado para examinar las
infracciones a la Constitucin y disponer lo conveniente para hacer efectiva la
responsabilidad de los infractores. Este sistema de control poltico-legislativo12
de la constitucionalidad se vio complementado con la incorporacin de la accin
popular. Recurso judicial que poda interponerse contra decretos y resoluciones
del Poder Ejecutivo, que violaran la Constitucin o la ley. Asimismo, si bien el
control de las leyes del Parlamento no se lleg a incorporar en la Constitucin de
1933, estuvo consagrado, aunque a nivel legislativo, en el Cdigo Civil de 1936,
cuyo artculo XXII del Ttulo Preliminar sealaba que cuando hay incompatibilidad
entre una disposicin constitucional y una legal, se prefiere la primera.
Por ello, a juicio de algunos juristas:
Sin haberle concedido a nuestro Poder Judicial en forma expresa la facultad de
declarar la inconstitucionalidad de las leyes, puede suceder que con el tiempo,
como ha sucedido en Norte Amrica, a tenor de la ltima disposicin citada
(Cdigo Civil), y por obra de la Jurisprudencia y ante casos concretos, nuestro
Poder Judicial vaya adquiriendo facultades que guarden semejanza con lo que
sucede en Norte Amrica.
Sin embargo, los propios jueces fueron reacios a la aplicacin de esta disposicin,
debido a:
a) que se trataba de un enunciado de carcter general que no haba sido
debidamente reglamentado
b) en todo caso se trataba de un principio de aplicacin al estricto campo del

derecho privado y no del derecho pblico (que es con frecuencia en donde, ms,
hallamos este tipo de violaciones)
c) se trataba de una ley que poda ser exceptuada por otra posterior.
Es recin con la dacin de la Ley Orgnica del Poder Judicial de 1962 que se
reglamenta, en su artculo 8, la facultad del control difuso en la va judicial
ordinaria. Correspondiendo pronunciarse, en ltima instancia, a la Corte Suprema
sobre la inaplicacin de una ley por inconstitucionalidad, lo que se produjo en muy
contadas oportunidades y sin mayor trascendencia. Pese a estos escarceos del
control judicial de las leyes, a nivel constitucional, lo cierto es que la idea de la
supremaca constitucional sobre la ley y, en consecuencia, el control judicial de las
leyes, tuvo su origen nominal en la legislacin civil y judicial. No obstante, en la
prctica, la lite judicial careci de una autoconciencia sobre el rol jurdico-poltico
que implicaba controlar al poder, dada su obsecuente sumisin a la ley.
A lo ms, la doctrina constitucional peruana, de entonces, apenas recogi del
Derecho comparado la experiencia de la justicia constitucional, divulgndola, en
cuanto a sus alcances y lmites, as como proponiendo la reforma de la
Constitucin de 1933, para incorporar la justicia constitucional. Luego de un largo
perodo de gobierno militar 1968-1979 , la elite poltica tom conciencia de la
necesidad de fortalecer el Estado Constitucional y la democracia. Para lo cual se
puso en movimiento la prctica poltica del Congreso de importar leyes e
instituciones espaolas, por razones de idioma, cultura y tradicin y, en menor
medida, instituciones de la legislacin francesa, italiana y alemana.
Lo que dio lugar a la creacin del Tribunal de Garantas Constitucionales con dos
competencias: Una, declarar la inconstitucionalidad de las leyes y; dos, resolver en
casacin las resoluciones denegatorias de las acciones de habeas corpus para la
tutela de la libertad individual- y de amparo para la proteccin de los dems
derechos fundamentales- que resolviese el Poder Judicial. Se crea la jurisdiccin
constitucional pero sin desvincularla del positivismo legalista, ni compatibilizarla
con el control difuso de los jueces ordinarios, ni con el rgimen presidencialista
que histricamente ha llevado a la politizacin de la justicia.
Ahora, si se considera que en los pases donde se ha implementado el Tribunal
Constitucional este ha sido establecido esencialmente para obligar al Parlamento
a permanecer en el marco de sus atribuciones y lmites, a fin de garantizar los
derechos y libertades del ciudadano, entonces, se podra decir que en el Per la
justicia constitucional no es una institucin concebida, racionalmente, en ese
sentido. Ms bien ha sido concebida por su valor simblico de defensa del Estado
de Derecho, reiteradamente quebrantado por los golpes de Estado.
Por eso, el origen de la jurisdiccin constitucional en el Per no es un indicador,
necesariamente, de buena salud democrtica, ni de conciencia jurdica del pas,
sino precisamente de todo lo contrario.
1.2. La evolucin de la justicia constitucional
La innovadora Constitucin de 1979 estableci, por primera vez en el Per, la
jurisdiccin constitucional concentrada a travs del Tribunal de Garantas
Constitucionales, tomada de la experiencia constitucional espaola de la Segunda
Repblica19. Pero, pese a que en el anteproyecto del ttulo de Garantas
Constitucionales de esta Constitucin se consignaba una extensa relacin de
competencias y atribuciones20, el pleno constituyente solo le confiri al referido
Tribunal competencias para declarar la inconstitucionalidad de las leyes y para
expedir resoluciones casatorias de las sentencias denegatorias del Poder Judicial,
en materia de hbeas corpus y acciones de amparo.
La vigencia del Tribunal de Garantas Constitucionales, desde su implementacin
en 1982 hasta su clausura en 1992, por el autogolpe de Estado de Fujimori, no
dej la conviccin en la ciudadana y ante los poderes pblicos que los
magistrados constitucionales fuesen los voceros autorizados de la Constitucin.
Ello, debido a que no lograron legitimidad social en la opinin pblica, como
rgano constitucional encargado de controlar los excesos del poder. Es ms,
durante su clausura, entre abril de 1992 y hasta el reinicio de sus funciones como
Tribunal Constitucional, en junio de 1996, se lleg a concebir el nuevo orden de
facto y luego constitucional sin, prcticamente, la existencia del control
jurisdiccional de las leyes. Lo cual es un indicador preocupante de que la justicia
constitucional pas inadvertida para la poblacin, pese a ser este un rgano
encargado de la defensa de los derechos ciudadanos. Ello se debi a, que dicho
Tribunal se implement en un falso ambiente poltico democrtico, poco propicio
para su desarrollo institucional y la tutela de los derechos fundamentales.
Es que el proceso constituyente de 1993 se inici con pie forzado; en efecto
durante la etapa de funcionamiento del referido Congreso, se puede decir que el
rgimen de facto relativo exiga un sistema constitucional flexible, donde no
existiera diferencia entre las leyes ordinarias y la Constitucin. En tal sentido, el
gobierno se caracteriz por la inexistencia de lmites constitucionales objetivos.
El principio de supremaca constitucional fue supeditado a la voluntad de la
representacin parlamentaria, ms concretamente de la mayora oficialista,
mediante la aprobacin de leyes constitucionales. Leyes que incluso modificaron,

peridicamente, el propio estatuto del llamado gobierno de emergencia y
reconstruccin nacional. En esta etapa, caracterizada por un constitucionalismo
flexible y autoritario, el gobierno de Fujimori abandon el principio de la
supremaca constitucional, propia de cualquier sistema constitucional democrtico,
sea rgido como el nuestro o flexible como el modelo ingls. Por este motivo
resultaba imposible el restablecimiento del Tribunal de Garantas Constitucionales,
por ms nombramiento de magistrados que hubiese podido realizar el Congreso
Constituyente, apelando a su mayora parlamentaria.
Ello debido a que, primero, no exista un referente constitucional rgido nico,
supremo y claro con el cual ejercer el control de constitucionalidad; y, segundo,
a que en la medida que lo constitucional o inconstitucional de las leyes se haba
diluido en una cuestin exclusiva de la voluntad del Presidente sin considerar a la
oposicin poltica. Con lo cual, los actos de gobierno se hicieron inmunes a
cualquier control judicial, sea por parte de la justicia constitucional e incluso por la
justicia ordinaria.
No obstante, durante el debate constituyente, los sectores ms conservadores y
temerosos de mantener el Tribunal Constitucional no tuvieron ms remedio que
sucumbir, aunque sin mayor conviccin tica, sobre la necesidad del control
constitucional de las leyes. Debido, tanto a la tendencia histrica contempornea
del establecimiento y expansin de los tribunales o cortes constitucionales en las
nuevas democracias mundiales, como a la unnime opinin pblica especializada,
en materia de derecho constitucional sobre la necesidad de su restablecimiento.
La nueva Constitucin Poltica del Per de 1993 dispuso la creacin del Tribunal
Constitucional, pero sin la fuerza normativa que tuvieron otras instituciones u
objetivos constitucionales como el rgimen econmico, la fuerza armada y el
rgimen poltico. De ah que la nueva versin del Tribunal Constitucional, creada
en las postrimeras del debate constituyente en 1993, no fuera implementada, por
dicho gobierno, hasta junio de 1996, es decir, dos aos y medio despus, fecha en
que se instal y empez a operar. Pero, la inoperancia del Tribunal para realizar el
control constitucional de las leyes se puso en evidencia con el conflictivo requisito
de los seis votos conformes de los siete magistrados para declarar una ley
inconstitucional. El mismo que sera el causante de uno de los mayores
enfrentamientos jurdico y poltico al interior del Tribunal Constitucional, en el caso
de la ley de la reeleccin presidencial.
No obstante, este no fue el nico escollo destacado en la implementacin de la
justicia constitucional, sino tambin el de la nominacin poltica de los magistrados
del Tribunal Constitucional. As, a mediados de 1995, la voluntad gubernamental

desafecta al control constitucional, inici el proceso de convocatoria para los
candidatos al Tribunal Constitucional. Slo, luego de un ao de una vergonzosa
etapa de candidaturas y desacuerdos lamentables, entre la mayora y la minora
parlamentaria, se logr nombrar a los siete magistrados del Tribunal
Constitucional. De ese modo, a fines de junio de 1996, se instal dicho Tribunal,
quedando cerrado el ciclo de cuatro aos de su clausura y bloqueo de 1992 a
1996 de la jurisdiccin constitucional en el Per.
En tal sentido, la incorporacin de la justicia constitucional, concentrada en la
Constitucin de 1993, surgi no slo con gran desconfianza por parte de los
poderes pblicos autoritarios susceptibles al ver que las normas que el Parlamento
y el Poder Ejecutivo emitan, podan ser objeto de control, sino tambin con
reticencias de la Corte Suprema, toda vez que sta dejaba de ser la ltima
instancia judicial en materia de las viejas y nuevas garantas constitucionales
hbeas corpus, accin de amparo, hbeas data y accin de cumplimiento. Sin
embargo, es del caso recordar que ningn Tribunal
Constitucional ha nacido sin enemigos en regmenes intolerantes y anti-pluralistas,
propios de sociedades cerradas, es decir, sin una cultura de la libertad.
Por ello, durante la etapa de la recuperacin del rgimen democrtico a partir de
fines del ao 2000, con la reincorporacin de los tres magistrados destituidos se
inicia una etapa de fortalecimiento del Tribunal Constitucional. La misma que se
refuerza con la aprobacin del Cdigo Procesal Constitucional (CPC), mediante
Ley N 28237, de 28 de mayo de
2004, que produjo la unificacin de la dispersa legislacin procesal constitucional
y adems estableci modernamente un conjunto de institutos procesales que
hacen de la justicia constitucional un sistema jurdico garantista de los derechos
fundamentales y del orden jurdico constitucional. Asimismo, el Congreso de la
Repblica dict la nueva Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (LOTC),
mediante Ley N 28301, de 22 de julio de 2004, en la cual se establece que el
Tribunal Constitucional es el rgano supremo de la interpretacin y del control de
la constitucionalidad, se crean dos Salas y se permite que la declaracin de
inconstitucionalidad de las normas legales se resuelva ya no con seis sino con
cinco votos conformes, bsicamente.
Si bien los problemas que se les presenta a la justicia constitucional en la lucha
contra los resabios del autoritarismo, en principio, son universales, estos solo son
susceptibles de solucin, en la va poltica a travs de las instituciones
democrticas o en la va judicial a travs de la jurisdiccin constitucional. Por ello,
el proceso dramtico a travs del cual se ha conseguido transitar hacia la
democracia en estos pases se refleja de manera inequvoca en el sentido que se

le da a la Justicia Constitucional.
Ello supone una implementacin de la jurisdiccin constitucional no exenta de
conflictos de carcter sistmico y luego intrasistmicos con el poder, es decir,
conflictos no resueltos, democrticamente, bajo el imperio de la Constitucin, o
resueltos polticamente, ms no jurdicamente. Por ello, frente a los intentos de
control constitucional de la justicia constitucional en el proceso democrtico se
alzan voces aisladas que procuran someter la justicia constitucional a los
designios polticos conservadores parlamentarios.
Por todo lo argumentado, entonces se puede afirmar que, en la Constitucin de
1979 la creacin de la justicia constitucional, a travs del Tribunal de Garantas
Constitucionales, fue producto de la desconfianza de los constituyentes en la
administracin de justicia ordinaria y en el nefasto rol de dicha justicia respecto a
la defensa del Estado de Derecho durante los gobiernos de facto. Por ello, su
incorporacin no fue resultado de una mayor reflexin sobre el rol de la justicia
constitucional en el quehacer poltico (el que implicaba plantear el problema de las
relaciones entre el Derecho y la poltica), reflexin que hubiera conducido al
replanteamiento de la teora de la divisin de los poderes.
Pero, como en la Constitucin de 1993 el TC fue creado a pesar de la mayora
parlamentaria gobierno, debido al propio peso de la justicia constitucional; no se
percibi que: lo realmente definitivo y novedoso de un Tribunal Constitucional es
que sus sentencias penetran en el campo de lo poltico y tienen efectos y
consecuencias polticas impredecibles, convirtindose as en un problema de
poder.
En consecuencia, el juez constitucional ya no es solamente un fiel vigilante de la
aplicacin de la ley, sino que se convierte, al decir de LEIBHOLZ, en el supremo
guardin de la Constitucin. A partir de lo cual, el Tribunal Constitucional es el
encargado de hacer cumplir, a los poderes y dems rganos constitucionales, el
ordenamiento formal y material de la Constitucin. Para tal fin, tiene la funcin
bsica de controlar la constitucionalidad de las leyes, que aprueben los
legisladores del Congreso, las normas legales que dicte el Presidente de la
Repblica y las resoluciones que expida la Corte Suprema de Justicia. No por esto
el Tribunal Constitucional se ubica jerrquicamente sobre los clsicos poderes del
Estado, premunidos directa o indirectamente de una legitimidad democrtica, sino
que participa, coordinadamente, en la elaboracin de la voluntad estatal.
Participacin que realiza mediante sus decisiones judiciales que interpretan, de
manera suprema, el contenido de las normas constitucionales y, por ende,

declaran vlida o invlida una norma legal o una sentencia judicial.
Como el objeto hace al sujeto de conocimiento, se puede sealar que en este
contexto histrico y conceptual, adquiere pleno sentido que se identifique el
carcter abierto jurdico y poltico- de la Constitucin; por cuanto ello nos
permitir derivar en las dimensiones y lmites del quehacer del Derecho Procesal
Constitucional.
2. LA NATURALEZA DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

La evolucin del Derecho Procesal Constitucional (DPC) desde su primer estadio
como justicia constitucional y luego su segundo estadio como jurisdiccin
constitucional hasta llegar a su actual frmula como DPC, pone en evidencia que
cada etapa histrica ha ido marcando el surgimiento y transformacin de la
originaria justicia constitucional, como resultado de la articulacin de la tensin
entre el derecho y la poltica.
Por eso, el anlisis de la naturaleza y el rol del DPC no pueden estar alejados sino
insertos en dos principios fundamentales:
*Uno, la proteccin de la persona humana y el respeto de su dignidad, en tanto
cumple una funcin de integracin o inclusin en el Estado
*Otro, el sistema de control y balance de poderes, en particular del Poder
Legislativo, del Poder Judicial y del Poder Ejecutivo.
Para tal efecto, en un Estado democrtico y social de Derecho no se puede partir
de una concepcin dogmtica positivista del DPC que subordine e inmovilice a la
Constitucin a travs de ideas estticas lgico-formales, mediante la
burocratizacin y la formalizacin de la justicia constitucional. Por el contrario, del
carcter abierto jurdico y poltica de las normas constitucionales se desprende la
naturaleza y funciones del Derecho Procesal Constitucional.
2.1. Valorativa
Como la Constitucin es la expresin poltica y jurdica de un sistema de valores
de una comunidad, el Derecho Procesal Constitucional se constituye en el
instrumento jurdico formal de realizacin de los mismos. Pero, hay que tener
mucho cuidado con las pretensiones procesalistas del DPC, porque cuando la
Constitucin se convierte en un medio de falsificacin de la realidad, se deja sin
legitimidad posible a la justicia constitucional. En efecto, defender una Constitucin
normativa, semntica o nominal significa vaciar de contenido a los valores
originarios del constitucionalismo y hacer del DPC un menesteroso y errante

quehacer terico y prctico.
Cabe recordar que la teora axiolgica del derecho tiene su expresin en la teora
de la integracin de la entreguerras, que se fundamenta en la tica material de los
valores material Wertethik. Por ello, una vez recuperado el carcter valorativo de
la Constitucin luego del fracaso del positivismo constitucional, no se trata de
subordinar el mtodo jurdico a los contenidos axiolgicos del Derecho
Constitucional, sino darle el sentido material que le corresponda a travs de los
procesos constitucionales.
Despus de la Segunda Guerra Mundial, la integracin de la Constitucin y el
proceso segn CALAMANDREI constituye una respuesta al positivismo procesal
en razn a que: el valor puramente instrumental de las formas que deberan servir
para facilitar la justicia, degenera en formalismo y las mismas se convierten en
objeto de un culto ciego como frmulas rituales que tienen por s mismas un valor
sacramental. En efecto, como el Estado Constitucional de la postguerra se
desarrolla en un proceso dinmico de integracin nacional de una comunidad
basada en valores democrticos que otorgan legitimidad al ordenamiento jurdico
positivo, condicionan el surgimiento y la existencia del Derecho Constitucional y
posteriormente de la jurisdiccin constitucional.
En consecuencia, se busca evitar los formalismos procesales del positivismo
jurdico, subordinando el texto literal de la norma procesal en favor del contenido
material de la Constitucin. En otras palabras, se busca la eficacia y no slo la
validez del sentido esencial del Derecho Constitucional.
En tal entendido, no cabe menos que entender al moderno Derecho Procesal
Constitucional como la concretizacin del Derecho Constitucional. Donde el
Derecho Procesal Constitucional asumiendo los contenidos axiolgicos
constitucionales, se manifiesta a travs de los procesos y las sentencias
constitucionales. Solo as, los principios del Derecho Procesal Constitucional son
vlidos en la medida que sean concordantes con los fines esenciales de los
procesos constitucionales. De modo que dichos principios pueden ser concebidos
como normas objetivas, en tanto sean fiel expresin del orden valorativo
constitucional de la sociedad, que se va expresando en prcticas procesales y
diversos tipos de sentencias.
Para tal efecto, no se debe desconocer el juicio de valor cultural y moral del
momento, en tanto la Constitucin no slo es razn -ratio- sino tambin
sentimiento -emotio; el mismo que no est exento de un juicio constitucional de
valor superior frente a otro inferior ; pero, como quehacer jurdico el mtodo del
Derecho Procesal Constitucional no puede ser otro que el de la interpretacin y
argumentacin jurdicas al interior de los procesos constitucionales, que slo sera
alcanzable preferentemente mediante el razonamiento jurdico-poltico.
Someter el Derecho Constitucional a la emotio al estado de conciencia social o a
la valoracin intuitiva, en etapas de rpidas transformaciones y cambios, permite
suponer el dinamismo y la transformacin de los valores supremos y eternos de
una sociedad. Sociedad donde no permanecer estable o inmodificable el carcter
preexistente y vinculante de los principios y valores que dan sentido a la unidad de
una comunidad a travs de la Constitucin. En este supuesto, el Derecho
Constitucional y el Derecho Procesal Constitucional se relativizan a su tiempo y
espacio, revalundose o devalundose segn las circunstancias del estado de
conciencia o del espritu del momento Zeitgeist.
Es evidente que la perspectiva de la teora del valor en sociedades con
democracias dbiles pretende someter los valores minoritarios a los valores
supremos objetivos. Sin embargo, en la prctica en dichas sociedades la dialctica
del conflicto entre los valores no terminan integrndose, sino que: en la jerarqua
de valores contrariamente valen otras relaciones, que se justifica en que
elvalor destruye al antivalor y el valor ms alto trata como inferior al valor menor.
Por ello, la tradicional teora del proceso con su pretensin cientfica y objetiva no
puede tiranizar a otras concepciones procesales vinculadas a la tutela de los
valores constitucionales. Pero, ciertamente que circunstancia que da lugar a
replantear la teora de los derechos fundamentales, a partir de la teora
institucional.
2.2. Cultural
Si la Constitucin es una manifestacin cultural del estado de conciencia jurdico y
poltico de una comunidad en un lugar y tiempo determinado, el Derecho Procesal
Constitucional no puede estar desvinculado del mismo, ms an si es el derecho
en accin law in action el que pone en movimiento al Derecho Constitucional.
Desde que los procesos constitucionales son procesos dinmicos y abiertos a la
actuacin de las partes, los jueces constitucionales se encuentran comprometidos
en ministrar justicia, sin posibilidad de excluirse de su posicin socio-cultural en
medio de la sociedad en tanto ciudadanos con toga- para resolver las
controversias jurdicamente de la mano del derecho y la justicia.
En efecto, siguiendo la tesis del concepto abierto de Constitucin, se puede
sealar que la norma suprema vive en ltima instancia de su dimensin cultural,
en tanto expresin jurdica y poltica de los valores y principios que acuerda una
sociedad para formar una comunidad poltica. As, el trnsito del estado de
naturaleza del hombre para constituir un sociedad civil, supone que en aras de los
valores y principios que dan sentido de unidad a un pueblo los hombres renuncian
a una cuota de sus libertades y derechos naturales para contribuir a establecer un
contrato social en el que todos tengangarantizados sus libertades; a partir de lo
cual la sociedad civil se constituye de manera unnime.
Pero, esta sociedad civil, a su vez, mediante un proceso constituyente se dicta una
Constitucin, con la que se constituye el Estado sociedad poltica-, y por la cual,
los poderes pblicos quedan obligados a defender a la persona humana y sus
derechos fundamentales. Donde los derechos fundamentales son los
representantes de un sistema de valores concreto, de un sistema cultural que
resume el sentido de la vida estatal contenida en la Constitucin este es el pilar
en que debe apoyarse toda interpretacin de los derechos fundamentales.
Este sentido determinista del hombre identificado con sus valores histricos desde
temprano ha estado asociado con el elogio a la tradicin y a la concepcin de la
diversidad de la idea del hombre, en funcin de la cultura y sus costumbres
locales. Por eso, desde una perspectiva ms humanista, SAVIGNY seal que: la
orgnica conexin del Derecho con el ser y el carcter del pueblo es tambin
manifestacin del progreso de los tiempos [] el Derecho crece con el desarrollo y
se perfecciona con el fortalecimiento del pueblo y finalmente muere cuando la
nacin pierde su nacionalidad.
Esta identidad entre Derecho y el espritu del pueblo (Volkgeist) en busca de
libertad histrica se expres en que: la cultura de un pueblo es la sangre de su
existencia. Pero, la cultura no es un valor cerrado ni unnime en el pueblo, sino
que se expresa a travs del conflicto social en una sociedad democrtica, donde
se institucionaliza consensualmente en la Constitucin del Estado, aunque no de
manera definitiva. De all que, el pensamiento constitucional en concreto asume
diversas opciones de aprehensin de la realidad, de acuerdo a la posicin que
ocupa el sujeto constitucional. Esta operacin, resuelta en ltima instancia por los
jueces del Tribunal Constitucional, se da en funcin de las concepciones jurdicas
y circunstancias sociales que rodean el conflicto de intereses entre el gobierno y la
oposicin y, en ltima instancia, entre los hombres y su modo de vida.
Por eso, como el proceso constitucional se origina en la compleja y conflictiva
realidad y sus relaciones de poder, las decisiones polticas (como desde ya las
legislativas y administrativas) se encuentran impregnadas o responden a
fenmenos histricos, sociales, polticos, econmicos, culturales, tecnolgicos,
ambientales, entre otros. En consecuencia, cada vez ms, por ejemplo, los jueces
constitucionales se encuentran sometidos a ellos, en virtud de lo cual requieren de

ms o mejores instrumentos jurdico-polticos para asumir las demandas de la
realidad social.
De all que, el Derecho Procesal Constitucional cumpla una funcin de
representacin; en la medida que se convierta en un instrumento tcnico-poltico
que se constituya en la expresin cultural del pueblo, permitiendo concretizar los
valores y principios que emanan de la sociedad a travs del pacto social y se
consagran en la Constitucin. Ms an, se podra sealar que la validez de las
normas procesales no yace en ltima instancia en la legalidad constitucional, sino
que la legitimidad de las normas procesales radica en las demandas ciudadanas
que emanan de la sociedad, como es la demanda por la justicia entendida como
un valor general y un derecho individual.
Pero, el Derecho Procesal Constitucional cultural tambin cumple una funcin
pedaggica a travs de los procesos y las sentencias constitucionales del Tribunal
Constitucional, en la medida que el actual estadio de desarrollo de la cultura
jurdica ha llevado a incorporar las tesis iusfilosficas de la argumentacin jurdica.
De modo que, la interpretacin constitucional se integra al horizonte cultural del
Derecho Procesal Constitucional, que cumple una funcin de pedagoga
constitucional para los operadores del derecho, pero sobretodo en la educacin
legal universitaria, de las localidades alejadas del interior del pas, donde no
existen recursos ni tienen acceso a fuentes bibliogrficas de formacin e
informacin constitucional que se incorporan en las sentencias.
2.3. Ordenadora
El Derecho Procesal Constitucional como disciplina que ha emanado del Derecho
Constitucional busca encontrar soluciones justas a los conflictos constitucionales;
que no son otros que los que plantean la violacin de los derechos humanos. En
tal sentido, el material normativo procesal en un sentido positivo formalista no es lo
sustancial, sino algo meramente instrumental. Pues bien, creo que el
ordenamiento, as entendido, debe aspirar a ser racional, aunque en ocasiones no
llegue a serlo. La racionalidad, ms que un dato, es una aspiracin y un
propsito.
Por ello, se puede sealar que la validez y vigencia del Derecho Procesal
Constitucional no se agota en el Derecho Procesal; sino que, tiene como finalidad
ordenar normativamente los procesos constitucionales y el rol de la jurisdiccin
constitucional, a fin de evitar el caos y la anarqua procesal que podran provocar
infracciones directas o indirectas contra la persona humana y sus derechos
fundamentales.
Por eso, el DPC establece un orden fundamental que estudia:

a) La actividad de los operadores de la justicia constitucional, ya sean abogados,
procuradores pblicos pero sobretodo jueces constitucionales del Poder Judicial y
magistrados del Tribunal Constitucional
b) La regulacin de los procesos constitucionales tpicos y atpicos de tutela de los
derechos fundamentales y la supremaca jurdica de la Constitucin
c) La jurisdiccin constitucional entendida como el valor jurdico de la Constitucin,
el control constitucional, la interpretacin constitucional
d) Las garantas del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Por ello, se puede sealar que el Cdigo Procesal Constitucional como expresin
normativa del Derecho Procesal Constitucional es el punto de Arqumides del
sistema procesal constitucional. Sin embargo, ello no supone que el Derecho
Procesal Constitucional sea una disciplina cerrada o absoluta; por el contrario, los
nuevos desafos de la realidad procesal en funcin de las demandas de nuevos
derechos fundamentales o los viejos dilemas procesales irresueltos alcanzan
respuestas provisionales con base en el Derecho Procesal Constitucional. Pero,
el intento de dominar el problema con una casustica tcnica y conceptualmente
precisa, tambin tiene necesariamente que contener lagunas.
De all que, el DPC no puede ser un orden cerrado, sino que ms bien se
singulariza por su carcter abierto y por su amplitud. Como no todas las
cuestiones procesales constitucionales estn previstas en el Derecho Procesal
comn de aplicacin supletoria, se requiere de principios y reglas
constitucionales ad-hoc a los procesos constitucionales.
As, el concepto de la autonoma procesal constitucional, que emana de esta
concepcin del DPC como un derecho abierto a las necesidades procesales de la
dignidad de la persona humana y sus derechos fundamentales. Pero, la fijacin de
los lmites de la autonoma procesal constituye uno de los desafos fundamentales
de la justicia constitucional; que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha
sealado, para evitar la arbitrariedad judicial y su contrapartida el control de los
poderes pblicos y privados.
Por ello, por un lado el DPC fija pero por otro deja abierto el orden normativo de
los procesos constitucional. Por ello, no slo el legislador fija las reglas de los
procesos constitucionales y de los rganos jurisdiccionales encargados de las
mismas; sino tambin, en caso de vaco normativo, la propia jurisprudencia
constitucional; pero del Tribunal Constitucional en tanto supremo intrprete de la
Constitucin y, en cuanto tal, defensor del proceso constitucional. Pero, su funcin
ordenadora la realiza a travs de las normas constitucionales materiales y

formales- y de los principios procesales que sealan las bases y los lmites de los
procesos constitucionales.
Estos principios rectores de los procesos constitucionales son mayormente
directrices constitucionales que tienen como propsito establecer predictibilidad y
razonabilidad a las decisiones jurisdiccionales. Pero, ello slo es posible a partir
de una praxis constitucional que garantice orden y estabilidad a los procesos
constitucionales; lo cual es un plebiscito que se legitima diariamente, siempre que
asegure los fines esenciales de los procesos constitucionales: garantizar la
primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.
2.4. Transformadora
Como el Derecho Procesal Constitucional no puede cumplir su tarea sin principios
materiales y formales del ordenamiento constitucional, tiene una naturaleza
eminentemente evolutiva, en funcin del tiempo y del espacio en que se desarrolla
jurisprudencialmente. Ello significa que durante los procesos constitucionales es
normal que se produzcan conflictos procesales con un alto componente sustantivo
por la litis en contienda; pero, se tornan funcionales a la naturaleza transformadora
del DPC, cuando los magistrados los resuelven mediante articulados
procedimientos y novedosos argumentos constitucionales. Lo que hace de la labor
del DPC una tarea de interpretacin jurdica de la Constitucin y del Cdigo
Procesal Constitucional un material dctil para poder asumir la realidad y
manejarla.
La que debe ser llevada a cabo a la luz de los principios constitucionales
procesales y de la opinin democrtica del pueblo; es decir, no solo conforme a la
norma constitucional y los intereses mayoritarios y minoritarios representados en
el Estado, sino, tambin en la voluntad popular que yace en la sociedad civil.
Ahora que el Derecho Procesal Constitucional asuma la defensa de los supremos
valores contenidos en la Constitucin, no quiere decir, de ninguna forma, que sea
ella la encargada de crearlos, segn el caso en controversia y subsidiariamente
por razones de necesidad y urgencia.
En efecto, por un lado, es inevitable que las normas procesales sean capaces de
prever y dominar realmente la realidad procesal de la tutela de los derechos
fundamentales y el control del poder; pero, por otro lado, los intereses de las
partes se mueven segn sus propias leyes, las cuales actan muchas veces
independientemente de las reglas procesales ordinarias. Ante ese divorcio entre el
derecho procesal y la realidad procesal, no cabe olvidar que si, como seal el
juez BRANDEIS, Nuestra Constitucin no es una camisa de fuerza. Es un
organismo vivo. En cuanto tal puede crecer, ensanchar, adaptarse a nuevas

circunstancias. Porque es una Constitucin capaz de adaptarse, puede continuar
existiendo como la ley fundamental de un pueblo que se desarrolla
constantemente, no menos se puede sealar que el DPC y su CPC no pueden
renunciar a adaptarse a los desafos contemporneos y a la mutacin
constitucional.
As, dada la vitalidad de la Constitucin ha ido desplazando a la ley y a su principio
de legalidad como la fuente suprema del Derecho de la cual emana todo el
ordenamiento jurdico y vincula directamente a los poderes pblicos y privados70;
lo cual no es slo un cambio de posicin jerrquica de las normas, sino que ha
llevado a replantear la manera de entender el Derecho, la jurisprudencia, la propia
jurisdiccin y el rol del juez.
Si el ordenamiento procesal constitucional debe ser dinmico y vital living
constitution- el concepto de Constitucin y proceso se convierte en un concepto
interpretativo por excelencia, donde la creacin del Derecho no es algo que viene
ya dado o acabado por la norma, sino que se convierte en el producto de una
interpretacin constructiva a partir de la relacin que se establece entre un sujeto
el Tribunal Constitucional-, un objeto el Cdigo Procesal Constitucional- y un
mtodo los tipos de interpretacin y los tipos de sentencias.
Relacin que no se puede entender a partir del clsico positivismo jurdico, sino
del nuevo paradigma constitucional de los valores y principios que dan sentido de
unidad al orden jurdico, tanto para proteger los derechos fundamentales como
para garantizar la supremaca jurdica constitucional.
Este nuevo rol de la creacin judicial del Derecho es una consecuencia natural del
desarrollo del Estado Constitucional y en particular de la aparicin del Derecho
Procesal Constitucional encarnado en los tribunales constitucionales en los pases
de derecho romano-germnico.
A partir de esta naturaleza transformadora del Derecho Procesal Constitucional
dinmica y vital presidida por la Constitucin en tanto fuente normativa del
Derecho Procesal se plantea a continuacin los lmites de la jurisdiccin
constitucional.
3. LMITES DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
La nocin de Constitucin, la naturaleza del Derecho Procesal Constitucional, as
como la jurisprudencia constitucional en concreto constituyen los preceptos desde
los cuales se pueden identificar los lmites del DPC. Los lmites surgen como una
cuestin a dilucidar en relacin al desarrollo del Derecho Procesal Constitucional,

a partir de dos cuestiones clsicas: Una, la tensin entre el derecho y la poltica,
que es otra forma de analizar los lmites democrticos del DPC. Y; otra, la fuente y
legitimidad para interpretar la Constitucin con criterios que son objetos de debate,
acerca del rol del juez como creador de Derecho y el respeto al principio de
separacin de poderes.
3.1. Lmites democrticos
La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se realiza con las
limitaciones y responsabilidades que la Constitucin y las leyes establecen
(artculos 45 y 138 de la Constitucin). De modo que, en el marco del
ordenamiento constitucional y legal el Derecho Procesal Constitucional cumple un
rol normativo de resolver las controversias constitucionales mediante el mtodo
jurdico.
No obstante, las relaciones entre el Tribunal Constitucional y los poderes polticos
democrticos siempre han generado debates intrasistmicos en torno al
status y el alcance o lmites de la jurisdiccin constitucional. Precisamente, la
articulacin del DPC en las tareas de control constitucional de los poderes
pblicos es el cleavage de su xito o de su fracaso. Por ello, la potencialidad del
Tribunal Constitucional y, en consecuencia, los alcances de su legitimidad y la
intensidad de su control requieren tomar en cuenta la interrelacin que existe entre
la poltica y el derecho.
Para lo cual, es necesario partir de analizar primero la crtica del gobierno de los
jueces que la califica como un gobierno sin legitimidad democrtica, sin
responsabilidad, sin capacidad de responder a las demandas actuales y, luego la
segunda crtica segn la cual la legitimidad democrtica de los magistrados del
Tribunal Constitucional es inferior a la de los representantes ante el Congreso o al
Presidente de la Repblica. Puesto que los magistrados constitucionales no
ostentan su cargo por eleccin directa del pueblo, sino indirecta a travs,
precisamente, de su nominacin por el Congreso.
En primer lugar, cabe precisar que en aras de realizar el principio democrtico de
la defensa de los derechos fundamentales y de la divisin de poderes, ha sido el
propio poder constituyente quien ha decidido, mediante referndum popular, que
las normas legales, actos administrativos y sentencias emanadas de los poderes
constituidos, como el Congreso, el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial, entre otros,
estn sometidos al control jurisdiccional del Tribunal Constitucional a travs del
Derecho Procesal Constitucional. La legitimidad democrtica de los magistrados
del Tribunal Constitucional para controlar a los representantes del pueblo proviene
del propio poder constituyente, consagrando as una idea de poder democrtico,

donde no existen poderes absolutos e ilimitados. El juez cuenta con una cuota de
poder poltico-jurdico, con el que puede controlar los actos legislativos del
Congreso, sin perjuicio que las leyes sean el producto de la representacin
nacional. Ello, por cuanto, en una democracia constitucional, no existen poderes
absolutos fuera del control de otros poderes y de la opinin pblica.
En segundo lugar, el Congreso es un comisionado del poder constituyente para la
eleccin de los jueces del TC; pero, la legitimidad de los mismos no radica en
ltima instancia en los representantes, sino en el pueblo. Por ello, dicho sistema
de eleccin no es el punto de partida y de clausura de un modelo democrtico;
podr serlo para la eleccin poltica de los representantes al Congreso, pero no
para la designacin de los jueces que son juristas y actan a travs de los
procesos constitucionales con razonamiento jurdico en sus tareas del control
judicial de la Constitucin.
Sin embargo, es del caso precisar que el voluntarismo judicial y/o poltico de los
magistrados del Tribunal Constitucional no es la mejor garanta de defensa y
desarrollo de la Constitucin; por cuanto, sta es una tarea de todos los poderes
del Estado, que no pueden ser sustituidos pese a que el Tribunal goce tambin de
una naturaleza poltica. Sino que, los jueces pueden y deben definir el contenido
constitucional en controversia, en funcin de la interpretacin constitucional,
aunque como ocurre a veces el juez y el legislador difieran radicalmente cmo
hacer esa interpretacin. Por limitada que sea formalmente la legitimidad
democrtica del Tribunal, debe intervenir ayudando al legislador a corregir las
leyes que constituyan una grave violacin de la Constitucin; pero sin reemplazar
a la autoridad poltica y al mismo tiempo sin quedarse en silencio. Para lo cual el
TC puede, sin violar ningn principio constitucional, desde convocar a una
audiencia pblica, solicitaramicus curiae, exhortar al legislador y eventualmente
fijarle plazos de decisin, o, mostrarle interpretaciones alternativas posibles de
carcter constitucional. De modo que el activismo judicial puede servir para
afianzar el proceso de fortalecimiento del Estado democrtico, por ejemplo a
travs de los preceptos constitucionales abiertos en la lucha contra la corrupcin,
el terrorismo y el narcotrfico, pero no para sustituir a las instituciones
constitucionales directamente responsables; sino, segn ELY, para evitar que la
mayora anule los derechos de las minoras, y; para garantizar el proceso y los
mecanismos en la toma de decisiones constitucionales.
En efecto, saber hallar el punto de equilibrio de la actividad poltica constitucional
del Tribunal es una tarea permanente y por tanto dctil a la naturaleza de los
conflictos sobre los que tenga que pronunciarse. Pero, los jueces deben ser
conscientes que en el conflicto con los poderes polticos y econmicos la relacin

ser absolutamente desigual, donde la justicia tiene ms posibilidades que perder,
si es que no actan con independencia e imparcialidad. Por eso, los jueces
constitucionales deben evitar que los conviertan en fusibles de los conflictos
polticos irresueltos entre el gobierno y la oposicin en sede legislativa. No
obstante lo sealado, en los llamados casos difciles se trata de evitar reproducir,
tcitamente, en el seno del Tribunal los intereses polticos enfrentados como
conflictos constitucionales en la arena poltica. Es decir, frente a las acciones de
inconstitucionalidad, sobre leyes que conllevan cuestiones polticas political
questionslos magistrados deben encontrar, razonablemente, a travs de la
autonoma procesal del TC los mtodos de interpretacin constitucional y la gama
de
sentencias
de
inconstitucionalidad
postuladas,
una
respuesta
constitucionalmente correcta que afirme el rol del Tribunal como rgano de control
de la constitucionalidad.
Pero, como la legitimidad democrtica de la justicia constitucional no es slo por
su origen, sino tambin por sus resultados; debe considerarse que desde un
horizonte temporal, de mediano y largo plazo, la tarea judicial del control
constitucional requiere desarrollar nuevos escenarios que permitan una
implementacin del Derecho Procesal Constitucional, a partir de condiciones
democrticas consensuadas de ejercicio del poder y de condiciones econmicas
institucionales del Estado. Donde la defensa de los derechos humanos en el
marco de la sociedad y del Estado democrtico constituye el soporte para los
instrumentos dogmticos y metodolgicos de su quehacer jurisdiccional.
En esa tesitura, ocupa un lugar importante el sentimiento constitucional de la
poblacin, las condiciones socio-econmicas de bienestar y el ambiente cultural
de los valores sociales constituyen tambin requisitos para asentar la legitimidad y
lmites del Derecho Procesal Constitucional. Puesto que se podr disear y afirmar
un modelo poltico y tcnico de justicia constitucional democrtico moderno, pero
si este no se corresponde, proporcionalmente, con la realidad social y econmica
del pas, para poder influir sobre ella, se estar sembrando las bases del divorcio
entre el Derecho y la realidad. Fenmeno histrico en la vida judicial que tiene
sentido plantearlo, en aras de la potencialidad y perspectivas que tiene el Tribunal
Constitucional en el fortalecimiento de la democracia.
4.2. Lmites interpretativos

Ningn poder u rgano constitucional tiene facultades absolutas en un Estado de
Derecho. En consecuencia, si la soberana constitucional que ejerce el Tribunal es
un primus inter pares, con relacin a la soberana popular que detenta el Congreso
y el Presidente, cabe plantear la siguiente interrogante: quin controla la

interpretacin del Tribunal Constitucional?. No es desdeable el peligro de que el
Tribunal, en lugar de convertirse en el leal guardin de la Constitucin, se pueda
transformar de un guardin arbitrario de esta ltima o, peor an, en un rgano
constitucional dependiente del gobierno de turno.
Al respecto, cabe precisar que de persistir la vigencia de la Constitucin de 1993,
aunque parcialmente reformada, coloca a los siete magistrados en una posicin
proclive al activismo judicial en la implementacin de una jurisprudencia
constitucional democrtica. Tal es el caso de la influencia de la Constitucin en los
distintos sectores del ordenamiento jurdico. Tarea de los jueces constitucionales,
que no por ser menos legtimos democrticamente que los polticos, dado el
directo origen electoral de stos ltimos, sea imposible que la lleven a cabo; ms
an, si de su papel contramayoritario de control a los poderes polticos
democrticos, se desprende su rol de control de la constitucionalidad de los actos
de la mayora; porque cuando no existe control judicial al poder poltico est, an,
ms fcilmente expuesto al riesgo de la perversin.
Ello hace aparecer la cuestin si el control judicial del actual Tribunal
Constitucional puede transformarse en una tirana de los jueces. En cualquier
caso, se tratara de una tirana menos amenazadora que el de las mayoras
polticas, porque estas son menos controlables en un rgimen democrtico sin un
sistema de partidos polticos slidos, que no mantienen la disciplina y a veces
tampoco el equilibrio de poderes. Ante esta situacin el Tribunal Constitucional
corre el peligro de pasar a un activismo judicial radical o al llamado
interpretativismo en el que no solo haga porosa la lnea divisoria entre su poder
constituido y el poder constituyente y, por ende, termine sustituyendo a este
ltimo, sino tambin que, en el conflicto con el Congreso esta lnea divisoria se
diluya. Lo que podra suceder a travs de la expedicin de honorables sentencias
constitucionales hurfanas de legitimidad o de una legitimidad parcial frente a
causas polticas lmite.
Por ello, para poder evitar esta confusin debe tenerse mucha prudencia con
ciertos postulados, como el de la ex magistrada REVOREDO del TC para quien
ante el silencio o falta de hiptesis jurdica en la Constitucin, el Tribunal debe
reaccionar creativamente, sin dejar de sentenciar. Debe entonces ubicar o crear la
norma que necesita, por integracin, actuando como poder constituyente y no
como el constituyente histrico de 1993. Porque, salvo que se trate de situaciones
lmites para la defensa del sistema democrtico, la justicia constitucional tiene todo
que perder y la poltica democrtica poco que ganar.
Frente a estas tentaciones creativas a travs de la interpretacin constitucional,

cabe la auto-limitacin (self-restraint) de los propios magistrados y el control de la
opinin pblica ciudadana, que no es necesariamente el de los medios de
comunicacin89. Es en esa dialctica del activismo judicial y de la auto-limitacin,
que se podra denominar de activismo judicial moderado, en la que debera
ubicarse los lmites de la interpretacin constitucional, para que los magistrados
del Tribunal Constitucional enmarquen el rol de la jurisdiccin constitucional, en un
sistema poltico en proceso de democratizacin como el peruano.
En efecto, dado el accidentado escenario de la construccin democrtica en el
Per y la corta experiencia del Tribunal Constitucional en libertad, pareciera que lo
ms adecuado, en esta etapa, es postular un activismo judicial ponderado, en
funcin de la gravedad y de las circunstancias de cada caso. Se postula, pues, un
balance entre el activismo judicial y la autorrestriccin judicial como regla. No
obstante, tratndose de casos excepcionales, el Tribunal debe motivar sobre la
base de la norma constitucional sus interpretaciones creativas, incluso a travs de
sentencias-leyes y/o sentencias-orientadoras para el legislador, en las cuales se
arriesgue a juzgar valindose directamente de los valores y principios
constitucionales como en el caso de la ley de reforma constitucional y en
especial de la legislacin penal antiterrorista . Es as que solo de este modo un
poder poltico democrtico se detiene o morigera frente a un poder jurdico
constitucional, pero legtimo jurdica y socialmente. Es necesario aclarar que ello
no supone postular el gobierno de jueces. Ms bien, lo que se pretende es que se
reconozca que, ante la crisis de la representacin y, en particular, el descrdito
ante la opinin pblica del Congreso y la imagen del Presidente, es necesario
contar con mtodos y tcnicas de interpretacin constitucional respecto de sus
actos y normas, por parte de rganos legitimados en su origen y ejercicio como el
Tribunal Constitucional. Lo cual ha generado como ha sucedido en el derecho
comparado el debate jurdico acerca de la extensin de las competencias de la
justicia constitucional y el alcance de la proteccin de los derechos fundamentales.
Pero, en sociedades como la peruana donde a pesar del crecimiento econmico
de los ltimos aos subsisten los problemas sociales derivados del modelo del
libre mercado, que afecta el rol social del Estado, la falta de consenso poltico
entre la oposicin con el gobierno, y la influencia de los poderes privados y
fcticos en las esferas de decisin del gobierno, se hace ms importante el rol de
defensor de la Constitucin del Tribunal Constitucional, lo cual no es ajeno en la
jurisdiccin comparada. Sobre todo, porque el mayor peligro en los controles
interrganos est en quienes ejercen el poder poltico legislativo y ejecutivo
sin conciencia de los lmites jurdicos que la Constitucin les franquea. Porque
rompen fcilmente el equilibrio y la divisin de poderes, cuando otorgan una
respuesta poltica a las decisiones judiciales del Tribunal Constitucional o incluso
del Poder Judicial. Ello no es bice, para poner tambin en cuestin a los
magistrados que asumen un papel de autnticos portavoces del poder
constituyente; por cuanto se hacen dueos de la Constitucin Herr der
Verfassung y no defensores de la misma Hter der Verfassung, sobre todo
frente a casos de dudosa extensin de sus competencias interpretativas.
En tal sentido, las resoluciones del Tribunal, en el marco de un activismo judicial
moderado, constituyen una garanta de independencia y control jurisdiccional
frente al poder poltico. Asimismo, dichas resoluciones representan un ejercicio
discrecional no arbitrario basado en su potestad de ser un rgano
jurisdiccional con capacidad para interpretar la norma constitucional de acuerdo al
caso sub litis bajo los parmetros de argumentacin jurdica. En funcin de lo cual
podr ejercer el rol de una corte arbitral que debe asegurar el equilibrio entre los
poderes y el respeto de los derechos fundamentales; el mismo que no est
sometido, directa ni indirectamente, a controles polticos o judiciales. Porque, de
no ser as, la voluntad constituyente de garantizar la supremaca jurdica de la
Constitucin quedara sometida a la voluntad poltica de la mayora legislativa
transitoria o de los jueces ordinarios. Por ello, slo a partir de una interpretacin y
argumentacin jurdica creativas, una justicia constitucional podr desarrollar los
derechos fundamentales y controlar los excesos del poder, ante los peligros
latentes, conservadores y neoliberales, que emanan tanto del poder pblico, como
tambin del poder privado y del mercado.
As, cuando el legislador mediante sus actos polticos viole derechos
fundamentales, dichos actos deben ser justiciables a travs de procesos
constitucionales. Asimismo, cuando en el seno del poder no se llegue a consensos
sobre determinadas decisiones polticas y se traslade a la sede judicial
constitucional el conflicto de intereses polticos, este deber someterse a procesos
constitucionales de composicin de intereses, en el marco constitucional. Es cierto
que es altamente probable que esto conduzca, automticamente, a la politizacin
de la justicia. No obstante, es preferible que dichos procesos polticos y, desde ya,
los judiciales se sometan a un ponderado activismo judicial del Tribunal
Constitucional, en aras del fortalecimiento del Estado constitucional, que queden
librados a la eventual dictadura de una mayora parlamentaria.
4. DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

4.1 Concepto:
El Derecho Procesal Constitucional es aquella rama del derecho pblico que
establece las normas procesales orgnicas y funcionales necesarias para dar
eficacia real a la normativa constitucional, cuando surja un conflicto entre un acto

de la autoridad o de un particular y sus disposiciones.
Comprende la organizacin y atribuciones de los Tribunales Constitucionales y la
forma en que stos ejercen su jurisdiccin al resolver conflictos constitucionales
por medio del proceso y con efectos permanentes.
El Derecho Procesal Constitucional comprende el desarrollo de las siguientes
reas temticas:
a) El conflicto constitucional y sus formas de solucin;
b) El Derecho Procesal Constitucional orgnico,
c) El Derecho Procesal Constitucional funcional.
En el mbito descrito, pertenecen al Derecho Procesal Constitucional
trascendentes materias del quehacer jurdico, entre las que cabe destacar: la
supremaca constitucional; la Justicia Constitucional; los sistemas de control de
constitucionalidad de las leyes, decretos y otros actos pblicos; y, el amparo
efectivo de las garantas que la Constitucin asegura a las personas.
En sntesis, esta rama del derecho est destinada a proporcionar al pas normas
eficaces para la proteccin jurisdiccional de su Constitucin.
ULO II: FUNCIONES DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

El Derecho Procesal Constitucional tiene como funciones esenciales garantizar la
Supremaca jurdica de la Constitucin y proteger los derechos fundamentales de
las personas (Artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional),
las mismas que a continuacin son analizadas.
1. CONTROL DE LA SUPREMACA JURDICA DE LA CONSTITUCIN

Identificar la naturaleza y alcances de la funcin de control constitucional requiere
identificar con qu concepto de Constitucin se va a trabajar y qu concepto de
control es el que se va a utilizar. Sobre lo primero nos hemos referido en acpite
anterior (ver I, 2.) en el que se plantea una nocin de Constitucin abierta; es decir
un sistema jurdico y poltico, que permite operar una interpretacin constante de
la norma suprema, lo cual le otorga una capacidad expansiva y transformadora en
funcin de los consensos democrticos.
En cuanto al concepto de control este se encuentra vinculado al contenido de la
jerarqua constitucional (norma normarum y lex legis) y la naturaleza y estructura
de la normas constitucionales (principios y reglas, normas y disposiciones) que les
otorga una diferenciada fuerza normativa a la diversidad de las normas
constitucionales; as como una diferenciada intensidad del control constitucional.
1.1. Contenido de la jerarqua constitucional
La jerarqua constitucional parte del supuesto de la existencia de un ordenamiento
jurdico integrado por diversas normas ordenadas entre s en funcin de su
jerarqua material y formal. En nuestro sistema jurdico la Constitucin constituye
aquella norma suprema que goza de una supremaca material por dos elementos:
Uno, por su origen, por cuanto la Constitucin es emanacin del poder
constituyente, que en un sistema democrtico es la fuente de legitimacin del
poder poltico y el orden jurdico. Dos, por su contenido, en la medida que la
Constitucin expresa jurdicamente los contenidos esenciales que integran a dicha
comunidad, es decir los derechos fundamentales y la organizacin del poder
poltico.
Desde una perspectiva de la supremaca formal el artculo 51 de la Constitucin
dispone que la Constitucin prevalece sobre la ley, sta sobre los reglamentos y
as sucesivamente. Sin embargo de este mandato, se pueden derivar dos
consecuencias: Una, que la Constitucin es una lex legis ley de leyes- en tanto
se encuentra en el vrtice de las dems normas y prima en caso de conflicto sobre
ellas, y; norma normarum norma fuente de normas- en tanto constituye la norma
matriz para la creacin de las dems normas del sistema jurdico.
Pero, el reconocimiento terico y prctico de la jerarqua constitucional ha sido
producto de un largo proceso, porque hasta finales del siglo pasado la
Constitucin no haba sido entendida sino como una norma poltica carente de
contenido jurdico vinculante y compuesta nicamente por una serie de
disposiciones regulatorias de la labor de los poderes pblicos. Sin embargo,
progresivamente a partir de la Constitucin de 1979, no cabe duda que la

Constitucin es la norma jurdica suprema del ordenamiento normativo nacional.
Esta transicin slo ha sido posible a partir de dos procesos sucesivos. El primero
de ellos tiene lugar cuando las garantas individuales y sociales derechos
pblicos subjetivos- del Estado liberal se transforman en derechos fundamentales
e incorporan valores, principios constitucionales y derechos socioeconmicos en el
Estado Social de Derecho.
Este hecho oblig, sobre todo a los jueces del Poder Judicial y en particular al
Tribunal Constitucional, a la aplicacin directa de la Constitucin, ya no slo dentro
de lo jurdicamente debido, sino tambin dentro de lo constitucionalmente posible,
respectivamente. Por su parte, el segundo proceso surge en la dcada de los
ochenta cuando la Constitucin se legitima como norma democrtica suprema con
carcter vinculante para los ciudadanos y los poderes pblicos, en la medida que,
tienen el deber de cumplirla y defenderla. As, a travs de mltiples
trasformaciones que ha sufrido, la nocin de Constitucin ha conservado un
ncleo permanente: la idea de un principio supremo que determina por entero el
orden estatal y la esencia de la comunidad constituida por ese orden. As, la
Constitucin y el principio de la supremaca constitucional han ido desplazando a
la ley y a su principio de legalidad como la fuente suprema del Derecho de la cual
emana todo el ordenamiento jurdico y vincula directamente a los poderes pblicos
y privados; lo cual no es slo un cambio de posicin jerrquica de las normas, sino
que lleva a replantear la manera de entender el Derecho, la jurisprudencia. La
propia jurisdiccin y el rol de la judicatura.
En tal sentido, se ha sealado que si la Constitucin tiene eficacia directa no ser
slo norma sobre normas, sino norma aplicable, no ser slo fuente sobre la
produccin, sino tambin fuente del derecho sin ms. Ahora bien, cuando se
alude a la jerarqua sucesiva o en cascada del ordenamiento jurdico no se piensa
nicamente en la Constitucin o en las leyes, tratados, ordenanzas, decretos o
reglamentos de un determinado pas; por el contrario, se piensa en algo mucho
ms dinmico y vital. De ah que algn sector de la doctrina haya criticado la
nocin deordenamiento jurdico entendido nicamente como un conjunto de
normas, puesto que considera que el ordenamiento jurdico en su conjunto no es
sino una entidad que se mueve en parte segn las normas, pero que sobre todo
dirige a las propias normas como si fueran las piezas de un tablero de ajedrez,
normas que de este modo resultan ms bien el objeto, e incluso el medio de su
actividad, que no es un elemento de su estructura.
Si el ordenamiento jurdico constitucional debe ser dinmico y vital living
constitution- el concepto de jerarqua de la Constitucin se convierte en un
concepto interpretativo por excelencia, debido a la aparicin del bloque de

constitucionalidad en virtud del cual, el Tribunal Constitucional para apreciar la
inconstitucionalidad de una norma legal impugnada, adems de las disposiciones
constitucionales incorpora las leyes de desarrollo constitucional y las relativas a
los derechos fundamentales mxime si por mandato constitucional, los derechos y
libertades se interpretan de conformidad con los tratados sobre derechos humanos
de los que el Per es parte. En ese entendido, la jerarqua del bloque de
constitucionalidad no es algo que venga ya dado o acabado por la norma
suprema, sino que se convierte en el producto de un proceso interpretativo que se
basa en reglas y tcnicas de interpretacin y constitucionales. Relacin que no se
puede entender a partir del clsico positivismo constitucional, sino del nuevo
paradigma constitucional de los valores y principios que dan sentido de unidad al
orden jurdico, tanto para proteger los derechos fundamentales como para
garantizar la supremaca jurdica constitucional.
A partir de esta jerarqua material y formal de la Constitucin surge una nocin
transformadora del ordenamiento jurdico dinmico y vital presidida por la
Constitucin en tanto la norma suprema del Derecho se plantea a continuacin la
naturaleza de las normas constitucionales objeto activo del control constitucional.
1.2. Estructura de las normas constitucionales
Resulta legtimo plantear la interrogante acerca de si todas las normas de la
Constitucin son iguales en su naturaleza jurdica y en, consecuencia, son
igualmente vinculantes. Para atender esta interrogante desde una perspectiva
clsica se podra sealar que; como el actual concepto de Constitucin se funda
en la persona humana, la finalidad y la naturaleza de sus normas no es el poder
del Estado sino la libertad de los ciudadanos.
Sin embargo, la doctrina constitucional reconoce que forman parte de la estructura
jurdico-constitucional aquellas normas que:
a) Se refieren a la organizacin y ejercicio de las funciones de los poderes
pblicos
b) tienen una formulacin relativamente precisa, estn en relacin sistemtica con
el todo y en conexin mediata o inmediata con los valores polticos que le otorgan
sentido
c) cuya efectividad social est garantizada por su cumplimiento y por tras
garantas.
Ms contemporneamente, se ha sealado que en la estructura de la Constitucin
habra que distinguir:
a) entre normas de organizacin y normas de contenido y su valor
b) normas de organizacin y procedimiento

c) normas de contenido o en la medida que las dos grandes funciones de la
Constitucin son conferir competencias y disciplinar su ejercicio, les corresponden
en la tipologa de las normas, las que distingue entre normas constitutivas normas
regulativas.
Asimismo, el constitucionalismo positivista ha diferenciado entre las normas
constitucionales de naturaleza jurdica y las normas constitucionales de naturaleza
programtica dado el carcter difuso de sus lmites y la indeterminacin de
algunas de sus normas, que exigen un amplio margen de interpretacin
discrecional. Sin embargo, en la actualidad hoy se admite por lo general que no
se trata de frmulas en blanco, carentes de contenido, sino de normas de las que
pueden derivarse notables consecuencias jurdicas. En este sentido, cualesquiera
que sean el contenido material o formal de las normas constitucionales gozan de
una fuerza normativa con diferentes grados de intensidad, en funcin de distinguir
la estructura de las normas constitucionales entre las normas reglas y las normas
principios.
Al respecto, ALEXY ha sealado en primer lugar que las reglas y principios son
normas jurdicas, con distintas formulaciones denticas que pueden ser: normas
mandato, normas de permisin y normas de prohibicin; en consecuencia, la
diferencia entre los principios y las reglas son distinciones entre dos tipos de
normas. Segn l, los principios son normas de un grado de generalidad
relativamente alto, y las reglas normas con un nivel relativamente bajo de
generalidad () Los principios sonmandatos de optimizacin, que estn
caracterizados por el hecho de que pueden ser cumplidos en diferente grado y que
la medida de su cumplimiento no slo depende de las posibilidades reales sino
tambin de las jurdicas () En cambio, las reglas son normas que slo pueden
ser cumplidas o no () contienen determinaciones en el mbito de lo fctico y
jurdicamente posible.
Pero, si bien el quehacer del Derecho Procesal Constitucional trabaja con estas
estructuras de las normas constitucionales, es con la distincin entre norma y
disposicin que ha permitido cumplir con sus tareas de control constitucional de
las normas legales. As, a partir de la interpretacin de la naturaleza y estructura
de las normas constitucionales se ha distinguido entre disposicin es decir, el
enunciado lingstico, texto o conjunto de palabras y norma esto es, el (los)
sentido(s) interpretativo(s) que derivan de la disposicin . El TC peruano
siguiendo la doctrina comparada ha desarrollado una tipologa de sentencias de
inconstitucionales de las leyes, a fin de integrar la jurisprudencia y colmar los
vacos normativos.
La doctrina suele clasificar, dentro del control de la supremaca jurdica de la

Constitucin, dichas sentencias del Tribunal Constitucional en: sentencias de
especie y sentencias de principio. Las primeras surgen de la simple aplicacin de
las normas constitucionales y del bloque de constitucionalidad a un caso particular
y concreto; siendo la labor del Tribunal meramente declarativa. Por el contrario, las
sentencias de principio integran la jurisprudencia propiamente dicha, en la medida
que interpretan el alcance y sentido de las normas constitucionales, llenando los
vacos normativos del legislador y forjando verdaderos precedentes vinculantes a
partir de casos concretos.
Sin embargo, la tarea de control constitucional donde con mayor intensidad se ha
desarrollado el Derecho Procesal Constitucional es en la tutela de los derechos
fundamentales.
2. PROTECCIN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
El desarrollo del Derecho Procesal Constitucional tiene en los derechos
fundamentales la expresin ms clara que la utopa democrtico liberal ha logrado
institucionalizar en el Estado y en la sociedad: la garanta de la proteccin y
desarrollo de los derechos de toda persona.
Proceso histrico que no ha sido ni es pacfico, ni uniforme en el mundo, debido a
que el cambio estructural de los derechos fundamentales, corresponde al cambio
del concepto del Estado de Derecho, en tanto aquellos conceptos se
corresponden con el rule of law previamente establecido.
En efecto, la tutela de los derechos fundamentales constituye una constante
histrica y terica en todas las latitudes. Asimismo, marcan un horizonte social y
temporal, dados los profundos alcances de su poder transformador en cada
sociedad, que el positivismo, definitivamente, no ha logrado comprender dada las
categoras normativas con que opera exclusivamente.
En ese sentido, la construccin del Derecho Procesal Constitucional a partir de los
derechos fundamentales, debe reconocer las necesidades histricas de libertad y
justicia de la realidad peruana, necesidades que deben constituir la fuente de
objetivos a realizar, pero no de manera abstracta e intemporal; sino, como
exigencias procesales concretas, en tanto constituyen la base de todo Estado
constitucional y democrtico en formacin.
2.1. Frente al Estado
La proteccin de los derechos fundamentales histricamente se ha basado en una

mentalidad y cultura individual, propia del Estado de Derecho en su primera hora
liberal, que reemplaz a un orden social estamental, en tanto la persona no poda
estar diluida en las organizaciones corporativas. Para tal efecto, el modelo liberal
se afirm en un iusnaturalismo que se expres, revolucionariamente, en la
eliminacin de los privilegios estamentales, as como, en la declaracin de un
conjunto de derechos y libertades del hombre. En ese sentido, Francia se
constituy en el modelo del Derecho moderno, basado en el individuo como sujeto
de derechos y obligaciones.
Tal como qued manifestado en la Declaracin de Derechos de 1789 y en el
Cdigo de Napolen de 1804. No obstante, dado que el esquema individualista de
derechos no pudo ser incorporado progresivamente en la sociedad, dada la
inaccin del Estado, se requiri partir de una ficcin jurdica-poltica, donde el
contrato o pacto social fue el instrumento de articulacin unnime de los hombres
en una sociedad civil, para mejor asegurar los derechos y libertades innatos de
todas las personas. As, sobre la base del contrato social se establecer, en
adelante, el principio de la soberana popular y del poder constituyente. Dichos
principios otorgaron legitimidad a la creacin de una Constitucin, como un
instrumento de proteccin o garanta de los derechos inalienables del hombre
frente al Estado124. En ese sentido, la norma de apertura de la Constitucin
peruana expresa que la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad
es el fin supremo de la sociedad y del Estado.
De all, se puede interpretar dicho artculo en funcin a una presuncin de libertad
del hombre frente al Estado principio de distribucin y de una actuacin
limitada del Estado frente a la libertad principio de organizacin . Lo cual
supone que, las autoridades judiciales, policiales y administrativas, antes de limitar
o restringir las libertades de una persona, requerirn de una ley y un mandato
judicial para actuar, como dispone la Constitucin en los artculos 2-24-F y 13914. Desde una interpretacin textual estas disposiciones aparentemente son
consecuentes con los postulados del liberalismo garantista, para el cual, los
derechos civiles no eran creados por el Estado, sino tan solo reconocidos por l.
Ello implicaba que los derechos y libertades existan previamente al Estado y que
este era solo un instrumento garantizador de los mismos, a travs de la ley.
En esa lgica liberal los derechos fundamentales son derechos de libertad del
individuo frente al Estado, es decir, se concibe a los derechos y libertades como
derechos de defensa Abwehrrechte. Se pone el acento en el status
negativus de la libertad, frente y contra el Estado. En esta concepcin clsica de
los derechos fundamentales no se permite forma alguna de restriccin de la
libertad personal, salvo lo previsto formalmente por la ley. La libertad es

garantizada sin condicin material alguna, es decir, no est sometida al
cumplimiento de determinados objetivos o funciones del poder, porque la
autonoma de la voluntad no es objeto de regulacin normativa, en la medida que
sea compatible con el marco general, abstracto y formal de la ley.
Por lo cual, se han dado garantas tales como: nadie est obligado a hacer lo que
la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohbe, segn el artculo 2,
24-A de la Constitucin; la prohibicin de expedir leyes especiales por la diferencia
entre las personas salvo por a naturaleza de las cosas, y, la retroactividad de la ley
del artculo 103 de la Constitucin. En ese supuesto, se puede decir que la
defensa de la libertad humana se convierte en el fin supremo de la sociedad y del
Estado, actuando como principio delimitador de los derechos fundamentales, as
como soporte del modelo constitucional liberal.
En virtud de ello, los derechos fundamentales producen efectos privados de
defensa de la persona y efectos pblicos de contencin de la autoridad. No
obstante, en caso de colisin no siempre se resuelve con el in dubio por libertate.
As, se puede hacer uso, tambin, del principio de proporcionalidad de los
derechos fundamentales, que supone integrar la libertad y la autoridad, sin afectar
el ncleo duro de los derechos fundamentales, mediante el principio de
armonizacin y proporcionalidad.
Un aspecto relevante de esta concepcin liberal de los derechos fundamentales,
en cuanto derechos subjetivos, es la vinculacin negativa del legislador a los
mismos, entendido como un mandato estatal de dejar hacer en el sentido anotado,
descartando el sentido positivo de asegurar la realizacin de la libertad mediante
obligaciones de hacer del Estado. De ello se desprende la nocin de lmite a la
injerencia de la ley sobre la libertad, descuidando los presupuestos sociales y
valorativos que dan lugar a la realizacin de los derechos fundamentales. En la
medida que los derechos fundamentales garantizan la proteccin del estado real
de la libertad socialmente ya existente o en formacin.
Esto solo es posible a partir de una concepcin institucional de los derechos
fundamentales que es oponible tanto al Estado como a los particulares. No
obstante, los derechos fundamentales, entendidos como derechos subjetivos
individuales, resultan ser una concepcin insuficiente que no responde a la
generalidad de las demandas que estn encaminando al Derecho Procesal
Constitucional contemporneo. De ah que la teora de la institucin provea el
marco terico de una renovada y compleja comprensin de los derechos
fundamentales, acorde con los cambios polticos, econmicos y tecnolgicos del
Estado constitucional. En tal sentido, se debe partir de entender que, los derechos
fundamentales tienen un doble carcter constitucional: como derechos subjetivos
de la persona y como fundamento valorativo del orden constitucional. De modo
que los derechos individuales son a la vez instituciones jurdicas objetivas y
derechos subjetivos. Ahora bien es, precisamente, mediante la actuacin estatal,
aunque tambin de los particulares, que los derechos pueden ser desconocidos,
desvirtuados o vaciados de contenido, ya sea por accin o por omisin. Pero,
como las constituciones contemporneas tienen un entresijo de derechos y
garantas, SCHMITT traz una lnea divisoria entre los derechos de libertad de las
personas y la garanta institucional de ciertas instituciones constitucionales, como
la autonoma local o universitaria, a fin de reforzar la proteccin de las libertades y
de las instituciones de manos de los eventuales excesos del legislador. Por ello,
la garanta institucional no es un derecho fundamental en sentido autntico, pero
significa una proteccin constitucional contra la supresin legislativa, segn es
caracterstica de la garanta constitucional.
Por otro lado, cabe precisar que los derechos fundamentales, en tanto gozan de
un carcter objetivo, sin perjuicio de su carcter subjetivo, requieren de la
actuacin positiva y no negativa del Estado para la proteccin y desarrollo de la
libertad, configurndose as una nueva relacin entre los derechos fundamentales
y la legislacin. Debemos resaltar que es HBERLE quien desarrolla la categora
de los lmites del legislador con relacin a los derechos fundamentales. Elabora
esta categora reformulando la tesis de la reserva de ley propia del Estado liberal,
que dejaba librado a la competencia discrecional del legislador el desarrollo legal
de los derechos establecidos en la Constitucin. El profesor de Bayreuth, postula
la tesis central acerca de la garanta del contenido esencial de los derechos
fundamentales, como frmula sinttica que encierra el concepto de valor que se
encuentra en cada derecho fundamental136. Se puede decir, entonces, que a la
luz del pensamiento institucional de los derechos fundamentales, es posible
identificar o construir el contenido esencial de los mismos. Ello a partir de la idea
de la libertad como instituto, es decir, como una prctica que se realiza y
desarrolla en una sociedad abierta y pluralista. Libertad que, por otro lado,
encuentra en los conceptos jurdicos diversos elementos que inciden, directa o
indirectamente, en la formacin, proceso y resultado de la norma constitucional.
En tal sentido, el contenido y los lmites de los derechos fundamentales deben
determinarse partiendo de la totalidad del sistema constitucional de los valores al
que hace en su esencia, referencia todo derecho fundamental. Por ello, se puede
hablar de una teora absoluta y una teora relativa del contenido esencial de los
derechos fundamentales. La teora absoluta se basa en el valor mnimo e
intangible con que cuenta un derecho fundamental para no dejar de ser tal y, en
cuanto, tal se relaciona jerrquicamente con los dems derechos. La teora

relativa busca delimitar el contenido esencial de un derecho fundamental en
relacin a los dems valores y bienes constitucionales, por cuanto los derechos
encuentran su esencia y lmites en relacin con otros derechos fundamentales.
En esta tarea de integracin, propia del desarrollo dinmico de los derechos
fundamentales, se trata de ponderar diversos bienes jurdicos en conflicto, ya sea
cuando una ley de desarrollo constitucional limita un derecho fundamental o,
cuando estos derechos entran en conflicto entre s; tarea que solo es posible
realizar en el marco de la totalidad de los valores y bienes jurdicos
constitucionales. Este proceso de integracin, se realiza a travs del test de la
razonabilidad o proporcionalidad, que se ha potencializado al mximo en la
doctrina y jurisprudencia comparada.
Dicho test se caracteriza por:
a) Examinar directamente si una norma o un derecho contiene razones o motivos
que sean adecuados o conformes con los valores constitucionales para limitar uno
u otro derecho
b) verificar si existe una relacin de necesidad de medios-fines, que sea objetiva y
lgica, entre la restriccin de un derecho y la norma legal o el otro derecho
c) examinar si la medida restrictiva es idnea y proporcional a los fines que
persigue la norma o el otro derecho.
El desarrollo prctico del sistema de los derechos fundamentales supone el
reconocimiento de unstatus activus processualis, que permite al ciudadano
acceder a la tutela jurisdiccional de los tribunales. En consecuencia, los derechos
fundamentales son vinculantes a todos los poderes pblicos y entre los
particulares, en tanto se les concibe como categoras jurdico-positivas eficaces
para asegurar el orden constitucional, lo cual alcanza a las clusulas sociales y
econmicas del Estado constitucional. Sin embargo, la Constitucin no puede
resolver por si sola la cuestin social, sino solamente aparecer como marco de
una determinada realidad y de un programa social res publica semper
reformanda.
Esto significa que el ejercicio de los derechos fundamentales solo adquiere visos
de realidad como libertades sociales, cuando el bien comn, como objetivo
humano, reclama de la accin del Estado medidas concretas. En ese sentido, los
derechos fundamentales no son, nicamente, algo dado, organizado, institucional,
y de tal modo objetivados como status; sino que ellos, en cuanto institutos,
justamente a consecuencia del obrar humano, devienen en realidad vital, y como
tal se entiende el Derecho como gnero.
Por ello, la ley ya no se presenta como una garanta de proteccin de la libertad en

tanto limitacin a la intervencin del legislador, sino ms bien como la funcin
legislativa de promocin y realizacin de la libertad instituida. Esto permite dejar
atrs la clsica nocin de reserva de ley del Estado liberal minimalista y asumir un
concepto activo de delimitacin de los derechos a travs de la ley y en defecto de
esta a travs de la jurisprudencia constitucional. Dicho concepto tambin puede
conformar y determinar el contenido esencial de un derecho fundamental, cuando
la Constitucin no lo haya previsto jurdicamente, pero, dicha delimitacin a su vez
debe realizarse respetando la ltima barrera del contenido institucional de la
libertad, constituyndose en un lmite a los lmites de los derechos fundamentales.
De ah la importancia de que la jurisprudencia establezca una teora de los lmites
inmanentes, directos o indirectos, del legislador que hagan inmunes el contenido
esencial de los derechos fundamentales a la accin legislativa de las mayoras
parlamentarias transitorias. Ello, en la medida que los derechos se encuentran
vinculados a la sociedad. En consecuencia, la ley en el sentido institucional
planteado est orientada, concretamente, a la realizacin del objetivo de la libertad
como instituto, es decir, que la libertad tiende a penetrar en la realidad que se halla
detrs del concepto jurdico de libertad. Por esta razn, los derechos
fundamentales
son
institutos,
solo
(sic)
cuando
pueden
ser efectivamente reivindicados por los titulares cambiar el hecho por la norma
, es decir cuando son regla. Si bien eso es factible a partir de la praxis del
Derecho Procesal Constitucional, la proteccin de los derechos fundamentales
entre particulares presenta distintos desafos y lmites contemporneos.
2.2. Entre particulares
Como el Derecho Procesal Constitucional tiene como una de sus funciones
esenciales proteger los derechos fundamentales no slo contra el Estado sino
tambin frente a los particulares; en la medida que si bien el constitucionalismo
surge como un sistema de proteccin de las libertades ciudadanas frente al poder,
en ese entonces centrado exclusivamente en el Estado, en la actualidad el poder
no reside nicamente en el Estado, sino tambin en los poderes privados que
provienen bsicamente de las empresas en la actual sociedad corporativa.
En consecuencia, la tesis originaria del Estado liberal que las relaciones jurdicas
entre los particulares se rigen por el derecho privado, fundadas en el principio de
autonoma de la voluntad de las partes y libertad contractual, bsicamente, no es
plenamente vlida. En efecto, las relaciones jurdicas entre particulares quedaban
sujetas a los cdigos, en tanto se regulaban como derechos subjetivos, pero,
cuando surge la impronta de la cuestin social a finales del siglo XIX y luego la
doctrina de los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin en el
perodo de las entreguerras mundiales, sta se convierte en norma jurdica que

vincula tambin a los negocios entre privados.
Es que a diferencia del Estado liberal, el Estado constitucional en su frmula
democrtico y social- no es neutral e imparcial a nivel econmico, sino que de
manera activa, otorga un sustento jurdico material a todos los derechos
fundamentales, no slo civiles y polticos, sino tambin econmicos y sociales,
interviniendo en el mercado para equilibrar las fuerzas y corregir sus excesos,
reservndose actuar principalmente en los sectores econmicos de servicios
pblicos, sociales e infraestructura; protegiendo, sobre todo a los sectores ms
desaventajados y marginados de los beneficios del mercado, segn dispone el
artculo 58 de la Constitucin.
Como ha sealado HESSE Aqu radica la diferencia esencial entre el significado
actual de la autonoma privada y el del siglo XIX; aquel ofreca una libertad slo
formal, porque parta de una igualdad slo formal que slo parcialmente se
corresponda con la realidad social; en consecuencia, poda conducir a la falta de
libertad efectiva. Una libertad real general nunca puede ser producida por la sola
autonoma privada. Ello es as, desde que en el Estado Constitucional la Carta
Magna no es slo norma suprema que tiene fuerza normativa para los poderes
pblicos y en su relacin con los ciudadanos, sino tambin para y entre los
particulares.
De all que, el artculo 1 de la Constitucin seale que la defensa de la persona
humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del
Estado; el artculo 38 disponga que todos los peruanos deben respetar, cumplir y
defender la Constitucin y el ordenamiento jurdico nacional, adems que el
artculo 200-2 faculte a interponer una accin de amparo contra cualquier
autoridad, funcionario o persona que vulnere o amenace por accin u omisin los
derechos fundamentales. En efecto, la constitucionalizacin del derecho
constituye no slo una exigencia de la unidad del sistema y de respeto de la
jerarqua de las fuentes, sino tambin la va prctica para evitar el riesgo de la
degeneracin del Estado por el derecho formal.
La ley fundamental no garantiza, en los hechos, solamente la forma y el
procedimiento de la actuacin estatal, sino que comprende tambin al mismo
tiempo elementos normativos sustanciales. No obstante, que la Constitucin sea
una lex legis suprema ley- y un norma normarun norma fuente de otras
normas- no se deriva que haya devenido en fundamento absoluto de todo el
Derecho; por cuanto, el origen de las relaciones entre particulares nace de un
derecho anterior al Estado: la autonoma de la voluntad; pero, que su ejercicio en
sociedad requiere de su regulacin, no slo legal sino antes su regulacin
constitucional, dada su supremaca normativa. Por ello, en tanto los derechos

fundamentales expresan un orden objetivo de valores a partir del principio/derecho
de dignidad humana consagrado en la Constitucin, como apunt NIPPERDEY y
luego con matices DRIG y SCHAWE, el TC alemn seal en su sentencia del
caso Lth-Urteil (BerfGE 7, 198) del 15 de enero de 1958, que la norma suprema
influye evidentemente tambin sobre el derecho civil; ninguna disposicin jurdicocivil debe estar en contradiccin con l y todas ellas deben interpretarse conforme
a su espritu.
Con este reconocimiento se dio inicio a la doctrina jurisprudencial de la eficacia
horizontal de los derechos fundamentales frente a particulares Der Drittwirkung
der Grundrechte-; la misma que tuvo opositores y crticos dada la
constitucionalizacin del Derecho privado. As, detractores como FORSTHOFF
denunciaba que la eficacia de los derechos fundamentales entre particulares iba a
producir la disolucin de la Constitucin en su sentido jurdico, por un orden de
valores abstractos, o; para ROGEL quien adverta de los riesgos que dicha
doctrina poda significar para la libertad contractual y la seguridad jurdica, los
llevaron a postular una concepcin de derechos fundamentales como derechos de
defensa frente al Estad. Sin embargo, un crtico como HESSE si bien reconoce
que la Constitucin es el orden jurdico supremo de la comunidad; pero, no por ello
admitir que regula todo, sino slo los aspectos ms importantes o especiales de
la vida social y estatal, dejando el resto a la configuracin particularmente del
legislador.
Por su parte la doctrina jurisprudencial comparada va a precisar los alcances de la
eficacia frente a terceros de los derechos fundamentales, en funcin de la
naturaleza del derecho en cuestin, sobre todo si nos referimos a los derechos
econmicos, sociales y medioambientales. As, en la medida que en la sociedad y
el mercado existen relaciones asimtricas entre particulares por ejemplo entre el
empresario y el obrero, una corporacin y un usuario o consumidor, o un medio de
comunicacin y un espectador-, se puede sealar que ha fracasado la igualdad
formal ante la ley que formul el positivismo de antao. De donde se puede colegir
que la libertad ya no es slo afectada por el Estado sino tambin por y en la propia
sociedad.
En la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano se puede sealar que la
mayor cantidad de causas que llegan a travs de los procesos constitucionales de
amparo y cumplimiento son de naturaleza previsional y laboral,
correspondientemente, En cuanto a los procesos pensionarios es contra el
sistema privado de pensiones, aunque tambin contra la seguridad social estatal,
y; en tanto que, en materia laboral se plantean dichos procesos constitucionales
contra los empleadores privados, aunque tambin contra el Estado en su calidad

de empleador. Ante los dilemas de la intensidad de la proteccin constitucional de
los derechos fundamentales afectados en las relaciones jurdico privadas, se
podra sealar que en la doctrina comparada se ha asumido dos respuestas. Por
un lado, la eficacia de los derechos fundamentales irradia todo el orden jurdico
pblico y privado, de modo que la fuerza normativa se despliega directa e
inmediatamente sobre las relaciones jurdicas entre los particulares unmittelbare
Drittwirkung-. Por otro lado, los derechos fundamentales irradian su eficacia
jurdica vinculante, pero de manera mediata e indirecta, a travs de normas
intermedias o de la jurisdiccin que se encargan de poner en vigencia los
mandatos constitucionales, a travs de las clusulas y principios generales del
derecho -mittelbare Drittwirkung-.
El efecto mediato en la proteccin de las libertades a travs de la ley, en el fondo
expresa el clsico esquema de libertades civiles del Estado liberal, aunque sin la
concepcin de derechos como derechos pblico subjetivos; mientras que el efecto
inmediato de los derechos fundamentales exigibles a terceros sin el requisito de
una norma intermedia para su vigencia es propio del Estado democrtico y social
de Derecho, donde la dignidad y la igualdad real y no formal- como valor y como
derecho ocupa un rol delimitador de los dems derechos fundamentales, a travs
de principios como el deber de proteccin del Estado y el debido proceso
sustantivo.
La eficacia frente a terceros tiene naturalmente lmites, dada la diversa estructura
normativa de los derechos fundamentales y las disposiciones del Derecho privado,
as como de la antinomia entre los mismos, como seala Alexy el problema se
plantea en saber: cmo y en qu medida ejercen esta influencia. As, la
Constitucin peruana plantea antinomias que se presentan entre el principio de la
autonoma privada segn el cual: nadie est obligado a hacer lo que la ley no
mande, ni impedido de hacer lo que ella no prohbe (artculo 2-24-A de la
Constitucin) y, el principio de la irrenunciabilidad de los derechos del trabajo
cuando dispone que: ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los
derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador
(artculo 22 de la Constitucin). Si bien en el ordenamiento constitucional
(artculos 1, 38 y 200-2) se incorpora sin mayor dificultad los efectos horizontales
de los derechos fundamentales, el Tribunal Constitucional peruano ha consagrado
incidentalmente en material laboral en los casos Telefnica y Llanos Huasco161,
as como, en materia de derechos fundamentales medioambientales en los casos
Nextel, la tesis de su efectos inmediatos y directos frente a particulares, aunque
reconoce que en esa tarea de ponderacin debe tomarse en cuenta los grados de
intensidad de la proteccin, sin llegar a precisarlos. De donde se puede sealar
que ser la jurisprudencia la que en ltima instancia vaya delimitando cada vez
ms la solucin de dichas antinomias, a travs de la ponderacin del inters
general y el inters particular en las relaciones interprivatos.
Este desarrollo jurisprudencial debera orientarse a partir de supuesto tpicos de
esas relaciones:
a) Negocios y actos jurdicos
b) Actos sancionatorios
c) Actos de administrativos de autoridades privadas o particulares
d) Actos jurdicos normativos
e) Actos antijurdicos
O tambin a partir de supuestos materiales como:
a) Prestacin de un servicio pblico por un particular
b) Conducta de un particular que afecte grave y directamente el inters colectivo
c) Indefensin y subordinacin
d) Afectacin de la intimidad
e) Relaciones contractuales.
3. PRINCIPALES MATERIAS QUE COMPRENDE EL DERECHO PROCESAL
CONSTITUCIONAL PARA QUE CUMPLA SUS FUNCIONES
Algunos temas que necesariamente debe recoger el Derecho Procesal
Constitucional y que requieren urgente respuesta de los especialistas, se precisan
a continuacin:
a) El control de constitucionalidad de los actos pblicos y, si ste debe ser,
concentrado o difuso; a priori o a posteriori.
b) En caso de optarse por el control concentrado, si ste debe drsele a un
Tribunal Constitucional, a Salas Constitucionales en la Corte Suprema; o, si se
estima mejor, contemplar un control compartido, en que otros Tribunales pueden
controlar la Constitucionalidad de los actos pblicos o privados, como es el caso
actual en Chile de los Tribunales Electorales y de las Cortes de Apelaciones,
cuando conocen estas ltimas del amparo y de la proteccin de garantas
constitucionales.
c) Cules deben ser los principios aplicables para lograr una eficiente
implementacin e interpretacin de la Constitucin.
d) Analizar la competencia adicional del Tribunal Constitucional como tribunal de
emergencia, para resolver los grandes conflictos polticos, a fin de evitar que se
busquen soluciones autotuteladoras.
CAPITULO III: CONSIDERACIONES FINALES
Como no existe democracia sin derecho, ni derecho sin democracia;

queda claro que el Estado constitucional es la suma de ambos valores, uno
poltico que es propio de un sistema basado en la voluntad popular, y, otro jurdico
fundado en la jerarqua de la Constitucin y de las leyes, que es necesario para
otorgar certeza y predictibilidad al sistema de resolucin de controversias y al
reconocimiento de derechos fundamentales.
Dentro de esa perspectiva el Derecho Procesal Constitucional se

erige como un dnamo del cual emana no slo el Derecho Constitucional, sino
tambin el Derecho, en esta medida los derechos procesales particulares son
tributarios y a la vez son emanaciones singulares del mismo. Esto quiere decir que
la validez y eficacia de las normas procesales estn a condicin que no violen la
Constitucin en un sentido material y adjetivo. Por ello, a travs de los procesos
constitucionales se demanda la revisin de las resoluciones judiciales,
administrativas o arbitrales, entre otras, en la medida que constituyen un derecho
fundamental que se manifiesta, a travs, por ejemplo, del derecho a la motivacin
escrita de todas las resoluciones.
La supremaca jurdica constitucional y la fuerza normativa

constitucional no permite que existan islas fuera de su control; por cuanto es
contrario a derecho que unas personas si estn sujetas a la ley y otras no lo estn,
ya que viola el principio de igualdad ante la ley. Pero, tampoco, se puede sobre
constitucionalizar el Derecho y, ms an cuando el Tribunal Constitucional, como
intrprete supremo, se ha convertido en los ltimos aos es una institucin que no
controla los excesos del Gobierno, como tampoco de los poderes privados.
En efecto, en los ltimos tiempos se vienen emitiendo algunas

sentencias que van a contramarcha de los principios que el Tribunal Constitucional
estableci en la transicin democrtica a partir del ao 2002, en particular en la
lucha contra la impunidad de los violadores de derechos humanos, la corrupcin y
el narcotrfico; por cuanto, se han ido dictando sentencias contrarias a la mayora
de esos clivajes, como en el caso El Frontn, Wolfenson, Jaililie, Chacn, Abanto
Verstegui, Transporte Flores, Leche Gloria, Jockey Club, Cementos Lima, entre
otros.
Eso pone en evidencia que el control constitucional, entendido como

lmite al poder y tutela de derechos fundamentales, debe apelar a un Derecho
Procesal Constitucional remozado sobre nuevos elementos, nuevas valoraciones,
que permita afrontar la ciudadana frente a la actual conduccin del Tribunal
Constitucional: A fin de retomar los valores de la defensa de los derechos
fundamentales y del control del ejercicio del poder, pero tambin de la

incorruptibilidad, sin la cual no puede existir justicia constitucional democrtica.

0
Aadir un comentario
3.
MAR
16
ACCIN DE GARANTIA : ACCIN POPULAR
UNIVERSIDAD PARTICULAR CESAR VALLEJO

ESCUELA DE DERECHO
SISTEMA UNIVERSITARIO BASADO EN LA EXPERIENCIA
TRABAJO DE INVESTIGACIN
ASIGNATURA: Derecho Constitucional Peruano

TEMA: Accin Popular
PROFESOR:
. Abog. Carlos Sancarranco Hidalgo
ALUMNOS:
. Enrique Rivera Lloclla
. Nadia Toro Coral
FECHA:
. Piura, Marzo de 2013.
INTRODUCCION
El objetivo principal del presente trabajo est orientado a presentar las bondades del proceso
constitucional deAccin Popular como una herramienta til para combatir los excesos
reglamentarios del Poder Ejecutivo, que por medio de Decretos Supremos o Resoluciones de
carcter general pueden estar infringiendo de manera directa la Constitucin y la ley, los
reglamentos, normas administrativas, resoluciones y/o decretos de carcter general.
Si bien el proceso de Accin Popular, tal como es concebido hoy da, tuvo su gnesis en la
Constitucin Peruana de 1933, contando con un mayor plazo de vida que la accin de
inconstitucionalidad (que surgi en la Constitucin de 1979); sin embargo, en la prctica el
primero de los procesos ha tenido menor arraigo, tal vez por desconocimiento acerca de su
uso o por la desconfianza que genera el hecho que su resolucin se confe en el Poder
Judicial.
Por dicho motivo, se han introducido una serie de modificaciones en la regulacin del proceso
de Accin Popular en nuestro Cdigo Procesal Constitucional, que tienen como funcin
revitalizar esta figura, y recomendar su utilizacin por encima del proceso de amparo en
determinados casos.
En consecuencia nuestro trabajo de investigacin ha sido organizado en seis partes, que
describimos a continuacin:
En la primera parte, encontramos, la Accin Popular desde la Constitucin Poltica del Per
de 1993.
En la segunda parte, encontramos, la accin Popular desde el Cdigo Procesal Constitucional
Ley N 28237
En la tercera parte, encontramos, la presentacin y definicin de la accin Popular desde una
mirada constitucional
En la cuarta parte, encontramos, un estudio y anlisis certero acerca de la Accin Popular
En la quinta parte, encontramos, la Accin Popular en Materia Laboral y en Materia Tributaria.
En la sexta parte, encontramos a las conclusiones y las referencias bibliogrficas.
LOS ALUMNOS
DEDICATORIA
Dedicamos el presente trabajo a nuestros
padres y hermanos, por ser ellos la razn de
nuestras vidas y a quienes ms queremos.
LOS
ALUMNOS
INDICE DEL TRABAJO

Cartula
Presentacin
Dedicatoria
PARTE I
LA ACCION POPULAR DESDE LA CONSTITUCION POLITICA DEL PER DE 1993.
PARTE II
LA ACCION POPULAR DESDE EL CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL LEY N 28237
PARTE III
PARTE IV
PARTE V
LA ACCIN POPULAR EN MATERIA LABORAL Y EN MATERIA TRIBUTARIA
PARTE VI
Conclusiones
Referencias Bibliogrfica.
Anexos:
-
Presentacin de casos
PARTE I
LA ACCION POPULAR DESDE LA CONSTITUCIN
POLITICA DEL PER DE 1993
I.
CONSTITUCION POLITICA DEL PERU 1993

TITULO V
DE LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES
CONCORDANCIAS: LEY N 28237 (Cdigo Procesal Constitucional)
D.S. N 043-2005-PCM
Artculo 200.- Acciones de Garanta Constitucional
Son garantas constitucionales:

1. La Accin de Hbeas Corpus, que procede ante el hecho u omisin, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los
derechos constitucionales conexos.
2. La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por
la Constitucin, con excepcin de los sealados en el inciso siguiente. (*)
No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de
procedimiento regular.
3. La Accin de Hbeas Data, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos a que se refiere el
artculo 2, incisos 5 y 6 de la Constitucin. (*)
4. La Accin de Inconstitucionalidad, que procede contra las normas que tienen rango de
ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso,
normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales que contravengan la
Constitucin en la forma o en el fondo.
5. La Accin Popular, que procede, por infraccin de la Constitucin y de la ley, contra los
reglamentos, normas administrativas, resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera
sea la autoridad de la que emanen.
6. La Accin de Cumplimiento, que procede contra cualquier autoridad o funcionario
renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las
responsabilidades de ley.
Una ley orgnica regula el ejercicio de estas garantas y los efectos de la declaracin de
inconstitucionalidad o ilegalidad de las normas.
El ejercicio de las acciones de hbeas corpus y de amparo no se suspende durante la
vigencia de los regmenes de excepcin a que se refiere el artculo 137 de la Constitucin.
Cuando se interponen acciones de esta naturaleza en relacin con derechos restringidos o
suspendidos, el rgano jurisdiccional competente examina la razonabilidad y la
proporcionalidad del acto restrictivo. No corresponde al juez cuestionar la declaracin del
estado de emergencia ni de sitio
(*) Incisos modificados por el artculo nico de la Ley N 26470, publicada el 12/06/1995.
Artculo
203.Personas
facultadas
para
interponer
Accin
de
Inconstitucionalidad. Estn facultados para interponer accin de inconstitucionalidad:

1. El Presidente de la Repblica;
2. El Fiscal de la Nacin;
3. El Defensor del Pueblo;
4. El veinticinco por ciento del nmero legal de congresistas;
5. Cinco mil ciudadanos con firmas comprobadas por el Jurado Nacional de Elecciones. Si la
norma es una ordenanza municipal, est facultado para impugnarla el uno por ciento de los
ciudadanos del respectivo mbito territorial, siempre que este porcentaje no exceda del
nmero de firmas anteriormente sealado;
6. Los presidentes de Regin con acuerdo del Consejo de Coordinacin Regional, o los
alcaldes provinciales con acuerdo de su Concejo, en materias de su competencia.
7. Los colegios profesionales, en materias de su especialidad
PARTE II
LA ACCION POPULAR DESDE EL CODIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL LEY N 28237
II. CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL LEY N 28237

TTULO VII
PROCESO DE ACCIN POPULAR
Artculo 84.- Legitimacin
La demanda de accin popular puede ser interpuesta por cualquier persona.

Artculo 85.- Competencia
La demanda de accin popular es de competencia exclusiva del Poder Judicial. Son
competentes:
regional o local; y
La demanda escrita contendr cuando menos, los siguientes datos y anexos:
1) La designacin de la Sala ante quien se interpone.
2) El nombre, identidad y domicilio del demandante
3) La denominacin precisa y el domicilio del rgano emisor de la norma objeto del proceso
4) El petitorio, que comprende la indicacin de la norma o normas constitucionales y/o legales
5)

Copia simple de la norma objeto del proceso precisndose el da, mes y ao de su publicacin.
6) Los fundamentos en que se sustenta la pretensin

7) La firma del demandante, o de su representante o de su apoderado, y la del abogado
Artculo 87.- Plazo
El plazo para interponer la demanda de accin popular prescribe a los cinco aos contados
Artculo 88.- Admisibilidad e improcedencia
Interpuesta la demanda, la Sala resuelve su admisin dentro de un plazo no mayor de cinco
das desde su presentacin. Si declara la inadmisibilidad, precisar el requisito incumplido y el
plazo para subsanarlo. Si declara la improcedencia y la decisin fuese apelada, pondr la
resolucin en conocimiento del emplazado.
Artculo 89.- Emplazamiento y publicacin de la demanda
Admitida la demanda, la Sala confiere traslado al rgano emisor de la norma objeto del
proceso y ordena la publicacin del auto admisorio, el cual incluir una relacin sucinta del
contenido de la demanda, por una sola vez, en el Diario Oficial El Peruano si la demanda se
promueve en Lima, o en el medio oficial de publicidad que corresponda si aquella se
promueve en otro Distrito Judicial.
notificacin se dirige al primero que suscribe el texto normativo. En el caso de normas
dictadas por el Poder Ejecutivo, el emplazamiento se har al Ministro que la refrenda; si
fuesen varios, al que haya firmado en primer trmino.
Si el rgano emisor ha dejado de operar, corresponde notificar al rgano que asumi sus
funciones.
Artculo 90.- Requerimiento de antecedentes.
La Sala puede, de oficio, ordenar en el auto admisorio que el rgano remita el expediente
conteniendo los informes y documentos que dieron origen a la norma objeto del proceso,
dentro de un plazo no mayor de diez das, contado desde la notificacin de dicho auto, bajo
responsabilidad. La Sala dispondr las medidas de reserva pertinentes para los expedientes y
las normas que as lo requieran.
Artculo 91.- Contestacin de la demanda.
La contestacin deber cumplir con los mismos requisitos de la demanda, en lo que
Artculo 92.- Vista de la Causa
Practicados los actos procesales sealados en los artculos anteriores, la Sala fijar da y hora
para la vista de la causa, la que ocurrir dentro de los diez das posteriores a la contestacin
de la demanda o de vencido el plazo para hacerlo
dentro de los diez das siguientes a la vista
Artculo 93.- Apelacin y trmite
Contra la sentencia procede recurso de apelacin el cual contendr la fundamentacin del
error, dentro de los cinco das siguientes a su notificacin. Recibidos los autos, la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema dar traslado del recurso concediendo cinco das
para su absolucin y fijando da y hora para la vista de la causa, en la misma resolucin.
Dentro de los tres das siguientes de recibida la notificacin las partes podrn solicitar que sus
abogados informen oralmente a la vista de la causa.
Artculo 94.- Medida Cautelar
Procede solicitar medida cautelar una vez expedida sentencia estimatoria de primer grado. El
contenido cautelar est limitado a la suspensin de la eficacia de la norma considerada
vulneratoria por el referido pronunciamiento
Artculo 95.- Consulta
Si la sentencia que declara fundada la demanda no es apelada, los autos se elevarn en
consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema. La consulta se absolver sin
trmite y en un plazo no mayor de cinco das desde que es recibido el expediente
Artculo 96.- Sentencia
La sentencia expedida dentro de los diez das posteriores a la vista de la causa ser publicada
en el mismo medio de comunicacin en el que se public el auto admisorio.
de casacin
Artculo 97.- Costos
Si la sentencia declara fundada la demanda se impondrn los costos que el juez establezca,
los cuales sern asumidos por el Estado. Si la demanda fuere desestimada por el Juez, ste
podr condenar al demandante al pago de los costos cuando estime que incurri en
manifiesta temeridad. En todo lo no previsto en materia de costos, ser de aplicacin
supletoria lo previsto en el Cdigo Procesal Civil.
PARTE III
III. DEFINICION DE LA ACCIN POPULAR:

3.1. Concepto.- Se constituye tambin en un medio para garantizar la vigencia constitucional
y legal. Esta accin se interpone para impugnar la validez de normas generales con jerarqua
inferior al rango de ley y que hayan infringido a la Constitucin o a una ley.
La Accin Popular como garanta constitucional cabe definirla como proceso constitucional de
reglamentarias o administrativas contrarias a la constitucin y a la ley es decir que como
garanta constitucional tiene una serie de caractersticas sustantivas y procesales que
permiten delimitar sus alcances y eficacia normativa
Desde el punto de vista del Derecho Procesal se denomina accin popular, a la accin
difusos. Tiene gran relevancia en el mbito del Derecho procesal penal, puesto que al afectar
la mayor parte de los delitos a intereses colectivos, es comn la utilizacin de esta figura a
travs de asociaciones independientes.
3.2. Finalidad:
Segn el artculo 2 de la Ley N. 24968, tiene por finalidad servir de instrumento para el
control jurisdiccional de la Constitucionalidad y legalidad de los reglamentos, normas
administrativas, resoluciones y decretos de carcter general que expidan el Poder Ejecutivo,
los Gobiernos Regionales y Locales y dems persona de derecho pblico.
3.3. Prescripcin del derecho para interponer la demanda.- Tenemos:
a) A los cinco aos, contra las normas violatorias de la Constitucin.

b) A los tres aos contra las normas que contravienen la ley.
3.4. Causal:
a) De fondo: Cuando infringen o contravienen la Constitucin y/o la ley en su contenido
normativo.
b) De forma: Cuando las normas jurdicas de inferior rango al de la ley no han sido
expedidas o publicadas en la forma establecida en la Constitucin o la ley.
La accin popular procede, en lo que se refiere a normas administrativa, siempre y

cuando sean de carcter general ya que si se refieren a normas administrativas de
carcter particular procede la accin contencioso-administrativa.
3.4. Normas Impugnables mediante Accin Popular: Podemos hacerlo frente a:
a) Reglamentos, decretos, resoluciones de carcter general que emita el Poder Ejecutivo
mediante la autorizacin existente en el inciso 8 del artculo 118 de la Constitucin.
b) Las resoluciones de carcter general que dictan instituciones pblicas
especialmente autorizadas para ello. Ejemplo: Las resoluciones que adopte la ONPE,
conteniendo instrucciones y disposiciones para el mantenimiento del orden y la proteccin
de la libertad personal durante los comicios.
c) Las normas generales de carcter ejecutivo que puedan dictar los presidentes de
las regiones, autorizados a ello por la Ley de la materia.
d) Las normas generales de carcter ejecutivo a ser dictadas, por los alcaldes
mediante los decretos que autoriza la Ley Orgnica de Municipalidades.
e) Las normas formalmente aprobadas que no hayan sido an publicadas
oficialmente, siempre que del conocimiento extraoficial de las mismas se prevea que
lesionan o amenazan con lesionar el orden constitucional y/o legal o contravenir el
principio de jerarqua normativa.
Conclusin: Con respecto a este punto Enrique Bernales, considera que existe una
contradiccin puesto que una norma no tiene validez antes de su publicacin por tal razn
no es una norma jurdica, en consecuencia no procede la accin popular. Particularmente
creo que el hecho que no tenga validez ante su publicacin no significa que no sea un
inminente peligro para la vigencia de la constitucionalidad y/o legalidad que debe regir en
todo ordenamiento jurdico, por tal razn considero que es una medida atinada la accin
popular en estos casos.
3.5. Personas facultadas para interponer la demanda.- Tienen la potestad para
interponer demanda de accin popular:
a. Los ciudadanos peruanos en ejercicio pleno de sus derechos.
b. Los ciudadanos extranjeros residentes en el Per.
c. Las personas jurdicas constituidas o establecidas en el Per, a travs de sus
representantes legales.
d. El Ministerio Pblico.
Cabe mencionar que no es necesario que se tenga inters para obrar para entablar la
demanda.
3.6. Competencia Exclusiva del Poder Judicial:
La ley N 24968, en su artculo 10 seala que el Poder Judicial tiene competencia
exclusiva en el conocimiento de las demandas de accin popular. La demanda se
interpone ante:
a) La Sala de Turno que corresponde, por razn de materia, de la Corte Superior del
Distrito Judicial al que pertenece el rgano emisor de la norma impugnada, cuando la
norma objeto de accin popular es de carcter regional o local.
b) La Sala correspondiente de la Corte Superior de Lima, cuando la norma es de

carcter nacional.
3.7. Efectos de la Sentencia:
a) La sentencia tiene valor desde el da siguiente de su publicacin en el diario oficial.
b) La sentencia que ampara la accin popular determina la inaplicacin, con efectos
generales, de la norma materia del proceso, a partir de la fecha en que qued consentida
o ejecutoriada.
c) Al igual que en la sentencia denegatoria de inconstitucionalidad, la sentencia
denegatoria de la accin popular impide la interposicin de una nueva accin fundada en
la misma infraccin.
d) Las sentencias recadas en los procesos de accin popular tienen valor de cosa
juzgada; no tienen efecto retroactivo y no permitirn revivir procesos fenecidos.
e) Las sentencias recadas en los procesos de accin popular constituyen normas
prohibitivas para que cualquier rgano del Estado, bajo responsabilidad, emita nueva
norma con contenido parcial o totalmente idntico a la derogada por mandato judicial, en
tanto no sea derogada o modificada la norma constitucional o legal infringida.
f) Los jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya impugnacin haya sido
desestimada mediante el procedimiento de accin popular.
PARTE IV
IV. ESTUDIANDO Y ANALIZANDO LA ACCIN POPULAR:

4.1. Antecedentes en el Per.- La Accin Popular por sus orgenes histricos que se
remontan al siglo XIX. Ha sido entendido como el derecho de reclamar o de impugnar ante los
tribunales judiciales contra los atropellos de las autoridades y las violaciones de la constitucin
o de denunciar los abusos. Se ejercitan directamente en el poder judicial por cualquier
persona fsica o jurdica y est exenta en razn de su carcter de toda formalidad.
4.1a. Accin Popular con contenido penal.- La Constitucin de 1920 introdujo saludables
reformas y tubo notorios aciertos agrupndose en la que sus reformas eran de medidas de
carcter poltico con su extenso e interesante capitulo de garantas sociales y nacionales.
Tomando en cuenta el artculo 157. Producen accin popular contra magistrados y jueces, la
prevaricacin, el cohecho, la abreviacin o suspensin de los procesos judiciales, el
procedimiento igual contra las garantas individuales y la prolongacin indebida de los
procesos sumarios.
La Constitucin de 1933 En lo que se refiera al poder judicial mantuvo el anacrnico sistema,
en la que quiso crear irrumpiendo con nuestra reiterada experiencia poltica un sistema mixto
residencial parlamentario que ciertamente no pudo prosperar.
Considerando el artculo 231. Hay Accion Popular para denunciar los delitos de funcin y
cualquier otro que cometan los miembros del poder judicial, en ejercicio de sus funciones,
tambin la hay para denunciar los delitos contra la ejecucin de resoluciones judiciales que
cometan los funcionarios del poder ejecutivo.
4.1b. Accin Popular como Garanta Constitucional.- Instituida desde la carta magna de
1933, L a Accin Popular comenz a funcionar treinta aos despus en 1963, cuando fue
reglamentada y donde se establece que hay accin popular ante el poder judicial contra los
reglamentos y contra las resoluciones y decretos gobernativos de carcter general que
infrinjan la constitucin y las leyes, sin perjuicio de la responsabilidad de los ministros.
4.1c. La accin se ejercita ante la Corte Suprema.- La que correr traslado de la demanda
al procurador general de la republica por el trmino improrrogable de cinco das; Absuelto el
trmite por este en rebelda del demandado se solicitaba la vista al fiscal en lo administrativo
ms antiguo que deber emitir su dictamen en el trmino de seis das. La corte suprema
resolva la demanda reacuerdo con la sala plena en termino de ocho das oyendo previamente
a las partes en audiencia pblica.
4.1d. La Constitucin de 1979 en su artculo 295.- En el prrafo final de este articulo
autoriza el ejercicio de la accin popular ante el poder judicial por infracciones de constitucin
y de las leyes contra los reglamentos y normas administrativas y en contra de las resoluciones
y decretos de carcter general que expidan el poder ejecutivo, los gobiernos regionales o
locales y dems personas del derecho pblico.
4.1e. La Constitucin de 1993.- En el artculo 200 considera la accin popular como una
garanta constitucional plena.
4.1f. El Cdigo Procesal Constitucional.- Regula actualmente este proceso constitucional
en los artculos 84 al 97.
4.2. Caractersticas de la Accin Popular:
a) Sustantivas.- La accin popular est estrechamente vinculada la accin de
En ese sentido la Accin Popular los jueces pueden declarar la inconstitucionalidad con
carcter general de la norma infra legal que sea contraria a la constitucin y las leyes.
Sin embargo no concluye con la expulsin judicial de la norma infractora del ordenamiento
jurdico solo pueden declararla inaplicable parcial o totalmente pero con efectos generales que
casi es lo mismo a declararla nula.
Al respecto debemos mencionar que el control de los decretos reglamentos y dems normas
administrativas, deben realizase no solamente en las normas constitucionales y legales sino
tambin a las sentencias del tribunal constitucional que hayan desde luego estimado o
desestimado la declaracin de la ley como inconstitucional.
b) Procesales.- Considera tambin la proteccin del orden constitucional y legal , los valores
supremos no solo del estado , sino tambin de la sociedad, la legitimidad procesal activa es
anormal y material , es decir que cualquier ciudadano puede invocar disposiciones
reglamentarias y administrativas ante el poder judicial, por inconstitucionales e ilegales incluso
los ciudadanos extranjeros residentes en el pas , pueden ser titulares de esta accin , as
como tambin el poder judicial debe tutelar ese derecho a la accin de cualquier ciudadano.
4.3. Prescripcin de la Accin Popular.- La Accin Popular prescribe a los cinco aos
contra las normas violatorias de la constitucin y a los tres aos contra las normas que infligen
la ley. El trmino para la prescripcin corre a partir del da de la publicacin.
Cundo se trata e una norma no publicada pero que es de conocimiento extra oficial?
En este caso al no haberse publicado la norma no correr la prescripcin, la admisin a
trmite de la demanda no suspende la vigencia de la norma controvertida.
4.4. Procedimiento de la Accin Popular:
a) Legitimacin.- La demanda de accin popular puede ser interpuesta por cualquier
persona.
b) Competencia.- La demanda de accin popular es de competencia exclusiva del Poder
Judicial. Sus competentes son:
regional o local; y
c) Demanda:
3) La demanda escrita contendr cuando menos, los siguientes datos y anexos:
3.1. La designacin de la Sala ante quien se interpone.
3.2. El nombre, identidad y domicilio del demandante.
3.3. La denominacin precisa y el domicilio del rgano emisor de la norma
3.4. Objeto del proceso.
3.5. El petitorio, que comprende la indicacin de la norma o normas constitucionales y/o legales
3.6. Copia simple de la norma objeto del proceso precisndose el da, mes, ao.
3.7. Su publicacin.
3.8. Los fundamentos en que se sustenta la pretensin.
3.9. La firma del demandante, o de su representante o de su apoderado, y la del abogado.
e) Plazo.- El plazo para interponer la demanda de accin popular prescribe a los cinco aos
contados desde el da siguiente de publicacin de la norma.
4.5. Admisibilidad e Improcedencia.- Interpuesta la demanda, la Sala resuelve su admisin
dentro de un plazo no mayor de cinco das desde su presentacin. Si declara la
inadmisibilidad, precisar el requisito incumplido y el plazo para subsanarlo. Si declara la
improcedencia y la decisin fuese apelada, pondr la resolucin en conocimiento del
emplazado.
4.6. Emplazamiento y Publicacin de la Demanda.- Admitida la demanda, la Sala confiere
traslado al rgano emisor de la norma objeto del proceso y ordena la publicacin del auto
admisorio, el cual incluir una relacin sucinta del contenido de la demanda, por una sola vez,
en el Diario Oficial El Peruano si la demanda se promueve en Lima, o en el medio oficial de
publicidad que corresponda si aquella se promueve en otro Distrito Judicial.
notificacin se dirige al primero que suscribe el texto normativo.
En el caso de normas dictadas por el Poder Ejecutivo, el emplazamiento se har al Ministro
que la refrenda; si fuesen varios, al que haya firmado en primer trmino. Si el rgano emisor
ha dejado de operar, corresponde notificar al rgano que asumi sus funciones.
4.7. Requerimientos de los Antecedentes.- La Sala puede, de oficio, ordenar en el auto
admisorio que el rgano remita el expediente conteniendo los informes y documentos que
dieron origen a la norma objeto del proceso, dentro de un plazo no mayor de diez das,
contado desde la notificacin de dicho auto, bajo responsabilidad. La Sala dispondr las
medidas de reserva pertinentes para los expedientes y las normas que as lo requieran.
4.8. Contestacin de la demanda.- La contestacin deber cumplir con los mismos
requisitos de la demanda, en lo que corresponda. El plazo para contestar la demanda es de
diez das.
4.9. Vista la Causa.- Practicados los actos procesales sealados en los artculos anteriores,
la Sala fijar da y hora para la vista de la causa, la que ocurrir dentro de los diez das
posteriores a la contestacin de la demanda o de vencido el plazo para hacerlo.
dentro de los diez das siguientes a la vista.
4.10. Apelacin y Trmite.- Contra la sentencia procede recurso de apelacin el cual
contendr la fundamentacin del error, dentro de los cinco das siguientes a su notificacin.
Recibidos los autos, la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema dar traslado del
recurso concediendo cinco das para su absolucin y fijando da y hora para la vista de la
causa, en la misma resolucin. Dentro de los tres das siguientes de recibida la notificacin las
partes podrn solicitar que sus abogados informen oralmente a la vista de la causa.
4.11. Medida Cautelar.- Procede solicitar medida cautelar una vez expedida sentencia
estimatoria de primer grado. El contenido cautelar est limitado a la suspensin de la eficacia
de la norma considerada vulneratoria por el referido pronunciamiento.
4.12. Consulta.- Si la sentencia que declara fundada la demanda no es apelada, los autos se
elevarn en consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema. La consulta se
absolver sin trmite y en un plazo no mayor de cinco das desde que es recibido el
expediente.
4.13. Sentencia.- La sentencia expedida dentro de los diez das posteriores a la vista de la
causa ser publicada en el mismo medio de comunicacin en el que se public el auto
admisorio.
de casacin.
4.14. Costos.- Si la sentencia declara fundada la demanda se impondrn los costos que el
juez establezca, los cuales sern asumidos por el Estado. Si la demanda fuere desestimada
por el Juez, ste podr condenar al demandante al pago de los costos cuando estime que
incurri en manifiesta temeridad. En todo lo no previsto en materia de costos, ser de
aplicacin supletoria lo previsto en el Cdigo Procesal Civil.
4.16. Competencias exclusivas del Poder Judicial.- El conocimiento de las demandas del
proceso de Accin Popular Judicial. El proceso de Accin Popular es el nico proceso
conocido por el Tribunal Constitucional. Son competentes:
(i) La sala correspondiente, por razn de la materia de la Corte Superior del Distrito Judicial al
regional o local,
(ii) La sala correspondiente de la Corte Superior, en los dems casos.
PARTE V
LA ACCIN POPULAR EN MATERIA LABORAL Y EN
MATERIA TRIBUTARIA
V. LA ACCIN POPULAR EN MATERIA LABORAL Y EN MATERIA TRIBUTARIA:

5.1. La Accin Popular en Materia Laboral.- De conformidad con el artculo 200 de la
Constitucin Poltica, la Accin Popular, es una garanta constitucional que procede contra
la infraccin de la Constitucin y de la ley, contra los reglamentos, normas administrativas
y resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que
emanen.
Por su parte, el Cdigo Procesal Constitucional, establece en su artculo 76 que la demanda
de accin popular procede contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones de
carcter general, cualquiera que sea la autoridad de la que emanen, siempre que infrinjan la
Constitucin o la ley, o cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la forma prescrita por
la Constitucin o la ley, segn el caso. De lo previsto en el Cdigo Procesal Constitucional,
podemos advertir que una demanda de Accin Popular, puede ser declarada Fundada, ya sea
por un vicio de ilegalidad o inconstitucionalidad forma o de fondo.
Queda
claro
adems,
que la
Accin
Popular
procede
contra ACTOS
ADMINISTRATIVOS (resoluciones) de carcter general; sin embargo, la casustica,
demuestra que son las normas reglamentarias las que son cuestionadas con esta garanta
constitucional.
En el caso del Derecho del Trabajo, podemos advertir que una norma reglamentaria, un acto
administrativo de carcter general, puede contravenir la Ley que reglamenta (reglamentar algo
que no est regulado en la Ley) o cindose al texto de la Ley, puede vulnerar los derechos
constitucionales y/o fundamentales. Por ejemplo, un salario justo y digno es un derecho
laboral y a la vez su percepcin entre varn o mujer, o personas que desarrollan la misma
funcin, debe ser idntica, caso contrario, estara vulnerndose el derecho a la igualdad ante
la Ley.
En el escenario normativo nacional, existen un sin nmero de normas reglamentarias que se
apartan de lo que establecen las leyes que son reglamentadas, lo cual constituye una
afectacin constitucional a los trabajadores e incluso a los propios empleadores. Sin embargo,
en la medida que su legalidad o constitucionalidad no es impugnada genera una serie de
perjuicios, los cuales pueden subsistir en el tiempo, en la medida que en muchos casos ya
han transcurrido ms de cinco aos contados a partir de la publicacin de la norma.
Los Reglamentos en tanto son aprobados por normas legales- se constituyen como fuentes
de derecho y su control est inmerso principalmente entre otros- sobre la base de la
aplicacin del principio de jerarqua normativa y el principio de competencia.
El derecho al trabajo es un derecho reconocido por el Art. 22 de la Constitucin Poltica del
Estado al sealar El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un
medio de realizacin de la persona, siendo que conforme lo ha sealado el Tribunal
Constitucional en la histrica sentencia recada en el expediente N 1124-2001-AA/TC, el
contenido esencial de dicho derecho implica dos aspectos, El acceder a un puesto de
trabajo, por una parte y, por otra, el derecho a no ser despedido por causa justa, cabe
precisar que, en el primer caso, el derecho al trabajo supone la adopcin por parte del
Estado de una poltica orientada a que la poblacin acceda a un puesto de trabajo; si
bien hay que precisar que la satisfaccin de este aspecto de este derecho
constitucional implica un desarrollo progresivo y segn las posibilidades del Estado.
.
En ese sentido, si una norma reglamentaria contraviene la Ley que reglamenta o
alternativamente los principios y derechos constitucionales laborales, debemos tener presente
que la Constitucin Poltica, establece en su artculo 51 que La Constitucin prevalece
sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as
sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado.
Asimismo, respecto a la facultad del Poder Ejecutivo, establece en el inciso 8) del artculo
118, que la reglamentacin de las leyes debe realizarse sin transgredirlas ni
desnaturalizarlas; y, dentro de tales lmites, dictar decretos y resoluciones..
Como cuestin procesal -de gran importancia- debemos precisar que esta garanta
constitucional constituye un proceso de control abstracto, propio del control concentrado, pero
reservado al Poder Judicial, es decir no interviene el Tribunal Constitucional como nica o
ltima instancia. Asimismo, es de legitimacin abierta, por lo que no se requiere factor de
conexin entre la norma objeto de control legal y/o constitucional y el sujeto que interponga la
demanda. Por ejemplo, un profesor puede cuestionar una norma reglamentaria que disminuye
o recorta derechos laborales de los enfermeros. En suma, la legitimidad activa en la Accin
Popular, es conferida a cualquier ciudadano peruano en ejercicio pleno de sus derechos, sin
realizar distincin de alguna ndole.
Los requisitos de procedencia para la demanda de Accin Popular son:
a)
La designacin de la Sala ante quien se interpone.
b)
El nombre, identidad y domicilio del demandante.
c)
La denominacin precisa del rgano emisor de la norma objeto del proceso.
d)
g)
g)
Precisin de las normas constitucionales y/o legales que suponen vulneradas por la norma
objeto del proceso.
e)
Copia de la norma objeto del proceso
f)
Fundamentos en que se sustenta la pretensin.
Firma del demandante y su abogado(s).

Por tanto, toda norma reglamentaria o acto administrativo de carcter general que vulnere una
Ley que regula o consagra derechos laborales, o vulnere o conculque principios y derechos
laborales de raigambre constitucional, son pasibles de ser dejados sin efecto a travs del
proceso constitucional de Accin Popular en materia laboral
Anlisis de Sentencia Constitucional (Accin popular del 04 diciembre, 2010):
Nota previa: El proceso de accin popular reviste singular importancia en la medida que su
regulacin constitucional- artculo 200 inciso 5 Constitucin 1993- prev que procede, por
infraccin de la Constitucin y de la ley, contra los reglamentos, normas administrativas y
resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen.
Si bien el proceso de accin popular no es en estricto un proceso de control normativo con las
potestades de control concentrado como sucede con los procesos de inconstitucionalidad y
competencial, cuya definicin est reservada exclusivamente al Tribunal Constitucional en
instancia nica, s podemos afirmar que este proceso representa el control constitucional que
hacen los jueces del Poder Judicial de la compatibilidad iusfundamental de las normas
reglamentarias que vulneran los principios, valores y directrices contenidos en la Carta
Fundamental.
La pregunta de rigor es: y por qu el Tribunal Constitucional no debera ejercer funcin
revisora en este tipo de procesos? La respuesta es encontrada en el Derecho Comparado
histricamente las Constituciones de Cuba, Honduras, Bolivia, Panam, El Salvador
y Guatemala confieren potestad de conocimiento de esta accin al Poder Judicial). En adicin
a ello, las Constituciones de Per de 1933, 1979 y 1993 han regulado que se trata de un
proceso que debe ser conocido por el Poder Judicial.
Ahora bien debe ser conocido el proceso de accin popular por el supremo intrprete
en tanto los jueces del Poder Judicial pueden equivocarse y debe subsanarse este error
por parte del Tribunal Constitucional? A juicio nuestro, debe estimarse, bajo las reglas de la
razonabilidad, que en un Estado Constitucional deben delimitarse adecuadamente las
competencias y stas son objetivas en nuestro pas en cuanto las normas con rango de ley
son objeto de control constitucional por parte del supremo intrprete de la Constitucin. A su
vez, las normas reglamentarias, como hemos referido su pra, deben ser constitucionalmente
controladas por el Poder Judicial.
Es importante hacer a un lado la desconfianza kelseniana de que el trabajo de los jueces debe
ser objeto de mltiples controles. Y en el hipottico caso de que una sentencia de accin
popular fuere contraria a la Constitucin, queda plenamente habilitado el proceso

constitucional de amparo contra resolucin judicial.
5.2. La Accin Popular en Materia Tributaria:
a) Tipo de normas que pueden ser impugnadas mediante el proceso de Accin
Popular
El artculo 76 del CPC estipula que La demanda de accin popular procede contra los
reglamentos, normas administrativas y resoluciones de carcter general, cualquiera sea la
autoridad de la que emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o la ley, o cuando no hayan
sido expedidas o publicadas en la forma prescrita por la Constitucin o la ley, segn el caso.
Si bien dicho artculo se refiere a los reglamentos, normas administrativas y resoluciones de
carcter general, como si se tratase de normas distintas, Morn Urbina acertadamente
apunta que en realidad estamos ante un nico fenmeno: el Reglamento, ya que no existe
ninguna norma administrativa de carcter general que no sea reglamentaria . Partiendo de
esta premisa, Roberto Dromi dispone que El Reglamento Administrativo es toda declaracin
unilateral efectuada en el ejercicio de la funcin administrativa que produce efectos jurdicos
generales en forma directa. As las cosas, un reglamento administrativo es una declaracin
(no un hecho administrativo), unilateral (a diferencia de los contratos administrativos), en el
ejercicio de la funcin administrativa (es decir, cuando la Administracin Pblica acta en
funcin al inters pblico), que produce efectos jurdicos generales en forma directa (que lo
distingue del acto administrativo).
Dentro de la Administracin Pblica no solamente se encuentra el Poder Ejecutivo
(conformado por el Presidente y su cuerpo de Ministros), sino tambin los Gobiernos
Regionales y Locales (gracias a la descentralizacin gubernamental consagrada en el artculo
188 de la Constitucin), las instancias administrativas existentes dentro del Poder Legislativo
y el Poder Judicial (aunque el Reglamento del Congreso ostenta carcter de ley, acorde al
artculo 94 de la Constitucin), los Organismos Constitucionales Autnomos
(Superintendencia de Banca y Seguros, Contralora General de la Repblica, Banco Central
de Reserva), y los Organismos Pblicos Descentralizados (Instituto Nacional de EstadsticaINEI, Instituto Peruano de Energa Nuclear, Consejo Nacional de Ambiente, SUNASS,
OSINERGMIN, Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria- SUNAT, entre otros).
Respecto al Gobierno Central, la Ley del Poder Ejecutivo (aprobada por el Decreto Legislativo
N 560) contempla en su artculo 3 inciso 2) que Los decretos supremos son normas de
carcter general que regulan la actividad sectorial o multisectorial. Pueden requerir o no de la
aprobacin del Congreso de Ministros, segn disponga la ley. En uno y otro caso, son
rubricados por el Presidente de la Repblica y refrendados por uno o ms ministros, segn su
naturaleza. Sobre este tema, Marcial Rubio seala que el decreto supremo es una norma
dada y aprobada por la ms alta instancia del Poder Ejecutivo, que es el Presidente de la
Repblica, que debido al artculo 120 de la Constitucin lleva aadida la firma de un ministro
para fines de responsabilidad poltica, por lo que constituye una norma de rango presidencial.
Por su parte, el artculo 3 numeral 3) de la Ley del Poder Ejecutivo dispone que Las
Resoluciones Supremas son normas de carcter especfico, rubricadas por el Presidente de la
Repblica y refrendadas por el Ministro a cuyo sector correspondan. Aqu, Marcial Rubio
refiere que en la Resolucin Suprema el Presidente formalmente aprueba la norma, pero
quien la crea es el ministro respectivo, y debido a ello dicha norma tiene menor carcter
jerrquico que el Decreto Supremo.
No obstante, a pesar de lo que contempla la Ley del Poder Ejecutivo, en la prctica, hay
decretos supremos que tratan sobre cuestiones de ndole especfica, y resoluciones supremas
que regulan temas de alcance general. Por tanto, corresponde al operador del derecho
escudriar los verdaderos alcances de la norma a analizar. As, por ejemplo, la Resolucin de
la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular N 175-2006 ha sealado que el
Decreto Supremo N 016-2003-ED legisla sobre una situacin particular, esto es sobre la
cancelacin de autorizaciones de funcionamiento de 47 institutos superiores pedaggicos,
razn por la cual su impugnacin no puede ventilarse a travs de la Accin Popular.
Recapitulando, sern normas reglamentarias de carcter general aquellas donde se
establezcan los aspectos referidos a la organizacin y funcionamiento administrativo, as
como las responsabilidades y derechos de los funcionarios a ella adscritos (reglamentos
institucionales o auto organizativos); las normas de carcter general que tienen por finalidad
principal la especificacin de detalles y dems aspectos complementarios de una ley
(reglamentos ejecutivos o subordinados); y las normas de carcter general que no se fundan
directamente en una ley, pero coadyuvan al cumplimiento de las atribuciones encomendadas a
la Administracin (reglamentos autnomos o praeter legem).
En lo concerniente a la determinacin de tributos, se hace manifiesto el predominio de los
reglamentos ejecutivos, los cuales son definidos por Dromi como Aquellos que emite el
rgano ejecutivo en ejercicio de atribuciones constitucionales propias, con el objeto de hacer
posible la aplicacin y el cumplimiento de las leyes . Efectivamente, la Norma IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Tributario dispone una reserva de ley en cuanto a la creacin,
modificacin y supresin de tributos, la indicacin del hecho generador de la obligacin
tributaria, la base para su clculo y alcuota. Relativo al mbito tributario, nos interesa lo
tocante a los reglamentos ejecutivos, el acreedor tributario, el deudor tributario y el agente de
retencin o percepcin. Entonces, slo las cuestiones de detalle, como la forma de pago del
tributo, poca de abonarlo, documentacin a extender, trmites a seguir por las oficinas
recaudadoras pueden ser encomendadas a la norma reglamentaria.
En el mbito de los Gobiernos Locales, la Ley N 27972- Ley Orgnica de Municipalidades
prescribe en su artculo 40 que Las Ordenanzas de las Municipalidades Provinciales y
Distritales, en la materia de su competencia, son normas de mayor jerarqua en la estructura
normativa municipal, por medio de las cuales () se crean, modifican, suprimen o exoneran
los arbitrios, tasas, licencias, derechos y contribuciones, dentro de los lmites establecidos en
la ley. En tanto, el artculo 42 de la misma norma estipula que Los Decretos de Alcalda
establecen normas reglamentarias y de aplicacin de las Ordenanzas. Por consiguiente, es
procedente resulta procedente la Accin Popular en caso que un Decreto de Alcalda vulnere
lo consignado en una Ordenanza Municipal (que cuenta con rango legal).
Aparte de la descentralizacin administrativa territorial, que es aquella donde se crean entes

con competencias zonales (regionales, subregionales, provinciales, municipios), tambin
existe la descentralizacin administrativa institucional o funcional, donde se generan entidades
estatales con competencia especializada sobre determinadas materias con nivel nacional sin
alcanzar connotacin territorial (caso de los organismos pblicos descentralizados). Como nos
lo recuerda Marcial Rubio, los Organismos Pblicos Descentralizados (o Instituciones
Pblicas) pertenecen a la Administracin Pblica y son organismos especializados en el
cumplimiento de determinadas funciones que le son asignadas por sus leyes de creacin, y
que estn vinculadas a los organismos rectores de los distintos sectores (Ministerios) o a la
Presidencia del Consejo de Ministros) . As, por ejemplo, la Resolucin de la Corte Suprema
recada en el Proceso de Accin Popular N 740-2002 se ha declarado fundado dicho proceso
constitucional en contra de la Resolucin de Superintendencia de Banca y Seguros N 054099, que aprueba el Reglamento de las Cooperativas de Ahorro y Crdito no autorizadas a
operar con recursos del pblico.
El Decreto Legislativo N 183 que aprueba la Ley Orgnica del Ministerio de Economa y
Finanzas, contempla en su artculo 48 dentro de los Organismos Pblicos Descentralizados
del Sector Economa y Finanzas a la Superintendencia Nacional de Administracin TributariaSUNAT. De otro lado, el Decreto Legislativo N 501 dispone que La SUNAT, creada por la
Ley N 28429, es una Institucin Pblica Descentralizada del Sector Economa y Finanzas,
con autonoma funcional, tcnica, financiera y administrativa.
De esta forma, tenemos que la SUNAT es un Organismo Pblico Descentralizado adscrito al
Ministerio de Economa y Finanzas, que forma parte de la Administracin Pblica, por lo las
Resoluciones de Superintendencia que expida dicho la SUNAT conteniendo normas de
carcter general, constituyen efectivamente reglamentos pasibles de ser impugnados a travs
del proceso constitucional de Accin Popular, en caso vulneren alguna ley o la Constitucin.
a) Tipos de normas con rango de ley, que al ser vulneradas por un reglamento, dan
lugar a la procedencia del proceso de Accin Popular.
Conforme ya lo habamos adelantado, en el proceso de Accin Popular se impugnan las
normas reglamentarias que vulneran lo dispuesto en las leyes. Ahora bien, cabe preguntarnos
cules son las normas con rango de ley que existen en nuestro ordenamiento jurdico.
En primer lugar, encontramos la fuente normativa denominada ley en sentido estricto, cuya
expedicin corresponde al Congreso de la Repblica, acorde al artculo 102 inciso 1) de la
Constitucin, y cuya legitimidad reposa en el principio de soberana poltica, contemplada en
el artculo 45 de la misma Carta Magna.
Dentro de este tipo de leyes en sentido estricto, expedidas por el Congreso de la Repblica,
nos encontramos con:
Ley de Reforma Constitucional: Se encuentra prevista en el artculo 206 de la Constitucin.
Como su nombre lo indica, cumple la funcin de modificar las disposiciones constitucionales,
razn por la cual necesita de la aprobacin de 2/3 del Congreso para su implementacin.
Ley Orgnica: Se encuentra ubicada en el artculo 106 de la Carta Magna. Mediante ella se
regula la estructura y el funcionamiento de las entidades estatales previstas en la Constitucin
(Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, por ejemplo), as como tambin otras materias
sobre las cuales constitucionalmente se ha previsto su regulacin por esta va (tal es el caso
del Cdigo Procesal Constitucional, que en virtud al segundo prrafo del artculo 200 de la
Constitucin se exiga su regulacin por ley orgnica). La particularidad de este tipo de
normas radica en que requieren aprobacin de la mayora absoluta del Congreso. Dentro de
las fuentes normativas que sin ser aprobadas por el Congreso, tienen fuerza de ley,
encontramos:
Tratados: Provienen del mutuo acuerdo entre 2 Estados en el marco del Derecho
Internacional Pblico. En virtud al artculo 55 de la Carta Magna, una vez perfeccionados
forman parte directamente del Derecho Nacional, sin que sea necesario que una norma
interna expresamente los recoja. Los Tratados que cuentan con rango de ley son
exclusivamente los indicados en el artculo 56 de la Constitucin, dentro de los cuales se
encuentran aquellos que crean, modifican o suprimen tributos. Mientras que los Tratados que
afectan disposiciones constitucionales ostentan rango constitucional, y los Tratados que
solamente requieren ratificacin del Presidente de la Repblica tienen rango reglamentario,
conforme al artculo 57 de la misma norma.
Decretos Legislativos: Tambin son expedidos por el Poder Ejecutivo, y su rango de ley
viene dado por los artculos 104 y 200 inciso 4) de la Constitucin. Cabe indicar que en
materia tributaria es frecuente la promulgacin de esta clase de normas precisamente debido
a la especialidad de esta materia.
Decretos de Urgencia: Estn ubicados en el artculo 118 numeral 19) de la Constitucin. A
pesar de ser expedidos por el Poder Ejecutivo ostentan fuerza de ley, ya que as
expresamente lo indica la Constitucin. No obstante, el artculo 74 de la Carta Magna prohbe
que este tipo de normas versen sobre materia tributaria, por lo que si un Decreto Supremo
reglamenta un Decreto de Urgencia sobre materia tributaria, entonces ambas normas son
inconstitucionales.
Ordenanzas Municipales: Conforme ya lo habamos anotado, constituyen la expresin
legislativa de las Municipalidades Provinciales y Locales. A pesar de no provenir del Congreso,
su carcter de ley es otorgado por el artculo 200 inciso 4) de la Carta Magna. As, la
Resolucin de la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular N 437-2006-A.P.
Chincha ha sealado que la Ordenanza Municipal N 003-2005-MPP, que cre el SAT de
Pisco, no es una norma pasible de ser impugnada a travs de un proceso de accin popular,
al haberle otorgado rango de ley el artculo 200 de la Constitucin.
Decretos Leyes: No se encuentran dentro de las leyes que segn el artculo 200 inciso 4) de
la Constitucin, pueden ser impugnadas a travs de la Accin de Inconstitucionalidad. Si bien
dichas normas han sido producidas por un gobierno de facto que ha reunido ilegtimamente
las funciones legislativas, el Tribunal Constitucional Peruano en la STC N 0010-2002-AI/TC
ha recogido la teora de la continuidad, por la cual los decretos leyes perduran despus de la
instauracin del rgimen democrtico hasta que expresamente sean derogados por el
Congreso, haciendo primar el principio constitucional de la seguridad jurdica.
Recapitulando, en el caso que una norma de carcter general proveniente de un Decreto

Supremo o una Resolucin de Superintendencia vulnere una disposicin con fuerza de ley,
entonces va el proceso constitucional de Accin Popular se procede a la expulsin de la
norma de menor jerarqua del ordenamiento jurdico. En cambio, cuando una Resolucin
Suprema o una Resolucin de Superintendencia de la SUNAT infrinjan lo sealado en un
Decreto Supremo, la Accin Popular no ser idnea, al ser todas dichas normas de tipo
reglamentario.
b) Formas de conflicto entre la Ley y el Reglamento.
Conforme lo hemos mencionado, el Reglamento no puede desnaturalizar el texto de la ley, so
pena de infringir el artculo 51 y 118 inciso 8) de la Constitucin Poltica. Ya sea que se acoja
el punto de vista doctrinal por el cual el Gobierno tiene atribuida la potestad reglamentaria sin
necesidad de una previa delegacin legislativa, o el otro punto de vista que indica que el
Poder Ejecutivo no puede adentrarse en la materia atribuida a la ley sin contar con habilitacin
previa del Congreso (en atencin al principio de legalidad), lo cierto es que tanto un
Reglamento Ejecutivo o un Reglamento Autnomo no pueden contradecir lo normado
legislativamente. Como bien seala Garca de Enterra: Existe un principio bsico en esta
dualidad de fuentes escritas, que es: la absoluta prioridad de la Ley, expresin de la voluntad
de la comunidad, respecto al Reglamento, expresin de voluntad subalterna de la
Administracin.
Esa prioridad es puramente formal, por razn de la fuente de legitimidad que diferencia a una
y otra norma, y se traduce en otro principio igualmente formal, el principio de jerarqua
normativa, que supone la absoluta subordinacin del Reglamento a la Ley. Este principio
expresa simplemente el carcter instrumental de la Administracin y de sus productos
normativos respecto del propietario del poder, que desde el fin del absolutismo recae en el
pueblo, cuya representacin reside en el Poder Legislativo. Teniendo en cuenta lo expuesto,
sostenemos que:
Un Reglamento no puede suspender una ley: Mientras que es perfectamente vlido que
una norma con rango de ley suspenda lo previsto en otra norma del mismo rango; sin
embargo, un reglamento no puede realizar el mismo cometido, ya que ello involucrara que
una norma de inferior jerarqua le reste efectos a una norma legal, vindose el Congreso
mermado en sus potestades legislativas. As, un Reglamento no puede ponerle un plazo o una
condicin que se deba cumplir para que la Ley sea aplicable.
Un Reglamento no puede modificar una ley: Muchas veces el Poder Ejecutivo quiere
corregir los defectos de una ley de una forma ms expeditiva, de tal manera que no tenga que
acudirse al procedimiento parlamentario para la expedicin de leyes (iniciativa, debate,
aprobacin y sancin). No obstante, en el Derecho Administrativo existe el principio asentado
de que El Reglamento Ejecutivo es el complemento indispensable de la Ley, el cual es
definido por Morell Ocaa como El Reglamento ha de limitarse a establecer las reglas o
normas precisas para la explicitacin, aclaracin y puesta en prctica de los preceptos de la
Ley, pero no contener mandatos normativos nuevos y menos restrictivos de los contenidos en
el texto legal . As, por ejemplo: si una ley otorga el beneficio de devolucin de impuestos, y
por Decreto Supremo se seala que previamente a la devolucin se tiene que compensar
dicho crdito con otros tributos a cargo del contribuyente, entonces se est modificando
ilegtimamente el texto legal.
Un Reglamento no puede derogar una ley: En nuestro ordenamiento jurdico, solamente
existen tres supuestos por los que una norma con rango de ley puede ser dejada sin efecto:
por derogatoria expresa o tcita mediante otra ley (artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil), por declaracin de inconstitucionalidad por el Tribunal Constitucional (artculo 103 de la
Constitucin Poltica), por inaplicacin del juez en el caso concreto (artculo 138 de la Carta
Magna y artculo 14 de la Ley Orgnica del Poder Judicial). En caso que el Ejecutivo
mediante un Reglamento derogue una disposicin legal, se vulnerara flagrantemente el
principio de separacin de poderes, contemplado en el artculo 43 de la Constitucin).
Para finalizar este punto, es pertinente esbozar un cuadro comparativo en lo relativo a la
subordinacin
entre
Reglamento
Ley,
entre
esta
ltima
la
Constitucin:
d) Ley Reglamento.- Tenemos:

d.1) Producto de la voluntad general.
d.2) El Congreso cuenta con libre disponibilidad en la configuracin de su contenido, siempre que
no se vulnere los preceptos constitucionales.
d.3) La subordinacin entre la Constitucin y la ley no es inmediata a) Producto de la voluntad de la
Administracin.
d.4) El Poder Ejecutivo no cuenta con libre configuracin del Reglamento, ya que ms bien debe
procurar la ejecucin de la voluntad del legislador.
d.5) La subordinacin del Reglamento a la ley es ms estricta.
As, en vista a la presuncin de constitucionalidad de las leyes, el juez constitucional en una
demanda de inconstitucionalidad puede modular su fallo por intermedio de las sentencias
manipulativas (aditivas, reductoras, sustitutivas), evitando los efectos nocivos sobre la
seguridad jurdica que propiciara el destierro de una norma declarada inconstitucional. En
cambio, en el proceso de Accin Popular, la subordinacin de las normas reglamentarias
respecto a las leyes es mucho ms rgida, quedando en entredicho la facultad de los
magistrados del Poder Judicial de adoptar las denominadas sentencias manipulativas.
e) Principales modificaciones al proceso de Accin Popular contempladas en el Cdigo
Procesal Constitucional.- Tenemos:
e.1) Legitimidad procesal activa para interponer demanda de Accin Popular:
La Ley N 24968- Ley Procesal de la Accin Popular, englobaba en su artculo 4 como sujetos
legitimados a interponer demanda de Accin Popular a: los ciudadanos en el ejercicio pleno de
sus derechos, los ciudadanos extranjeros residentes en Per, las personas jurdicas
constituidas o establecidas en el Per a travs de sus representantes legales, y el Ministerio
Pblico. Actualmente, el Cdigo Procesal Constitucional indica en su artculo 84 que La
demanda
de
Accin
Popular
puede
ser
interpuesta
por
cualquier
persona.
Como su propio nombre lo indica, la legitimacin procesal activa en el proceso de Accin
Popular es abierta, sin que sea necesario sustentar un agravio personal directo. El artculo 84
del CPC no hace distincin entre los sujetos facultados, por lo que una persona jurdica
constituida en el Per e incluso una sucursal en el Per de una sociedad extranjera pueden
emplear este mecanismo constitucional.
A pesar de no ser recogido por el Cdigo Procesal Constitucional, entendemos que el
Defensor del Pueblo tambin se encuentra autorizado a plantear una demanda de Accin
Popular, acorde al artculo 162 de la Constitucin Poltica, que incluye dentro de las
atribuciones del Defensor del Pueblo la de Defender los derechos constitucionales y
fundamentales de la persona y de la comunidad; y supervisar el cumplimiento de los deberes
de la administracin estatal, y es ms, el artculo 9 inciso 2) de la Ley Orgnica de la
Defensora del Pueblo concede legitimacin para que dicho rgano inicie los dems procesos
contemplados en el artculo 200 de la Constitucin.
A modo enunciativo, cabe indicar que la Resolucin de la Sala Corporativa Transitoria
Especializada en Derecho Pblico recada en el proceso de Accin Popular N 2098-98 ha
sealado que La naturaleza jurdico- constitucional de la Accin Popular es la de ser una
accin de control constitucional equiparable a la accin de inconstitucionalidad,
distinguindose de sta en cuanto a su objeto y foro; por ende, dicho control es de orden
objetivo, pues resulta irrelevante el derecho afectado del actor al no ser necesaria la relacin
de causalidad entre el hecho denunciado y el derecho afectado, ya que cualquiera est
facultado para interponerla, dada la legitimacin que la caracteriza.
e.2) Procedencia de las medidas cautelares:
A diferencia del Proceso de Inconstitucionalidad, en el cual no se admiten medidas cautelares
a razn del el artculo 105 del CPC, en el proceso de Accin Popular ello s es aceptado, ya
que el artculo 94 del CPC dispone que Procede solicitar medida cautelar una vez expedida
sentencia estimatoria de primer grado. El contenido cautelar est limitado a la suspensin de
la eficacia de la norma considerada vulneratoria por el referido pronunciamiento.
sta es una innovacin importante respecto a la Ley Procesal de Accin Popular que en su
artculo 8 erradicaba la adopcin de medidas cautelares en dicho proceso. En general, para
cualquier proceso constitucional, el artculo 15 del CPC establece tres requisitos que deben
cumplirse concurrentemente para el favorecimiento con la medida cautelar: que exista
apariencia del derecho (fumus boni iuris), peligro en la demora, y que el pedido cautelar sea
adecuado.
En lo tocante a la apariencia del derecho, en la Accin Popular sta se acredita con la
sentencia de primera instancia que le da razn al demandante; respecto al peligro en la
demora, entendemos que la pervivencia de los efectos generales de una norma nociva que
trastoca permanentemente el ordenamiento constitucional justifica una pronta solucin; y
sobre el ltimo requisito, no puede haber un petitorio cautelar ms adecuado que aquel que
busca anticipar los efectos de una futura sentencia estimatoria.
La licencia del legislador a que se introduzcan medidas cautelares en el Proceso de Accin
Popular guarda correspondencia con lo preceptuado en el artculo 81 del CPC, el cual
posibilita que las sentencias fundadas en dicho proceso determinen la nulidad con efectos
retroactivos de las normas rebatidas.
e.3) Efectos retroactivos de la sentencia fundada:
ste es el cambio ms importante introducido por el CPC, aunque hubiese sido recomendable
disponer su imperatividad, y no dejarlo a la discrecionalidad del juez. La Exposicin de
Motivos del Anteproyecto del Cdigo Procesal Constitucional, reproducido en la Exposicin de
Motivos del Proyecto de Ley N 09371, apuntaba que Probablemente la novedad ms
importante sobre esta materia est contenida en el artculo 81, conforme al cual las
sentencias que declaren la nulidad, con efecto retroactivo, de las normas impugnadas (). Se
ha estimado conveniente otorgar carcter declarativo a las sentencias estimatorias, para
revitalizar el funcionamiento del proceso de Accin Popular, que ha sido muy pocas veces
utilizado, debido a los efectos tradicionalmente limitados de sus sentencias, lo que ha
conllevado a que en la prctica las veces que se ha querido cuestionar disposiciones
reglamentarias, se haya preferido recurrir al Proceso de Amparo, generndose distorsiones en
su aplicacin.
A diferencia de la Accin de Inconstitucionalidad, en la cual el artculo 204 de la Carta Magna
ordena que la sentencia que ampara la demanda no puede tener efectos retroactivos; en lo
referente a la Accin Popular no existe tal limitacin, puesto que el artculo 200 segundo
prrafo de la Constitucin slo consigna que una ley orgnica regular los efectos de la
declaracin de inconstitucionalidad o ilegalidad de las normas. Sin embargo el texto definitivo
del artculo 81 del CPC no recoge lo sealado en la Exposicin de Motivos del Anteproyecto
del CPC, disponiendo solamente que Las sentencias fundadas recadas en el Proceso de
Accin Popular podrn determinar la nulidad, con efecto retroactivo, de las normas
impugnadas. En tal supuesto, la sentencia determinar sus alcances en el tiempo. Con dicha
redaccin, se ha dejado pasar una excelente oportunidad de revitalizar el proceso de Accin
Popular, que ha quedado postrado a lo largo de muchas dcadas.
De este modo, en caso que al interior del Proceso de Accin Popular se decida eliminar del
ordenamiento un reglamento sobre materia tributaria que contraviene la Constitucin (sea
directa o indirectamente), se generan las mismas consecuencias que cuando en un Proceso
de Inconstitucionalidad se decida arrojar del mundo jurdico una ley tributaria inconstitucional,
debido al mismo artculo 81 del CPC, que en su segundo prrafo dicta que Cuando se
declare la inconstitucionalidad de normas tributarias por violacin del artculo 74 de la
Constitucin, el Tribunal debe determinar de manera expresa en la sentencia los efectos de su
decisin en el tiempo. Asimismo, resuelve lo pertinente respecto de las situaciones jurdicas
producidas mientras estuvo en vigencia.
e.4) Sobre la prescripcin del plazo para interponer la demanda de Accin Popular:
El artculo 6 de la Ley Procesal de Accin Popular dispona que el derecho para ejercitar la
Accin Popular prescriba a los cinco aos cuando se tratase de normas violatorias de la
Constitucin, y a los tres aos cuando se trate de normas que contravienen la ley. Pero,
conforme ya se ha analizado, un reglamento que lesione lo dispuesto en una norma legal,
indirectamente vulnera la misma Constitucin, al afectar el artculo 118 inciso 8) de la Carta
Magna, por lo que la diferenciacin de plazos prescriptorios careca de sentido.

El Cdigo Procesal Constitucional vigente corrige esta inconsistencia y unifica los plazos,
disponiendo en su artculo 87 que El plazo para interponer la demanda de Accin Popular
prescribe a los cinco aos contados desde el da siguiente de la publicacin de la norma. No
obstante, se ha eliminado la posibilidad de impugnar normas an no publicadas, la cual tena
su sustento en el artculo 5 de la Ley N 24968, con lo que actualmente la Accin de
Inconstitucionalidad y la Accin Popular slo pueden plantearse contra normas plenamente
vigentes , quedando proscrito el control previo de la constitucionalidad de las normas.
f) Principales diferencias entre el Proceso de Amparo y el Proceso de Accin
Popular.- Tradicionalmente el proceso de amparo ha sido observado como un proceso
constitucional subjetivo, cuya nica finalidad es restituir el derecho constitucional afectado de
quien ha solicitado tutela jurisdiccional. Ello guarda coherencia con el artculo 1 del CPC que
le otorga a este proceso constitucional la finalidad de reponer las cosas al estado anterior a la
vulneracin del derecho constitucional, y el artculo 55 del mismo cuerpo normativo, en donde
se indica que la sentencia que estime la demanda debe restituir al agraviado en el pleno goce
de sus derechos constitucionales.
El Proceso de Accin Popular, en cambio, ha sido concebido como un proceso constitucional
cuyo fin es la defensa objetiva del Constitucin, de tal forma que no es indispensable que el
demandante se haya visto afectado, material o moralmente, por la norma afectada. Por dicho
motivo, la sentencia estimativa posee efectos erga omnes para todos los futuros casos que se
presenten en el futuro.
Empero, nuestro Tribunal Constitucional viene adoptando la tesis de la doble dimensin
objetiva- subjetiva de todos los procesos constitucionales, sealando que En el estado actual
de desarrollo del Derecho Procesal Constitucional, los procesos constitucionales persiguen no
slo la tutela subjetiva de los derechos fundamentales de las personas, sino tambin la tutela
objetiva de la Constitucin. La proteccin de los derechos fundamentales no slo es de inters
para el titular de ese derecho, sino tambin para el propio Estado y la colectividad en general,
pues su trasgresin tambin supone una afectacin del ordenamiento constitucional. Por ello,
bien puede decirse que detrs de la constitucionalizacin de procesos como el de hbeas
corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento, nuestra Constitucin ha reconocido la ntima
correspondencia entre la doble naturaleza (objetiva-subjetiva) de los derechos fundamentales,
y la doble naturaleza (objetiva-subjetiva) de los procesos constitucionales
As las cosas, una resolucin fundada recada en un proceso de amparo puede tener efectos
generales, cuando en dicha sentencia se establezca un precedente vinculante (conforme a la
Norma VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional). Y de la misma forma, en
la Accin Popular cuya demanda es estimada es factible que el juez restituya al demandante
en su derecho vulnerado, acorde al ltimo prrafo del artculo 81 del CPC.
No obstante la irradiacin objetiva-subjetiva del proceso de Accin Popular, para el
demandante sigue siendo ms ventajoso acudir a un Proceso de Amparo, ya que de fundarse
la demanda se le garantiza la inaplicacin de la norma inconstitucional (sea legal o
reglamentaria) en su caso concreto. Esto a diferencia del Proceso de Accin Popular, en

donde los efectos favorables de la sentencia en la esfera subjetiva del accionante dependen
de lo que disponga conveniente el juez.
En el Cdigo Procesal Constitucional se encuentra estipulado que la demanda de Accin
Popular se plantea directamente ante el Poder Judicial, mientras que en la demanda de
Amparo es necesario superar previamente la valla de la va previa administrativa (lase
reclamacin ante SUNAT y apelacin ante el Tribunal en lo tocante a temas tributarios) antes
de acudir al juez constitucional. Sin embargo, jurisprudencialmente nuestro Tribunal
Constitucional en la STC N 2302-2003-AA/TC ha sealado que No resulta exigible el
agotamiento de la va previa en el caso de normas autoaplicativas, pues al ser susceptibles de
afectar derechos fundamentales con su sola vigencia, el trnsito por esta va podra convertir
en irreparable la agresin.
El mismo Cdigo Procesal Constitucional en su artculo 3 nos brinda una nocin sobre lo que
debe entenderse por normas autoaplicativas, cuando seala que Son normas autoaplicativas
aquellas cuya aplicabilidad, una vez que han entrado en vigencia, resulta inmediata e
incondicionada. Un buen ejemplo de normas autoaplicativas viene dado por los reglamentos,
los mismos que son plenamente eficaces desde su entrada en vigencia, no requiriendo de
alguna norma adicional que supedite su aplicacin.
En el mbito tributario es donde se manifiesta con mayor intensidad el uso de las normas
autoaplicativas. As, en la STC N 1311-2000-AA/TC, al interior de un proceso de amparo
donde se cuestionaba la adecuacin al principio de legalidad del Decreto Supremo N 158-99EF, se dedujo que si bien parece que el acto lesivo no se haba producido al interponerse
la demanda, pues no constaba en autos prueba de que el impuesto haba sido aplicado o
cobrado al accionante, es opinin de este Tribunal que el hecho que el Decreto Supremo
referido no requiera de acto posterior alguno para su obligatoriedad, lo hace un dispositivo
legal de eficacia inmediata, imperativo frente a los sujetos pasivos del impuesto, por lo que no
puede negarse su naturaleza autoaplicativa o de acto aplicatorio, es decir, con mayor certeza
de ocurrencia que la amenaza de violacin del derecho.
Entonces, en caso que un Decreto Supremo o una Resolucin de Superintendencia vulnere
directamente la Constitucin, el demandante puede interponer directamente una demanda de
Amparo sin la necesidad de recorrer previamente el procedimiento administrativo tributario,
siempre que fundamente debidamente la autoaplicabilidad de la norma impugnada. Sobre
dichos efectos, el proceso de Amparo resultara igual de ventajoso al accionante que plantear
una Accin Popular.
Es ms, el artculo 85 del CPC confiere al Poder Judicial la competencia exclusiva en la
dilucidacin de los procesos de Accin Popular, en sus dos instancias. En cambio, al interior
del Proceso de Amparo, las dos primeras instancias son resueltas por el Poder Judicial, en
tanto que el recurso de agravio constitucional (ltima instancia) es visto ante el Tribunal
Constitucional, acorde al artculo 18 del CPC. Entre estos dos organismos, el que cuenta con
mayor legitimidad democrtica es el Tribunal Constitucional y el que genera mayor
desconfianza es el Poder Judicial, por lo que segn el punto de vista del demandante el
Amparo es ms viable que la Accin Popular en lo referente a reglamentos inconstitucionales.
De este modo, el Proceso de Accin Popular se mantiene relegado en el tiempo a pesar de lo
consignado en el Anteproyecto del Cdigo Procesal Constitucional, que pretenda revitalizar
esta figura. En los hechos, se continuara por la senda de la amparizacin cuando una norma
reglamentaria infringe la Constitucin, surtiendo efectos dicha norma abiertamente
inconstitucional para todos los dems casos no sujetos a controversia ante el juez
constitucional.
g) Algunas sentencias estimativas recadas en Procesos de Accin Popular.- Aqu
encontramos:
La Resolucin de la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular N 0032000, estipul que el artculo 5 del Decreto Supremo N 073-1996-EF (la cual declaraba
imprescriptible la facultad la ONP para anular de oficio las resoluciones de incorporacin al
rgimen previsional del Decreto Ley N 20530) vulnera la irretroactividad de las normas
previsto en el artculo 103 de la Constitucin, declarando fundada la demanda de Accin
Popular.
La Resolucin de la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular N 21452003- Lima, de fecha 11 de junio de 2004, se ha pronunciado en el sentido que el ltimo
prrafo del artculo 32 del Nuevo Reglamento General de los Registros Pblicos, aprobado
por Resolucin N 195-2001-SUNARP (por el cual se concede a un funcionario administrativo
la posibilidad de exigir a la autoridad jurisdiccional el cumplimiento de determinados actos
previos para la inscripcin de una resolucin judicial, condicionndose as el cumplimiento de
una resolucin judicial a la actuacin del registrador), constituye una flagrante violacin de los
principios y derechos de la funcin jurisdiccional, transgrediendo la garanta del artculo 139
inciso 2) de la Constitucin y retardando la administracin de justicia, procediendo a declarar
fundada la demanda de Accin Popular.
La Resolucin de la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular N 126-94Lima ha declarado inconstitucional el Edicto Municipal N 001-87-CDSB-A, que ha creado el
tributo Autorizacin Municipal temporal para ocupar el retiro municipal para uso comercial,
por contravencin del artculo 74 de la Constitucin. El referido rgano colegiado sustenta su
decisin en el hecho que si bien la Ley Orgnica de Municipalidades ha conferido a las
municipalidades la potestad de establecer restricciones o modalidades en el uso de los bienes
privados, como es el caso de respetar un rea de retiro, sin embargo esto no implica que
dicha rea de retiro pase por tal limitacin a ser propiedad pblica o municipal; concluyendo
que en el caso analizado la Municipalidad de San Borja ha creado un impuesto (y no un
derecho), potestad que slo cabe ser ejercida mediante ley o decreto legislativo.
h) Otros ejemplos en los que se podra discutir la ilegalidad y/o inconstitucionalidad de
una norma reglamentaria mediante el proceso constitucional de Accin Popular son:
Mediante la Stima Disposicin Complementaria Final del Decreto Supremo N 075-2008PCM se instituy que las rentas obtenidas por los servidores del contrato administrativo de
servicios (CAS) configuran rentas de cuarta categora. Sin embargo, la Norma IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Tributario en su inciso a) dispone que Slo por ley o decreto legislativo,
en caso de delegacin, se puede crear, modificar y suprimir tributos; sealar el hecho
generador de la obligacin tributaria, la base para su clculo y su alcuota. De esta forma,
se puede perfectamente impugnar mediante el anotado proceso constitucional el hecho que
una norma reglamentaria regule sobre materias reservadas a la ley, como la indicacin del
hecho generador de rentas de cuarta categora, contraviniendo no slo la Norma IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Tributario, sino tambin el artculo 33 de la LIR.
Mediante el Decreto Legislativo N 945 se introdujo el inciso j) del artculo 9 de la LIR,
considerndose al servicio de asistencia tcnica como renta de fuente peruana a partir del
01 de enero de 2004. No obstante, la precitada norma legal no recoga qu debe entenderse
por asistencia tcnica. As las cosas, el Decreto Supremo N 086-2004-EF, publicado el 04 de
julio de 2004, conceptu a la asistencia tcnica como Todo servicio independiente, sea
suministrado desde el exterior o en el pas, por el cual el prestador se compromete a utilizar
sus habilidades, mediante la aplicacin de ciertos procedimientos, artes o tcnicas, con el
objeto de proporcionar conocimientos especializados, no patentables, que sean necesarios en
el proceso productivo, de comercializacin, de prestacin de servicios o cualquier otra
actividad realizada por el usuario. Como se puede observar, la norma reglamentaria del
Impuesto a la Renta contiene una definicin de asistencia tcnica que escapa a su normal
acepcin en el lenguaje comn, por lo que es de esperarse que su aplicacin rija desde el da
siguiente de publicado el Reglamento.
Empero, la Stima Disposicin Transitoria Final del Decreto Supremo N 086-2004-EF
estableci que Los sujetos que a partir de la entrada en vigencia del Decreto Legislativo N
945 hayan realizado transacciones con sujetos no domiciliados por concepto de servicios
digitales o asistencia tcnica, podrn regularizar dentro del plazo establecido en el numeral 1)
del artculo 170 del Cdigo Tributario, sin intereses ni sanciones, las obligaciones tributarias
que se encuentren pendientes de cumplimiento a la fecha de publicacin del presente Decreto
Supremo. De este modo, se pretende aplicar retroactivamente la definicin de asistencia
tcnica planteada por el Reglamento de la LIR a situaciones anteriores a su entrada en
vigencia, lo cual colisiona flagrantemente la irretroactividad de las normas dispuesta por el
artculo 103 de la Carta Magna, lo cual es pasible de ser impugnado mediante el proceso
constitucional de Accin Popular (cuyo plazo de prescripcin es de 5 aos).
CAPITULO VI
CONCLUSIONES
REFRENCIAS BIBLIOGRAFICAS
CONCLUSIONES:
1. La Accin Popular como garanta constitucional cabe definirla como proceso constitucional de
reglamentarias o administrativas contrarias a la constitucin y a la ley
2. Desde el punto de vista del Derecho Procesal se denomina accin popular, a la accin
difusos.
3. Sustantivamente la Accin Popular est estrechamente vinculada a la accin de
4. Procesalmente la Accin Popular considera tambin la proteccin del orden constitucional y
legal, los valores supremos no solo del estado, sino tambin de la sociedad, la legitimidad
procesal activa es anormal y material, es decir que cualquier ciudadano puede incoar
disposiciones reglamentarias y administrativas ante el poder judicial.
5. Hay Accion Popular para denunciar los delitos de funcin y cualquier otro que cometan los
miembros del poder judicial, en ejercicio de sus funciones.
6. Tambin la hay Accin Popular para denunciar los delitos contra la ejecucin de resoluciones
judiciales que cometan los funcionarios del poder ejecutivo
7. La Accin Popular prescribe a los cinco aos contra las normas violatorias de la constitucin y a
los tres aos contra las normas que infligen la ley. El trmino para la prescripcin corre a partir
del da de la publicacin
8. El plazo para interponer la demanda de accin popular prescribe a los cinco aos contados
9. La contestacin deber cumplir con los mismos requisitos de la demanda, en lo que
10. La apelacin y trmite contra la sentencia procede recurso de apelacin el cual contendr la
fundamentacin del error, dentro de los cinco das siguientes a su notificacin.
REFRENCIAS BIBLIOGRAFICAS:
1. BERNALES BALLESTEROS, ENRIQUE. Constitucin de 1993 Anlisis comprado.
Tercera edicin. Editorial Constitucin y sociedad. Lima-Per 1997.
2. BERNALES BALLESTEROS, ENRIQUE.Constitucin de 1993 Anlisis comparado.
Tercera edicin. Editorial Constitucin y Sociedad. Lima-Per.
3. BERRIO, B. Nuevo Manual Del Cdigo Procesal Constitucional. Ley n 28237. Lima- Per.
2005. Primera Edicin.
4. CARLOS SACHICA APONTE.Control Constitucional-Artculo de la Revista Jurdica Ius et
Praxis-Pgina 20.
5. GARCIA BELAUNDE, Domingo. Destaca la doctrina de jurisprudencia sobre la accin
popular. La Gaceta 2002.
6. HANS KELSEN. La Garanta Jurisdiccional de la Constitucin.-traduccin de Rolando
Tamayo y Salmorn-. Pgina 31.
7. RAUL HERRERA, PAULSEN. Derecho Constitucional e Instituciones Polticas. Segunda

edicin. Editorial EDDILI. Lima Per 1987.
8. RODRIGUEZ DOMINGUEZ, Elvito: Derecho Procesal Constitucional, Primera edicin,
Lima- Per, 1997, pgina nmero 27.
9. PAZ SOLDAN, Jos P.. Sobre los Derechos Constitucional Peruano. Lima. 1981. Editorial de la
Universidad Catlica del Per. 1 Edicin
10. SACHICA APONTE, CARLOS. Control Constitucional, Artculo de la Revista Jurdica Ius
Praxis. Pgina Nro. 20
ANEXOS:
PRESENTACION DE CASOS
CASO UNO:
Formulacin Demanda de Accin Popular
Exp.: Sec.:
Escrito N 1
Cuaderno principal
Sumilla: Accin popular
SEOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA
AAA, identificado con DNI.........., con direccin domiciliaria en Av............................... y BBB,

identificado con D.N.I........., con direccin domiciliaria en Av..............................., ambos con
domicilio procesal en la casilla..... del Opto. de Notificaciones del Colegio de Abogados de
Lima; a Ud. atentamente decimos:
Que, recurrimos a su despacho a fin de interponer la presente accin popular contra la
Resolucin Jefatural N ..... expedida por el Jefe de la Oficina Regional de los Registros
Pblicos de .........., a quien se notificar en ............................................., a fin de que se deje
sin efecto el referido dispositivo legal por ser flagrantemente inconstitucional, atendiendo a los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
I. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Con fecha............ el Jefe de la Oficina Regional de los Registros Pblicos de.........., expidi
la Resolucin Jefatural N........., por la cual impone el pago de la suma de S/. ........ por
concepto de copias certificadas de ttulos archivados.
2. Como puede apreciarse, la disposicin impugnada contiene una imposicin de carcter
tributario que constituye una flagrante trasgresin al arto 74 de la Constitucin Poltica que
establece que los tributos se crean, modifican o derogan exclusivamente por ley o decreto
legislativo en caso de delegacin de facultades, salvo los aranceles y tasas, los cuales se
regulan mediante decreto supremo.
3. Como quiera que la imposicin tributaria antes referida ha sido creada por medio de un
dispositivo de menor jerarqua, que no es ni N uno de los contemplados por el arto 74 de la
Constitucin, nos vemos obligados a interponer la presente accin popular.
1. La accin popular.- Conforme lo dispone el arto 200 inc. 5) de la Constitucin Poltica, la
accin popular procede contra las normas de menor jerarqua, como reglamentos y
resoluciones de carcter general que contravienen la Constitucin o las leyes. Como quiera
que en este caso se trata de una resolucin Jefatural que viola la Constitucin, es
perfectamente viable la accin a que se refiere el artculo constitucional citado, el mismo que
invocamos como sustento de la presente demanda.
2. Normas legales para crear tributos.- Conforme lo dispone el arto 74 de la Constitucin
Poltica, los tributos se crean, modifican o derogan exclusivamente por ley o decreto legislativo
en caso de delegacin de facultades, salvo los aranceles y tasas, los cuales se regulan
mediante decreto supremo; por lo que en el presente caso, habindose creado un tributo por
medio de una norma no contemplada en el artculo constitucional citado, este ha sido
transgredido flagrantemente.
POR TANTO:
A Ud., Sr. Presidente, solicito admitir la presente accin, tramitarla de acuerdo a su naturaleza
y en su oportunidad declararla fundada, ordenando se deje sin efecto la norma impugnada.
Lima,...... de...................... de...........
FIRMA DEL ABOGADO
CASO DOS:
Sala Constitucional de Lambayeque
FIRMA DEL DEMANDANTE
EXPEDIENTE No. : 2008-194

DEMANDANTE: ENRIQUE HEBERT GONZLES PISFIL
DEMANDADO: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MONSEF
MATERIA: ACCIN POPULAR
VOCAL PONENTE: EDWIN FIGUEROA GUTARRA
RESOLUCIN NMERO: TRES
En Chiclayo, a los treinta das del mes de enero de dos mil nueve, la Sala Constitucional de
Lambayeque, integrada por los Magistrados Carrillo Mendoza, Figueroa Gutarra y Chvez
Martos, pronuncia la siguiente resolucin:
ANTECEDENTES
Con fecha 31 de octubre de 2008, el recurrente Enrique Hebert Gonzles Pisfil interpone
proceso de accin popular contra la Municipalidad Distrital de Monsef a fin de que se deje sin
efecto la Resolucin de Alcalda 057-2008-a/MDM, la cual impone el pago de la suma de S/
70.00 por concepto de renovacin de concesin y S/ 10.00 por concepto de solicitud valorada.
Alega que la disposicin impugnada contiene una imposicin de carcter tributario y que no se
ha expedido la respectiva Ordenanza Municipal. A su vez, que si se cataloga el pago a
efectuar como tasa, que dicho concepto no ha sido consignado en el Texto nico de
Procedimientos Administrativos TUPA de la entidad demandada, en abierta trasgresin del
artculo 44.2 de la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General.
El Procurador Pblico de la Municipalidad, con fecha dieciocho de diciembre de dos mil ocho,
contesta la demanda y solicita que la misma sea declarada infundada. Acota que el actor
solicit en su momento la disminucin del monto de renovacin establecido en el TUPA y que
como consecuencia de dicha peticin, se expidi la Resolucin de Alcalda materia de esta
impugnacin, ejerciendo la Municipalidad su potestad de facultad normativa. Por tanto, hubo
aprobacin de los accionistas al respecto, por lo cual corresponde desestimar la pretensin.
FUNDAMENTOS
Sobre el proceso de accin popular
1. El artculo 76 del Cdigo Procesal Constitucional prescribe que la demanda de accin
popular procede contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones de carcter
general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o
la ley, o cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la forma prescrita por la
Constitucin o la ley, segn el caso.
2. Corresponde inferir, a partir de lo expuesto, que el Poder Judicial tiene la potestad de
determinar si la Administracin ha decidido en forma correcta su atribucin normativa para
regular relaciones de orden administrativo entre particulares. Esta competencia es exclusiva
del Poder judicial y como tal, el barmetro de ejercicio de fiscalizacin e la accin popular
supone de suyo examinar lo que ha decidido la Administracin.
Anlisis del caso concreto
3. En el caso sublitis una particularidad relevante la constituye si el derecho de renovacin de
concesin ha sido establecido o no. De no haberse insertado en el Texto nico de
Procedimientos Administrativos o de ser el caso, si no obrara el respectivo Edicto u
Ordenanza Municipal para la emisin de una contribucin, tasa o impuesto municipal, nos
encontraramos frente a una irregularidad administrativa.
4. A folios treinta y seis obra, como recaudo de la emplazada, que el derecho por concesin
ascendente a la suma de S/ 80.00 ha sido fijado por la entidad demandada oportunamente, a
mrito de la Ordenanza Municipal 001-06-MDM, de fecha veinte de enero de dos mil seis.
5. Tal como alega la emplazada, la Resolucin de Alcalda materia de impugnacin, entonces,
obedece a una circunstancia especfica de un acuerdo con el actor, a efectos de rebajar el
derecho inicialmente fijado de S/. 80.00. En tal sentido, no nos encontramos frente a una
incongruencia inmediata, cul sera la no publicacin del derecho de concesin, caso en el
cual estimaramos la procedencia de la demanda, sino frente a una determinacin
administrativa como consecuencia de una disposicin autnoma del ente emplazado a efectos
de fijar una suma menor a la que fue objeto de reclamo.
6. Por ende, es potestad que en plazo razonable el Municipio demandado regularice la
decisin contenida en la resolucin impugnada, consignando en el TUPA de su institucin el
nuevo monto por derecho de renovacin. Bajo esta pauta, no apreciamos manifiesta
irregularidad en el accionar de la Municipalidad demandada como decisor administrativo.
DECISIN:
Por estos fundamentos, la Sala Constitucional de Lambayeque, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per, DECLARA INFUNDADA la demanda de accin
popular interpuesta por Enrique Hebert Gonzles Pisfil contra la Municipalidad Distrital de
Monsef; consentida o ejecutoriada que sea la presente, dispusieron su publicacin en el
diario oficial El Peruano conforme a ley. Interviene el Seor Chvez Martos por haber
integrado Sala el da de la vista de la causa.
Publquese y notifquese
Sres.
Carrillo Mendoza, Figueroa Gutarra, Chvez Martos.
VOTO SINGULAR DEL SEOR CARRILLO MENDOZA, es como sigue:
VISTOS; en audiencia pblica; y, CONSIDERANDO:
Primero: El Proceso Constitucional de Accin Popular tiene por finalidad la defensa de la
Constitucin frente a infracciones a su jerarqua normativa, y, procede contra los reglamentos,
normas administrativas y resoluciones de carcter general, cualquiera que sea la autoridad de
la que emanan siempre que infrinjan la Constitucin o la Ley, segn sea el caso; de lo que se
infiere que tal pretensin puede sustentarse en consideraciones de forma o de fondo;
Segundo: En el presente caso, don Enrique Hebert Gonzles Pisfil, interpone demanda de
Accin Popular contra la Municipalidad Distrital de Monsef con la finalidad de que el rgano
jurisdiccional declare la inconstitucionalidad de la Resolucin de Alcalda N 057-2008-A/MDM,
del veintisiete de marzo de dos mil ocho, que impone el pago de la suma de S/. 70.00 por
concepto de Renovacin de Concesin de Servicio Moto Taxi por perodo de tres aos y S/.
10.00 nuevos soles por derecho de presentacin de Solicitud Valorada, por contravenir el
artculo 74 de la Constitucin del Estado que recoge el principio de reserva de ley en cuyo
mrito solo puede crearse tributos por ley expresa; por otro lado, dicho tributo tampoco figura
en el TUPA del referido Gobierno Local. En tal sentido, resulta pertinente determinar si los
montos que deben pagar quienes se dedican a la actividad que se vera supuestamente
afectada con la imposicin de los gravmenes constituye o no un tributo que haga necesario
su establecimiento mediante ley o norma con rango de ley;
Tercero: De conformidad con el artculo 191 de la Constitucin Poltica del Estado, Las
Municipalidades provinciales y distritales, y las delegadas conforme a ley, son los rganos de
gobierno local. Tienen autonoma poltica, econmica y administrativa en los asuntos de su
competencia. Corresponden al Concejo las funciones normativas y fiscalizadoras; y la
Alcalda, las funciones ejecutivas; entre cuyas funciones que le asigna la Carta Magna est la
de: 4. Organizar, reglamentar y administrar los servicios pblicos locales de su
responsabilidad y 5. Planificar el desarrollo urbano y rural de sus circunscripciones, y
ejecutar los planes y programas correspondientes(artculo 192);
Cuarto: Al respecto, el artculo 5 del Decreto Supremo N 004-2000-MTC, Reglamento
Nacional de Transporte Pblico Especial de Pasajeros en Vehculos Motorizados o no
Motorizados, autoriza a las Municipalidades Distritales el cobro al transportador por derechos
de trmite relacionados a la prestacin del referido servicio que sern fijados en su respectivo
Texto nico de Procedimientos Administrativos (TUPA), de conformidad con la legislacin
vigente;
Quinto: En consecuencia, el pago de los derechos que la Resolucin de Alcalda objeto de
cuestionamiento dispone por Renovacin de Concesin de Servicio de Taxi, as como por
derecho de presentacin de la solicitud respectiva, no constituye un tributo sino un derecho
por la concesin de un servicio pblico establecido en el marco de la Constitucin y de la Ley
Orgnica de Municipalidades. Por otro lado, tal como se puede deducir de la Ordenanza
Municipal N 001-06/MDM, del veinte de enero de dos mil seis, corriente de folios treinta y
cuatro a treinta y seis, los referidos pagos han sido dispuestos en el Texto nico de
Procedimientos Administrativos de la entidad demandada conforme a lo normado por el
artculo 70 de la Ley de Tributacin Municipal Decreto Legislativo N 776;
Sexto: En consecuencia, los actos administrativos materia de cuestionamiento en modo
alguno contraviene la Ley ni ha afectado la garanta constitucional de reserva de ley en su
creacin, por lo que debe desestimarse le demanda.
Sr. Carrillo Mendoza,
0
Aadir un comentario
1.
MAR
13
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD
ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD
ALUMNO: MILDRED RIVERA LLOCLLA
NDICE
PGINA
INTRODUCCIN
Tema: Proceso de Inconstitucionalidad
N 4
N 5
Marco terico
Definicin y objeto
N 5
N 4
Origen.
Antecedentes en el Per
N 4
N 5
El proceso de inconstitucionalidad en el Per

Alcances generales sobre el proceso de inconstitucionalidad
N 7
N 9
Clases accin de inconstitucionalidad

Marco legal
N 11
N 11
Legislacin bsica
Ley Orgnica del Tribunal Constitucional
N 11
N 11
Las normas que regulan el proceso de inconstitucionalidad

Las normas objeto de control
N 12
N 12
El control de los Decretos Leyes

El control de las normas sobre reforma constitucional
N 13
N 15
El control posterior de las normas

La legitimidad para dar inicio al proceso de inconstitucionalidad
N 15
N 16
El plazo para presentar una demanda de inconstitucionalidad

Los motivos para declarar inconstitucional una norma:
N 17
por el fondo o por la forma

El bloque de constitucionalidad
N 19
N 20
Los tipos de sentencia en el proceso de inconstitucionalidad

N 21
Sentencias que condicionan a una determinada interpretacin la compatibilidad de una norma
con la Constitucin
N 22
Las sentencias aditivas

Las sentencias sustitutivas
Sentencias que
exhortativas)
N 23
N 24
exhortan
la
aprobacin
de
una
nueva
legislacin (sentencias
N 25
La inconstitucionalidad de normas conexas

Los efectos en el tiempo de las sentencias sobre inconstitucionalidad
La retroactividad en materia tributaria
La retroactividad benigna en materia penal
N 26
N 27
N 28
N 29
La vacatio sententiae
N 30
La fuerza vinculante de las decisiones en los procesos de inconstitucionalidad N31
El nmero de votos para declarar inconstitucional una norma
La disposicin original de la LOTC
La sentencia del TC sobre el artculo 4 de la LOTC
Las reformas a la LOTC
Normatividad proceso de inconstitucionalidad cdigo procesal constit.
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA
ANEXOS
Modelo
43
(Trptico)
de
N 33
N 33
N 35
N 36
N 37
N 41
N 41
N 42
accin
de
inconstitucionalidad
N.
PRESENTACIN
El presente trabajo
tiene como objetivo hacer de
conocimiento
pblico,
el
proceso
de
accin
de
INCONSTITUCIONALIDAD, es uno de los mecanismos que
permite la absoluta defensa de la CONSTITUCIN, por medio
de sus rganos Jurisdiccionales del Estado.
En este orden se entiende, como un proceso muy importante
en los sistemas democrticos modernos, pues resulta una
herramienta jurdica, para hacer prevalecer la constitucin
frente a normas de Inferior Jerarqua con respecto a su
compatibilidad.
Siendo as no cabe duda, que adems de su naturaleza
jurdica objetiva, cumple un rol preponderante en las bases y
estructura del Estado, ya que a travs de este control lo hace
slido, democrtico y por ende tambin sus instituciones
conexas.
TEMA: PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
I.
MARCO TEORICO
1.1.- DEFINICIN Y OBJETO.El proceso de inconstitucionalidad es uno de los mecanismos que permite la defensa de la
Constitucin a travs de los rganos jurisdiccionales del Estado. La Constitucin de 1993
contempla este mecanismo de control y le asigna al Tribunal Constitucional la competencia
para conocer y resolver, como instancia nica, las demandas de inconstitucionalidad. [1]
Es un proceso constitucional especial que se entabla ante el Tribunal Constitucional.
Es especial no slo porque se entabla ante un organismo sui generis y de alto nivel, sino
tambin por su objeto: Procede contra las leyes, los decretos legislativos, los decretos de
urgencia, los tratados, el reglamento del congreso, las normas regionales de carcter general
y las ordenanzas municipales, que contravienen la Constitucin. Medianteel procedimiento de
declaracin de inconstitucionalidad, el Tribunal garantiza la primaca de la Constitucin y
declara si son constitucionales o no, por la forma o por el fondo, las leyes y normas jurdicas
con rango de ley. Este proceso tiene por objeto asegurar el cumplimiento de las normas
constitucionales y que las leyes no contraren la Constitucin.
1.2.- ORIGEN.Los orgenes del control de la constitucionalidad de las leyes aparecen en el continente
europeo, precisamente en Inglaterra, en la sentencia emitida por el Juez Coke en 1606, en el
caso en que el doctor Thomas Bonham, mdico de profesin, al ser evaluado por el Royal
College of Physician, fue desaprobado para el ejercicio de la profesin de mdico y prohibido
de ejercer la profesin; al hacer caso omiso de la decisin, Bonham fue sentenciado a pena
de privacin de la libertad, en aplicacin de una Carta de Enrique VII que posteriormente fue
convertida en ley. En los inicios de esta lucha por la independencia del Poder Judicial que se
da en Inglaterra tambin encontramos la influencia del Juez Coke dando una dura batalla, en
una poca en la cual reyes como los Estuardo los tomaban como servidores suyos.
Si bien se encuentran los orgenes del control de la constitucionalidad de las leyes en Europa,
no es ah donde se va a desarrollar con nitidez, simplemente por que en la Europa de aquellos
tiempos primaba el pensamiento de que la ley era la voluntad soberana del pueblo expresada
por sus representantes en el Parlamento y que los jueces eran los sbditos del prncipe o
monarca; lo contrario suceda en Norteamrica, donde los jueces eran los que protegan a los
ciudadanos contra el abuso de poder de los gobernantes.
Es en el clebre fallo del Juez Marshall en que se establece que la Constitucin es norma
suprema en todo el ordenamiento jurdico y que una ley contraria a ella debe ser ignorada;
este pensamiento norteamericano va nuevamente a regresar a sus orgenes y ser inspiracin
de un nuevo modelo de control de la constitucionalidad de las leyes, para ser determinante en
algunas codificaciones de Europa despus de las guerras mundiales, fundamentalmente de
aquellas experiencias sufridas por el pensamiento nazi-fascista.
1.3.- ANTECEDENTES EN EL PER

Ninguno de los textos de todas las Constituciones que hemos tenido, en mayor o menor
grado, ha estado exento de cierta preocupacin por el Control de la Constitucionalidad de las
normas. En nuestra historia constitucional fue una constante el establecimiento de diversos
mecanismos de Defensa Constitucional de carcter poltico, siempre atribuidos al poder
legislativo lo que evidenciaba cierta intencin de estatuir alguna forma de control.
El Articulo 10 de la Constitucin de 1856 estableca lo siguiente: "Es nula y sin efecto
cualquier ley en cuanto se oponga a la Constitucin". DANOS opina que este dispositivo fue el
primer (y a la postre el nico) dispositivo constitucional que de manera expresa consagraba el
principio de que seria invlido todo acto legislativo dictado en contravencin de las normas
fundamentales. En las siguientes Constituciones no fue reproducido, segn GARCIA
BELAUNDE, por razones polticas, debido al predominio de la Teora de la Soberana del
Parlamento originaria de Francia. Ser solo en 1923 en que, con ocasin de las discusiones
de la Comisin Reformadora del Cdigo Civil, se examina la posibilidad de estatuir
legislativamente alguna forma de revisin judicial de las leyes, inspirados en el modelo
americano de control a cargo del Poder Judicial. Luego de numerosas discusiones, en que se
debati tanto la constitucionalidad de una medida de esta naturaleza, como su amplitud y el
rgano encargado de resolver, se convino en elaborar una frmula que facultara a todos los
jueces a declarar la inaplicabilidad de normas contrarias a la Constitucin, la que no alcanz
consagracin legislativa, hasta promulgarse el Cdigo Civil de 1936.
Los orgenes prcticos reales se pueden hallar en la Constitucin de 1920 y en la doctrina
sentada en aquel ao porla Corte Suprema al establecer la primaca del texto constitucional
por sobre la normativa ordinaria, cuando sentenciaba: "A la Ley Fundamental se encuentran
fatalmente subordinadas todas las dems, siempre secundarias, y en la administracin de
aplicacin las leyes inconstitucionales.
El primer intento de expresar normativamente la institucin del control de inaplicabilidad en
nuestro pas data del proyecto de Constitucin presentado a la Asamblea Constituyente de
1919 por la comisin presidida por don Javier Prado.
En 1931 se emite el anteproyecto de Constitucin de la denominada "Comisin Villarn" que

concibe esta figura con criterio tcnico e independiente. En este proyecto tambin se atribuye
a los jueces el poder de no aplicar las normas contrarias a la Constitucin, con la
particularidad de que, como "necesaria precaucin", se dispona la obligatoria revisin en
ltima instancia por la Corte Suprema. El anteproyecto Villarn no tuvo acogida. El Congreso
Constituyente de 1931, que aprob la Carta de 1933, prefiri, por el contrario, adoptar como
solucin otorgar al Congreso la facultad de declarar la inconstitucionalidad de las leyes y
dems normas subordinadas, aun cuando esto no fue suficientemente explicado. As, en el
Articulo 26 de la Constitucin de 1933 leemos: "Pueden interponerse reclamaciones ante el
Congreso por infracciones' de la Constitucin".
Y el Articulo 123, al enumerar las facultades del Poder Legislativo, sealaba lo siguiente en
su inciso 4: "Examinar las infracciones de la Constitucin y disponer lo conveniente para hacer
efectiva la responsabilidad de los infractores". *Se entiende que el primer control que adopt el
Constituyente de 1931 es un sistema poltico de control de la legalidad y constitucionalidad,
que es ejercido por el mismo Congreso. Para GARCIA BELAUNDE, es muy difcil efectuar
este control, porque las Cmaras rara vez ponen en entredicho lo que ellas mismas han
acordado e incluso, por espritu de cuerpo, es difcil que dejen sin efecto lo aprobado por sus
predecesores.[2]
El Cdigo Civil de 1936 introduce esta institucin en su Titulo Preliminar, Artculo XXII,
consignando el siguiente principio: Cuando hay incompatibilidad entre una disposicin
constitucional y una legal, se refiere a la primera. El dispositivo promulgado introdujo un
sistema de control difuso atribuido a todos los jueces, que no requera de un procedimiento
especial para el ejercicio del control.
1.4.- EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL PER
El proceso de inconstitucionalidad es el mecanismo de control abstracto por excelencia, y es
en donde se observan la coherencia legislativa en armona al inters constitucional, pero que
por ser el origen de la norma en cuestin resultado de la actuacin poltica, tampoco puede
dejar de observar las tensiones de este rubro que se apareen en el momento mediante, claro
est, la prevalencia de la supremaca constitucional.
En efecto, son muy interesantes las opiniones de BRAGE CAMAZANO cuando seala que:
"... es fcil imaginar que el carcter abstracto de la accin al margen pues, de todo supuesto
particular de aplicacin de la norma y de cualquier situacin jurdica subjetiva-, as como la
naturaleza poltica de los rganos legitimados, lleva a que estos juicios tengan una Gran carga
poltica, y en ocasiones no sean ms que una forma de prolongar, en la va procesal, un
enfrentamiento entre mayoras v minoras parlamentarias, cuando es una de estas ltimas la
que impugna la constitucionalidad de la ley, o entre centros de poder territorial". [3]
Esto es innegable, se trata en cierto grado de una suerte de judicializacin de la poltica, por
cuanto si bien lo que se va a examinar es eminentemente jurdico-constitucional, lo cierto es
que no deja de tener un fuerte contenido poltico. Es un tema sumamente delicado por cuanto
es posible vulnerar la frontera entre ambas muy fcilmente. Por ello, es muy importante la
actuacin que deba realizar el Tribunal Constitucional.
En ese orden de ideas, es muy pertinente el pronunciamiento dado por este rgano
constitucional autnomo en recientes jurisprudencias:
"... la naturaleza jurisdiccional del Tribunal no es compatible con la evaluacin de medidas
adoptadas bajo criterios de conveniencia o inconveniencia por los rganos de representacin
poltica.
En el proceso de inconstitucionalidad de las leyes, el Tribunal juzga si una norma con rango
de leyes o no incompatible con la Constitucin, y no si el legislador, al regular una materia
dada, lo hizo de la manera ms conveniente. Al legislador le corresponde optar por cualquiera
de las medidas que, dentro del marco constitucional, se puedan dictar; en tanto que al Tribunal
Constitucional, velar porque esa opcin no rebase el ordenamiento constitucional".
He all una clara delimitacin competencial, ya que el que ejercita el control de la
constitucionalidad si bien va a valorar la actividad poltica, lo objetivo de su funcin ser
pronunciarse sobre el texto constitucional. De modo tal que la "political questions" no puede
ser de su incumbencia.
En efecto, de un somero anlisis de las normas pertinentes podemos sealar que la accin de
inconstitucionalidad procede de acuerdo a lo que dispone el Art. 200 inciso 4 de la
Constitucin:
"... contra las normas que tienen rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de
urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carcter general y
ordenanzas municipales que contravenga la Constitucin en la forma o en el fondo".
Esta es la base sobre la cual debe operar el control de la constitucionalidad en el Per, de
suerte que su ejercicio no puede ir ms all de la norma constitucional, siendo la instancia
encargada de este control (en nuestro caso el Tribunal Constitucional) una especie de
"guardin de la Constitucin". No se trata en consecuencia de un poder en s, sino antes bien,
de un satlite que circunda a los poderes del Estado y que va a procurar que la actividad
estatal se ejercite en armona con el poder constituyente, del cual resultar tributario.
Es esa la realidad, ya que el tope del control de la constitucionalidad es la Constitucin, la cual
no puede alterar pero si interpretarla de acuerdo al sentimiento del constituyente cuando la
norma
constitucional
no
sea
precisa,
ms
nada.
De
esta
manera,
evaluar
la
inconstitucionalidad o constitucionalidad de una norma no nos conducir a verificar si la

supuesta contravencin a la Constitucin es incompatible o no en trminos de exclusin, de
suerte que el mandato dela Constitucin y el de la Ley deben ser incompatibles entre s. En
consecuencia, el proceso de inconstitucionalidad peruano es el mecanismo de la jurisdiccin
constitucional que tiene por finalidad controlar la concordancia prctica con la Constitucin de
las normas inferiores a la misma. Pero, este mecanismo impera no sobre todas las normas,
sino sobre las ms importantes del ordenamiento jurdico, es decir, aquellas que tiene el rango
de ley.
De cualquier forma, una cosa si es clara: al momento que el Tribunal Constitucional deba de
evaluar la norma cuestionada y valorarla con la norma constitucional para resolver un proceso
de inconstitucionalidad, deber tener en cuenta, como nos recuerdan los profesores
PALOMINO y CARPIO:
"... la prevalencia del contenido teleolgico de la Constitucin, que si es instrumento de
gobierno, tambin y principalmente es restriccin de poderes en amparo de la libertad... ". [4]
1.5.- ALCANCES GENERALES SOBRE EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Constitucin de 1993 contempla este mecanismo de control y le asigna al Tribunal
Constitucional la competencia para conocer y resolver, como instancia nica, las demandas de
Durante la vigencia del actual texto constitucional el proceso de inconstitucionalidad ha
atravesado por las siguientes etapas:
Primera Etapa: Desde la entrada

en vigencia de la Constitucin de
1993 (diciembre de 1993) hasta
el inicio de actividades del
Tribunal Constitucional (junio de
1996).
En este perodo no se registra ninguna sentencia

sobre demandas de inconstitucionalidad, por
cuanto todava no se encontraba en funciones el
Tribunal Constitucional.
Segunda Etapa: Desde el inicio

de actividades del Tribunal
Constitucional (junio de 1996)
hasta la destitucin de tres de sus
magistrados (mayo de 1997)
- En este perodo el Tribunal Constitucional realiz

sus labores con normalidad y emiti quince
sentencias y una resolucin sobre demandas de
- El 28 de mayo de 1997 el Congreso de la
Repblicadecidi destituir a tres magistrados del
Tribunal.
Tercera
etapa:
Desde
la
destitucin de tres magistrados
del Tribunal (mayo de 1997)
hasta
su
reincorporacin
- Durante este perodo el Tribunal Constitucional

no pudo resolver ninguna demanda de
inconstitucionalidad ya que slo contaba con
cuatro de sus siete integrantes.
(noviembre del 2000).
- En noviembre del 2000, el Congreso peruano

aprob una resolucin mediante la cual restituy
en sus cargos a los magistrados destituidos en
1997.
Cuarta
etapa:
Desde
la
reincorporacin
de
los
magistrados
destituidos
(noviembre del 2000) hasta la
actualidad (mayo del 2003).
En este perodo el Tribunal ha vuelto a contar con

el qurum necesario para resolver las demandas
de inconstitucionalidad y ha venido realizando sus
actividades con normalidad.
1.6.- CLASES ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD

La accin de inconstitucionalidad puede ser de tres clases:
- Por la forma: Referida al procedimiento de aprobacin de la norma. Este trmite se realiza
fuera de las coordenadas sealadas en la Constitucin.
- Por el fondo: Referida al contenido de la norma. En este caso se trasgreden disposiciones o
conculcan derechos expresamente sealados en el Cdigo Poltico.
- Por omisin: No es reconocida por el ordenamiento jurdico peruano, por lo que en nuestro
pas tiene un tratamiento ntegramente doctrinario. Esta variante de inconstitucionalidad existe
cuando la norma constitucional seala una determinada accin para el legislador o cualquier
autoridad y ste no lo realiza por ocio, desidia, negligencia o cualquier otra circunstancia.
Entre todos los temas propuestos para la Reforma de la Constitucin de 1993 no aparece la
incorporacin de la Inconstitucionalidad por omisin. Una vez ms, lo poltico se superpone a
lo estrictamente jurdico.
II.- MARCO LEGAL
2.1.- LEGISLACIN BSICA
Ley Orgnica del Tribunal Constitucional
Se trata de control abstracto de normas que se origina de intereses concretos, para cuya
solucin sea menester dilucidar con carcter previo el acomodo a la Constitucin de la norma
de decisin, sino simplemente en una discrepancia abstracta sobre la interpretacin del texto
constitucional en relacin a su compatibilidad con una ley singular.
De esto se deduce la naturaleza objetiva de este proceso por que los recurrentes no reclaman
derechos subjetivos sino se convierten en defensores abstractos de la Constitucin.
Como muy bien seala MESIA en su Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional" estamos
ante un procedimiento unilateral y no de contienda que busca fundamentalmente el respeto de
la regularidad del ordenamiento jurdico.
2.2.- Las normas que regulan el proceso de inconstitucionalidad

Tanto la Constitucin de 1993 como la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (en adelante
LOTC) contienen disposiciones relacionadas con el proceso de inconstitucionalidad.
La Constitucin de 1993 precisa los siguientes aspectos:

Artculo 200: Seala las normas que pueden ser cuestionadas a travs del proceso de
inconstitucionalidad (inciso 4). Establece asimismo que este proceso, as como los efectos de
las sentencias que declaran la inconstitucionalidad de las normas impugnadas, deben
regularse a travs de una ley orgnica.

Artculo 202: Seala que el Tribunal Constitucional es la institucin competente para conocer,
en instancia nica, el proceso de inconstitucionalidad.

Artculo 203: Seala quienes cuentan con legitimidad para dar inicio a un proceso de
Artculo 204: Seala los efectos de la decisin del Tribunal Constitucional en la que se declare
la inconstitucionalidad de una norma. Se relaciona en forma indirecta con otros dos artculos
de la Constitucin: artculo 74, ltimo prrafo (sobre principios en materia tributaria) y artculo
103, ltimo prrafo (sobre la potestad legislativa).
2.3.- LAS NORMAS OBJETO DE CONTROL
El artculo 200 inciso 4 de la Constitucin de 1993 seala que el proceso de
inconstitucionalidad procede contra las siguientes normas: leyes, decretos legislativos,
decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales de carcter
general y ordenanzas municipales que contravengan la Constitucin en la forma o en el fondo.
En comparacin con la Carta de 1979, la de 1993 ampli el nmero de disposiciones que
pueden ser cuestionadas a travs del proceso de inconstitucionalidad, como se aprecia en el
siguiente cuadro:
Constitucin de 1979 (art. 298)
Constitucin de 1993 (art. 200 inc. 4)
Normas contra las cuales se poda

presentar
una
demanda
de
inconstitucionalidad:
Leyes
Decretos Legislativos
Normas regionales de carcter general
Normas contra las cuales se puede

presentar
una
demanda
de
inconstitucionalidad:
Leyes -incluye leyes orgnicas
Decretos Legislativos
Normas regionales de carcter general
Ordenanzas municipales
Decretos de urgencia
Tratados
Reglamentos del Congreso
Ordenanzas municipales
Aparte de las normas previstas en el artculo 200 inciso 4 de la Constitucin de 1993, el

Tribunal Constitucional ha precisado su competencia para conocer a travs del proceso de
inconstitucionalidad demandas contra decretos leyes y normas sobre reforma constitucional.
2.3.1.- El control de los Decretos Leyes
El trmino "Decretos Leyes" es empleado en nuestro pas para hacer referencia a las normas
emitidas durante los perodos de interrupcin democrtica por las autoridades que detentan el
poder estatal en forma ilegtima. Como ha sealado el Tribunal Constitucional, los Decretos
Leyes son "disposiciones de naturaleza jurdica sui generis dictadas por un poder de facto que
ha reunido para s -contra lo establecido en el ordenamiento constitucional- las funciones
parlamentarias y ejecutivas. Se trata de disposiciones surgidas de la voluntad de operadores
del rgano ejecutivo que carecen de ttulo que los habilite para ejercer la potestad legislativa,
las mismas que, con prescindencia de las formalidades procesales establecidas en la
Constitucin, regulan aspectos reservados a la ley. Son pues, expresiones normativas de
origen y formalidad espurios, que, empero, se encuentran amparadas en la eficacia de una
accin de fuerza".
En este sentido, los Decretos Leyes son normas completamente ajenas al ordenamiento
constitucional, por lo que no deberan formar parte del sistema jurdico ni producir efecto
alguno. Sin embargo, en nuestro pas las interrupciones democrticas ha sido frecuentes y
prolongadas, lo que ha originado que se expidan una gran cantidad de Decretos Leyes, los
que han pasado a formar parte de nuestro sistema jurdico en forma abrupta y han mantenido
su vigencia aun despus de culminados los perodos de interrupcin democrtica.
Si bien los Decretos Leyes no se encuentran mencionados en el artculo 200 inciso 4 de la
Constitucin, pues son normas ajenas al ordenamiento constitucional, el Tribunal
Constitucional ha establecido que tiene competencia para analizar si estas disposiciones son
compatibles con la Constitucin, lo cual resulta razonable por cuanto se trata de normas que
an se encuentran vigentes. En el desarrollo de sus actividades, el Tribunal ha emitido tres
sentencias respecto a este tipo de normas:

Sentencia del Expediente 007-96-I/TC (publicada el 26 de abril de 1997): En este proceso
fueron impugnadas varias normas del Decreto Ley 25967 (artculos 7, 8, 9, 10 y Disposicin
Transitoria nica), relacionadas con la seguridad social. La demanda fue declarada fundada
en parte, pues slo se declar inconstitucional el artculo 10 del citado Decreto Ley.
Sentencia del Expediente 021-96-I/TC (publicada el 23 de mayo de 1997): En este proceso
fue impugnado el Decreto Ley 25662, que estableca sanciones penales agravadas para los
miembros de la Polica Nacional del Per. La demanda fue declarada improcedente por
sustraccin de la materia, por cuanto la norma impugnada fue derogada antes de que el
Tribunal se pronunciara sobre ella.
Sentencia del Expediente 010-2002-AI/TC (publicada el 4 de enero del 2003): En este
proceso se impugnaron los Decretos Leyes 25475, 25659, 25708 y 25880, y sus normas
complementarias y conexas, relacionadas con la legislacin antiterrorista. La demanda fue
declarada fundada en parte.
De estas tres sentencias, slo en la ltima el Tribunal Constitucional se pronunci en forma
expresa sobre su competencia para conocer procesos de inconstitucionalidad contra Decretos
Leyes, aunque estas normas no se encuentren mencionadas en el artculo 200 inciso 4 de la
Constitucin. En trminos generales, el Tribunal seal:
- los Decretos Leyes "deben considerarse como actos con jerarqua de ley y, por lo tanto,
susceptibles de ser modificados o derogados por otras normas del mismo valor y rango; y por
ende, sujetos al control de la constitucionalidad".
- Las normas comprendidas en el inciso 4) del artculo 200 de la Constitucin "slo tienen un
carcter enunciativo y no taxativo de las normas que son susceptibles de ser sometidas al
control en una accin de inconstitucionalidad".
2.3.2 El control de las normas sobre reforma constitucional
El artculo 206 de la Constitucin de 1993 establece el proceso que se debe seguir para su
reforma. Dicho artculo seala:
"Toda reforma constitucional debe ser aprobada por el Congreso con mayora absoluta del
nmero legal de sus miembros y ratificada mediante referndum. Puede omitirse el
referndum cuando el acuerdo del Congreso se obtiene en dos legislaturas ordinarias
sucesivas con una votacin favorable, en cada caso, superior a los dos tercios del nmero
legal de congresistas. La ley de reforma constitucional no puede ser observada por el
Presidente de la Repblica".
Como se aprecia, el texto constitucional no distingue formalmente las reformas a la
Constitucin de las leyes ordinarias, pues las denomina "leyes de reforma constitucional". En
este sentido, las reformas que se han efectuado ala Constitucin de 1993 han recibido la
denominacin de "leyes" y han llevado el nmero correlativo que les corresponda respecto a
las leyes ordinarias emitidas por el Congreso. As por ejemplo, la reforma constitucional sobre
el proceso de hbeas data (artculo 200, inciso 3 de la Constitucin) se formaliz a travs
de la Ley 26470, publicada el 12 de junio de 1995.
La expresin "leyes de reforma constitucional" prevista en el artculo 206 de la Constitucin ha
servido de fundamento para que el Tribunal Constitucional interprete que sus facultades de
control tambin se extienden a este tipo de normas. En este sentido el Tribunal ha sealado
que "si bien el inciso 4) del artculo 200 de la Constitucin no prev expresamente las leyes
de reforma constitucional como objeto de la accin de inconstitucionalidad, tambin es verdad
que sta se introduce al ordenamiento constitucional mediante una ley y, adems, porque el
poder de reforma de la Constitucin, por muy especial y singular que sea su condicin, no
deja de ser un autntico poder constituido y, por lo tanto, limitado.
2.3.3.- EL CONTROL POSTERIOR DE LAS NORMAS
El proceso de inconstitucionalidad en el Per ha sido previsto como un mecanismo de control
posterior de las normas, es decir, slo a partir de su promulgacin es posible impugnarlas a
travs de una demanda de inconstitucionalidad. Esto queda de manifiesto cuando, al precisar
el objeto del proceso de inconstitucionalidad, la Constitucin de 1993 (artculo 200, inciso 4)
y la LOTC (artculo 20) hacen uso de la expresin "normas"; y queda an ms claro cuando el
artculo 26 de la LOTC seala que el plazo para presentar una demanda
inconstitucionalidad se empieza a contar a partir de la publicacin de la norma.
de
El control posterior de las normas jurdicas a travs del proceso de inconstitucionalidad es una
opcin asumida en la Constitucin de 1993. Sin embargo, resulta interesante conocer
experiencias comparadas en donde se ha establecido el control previo de determinadas
normas, a fin de evaluar si resulta conveniente la aplicacin de este sistema en el

ordenamiento constitucional peruano.
2.3.4.- LA LEGITIMIDAD PARA DAR INICIO AL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Al ser el proceso de inconstitucionalidad un mecanismo de defensa de la Constitucin, el tema
de la legitimidad para presentar la demanda que inicie este proceso tiene una importancia
primordial. Al establecerse quines son los sujetos facultados para presentar una demanda de
inconstitucionalidad, se est al mismo tiempo determinando el grado de proteccin de la
Constitucin.
En comparacin con la Carta de 1979, la de 1993 ampli el nmero de sujetos legitimados
para presentar una demanda de inconstitucionalidad, como se aprecia en el siguiente cuadro:
Estaban legitimados para interponer una Estn legitimados para interponer una
demanda de inconstitucionalidad:
demanda de inconstitucionalidad:
- El Presidente de la Repblica;
- El Presidente de la Repblica;
- La Corte Suprema de Justicia;
- El Fiscal de la Nacin;
- El Fiscal de la Nacin;
- El Defensor de Pueblo;
- Sesenta Diputados,
- El 25% del nmero legal de
- Veinte Senadores; y
Congresistas;
- 50,000 ciudadanos.
- 5,000 ciudadanos o, en el caso de las
ordenanzas y normas regionales de
alcance genera, el 1% de ciudadanos
del respectivo mbito territorial (11);
- Los presidentes de regin, sobre
materias de su competencia ;
- Los alcaldes provinciales, sobre
materias de su competencia ; y
- Los colegios profesionales, sobre
materias de su especialidad.
Otro cambio que trajo consigo la Constitucin de 1993 fue el retiro de la legitimidad para dar
inicio a un proceso de inconstitucionalidad a la Corte Suprema. Asimismo, se redujo el nmero
de firmas necesarias para que los ciudadanos puedan presentar una demanda.
- Sentencia del Expediente 005-2002-AI/TC y otros (publicada el 24 de abril del 2003): En este
proceso se impugnaron varios artculos de la Ley 27617, por medio de la cual se modificaron
los Decretos Leyes 19990 y 20530 (sobre seguridad social), as como la normativa aplicable al
Sistema Privado de Administracin de Fondos de Pensiones. Aqu se acumularon tres
demandas, dos de las cuales fueron presentadas por ms de 5,000 ciudadanos.
El empleo que los ciudadanos han hecho de su legitimidad para presentar una demanda de
inconstitucionalidad es motivo suficiente para plantear como tema a debatir la posibilidad de
favorecer an ms la iniciativa ciudadana en relacin a este tema. Esto puede implicar la
reduccin del nmero de firmas necesarias o la incorporacin de una legitimidad popular, es

decir, que cualquier ciudadano pueda presentar una demanda de inconstitucionalidad.
Esta ltima opcin se presenta en otros pases, como el caso de Colombia, en donde
cualquier ciudadano puede presentar una demanda de inconstitucionalidad. En este sentido,
el artculo 241 inciso 4 de la Constitucincolombiana de 1991 seala que corresponde a la
Corte Constitucional decidir sobre las "demandas de inconstitucionalidad que presenten los
ciudadanos contra las leyes, tanto por su contenido material como por vicios de procedimiento
en su formacin" (subrayado nuestro).
2.4.- EL PLAZO PARA PRESENTAR UNA DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD
El artculo 26 de la LOTC establece el plazo para presentar una demanda
de
inconstitucionalidad, el cual ha sido objeto de diferentes modificaciones, como se aprecia a

continuacin:
El texto original del artculo 26 de la Ley 26435 (LOTC), publicada el 11 de enero de 1995,
estableci que la demanda de inconstitucionalidad poda interponerse dentro del plazo de seis
(6) aos contados a partir de la publicacin de la norma.

La Ley 26618, publicada el 8 de junio de 1996, redujo el plazo original y seal que la
demanda de inconstitucionalidad poda interponerse dentro del plazo de seis

(6) meses contados a partir de la publicacin de la norma.
La Ley 27780, publicada el 12 de julio del 2002, modific nuevamente el plazo y volvi a
establecer que la demanda de inconstitucionalidad poda interponerse dentro del plazo
de seis (6) aos contados a partir de la publicacin de la norma. Este plazo es el que
actualmente se encuentra vigente.
Si bien el plazo para presentar una demanda de inconstitucionalidad se empieza a contar
desde la fecha en que fue publicada la norma, la Tercera Disposicin Final y Transitoria de la
LOTC dispuso que en el caso de aquellas normas emitidas antes de que el Tribunal
Constitucional iniciara sus actividades, el plazo para impugnarlas se contaba a partir "(del) da
en que quede constituido el Tribunal", siempre que tales normas no hubiesen agotado sus
efectos a esa fecha.
El Tribunal Constitucional qued constituido el 24 de junio de 1996. En ese momento se
encontraba vigente el texto dela Ley 26618, es decir, el plazo para presentar una demanda de
inconstitucionalidad era de seis meses. Por lo tanto, respecto a la normas emitidas antes del
24 de junio, el plazo para impugnarlas empez a contarse desde esa fecha y concluy (luego
de seis meses) el 24 de diciembre de 1996.
La mencin a este tema se debe a que el Tribunal Constitucional se ha pronunciado sobre
normas emitidas antes del 24 de junio de 1996 pero que fueron impugnadas despus del 24
de diciembre de 1996.
2.5.- LOS MOTIVOS PARA DECLARAR INCONSTITUCIONAL UNA NORMA: POR EL
FONDO O POR LA FORMA
En un proceso de inconstitucionalidad, una norma puede ser declarada contraria a la
Constitucin, por razones de forma o por razones de fondo.
En este sentido, el artculo 200 inciso 4 de la Constitucin de 1993 seala:
"Son garantas constitucionales: La accin de inconstitucionalidad, que procede contra las

normas que tienen rango de ley (...) que contravengan la Constitucin en la forma o en el
fondo."
Por su parte, el artculo 21 de la LOTC dispone:
"Son inconstitucionales las normas (... ), en la totalidad o en parte de sus disposiciones, en los
siguientes supuestos:
1. Cuando contravengan la Constitucin en el fondo; o
2. Cuando no hayan sido aprobadas o promulgadas o publicadas en la forma prescrita por la
Constitucin.
Asimismo el Tribunal puede declarar inconstitucionales por contravenir el artculo 106 de la
Constitucin las normas de un decreto legislativo, decreto de urgencia o ley que no haya sido
aprobada con el carcter de orgnica, en el caso de que dichas disposiciones hubieren
regulado materias reservadas a ley orgnica o impliquen modificacin o derogacin de una ley
aprobada con tal carcter".
Los argumentos de fondo por los cuales el Tribunal declara inconstitucional una norma se
relacionan con diferentes normas constitucionales y diferentes temas, por lo que su anlisis
corresponde a textos ms especficos. En este trabajo nos interesa resaltar algunos casos en
donde el Tribunal se ha pronunciado sobre la inconstitucionalidad de algunas normas por
razones de forma, como por ejemplo:
- Sentencia del Expediente 004-2001-I/TC (publicada el 27 de diciembre del 2001): En este
caso se impugn el Decreto Legislativo 900, que modific artculos de la legislacin sobre
amparo y hbeas corpus. De acuerdo a la Constitucin de 1993 (artculo 200), ambos
procesos deben ser regulados por ley orgnica, siendo en consecuencia materia indelegable
al Ejecutivo para su regulacin mediante Decretos Legislativos. Por este motivo, el Tribunal
declar inconstitucional la norma impugnada.
Finalmente, se debe mencionar que si una demanda de inconstitucionalidad contra una norma
es desestimada por razones de forma, eso no impide cuestionarla posteriormente por razones
de fondo.
2.6.- EL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD
El control de las normas a travs del proceso de inconstitucionalidad no slo se efecta
tomando como parmetro de referencia el texto de la Constitucin, sino que tambin se debe
tomar en cuenta lo que se conoce como "el bloque de constitucionalidad", entendido como el
conjunto de disposiciones normativas que, junto con la Constitucin, permiten evaluar si una
norma es compatible con la ley fundamental.
A efectos de determinar cules son las normas que integran el "bloque de constitucionalidad",
se requiere analizar en forma conjunta lo dispuesto en la Constitucin, la LOTC y la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
a) El derecho internacional de los derechos humanos
La Constitucin de 1993 seala en la Cuarta Disposicin Final y Transitoria que "las normas
relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de
conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y con los tratados y
acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per". Al comentar los
alcances de esta disposicin, el Tribunal Constitucional ha sealado que "(la) interpretacin
conforme con los tratados sobre derechos humanos contiene, implcitamente, una adhesin a
la interpretacin que, de los mismos, haya(n) realizado los rganos supranacionales de
proteccin de los atributos inherentes al ser humano (...)".
En consecuencia, todo anlisis sobre los derechos fundamentales reconocidos en la
Constitucin debe llevarse a cabo de acuerdo al derecho internacional de los derechos
humanos. En este sentido, si se presenta una demanda de inconstitucionalidad contra una
norma por considerarse que lesiona algn derecho reconocido en la Constitucin, el Tribunal
deber confrontar esa norma con lo dispuesto en la Carta Poltica y en las normas y
decisiones internacionales sobre derechos humanos.
Por lo tanto, las normas y decisiones internacionales sobre derechos humanos se incorporan
al "bloque de constitucionalidad" como consecuencia de lo dispuesto en la Carta de 1993 y la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
b) Las leyes sobre las competencias y atribuciones de los rganos del Estado
La LOTC seala en su artculo 22:
"Para apreciar la constitucionalidad o la inconstitucionalidad de las normas (...), el Tribunal
considera, adems de los preceptos constitucionales, las leyes que dentro del marco
constitucional se hayan dictado para determinar la competencia o las atribuciones de los
rganos del Estado".
2.7.- LOS TIPOS DE SENTENCIA EN EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Las sentencias en los procesos de inconstitucionalidad pueden ser de diferente tipo.
Las decisiones ms comunes son aqullas en donde se declara la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de una norma.
Pero existe adems otro tipo de decisiones que, ante normas que se presentan como
incompatibles con la Constitucin, buscan evitar que se declare su inconstitucionalidad, a fin
de no crear vacos normativos, garantizar la seguridad jurdica, etc.; lo cual se consigue a
travs de una interpretacin creativa de las normas impugnadas. Como ha sealado el
Tribunal Constitucional del Per, "el uso de ese tipo de sentencias radica en el principio de la
conservacin de la ley y en la exigencia de una interpretacin conforme a la Constitucin, a fin
de no lesionar el principio bsico de la primaca constitucional; adems, (tienen en cuenta) el
criterio jurdico y poltico de evitar en lo posible la eliminacin de disposiciones legales, para
no propender a la creacin de vacos normativos que puedan afectar negativamente a la
sociedad, con la consiguiente violacin de la seguridad jurdica.
2.8.- Sentencias que condicionan a una determinada interpretacin la compatibilidad de
una norma con la Constitucin
En este tipo de sentencias se establecen pautas de cmo debe ser interpretada una norma
para que sea considerada compatible con la Constitucin. En estos casos, la
constitucionalidad de una norma queda condicionada a que sea interpretada de una manera
determinada; por lo que si es interpretada de otra manera, la norma ser considerada
inconstitucional.
Estas sentencias son muy frecuentes en el derecho comparado. As por ejemplo, la Corte
Constitucional de Colombia tuvo oportunidad de analizar una demanda de inconstitucionalidad
presentada contra una norma que permite al Presidente de la Repblica utilizar, para dirigirse
al pas, los servicios de televisin, "en cualquier momento y sin ninguna limitacin". En su
decisin, la Corte declar compatible con la Constitucin la expresin "en cualquier
momento", siempre que se interprete que el sentido de la intervencin del Presidente en la
televisin ser sobre asuntos urgentes de inters pblico relacionados con el ejercicio de sus
funciones. Para la Corte, una interpretacin distinta implicara permitir un abuso del Jefe de
Estado en el uso de los medios de comunicacin, lo que afectara la libertad de expresin.
El Tribunal Constitucional peruano, al referirse a este tipo de sentencias, ha precisado que a
travs de ellas se dispone que una disposicin legal no es inconstitucional si es que puede ser
interpretada conforme a la Constitucin; como tal, presupone la existencia, en una disposicin
legal, de al menos dos opciones interpretativas, una de las cuales es conforme con la
Constitucin y la otra incompatible con ella. En tal caso, el Tribunal Constitucional declara que
la disposicin legal no ser declarada inconstitucional en la medida en que se le interprete en
el sentido que es conforme con la Constitucin.
Este razonamiento del Tribunal concuerda con lo dispuesto en la Segunda
Disposicin General de la LOTC, en virtud de la cual "los jueces y tribunales slo inaplican las
disposiciones que estimen incompatibles con la Constitucincuando por va interpretativa no
sea posible la adecuacin de tales normas al ordenamiento constitucional". Aunque redactada
para precisar los alcances de la aplicacin del control difuso de la constitucionalidad de las
normas jurdicas, prevista en el segundo prrafo del artculo 138 de la Constitucin, esta
disposicin de la LOTC deja en claro que los tribunales deben optar por buscar garantizar la
vigencia de las normas y slo dejarlas sin efecto cuando no sea posible encontrar una
interpretacin que permita hacerlas compatible con el ordenamiento constitucional.
2.8.1.- Las sentencias aditivas
En algunos procesos la norma impugnada resulta inconstitucional porque en ella se omiti
sealar algo, motivo por el cual el Tribunal incorpora dentro de dicha norma la palabra o frase
omitida, salvando de esa forma la inconstitucionalidad.
Eguiguren define estas sentencias, tambin denominadas "acumulativas", como aquellas que
resultan "del examen que realiza el Tribunal Constitucional de una norma cuya redaccin
cuenta con un contenido normativo menor del exigible constitucionalmente". Por su parte, Daz
Revorio considera que este tipo de sentencias "introducen la regulacin que el legislador ha
omitido, o extienden la regulacin resultante de la disposicin a otros supuestos". Sobre estas
sentencia, el Tribunal Constitucional peruano ha sealado:
"(...) mediante las sentencias denominadas aditivas, se declara la inconstitucionalidad de una
disposicin o una parte de ella, en cuanto se deja de mencionar algo (...) que era necesario
que se previera para que ella resulte conforme con la Constitucin. En tal caso, no se declara
la inconstitucionalidad de todo el precepto legal, sino slo de la omisin, de manera que, tras
la declaracin de inconstitucionalidad, ser obligatorio comprender dentro de la disposicin
aquello omitido".
Eguiguren menciona tres reglas a seguir para que pueda dictarse una sentencia aditiva:
- el enunciado legal sujeto a control no debe permitir que se deduzca de su contenido distintas
interpretaciones, entre las cuales se podra escoger la adecuada;
- estas sentencias slo deben utilizarse cuando la expulsin de la norma pueda resultar
demasiado gravosa para el ordenamiento jurdico; y,
- estas sentencia no deben utilizarse cuando para llenar el "vaco legal" existan diferentes
alternativas normativas viables, pues en estos casos corresponde al legislador ordinario esa
eleccin.
En su sentencia sobre la legislacin antiterrorista, el Tribunal Constitucional ha hecho uso de
este tipo de decisiones. En este sentido, al considerar que la norma sobre el tipo penal de
terrorismo presentaba una grave omisin, el mismo Tribunal incorpor la palabra
"intencionalmente" a dicha norma, a efectos de salvar su inconstitucionalidad. Al respecto
seal:
Las sentencias aditivas no han estado exentas de crticas en el derecho comparado, sobre
todo porque se considera que a travs de ellas, los rganos de control constitucional estaran
asumiendo funciones propias de los rganos legislativos. Una crtica similar ocurre con las
sentencias sustitutivas, que se mencionan a continuacin.
2.8.2.- Las sentencias sustitutivas
Al igual que en el caso de las sentencias aditivas, las sentencias sustitutivas han sido
cuestionadas porque en ellas el Tribunal no se limita a su rol tradicional de controlar la
constitucionalidad de las normas sino que adems realiza una labor "normativa". Sin embargo,
para el Tribunal Constitucional peruano ambos tipos de decisiones "no innovan el
ordenamiento jurdico, si es que con ello se quiere expresar el acto por el cual el Poder
Legislativo innova el ordenamiento jurdico "escribiendo" y poniendo en vigencia nuevas
disposiciones legales, pues evidentemente, el Tribunal Constitucional no tiene capacidad para
hacerlo".
2.8.3.- Sentencias que exhortan la aprobacin de una nueva legislacin (sentencias
exhortativas)
El Tribunal Constitucional peruano ha sealado que en virtud de este tipo de sentencias, "al
advertirse una manifestacin de inconstitucionalidad en un determinado dispositivo legal, (...)
el Tribunal slo declara su mera incompatibilidad y exhorta al legislador para que, en un plazo
razonable, introduzca aquello que es necesario para que desaparezca el vicio meramente
declarado (y no sancionado)".
En este sentido, se trata de casos en donde existe una norma que es inconstitucional pero la
sentencia respectiva no dispone su expulsin del ordenamiento jurdico, dado que tal medida
podra originar graves perjuicios, optndose por exhortar al Congreso para que realice las
modificaciones normativas respectivas de acuerdo a los lineamientos que se sealen en la
sentencia.
Como ejemplo de este tipo de sentencias se puede citar el caso de la decisin del Tribunal
Constitucional en la que se pronunci sobre la cadena perpetua. En su sentencia, el Tribunal
consider inconstitucional esta sancin penal pero entendi que esto no lo autorizaba a
declarar la invalidez de la disposicin en cuestin, "pues tal incompatibilidad podra

perfectamente remediarse si es que el legislador introdujese una serie de medidas que
permitan que la cadena perpetua deje de ser una pena sin plazo de culminacin. Adems
porque, so pretexto de declararse la inconstitucionalidad de tal disposicin, podran generarse
mayores efectos inconstitucionales que los que se busca remediar". En este sentido, el
Tribunal exhort al Congreso para que, dentro de un plazo razonable, dicte una legislacin
sobre la cadena perpetua, a fin de que la misma, entre otros aspectos, pueda tener un lmite,
dado que su carcter atemporal fue una de las principales crticas en su contra.
Con posterioridad a esta sentencia se expidi el Decreto Legislativo 921, por medio del cual el
Poder Ejecutivo, en uso de las facultades delegadas por el Congreso mediante la Ley 27913,
realiz una serie de cambios al rgimen jurdico de la cadena perpetua, estableciendo un
procedimiento de revisin de la pena cuando el condenado haya cumplido 35 aos de
privacin de libertad.[5]
3.- LA INCONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS CONEXAS
El artculo 38 de la LOTC seala:
"Cuando la sentencia (del Tribunal) declara la inconstitucionalidad de un dispositivo de la
norma impugnada, declara igualmente la de aquellos otros preceptos de la misma norma a los
que debe extenderse por conexin o consecuencia y que hayan sido materia de la causa".
A travs de sus decisiones, el Tribunal Constitucional peruano ha ampliado los alcances de la
"inconstitucionalidad de normas conexas" a supuestos diferentes a los previstos en el artculo
38 de la LOTC.
Al respecto se puede citar la sentencia del Expediente 02296I/TC (publicada el 11 de mayo
del 2001), en la cual el Tribunal declar fundada en parte la demanda de inconstitucionalidad
presentada contra leyes sobre procesos de expropiacin para fines de reforma agraria y
bienes calificados como inembargables. En esta sentencia, el Tribunal declar
inconstitucionales varias disposiciones de las leyes impugnadas y seal la obligacin de
todas las autoridades judiciales de declarar inconstitucional cualquier otra norma que vaya en
contra de la interpretacin constitucional contenida en su sentencia. Para fundamentar su
decisin, el Tribunal hizo referencia al artculo 35 y a la Primera Disposicin General de la
LOTC. El razonamiento fue el siguiente:
"Que por otro lado y aunque resulte obvio decirlo, las sentencias del Tribunal Constitucional
asumen carcter plenamente vinculante respecto de los dems poderes pblicos, conforme lo
precisa el Artculo 35 de la citada Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. Este solo hecho
supone que aunque pudieran existir otras normas jurdicas no declaradas inconstitucionales
por este Colegiado, ello no significa que los efectos de esta sentencia pudieran perder
vigencia frente a normas en alguna forma conexas con el asunto de fondo discutido en el
presente proceso. Emitida esta sentencia y declaradas inconstitucionales las normas objeto de
impugnacin, quedan carentes de sustento jurdico todas aquellas que pudieran resultar
incompatibles con la misma, siendo obligacin de los dems poderes pblicos, y
especialmente de la Magistratura ordinaria, acatar los efectos de esta sentencia de acuerdo
a la Primera Disposicin General de la misma Ley Orgnica N 26435 (LOTC) cuyo texto
dispone: Los jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley
y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la
interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal
Constitucional en todo tipo de procesos".
De esta interpretacin se puede deducir que la "inconstitucionalidad de normas conexas" no
slo se refiere a otras disposiciones que formen parte de un mismo cuerpo jurdico (artculo 38
de la LOTC), sino a cualquier otra que exista en el ordenamiento jurdico.
Asimismo se aprecia en esta sentencia que el Tribunal no especifica cules seran esas otras
normas que, a pesar de no haber sido invocadas en la demanda, resultaran igualmente
inconstitucionales. A su consideracin, esta labor corresponde al juez ordinario, quien tendra
que determinarlas, a partir de confrontar tales normas con la decisin del Tribunal.
3.1.LOS EFECTOS EN EL TIEMPO DE LAS SENTENCIAS
SOBRE
INCONSTITUCIONALIDAD
Los efectos en el tiempo de una sentencia emitida en un proceso de inconstitucionalidad
constituyen un tema de especial importancia, respecto al cual cada ordenamiento jurdico
asume una posicin, ya sea a nivel constitucional, legal o jurisprudencial.
La Constitucin peruana de 1993 seala en el artculo 204 lo siguiente:
"La sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma se publica en el
diario oficial. Al da siguiente de la publicacin, dicha norma queda sin efecto.
No tiene efecto retroactivo la sentencia del Tribunal que declara inconstitucional, en todo o en
parte, una norma legal."
Asimismo, en el artculo 35 de la LOTC se seala lo siguiente:
"Las sentencias recadas en los procesos de inconstitucionalidad tienen autoridad de cosa
juzgada, vinculan a todos los poderes pblicos y producen efectos generales desde el da
siguiente a la fecha de su publicacin(...)".
En consecuencia, las sentencias del Tribunal Constitucional peruano no tienen efectos
retroactivos (ex tunc) sino hacia el futuro (ex nunc). Sin embargo, existen excepciones a esta
regla general, las que han sido establecidas a nivel legal y en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional.[6]
3.2.- La retroactividad en materia tributaria
El ltimo prrafo del artculo 74 de la Constitucin de 1993 seala:
"No surten efecto las normas tributarias dictadas en violacin del principio de reserva de ley,
de igualdad y respeto de los derechos fundamentales de la persona".
De acuerdo a una interpretacin literal de este artculo, si el Tribunal declara inconstitucional
una norma tributaria por afectar los principios mencionados en el artculo 74 de la
Constitucin, se podra entender que esa norma jams debi generar efecto alguno, por lo
que la declaratoria de inconstitucionalidad debera tener efectos retroactivos.
Sobre este tema, la LOTC seala lo siguiente en el artculo 36 (segundo y tercer prrafo):
"Cuando se declare la inconstitucionalidad de normas tributarias por violacin del Artculo 74
de la Constitucin, el Tribunal debe determinar de manera expresa en la sentencia los efectos
de su decisin en el tiempo.
Asimismo, resuelve lo pertinente respecto de las situaciones jurdicas producidas mientras

estuvo en vigencia".
A la vez, la LOTC seala en el primer prrafo de su artculo 40 lo siguiente:
"Las sentencias declaratorias de inconstitucionalidad no permiten revivir procesos fenecidos
en los que se haya hecho aplicacin de las normas declaradas inconstitucionales, salvo en las
materias previstas en el (...) ltimo prrafo del artculo 74 de la Constitucin".
"El Tribunal debe, adems, pronunciarse respecto a los efectos de esta declaracin de
inconstitucionalidad, en el lapso que dicho rgimen tributario estuvo vigente, conforme a lo
dispuesto en el artculo 36 Ley Orgnica y arreglando su decisin, especialmente, a los
principios de justicia, razonabilidad, igualdad y proporcionalidad, y con pleno respeto a la
funcin legislativa del Congreso de la Repblica.
Es obvio, por un lado, que la declaracin de inconstitucionalidad del rgimen tributario aludido
ocasionar un vaco legal. Por otro lado, tambin resulta claro que el Congreso de la
Repblica suplir ese vaco con una nueva normatividad tributaria, ajustada a la Constitucin y
a esta sentencia del Tribunal.
En consecuencia, las situaciones jurdicas y los efectos producidos por el rgimen tributario
que este fallo declara inconstitucional, se sujetarn a las reglas siguientes:
a. Las deudas acumuladas en relacin con la alcuota del 20% del llamado impuesto a la
explotacin (de los juegos de casino y mquinas tragamonedas), se reducirn al monto que,
segn la ley que cubra el vaco legal creado, resulte exigible.
b. Los montos pagados en aplicacin de la mencionada alcuota que excedieren el monto que
la nueva ley establezca, sern considerados como crdito tributario.
c. De concurrir, respecto del mismo contribuyente, deudas y crditos, ellos se compensarn
entre s, y de quedar un saldo ser considerado como deuda acumulada o como crdito
tributario, segn el caso".
3.3.-. La retroactividad benigna en materia penal
El segundo prrafo del artculo 103 de la Constitucin de 1993 seala:
"Ninguna ley tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo en materia penal, cuando favorece al
reo".
Por su parte, el artculo 40 de la LOTC seala:
"Las sentencias declaratorias de inconstitucionalidad no permiten revivir procesos fenecidos
en los que se haya hecho aplicacin de las normas declaradas inconstitucionales, salvo en las
materias previstas en el segundo prrafo del Artculo 103 (...) de la Constitucin".
Una interpretacin concordante entre ambas disposiciones permite afirmar que la decisin del
Tribunal por medio de la cual se declara inconstitucional una norma puede tener efectos
retroactivos respecto a los procesos penales en donde fue aplicada, a fin de favorecer a las
personas involucradas en esos procesos. En este sentido, los efectos de las sentencias del
Tribunal pueden tener efectos retroactivos si se trata de una retroactividad benigna en materia
penal.
Al respecto resulta ilustrativo mencionar una norma similar que existe en la Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional de Espaa, la misma que podra servir como referencia para una
prxima reforma a nuestra legislacin sobre la materia, por cuanto resulta ms precisa y
completa. En el artculo 40,1, la mencionada ley seala:
"Las sentencias declaratorias de la inconstitucionalidad de Leyes, disposiciones o actos con
fuerza de Ley no permitirn revisar procesos fenecidos mediante sentencia con fuerza de cosa
juzgada en los que se haya hecho aplicacin de las Leyes, disposiciones o actos
inconstitucionales, salvo en el caso de los procesos penales o contencioso-administrativos
referentes a un procedimiento sancionador en que, como consecuencia de la nulidad de la
norma aplicada, resulte una reduccin de la pena o de la sancin o una exclusin, exencin o
limitacin de la responsabilidad".
3.4.- La vacatio sententiae o postergacin de los efectos de la sentencia
La Constitucin de 1993 (artculo 204) seala:
"La sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma se publica en el
diario oficial. Al da siguiente de la publicacin, dicha norma queda sin efecto".
Una disposicin similar se encuentra en el artculo 35 de la LOTC, el cual seala:
"Las sentencias recadas en los procesos de inconstitucionalidad tienen autoridad de cosa
juzgada, vinculan a todos los poderes pblicos y producen efectos generales desde el da
siguiente a la fecha de su publicacin (...)".
Sin embargo, el Tribunal Constitucional ha establecido que puede postergar los efectos de su
decisin en el tiempo, lo cual se deduce de su sentencia sobre la legislacin antiterrorista, en
la cual declar inconstitucional el tipo penal de "traicin a la patria". En este caso, los efectos
de la sentencia del Tribunal no se produjeron al da siguiente de la publicacin de la sentencia.
De haber ocurrido esto, las personas condenadas por el delito declarado inconstitucional
podran haber salido en libertad, pues dicho ilcito penal habra dejado de formar parte del
ordenamiento jurdico. Al respecto, el Tribunal dispuso una "vacatio sententiae", es decir, una
postergacin de los efectos de su decisin, a fin de que "el legislador democrtico regule en
un plazo breve y razonable, un cauce procesal que permita una forma racional de organizar la
eventual realizacin de un nuevo proceso para los sentenciados por el delito de traicin a la
patria".
3.5.- LA FUERZA VINCULANTE DE LAS DECISIONES EN LOS PROCESOS DE
INCONSTITUCIONALIDAD
Las sentencias emitidas en los procesos de inconstitucionalidad tienen carcter vinculante. En
este sentido, si una norma es declarada compatible con la Constitucin, sigue vigente y debe
ser cumplida por todos. Por el contrario, si una norma es considerada incompatible con la
Constitucin, se produce su expulsin del ordenamiento jurdico y nadie puede invocarla para
generar algn efecto jurdico.
La LOTC aborda este tema al otorgar el valor de cosa juzgada a las decisiones del Tribunal
Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad (artculo 37, primer prrafo). Al
respecto, la LOTC seala dos precisiones importantes:
a- La sentencia que declara infundada una demanda de inconstitucionalidad contra una norma
impide la interposicin de nueva demanda contra aqulla, fundada en idntico precepto
constitucional (artculo 37, segundo prrafo). Es decir, si en un proceso una norma es
declarada compatible con una determinada disposicin de la Constitucin, eso no impide que
pueda ser cuestionada en otro proceso por considerarse incompatible con otra disposicin
constitucional.
b- La "declaratoria de inconstitucionalidad de una norma que fue impugnada por vicios
formales no obsta para que sta sea demandada ulteriormente por razones de fondo" (artculo
37, tercer prrafo). En este caso la LOTC presenta una redaccin poco clara, porque si una
norma es declarada inconstitucional por vicios de forma, la misma deja de formar parte del
ordenamiento jurdico, por lo que no tendra sentido cuestionarla posteriormente por razones
de fondo. Quiz la intencin de legislador fue establecer que si una demanda de
inconstitucionalidad contra una norma es desestimada por razones de forma, eso no impide
cuestionarla posteriormente por razones de fondo.
En el caso de las sentencias que declaran inconstitucional una norma, el derecho comparado
nos da cuenta de ordenamientos jurdicos en donde se prohbe emitir una nueva norma con
idntico contenido al de la que fue declarada inconstitucional. As por ejemplo, el artculo 242
de la Constitucin de Colombia seala:
"Ninguna autoridad podr reproducir el contenido material del acto jurdico declarado
(inconstitucional) por razones de fondo, mientras subsistan en la Carta las disposiciones que
sirvieron para hacer la confrontacin entre la norma ordinaria y la Constitucin".
Si bien una disposicin como sta es la lgica consecuencia del carcter de cosa juzgada de
las sentencias que declaran inconstitucional una norma, podra ser til incorporarla en el
ordenamiento jurdico peruano, pues se han presentado casos en los que, luego de que el
Tribunal declar inconstitucional una norma, se expidieron disposiciones que, aunque no eran
iguales en sentido literal, generaban los mismos efectos. Al respecto, el Tribunal ha sealado
que sus sentencias tienen carcter de cosa juzgada material, por lo que son prohibitivas de la
expedicin y/o mantenimiento en vigencia de cualquier otra norma de contenido anlogo a las
que ha declarado inconstitucionales.
El efecto vinculante de las decisiones en los procesos de inconstitucionalidad presenta
especiales caractersticas respecto a los tribunales de justicia. En este sentido, las autoridades
jurisdiccionales del Estado no pueden inaplicar una norma que ha sido declarada por el
Tribunal como compatible con la Constitucin. Asimismo, deben adecuar su interpretacin de
las normas a lo sealado por el supremo intrprete de la Constitucin. Al respecto, el artculo
39 dela LOTC establece:
"Los jueces deben aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada por el
Tribunal (Constitucional).
Los jueces suspenden la tramitacin de los procesos de accin popular sustentados en
normas respecto de las cuales se ha planteado demanda de inconstitucionalidad ante el
Tribunal, hasta que ste expida su resolucin".
Por su parte, la Primera Disposicin General de la LOTC seala:
"Los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los
reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de
los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo
de procesos".
Como se aprecia, todas las disposiciones mencionadas en esta seccin buscan establecer un
orden en el sistema jurdico peruano a partir del cumplimiento de las decisiones que se emitan
en los procesos de inconstitucionalidad.
3.6.- EL NMERO DE VOTOS PARA DECLARAR INCONSTITUCIONAL UNA NORMA
El artculo 4 de la LOTC establece el nmero de votos necesarios para que el Tribunal
Constitucional declare la inconstitucionalidad de una norma. Este artculo ha sido objeto de
diferentes modificaciones. En un inicio se exigieron seis (6) votos conformes de un total de
siete (7) integrantes del Tribunal. Actualmente slo se requieren cinco (5) votos para declarar
inconstitucional una norma. Describimos a continuacin el trnsito entre una y otra opcin.
3.7.- La disposicin original de la LOTC (y sus problemas de aplicacin)
El texto original del artculo 4 de la LOTC estableca que para declarar inconstitucional una
norma se requeran seis (6) votos conformes de un total de siete (7) magistrados del Tribunal.
De no alcanzarse esos seis votos, la demanda se declaraba infundada.
Esta disposicin fue muy cuestionada por parte de la doctrina, tanto nacional como extranjera,
pues se consider que constitua un impedimento para el correcto desempeo del Tribunal
como rgano de defensa de la Constitucin (41). Entre otros argumentos, se seal que
bastaba con que dos (2) magistrados del Tribunal voten a favor de declarar constitucional una
norma, para que esta posicin minoritaria se impusiera sobre la voluntad de los otros cinco (5)
magistrados de declararla inconstitucional.
Esta argumentacin cobr an ms fuerza cuando se procedi a la primera eleccin de los
magistrados del Tribunal Constitucional en abril de 1996, en la que fueron elegidas dos
personas consideradas muy cercanas al gobierno del ex presidente Fujimori. Con este hecho,
los argumentos jurdicos contra el artculo 4 de la LOTC se vieron respaldados por una
situacin poltica concreta.
Los problemas del artculo 4 de la LOTC se manifestaron desde las primeras decisiones del
Tribunal Constitucional. Si bien se alcanzaron los seis votos conformes, e incluso la
unanimidad para declarar inconstitucionales varias normas, los problemas se presentaron
cuando el Tribunal tuvo que emitir decisiones sobre normas de especial importancia para la
coyuntura poltica de aquella poca. Se pueden citar al respecto los siguientes casos:
- Sentencia del Expediente 001-96-I/TC (publicada el 6 de noviembre de 1996): En este
proceso se impugnaron diversas disposiciones de la Ley 26623, que cre el denominado
Consejo de Coordinacin Judicial. Esta ley contena una serie de disposiciones transitorias
que fueron consideradas como atentatorias contra la autonoma del Poder Judicial y el
Ministerio Pblico. Esta fue la primera sentencia del Tribunal en un proceso de
inconstitucionalidad, y en ella se declar fundada en parte la demanda. Sin embargo, existi
un voto singular conjunto de cinco (5) magistrados del Tribunal en el que dejaron constancia
que a su consideracin existan varios otros preceptos de la Ley 26623 que debieron
declararse inconstitucionales, pero que no pudo hacerse en tanto no se alcanzaron los seis (6)
votos exigidos por el artculo 4 de la LOTC.
Como se aprecia, la aplicacin del sistema de votacin previsto en el texto original del artculo
4 de la LOTC dio a lugar a que en la prctica se presenten casos en donde la mayora de los
magistrados argumentaban por la inconstitucionalidad de la norma impugnada, pero que
finalmente eran resueltos considerando infundadas las demandas por no alcanzarse los seis
votos conformes exigidos por la ley. El siguiente razonamiento del Magistrado Aguirre Roca,
incluida en la primera sentencia del Tribunal a la que hemos hecho referencia, explica con
claridad este panorama:
"En los casos en que no se ha alcanzado la mayora de los seis (06) votos exigidos por el
artculo 4 de la Ley Orgnica de este Tribunal, pero en que s se ha logrado una clara
mayora de cinco (05) votos a dos (02), favorable a la demanda, es decir, en el sentido de la
inconstitucionalidad de las (disposiciones) impugnadas, estimo (...) que no pueden declararse
"constitucionales" dichas Disposiciones, ni infundada, por tanto, en esos extremos, la
demanda, pues ello equivaldra a hacer prevalecer la opinin de la minora sobre la de la
mayora, lo cual no slo llevara al absurdo de hacerle decir, al rgano colegiado,
precisamente lo contrario de lo que piensa, permitiendo, de paso, que la opinin de slo dos
(02) de sus miembros triunfe sobre la de sus cinco (05) miembros restantes, como si el voto
de unos magistrados tuviera ms valor que el de los otros(...)".
3.8.- La sentencia del Tribunal Constitucional sobre el artculo 4 de la LOTC
El artculo 4 de la LOTC fue objeto de una demanda de inconstitucionalidad, presentada por
36 congresistas, quienes argumentaron que dicha norma restringa "irrazonablemente el
ejercicio del control constitucional al exigir seis votos para declarar inconstitucional una norma
con rango de Ley e imponer, en caso de no alcanzar la referida mayora calificada, que el
Tribunal declare Infundada la demanda".
En su sentencia sobre este caso (Expediente 005-96-I/TC), publicada el 22 de diciembre de
1996, el Tribunal Constitucional declar infundada la demanda, en una votacin de cuatro (4)
a favor de la norma y tres (3) en contra. Entre otros argumentos, el Tribunal seal:
Para declarar la inconstitucionalidad de una norma legal, es necesario que en la
Constitucin exista una disposicin que la contravenga en forma precisa y no a base de
interpretaciones o deducciones controvertibles (fundamento 3).

De un examen de la Constitucin se constat que no exista ninguna disposicin que en
forma especfica contravenga lo dispuesto en el artculo 4 de la LOTC, y tampoco existe en
forma genrica una disposicin que prescriba la forma de votacin aplicable, como regla
general, al caso de los rganos constitucionales colegiados (fundamento 2).
En esta sentencia hubo un voto singular conjunto de los magistrados Manuel Aguirre Roca,
Guillermo Rey Terry y Delia Revoredo de Mur, que se pronunciaron por declarar fundada en
parte la demanda. Entre sus argumentos, estos magistrados sealaron que la norma en
cuestin era inconstitucional e impeda "el cumplimiento del principal cometido que la Carta
Magna ha querido confiar a este Tribunal Constitucional, cual es, como se sabe, el de resolver
(las demandas de inconstitucionalidad), mediante su opinin colegiada, y no, por cierto,
mediante la de uno solo de sus miembros, o, todo lo ms, la de dos de ellos" (fundamento 1
del voto singular conjunto).
En mayo de 1997, como consecuencia de la sentencia sobre la ley que autorizaba una nueva
reeleccin del ex presidente Fujimori para el ao 2000, estos tres magistrados del Tribunal
fueron destituidos en forma arbitraria de su cargo. En consecuencia, a partir de este suceso el
Tribunal se vio imposibilitado de continuar conociendo y resolviendo las demandas de
inconstitucionalidad. Recin a finales del ao 2000, en pleno proceso de retorno a la
institucionalidad democrtica de la mano del gobierno transitorio del presidente Valentn
Paniagua, los tres magistrados destituidos fueron reincorporados en sus cargos, por lo que el
Tribunal comenz nuevamente a ejercer su labor de defensa de la Constitucin a travs del
proceso de inconstitucionalidad.
3.9.- Las reformas a la LOTC
Luego de la reincorporacin de los magistrados destituidos, el Tribunal Constitucional empez
a emitir nuevas sentencias en materia de procesos de inconstitucionalidad.
A pesar de que la LOTC todava mantena el texto original del artculo 4, los casos en donde
se declaraba inconstitucional una norma contaban con el voto favorable de seis (6)
magistrados e incluso en varios casos se alcanzaba la unanimidad de votos. Tampoco se
registran casos en donde la aplicacin del artculo 4 haya impedido que prevalezca la
posicin mayoritaria.
Estos datos dejan en claro que el texto original del artculo 4 de la LOTC no configuraba, en
una situacin de normalidad institucional, un impedimento para que el Tribunal Constitucional
realice sus labores, sino una exigencia calificada establecida por el legislador. Si bien esa
norma reflej la intencin poltica de limitar la actuacin del Tribunal, como de hecho ocurri,
una vez desaparecido ese aspecto poltico, la norma puede ser plenamente justificada y no
necesariamente inconstitucional.
El 12 de julio del 2002 fue publicada la Ley 27780, a travs de la cual se modific el artculo 4
de la LOTC. Deacuerdo a esta norma, el Tribunal requiere solamente cinco votos conformes
para declarar inconstitucional una norma.
4.- NORMATIVIDAD SOBRE EL PROCESO
PROCESAL CONSTITUCIONAL
DE INCOSTITUCIONALIDAD
CODIGO
CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL: TTULO VIII

PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Artculo 98.- Competencia y Legitimacin
La demanda de inconstitucionalidad se interpone ante el Tribunal Constitucional y slo puede
ser presentada por los rganos y sujetos indicados en el artculo 203 de la Constitucin.
Artculo 99.- Representacin Procesal Legal
Para interponer una demanda de inconstitucionalidad el Presidente de la Repblica requiere
del voto aprobatorio del Consejo de Ministros. Concedida la aprobacin, designa a uno de sus
Ministros para que presente la demanda de inconstitucionalidad y lo represente en el proceso.
El Ministro designado puede delegar su representacin en un Procurador Pblico.
El Fiscal de la Nacin y el Defensor del Pueblo interponen directamente la demanda. Pueden
actuar en el proceso mediante apoderado.
Los Congresistas actan en el proceso mediante apoderado nombrado al efecto.

Los ciudadanos referidos en el inciso 5) del artculo 203 de la Constitucin deben actuar con
patrocinio de letrado y conferir su representacin a uno solo de ellos.
Los Presidentes de Regin con acuerdo del Consejo de Coordinacin Regional o los Alcaldes
Provinciales con acuerdo de su Concejo, actan en el proceso por s o mediante apoderado y
con patrocinio de letrado.
Para interponer la demanda, previo acuerdo de su Junta Directiva, los Colegios
Profesionales deben actuar con el patrocinio de abogado y conferir representacin a su
Decano.
El rgano demandado se apersona en el proceso y formula obligatoriamente su alegato en
defensa de la norma impugnada, por medio de apoderado nombrado especialmente para el
efecto.
Artculo 100.- Plazo prescriptorio
La demanda de inconstitucionalidad de una norma debe interponerse dentro del plazo de seis
aos contado a partir de su publicacin, salvo el caso de los tratados en que el plazo es de
seis meses. Vencido los plazos indicados, prescribe la pretensin, sin perjuicio de lo dispuesto
por el artculo 51 y por el segundo prrafo del artculo 138 de la Constitucin.
La demanda escrita contendr, cuando menos, los siguientes datos y anexos:
1) La identidad de los rganos o personas que interponen la demanda y su domicilio legal y
procesal.
2) La indicacin de la norma que se impugna en forma precisa.
3) Los fundamentos en que se sustenta la pretensin.
4) La relacin numerada de los documentos que se acompaan.
5) La designacin del apoderado si lo hubiere.
6) Copia simple de la norma objeto de la demanda, precisndose el da, mes y ao de su
publicacin.
Artculo 102.- Anexos de la Demanda
A la demanda se acompaan, en su caso:
1) Certificacin del acuerdo adoptado en Consejo de Ministros, cuando el demandante sea el
Presidente de la Repblica;
2) Certificacin de las firmas correspondientes por el Oficial Mayor del Congreso si los actores
son el 25% del nmero legal de Congresistas;
3) Certificacin por el Jurado Nacional de Elecciones, en los formatos que proporcione el
Tribunal, y segn el caso, si los actores son cinco mil ciudadanos o el uno por ciento de los
ciudadanos del respectivo mbito territorial, conforme al artculo 203 inciso 5) de la
Constitucin;
4) Certificacin del acuerdo adoptado en la Junta Directiva del respectivo Colegio Profesional;
o
5) Certificacin del acuerdo adoptado en el Consejo de Coordinacin Regional o en el Concejo
Provincial, cuando el actor sea Presidente de Regin o Alcalde Provincial, respectivamente.
Artculo 103.- Inadmisibilidad de la Demanda
Interpuesta la demanda, el Tribunal resuelve su admisin dentro de un plazo que no puede
exceder de diez das.
El Tribunal resuelve la inadmisibilidad de la demanda, si concurre alguno de los siguientes
supuestos:
1) Que en la demanda se hubiera omitido alguno de los requisitos previstos en el artculo 101;
o
2) Que no se acompaen los anexos a que se refiere el artculo 102.
El Tribunal conceder un plazo no mayor de cinco das si el requisito omitido es susceptible de
ser subsanado. Si vencido el plazo no se subsana el defecto de inadmisibilidad, el Tribunal, en
resolucin debidamente motivada e inimpugnable, declara la improcedencia de la demanda y
la conclusin del proceso.
Artculo 104.- Improcedencia liminar de la demanda
El Tribunal declarar improcedente la demanda cuando concurre alguno de los siguientes
supuestos:
1) Cuando la demanda se haya interpuesto vencido el plazo previsto en el artculo 100;
2) Cuando el Tribunal hubiere desestimado una demanda de inconstitucionalidad
sustancialmente igual en cuanto al fondo; o
3) Cuando el Tribunal carezca de competencia para conocer la norma impugnada.
En estos casos, el Tribunal en resolucin debidamente motivada e inimpugnable declara la
improcedencia de la demanda.
Artculo 105.- Improcedencia de Medidas Cautelares
En el proceso de inconstitucionalidad no se admiten medidas cautelares.
Artculo 106.- Efecto de la Admisin e Impulso de oficio
Admitida la demanda, y en atencin al inters pblico de la pretensin discutida, el Tribunal
Constitucional impulsar el proceso de oficio con prescindencia de la actividad o inters de las
partes.
El proceso slo termina por sentencia.
Artculo 107.- Tramitacin
El auto admisorio concede a la parte demandada el plazo de treinta das para contestar la
demanda. El Tribunal emplaza con la demanda:
1) Al Congreso o a la Comisin Permanente, en caso de que el Congreso no se encuentre en

funciones, si se trata de Leyes y Reglamento del Congreso.
2) Al Poder Ejecutivo, si la norma impugnada es un Decreto Legislativo o Decreto de Urgencia.
3) Al Congreso, o a la Comisin Permanente y al Poder Ejecutivo, si se trata de
Tratados Internacionales.
4) A los rganos correspondientes si la norma impugnada es de carcter regional o municipal.
Con su contestacin, o vencido el plazo sin que ella ocurra, el Tribunal tendr por contestada
la demanda o declarar la rebelda del emplazado, respectivamente. En la misma resolucin
el Tribunal seala fecha para la vista de la causa dentro de los diez das tiles siguientes. Las
partes pueden solicitar que sus abogados informen oralmente.
Artculo 108.- Plazo para dictar sentencia
El Tribunal dicta sentencia dentro de los treinta das posteriores de producida la vista de la
causa.
4.1.- ANLISIS DE LA ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD
Este proceso que sustantivamente se encuentra establecido como una garanta constitucional
en el Art. 200 inciso 4to. y siguientes de nuestra Constitucin Poltica del Estado, as como
procesalmente en el Ttulo VIII, a partir del Art. 98 del Cdigo Procesal Constitucional, de
manera objetiva, clara y concreta nos da las pautas legales, lo mismo que el camino y va
procedimental como es que se debe proceder para la estricta defensa de la CONSTITUCIN
a travs de los rganos Jurisdiccionales. Como quiera que su basamento legal, as como su
naturaleza jurdica, est ntimamente orientado a declarar la Inconstitucionalidad de una
NORMA CON RANGO DE LEY, es decir ante una discrepancia abstracta sobre la
interpretacin de la Carta Magna que pueda surgir o darse en el de la aplicacin con una Ley.
La legitimidad o inters de obrar que se asume, en este proceso es netamente objetivo, pues
los legitimados para promoverlo no adoptan UNA POSICIN PROCESAL ESTRICTA de la
persona que recurre a un rgano jurisdiccional para resolver un conflicto de inters a su favor,
sino que ms bien su participacin se convierte como un PALADIN O DEFENSOR
ABSTRACTO de la Constitucin, es por ello que se le reconoce como un proceso unilateral y
no de contienda, ya que su propsito se centra en el respeto de la regularidad del
Ordenamiento Jurdico y por ende si se da la incompatibilidad se produce la expulsin de la
norma del mismo y nadie puede invocarla para generar algn efecto jurdico.
5.- CONCLUSIONES
La accin de inconstitucionalidad es uno de los mecanismos que permite la

defensa de la constitucin de manera estricta a travs de los rganos
Jurisdiccionales.
El encargado de juzgar la accin de inconstitucionalidad de las leyes, es el Tribunal

Constitucional, quien determina si una norma con rango de ley es incompatible
con la Constitucin.
- La accin de inconstitucionalidad, tienen legitimidad para plantearla los sujetos y
rganos indicados en el artculo 203 de la Constitucin Poltica del Estado.
- La accin de inconstitucionalidad, es un mecanismo de control posterior de las
normas, pues solo se da a partir de la promulgacin de los mismos.
- La accin de inconstitucionalidad tiene su base legal en la Constitucin Poltica de
1993, Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, as como en el Cdigo Procesal
Constitucional.
- La accin de inconstitucionalidad puede ser de tres clases:
Forma, Fondo y Omisin
- El plazo para interponer la demanda de inconstitucionalidad es de 06 aos desde
la publicacin de la norma y cuando se trata de tratados es de 06 meses. Vencidos
los plazos opera la prescripcin.
6.- RECOMENDACIONES
Que debe descentralizarse en todo el pas oficinas o despacho del Tribunal

Constitucional, pues resulta absurdo que dado el rol que cumple con mximo
intrprete de la Constitucin y tutela de la accin a plantear.
Segn el Art. 203, numeral 5 de la Constitucin Poltica del Estado, establece

como requisito 5,000 ciudadanos con firmas comprobadas por el Jurado Nacional
de Elecciones para interponer una accin de inconstitucionalidad. Considero que
es una exageracin normativa frente a la sociedad civil, pues es evidente que
pone en desventaja a los ciudadanos de ejercer una autentica, original y legtima
tutela en defensa de la Constitucin, se debe flexibilizar este requisito a fin de no
desnaturalizar la participacin e intervencin de la ciudadana en el control
abstracto de normas que colisionan con la Constitucin. Es por ello que se debe
condicionar al ciudadano con estos requisitos innecesarios y que ms bien se ven
como una valla y obstculo.
BIBLIOGRAFIA
-
Rodrguez Domnguez, Elvito A. Manual de derecho procesal constitucional, editorial: Editora y

Librera Jurdica Grijley E.I.R.
DOMINGO GARCIA BELAUNDE, DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL.

Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional JOAQUIN BRAGE CAMAZANO.
REVISTA
DEL
INSTITUO
IBEROAMERICANO
DE
DERECHO
PROCESAL
CONSTITUCIONAL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD - Elvito A. Rodrguez
Domnguez, EDGAR CARPIO MARCOS.
EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL PER TALLER DE DERECHO
PROCESAL CONSTITUCIONAL DR. LUIS ALBERTO HUERTA GUERRERO (DOCENTE
DE LA PUCP).
LANDA ARROYO,
Constitucional.
Los
Procesos
Constitucionales
en la
Jurisprudencia del
Tribunal
ANEXOS
MODELO DE ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD
.................................. (Ciudad y fecha),
Honorables Magistrados
CORTE CONSTITUCIONAL
Bogot
REF.: Accin de inconstitucionalidad
Yo, ....................................(nombre y apellidos de quien interpone la accin), ciudadano
colombiano mayor de edad, identificado con la cdula de ciudadana No. .....................,
expedida en ....................., obrando en nombre propio, con domicilio en la ciudad
de ..................... y residente en la direccin ....................., respetuosamente me dirijo a
ustedes en uso de mis derechos y deberes consagrados en el numeral 6 del artculo 40 y en el
numeral 7 del artculo 95 de la Constitucin Poltica, con el fin de interponer la accin de
inconstitucionalidad contra ..........................................(identificar el numeral, inciso, artculo,
aparte, de la Ley o Decreto Ley que se pretende demandar), por cuanto el legislador
excedi (o vulner) (determinar si el legislador se excedi o vulner) mandatos de la
Constitucin Poltica en sus artculos .....................(determinar los artculos).
NORMA ACUSADA
.................................................................................................................................................. (S
e debe transcribir textualmente la norma objeto de la demanda de inconstitucionalidad).
NORMA CONSTITUCIONAL INFRINGIDA
A continuacin me permito transcribir la norma constitucional infringida:
.................................................................................................................................................. (s
e transcribe(n) textualmente la (s) norma (s) de la Constitucin Poltica que est (n) siendo
infringida (s) y se justifica de manera detallada las razones en que se fundamenta esta
consideracin de infraccin).
COMPETENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
La Corte Constitucional es competente para conocer de la presente accin de
inconstitucionalidad, de acuerdo con el artculo 241 de la Constitucin Poltica, numeral 4,
segn el cual dicho tribunal decidir sobre las demandas de inconstitucionalidad que
presenten los ciudadanos contra las leyes, tanto por su contenido material como por vicio de
procedimiento en su formacin.
NOTIFICACIONES
Recibir notificaciones en ............... (indicar direccin, ciudad y telfono).
Atentamente,
..................... (Firma)
Nombres y apellidos:
c. c.
[1] Rodrguez Domnguez, Elvito A.Manual de derecho procesal constitucional, editorial: Editora y
Librera Jurdica Grijley E.I.R.
[2] DOMINGO GARCIA BELAUNDE, DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
[3] Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional JOAQUIN BRAGE
CAMAZANO.
[4] REVISTA
DEL
INSTITUO
IBEROAMERICANO
DE
DERECHO
PROCESAL
CONSTITUCIONAL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD - ELVITO A. RODRGUEZ
DOMNGUEZ, EDGAR CARPIO MARCOS.
[5] EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL PER TALLER DE DERECHO
PROCESAL CONSTITUCIONAL DR. LUIS ALBERTO HUERTA GUERRERO (DOCENTE
DE LA PUCP)
[6] LANDA ARROYO, Los Procesos Constitucionales en la Jurisprudencia del Tribunal
Constitucional.
0
Aadir un comentario
2.
MAR
13
PROCESO DE HABEAS DATA
PROCESO DE HABEAS DATA

Alumno: SEGUNDO JUAN TAFUR SULLON
LILIANA VIVANCO HUAMAN
I.
INTRODUCCIN.
El proceso de habeas data, recogido en el numeral 3 del artculo 200 de la
Constitucin Poltica es el encargado de tutelar cualquier accin u omisin que
vulnere o amenace los derechos fundamentales de acceso a la informacin pblica
(numeral 5 del artculo 2) y el autodeterminacin de la informacin pblica
(numeral 6 del artculo 2), este ltimo conocido tambin como proteccin de datos
personales. En la misma lnea, el artculo 61 del Cdigo Procesal Constitucional
precisa cul es, en estricto, el mbito de proteccin de este derecho.
Es all donde se establece, de manera especfica, que quienes sientan vulnerados
sus derechos a [a]cceder a informacin que obre en poder de cualquier, entidad
pblica, ya que se trate de la generen, produzcan, procesen o posean, incluida la
que obra en expedientes terminados o en trmites, estudios, dictmenes,
opiniones, datos estadsticos, informes tcnicos y cualquier otro documento que la
administracin pblica tenga en su poder, cualquiera sea la forma de expresin, ya
sea grfica, sonora, visual, electromagntica o que obre en cualquier otro tipo de
soporte material; y/o a [c]onocer, actualizar, incluir y suprimir o rectificar la
informacin o datos referidos a su persona que se encuentra almacenados o
registrados en forma manual, mecnica o informtica, en archivos, bancos de
datos o registros de entidades pblicas o de instituciones privadas que brinden
servicio o acceso a terceros. Asimismo, a hacer suprimir o impedir que se
suministren datos o informaciones de carcter sensible o privado que afecten
derechos constitucionales, podrn acudir a la va constitucional del Hbeas Data
para restablecer el orden constitucional y retornar la cosas al estado anterior de la
vulneracin o de la amenaza de estos (artculo 2 del CP Const.) en cualquiera de
ambos casos.
II.
NATURALEZA JURDICA.
El proceso de habeas data tiene una naturaleza jurdica mltiple , pues se trata de
un derecho humano de naturaleza procesada, pero, a la vez, se trata de accin y
proceso, cuyo objetivo, como ya sealamos es permitir a cualquier persona
acceder a los bancos o registros de datos, sean estos pblicos o privados,
computarizados o no, y que contengan informacin, a efectos de conocer su
contenido, o modificar y suprimir aquella informacin que afecte la intimidad
personal o familiar u otros derechos de la persona o sea falsa, o impedir el acceso
a terceros o informacin clasificada.
III.
TIPOLOGA.
Tal como ocurrido en el caso del proceso de hbeas corpus, el Tribunal
Constitucional ha establecido va jurisprudencial una tipologa o catlogo de los
tipos de hbeas data que existen en nuestro ordenamiento jurdico.
El legislador guardo silencio al respecto al momento de regular este proceso, lo
que ha sido suplido a travs de la jurisprudencia. En efecto, el Tribunal
Constitucional, al igual que en el caso del proceso de hbeas Corpus, estableci
una clasificacin o tipologa atendiendo al objeto o derecho especfico a cuya
proteccin se avoca, en atencin a la funcin pedaggica que tienen sus
resoluciones.
De este modo, al igual que otros pases como Argentina, nuestro Mximo Interprete
Constitucional clasifico el hbeas data (RTC Exp. N6164-2007-PHD/TC). Tomando
como referencia el planteamiento sugerido por el profesor scar Puccinelli, que
responde a las necesidades de los derechos tutelados en la Norma Fundamental.
As, la tipologa recogida por el Tribunal Constitucional en la referida resolucin es
la siguiente: hbeas data puro: es el encargado de reparar aquellas agresiones
contra la manipulacin de datos personalsimos almacenados en bancos de
informacin computarizados o no. Dentro de este tipo de hbeas data, a su vez,
encontramos otros sub tipos: (i) hbeas data de cognicin, a travs del cual se
efecta una tarea de conocimientos o supervisin sobre la forma de que la
informacin del modo en que la informacin personal se emplea; (ii) hbeas data
informativo, mediante el cual se puede conocer el contenido de la informacin
que se almacena en el banco de datos, esto es, que informacin se
almacena; (iii)hbeas data inquisitivo, a travs del cual se solicita que se
indique el nombre de la persona que proporciono el dato (quien); (iv) hbeas
data teleolgico, mediante el cual se busca esclarecer las razones que llevaron
al sujeto activo a generar un dato personal (para que); (v) hbeas data de
ubicacin, es aquel cuyo objetivo es que el sujeto activo responda en donde se
encuentra ubicado el dato, fin de que el sujeto pasivo este en posibilidades de
ejercer su derecho (donde).
Por otro lado, encontramos el hbeas data manipulador, cuyo propsito es el
conocer las modificaciones de la informacin. As, este se subdivide en: (i) hbeas
data aditivo que es el encargado de agregar al banco de datos la informacin no
contenida en l. La informacin que se incorpore puede ser de distinta naturaleza
(actualizar informacin cierta pero que ha variado con el paso del tiempo,
informacin que busque aclarar la certeza de un dato mal interpretado, o
incorporar al banco de datos de la informacin que se ha omitida y que , en
medida, causa un perjuicio al sujeto pasivo; (ii) hbeas data correctivo, cuyo
objetivo es modificar o borrar informacin falsa; (iii) hbeas data supresorio,
que se emplea para eliminar informacin sensible o datos relacionados con la
intimidad personal o familiar, o con cualquier derecho fundamental de las
personas. Igualmente, podr emplearse en aquellos casos en que la informacin
almacenada en el banco de datos no est vinculada a la finalidad para la cual ha
sido creado; (iv) hbeas data confidencial, cuyo fin es impedir que a las
personas que no cuenten con autorizacin para acceder a cierta informacin que
ha sido clasificada como reservada; (v)hbeas data desvinculador, que se
emplea para impedir que terceros tengan acceso a la identificacin de una o varias
personas cuyos datos se han almacenado en funcin de determinados aspectos
generales(edad, raza, sexo, etc.) ; (vi) hbeas data cifrador, cuyo objetivo
principal es que el dato o la informacin se guarden bajo un cdigo que solo pueda
ser descifrado o conocido por quien tenga autorizacin para ello; (vii) hbeas
data cautelar, que tiene por propsito la manipulacin o publicacin del dato o
informacin en el marco de un proceso; (viii) hbeas data garantista, que
busca el control de manejo de la informacin, a efectos de verificar si el sistema
informativo, computarizado o no, protege la confidencialidad y las condiciones
mnimas de seguridad de la informacin; (ix)hbeas data interpretativo, que tiene
por objeto la impugnacin de las valoraciones o conclusiones a las cuales arriba
quien analiza la informacin personal que se encuentra almacenada; y
finalmente, (x) hbeas data indemnizatorio, es aquel que permite solicitar una
indemnizacin por el dao causado al propalar la informacin.
Por ltimo, encontramos al hbeas data impuro, que es aquel que permite solicitar
auxilio jurisdiccional para recabar cierta informacin de naturaleza pblica, que
garantiza el derecho de acceso a la informacin que obra en poder de la
Administracin Pblica, con excepcin de aquella expresamente prohibida por ley.
IV.
DERECHOS PROTEGIDOS.
Si bien la idea es desarrollar algunos de los principales aspectos del proceso de
hbeas data, no podemos dejar de lado considerar los derechos a cuya proteccin
se avoca. Es decir, en primer caso, el derecho de acceso a la informacin pblica y
la autodeterminacin informativa o proteccin de datos personales.
V.
ACCESO A LA INFORMACIN PBLICA.

El primero de ellos, esto es el derecho de acceso a la informacin pblica desde
sus inicios fue vinculado estrechamente con la libertad de informacin e incluso
con la de expresin- pues permita, virtualmente, garantizar el derecho que tiene
toda persona de acceder a informacin que se encuentra en poder del Estado
especficamente en cualquiera de sus entidades -.El propio Tribunal Constitucional
en sus primeras sentencias se pronunci en esa lnea, advirtiendo que la libertad
de informacin tiene dos dimensiones, entre las que cuenta el derecho de buscar
o acceder a la informacin que no solo protege el derecho subjetivo de ser
informado o de acceder a las fuentes de informacin sino, al mismo tiempo,
garantiza el derecho colectivo de ser informados, en forma veraz e imparcial,
protegindose de ese modo el proceso de formacin de la opinin pblica, sino
tambin a todo el proceso de elaboracin, bsqueda, seleccin de ala informacin
(STC Exp. N0905-2001-AA/TC,f.j.11).
La constitucin ha consagrado el derecho fundamental de acceso a la informacin
pblica, cuyo contenido esencial reside en el reconocimiento de la facultad de toda
persona de solicitar i recibir informacin de cualquier entidad pblica, lo cual
incluye lgicamente tambin a las Fuerzas Armadas, no existiendo, en tal sentido,
entidades del Estado o entidad con personera jurdica de derecho pblico que
resulte excluida de la obligacin de proveer informacin solicitada.
Otra caractersticas de este es la ausencia de expresin de causa o justificacin de
la razn por la que se solicita la informacin, este carcter descarta la necesidad
de justificar la peticin en la prestacin en la pretensin de ejercer otro derecho
constitucional (v.gr la libertad cientfica o la libertad de informacin) o en la
existencia de un inters en la informacin solicitada, de modo tal que cualquier
exigencia de esa naturaleza es simplemente inconstitucional; por ello no resulta
aceptable el alegato de la emplazada en el sentido de la ausencia de inters de la
demandante para recibir la informacin solicitada (STC Exp. N0950-2000HD/TC,f.j.5).
VI.
AUTODETERMINACIN INFORMATIVA.
El Tribunal Constitucional ha explicado que el derecho a la autodeterminacin
informativa, tambin denominada de proteccin de datos personales, por su propia
naturaleza, esto por tratarse de un derecho de la naturaleza relacional, pues las
exigencias que demandan su respeto, se encuentran muchas veces vinculadas a la
proteccin de otros derechos constitucionales. En otras palabras, la proteccin de
la autodeterminacin est vinculada con la tutela de otros derechos de naturaleza
constitucional, como la intimidad personal y familiar, y l honor y la buena

reputacin de la personas (STC Exp. N01797-2002-HD/TC,f.j.3).
Ahora bien, su contenido constitucional implica una serie de facultades que tiene
toda persona para ejercer control sobre la informacin personal que le concierne,
contenida en registros, ya sean pblicos o privados o informticos, a fin de
enfrentar las posibles extralimitaciones de los mismos. Se encuentra
estrechamente ligado a un control sobre la informacin, como una
autodeterminacin de la vida ntima, de la esfera personal. Mediante la
autodeterminacin informativa se busca proteger a la persona en s misma, no
nicamente en los derechos que conciernen a su esfera personalsima, sino a la
persona en totalidad de mbitos; por tanto, no puede identificarse con el derecho a
la intimidad, personal o, familiar, ya que mientras este protege el derecho a la vida
privada, el derecho a la autodeterminacin informativa busca garantizar la facultad
de todo individuo de poder preservarla ejerciendo un control en el registro, uso y
revelacin de los datos que le conciernen, visto as, este derecho protege el titular
del mismo frente a posibles abusos o riesgos derivados de la utilizacin de los
datos, brindando al titular afectado la posibilidad de lograr la exclusin de los datos
que considera sensible y que no deben ser objeto de difusin ni de registro; as
como le otorga la facultad de poder oponerse a la trasmisin y difusin de los
mismos (STC Exp. N04739-2007-PHD/C,ff.jj.2 al 4).
VII.
EL HBEAS DATA Y LOS DERECHOS DE ACCESO A LA INFORMACIN

PBLICA Y A LA AUTODETERMINACIN INFORMATIVA.
El HD ha sido regulado en el artculo 200 inciso 3 de la CP9, en los siguientes
trminos: Son garantas constitucionales, () la Accin de Hbeas Data, que
procede contra un hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona, que vulnera o amenaza los derechos a que se refiere el artculo 2 incisos
5 y 6 de la Constitucin.
Como se aprecia, el HD, contemplado como accin de garanta en nuestra CP93,
protege los derechos de acceso a la informacin pblica y el de autodeterminacin
informativa (incisos 5 y 6 del artculo 2 de la CP93)
El proceso en estudio es de trascendental importancia, pues, a travs de su
utilizacin se puede acceder a informacin que poseen las entidades pblicas,
desterrando la cultura del secreto y fomentando el accionar transparente de las
mismas, as como posibilita tener un control sobre el manejo que determinadas
personas hacen de nuestros datos personales.
A continuacin nos ocuparemos de cada uno de los derechos protegidos por el
proceso constitucional analizado, precisando casos en los cuales procede
interponer una demanda ante su vulneracin.
7.1.
DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIN PBLICA.

Este derecho no se encuentra expresamente establecido con este nombre en la
Declaracin Universal de Derechos Humanos, ni en el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, tampoco en la Convencin Americana de Derechos
Humanos. Sin embargo, se considera que su proteccin se puede derivar de la
regulacin del derecho a la libertad de informacin, que se recoge en los

instrumentos internacionales antes mencionados.
En el mbito nacional lo encontramos regulado en el artculo 2 inciso 5 de la CP de
1993, en los siguientes trminos: Toda persona tiene derecho () a solicitar sin
expresin de causa la informacin que requiera y a recibirla de cualquier entidad
pblica, en el plazo legal, con el costo que suponga su pedido. Se exceptan las
informaciones que afectan la intimidad personal y las que expresamente se
excluyan por ley o por razones de seguridad nacional ()
El desarrollo de este artculo se hizo en principio mediante Decreto Supremo N
018-2001-PCM. Luego, mediante Ley N 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la
Informacin Pblica, modificada por Ley N 27927. Posteriormente, mediante
Decreto Supremo N 043-2003-PCM, se aprob el Texto nico Ordenado (TUO)
de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, siendo reglamentada
por Decreto Supremo N 072-2003-PCM. Finalmente, el CPC tambin ha regulado
este derecho en el artculo 61 inciso 1.
Explicaremos a continuacin los alcances del derecho de acceso a la informacin
pblica, teniendo en cuenta los instrumentos jurdicos anteriormente mencionados
y sentencias del TC peruano.
a)
b)
PERSONAS QUE PUEDEN SOLICITAR INFORMACIN.

De lo establecido en el artculo 2 inciso 5 de la CP93 se desprende que cualquier
persona tiene derecho a solicitar informacin, incluyendo a las personas jurdicas
privadas, las cuales, segn ha sealado el Tribunal Constitucional en el Expediente
N 905-2001-AA/TC, son tambin titulares de algunos derechos fundamentales,
entre ellos el derecho de acceso a la informacin pblica.
ENTIDADES OBLIGADAS A ENTREGAR INFORMACIN.
En el artculo 2 inciso 5 de la CP93 se seala que el derecho de acceso a la
informacin pblica se puede ejercer ante las entidades pblicas. Segn el artculo
2 del TUO de la Ley N 27806, a efectos de la ley, debe entenderse por entidades
de las Administracin Pblica a las sealadas en el artculo I del Ttulo Preliminar
de la Ley N 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General. En este artculo
se considera como entidad o entidades de la Administracin Pblica a: El Poder
Ejecutivo, incluyendo Ministerios y Organismos Pblicos Descentralizados; el Poder
Legislativo; el Poder Judicial; los Gobiernos Regionales; los Gobiernos Locales, en
sus dos subniveles de gobierno, esto es, provinciales y distritales; los organismos
constitucionales autnomos; entidades y organismos, proyectos y programas del
Estado que desarrollan actividades en mrito a una potestad administrativa; y las
personas jurdicas bajo el rgimen privado que prestan servicios pblicos o ejercen
funcin administrativa, en virtud de concesin, delegacin o autorizacin del
Estado.
Al respecto, el TC peruano, en el Expediente N 3619-2005-HD/TC, declar fundada
una demanda de HD presentada contra la Caja de Beneficios y Seguridad Social del
Pescador, entidad con personera jurdica de derecho privado, que administraba un
rgimen especial de seguridad social. El TC ha precisado tambin que se puede
exigir la entrega de informacin a los notarios y a los Colegios Profesionales.
Un asunto que considero importante aclarar es respecto a la procedencia de

emplazar a un Ministerio con una demanda de HD, si el documento de fecha cierta
mediante el cual se requiri previamente la informacin fue dirigida a una
Direccin Regional de este Ministerio. Sobre este particular, el TC peruano ha
validado esta posibilidad en los expedientes N 1323-2007-HD/TC y 01277-2007HA/TC.
c)
INFORMACIN A LA QUE NO SE PUEDE ACCEDER. EXCEPCIONES AL

DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIN PBLICA.
El derecho de acceso a la informacin pblica admite lmites a su ejercicio,
habindose regulado en nuestra legislacin el tipo de informacin que no puede
entregarse. As, de lo establecido en el artculo 2 inciso 5 del texto constitucional
de 1993, se aprecia que se exceptan del derecho de acceso a la informacin
aquellas que afectan la intimidad personal y las que expresamente se excluyan por
ley o por razones de seguridad nacional. Adems, se seala que el secreto
bancario y la reserva tributaria pueden levantarse a pedido del Juez, del Fiscal
de la Nacin o de una Comisin Investigadora del Congreso con arreglo a ley y
siempre que se refieran al caso investigado.
En el TUO de la Ley N 27806, se ha clasificado las excepciones al derecho de
acceso a la informacin pblica en Informacin Secreta (relacionada con la
seguridad nacional), Informacin Reservada (relacionada con la seguridad nacional
en el orden interno, cuya revelacin podra implicar un riesgo a la integridad
territorial y/o subsistencia del sistema democrtico) e Informacin Confidencial
(secreto bancario, tributario, comercial, industrial, tecnolgico, burstil,
expedientes referidos a investigaciones en trmite respecto al ejercicio de la
potestad sancionadora, la intimidad personal y familiar.
As, por ejemplo, no se puede exigir entrega de informacin referente a las
personas que contrajeron VIH en Cajamarca durante el ao 2007 (Informacin
Confidencial). Tampoco respecto a la estrategia de defensa nacional que tenemos
ante eventuales agresiones externas (Informacin Secreta)
d)
SOLICITAR INFORMACIN SIN EXPRESIN DE CAUSA.

Toda persona tiene derecho a solicitar y recibir informacin de cualquier entidad
de la Administracin Pblica, sin necesidad de expresar la causa, es decir, sin
necesidad de sealar los motivos y finalidad del pedido de informacin.
El TC peruano, en el Expediente N 950-2000-HD/TC seal que es adems otra
caracterstica del derecho en cuestin la ausencia de expresin de causa o
justificacin de la razn por la que se solicita la informacin, este carcter descarta
la necesidad de justificar la peticin en la pretensin de ejercer otro derecho
constitucional (v.gr. la libertad cientfica o la libertad de informacin) o en la
existencia de un inters en la informacin solicitada, de modo tal que cualquier
exigencia de esa naturaleza es simplemente inconstitucional; por ello no resulta
aceptable el alegato de la emplazada en el sentido de la ausencia de inters de la
demandante para recibir la informacin solicitada.
e)
PLAZO LEGAL
INFORMACIN.
QUE
TIENE
LA
AUTORIDAD
PARA
ENTREGAR
LA
Una vez presentada la solicitud, la autoridad tiene siete (07) das tiles para
entregar la informacin. Excepcionalmente, puede prorrogarse a cinco (05) das
tiles adicionales, siempre y cuando sea difcil encontrar la informacin requerida.
En este supuesto, la autoridad est obligada a comunicar la ampliacin antes del
vencimiento del primer plazo. De no hacerlo se entiende que el pedido ha sido
denegado. (Artculo 11 inciso b) del TUO de la Ley N 27806)
f)
RESPONSABILIDADES QUE SE GENERAN POR LA NEGATIVA A ENTREGAR

INFORMACIN.
Si la autoridad obligada a entregar la informacin no lo hace en el plazo previsto
legalmente, se generan responsabilidades de carcter administrativo y penal.
a. Responsabilidad Administrativa: Se sanciona por la comisin de una falta

grave.
b. Responsabilidad Penal: Se configura el delito de Abuso de Autoridad (artculo
377 del Cdigo Penal)
g)
COSTO DE LA REPRODUCCIN.
De una revisin de los artculos 20 del TUO de la Ley de Acceso a la Informacin
Pblica, as como del artculo 13 del Decreto Supremo N 072-2003-PCM, se
aprecia que el solicitante de la informacin deber abonar slo el importe
correspondiente a los costos de reproduccin de la informacin requerida. En
ningn caso se podr incluir el pago por remuneraciones e infraestructura como
conceptos vinculados a la entrega de informacin (tales como derecho de trmite,
derecho de bsqueda) Cualquier cobro adicional resulta manifiestamente ilegal.
Sin embargo, a pesar de esta regulacin, existen varias entidades que establecen
cobros excesivos, que superan ampliamente el costo de reproduccin, lo cual
constituye una vulneracin del derecho de acceso a la informacin pblica. Al
respecto, el TC, en el expediente N 9125-2006-HD/TC, declar fundada una
demanda de HD presentada contra el Director General de Administracin del
Ministerio de Justicia, al considerar que la tasa especificada como costo de
reproduccin en el TUPA de esta entidad, equivalente a S/ 0,56 por cada copia
simple, afectaba lo dispuesto en el artculo 20 de la Ley N 27806, toda vez que
sobrepasara inclusive los precios de copia simple que se ofrecen en el mercado y
en esa medida vulnera el derecho de acceso a la informacin pblica del
demandante.
7.2.
DERECHO A LA AUTODETERMINACIN INFORMATIVA.

Este derecho se encuentra regulado en el artculo 2 inciso 6 de la CP93, as como
en el artculo 61 inciso 2 del CPC. En la doctrina se le conoce tambin como
derecho a la libertad informtica y surgi ante la necesidad de poner lmites al
denominado poder informtico.
Segn Velezmoro Fernando de un tiempo a esta parte se ha llamado la atencin
sobre las posibilidades de que el tratamiento automatizado de datos pueda ser
perjudicial para la persona; de hecho, la facilidad de la recoleccin, tratamiento y
entrecruzamiento de datos es notoria con el desarrollo de las tecnologas de la
informacin y comunicacin.
Espinosa-Saldaa y Barrera seala que por su capacidad de concentrar y

organizar la informacin ms diversa, los bancos de datos informatizados se han
convertido en la mayor fuente de conocimiento (o por lo menos de acumulacin y
sistematizacin de conocimiento) existente no solamente hoy, sino incluso durante
toda la historia de la humanidad.
Para el TC peruano, el derecho a la autodeterminacin informativa tiene por objeto
proteger la intimidad, personal o familiar, la imagen y la identidad frente al
peligro que representa el uso y la eventual manipulacin de los datos a travs de
los ordenadores electrnicos.
En mrito a este derecho, toda persona tiene la posibilidad de conocer, actualizar,
incluir, suprimir y/o rectificar datos personales que se encuentren almacenados o
registrados en forma manual, mecnica o informtica, en archivos, bancos de
datos o registros de entidades pblicas o de instituciones privadas que brinden
servicio o acceso a terceros (Art. 61 inciso 2 del Cdigo Procesal Constitucional)
Tambin, por este derecho la persona puede suprimir o impedir que los servicios
informticos, computarizados o no, pblicos o privados suministren informacin de
carcter sensible o privado que afecten la intimidad personal y familiar u otros
derechos constitucionales (artculo 2 inciso 6 de la CP de 1993, concordante con el
artculo 61 inciso 2 del CPC).
De lo sealado en las normas anteriormente citadas, podemos afirmar que procede
interponer un proceso de HD para hacer efectivos los siguientes derechos:
a. El derecho a conocer si una entidad pblica o privada tiene una base de datos
personales.
b. El derecho de actualizacin de la informacin en una base de datos, como dejar de
aparecer como deudor, por haberse cancelado ya una obligacin dineraria que se
tuvo en algn momento.
c. El derecho de correccin o modificacin de datos personales. As, por ejemplo,
tengo derecho a que se corrija mi edad que ha sido consignada de manera
errnea.
d. El derecho a incluir informacin en una base de datos, como la conviccin religiosa.
e. El derecho a suprimir datos personales, como por ejemplo la filiacin poltica.
f. El derecho a impedir la difusin de informacin que afecte la vida personal y
familiar.
Todava es escasa la jurisprudencia del TC peruano en procesos de HD interpuestos
por vulneracin del derecho a la autodeterminacin informativa. As, una de las
sentencias que hemos podido encontrar en la pgina web del TC es la expedida en
el proceso signado con el N 6164-2007-HD/TC, donde se pretenda la rectificacin
y supresin de los datos contenidos en los reportes emitidos por la Central de
Riesgos de la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS), que calificaba al
demandante como cliente prdida. El TC declar improcedente la demanda, al
considerar que no estaba claro si el recurrente haba pagado la deuda, por lo que
la controversia deba dilucidarse en un proceso donde exista etapa probatoria, de
la cual carece un proceso constitucional.
En la parte inicial de esta misma sentencia, el TC, segn indica, a efectos de

cumplir su funcin pedaggica, ha realizado una clasificacin de los tipos de HD,
de la siguiente manera:
1.
HBEAS DATA PURO.
1.1. Hbeas Data de Cognicin: HD informativo, HD inquisitivo, HD teleolgico, HD

de ubicacin.
1.2. Hbeas Data Manipulador: HD aditivo, HD correctivo, HD supresorio, HD
confidencial, HD desvinculador, HD cifrador, HD cautelar, HD garantista, HD
interpretativo, HD indemnizatorio.
2.
HBEAS DATA IMPURO.
2.1. HD de acceso a la informacin pblica.

VIII.
CONCLUSIONES.
1.
El proceso de HD es un proceso constitucional que protege los derechos
fundamentales de acceso a la informacin pblica y el de autodeterminacin
informativa, regulados en los incisos 5 y 6 del artculo 2 de la CP93. A pesar de su
importancia no ha sido muy utilizado en relacin a los dems procesos
constitucionales, superando en nmero solo al proceso de competencias.
2.
Los procesos de HD en los que se ha pronunciado el TC peruano han sido en su
mayora por violacin del derecho de acceso a la informacin pblica, siendo
reducido el nmero de procesos de HD por violacin del derecho a la
autodeterminacin informativa.
3.
El proceso de HD promueve la transparencia en el accionar de las entidades de la
Administracin pblica, al proteger el derecho de acceso a informacin, por el cual
la entidad debe entregarla en el plazo de 7 das tiles, prorrogables
excepcionalmente a 5 das ms, con el pago del costo de la reproduccin de la
informacin requerida.
4.
El proceso de HD se constituye en una herramienta para que el ciudadano proteja
sus derechos fundamentales al honor y buena reputacin, al permitir ejercer un
control de las actividades de las entidades que dirigen o administran bases de
datos personales, evitando o poniendo fin a la comisin de los abusos del
denominado poder informtico
5.
En este artculo se citan sentencias del TC peruano, mediante las cuales ha ido
aclarando y precisando la regulacin constitucional y legal del proceso de HD, as
como los derechos que protege.
6.
El TC peruano en el expediente N 6164-2007-HD/TC ha realizado una clasificacin
de los tipos de HD, de la siguiente manera: 1. Hbeas Data Puro 1.1. Hbeas Data
de Cognicin: HD informativo, HD inquisitivo, HD teleolgico, HD de ubicacin. 1.2.
Hbeas Data Manipulador: HD aditivo, HD correctivo, HD supresorio, HD
confidencial, HD desvinculador, HD cifrador, HD cautelar, HD garantista, HD
interpretativo, HD indemnizatorio. 2.- Hbeas Data Impuro: 2.1 HD de acceso a la
informacin pblica.
IX.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS.
LIBROS:
ABAD YUPANQUI Samuel y otros.
Cdigo Procesal Constitucional Editorial Palestra, primera edicin, Per, agosto del
2004.
CASTAEDA OTSU Susana y otros.
Introduccin a los procesos constitucionales Jurista
Editores, primera edicin,
Per, 2005.
REVISTAS:
GACETA JURDICA.
Revista Actualidad Jurdica. Gaceta Jurdica. Per.
DIRECCIONES ELECTRNICAS:
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia
EXP. N. 04042-2011-PHD/TC
PIURA
CECILIA GARRIDO SILVA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
En Lima, a los 10 das del mes de noviembre de 2011, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional,
integrada
por
los
magistrados
lvarez
Miranda,
Beaumont Callirgos y Calle Hayen, pronuncia la siguiente sentencia, con el
fundamento de voto, adjunto, del magistrado lvarez Miranda
ASUNTO.
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Cecilia Garrido Silva contra
la sentencia expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Piura, de fojas 137, su fecha 26 de agosto de 2011, que declar infundada la
demanda de hbeas data de autos.
ANTECEDENTES.
Con fecha 25 de agosto de 2010, la recurrente interpone demanda de hbeas data
contra la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT)a fin de
que se le proporcione la siguiente informacin: a) copia simple de la denuncia que
se present ante la SUNAT y que origin una investigacin en su contra; b) copia
del Informe N 09-2010-SUNAT/1B0000 relativo al Examen Especial sobre
verificacin de denuncia por presuntos hechos irregulares de conducta funcional
cometidos por dos trabajadores de la divisin de Reclamos de la Intendencia
Regional Piura; c) copia del Acta de la manifestacin que rindi ante la Comisin
de Control, referida como la entrevista en el Memorndum N 02-2010SUNAT/1B0100-EEDRIRP.
Asimismo, solicita que se le informe: d) el fundamento jurdico o legal por el cual
se inicia una investigacin de control interno en su contra, que termina con la
imposicin de una sancin disciplinaria de carcter laboral; e) el fundamento
jurdico o legal por el cual se inicia una investigacin respecto de una denuncia de
terceros por determinados hechos; f) la norma, resolucin o reglamento que
establece las infracciones y las respectivas sanciones que corresponden a las
mismas, as como detallar dnde se establece que contra las faltas disciplinarias
previstas en los literales a) b) e i) del artculo 47 del Reglamento Interno de
Trabajo le corresponde la sancin de amonestacin escrita y no otro tipo de
sancin; g) la norma, resolucin o reglamento que establece el procedimiento en
virtud del cual se imponen las sanciones de carcter laboral a los trabajadores de
la SUNAT; h) si existe aprobado y vigente algn procedimiento o tramite a seguir
ante la SUNAT de parte de los trabajadores.
Don Guillermo Enrique Balmaceda Burneo, en representacin del Procurador
Pblico adhoc de la SUNAT contesta la demanda alegando que la SUNAT se
encontraba impedida de entregar la informacin por cuanto existe norma legal que
la exceptuaba de dicha obligacin, esto es, la referida al principio gubernamental
de reserva, estipulado en el literal n) del artculo 9 de la Ley N 27785, Orgnica
del Sistema Nacional de Control, la cual dispone que durante la ejecucin del
control est prohibido revelar informacin que pueda causar dao a la entidad, a la
actora o al sistema o dificulte la tarea de este ltimo. Asimismo, expresa que
conforme al artculo 17 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin
Pblica, el derecho de acceso a la informacin pblica no podr ser ejercido
respecto de informacin vinculada a investigaciones en trmite, y que la SUNAT,
por medio del Memorndum N 425-2010 SUNAT/1B0000 indic de forma debida,
oportuna y fundamentada que no era aplicable la atencin de la solicitud de copia
de la denuncia interpuesta en cumplimiento del ya citado principio gubernamental
de reserva.
El Tercer Juzgado Especializado Civil de Piura, con fecha 27 de mayo del 2011
declara fundada la demanda por considerar que la prohibicin sealada el inciso n)
del artculo 9 de la Ley Orgnica del Sistema Nacional de Control, as como la
excepcin prevista en el artculo 17, inciso 3) de la Ley de Transparencia y Acceso
a la informacin Pblica no rigen en agravio de la investigada por cuanto con ello
se le estara recortando el derecho a la defensa que la Constitucin garantiza, ms
an cuando la investigacin culmin con el Informe N 09-2010/1B0000 y la
entrega del Memorndum N 754-2010-SUNAT/2F3000. Por lo tanto, no hay
justificacin para denegar la informacin solicitada.
La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, revocando la
apelada, declar infundada la demanda por considerar que la actora ha reconocido
que ha accedido al contenido de la denuncia de manera indirecta, ya que su
acceso se encuentra corroborado en el contenido del Informe N 09-2010SUNAT/1B0000 en el cual se establece que la denuncia presentada es annima y
en los prrafos 2 y 3 se sumillan los principales hechos.
FUNDAMENTOS
Mediante la demanda de hbeas data de autos la actora persigue se le
proporcione:
a) Copia simple de la denuncia que se present ante la SUNAT y que origin una
investigacin en su contra.
b) Copia del Informe N 09-2010-SUNAT/1B0000 relativo al Examen Especial sobre
verificacin de denuncia por presuntos hechos irregulares de conducta funcional
cometidos por dos trabajadores de la divisin de Reclamos de la Intendencia
Regional Piura.
c) Copia del Acta de la manifestacin que rindi ante la Comisin de Control, referida
como la entrevista en el Memorndum N 02-2010-SUNAT/1B0100-EEDRIRP.
1.
Asimismo, pretende se le informe acerca de:

d) El fundamento jurdico o legal por el cual se inicia una investigacin de control
interno en su contra, que termina con la imposicin de una sancin disciplinaria de
carcter laboral.
e) El fundamento jurdico o legal por el cual se inicia una investigacin respecto de
una denuncia de terceros por determinados hechos.
f) La norma, resolucin o reglamento que establece las infracciones y las respectivas
sanciones que corresponden a las mismas, as como detallar dnde se establece
que contra las faltas disciplinarias previstas en los literales a) b) e i) del artculo
47 del Reglamento Interno de Trabajo le corresponde la sancin de amonestacin
escrita y no otro tipo de sancin.
g) La norma, resolucin o reglamento que establece el procedimiento en virtud del
cual se imponen las sanciones de carcter laboral a los trabajadores de la SUNAT;
y,
h) Si existe aprobado y vigente algn procedimiento o tramite a seguir ante la SUNAT
de parte de los trabajadores.
2.
De acuerdo al artculo 62 del Cdigo Procesal Constitucional, para la procedencia

del hbeas data se requerir que el demandante previamente haya reclamado, por
documento de fecha cierta, el respeto de su derecho y que el demandado se haya
ratificado en su incumplimiento o no le haya contestado dentro de los diez das
tiles siguientes de presentada la solicitud, tratndose del derecho reconocido por

el artculo 2.5 de la Constitucin, o dentro de los dos das si se trata del derecho
reconocido por el artculo 2.6 de la Constitucin.
3.
En el caso de autos se aprecia que la demandante, mediante carta con fecha de

recepcin 6 de agosto de 2010 (fojas 5) cumpli con el aludido requisito especial,
en tanto la entidad pblica demandada, mediante el Memorndum N 425-2010SUNAT/1B0000, de fecha 11 de agosto de 2010, que corre a fojas 32, le manifest
que no resultaba atendible su solicitud respecto de que se le entregue copia de la
denuncia que se present ante la SUNAT y que origin una investigacin en su
contra.
4.
Sin embargo, a travs del antes mencionado Memorndum N 425-2010SUNAT/1B0000, del 11 de agosto de 2010, esto es, de fecha anterior a la
interposicin de la demanda de autos, y presentado por la propia actora, la entidad
pblica emplazada le remiti copia del Informe N 09-2010-SUNAT/1B0000, as
como de la entrevista que la Comisin de Control sostuviera el 8 de febrero de
2010. En consecuencia, respecto de ambos pedidos se ha producido la sustraccin
de la materia controvertida, resultando de aplicacin el artculo 5.5 del Cdigo
Procesal Constitucional toda vez que, a la presentacin de la demanda ya haba
cesado la invocada violacin. Por lo mismo, en tales extremos la demanda resulta
improcedente.
5.
En cuanto a la pretensin de que se le informe acerca de el fundamento jurdico o

legal por el cual se inicia una investigacin de control interno en su contra, que
termina con la imposicin de una sancin disciplinaria de carcter laboral; el
fundamento jurdico o legal por el cual se inicia una investigacin respecto de una
denuncia de terceros por determinados hechos; la norma, resolucin o reglamento
que establece las infracciones y las respectivas sanciones que corresponden a las
mismas, as como detallar dnde se establece que contra las faltas disciplinarias
previstas en los literales a) b) e i) del artculo 47 del Reglamento Interno de
Trabajo le corresponde la sancin de amonestacin escrita y no otro tipo de
sancin; la norma, resolucin o reglamento que establece el procedimiento en
virtud del cual se imponen las sanciones de carcter laboral a los trabajadores de
la SUNAT; y, si existe aprobado y vigente algn procedimiento o tramite a seguir
ante la SUNAT de parte de los trabajadores, stos deben ser desestimados.
6.
Y es que el artculo 13, tercer prrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Informacin Publica prescribe que la solicitud de informacin no implica la
obligacin de las entidades de la Administracin Pblica de crear o producir
informacin con la que no cuente o no tenga obligacin de contar al momento de
efectuarse el pedido. En este caso, la entidad de la Administracin Pblica deber
comunicar por escrito que la denegatoria de la solicitud se debe a la inexistencia
de datos en su poder respecto de la informacin solicitada. Esta Ley tampoco
permite que los solicitantes exijan a las entidades que efecten evaluaciones o
anlisis de la informacin que posean.
7.
En consecuencia, y respecto de tales supuestos, la demanda resulta

improcedente en aplicacin del artculo 5.1 del Cdigo Procesal Constitucional,
toda vez que, al no encontrarse la emplazada en la obligacin de analizar su
informacin con el objetivo de realizar informes respecto de las normas solicitadas,
los hechos y el petitorio de la demanda no inciden en forma directa en el contenido

constitucionalmente protegido del derecho invocado.
8.
En dicho contexto, lo que a este Tribunal corresponde analizar es, si la negativa

de proporcionar a la actora copia simple de la denuncia que se present ante la
SUNAT y que origin una investigacin en su contra, resulta violatoria de su
derecho de acceso a la informacin.
9.
El artculo 2.5 de la Constitucin garantiza el derecho de toda persona de

solicitar sin expresin de causa la informacin que requiera y a recibirla de
cualquier entidad pblica, en un plazo razonable, y con el costo que suponga dicho
pedido, con la nica excepcin de aquella que afecte la intimidad personal y la que
expresamente se excluya por ley o por razones de seguridad nacional. Tal derecho
constituye, por un lado, el reconocimiento de un derecho fundamental; y de otro, el
deber del Estado de dar a conocer a la ciudadana sus decisiones y acciones de
manera completa y transparente (Cfr. sentencia recada en el Expediente N 09592004-HD/TC, fundamentos 4 a 6). En esa medida, la restriccin del derecho al
acceso a la informacin resulta ser una medida de carcter extraordinario y
excepcional para casos concretos derivados del mandato constitucional.
10.
El Tribunal Constitucional ha establecido en su jurisprudencia, como regla general,

que todo rgano del Estado o entidad con personera jurdica de derecho pblico se
encuentra obligada a proveer la informacin solicitada, siendo excepcional la
negacin del acceso a la misma por razones de seguridad nacional, afectacin a la
intimidad personal o supuestos establecidos por ley. Se ha establecido, adems,
que el contenido constitucionalmente protegido del derecho de acceso a la
informacin pblica no slo comprende la mera posibilidad de acceder a la
informacin solicitada y la obligacin de dispensarla por parte de los organismos
pblicos, sino que la misma debe ser completa, precisa, correcta, actualizada,
oportuna y veraz.
11.
Las mencionadas excepciones constitucionales al derecho de acceso a la

informacin pblica, han sido desarrolladas por el artculo 15 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 27806, de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica.
12.
En el caso concreto se advierte que la entidad demandada justifica la negativa de

brindar copia simple de la denuncia que se present ante la SUNAT y que origin
una investigacin en su contra, bajo el argumento de que se encontraba impedida
de proveer dicha informacin de acuerdo a lo dispuesto por el literal n), del artculo
9 de la Ley N 27785, Orgnica del Sistema Nacional de Control, que dispone que
uno de los principios que rigen el ejercicio del control gubernamental es el de la
reserva, por cuyo merito se encuentra prohibido que durante la ejecucin del
control se revele informacin que pueda causar dao a la entidad, a su personal o
al Sistema, o dificulte la tarea de este ltimo.
13.
Asimismo, tambin se justifica en la excepcin prevista en la Ley N 27806, de

Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, respecto a la informacin
vinculada a investigaciones en trmite. Conviene precisar, adems, que la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura desestima la demanda
so pretexto que la recurrente tuvo acceso a la informacin de manera indirecta, y
que ha conocido los principales hechos mediante los prrafos 2 y 3 del Informe N
09-2010-SUNAT/1B0000 que ya le fuera entregado.
14.
Al respecto, debe considerarse que el artculo 15-B, inciso 3) de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica N. 27806 prescribe que el
derecho de acceso a la informacin pblica no podr ser ejercido respecto de
() La informacin vinculada a investigaciones en trmite referidas al ejercicio de
la potestad sancionadora de la Administracin Pblica, en cuyo caso la exclusin
del acceso termina cuando la resolucin que pone fin al procedimiento queda
consentida o cuando transcurren ms de seis (6) meses desde que se inici el
procedimiento administrativo sancionador, sin que se haya dictado resolucin
final.
15.
En ese sentido, este Colegiado no comparte los criterios ni de la entidad

demandada ni de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura que
declar infundada la demanda, toda vez que mediante el Memorndum N 7542010-SUNAT/2F3000 (fojas 7) se aplic a la actora la medida disciplinaria de
amonestacin escrita, lo que evidenciaba que la investigacin ya no estaba en
trmite sino que haba concluido, de manera que la copia simple de la denuncia
que se requiere ya no se encontraba incursa en la excepcin prevista en la Ley de
Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, ni en la reserva a que se refiere
el literal n) del artculo 9 de la Ley N 27785, Orgnica del Sistema Nacional de
Control, al no constituir informacin de un proceso en trmite.
16.
De otro lado, y respecto al pronunciamiento de segunda instancia, cabe precisar

que el hecho de que mediante el Informe N 09-2010-SUNAT/1B0000 la recurrente
haya conocido los principales hechos materia de la denuncia no implica que se
haya cumplido con brindar la informacin requerida, pues como lo ha expuesto
este Tribunal en reiterada jurisprudencia, la informacin a brindar debe ser
completa, precisa, correcta, actualizada, oportuna y veraz.
17.
Consecuentemente con lo expuesto, el Tribunal Constitucional considera que, no

habiendo motivo vlido alguno para no entregar a la actora copia simple de la
denuncia que se present ante la SUNAT y que origin la investigacin que
concluy con la imposicin de la sancin de amonestacin escrita mediante el
Memorndum N 754-2010SUNAT/2F3000, la demanda debe ser estimada en tal
extremo.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere
la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA, en parte, la demanda de hbeas data de autos al haberse
acreditado la violacin del derecho de acceso a la informacin pblica en perjuicio

de doa Cecilia Garrido Silva, y en consecuencia,
2. Ordenar a la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria entregue a la
recurrente, doa Cecilia Garrido Silva, bajo el costo que suponga el pedido,
copia simple de la denuncia que se present ante la SUNAT y que origin la
investigacin que concluy con la emisin del Memorndum N 754-2010
SUNAT/2F3000 mediante el que se le aplic la medida disciplinaria de
amonestacin escrita.
3. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en todo lo dems.
Publquese y notifquese.
SS.
LVAREZ MIRANDA
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
EXP. N. 04042-2011-PHD/TC
PIURA
CECILIA GARRIDO
SILVA
FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO
LVAREZ MIRANDA
Con el debido respeto por la opinin de mis colegas magistrados, emito el
siguiente fundamento de voto en relacin con el extremo declarado fundado por
las razones que expongo a continuacin.
1. En primer lugar, y como cuestin previa, estimo pertinente precisar que segn el
artculo 105 de la Ley N. 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,

todo administrado est facultado para comunicar a la autoridad competente
aquellos hechos que conociera contrarios al ordenamiento, sin necesidad de
sustentar la afectacin inmediata de algn derecho o inters legtimo, ni que por
esta actuacin sea considerado sujeto del procedimiento.
De ah que, a mi juicio, dicha norma pretende incentivar su presentacin al
proscribir cualquier traba que persiga poner ms cargas al denunciante que simple
y llanamente comunicar el hecho que considere ilcito ante la propia
Administracin.
2. Si bien la denuncia ha sido presentada en forma annima, lo que se imputa a la
recurrente, esto es, el contenido puntual de la acusacin, s le ha sido comunicado

al motivarse la sancin impuesta. Por lo que, de estimarlo pertinente, pudo
recurrirla tanto ante su propio empleador como judicialmente a fin de que lo
resuelto sea revocado o anulado.
Si bien la recurrente seala que ha consentido la sancin de amonestacin
impuesta, entiendo que dicho alegato debe darse por cierto en tanto la
Procuradura Pblica de la emplazada no ha contradicho tal afirmacin.
Obviamente, exigir a la recurrente la probanza de que NO ha impugnado
determinada sancin importara, en la prctica, una prueba diablica.
3. Ahora bien, en cuanto a si debe proporcionarse a la recurrente la totalidad de la
denuncia annima recibida, soy del parecer de que en la medida que la misma ha
sido formulada en forma annima y resulta materialmente imposible conocer quin
fue la persona que la present y al parecer esta no afecta a terceros, no existe
justificacin alguna para denegar tal pedido, mxime cuando lo medular de su

contenido ya es de conocimiento de la interesada, pues las conductas impropias
que se le atribuyen han sido desarrolladas como justificacin de la sancin
impuesta por haber accedido sin autorizacin a informacin de contribuyentes con
los que mantiene un vnculo familiar con propsitos particulares. De modo que, en
el caso de autos, no encuentro razn constitucionalmente vlida para negar lo
solicitado.
4. Distinto sera, en mi opinin, que dicha denuncia no haya sido presentada en
forma annima en razn de que lo puesto en conocimiento de la Administracin
involucre al propio denunciante o a terceros pues, en tal supuesto, debe
salvaguardarse la confidencialidad de la denuncia a fin de proteger la identidad del
denunciante y de su entorno, as como proteger tanto su reserva tributaria como
su secreto bancario.
No puede soslayarse que, en tal escenario, admitir un posicin favorable a permitir
que se conozca al autor de la denuncia desincentivara su presentacin pues
expondra a los denunciantes a cualquier tipo de represalias por parte de malos
funcionarios de la Administracin Pblica.
5. Sin perjuicio de lo expuesto, estimo necesario sealar que si bien durante la
investigacin la recurrente no tuvo acceso a determinada informacin, ello

obedeci a que mientras duraron las pesquisas dicha documentacin calificaba de
confidencial al amparo de lo establecido en el numeral 3 del artculo 17 del TUO
de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica.
Por consiguiente, lo argumentado por la demandante en el sentido de que: Si se
me haba iniciado una investigacin por existir una denuncia interpuesta en mi
contra, SUNAT tena la obligacin, desde el inicio de la investigacin, de permitirme
el acceso a dicha documentacin a efectos de garantizar el debido proceso y el
derecho de defensa[1], carece de asidero por cuanto dicha negativa en modo
alguno pudo haber conculcado su derecho de defensa.

Accion Popular

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Accion Popular

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

MAR

ACCIN DE GARANTIA : ACCIN POPULAR

INDICE DEL TRABAJO

CONSTITUCION POLITICA DEL PERU 1993

II. CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL LEY N 28237

que se suponen vulneradas por la que es objeto del proceso.

6) Los fundamentos en que se sustenta la pretensin

Si la norma objeto del proceso ha sido expedida con participacin de ms de un rgano

III. DEFINICION DE LA ACCIN POPULAR:

a) A los cinco aos, contra las normas violatorias de la Constitucin.

b) A los tres aos contra las normas que contravienen la ley.

La accin popular procede, en lo que se refiere a normas administrativa, siempre y

IV. ESTUDIANDO Y ANALIZANDO LA ACCIN POPULAR:

a) Legitimacin.- La demanda de accin popular puede ser interpuesta por cualquier

V. LA ACCIN POPULAR EN MATERIA LABORAL Y EN MATERIA TRIBUTARIA:

ADMINISTRATIVOS (resoluciones) de carcter general; sin embargo, la casustica,

La designacin de la Sala ante quien se interpone.

El nombre, identidad y domicilio del demandante.

La denominacin precisa del rgano emisor de la norma objeto del proceso.

Copia de la norma objeto del proceso

Fundamentos en que se sustenta la pretensin.

Firma del demandante y su abogado(s).

d) Ley Reglamento.- Tenemos:

Como su propio nombre lo indica, la legitimacin procesal activa en el proceso de Accin

La licencia del legislador a que se introduzcan medidas cautelares en el Proceso de Accin

conforme ya se ha analizado, un reglamento que lesione lo dispuesto en una norma legal,

No obstante la irradiacin objetiva-subjetiva del proceso de Accin Popular, para el

6. HANS KELSEN. La Garanta Jurisdiccional de la Constitucin.-traduccin de Rolando

SEOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA

FIRMA DEL DEMANDANTE

Sala Constitucional de Lambayeque

Procedimientos Administrativos o de ser el caso, si no obrara el respectivo Edicto u

Alumnos: EDDY ALEXANDER FLORES INGA

Nuestra Carta Magna resalta la importancia de la proteccin de libertad individual

estado es analizando el respeto por la libertad personal, su ejercicio y apreciar si

- El principio de soberana del pueblo.

EL PROCESO DE HABEAS CORPUS

se devolva la libertad a aquellos a quienes se les privaba de ella con

Tambin podemos referirnos al procedimiento establecido, de carcter sumario,

polticas, religiosas, filosficas o de cualquier otra ndole, el derecho a la libertad

3.- El de guardar reserva sobre sus convicciones polticas, religiosas, filosficas o

7.2.- HBEAS CORPUS RESTRINGIDO

7.3.- HBEAS CORPUS CORRECTIVO

7.4.- HBEAS CORPUS PREVENTIVO

10.- LEGITIMACION PASIVA

- Escrita: No se requiere firma de letrado, ni de boleta de litigante ni de derecho de

En la historia jurdica espaola figura en el denominado recurso de las personas

Al igual que sucede con el Amparo Constitucional, existe un lgido debate

Segn la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en concordancia con el

Hbeas Corpus Reparador: Es el Hbeas Corpus tradicional o clsico que supone

En el caso de que corresponda el recurso de hbeas corpus, segn la Ley 16.011,

las condiciones en las que se desarrolla la restriccin del ejercicio de la libertad

AAA AAA, identificado con D.N.I. ........, con direccin domiciliaria en

2.- Detencin arbitraria.- De acuerdo al arto 18 de la Ley complementaria de las

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

captura mediante resolucin de fecha 26 de agosto de 2003, conforme a la

personal, independientemente de la denominacin que recibe el hecho

Mediante este medio procesal puede efectuarse el control constitucional de las

rgano jurisdiccional emplazado. Nos encontramos, entonces, ante un hbeas

Declarar fundada la accin de hbeas corpus.

Publicado 16th March 2013 por CARLOS DERECHO

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

CARLOS EDUARDO MADRID REQUENA

ULO II: FUNCIONES DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL