La odontologa basada en la evidencia es una forma de prctica clnica en la cual los

profesionales y pacientes toman decisiones acerca de tratamientos basados en la mejor

informacin biomdica disponible. Esta informacin se recopila mediante un proceso que
involucra 5 etapas:
1. Formulacin de la pregunta con enfoque clnico
2. Bsqueda y recuperacin de la informacin, particularmente de bases de datos
biomdicas
3. Seleccin de los estudios pertinentes y anlisis crtico de la evidencia para determinar
la efectividad de las intervenciones clnicas
4. Aplicacin de las intervenciones seleccionadas y
5. Evaluacin del desempeo y medicin del efecto clnico.

MTODO BASADO EN LA EVIDENCIA Los mtodos basados en la evidencia

incluyen 5 pasos secuenciales (tabla 5): 1.- Formulacin de manera precisa una
pregunta a partir del problema clnico del paciente : Consiste en convertir las
necesidades de informacin que surgen durante el encuentro clnico en una
pregunta, simple y claramente definida, que permita encontrar los documentos
que satisfagan los interrogantes. Esta pregunta debe identificar el problema en
cuestin, la intervencin en si y el resultado 2.- Localizacin de la evidencia
disponible en la literatura: Consiste en conducir una bsqueda, en su mayora
computarizada con la mxima eficacia para encontrar la mejor evidencia
externa con la que responder esa pregunta. 3.- Evaluacin crtica de la
evidencia: La valoracin crtica de la literatura cientfica es la capacidad para
verificar la validez y aplicabilidad de las evidencias publicadas con el fin de
poder incorporarlas al cuidado de los pacientes24. Esta evaluacin se realiza
de acuerdo a protocolos rigurosos de evaluacin de los artculos cientficos,
especialmente en los que a metodologa se refiere. 4.- Aplicacin prctica de
las conclusiones obtenidas (evidencia vlida): Este cuarto paso consistir en
aplicar los resultados obtenidos de la bsqueda y posterior valoracin crtica de
la literatura, a la atencin de un paciente en concreto. 5.- Evaluacin de los
resultados obtenidos y/o replanteamiento del problema. Por ltimo se
recapitular todo el proceso para evaluar la efectividad y eficacia para la
ejecucin de los cuatros pasos y buscar formas de mejorarla. PASO 1:
FORMULACIN DE UNA PREGUNTA A PARTIR DEL PROBLEMA CLNICO DEL
PACIENTE La formulacin de una manera precisa de una pregunta con enfoque
clnico es el primer paso en la prctica de una Odontologa Basada en la

Evidencia, y tiene como objetivo delimitar el tema a buscar posteriormente.

Una buena pregunta con enfoque clnico debe ser pertinente y contestable y
debe sintetizar cuatro elementos cruciales y bien diferenciados: PICO P
Paciente (o problema o poblacin) que va a ser tratado I Intervencin que se
pretende efectuar (tratamiento, prevencin, diagnstico) C Comparacin O
Resultados

6.2 Odontologa basada en la evidencia

(OBE):

Manejar y mantener en vigencia los conocimientos es algo que hoy en da se torna cada vez ms importante. Los av
que los pacientes adquieran mayor conocimientos de sus patologas e inquietudes que pudieran tener, pero muchas
que da lugar a que el mdico tratante conozca sobre estos temas y sea capaz de dar la informacin clara y actualizad
actualizando con la informacin que da a da se est publicando, si bien es cierto es mucho el material que se publi
es importante haber adquirido las tcnicas propicias para buscar la informacin correcta, saber ser crticos al mome
posee. El hecho de conocer y tener claras las patologas, sus consecuencias e incluso las consecuencias de un buen
ms apropiado distinguiendo las diferencias que igual existen en cada paciente y vindoles a cada uno como un todo

La medicina basada en la evidencia sin duda marc el camino de otras especialidades mdicas, donde se incluye
director del Centro de Odontologa basada en la evidencia de la Universidad de Oxford, l en 1995 fue el primero
basada en la evidencia.

Con las exigencias y necesidades que posee la prctica de la odontologa basada en la evidencia hoy en da existen d
ayudando sobre el tema, encontrndose la revista Evidence based dentistry y Journal of evidence based dental pr
denominada International society of evidence based dentistry, los que sin duda son de gran apoyo a la prctica clnic

La definicin que le otorga la ADA a la OBE es enfoque de los cuidados de la salud oral, que requiere la integraci
cientfica clnicamente relevante, relacionando la condicin e historia mdica y oral del paciente, con la habilidad cln
tratamiento por parte del paciente. (Labra A, 2008)

Al igual que la medicina basada en la evidencia para lograr aplicar la odontologa basada en la evidencia es necesario
(Cardozo M.):

1. A partir de un problema clnico poder formular una pregunta concreta.

2. Bsqueda sistemtica de la mejor evidencia disponible.

3. Evaluar en forma crtica la evidencia cientfica considerando su validez y utilidad con respecto a sus resultado
4. Aplicar los resultados obtenidos en el tratamiento del paciente, es decir, en la prctica clnica

..Para ser capaces de dar validez a algn documento se debern tener en cuenta tres grandes preguntas (Demirdjian
1. Son vlidos los resultados del estudio? (validez interna)
2. Cules son los resultados? (magnitud del efecto)
3. Me ayudarn los resultados en la atencin de mis pacientes? (validez externa)

6.5 Niveles de evidencia

NIVEL

DISEO DE INVESTIGACIN

Revisiones sistemticas y meta-anlisis de ensayos clnicos randomizados.

II

Ensayos clnicos randomizados

III

Ensayos clnicos no randomizados, estudios de cohorte, caso- control y de corte

transversal

IV

Series de casos (ms de 10 casos)

Reporte de casos clnicos (menos de 10 casos), notas tcnicas, estudios de

laboratorios y en animales, revisiones narraticas y opinin de experto

(Labra A, 2008)

NIVELES DE EVIDENCIA
Las escalas de clasificacin de la evidencia cientfica, contribuyen a
determinar la calidad y el rigor cientfico de la informacin disponible. Existen
diversas clasificaciones para determinar el nivel de calidad de la evidencia
cientfica, como el Levels of Evidence and Grades of Recommendations.
Sin duda uno de los mas conocidos es el de US Preventive Task Force
I. Evidencia obtenida a partir de al menos un ensayo aleatorizado y controlado
diseado de forma apropiada
II.1. Evidencia obtenida de ensayos controlados bien diseados, sin
randomizacin
II.2. Evidencia obtenida a partir de estudios de cohorte o caso-control bien
diseados, realizados preferentemente en ms de un centro o por un grupo de
investigacin
II.3. Evidencia obtenida a partir de mltiples series comparadas en el tiempo
con o sin intervencin

III. Opiniones basadas en experiencias, estudios descriptivos o informes de

comits de expertos

ELABORACION DE PREGUNTAS PARA LA BUSQUEDA

Cules son los hallazgos ms significativos? (Mensaje). Las conclusiones se
desprenden de una metodologa adecuada? (Validez). En qu grado se
podrn aplicar a mis pacientes? (Utilidad).

La buena construccin de una pregunta estructurada es fundamental para poder buscar respuestas.
Preguntas vagas, sin poblacin o sin medidor, hacen la bsquedacasi imposible.Por eso es fundamental el
dedicar el tiempo necesario en esta fase para proseguir con xito.En primer lugar, debemos identificar los
cuatro componentes PICO (recordar que la O viene de Outcomes, que en castellano identificamos como
resultados) y posteriormente debemos clasificar la pregunta en trminos de pertinencia, idoneidad,
relevancia Esta estructuracin PICO con la posterior seleccin de pregunta, determinar los criterios de
inclusin/exclusin de los estudios objeto de nuestra bsqueda; as como del tipo de estudio ms apropiado.
Recordemos la estrategia PICO:
P- Definicin del problema o paciente (del modo mas exacto posible).
I- Intervencin que queremos analizar (tambin definida del modo mas exacto posible). Nos referimos a
intervenciones, tratamientos, causas etc. Por ejemplo: utilizacin del incentivador respiratorio, uso de colchn
antiescaras,
sesiones
de
educacin
para
la
salud

C-

Intervencin de comparacin (si procede): A veces compararemos intervenciones en busca de la mejor,

otras veces compararemos el hecho de intervenir con el hecho de no intervenir. Y a veces, esta parte puede
no
ser
pertinente.
O- Outcomes=Resultados: Los resultados deben ser relevantes clnica, social o economicamente. Y por
supuesto,deben ser medibles .

Cmo encontrar la mejor evidencia?

REVISIONES SISTEMATICAS
Hasta hace pocos aos era costumbre leer revisiones narrativas. En ellas el autor examina una cuestin
apoyndose en una serie de referencias bibliogrficas, sin justificar su eleccin, para emitir sus opiniones y
conclusiones. Este tipo de trabajos presenta problemas de reproducibilidad, sesgos, etc. Pueden ser de
utilidad para proporcionar al lector una visin panormica sobre un tema complejo o nuevo ya que suelen

cubrir aspectos como fisiopatologa, epidemiologa, diagnstico, pronstico, tratamiento, etc. Se parecen a un
captulo de un libro de texto. Las revisiones narrativas no utilizan anlisis numricos ni otros anlisis de todos
los estudios originales evaluados para sintetizar los hallazgos y llegar a una conclusin clnica.
Frente a este tipo de revisin narrativa, poco til para tomar decisiones, apareci el concepto de RS, que
puede ser definida como un tipo de revisin en el que la evidencia sobre un tema determinado ha sido
sistemticamente identificada, criticada y resumida de acuerdo a unos criterios predeterminados5(tabla 2).

En muchos aspectos, las RS son similares a los artculos de revisin convencionales (revisiones narrativas),
pero difieren en varios puntos importantes. Frente a las revisiones narrativas, las RS se basan explcitamente
en la revisin sistemtica de la evidencia cientfica y no en una revisin caprichosa de la evidencia mezclada
inextricablemente con opiniones. Tienen una base ms clnica y responden a una cuestin clnica ms
limitada y concreta.
Las RS deben indicar claramente por qu se lleva a cabo la revisin. Adems, tienen que describir los
mtodos utilizados para encontrar los estudios primarios (estrategias de bsqueda, revisin de bibliografa de
otros artculos de revisin, revisin de artculos publicados y no publicados, contacto con los autores de
estudios importantes, etc.).
Tras extraer los datos los investigadores determinan, utilizando el sentido comn clnico y clculos
estadsticos, si los datos son lo bastante similares (en relacin con: los participantes del estudio; las
intervenciones, entre ellas dosis y medicaciones; las medidas de los resultados, y la naturaleza de los
mismos) como para combinarlos matemtica y estadsticamente. Si esto se cumple, se considera que los
estudios tienen homogeneidad y los datos se acumulan y analizan juntos mediante tcnicas y programas
dando lugar a un meta-anlisis (algo que no siempre es posible). El meta-anlisis es bsicamente una tcnica
estadstica que consiste en el clculo de una medida resumen o, si se prefiere, estimador combinado, a partir
de dos o ms estudios individuales. Dicho de otra manera, es una tcnica estadstica que permite integrar los
resultados de distintos estudios en un nico estimador, dando ms peso a los resultados de los estudios ms
grandes. Pueden encontrarse meta-anlisis sin que se haya realizado una RS y, a la inversa, pueden
encontrarse RS sin meta-anlisis.
El diseo de los estudios condiciona el nivel de evidencia y el grado de recomendacin de una decisin
clnica. Cuando lo que se estudia es la efectividad de un tratamiento o actuacin preventiva, una reciente
actualizacin llevada a cabo por el Oxford Centre for Evidence-Based Medicine (mayo 2001) sigue otorgando
el lugar ms alto en cuanto a nivel de evidencia a las RS de ensayos clnicos aleatorizados (ECA) y el ms
bajo a la opinin de los expertos6.
Por todo lo anterior, el tipo de estudio de primera eleccin para el mdico, cuando se trata de contestar a una
pregunta sobre la efectividad de un tratamiento (por ejemplo, Es efectivo el tratamiento con ultrasonidos en
los pacientes con esguince agudo de tobillo?) es la RS2,7.
La evaluacin de una RS se realiza examinando su validez y relevancia, de acuerdo con las caractersticas de
las RS descritas previamente. Cuando la formacin del mdico no es suficiente para poder llevar a cabo
personalmente dicha evaluacin crtica es muy til consultar las colecciones de revisiones sistemticas de alta
calidad ya existentes. (Cochrane Library, DARE, etc.)
FUENTES DE INFORMACION
Conociendo las dificultades que entraa la prctica de la MBE es necesario buscar (y encontrar) evidencia en
el menor tiempo posible. Afortunadamente existen fuentes de informacin que filtran y renuevan la
evidencia. Es en este tipo de publicaciones donde deben comenzar las bsquedas bibliogrficas.

Desgraciadamente, no existe un orden secuencial universalmente aceptado a la hora de consultar dichas

fuentes. Puede decirse que son varios los caminos que llevan correctamente a la mejor evidencia disponible y
prcticamente infinitos los errneos. Teniendo en cuenta la bibliografa consultada y el contexto en el que nos
desenvolvemos, consideramos que la seleccin de fuentes llevada a cabo constituye una posibilidad
adecuada (aunque siempre discutible) para localizar la mejor evidencia disponible de manera sencilla (tabla
3).

Pensando en los problemas ms frecuentes encontrados en la prctica de la Rehabilitacin, puede ser motivo
de discusin el que las fuentes de informacin seleccionadas estn muy enfocadas hacia la medicina general
y especialidades mdicas. Esto es cierto slo en parte ya que todas incluyen, ms o menos explcitamente, un
espacio dedicado a campos muy presentes en el trabajo cotidiano, como el sistema musculoesqueltico,
neurologa, reumatologa, endocrinologa, etc. Y algunas incluso, como la base de datos PEDro (Fisioterapia
Basada en la Evidencia), son muy especficas. No se debe olvidar, adems, que casi todos los avances
importantes de cualquier disciplina de la asistencia sanitaria se publican en las revistas mdicas
generales: New England Journal of Medicine, Lancet, Journal of American Medical Association (JAMA)
y British Medical Journal (BMJ)8.