Вы находитесь на странице: 1из 12

Tpicos de la cuestin del mal

La cuestin del mal es de tal categora que no solamente parece rebelarse antes las respuestas,
sino incluso hurtarse al mismo cuestionamiento. Como si se tratara de una cuestin resistiera a s
misma, confesando as una radical irracionalidad.
Las inmensas preguntas (de donde viene el mal? a que se debe el mal? cmo es posible el mal?)
no acaban siendo incomprensible desde que se plantearon y se confesaron a s misma que eran
insoluble (R. Barthes)? Es como si se hubieran hundido en su propio suelo.Seguramente es normal, y hasta afortunado en cierto sentido, que nuestra sensibilidad haga este
descubrimiento. Lo cual equivale a ver denunciada de antemano cualquier pretensin del mal a una
justificacin, aunque slo sea la de merecer ser cuestionado.
Pero, a pesar de todo, a costa de caer en un mal todava peor, podemos dejar los hombres seguir
llamando a la puerta? no sera eso renunciar a nuestra humanitas? Somos unos seres que no
podemos renunciar a preguntar. La cesin de este derecho sera ya conceder la victoria, la ms sutil
de las victorias, a lo que no tiene ningn mrito para ello.Y entonces? Entonce surge la sospecha de que quizs se haya eludido la cuestin por no haber
sido bien planteada. Queda en pie la posibilidad de intentar la explicacin de las cuestiones sin
respuestas. Y entonces, en nuestro caso, cabe plantear una hiptesis y una tesis.
La hiptesis: que nos hemos entretenidos demasiado en cuestiones annimas y seculares (unden
malum cur? quomodo?, Que nos no hemos atrevido a hacer cuestionamiento.
Un problema especfico del creyente, que consiste en confrontarlo directamente con un nombre
propio, con el Nombre. Como lo hace por otra parte, a su manera, el hombre de cada da, que no
deja, en esta materia, de preguntar a su Dios (quare abdormis, Domines?, Jn 11,21).
La tesis que deberamos intentar en teologa esta misma audacia. Convencidos de que all se
encuentra una respuesta original. Es verdad que el mal puede y debe ser estudiado en si mismo,
filosficamente, cara a cara, ya que es el mal del hombre. Pero no es ninguna distraccin, ningn
olvido ni evasin, sino todo lo contrario, mirarlo de cara a Dios, coram Deo. Quizs sea solamente
entonces, por haber llegado hasta all, cuando se vea mejor que es el mal para el hombre. Si aqu el
hombre levanta a veces sus gritos para insultar a Dios, no deber el creyente ser el que lleve toda
esta cuestin hasta el altar de Dios?.Por tanto, no hay duda de que a veces hay que llegar hasta el borde de la locura para encontrar las
palabras que digan lo que hay que decir. Esta disputa entre el hombre y Dios, podra parecer
inconveniente , debido a la distancia que lo separa. Pero hay que tener en cuenta que la diferencia
de las personas no cambia para nada la verdad. Cuando se dice la verdad, sea quien sea el
adversario, uno es invencible (Toms de Aquino Expositio super Iob, 13,3).
1. Contra Deum1
La forma primera, y sin duda la ms antigua y universal, de reaccionar ante el problema del mal es
la de denunciar a Dios.
Malum, ergo non est Deus. En el contra-argumento del mal se encuentra la forma ms clsica,
digamos la ms popular, del atesmo. Dios, considerado como responsable directo o indirecto del
mal por no haber podido o querido impedirlo, no existe ni puede existir, a no ser que se le considere
como perverso e intil, y entonces se destroza su imagen.
Es fcil reaccionar ante este razonamiento. En efecto, es posible denunciar en el, con cierta
pertinencia, cierta falta de lgica. Deducir del mal la no-existencia de Dios, no es en cierto modo
de presuponer su existencia? Y no seria ms consecuente hacer que el desmentido recayera sobre
la naturaleza de Dios y deducir que existe ms bien un Dios malo 2? Y si podemos estar agradecido
al atesmo por negar un Dios malo, ya que esto va contra la idea misma de Dios, se observa sin
embargo que Dios no est del todo ausente del razonamiento, ya que en definitiva,volens nolens,
se concedera con agrado la existencia de un Dios bueno, lo cual est muy cerca de la creencia en
Dios. Adems, debe un atesmo consecuente dar todos estos rodeos? El atesmo prescinde del mal
y del bien; est ante toda confrontacin de este tipo. En resumen, no esta el no-creyente
reprochando a Dios que no exista y no es semnticamente ilgica la proposicin Dios no existe?.1

En el latn clsico debera escribirse: Adversum Deum. Pero escojo aqu el latn eclesistico (como se dice
Contra arianos, Contra gentiles, etc), aunque solo sea por su mayor proximidad a una reflexin que hacemos
en nuestra lengua. Lo mismo pasas con la expresin Pro Deo que vendr continuacin.
2
Es el tema del Dios cruel que encontramos en la tragedia antigua. Este tema ha sido renovado
recientemente, en una perspectiva filosfica, por Ph Nemo, Job et I exces du mal, Paris 1978, pero no para
tropezar con esta crueldad, sino para invitar a superarla en el descubrimientote otra escena, aquella en la
que rostro de Dios es cruel solamente para provocarnos a ser nosotros mismos, especialmente en el combate
contra el mal.

Pero estas crticas-que a veces rondan con la broma-son realmente admisibles? Me parece que no,
y por varias razones.
La primera, por que el razonamiento en cuestin no presupone tanto la existencia de un Dios al que
al mismo tiempo niega, como ms bien la idea de Dios, una idea que se afirma estar en
contradiccin con el mal. Y ciertamente, se puede criticar esto y decir que el razonamiento parte de
una idea que se tiene de Dios, en la que se sita un a priori. Es verdad; pero, puesto que tambin
los creyentes parten de una idea de Dios, no es seguro que estemos aqu en el terreno debido. Nos
no dejemos arrastrar demasiado pronto a la disputa. Hay otra razn, ms pertinente, para no seguir
con las bromas.
En efecto, la lgica cae mal en un terreno donde la sensibilidad, puesta al descubierto, splica por
todas partes que no se formalicen demasiados ciertas inconsecuencias. El verdadero problema
est en otra parte: escuchar y saber escuchar un grito, y un grito que goza de unos derechos
imprescriptible. Se trata del problema, para el hombre, de expresar, auque sea de forma chocante y
exagerada, ilgica, el escndalo del mal gritando con toda su fuerza, llegando a pronunciar el
nombre de Dios con ribetes de blasfemia para sealar su repulsa y su condena del mal 3. Es este un
riesgo sano. La blasfemia suele ser ms bien un grito contra el mal (que me niega a mi mismo) que
un grito contra Dios (al que me gustara no tener que negar). Hasta nos atrevemos a decir que, si
este vrtigo que llega hasta Dios no hubiera visitado nunca a un hombre, habra buenas razones
para preocuparse por ello. El mal nos visita a todos y algunos no tengan ms que este grito para
seguir de pie. Cllate, cllate! Deja al meno de blasfemar!- Pero,qu derecho tengo yo a
condenar tu lenguaje cuando habla Dios, si ni siquiera el podra condenarlo, ya que es nico
lenguaje que l te ha puesto en condicin de aprender? 4
Ser una pena que no estuviramos atentos a este acento, que por otra parte nos invita a una
cierta honradez. La de reconocer que sigue siendo verdad que la fe en Dios sera ms limpia si no
existiera el mal. Pero no hay que engaarse! Tambin para nosotros existe el debate y el combate.
Y un combate tanto ms terrible cuanto que creemos- y con razn- mantener los dos extremos del
problema. Pero hemos de luchar sin ceder a las facilidades de una simple inversin lgica. Por que
todava hay ms.Este atesmo (lgico o no) manifiesta en definitiva una idea elevada a Dios. Honro ms a vuestro
Dios diciendo que no existe que diciendo que ha querido y permitiendo el mal, parece decirnos. El
no creyente manifiesta aqu que el Dios en el que podra creer no es un Dios cualquiera. Es casi
como si defendiera a Dios contra su obra, juzgndolo indigna de l. Lo que manifiesta esta actitud
es que la existencia de Dios no se niega por motivos despiadados, sino ms bien virtud de un deseo
decepcionado.A veces se ha habado del atesmo como de una decepcin, que recae precisamente sobre (la idea
que uno se hace de Dios)5.En este sentido, la ausencia misma de una lgica rigurosa atestigua en favor de la objecin. No es
tanto un grito contra Dios como un grito contra el mal, decamos ms arriba. Y aqu decimos con
mayor exactitud: nos tanto un grito contra la existencia o la bondad de Dios, como un grito contra
un mundo que parece hacer imposible sostener que existe un Dios, al que de lo contrario quizs no
se rechazara. En este sentido podramos preguntarnos si el acusador de Dios no tienes a veces una
concepcin ms elevada de lo que es Dios que el defensor que proclama su existencia (sin tenerla
muy en cuenta) Los que creen en un Dios, piensan en l tan apasionadamente como pensamos
nosotros, los que no creemos, en su ausencia? (J.Rostad). Es muy posible. Lo que aqu se
manifiesta, en todo caso, es que el verdadero alcance de la objecin, y por tanto su sentido para
nosotros, se refiere a la naturaleza de Dios ms que a su existencia. Pero entonces, el problema
adquiere una dimensin muy distinta. La cuestin, ya que se plantea de este modo, se convierte o
vuelve a convertirse en una cuestin abierta: cuando el hombre reacciona por que sangra y por que
est animado por elevado deseo, la cuestin debe ser acogida y quizs planteada de nuevo. Al no
estar cerrada todava, vuelve a hacerse cuestin y lo que revela su fragilidad se convierte entonce
en el lugar de un replanteamiento mas atinado. Lo veremos un poco ms adelante, ya que ahora
tenemos que pasar por otra cuestin cerrada.2. Pro Deo
Otra manera de reaccionar ante el problema del mal, tan clsico y tan tradicional como la primera
(pero incapaz de satisfacer el deseo que acabamos de expresar), consiste en tomar la defensa de
3

Se apaga su sonrisa y su fra irona resbala y tropieza en los lmites de la locura.Su mirada traspasa a Juan
como si fuere ese Dios al que exige justicia. Dios mismo habra tenido medo de ella, piensa ( W Wiechert, La
grande permissin, Paris 1957, 179)
4
A.Camus, Theater. Adaptations. Requiem pour une nonne, de W. Faulkner, Pars 1957, 320-303. Este pasaje
no ha sido recogido en la Bibliotheque de la Pleiade
5
Cf A. Vergote, Religin, foi, incroyance, Bruxelles 1983, 189-256.

Dios en el proceso del mal. Esta vez se trata del discurso de los creyentes, tanto si lo provoca el
Contra Deum ateo como si lo suscitan nuestro propios interrogantes. Se trata del discurso
apologtico, propio de la teodicea, en donde se defiende la causa de Dios (Leibniz)
El Pro Deo se dedica a hacer a Dios inocente de toda responsabilidad culpable en el mal. Los
argumentos son a veces de tipo negativo: se trata de mostrar cmo y por qu no se puede
considerar a Dios responsable, directo o indirecto, del mal, ni en su origen, ni en su mantenimiento;
nicamente se introduce el principio de la permisin del mal a fin de salvaguardar la libertad del
hombre. Otras veces la argumentacin es positiva: bien de tipo tico (tesis de la prueba y el
castigo), bien de tipo cosmolgico (tesis del mejor de los mundos posibles, de la armona del
conjunto- que supone los inevitables detalles de desorden-, de la imposibilidad de coexisten dos
perfectos Dios y el Mundo-), bien finalmente la naturaleza metafsica: el mal no tiene ser, el mal no
es (el ser y el bien coinciden, convertuntur), el mal es simplemente una ausencia: ausencia del
bien.No se trata aqu y nos es asunto nuestro emprender un debate sobre el fondo de estos argumentos.
Lo que hemos de hacer es preguntarnos si, por su naturaleza y por sus procedimientos, el Pro Deo
no contribuir quizs a encerrar la cuestin en un callejn sin salida, en vez de abrirla a la
esperanza que poco ante pareca prometer.La primera dificultad se debe a que la teodicea deja la impresin a sus oyentes de querer disculpar
a Dios demasiado a prisa. Entindasenos bien. No se trata de negar el derecho a demostrar como
Dios no puede estar en el origen del mal. Pero no hay que hacerlo bruscamente, dando la impresin
de que nos urge sacarlo de un apuro. Una verdadera concepcin de Dios -.de un Dios de salvacin,
preocupado por tanto de la cuestin del mal- iknvita a no excluirlo de cualquier manera y a toda
prisa de la cuestin. Un Dios que, dese la creacin 6, se presenta ante nosotros como un Dios
responsable (esta palabra tiene aqu un sentido elogioso), exige que no se le Tate demasiado
expeditivamente, dando la impresin, por culpa nuestra, de que solo busca retirarse sano y a salvo,
incluso antes de que surjan los problemas. Preguntadme y os responder, dice sustancialmente la
Escritura. La apologtica pierde quizs el sentido de Dios mismo, al querer honrarlo demasiado. El
Dios de Job, de Jacob y de Jess no seal nunca por los discursos tranquilizantes y prematuros.La segunda dificultad radica en el hecho de que la apologtica, a pesar de sus innegables
cualidades, se mantiene siempre a la defensiva y se convierte en el fon en una especie de vctima
del adversario. La excusa no pedida es una acusacin manifiesta, dice cruelmente el proverbio.
Al querer salirse de la causa, la excusa (ex causa) acaba metindose en ella. Toda defensa guarda
cierto parentesco con la acusacin, ya que acepta en el fondo su lgica, la lgica de un proceso 7. Y
ciertamente, el creyente no debe tener miedo por ello; pero, como veremos, tiene que interrogar a
su Dios de otra manera y con otro tipo muy distinto de audacia, sin dejarse enredar en las trampas
y manejos de los picapleitos8. La disputa no es aqu una buena consejera. Entre defender la causa
de Dios y ponerlo en discusin no hay ms que un espacio muy frgil e insuficiente.Se preguntar adems- y es estala tercera observacin- si el Pro Deo responde atinadamente a la
cuestin. Si, como hemos visto, la objecin se refiere, en su intimidad, a la naturaleza de Dios mas
que a su existencia, no caer la apologtica en la trampa al no abordar deliberadamente este
aspecto de la cuestin? Es verdad que se interesa por l, ya que intenta defender la justicia y la
bondad de Dios. Pero lo hace de manera adecuada, es decir, tomando las medidas reales de lo que
es Dios? Tambin ella, como el Contra Deum, parte de una concepcin a priori de lo que es Dios.
Pero Dios no va precedido por nuestras definiciones. Se ahorra aqu lamentablemente la travesa
por lo que Dios mismo ha querido presentarnos de lo que el es.Pero no es sta precisamente la
nica oportunidad verdadera, la nica respuesta posible que en este caso hay que intentar? ver,
por as decirlo, desde el lado de Dios mismo lo que el es, como responde y reacciona l a la
objecin del mal? Le toca a Dios defenderse, tendramos la tentacin de decir. No ser mejor
dejar que Dios sea Dios y escucharle a el mismo?. La defensa de Dios sigue siendo sin duda alguna
una empresa vlida y legtima, pero est en inferioridad de condiciones mientra no se haya
modificado eventualmente la idea que nos hacemos de Dios. En este punto, los creyentes y los no
creyentes se encuentran muchas veces en la misma ilusin.Queda finalmente nuestra objecin ms grave contra el Pro Deo. La de que no contesta al grito del
hombre que antes escuchbamos. Dios reconoce al hombre el derecho, en un primer tiempo, de
gritarle al rostro la manera importa poco por ahora-. Pero en este carcter tanta veces
6

El monotesmo es el fondo un tesmo valiente. Por que sera ms fcil, siguiendo a Marcin y a Manes,
distinguir dos diose y no tener que vrsela as con uno slo. Volver sobrfe ello al final del captulo.7
Cf. V Jankelevitch, Le Pardon, Pars 1967, 100-106. La teodicea, filosofa del balance (tema de la armona del
conj8nto que supone la existencia de residuo), reconoce en Dios circunstancia atenuantes!
8
Cf las pgina irnicas de M. Unamuno, Del sentimiento trgico de la vida (1912), sobre los telogos
convertidos en abogados. Pienso tambin en aquella obra de teatro donde se beia al acusado preferir la
requisitoria del fiscal a las triquiuelas de su abogado. Se observar tambin la curiosa anfibologa de la
palabra causa en materia jurdica, que se utiliza tanto para la acusacin (encausar a uno) como para la
defensa (defender la causa). Cf. Tambin, sobre ello, el captulo 5.

intempestivo de la teodicea percibimos precisamente que luego no reconoce ese derecho. La


teodicea no debe impedir a Dios or el clamor de su pueblo (Ex 6,5). Nos lo prohbe toda la historia
del verdadero Dios con su pueblo. El mal es algo demasiado monstruos para que se le pueda mirar
con otros ojos que no sean los del escndalo. O al meno, lo de la sorpresa y la extraeza. El error
del Pro Deo consiste en borrar de antemano esta extraeza y este escndalo. Y a este precio, la
defensa de Dios resulta totalmente inoperante en contra de toda nuestra esperanza. El discurso
sobre Dios y el mal no puede acallar el grito que el hombre dirige a Dios, manifestando as por otra
parte una confianza quizs mayor que la del que intenta apagar demasiado pronto ese lamento. El
creyente con demasiada prisa acabara yendo incluso contra su propia fe. No se apoya toda la
lgica cristiana en esa relacin de Dios con el mal?.Al querer exculparlo demasiado radicalmente,
no se llegara a expulsarlo del problema, siendo as que es capital que este en el?. El primer tpico
exclua a Dios por defecto (No hay Dios). Esto lo excluye por exceso (Est por encima de la
cuestin). Se llegara casi a decir que la cuestin no le importa.3. In Deo
Los dos tpicos anteriores dejan por tanto el problema del mal al margen de Dios. Y esto es una
pena, ya que, como plantebamos en la hiptesis inicial, esta terrible cuestin ganara mucho si la
relacionramos ltimamente con l. Pero entonce, una de dos. O bien la hiptesis no era pertinente;
pero esto est por probar. O bien, y es lo que mantenemos, la relacin que reestablece entre Dios y
el mal no est bien planteada y hay que plantearla de otro modo. Es la tesis. En el fondo, en los dos
primeros tpicos, la manera misma de plantear la cuestin de Dios se queda fuera de l: se
pregunta ciertamente a Dios, incluso a veces con violencia, pero a distancia, sin implicarlo
realmente en la cuestin. Por qu? Quizs- y esto resulta paradjico- por que hay entonce una
mayor preocupacin por Dios, que por el mal y por el hombre. Fijmonos: se acusa o se defiende a
Dios. Pero en tanto ya no se pregunta por el mal, que era precisamente la cuestin que estaba
sobre el tapete. El resultado sobre esta focalizacin sobre Dios es que llegamos as a olvidar el mal
(tambin Hiedegger del olvido del ser); la cuestin del mal se queda aqu aparcada. Eterna paradoja
(pero solamente en apariencia): el hombre no ha ganado nada dejar de lado a Dios. En realidad, no
se ha llegado (no ha habido la audacia de llegar) al fondo del problema que tienes sus
repercusiones incluso en Dios; al orillar a Dios, se ha eludido un problema humano.Ahondemos en el anlisis de esta paradoja. Decimos que as ha habido una preocupacin por Dios
(su defensa o su negacin), y no por el hombre (su problema: e mal). Pero planteamos la cuestin:
de que Dios se trataba?. En el fondo del Dios de los filsofos,, no del Dios de los creyentes. Ms
exactamente: del Dios en - s o para s, no del Dios - para nosotros, del Dios para el hombre. Pero
el proceso mismo de esta preocupacin descarta evidentemente ya de antemano al Dios del mal.
En efecto, se parte entonce de una concepcin asctica de una concepcin de Dios: no puede
pensarse, en un sentido o en otro, en comprometerlo con el mal.Pero de que Dios se trata? Si no se puede pensar todo, incluido el mal, en relacin con Dios (sea
cual fuere esta relacin), no significa que entonce no se piense realmente en Dios? No se puede
pensar en Dios de veras y hasta el fondo ms que pensando en l sin ceer que haya que tomar
tantas precauciones respecto a . Y este es precisamente el Dios de la fe ( De ventre matris meae
clamavi ad te, Salmo 21, 11). Creer en ese Dios es creer que puede sumergirse en esta tremenda
cuestin, sin tener que verse preservado como Dios de los filsofos, tan preocupado por su honor o
su dignidad. Es de nosotros mismo de lo que se trata.Efectivamente, para el cristiano hay que atreverse a decirlo- Dios tiene que servir 9 (De meus
es tu) algo que estuvo excluido en los dos tpicos precedente. El cristiano sabe y cree que (su)
Dios puede y no debe verse excluido de la cuestin, que no merece ni mucho menos ni ese exceso
de honor ni esa indignidad, sino que puede y debe por el contrario no quedar eliminado demasiado
fcilmente. Esto significa que, para nosotros, no slo se da un blasfemia o una no-blasfemia a este
propsito, sino que la cuestin no es sa; la cuestin es, por el contrario, que (nuestro) Dios tiene
que ver con ella. Y que es esto precisamente lo que tenemos que hacer: intentar que la cuestin
pase por Dios, Plantearla en Dios, in Deo.En efecto, ste es el gesto especficamente teolgico, desconocido por el filsofo. Podra ya decirse,
de manera muy general, que esos es lo propio de la teologa: sea cual fuere la cuestin, tomarla y
ponerla en Dios, hacer que atraviese la palabra Dios como una resistencia 10 y ver lo que ocurre

Reconozco que la expresin es abrupta y en parte inadecuada. Recurro a ella por que creo que la fe en un
Dios de salvacin no autoriza a insistir demasiado, como lo hace Bonhoeffer, en el tema del Dios gratuito,
aunque comprendo su sentido y su pertinencia
10
Acudo aqu a una imagen sacada de la electricidad. En un circuito, podemos encontrar un condensador, una
resistencia. En cada caso, la corriente reacciona de otra manera. La resistencia, ha permitido tal fenmeno,
que no hubiere sido posible en un circuito normal. Expreso aqu, salva reverentia

entonce. Sacra doctrina, de creaturas secundum quod referurtun ad Deum (S.Th I,1, 3, ad 1) 11
Pero este gesto teolgico vale mucho mas que nuestro caso, en donde en definitiva a sido Dios
mismo el que nos ha precedido en nuestra audacia. Los temas del cordero de Dios y de la bajada a
los infiernos, por tomar slo algunos, nos recuerdan- si fuera necesario- que Dios no busc hurtar el
hombro (non pepercit, cf Rom 8, 32) en esta ocasin. Por consiguiente, tampoco nosotros
podemos renunciar, si le somos fieles, ha hundirnos en las tinieblas del mal con su luz, ya que
tampoco el quiso escaparse de ella. Si es verdad que Dios-en-s se escapa de la cuestin del mal (o
se pierde en ella), ya que el no es realmente su causa. Pero ese Dios-en-s, al hacerse Dios-parnosotros, ha hecho del mal causa suya: ha tomado sobre s (Agnus Dei qui tollit) esta cuestin, y
entonce nos est permitido plantearla o mejor dicho verla plantearla en l. Slo ese gesto llega al
fondo de la cosas.Y aqu coinciden la audacia y la inteligencia. La ltima de las imprudencia es la prudencia, cuando
nos prepara suavemente a prescindir de Dios12.Ciertamente, el Dios cristiano no exige que lo neguemos (confitemini Domino), pero tampoco pide
que lo dejemos al margen. Como es un Dios de salvacin, asume el riesgo de la humillacin (que
ser su verdadera gloria:Propter quod et exaltavit illum) y no puede quedarse en su en-s (non
rapinam arbitratus est). Podramos hacer menos que el y, por tanto, no atrevernos
teolgicamente a poner en Dios la cuestin del mal 13.De pronto la blasfemia cambia de direccin:
no est ya en dirigirse violentamente contra Dios, sino en no creer que Dios puede soportar (tollere)
la cuestin y que no puede hacer aqu nada por nosotros. As pues, es la teologa, a diferencia de la
filosofa, la que est ms cerca del hombre. Por que se encuentra, a imagen de su Dios, menos
preocupada por el Dios-en-s que por el Dios-por-nosotros. Por tanto la teologa est aqu-siempre la
misma paradoja- ms cerca de la antropologa que la filosofa. Es ella la que, en este caso, al no
intentar en principio velar por Dios, sale mejor al encuentro de las preocupaciones del hombre. Por
tanto, hay que volver a llamar de nuevo a ese Dios al que habamos despedido prematuramente.
Llamado o no llamado, Dios estar presente, deca el orculo de Delfos.La llamada a Dios en esta cuestin no constituye realmente una llamada ms o menos facultativa.
Poner o plantear la cuestin en Dios (introducirlo, por as decirlo en la ecuacin) en la prueba no la
prueba-demostracin, sino la prueba-dificultad- es exactamente plantear, a propsito del mal, la
cuestin como hay que plantearla, esperando que decida la respuesta. A una cuestin tan ltima
solo puede responder (o no responder) una instancia igualmente (o ms todava) ltima. Lo dems
es solo paja. Se sabe que Kan y Ricoeur reconocen su deuda con la teologa cuando dicen que sta
va aqu ms lejos que la filosofa. La cuestin es teolgica. Que la cuestin pase por Dios no es
simplemente algo que este permitido o que sea interesante, sino algo que resulte necesario, que
pertenece a la naturaleza y a la exigencia misma de la cuestin. Si hay una cuestin teolgica, es
esta. Y mucho ms teolgica que filosfica.El reto de la teologa es el de llegar al fondo de la cuestin del mal, cuestin humana, por que llega
hasta ser de ella una cuestin de Dios. El verdadero dolor que sale del hombre, me parece
pertenece en primer lugar a Dios14. La teologa hace de el un problema interior a su propia lgica,
y quizs a su propia credibilidad. Por que as se llega a pensar en Dios hasta el final.En cierto modo llega a liberar al mal de su soledad antropolgica y de su fracaso filosfico 15 para
convertirlo en una cuestin de Dios:encontrar en Dios la discusin interior del hombre, dice
admirablemente Eric Weil de la tradicin revelada16.
4. Ad Deum
As pues, el hombre sabe ahora que puede incluir a Dios en su pregunta. Pero cmo incluirlo? La
respuesta nos las da sin duda tres testigo privilegiado, que han planteado esta cuestin en Dios.
Jacob, Job y Jess se dirigieron a Dios, le hablaron. Bien para preguntarle (Por qu, Seor), bien
para orarle (Padre, si es posible), bien para expresar su repugnancia (Dar rienda suelta a mis
quejas, Job, 10, 1) o su aceptacin (Pero no se haga mi voluntad): el creyente habla con Dios.11

S Toms habla aqu de la criatura y no puede decirse que el mal sea una de ella. La referencia a Dios de la
que habla es la que se hace de Dios como origen y como fin. El mal no tiene su origen ni su fin en Dios. El
recurso de este pasaje de la Suma teolgica no vale si se trata de Dios en si, tal como lo establece la
filosofa. Se plantea de otro modo la cuestin de la relacin de Dios con el ma, pensando en Dios para
nosotros de la fe, es lo que se hace aqu
12
G.Bernarno, Diario de un cura rural, Barcelona 1962,81
13
Si no se diera esta ruptura de trascendencia, Dios nos no ayudara en nada y quedaramos encerrado en la
clausura de la inmanencia
14
G.Bernanos, Dirio de cura rural, 74
15
No niego el valor la legitimidad n el valor de la reflexiones filosficas y antropolgica sobre, es que las
misma no logran llegar hasta el fondo por no tener en cuenta la resistencia que es Dios.16
E.Weil, Logique de la philosophie, Pars 1950,197

En este sentido, el Ad Deum es en el fondo el Contra Deum cristiano17: una actitud que no se
detiene en el mal, sino que hace de l una pregunta (como lo hace el no creyente). Pero, en vez de
conservar esa pregunta para s, dentro de su nimo, el creyente la dirige a Dios. Esta actitud
vincula la fe (Expecta Dominum) con el coraje (viriliter age, Sal 26, 149, lo cual es aqu el
mejor camino de la verdad: SIN MALDECIR, PERO SIN CALLARSE. Hablar diciendo algo.Aqu radica la fuerza (virtus) y la peculiaridad teolgica de esta actitud. Que no solamente el
hombre no deja aqu al margen a Dios, sino que le habla (ad), se dirige a Dios pasando de la tercera
persona, l (del contra y del pro), al t; de la discusin del monlogo interior (discuto sobre
Dios) a la discusin del dilogo (hablo del mal a Dios) 18. El error ms profundo del contra Deum no
era el de preguntarse; al contrario, esto es lo que constituye la grandeza del hombre vivo. Era el
hablar de Dios en tercera persona. Este comportamiento es precisamente el del hombre pagano (o
el del filsofo). El Dios pagano, como sabemos, no tolera la contradiccin; por otra parte es de rigor
el silencio absoluto en su presencia. Tal es el sentido del famoso favete longuis19 El Dios pagano
da miedo, y el hombre no puede enfrentarse con l sin perecer 20. O si lo hace, como Prometeo, lo
har precisamente en tercera persona (y estos es maldecir). El cristiano y Job se dirigen a Dios en
segunda persona (esto es, hablan con l dicindole algo), aunque sea con vehemencia es la de la
fe (Credidi, Procter quod locutus sum, Sal 115, 10). El mayor error a propsito de Dios en este
caso es sin duda el de encerrarse en el silencio. Sea cual sea el tono que se adopte el del reproche
(ha sido la mujer que tus me has dado, Gen 3, 12), el de un proceso (Yo quiero hablar al
Poderoso frente a Dios quiero defenderme, Job 13, 3) o el de la pregunta ( Quare me
deleriquiste?)-, el creyente rompe el silencio en que estaba encerrado. Al obrar as, mantiene a la
vez su dignidad de hombre ofendido por el mal el respeto de un Dios en el que sigue creyendo y el
derecho a preguntarle, ya que la pregunta sigue en pie. Pero se trata ahora de una cuestin bien
planteada. Y en vez de hundirse, mudo, en el silencio y en el fracaso, se pone a hablar. Y hablar es
creer en una presencia. Y creer en una presencia es creer en una posibilidad de una respuesta. No
es tan malo enfrentarse con Dios. Pues eso obliga al hombre a emplear a fondo la esperanza, toda
la esperanza e la que es capaz 21. Lo que se descubre entonce es la alteridad. El Contra Deum se
hunda hasta el fondo en la ausencia y en la soledad de un proceso por contumacia. El Ad Deum,
salvaguardando una presencia, mantiene para el hombre una alteridad No es bueno que el hombre
est solo Por que no aplicar esta palabra al hombre Sometido al mal, introduciendo aqu la idea
de que es menester romper esta amarga soledad de la cuestin del mal, apelando a Dios?. S; y es
aqu seguramente donde la teologa se une a lo que era oracin y da su sentido ms profundo a la
antropologa.El hombre es fundamentalmente el ser que necesita de la alteridad para comprenderse y medirse.
Esta necesidad es tan profunda que a veces es incluso bajo la forma de un adversario como tiene
que presentarse la alteridad. Este es sin duda el sentido del combate misterioso del (ngel de)
Yahav con Jacob. Como si Dios tuviera que tomar la forma de un enemigo y el hombre la de un
combatiente22, para que la alteridad de Dios sea realmente provechosa para el hombre. En esta
terrible cuestin del mal,no ser quizs Dios, de alguna manera, aquel contra el cual el hombre
tiene que ejercitar sus puos, el Ecce homo que acepta que lluevan los golpes sobre l?.Pero vayamos ms lejos. La figura del Ecce homo no llega a sugerir que el hombre tiene derecho,
en este caso, a golpear al Dios inocente? No ya culpable, sino inocente, ya que est
misteriosamente all para eso: iusto pro iniustis (1 Pe 3, 18). Dios se presentara a nosotros, en
definitiva, como aquel que toma precisamente sobre s, Cordero de Dios, el ser objeto de maldicin
Gl 3, 13; 2 Cor 5, 21). Dios es lo bastante fuerte (l nico fuerte, tres veces ischyros) para soportar
de nosotros ese gesto necesario, ese primer gesto de rabia y rebelda que tenemos que hacer
contra el mal. Dichoso el nio, se ha dicho, que puede encontrar a un hombre con quien medir sus
fuerzas, y mucho mejor si este hombre es su padre23
17

El creyente rechaza dos soluciones fciles: la del abandono de Dios y la de su (demasiada rpida)
justificacin. Mantiene la existencia de Dios, a diferencia del Contra Deum, pero sin renunciar a enfrentarse
con l, a diferencia del Pro Deo. El Ad Deum recoge del Contra Deum lo que haba all de legtimo: se atreve a
plantear la cuestin; e incluye lo que haba de vlido en el Pro Deo, en la medida que el Ad Deum ( como toda
oracin y toda interrogacin) est dispuesto a exculpar a Dios.Esta actitud del creyente mantiene a la vez la
existencia (posible) de Dios y la objecin (posible) contra l (o contra la representacin comn que se tiene
contra l)
18
E. Weil Logique de la philosophie, 197-198, se encontrarn: estas discusiones entre el hombre y Dios, y del
hombre consigo mismo a propsito de Dios.
19
Cf. A Gesch, Apprendre de Dieu ce qul est, en Quest-ce que Dieu?, Bruxelle 1985, 715-753
20
Cf. La Odisea, el comentario sobre la piedad del silencio y la impiedad de la palabra ante los dioses.
T.Todorov, Poetique de la prose. Nouvelles recherches sur le recit,Pars 1978, 21-32
21
G. Bernanos, Diario de un cura rural, 205
22
Dios toma la iniciativa de provocar al adversario: Jacob se qued solo. Un hombre luch con l (Gen
32,25).

nos atreveremos a pensar que puede ocurrir as con el Padre? no es se ofrecido por Dios
mismo (Sed pro nobis mnibus tradidit illum, Rom 8,32)- el primer gesto ( un gesto filial!) de un
posible y soportable sobresalto contra el mal? no es se el primer gesto salvador, anterior a todos
los discursos incluso anterior a la accin y no quiso el Seor pasar por all antes de que se hablase
(hubiera sido demasiado sencillo y prematuro!)de resurreccin? ( No era preciso que el Mesas
sufriera todo esto?, Lc 24, 26). Vamos a ser menos lgicos que Dios Imposible, si queremos
seguir hablando de teologa!.Esta lgica (esta teo-lgia) del creyente podra tener adems un alcance incalculable en el debate
con los ateos. En efecto, cabe preguntarse si no se deber una gran parte de la increencia al hecho
de que los creyentes no asumen (suficientemente), como creyentes y creyendo en ella, la
contestacin de Dios. Si tuvieran ms en cuenta, y sobre todo asumiesen, como hacen los salmos
(a diferencia como lo hace el Pro Deo), el grito dirigido a Dios, no se lo dejaran solo a los
incrementes Estos, en cierto modo, tiene todas las de ganar. A ver con que indulgencia, como
ellos dicen defendemos a Dios pero todas las apologas son mentiras de nios 24-, encuentran
demasiadas razones para decir que solo ellos aceptan la cuestin. Con las consecuencias que todos
sabemos. La de la negacin de Dios. Pero tambin, la que esta negacin no resuelve tampoco nada.
Porque la eliminacin de Dios tampoco explica el sufrimiento ni mitiga el dolor 25.Pues bien, con toda lgica, con toda teo-lgica,no les corresponde a los defensores de Dios
hacerse cargo de una cuestin que en el fondo se les ha confiado, asegurando as que no conducir
a la negacin de Dios?. Jacob no dej a Dios hasta haber llevado una lucha con l que dur toda la
noche. Si los creyentes combatieran con Dios, como Jacob, como Job, como Jess (Deus contra
Deum, dir con osada Lutero26); si no dejasen slo en manos de los no creyentes al Dios del
escandaloso problema del mal; si asumieran con valenta la cuestin del mal delante de Dios,
quizs pudiera empezar a cambiar la cara de este interminable problema 27.Ciertamente, el grito del creyente permanecer siempre como el de la oracin, lejos de todo
escndalo fcil y demaggico, en la presencia de aquel que ve en lo ms secreto del corazn (cf. Mt
6,6). Tambin esto es preferir el t al l de la plaza pblica. Pero el creyente tendr que seguir
levantando su grito, so pena que sea l a quin Dios le dirija un por qu me has abandonado?. Al
asumir, como creyente, el escndalo del mal, ayudar a Dios con su acusacin, permitindole ser
vencedor en vez de ser vencido. Luchando contra l, en vez de dejar que otros lo combatan, como
hicieron Jacob, Job y Jess, le permitir mostrarse tal como es: como aquel que, cargando con el mal
lo combate y es su mayor adversario.Me encontraste hijo mo
Responde, por fin al Padre.
Yo quera tu clera
Para que el mundo existiera28
5. Cum Deo
Al adoptar la lgica de la fe (In Deo), la teologa descubre el Ad Deum como la posibilidad, el
derecho y el poder del creyente de interpelar a su Dios. Pero que es lo que ocurre? Es verdad que
la audacia de este comportamiento queda legitimada. Pero adnde lleva? De hecho, al umbral de
una inversin formidable de la cuestin, que anuncia y prepara su resolucin. En efecto, lo que
ahora se descubre es que la cuestin es de Dios. Hasta ahora era cuestin del hombre; ciertamente
no era una cuestin solitaria, ya que en ella se buscaba y se invocaba a Dios. Pero ahora se
descubre que es Dios mismo el que plantea esa cuestin, que se trata de una pregunta suya (y que
responde a ella).23

F. Weyergans, Hijos de mi paciencia Barcelona 1966; F Tristan Les tribulations heroiques de Balthasar Kober,
Pars 1980, 91: Te mantienes recto en el abandono Y te lo aseguro por que te mantienes rectohabr
un padre que te acojer al finadle tus aos, unos hijos que te agasajarn en el banqueteCf. Ms duro P.
Haertling Dette damour, Pars 1984
24
H Bianciotti, Sans la misericorde du Chist, Pars 1985, 278
25
J.Moltmann, Trinidad y reino de Dios, Salamanca 1983, 63
26
Segundo comentario a los Salmos, WA 5, 167.15s Si el creyente, de manera analgica, puede pensar en un
debate en Dios, en Deus vs Deum, en el que Dios, en nombre de su misericordia lucha contra su justicia, ser
mucho ms legtimo hablar, sino del homo vs Deum, al menos del homo ad Deum. Si Dios mismo se
representa como alzandose contra si mismo y asumiendo la rebelin, el grito de Job resulta perfectamente
justificado. Job, lo mismo que Abraham en el camino de Sodoma, haba hecho observar a Dios que no deba
correr el riesgo de contradecir a su propia obra, permitiendo una prueba insostenible. En todo esto, no hay que
dejarse desconcertar por los antropomorfismos.27
Se dir que el creyente no plantea la cuestin con la misma seriedad con que lo hace el no creyente?.Aquel
que tiene el sentido de su vida suspendido de su fe en Dios no se encontrar intensa y existencialmente
implicado en ella
28
G. Norge, Les Coq-a-lane, Pars 1985, 59

Mientras que la teodicea mantena a Dios a distancia y hablaba de la permisin del mal, la escritura
nos muestra a Dios escandalizado por el mal y nos habla de combate. Es un mundo totalmente
distinto. La relacin de Dios con el pasa a ser la posicin de un sujeto, no en cierto modo pasivo,
sino activo. Dios se sita propiamente como el Adversario del mal; esta es casi su definicin (Deus:
contra malum). La apologtica poda hacernos creer que Dios se vera poco afectado en s mismo
por la cuestin del mal. La escritura presenta una realidad muy diferente: muestra a Dios como el
primero que se plantea. Como se sorprendiera de ella 29, ya que se encuentra entonce con algo que
no pertenece de ningn modo a su plan y que hay que combatir con una adversidad con la que no
hay arreglo posible.Se dir seguramente y con razn que esta visin de las cosas es un tanto antropomrfica. Pero, si
se la comprende debidamente y se sita en un conjunto, mantiene todo su valor. Manifiesta que el
mal es hasta tal punto malo que no puede encontrar la sombra de una justificacin en una
racionalidad ltima. Leyendo los relatos del Gnesis esta claro que Dios no tiene que ver nada con
el mal. En el huerto del Edn como en el de Getseman, ante la confusin de Babel como ante el
diluvio o la suerte de Sodoma y Gomorra, se dira que Dios cae desmayado (Francisco de Sales):
es verdad ese rumor que ha subido hasta el cielo? (cf Gn 18, 20-21). Hasta llegar a preguntarse si
no sera mejor arrepentirse, lamentar lo que haba hecho (cf Gn 6, 6-7). Los cielos se asombran,
sus puertas se estremecen de horror (Jer 2, 12) y los ngeles de paz (cf. Is 33, 7) quedan perplejos
comprobando la portentosa miseria30.Una vez ms se comprueba aqu la ventaja de la visin religiosa y bblica sobre la perspectiva
secular y filosfica. Sea lo que fuere de la pertinencia de las cuestiones filosficas y de las
dificultades que puedan presentar las simplicidades de la Escritura, stas nos permite y as es
como hay que comprenderlas una lectura hermenutica y no etiolgica de la relacin de Dios con
el mal: no ya como es posible (Kant), sino como tiene que comprenderse (Ricouer) y como puede
lograse la salvacin (revelacin). La respuesta de la escritura es formal: el mal que ha sorprendido a
toda la creacin no debe dejar lugar al ms mnimo compromiso y debe ser combatido
inmediatamente. Y Dios se presenta inmediatamente. O mejor quizs (se trata de una tremenda
inversin), el hombre descubre que el combate que ha emprendido, por ser el mismo combate que
el de Dios, lo lleva a cabo con Dios, cum Deo. Por donde se ve que la imagen que nos podemos
forjar de Dios e encuentra totalmente transformada: nuestro clamor coincide con el de Dios ((cum
clamore vlido, Heb 5, 7). Mientras gritbamos nuestro escndalo, no se deslizaba ninguna
blasfemia entre l y nosotros. Despus de haber odo el impresionante proceso de Job (y tambin
ciertamente su acto de esperanza), Dios afirmar que ha hablado bien de el, a diferencia de sus
amigos, expertos en teodicea y demasiados rpidos a la hora de encontrar un sentidos a las cosas.
Despus de haber reconocido y admitidos (admirado?) la resistencia de Jacob, Dios lo llamar con
un nombre que santificar su combate (Is-ra-el,porque t has luchado con Dios, Gn 32, 29 31.Despus del grito terrible de la cruz y la bajada de su Enviado a los infiernos, Dios se presentar en
la resurreccin como el terrible adversario y vencedor. Por consiguiente, no solo el grito de hombre
no es ilegtimo, no solamente coincide con el mismo clamor de Dios, si no que le permite a Dios
manifestarse absolutamente tal como es: el que, en presencia de este enigma intolerable e
incompresible, no deja relativa indeferencia- que siga las cosas como estaban, sino que se sienta
el mismo confrontados con ellas32.Se descubre que el hombre acusaba en el fondo por que Dios mismo acusaba. La cuestin del
hombre es entonce una cuestin que hay que calificar de divina.Por lo que ahora se nos revela es que tambin en ese caso se aplica la magnfica lgica divina del
prior, proclamada por San Juan. Quizs nos hayamos acostumbrado demasiado a no ver este
tema de la prioridad y de la anticipacin de Dios ms que en os terreno ms suaves
(benevolencia, bondad, misericordia, etc.), que corren entonce el peligro de no permitirnos captar
que se trata de la naturaleza misma de Dios, que este tema tiene un alcance otolgico. Es el ser
mismo de dios el que aqu se describe: en todas las cosas, desde la creacin hasta la parusa, tanto
en la oposicin al mal como en la difusin del bien, Dios es siempre el que lleva la iniciativa. O
mejor dicho, si se teme que esta manifestacin minusvalore al hombre: en todas las cosas es Dios
el primero que se sienta afectado.As pues, en esta cuestin del mal incluso en ella- , hemos de ver a Dios como aquel que se
enfrenta con ella como primer interesado, como primer tocado por as decirlo. Se apodera de ella, la
hace suya, no para darle una respuesta cualquiera de explicacin o de permisin, una respuesta
demasiado rpida (aunque tenga su parte de verdad) 33, sino para darle la nica respuesta
verdadera, por estar compuesta de accin y por que no supone ninguna justificacin para el mal. El
29

Deseo decir que el discurso bblico seala mejor que el discurso filosfico la irracionalidad absoluta del mal,
ya que habla de el como una sorpresa en el plan de Dios
30
S.Fco de Sales, Tratado del Amor de Dios IV/1, Madrid 1954, 168
31
Interesante ambigedad gramatical. Com-batir con alguien, es luchar con l o contra l?
32
Ver Capitulo 2

mal es irracional e inadmisible; por tanto supone y exige que, desde el principio (prior), sea Dios
mismo e el que se levanta contra l antes de cualquier otro. Por eso ya desde el Gnesis podemos
or. Soy yo el que va a poner la enemistad (Inimicitias ponam, Gn 3, 15). Ya desde entonce se
anuncia el misterio futuro y desconcertante. Dios est presente desde entonce.Esta es la posicin de Dios ante el mal, una posicin radical y que deja pequeas a todas las dems.
Dios es en cierto modo la respuesta personal al mal (la respuesta hiposttica, podramos decir en
vocabulario teolgico), la respuesta in persona. De manera que la cuestin ha adquirido finalmente
toda su dimensin: cuestin del hombre sin duda alguna, pero cuestin del hombre hasta en Dios.
Cuestin que es comn a los dos (es tambin este uno de los sentidos del Cum Deo). En este
sentido es como hablbamos de una inversin de la cuestin. Pero sin que sea preciso disminuir por
ella el carcter incisivo que esta cuestin tiene para el hombre. Todo lo contrario. El Contra malum
es exactamente un Cum Deo conta malum. El problema del mal nos pondr entonce frente la
negacin de Dios? no ser ms bien la fe en Dios la que nos enfrentar con una presencia, y no ya
con una ausencia?. El mal nos es entonce una objecin contra Dios, sino que es ms bien Dios el
que se convierte en una objecin contra el mal.Al final de este tpico no presentimos ya que se anuncia finalmente la apertura de una cuestin de
la que decamos al principio que se hunda en s misma, rebelde a toda respuesta?Quizs es que ahora esta bien planteada: es una cuestin de Dios mismo; se ve entonce a quien
est confiada. Ante todo y sobre todo por que la respuesta que as se da es la nica satisfactoria en
este caso. Lejos de los discursos de justificacin (permisin, castigo, armona del conjunto), que no
hacen ms que aadir una nueva miseria, se nos dice aqu, con toda simplicidad, y sin reservas,
que el mal es aquello contra lo que no hay ms respuestas que la oposicin. Y que este combate es
el de Dios. Que no es solamente el mio. Dominus nobiscum. El Cum Deo significa exactamente esto,
sin manifestacin de ningn gnero: es mi combate el que Dios ha emprendido y es el combate de
Dios el que yo he de emprender. Confundido en misma adversidad y en una misma lucha contra un
enemigo (contra el Enemigo?) comn 34Qu hay que decir: que el combate de Dios se ha hecho el
mo o que mi combate se ha hecho el de Dios?. Inseparablemente las dos cosas 35
Por tanto, era razonable, como vemos, plantear el problema del mal como un problema que
requiere una ltima apelacin como consecuencia inherente a cuestin de que se trata. Incluso la
oracin, que debe inspirar a la teologa, es iluminadora en este caso. Orar es pedir a Dios que tome
en cuenta la situacin que se evoca, que l la acompae (cum). La oracin es una confianza
(audemus dicere), la peticin de la que la desgracia sea llevada juntamente (cum). Si se
descubriera a un Dios no escandalizado, entonce no cabra otra solucin ms que condenarlo a no
aceptar en serio esa ilusoria defensa. Pero vemos que el problema es totalmente distinto y que es
un Dios totalmente distinto el que aqu se descubre.Digamos incluso que simplemente se descubre a Dios. Como se dice de alguien a quien se
descubre: se le conoce sin duda, pero se le descubre en esto y en estos. Lo dijo
admirablemente Job:Te conoca solo de odas es el Dios de los teistas perdido en la distancia de
su permisin. Ese Dios les parece a algunos que estn del lado de los verdugos y de los
asesinos36. Pero el Dios de Abrahn y de Jess, el que se conmueva ante el mal (Pascal),
misericordia Motus (Evangelio), y no inmvil (Aristtele), que se pone de partes de las vctimas,
hacindose el mismo vctima y poniendo su poder en este servicio y para este servicio, es un
Dios distinto! Aqu se pronuncia (o mejor dicho se acta) un Pro Deo pero en labio de Dios mismo37.
Y no de un Dios que tolera (permisin), sino que lleva (qui tollit) -que inversin de palabras, una
vez ms!-. Dios es su propia teodicea. Y que Pro Deo! El Contra Deum del hombre se ve aqu
superado, ya que es Dios mismo el que asume la rebelin. El unde malum? Ha dejado sitio a la
nica cuestin verdadera: unde salum? En la salvacin, el mal es finalmente respondido.El mal ofende ante todo a Dios y Dios se sita como su adversario. Y no habr que aadir: como el
nico adversario a la (des) medida de semejante maldad? Slo un Irracional (la locura de Dios)
puede enfrentarse con un irracional. No nos sentiramos tentados a decir, no ya: malum, ergo non
est Deus, sino ms bien: malum, ergo Deus?38. Ciertamente lo reconozco, no se ha resuelto por la el
33

No habra que negar toda validez a la teora de la permisin del mal. Esta teora intenta de resguardar la
realidad teolgica de nuestra libertad: Dios a confiado la creacin a la libertad del hombre, el rechazo es
posible y previsible permitido. En este sentido el mal no constituye un fracaso en el plan de Dios, como si
Dios no estuviera absolutamente preparado para ello, como si se hubiera visto ante un imprevisto absoluto
34
Ph Nemo, Job et Lexces du mal, 208
35
(Ibid., 195-196)
36
E. Weisel, Les portes de la forest, Paris 1985, pag 206
37
Cf. A Gesche,Pourqui Dieu permet el le mal? 293-308
38
Siguiendo a Job: sin todo ese mal Dios no existira. Es el mal que pospone en camino de algo como Dios. El
mal prueba aDios (Job et lexces du mal, 205. El problema del mal no plantea tanto el problema de la
existencia de Dios como el de su bondad, no tanto la cuestoin del unde malum? Como la del unde Salus?, la
exigencia o el anuncio de una salvacin es una prueba a favor de lo que es Dios. Se observar malum ergos
Deus (lo cual parecera una demostracin), sino malum- ergo- Deus (quiere indicar una seal)

problema de la aparicin del mal. Se podr resolver alguna vez? no seguir siendo un enigma
absoluto el unde malum? En todo caso ya no puedo responder. Y tambin es verdad que la cuestin
de la relacin de Dios con esta aparicin del mal no ha recibido aqu ninguna luz especial. En este
sentido y con tal que se presente debidamente como respeto a nuestra libertad- la teora de la
permisin del mal no es falsa y tiene su razn de ser. Lo que pasa es que es demasiado brusca y a
veces demasiado definitiva. En este sentido es como el tema de la sorpresa sirve de correccin a
una trayectoria. Pero es igualmente inadecuado. En el fondo, sera preciso prescindir de los dos.
Finalmente, no creo que la cuestin de la posicin de Dios ante la aparicin del mal haya quedado
marginada. Al contrario, pienso que es posible retomarlas con nuevos bros, pero despus de haber
aceptado este rodeo, mas pattico y menos distante ms teolgico-, por el escndalo del mal.
Pensar en el tema de la oposicin de Dios al mal antes que la permisin, y no al revs. Sealo esta
perpectiva por respeto para la cuestin planteada. Pero en cualquier caso, nuestro problema no ha
sido este. Nuestra intencin era mostrar la legitimidad de un grito ante Dios, de un grito que no
puede resignarse demasiado pronto y que, por eso, permite el discurso teolgico descubrir mejor el
rostro de su Dios y situarse ante el misterio del mal en una coyuntura muy distinta. Casi la de una
comunidad de destino. Muchas cosas se estropean por querer ir demasiado a prisa. Para no dar
tiempo al error a que eleve su voz, se busca para la verdad un fundamento tan frgil como para el
mismo error. Responder a todo acontecimiento, a todo suceso, incluso a todo sufrimiento, con un
grito puro, justo y espontneo 39.Conclusin
Este trayecto de los tpicos, desde el Contra Deum hasta el Cum Deo, nos ha iluminado sobre el
mal, que era nuestra cuestin. Y al mismo tiempo nos ha iluminado sobre Dios. No se trata de dos
cosas distintas. Por eso, a modo de conclusin conviene subrayar dos consecuencias importantes
que, adems de iluminar el problema que llevamos entre manos, superan su alcance.La primera se refiere a la antropologa. Examinando el camino recorrido, no hemos de constatar
que el discurso del sobre hombre se ha impuesto sobre el de la teologa? Qu el hombre, lejos de
perder su humanidad, la conquista en Dios? Si el hombre en la desdicha del mal, no puede apelar a
un Dios, Qu ocurre Quizs esos mismos que hoy constatamos una vez ms. Que el hombre sin
Dios, tiene que acusarse a si mismo y cargar el slo con todo el peso del mal. Pues bien, se
plantea la cuestin de saber si nuestra doble naturaleza es capaz de soportar una realidad esttica
y si, cuando se le prohbe superarla y superarse a si misma, no sucumbir bajo la locura o, para
expresarse en el lenguaje de los siquiatras, bajo un exceso de problemas 40. Cada vez podemos
constatar de este modo en nuestros das cmo el mal, que era ante una objecin contra Dios, se
convierte en lo que yo llamara una objecin contra el hombre. Lo advertimos en la
superculpabilidad y en la superresponsabilidad, de nuestra poca.Desde que el hombre abri los ojos. Dios cerr los suyos. De ah a hablar de la muerte de Dios y de
omnipotencia del hombre no hay ms que un paso. Pues bien, o ms pronto o mas arde el hombre
percibe, a escala del individuo o de la especie, que no puede ser demonaco sin quedar aniquilado,
que no puede tocar el fuego, sin que el fuego lo devore.-41
Como la muerte de Dios ha dejado al hombre solo, ste no le queda ms remedio que volverse
contra s. Pero es sostenible esta situacin? qu es el hombre sin la misericordia de Cristo (H.
Bianciotti)42? Ay del hombre sin Dios?, deca Pascal en una ocasin semejante. La muerte de Dios
se hace sentir hoy en ese peso que el hombre ya no puede llevar, en un proceso del que es al
mismo tiempo la vctima, el acusado y el acusador. Al contrario, en la perspectiva teolgica que
hemos adoptados, Dios est metido en la causa 43. Con todos los riesgos que esta audacia supone y
asume nadie podr decir que es esta una apologtica del miedo y de la debilidad-, pero que son,
como hemos visto y comprendido, los riesgos mismos de la fe. Y que nos han permitido descubrir
que Dios es en definitiva el primer afectado en el problema del mal. No es l a quin el miedo
ataca, como, si quisiera matarlo y acabar con l? El viejo tema del Dios ofendido podra confirmar
esta intuicin.En el fondo el hombre de hoy, segn confiesa Feurbach, ha querido hacerse con las cualidades que
haba atribuido a Dios. Pero ha llegado hasta el final imprevisto de esta lgica, de esta retribucin,
y resulta que tambin se ha puesto a cargar con las acusaciones que antes lanzaba contra Dios. Es
esto razonable? No lo creemos. Pero, sobre todo, no creemos que esto este en conformidad con la
fe. La fe nos ensea que estamos autorizados a poner a Dios en la cuestin. Y al descubrir en ella a
Dios, tendremos la conciencia tranquila ante Dios, por que si ella nos condena, Dios es ms grande
39
40
41
42
43

L. Riviere. A la trace de Deiu. Par 1925, 27


C. Milosz, Visions de la baie de S. Francisco, Pars 1986,190
P. Bettencourt, Le Bal des ardents, s 1. 1983, 53
H.Bianciotti, Sans la misericorde du Chisti, 257
Cf Infra, cap 5

10

que nuestra conciencia y conoce todas las cosas (1Jn 3, 19-20). Esta seguridad no es la que podra
buscarse en el refugio del consuelo: ah est el vigor de la palabra de Jacob, de Job y de Jess para
convencernos de ello. Esta seguridad es, por el contrario, el fruto de una audacia, la de la fe, que no
teme las palabras a veces violentas del Ad Deum.En realidad, la solucin ms fcil habra sido la del maniquesmo, una especie de de Praeter Deum,
que margina a Dios de la cuestin. Solucin racional y elegante, y que salva a Dios, pero no al
hombre. La fe cristiana, al luchar contra el maniquesmo y al afirmar la unidad del Dios-Creador y
del Dios-Salvador, asume el riesgo de comprometer a Dios44.Es que su problema es el de la salvacin del hombre. Y, cmo su Dios, la fe sabe que este problema
no tiene precio, ni siquiera el precio de Dios (non pepercit, sed traditit, una vez mas). Al negarse a
disociar a Dios del mal dejando que este reine como soberano implacable en su reino, el
cristianismo, introduciendo a Dios en la cuestin, no sita el mal fuera de su alcance. Y as salva al
hombre: este no se encuentra solo y ante una fuerza que tiene todos sus derechos contra l. La
afirmacin de Dios se presenta, en esta tremenda cuestin, como la salvacin para el hombre. Y
esto equivale hoy a decir que quizs sea menester que Dios viva para que el hombre no muera.En estos derechos del hombre ampliados al poder del ser, y hasta de un ser
supremoEl creador ha muerto, yo lo sustituyoYo estoy solo, por lo tanto yo soy el creadorYo
soy otro distinto, esto se me escapa; hay aqu algo indecible; tengo derecho de jugar a ello para
ver as las cosas mas de cerca45
La segunda consecuencia de nuestro recorrido, se refiere directamente a la teologa como discurso
sobre Dios. Hemos visto que Dios se presenta como parte activa en la cuestin del mal. Sin
embarga, se podra muy razonablemente mostrar aqu que esto no ha sido nunca ignorado, ya que
constituye el fondo mismo de la afirmacin cristolgica y soteriolgica. Es verdad. Pero lo que
queremos subrayar es que la doctrina del Dios salvador, tratada (casi) exclusivamente en critologa,
puede dar la impresin de que se trata all, en cierto modo, de un comportamiento segundo de
Dios, casi por carambola. Esta observacin se impone ms an si se piensa que, en el discurso
teolgico primero, en el De Deo slo se habla del mal para resolver su problema por la teora de
la permisin del mal, teora que hace un tanto aleatoria y problemtica, si quisiramos ahondar
un poco en el asunto, la intervencin de Dios. En una palabra, como si en teo-loga la cuestin de la
relacin de Dios con el no perteneciera de hecho a la metafsica de Dios y que no debera
aparecer ms que como un gesto histrico y contingente de Dios.Lo que nosotros creemos, es que la doctrina de Dios-Salvador debe estar ms presente y no
tardar en construir parte integrante de la doctrina Dios en-s. No hay que comenzar por tratar
solamente la relacin de Dios con el mal en cristologa (teolgicamente es un poco tarde), aunque
sea en este gesto donde se ha manifestado el comportamiento histrico de Dios frente al mal.. Hay
que hacerlo desde el principio, situando este movimiento de Dios como perteneciendo desde
siempre y antolgicamente a su definicin, ya que es en su naturaleza como Dios se presenta
como oposicin del mal. Lo sabe muy bien la dogmtica, que ha insistido siempre en el anuncio
salvifco ya desde el episodio del Edn. Pero en lo que aqu pienso es en el De Deo de la teologa
natural. En ella, esta posicin de principio sobre Dios como el adversario del mal queda totalmente
oscurecida por una teodicea que conduce ms bien a alejar de Dios la cuestin del mal y a retrasar
su relacin con l a la cristologa. En resumen lo que habra que hacer aqu, como en otros muchos
terrenos de la teologa46, es consentir que se tomara en serio especulativamente (esto es, en
teologa en el sentido estricto de la palabra), lo que se dice en la revelacin histrica. Quizs se
deba en parte a una doctrina demasiada pagana del Dios impasible 47, el hecho del que De Deo no
haya podido desarrollar suficientemente la relacin de Dios con el mal. No convendra seguir la
metafsica de la historia48.La estructura de prioridad (prior) interviene desde el principio en teologa. Para el hombre, esto es
evidente; para Dios tambin, si se ha comprendido bien lo que hemos dicho; finalmente, para la
resolucin del problema del mal (sera de la mayor importancia pensar en la relacin de Dios con el
mal desde el principio y, por tanto, en el nivel del discurso especulativo y metafsico. Se tratara de
hacer que la redencin llegara hasta el De Deo49. Con el mal, enseguida se topa con Dios. Y con
Dios, enseguida se topa con el mal. Hay que restituir la cuestin soteriolgica a la teologa como su
movimiento interno. Dios es salvador. No es solamente su historia la que se ve afectada por el mal,
sino tambin su naturaleza y su definicin. La resolucin teolgica del mal pertenece a la
44

(Cartas V a M. Mme. Perier, del 17/10/1651, en Obras, Madrid 1981, 308-309)


J. Kristeva, Au commencement tait l amour. Psychanalyse et foi, Pars 1985, 81 y 67-68
46
Cf. A. gesch, Le Dieu de la Bible et la thelogie spculative, en J. Coppens (ed), La nocin biblique de Dieu.
Le Dieu de la Bible et Dieu des philosophe. Gemblux-Louvain 1976, 401-430
47
Op A. Gesch, Luther et le droit de Dieu, en Luther aujourhui. Louvain-la- Neuve 1983, 184
48
J. Moltmann, Trinidad y reino de Dios, 62,46, 35-37. El conocimiento de la cruz de Cristo convierte lo
metfiso en historia y lo hitrico en metafsico: La pasin historica de Cristo revela la pasin eterna de Dios.
49
F Rosenzwuieg, Letoile de la rdemption, Para 1982
45

11

afirmacin misma de Dios, antes de cualquier gesto suyo contra l. No es a este precio, y a este
precio solamente, como puede iluminarse radical y fundamentalmente el problema de mal?Sera demasiado sugerir incluso, por parte del telogo, que la cuestin de la relacin de Dios con el
mal no solo se remontase de la cristologa a la teologa, sino tambin a la filosofa? Me bastar citar
a la poco sospechosa escuela de Frankfurt en la persona de Adorno: Filosofa, tal y como
nicamente se puede hacer a la vista de la desesperacin, sera el intento de contemplar todas las
cosas como se mostraran desde la perspectiva de la redencin. El conocimiento no tiene otra luz
que la que desciende sobre el mundo a partir de la redencin; todo lo dems se agota en la
construccin imitadora y sigue siendo tcnica 50.-

50

Th. W. Adorno, Minima moralia. Reflexionen aus dem beschadigten Leben, Frankfur a. Main 1970, 333

12

Похожие интересы