Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
AMRICAS
FACULTAD DE DERECHO
ANTEJUICIO POLITICO
CURSO: PENAL V: DELITOS CONTRA LA
ADMINISTRACION PBLICA
ALUMNO: HUGO FERRO CUELLAR
CICLO ACADEMICO: VII
PROFESOR: Dr. MAX MARRUFFO SANCHEZ
LIMA 2014
I. INTRODUCCIN
El Juicio de Residencia
El impeachment
negociado un tratado desventajoso para el pas. Bajo Carlos II los Ministros deban
responder ante los Comunes por la honesty, justice, y utility de su gestin. Ms
tarde se vuelve un medio de fiscalizar la accin del Gobierno y los Lores asumen
una libertad irrestricta para incriminar los hechos y fijar la pena. Se empez a
juzgar a los funcionarios del reino, concreta y especialmente a los Ministros por
haber abusado de la confianza. El impeachment se hizo innecesario: haba sido
reemplazado por la responsabilidad poltica ministerial o deber de contestar las
preguntas del parlamento, con la consiguiente perspectiva del voto de confianza y
la dimisin.
En efecto, el impeachment ingls cae en desuso como consecuencia de la
aparicin de nuevos medios de control de los gobernantes. Garca Mahamut
explica que: el impeachment pierde vigencia a partir del momento en que el
Parlamento afirma su posicin soberana como representante de la Nacin tras la
Revolucin Gloriosa de 1688, producindose una suerte de mutacin en el
instituto del impeachment ya que ste cae en desuso desde en el instante en que
la responsabilidad poltica entra en la escena del parlamentarismo ingls.
Precisamente, a causa de la consolidacin de la responsabilidad poltica el
instituto del impeachment perder su vigencia. Hablamos pues de la
materializacin del control mediante instituciones como la censura por ejemplo.
En cuanto a su recepcin por el derecho norteamericano, la causa de su puesta
en accin explica Serrafero se bas sobre la base de dos perspectivas filosficas.
Segn la ptica de Lord Blackstone, el impeachment era un instrumento que slo
poda ponerse en funcionamiento ante la violacin de una ley bien establecida.
Edmun Burke sostena, en cambio, que el impeachment deba incluir tambin los
casos de abuso de autoridad y abuso de confianza de los funcionarios.
Ms all de esta doble postura, lo cierto es que, como afirma Black el
impeachment afirma la inocencia o culpabilidad del acusado para desempear
funciones en el futuro. Cabe precisar siguiendo a Eguiguren - no tiene otro efecto
que apartar al acusado del cargo pblico que ocupa y de excluirlo, en el futuro, de
cualquier cargo honorfico de confianza o retribuido. De ninguna manera el
Senado podr juzgar conforme con la ley penal. El sancionado por el
impeachment, sin embargo, puede luego ser sometido a un procedimiento penal
ordinario para imponerle una sancin de acuerdo con las leyes penales. Hoy por
hoy, esta figura ha sido decepcionada por Argentina, Brasil y Venezuela que, tiene
incorporados mecanismos de juicio poltico aunque con escaso xito.
2. EL ANTEJUICIO POLTICO
previamente investiga), pero nunca a las del juez decidor (porque nunca
sanciona). (Expediente N 04747-2007-PHC/TC, fundamento 3).
Ahora bien, el constituyente pens superar las deficiencias judiciales del
procedimiento del antejuicio con estas medidas, pero no supuso que sta
devendra en un gran problema luego de concluido el perodo gubernamental del
ex Presidente Alberto Fujimori, y ms con la cadena de eventos delictivos que
tuvieron como corolario el famoso vdeo Kouri-Montesinos por medio del cual el
primero, en su condicin de parlamentario electo reciba de manos del segundo, la
suma de diez mil dlares para cambiarse a las filas del oficialismo, con lo cual, se
inici una inacabable sucesin de denuncias constitucionales contra los
principales funcionarios del rgimen recin fenecido.
Esto ha trado como resultado el poder legislativo se atosigue en una suerte de
cuello de botella con la cantidad de acusaciones constitucionales formuladas
(ms de 200 por ao), ms todava advirtindose que el antejuicio es un
procedimiento poltico-jurisdiccional y, por tanto, que exige el cumplimiento de
ciertos parmetros propios del debido proceso, justificando as por cierto, y
adems, la valoracin jurdica de la acusacin constitucional.
La concrecin de la Sub Comisiones de Acusaciones Constitucionales en el
Reglamento del Congreso mediante reforma del ao 2003, ha procurado paliar la
difcil situacin, con la exigencia adems de especialistas en materia constitucional
y penal al interior de la misma por las consideraciones antes expuestas.
Hoy en da, la situacin ha vuelto a la normalidad, sin embargo, es menester poner
de relieve la necesidad que el parlamento establezca un cuerpo de letrados
profesionalizados en la materia que guarden compostura con las reglas del debido
proceso.
2.2. Excursus: El denominado juicio poltico de la Constitucin de 1993?
El juicio poltico es una figura sin antecedentes en el Per, de manera que su
incorporacin es una innovacin de la Constitucin de 1993. Se origina como
consecuencia de estatuir una instancia que se avoque al conocimiento de las
faltas o infracciones constitucionales.
La infraccin constitucional, viene a ser, como seala Luna Cervantes, la violacin
de la norma constitucional que no ha sido tipificada como delito. En sentido lato,
puede configurar como infraccin a la Constitucin toda vulneracin a las
disposiciones que contiene la misma; as, podra considerarse como infracciones,
el atentar contra la independencia de funciones del Poder Judicial (art. 139 inciso
2); que el presidente no dirija al Congreso un mensaje anual para dar cuenta de su
gestin (artculo 118, inciso 8); que los magistrados no concurran al Congreso
cuando son interpelados (artculo 131); etc; la cual es pasible de una sancin por
responsabilidad poltica que generalmente es la destitucin o inhabilitacin.
Se trata sin lugar a dudas de una aproximacin al impeachment, instituto que
consuma un acto poltico, su finalidad no es sancionatoria sino esencialmente la
de retirar al funcionario de la administracin pblica, haya o no de por medio la
comisin de un delito que ser materia de los cauces ordinarias que dieran lugar.
De cualquier modo, en el caso peruano, se trata de una sancin cuando se
configuren responsabilidades eminentemente polticas political cuestions
(cuestiones polticas no justiciables).
Precisamente he all uno de los grandes problemas en debate. Si bien es cierto,
no le falta razn a la doctrina cuando apuesta por dotar a las cuestiones polticas
no justiciables de un ejercicio sobre la base del principio de razonabilidad, corre
por cierto el peligro de judicializarse la poltica ya que ello implica un control
jurisdiccional de por medio. Por ello, nosotros creemos, a despecho de sabernos
minora en la opinin jurdica, que el Juicio Poltico no puede estar sujeto al control
jurisdiccional, ms bien, debera reformarse el modelo peruano a fin de retirar su
carcter sancionatorio, y convertirse en un instrumento de defensa del decoro de
la funcin pblica.
De consuno, tampoco estamos de acuerdo con aquellas voces que proponen
tipificar las infracciones constitucionales. En efecto, nuestra creencia que un juicio
poltico es una expresin de la autonoma parlamentaria (interna corporis acta), y
que por tanto est exento a todo control, antes bien, es una atribucin
absolutamente discrecional del legislador como el caso del juicio por mal
desempeo argentino que es en s un juicio poltico. En ese sentido,
consideramos que este instituto debe reformarse para precisar su carcter
eminentemente protector del decoro de la administracin pblica y no de ese matiz
sancionatorio que al final da cabida para penetrar en los estamentos legislativos
sin justificacin alguna.
Evidentemente, un procedimiento como el que consta en la Carta de 1993, es sin
duda alguna persecutoria de los adversarios, razn por la cual, ms all de tipificar
infracciones, o de regular el procedimiento, hay que guardar coherencia con el
procedimiento del juicio poltico para dejarlo en su verdadera dimensin:
valoracin poltica, y por tanto, ajena a los cnones jurisdiccionales.
3. El procedimiento del Antejuicio poltico
rgano competente
El rgano competente para la investigacin del antejuicio es la Sub Comisin de
Acusaciones Constitucionales, la misma que se encuentra integrada por diez
congresistas, entre ellos su presidente, designados por la Comisin Permanente
del Congreso de la Repblica.
Ahora bien, los congresistas que integran esta Comisin estn impedidos de
presentar denuncias constitucionales, en razn que terminaran asemejndose al
juez y parte prohibido en sede judicial.
3.2. VIGENCIA
Conforme al Artculo 99 de la Constitucin, el plazo para el Antejuicio se extiende
hasta cinco aos despus que los funcionarios con dicha prerrogativa hayan
cesado en sus cargos.
Para Marcial Rubio esta medida, trae las siguientes consecuencias:
- La primera que los magistrados aludidos se hallan protegidos por el antejuicio
hasta cinco aos despus de haber cesado en sus funciones, lo que debe
entenderse como un plazo que caduca cumplidos cinco aos medidos por perodo
natural, no til, como se mide todo plazo dado en aos dentro del Derecho.
- La segunda, que transcurrido ese plazo, caduca la posibilidad de que esa
persona sea procesada por el hecho imputable, ya que el antejuicio es imposible y,
sin l, tiene el privilegio de no ser procesada. Violar este principio sera
inconstitucional y procedera una accin de amparo.
- La tercera, que como el plazo de cinco aos es de caducidad, la tarea de
investigacin y moralizacin del Congreso tiene que ser particularmente rpida y
eficiente. Si el plazo caduca y la acusacin contra quien presuntamente ha
cometido delito no se realiza, entonces el propio Congreso estar avalando
conductas antijurdicas en los hechos, problema de cuya gravedad no es
necesario hacer ningn comentario.
Precisamente, ello hace imperativo prever mecanismos que terminen por evitar
que el antejuicio se pervierta y concluya como un elemento de impunidad. Ello s
coronara un privilegio imposible en un estado democrtico constitucional. El
antejuicio suspende en efecto los plazos prescriptorios para la judicializacin es
verdad, pero tambin caduca la posibilidad de dar inicio a la persecucin penal
luego de la conclusin de los cinco aos posteriores a la conclusin del cargo.
adems hay de por medio una actuacin persecutoria semejante a la del Ministerio
Pblico. He ah la razn por la cual se ha constituido una comisin especializada
al efecto. Y precisamente, esto es verdad, en tanto en cuanto el parlamento debe
evaluar desde un inicio aspectos formales y materiales de la denuncia. No otra
cosa puede ser evaluar que los hechos constituyan delitos de funcin o infraccin
de la Constitucin en el caso del juicio poltico; o la verificacin de los plazos
prescriptorios. Ello sin duda alguna hace del antejuicio un procedimiento polticojurisdiccional que exige especializacin en el trmite.
Ahora bien, la Sub Comisin puede declarar inadmisible, improcedente y admisible
las denuncias constitucionales.
a) Inadmisibilidad.- La denuncia ser declaradas inadmisibles cuando no est
completa o le falte algn requisito de forma, por ejemplo, si no se ha sealado el
domicilio procesal del denunciante.
En este caso, el denunciante tendr un plazo de tres das hbiles para subsanar
las omisiones a que hubiere lugar. Si en dicho plazo, no llega a subsanar las
referidas omisiones, la denuncia se enviar al archivo.
b) Improcedencia.- La improcedencia en cambio ser declarada cuando carezca
de un requisito de fondo, ejemplo, si los hechos no constituyen delito de funcin
previstos en la legislacin penal. Cuando las denuncias son calificadas como
improcedentes son remitidas al archivo.
Las denuncias declaradas improcedentes o que tengan informe de archivamiento
y que pongan fin al procedimiento de acusacin constitucional, en cualquiera de
sus etapas, no pueden volver a interponerse hasta el siguiente periodo anual de
sesiones, requiriendo la presentacin de nueva prueba que sustente la denuncia.
En caso contrario son rechazadas de plano.
c) Procedencia.- Cuando la denuncia cumple con los requisitos de forma y de
fondo que establece el Reglamento es declarada procedente, pudiendo la Sub
Comisin recomendar su acumulacin con alguna denuncia que se encuentre en
estado de investigacin. Esto se hace en razn de no duplicar funciones ni
generar incongruencias en las decisiones que vaya a adoptar el parlamento.
Si la Sub Comisin considera procedente la denuncia, deber remitir este informe
de calificacin a la Presidencia de la Comisin Permanente a fin que se apruebe
en forma inmediata el plazo dentro del cual la Sub Comisin realizar la
investigacin y presentara su informe, el cual no podr ser mayor de 15 das
hbiles, prorrogable, por una sola vez, por un trmino similar. Excepcionalmente,
Este documento se elabora una vez concluida la audiencia y actuadas todas las
pruebas, siendo el congresista responsable de la elaboracin del mismo, el
parlamentario a quien se deleg la determinacin de los hechos materia de la
investigacin y la pertinencia de las pruebas en la fase postulatoria.
El Informe Final se elabora a ms tardar, dentro de los cinco das hbiles
posteriores a la audiencia, el cual ser debatido y aprobado o rechazado, en la
sesin que para el efecto convoque el Presidente de la Subcomisin. Es
obligatoria la presencia de todos los miembros de la Subcomisin, salvo que se
trate de licencias autorizadas.
Debe sealarse que el Informe Final en su parte resolutiva, puede concluir con la
acusacin del investigado o el archivamiento de la denuncia, y debe ser remitido a
la Comisin Permanente, conforme con lo establecido en el literal g) del Artculo
89. No son admisibles otro tipo de conclusiones y/o recomendaciones.
f) Votacin de la Comisin Permanente
Recibido el informe, el Presidente de la Comisin Permanente ordena su
distribucin entre sus miembros y convoca a sesin de la misma, la que no se
realiza antes de los dos das tiles siguientes. En casos excepcionales dicha
sesin puede coincidir con el da en que sesiona el Pleno del Congreso.
Si el informe propone el archivamiento o la improcedencia de la denuncia
constitucional se procede a votar sin debate. En ambos casos el expediente de la
denuncia constitucional se remite al archivo. Si por el contrario propone la
acusacin ante el Pleno del Congreso, se debatir el informe y se votar,
pronuncindose por la acusacin o no ante el Pleno.
Un tema de inters es el concerniente a la votacin. Al respecto la Constitucin no
ha sido del todo clara al respecto. Lo que motiv en su debida oportunidad un
pronunciamiento del Tribunal Constitucional (Exp. N 006-2003-AI/TC) , as como
la modificatoria del Artculo 89 del Reglamento del Congreso de la Repblica
mediante Resolucin Legislativa N 030-2003-CR publicada el 04 de junio de
2004.
Precisamente, el rgano de control de la constitucin explicit que: La acusacin
debe ser aprobada por la mitad ms uno del nmero legal de miembros.
Esto sin duda alguna, coadyuva a garantizar un adecuado control que evite la
afectacin de derechos en va de antejuicio, y se corrija los problemas suscitados
en los regmenes anteriores.
V. BIBLIOGRAFIA
1. LANDA, C. (2003) Teora del Derecho Procesal Constitucional , Palestra
Editores, Lima, Per.
(2004) Antejuicio Poltico, Congreso Internacional sobre culturas y sistemas
jurdicos comparados, Instituto de Estudios Jurdicos, Universidad Autnoma de
Mxico.
2. PANIGUA, V. (1995) Acusacin Constitucional, Antejuicio poltico o Juicio
poltico, La Constitucin de 1993: Anlisis y comentario II, Serie LTC, CAJ, Lima,
Per.
3. RUBIO, M. (1999) Estudio de la Constitucin Poltica de 1993, Fondo Editorial
de la PUCP, Lima Per.
4. ARANDA, E. (1998) Los Actos Parlamentarios no Formativos y su control
jurisdiccional, Centros de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, Espaa.
5. Constitucin Poltica del Per (1993), Lima, Per.
6. ESPARZA, A. (2001). El Juicio Poltico (1 ed.). Zacatecas, Mxico: Cuadernos
de Judicatura.
7. GUTIERREZ, G. (2008). El antejuicio poltico en el Per. En E. (. Espinosa
Saldaa - Barrera, Limitaciones del Poder y Estructura del Estado. Estudios sobre
la parte orgnica de la Constitucin. Lima: Grijley, Per.
8. GARCIA, D. (2005) Antejuicio, Acusacin Constitucional, Juicio Poltico?, en
ponencias desarrolladas en el VIII Congreso Nacional de Derecho Constitucional,
Arequipa, Per.
SAR, O. (2005) El Antejuicio Poltico, el Juicio Poltico y la Vacancia Presidencial,
en ponencias desarrolladas en el VIII Congreso Nacional de Derecho
Constitucional, Arequipa, Per.