Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
SUMARIO
1. INTRODUCCIN
2. EL DERECHO CONSTITUCIONAL Y SU INTERPRETACIN
2.1 Las peculiaridades de la Constitucin como norma jurdica
2.2 La jurisdiccin constitucional como elemento de fortalecimiento del Estado
Constitucional
2.3 Los criterios o estndares de interpretacin constitucional
3. UNA APROXIMACIN A LA TIPOLOGA DE
INTERPRETATIVAS DESDE EL DERECHO COMPARADO
3.1 Las sentencias interpretativas propiamente dichas
3.2 Las sentencias aditivas e integrativas
3.3 Las sentencias aditivas de principio
3.4 Las sentencias sustitutivas
3.5 Las sentencias de mera incompatibilidad
3.6 Las sentencias exhortativas
SENTENCIAS
4.
LAS
SENTENCIAS
INTERPRETATIVAS
DEL
TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL PERUANO
4.1 Sentencias interpretativas propiamente dichas
A) STC 0004-1996-AI
B) STC 0014-1996-AI
C) STC 0011-2003-AI
D) STC 0009-2004-AI
E) STC 0042-2004-AI
F) STC 0050-2004-AI / 0051-2004-AI / 0004-2005-PI / 0007-2005-PI / 0009-2005-PI
(acumulados)
G) STC 0008-2005-AI
H) STC 0019-2005-PI
I) STC 0014-2007-AI
J) STC 0024-2007-PI
K) STC 0025-2007-PI
L) STC 0002-2008-PI
LL) STC 0002-2009-PI
M) STC 0006-2009-PI
N) STC 0009-2009-PI / 0015-2009-PI / 0029-2009-PI (acumulados)
O) STC 0022-2009-PI
P) STC 0024-2010-PI
Q) STC 0032-2010-PI
4.2 Sentencias reductoras
A) STC 0015-2001-AI / 0016-2001-AI / 0004-2002-AI (acumulados)
B) STC 0010-2002-AI
C) STC 0009-2004-AI
4.3 Sentencias sustitutivas
A) STC 0023-2007-PI
4.4 Sentencias aditivas e integrativas
A) STC 0015-2001-AI / 0016-2001-AI / 0004-2002-AI (acumulados)
B) STC 0006-2003-AI
C) STC 0050-2004-AI / 0051-2004-AI / 0004-2005-PI / 0007-2005-PI / 0009-2005-PI
(acumulados)
D) STC 0014-2007-PI
4.5 Sentencias exhortativas y de mera incompatibilidad
A) STC 0009-2001-AI
B) STC 0010-2002-AI
C) STC 0001-2003-AI / 0003-2003-AI (acumulados)
D) STC 0023-2003-AI
E) STC 0030-2004-AI
F) STC 0008-2005-AI
G) STC 0020-2005-AI / 0021-2005-AI (acumulados)
H) STC 0004-2006-AI
I) STC 0006-2006-AI
J) STC 0014-2007-AI
K) STC 0016-2007-AI
L) STC 0002-2008-PI
LL) STC 0013-2009-PI
5. CONCLUSIONES
6. BIBLIOGRAFA
1. INTRODUCCIN
Con fecha 20 de enero de 2006, se presenta en el Departamento de Trmite
Documentario del Congreso de la Repblica, el Proyecto de Ley N. 14321/2005-CR, rotulado
"Proyecto de Ley que propone garantizar el principio de separacin de poderes y la seguridad
jurdica en los procesos de inconstitucionalidad".
Fundamentalmente, son dos las modificaciones legislativas que el proyecto contiene:
a) Una primera orientada a impedir que el Tribunal Constitucional (TC) pueda expedir
sentencias interpretativas (en cualquiera de sus distintas modalidades) en los procesos
de inconstitucionalidad. En tal sentido, se propone que el fallo de la sentencia se deba
limitar a confirmar la constitucionalidad de la ley o a dejarla sin efecto (ex modificacin
del artculo 81-A del Cdigo Procesal Constitucional CPConst.).
b) Una segunda dirigida a negar la condicin de supremo intrprete de la Constitucin al
TC (ex modificacin del artculo 1 de la Ley N. 28301 Orgnica del Tribunal
Constitucional).
La motivacin central que sustenta el proyecto consiste en considerar que el TC,
supuestamente, se viene excediendo en sus atribuciones, al utilizar en los procesos de
inconstitucionalidad las llamadas sentencias interpretativas, en sus diversas manifestaciones
(propiamente dichas, aditivas, reductoras, sustitutivas, exhortativas, etc). Se afirma que dicho
proceder no se encuentra dentro de las atribuciones que la Constitucin concede al TC, motivo
por el cual resulta necesario proscribirlo.
Con la misma motivacin, el 23 de marzo de 2010 el Grupo Parlamentario Fujimorista, a
iniciativa del Congresista Vctor Rolando Sousa Huanambal, present el Proyecto de Ley N
3930/2009-CR titulado Proyecto de Ley que modifica e incorpora artculos a la Ley Orgnica
del Tribunal Constitucional y modifica el Cdigo Procesal Constitucional, sobre competencia
del Tribunal Constitucional, efectos de las resoluciones y prohibiciones y deberes de los
magistrados.
Dicha iniciativa de ley contiene:
a) En primer lugar, una modificacin que busca eliminar el carcter de supremo intrprete
de la Constitucin al TC (ex modificacin del artculo 1 de la Ley N. 28301
Orgnica del Tribunal Constitucional).
b) En segundo lugar, una modificacin que delimita la actuacin del TC en los procesos
de control abstracto concibindolo como un legislador negativo en sentido estricto.
Asimismo, frente a las deficiencias legislativas propone que stas se pongan en
conocimiento del Congreso para que dentro de un plazo razonable se dicten las
medidas correctivas del caso (ex modificacin del artculo 2 de la Ley N. 28301
Orgnica del Tribunal Constitucional).
c) En tercer lugar, una precisin en el artculo 13 de la Ley N. 28301 Orgnica del
Tribunal Constitucional sobre las prohibiciones que deben observar aquellas
personas que ejerzan el cargo de Magistrado del Tribunal Constitucional.
d) En cuarto lugar, incorpora a la Ley Orgnica del TC los artculos 13-A y 15-A a
travs de los cules regula las incompatibilidades y los deberes funcionales de los
Magistrados del Tribunal.
e) En quinto lugar, propone modificaciones a diversos artculos del Cdigo Procesal
Constitucional, las mismas que se detallan a continuacin:
1. Se delimita el parmetro interpretativo para los jueces a principios establecidos
en el texto constitucional y a los criterios jurisprudenciales nicamente
vinculantes (ex modificacin del artculo VI del Ttulo Preliminar).
2. Se precisa que los efectos de las sentencias emitidas por el TC se producen
desde el da de su notificacin (ex modificacin del artculo 14).
3. Se prohbe al TC que va interpretacin modifique contenidos o sentidos
normativos. Asimismo, se ordena que cuando se advierta deficiencias
legislativas se ponga en conocimiento al Congreso de stas para que dentro de
un plazo razonable se dicten las medidas correctivas del caso (ex modificacin
del artculo 79).
4. Se establece que no slo respecto de las normas tributarias declaradas
inconstitucionales el TC debe precisar en la sentencia los efectos de su decisin
en el tiempo, sino tambin respecto de las normas penales (ex modificacin del
artculo 81).
5. Finalmente, se hace la precisin en el artculo 121 que tratndose de las
aclaraciones se podr subsanar cualquier error material u omisin siempre que
indiscutiblemente se desprendan del razonamiento considerativo de la
sentencia.
A continuacin se procede a realizar un estudio en torno a los alcances de las iniciativas
legislativas referidas. Para tales efectos, ser preciso aproximarse a las peculiaridades de la
Constitucin como norma jurdica y su interpretacin, para luego realizar un anlisis de lo que
han significado las sentencias interpretativas del TC para la consolidacin del Estado
Constitucional, tanto a nivel comparado como interno. Finalmente, se sealan las conclusiones
del estudio.
2. DERECHO CONSTITUCIONAL E INTERPRETACIN
2.1 Las peculiaridades de la Constitucin como norma jurdica
1 Artculo 51.- La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as
sucesivamente. (...).
2 Artculo 45.- El poder del Estado emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen con las limitaciones y responsabilidades
que la Constitucin y las leyes establecen. (...).
3 Artculo 38.- Todos los peruanos tienen el deber de (...) respetar, cumplir y defender la Constitucin (...).
produccin jurdica que toda norma del ordenamiento deber respetar para ser
formalmente vlida, sino tambin, y ms importante an, las disposiciones, principios y
valores materiales que determinan la validez sustantiva de las leyes.
Artculo 2 24 f).- Nadie puede ser detenido sino por mandato escrito y motivado del juez o por autoridades policiales en
caso de fragrante delito. (...).
5 Artculo 1.- La defensa de la persona humana y le defensa de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.
Artculo 43.- La Repblica del Per es democrtica, social, independiente y soberana. (...).
Artculo 58 .- La iniciativa privada es libre. Se ejerce en una economa social de mercado. (...).
4
Es por ello que el artculo 45 de la Constitucin dispone que el poder del Estado emana
del pueblo y todo aquel que lo ejerce lo debe hacer con las limitaciones y responsabilidades
que la Constitucin y las leyes establecen. En consecuencia, velar por el respeto de la
supremaca de la Constitucin y la plena vigencia de los derechos fundamentales (artculo
2 del CPConst.), no son funciones que competan de modo privativo al Congreso de la
Repblica, sino que la comparten in suo ordine todos lo poderes pblicos.
De ah que el artculo 38 prevea el poder-deber de los jueces de preferir la Constitucin a
las leyes, en caso de que exista incompatibilidad entre ambas (control difuso); y de ah que
los artculos 200 4, 201, 202 1, 203 y 204 hayan regulado el proceso de
inconstitucionalidad ante el TC, confiriendo a ste la capacidad de expulsar del
ordenamiento jurdico las leyes viciadas de inconstitucionalidad (control concentrado). Las
sentencias emitidas en tales procesos tienes efectos generales, vinculan a todos los poderes
pblicos y adquieren calidad de cosa juzgada (artculos 81 y 82 del CPConst.).
Este poder de la jurisdiccin constitucional (control difuso y concentrado de las leyes)
conlleva el deber de los jueces de comprender el mensaje normativo tanto de la
Constitucin como de las leyes a travs de la interpretacin, a efectos de determinar la
compatibilidad o incompatibilidad entre ambas.
El principio de separacin de poderes, recogido en el artculo 43 de la Constitucin, busca
asegurar que los poderes constituidos desarrollen sus funciones con arreglo al principio de
correccin funcional, es decir, sin interferir con las competencias de otros, pero, a su vez,
entendiendo que todos ejercen una funcin complementaria en la consolidacin de la
fuerza normativa de la Constitucin, como Norma Suprema del Estado (artculo 51).
Todo juez se encuentra vinculado por la ley, en la medida de que sea compatible con la
Constitucin. Pero tambin todo poder (incluido el Parlamento), se encuentra vinculado
por la sentencia constitucional, que, en ltima instancia, tiene la obligacin de desconocer
los dictados de la ley, en salvaguarda de la Constitucin del Estado.
Sin embargo, dado que al Parlamento asiste legitimidad democrtica directa como
representante de la Nacin (artculo 93), el juez tiene el deber de presumir la
constitucionalidad de las leyes, de modo tal que slo pueda inaplicarla (control difuso) o
dejarla sin efecto (control concentrado), cuando su inconstitucionalidad sea manifiesta, es
decir, cuando no exista posibilidad alguna de interpretarla de conformidad con la
Constitucin. No se trata de una mera deferencia con el Legislativo, sino de la necesidad de
preservar la unidad del ordenamiento proyectada desde su Norma Suprema.
De este modo, la jurisdiccin constitucional es el elemento de equilibrio que garantiza el no
retorno al absolutismo parlamentario, en el que, so pretexto de representar a "la mayora",
se culmina por instaurar el dominio autocrtico, frente a quienes que, ajenos al poder, no
participan de los idearios del gobierno de turno. Por eso Hans Kelsen seal que slo con
Sin duda la jurisdiccin no puede legislar desde un punto de vista formal, es decir, no tiene
la capacidad de creacin jurdica ex novo dentro del marco constitucional, pues dicha
competencia ha sido reservada constitucionalmente al Congreso (artculos 90 y 102 1) y,
en su caso, al Poder Ejecutivo, a travs del dictado de decretos legislativos (artculo 104) o
decretos de urgencia (artculo 188 19). Sin embargo, dado que la sentencia constitucional
conlleva una funcin interpretativa (concretizadora) de la Constitucin y las leyes, es
tambin fuente de derecho, pues permite definir con carcter vinculante y efectos generales
los alcances normativos de sus disposiciones. Por ello, cuando los artculos 138, 201, 202
1, 204, establecen el control difuso y concentrado de constitucionalidad de las leyes, no
reservan a la jurisdiccin constitucional solamente garantizar el respeto por la Constitucin,
sino tambin promocionar y proyectar su postulado normativo (artculos 38 y 45 de la
Constitucin).
Al comprender que la Constitucin es la norma jurdica suprema y que como tal puede ser
interpretada, se comprende tambin que la jurisdiccin constitucional no es solamente la
negacin o afirmacin de la legislacin, sino tambin su necesario complemento. Dicho de
otro modo, la jurisdiccin constitucional es una colaboradora del Parlamento, no su
enemiga.
Si bien entre los rganos constitucionales no existe una relacin de jerarqua, al interior del
Poder Jurisdiccional s existe una jerarqua constitucional, pues an cuando todo juez se
encuentra obligado a preferir la Constitucin frente a las leyes (artculo 138 de la
Constitucin) y, consecuentemente, facultado a interpretarla, el Poder Constituyente ha
establecido que el contralor, por antonomasia, de la constitucionalidad es el TC (artculo
201 de la Constitucin).
En efecto, si es a travs de los procesos constitucionales (artculo 200) que se garantiza
jurisdiccionalmente la fuerza normativa de la Constitucin, y el TC es el encargado de
dirimir en ltima (en el caso de las resoluciones denegatorias expedidas en los procesos de
amparo, hbeas corpus, hbeas data y cumplimiento) o nica instancia (procesos de
inconstitucionalidad y competencial), tales procesos (artculo 203), resulta que al interior
del Poder Jurisdiccional llamado a proteger en definitiva (artculos 138, 200 a 204) la
supremaca normativa de la Constitucin (artculos 38, 45 y 51) el TC es su rgano
supremo de proteccin (artculo 201), y, por ende, su supremo intrprete. No el nico,
pero s el supremo.
Es por ello que as lo tiene estipulado actualmente el artculo 1 de su Ley Orgnica Ley
N. 28301. Y es por ello que el artculo VI del Ttulo Preliminar del CPConst., luego de
recordar el poder-deber de inaplicar las leyes contrarias a la Constitucin (artculo 138 de
la Constitucin), establece que no pueden dejar de aplicar una norma cuya
constitucionalidad haya sido confirmada por el TC en un proceso de inconstitucionalidad y
que deben interpretar y aplicar las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos,
segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los
mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el TC. stas no son creaciones ex novo
del legislador del CPConst., sino concretizaciones de una interpretacin conjunta de los
artculos 138, 201 y 203 de la Constitucin.
Al respecto puede consultarse Hesse, Konrad (1992) Escritos de Derecho Constitucional. 2da. Ed. Madrid, Centro de Estudios
Constitucionales, pp. 33-54. Tambin puede revisarse la STC recada en el expediente N 5854-2005-AA, caso Pedro Andrs
Lizana Puelles.
6
SENTENCIAS
Sin perjuicio de las diversas razones de relevancia constitucional que justifican el dictado de
las sentencias interpretativas y que precisaremos cuando abordemos cada una de sus
modalidades, en atencin a lo expuesto hasta el momento, los fundamentos de la
constitucionalidad de las sentencias interpretativas, pueden quedar resumidos del siguiente
modo:
1) La Constitucin es la norma jurdica suprema del Estado, tanto desde un punto de
vista objetivo estructural (artculo 51), como subjetivo (artculos 38 y 45).
Consecuentemente, es interpretable, pero no de cualquier modo, sino asegurando su
proyeccin y concretizacin, de manera tal que los derechos fundamentales por ella
reconocidos, sean verdaderas manifestaciones del principio-derecho de dignidad
humana (artculo 1 de la Constitucin).
2) El carcter vinculante de las disposiciones constitucionales queda asegurado, en
definitiva, por la jurisdiccin constitucional, a travs de los procesos constitucionales
(artculo 200), los que son resueltos en instancia nica o definitiva por el TC
(artculo 203), razn por la cual ste es el supremo intrprete de la Constitucin. Por
ello, la jurisdiccin constitucional es imprescindible para el equilibrio de poderes en el
Estado Constitucional. Sin ella, existe el inminente riesgo de que el principio de
supremaca constitucional culmine destruido por una pretendida soberana
parlamentaria.
3) Siendo que los jueces se encuentran directamente vinculados por la Constitucin
(artculo 45, 138 y 201), la concretizacin de los preceptos constitucionales no es
privativa de la ley, sino tambin del intrprete, motivo por el cual, aunque con
alcances distintos, la sentencia constitucional es tambin fuente de derecho, en
sentido positivo y no slo negativo.
Con ellas, los tribunales constitucionales (de Espaa, Alemania, Colombia, Per, e incluso
la Corte Suprema Federal de los Estados Unidos) no declaran la inconstitucionalidad de
una disposicin legislativa si es que entre las diversas opciones interpretativas que de sta
se puedan derivar, existe cuando menos una que permita que la ley pueda ser interpretada
conforme con la Constitucin.
Su fundamento ltimo se encuentra en el principio de constitucionalidad de las leyes en
tanto premunidas de la legitimidad directa de la que est investido el Parlamento, como
representante de la Nacin (artculo 93 de la Constitucin), al que ya se ha hecho alusin.
De acuerdo con ste, el carcter normativo de la Constitucin no se hace efectivo slo
anulando una ley que sea incompatible con ella, sino, en general, interpretando y aplicando
las leyes y reglamentos, de conformidad con la Norma que preside el ordenamiento
jurdico (artculo 51 de la Constitucin).
De ah que el empleo de las sentencias interpretativas no se haya concebido como una
exclusividad de parte de los tribunales constitucionales, sino tambin constituya una
exigencia para los jueces ordinarios, quienes slo podran ejercer el control difuso de
constitucionalidad de las leyes (artculo 138), en la medida de que no exista posibilidad de
interpretarla conforme a la Constitucin. As, por ejemplo, lo han sostenido explcitamente
los tribunales constitucionales de Alemania, Italia, Espaa, Colombia, entre otros.
Las sentencias interpretativas constituyen la expresin de una autorrestriccin de los
tribunales constitucionales, pues mediante ellas se evita declarar la anulabilidad de una
opcin legislativa adoptada conforme al principio democrtico.
Un lmite funcional practicado por algunos tribunales (como el italiano), tiene que ver con
la autorrestriccin para hacer vinculantes criterios de interpretacin de la ley que resulten
compatibles con la Constitucin, habida cuenta que la interpretacin de la legislacin
ordinaria es, prima facie, una tarea que corresponde constitucionalmente a los tribunales de
justicia ordinarios, y no al Tribunal Constitucional (en Italia, por ejemplo, se ha
considerado que las leyes deben ser interpretadas conforme al "diritto vivente" formulado
por los jueces).
Las sentencias aditivas tienen su origen en la justicia constitucional italiana, cuyo uso suele
normalmente retrotraerse a la Sentencia 168 de 1963. Su formulacin est muy vinculada a
la reaccin de la Corte Constitucional frente al incumplimiento por parte del legislador de
sus exhortaciones para introducir imprescindibles modificaciones a la legislacin.
Mediante dichas sentencias se declara la inconstitucionalidad de una norma implcita (esto
es, un sentido interpretativo) de carcter restrictivo o negativo, y al hacerlo, surge otra
norma (sentido interpretativo) de significado opuesto (extensivo o positivo) en la
disposicin, de manera que despus del juicio de constitucionalidad, la disposicin tiene un
alcance normativo mayor al que tena antes del proceso.
Suelen ser empleadas cuando los tribunales constitucionales advierten que en una
determinada disposicin legislativa, el legislador omiti algo que debi estar presente para
que la disposicin pueda considerarse compatible con la Constitucin.
Al no declararse la inconstitucionalidad de la disposicin en su totalidad, sino slo de
aquello que ha omitido incluir, se evita despojar del beneficio a quienes originalmente
estuvieron incluidos en su supuesto normativo, incorporando quienes se encuentran en un
supuesto sustancialmente anlogo.
Por ello, el fundamento normativo constitucional de dichas sentencias, se encuentra en los
principios de igualdad (artculo 2 2 de la Constitucin) y de razonabilidad (artculo 200, in
fine, de la Constitucin).
Es el caso, por ejemplo, de aquellos supuestos en los que se repara la discriminacin
normativa generada por no haber incluido entre los beneficiarios de la norma a personas
que se encuentran en una posicin sustancialmente anloga a los que s lo estn. Al declarar
que esa omisin de la ley resulta inconstitucional, se extiende el contenido normativo de la
disposicin impugnada a un supuesto de hecho no previsto o contemplado originalmente
por el legislador, pero que era preciso que estuviera, a fin de no resultar incompatible con
la Constitucin.
Por lo dems, el uso de esta clase de sentencias no ha sido ajeno a otros tribunales
constitucionales importantes, como puede ser la Corte Constitucional colombiana o la
misma Sala Constitucional costarricense.
Mediante esta modalidad de sentencias los tribunales constitucionales constatan que una
disposicin es incompatible con la Constitucin, pero no sancionan su
inconstitucionalidad, de modo que tiene que seguir siendo aplicada en cuanto ella resulte
necesaria. Se trata en suma de llevar a cabo una ponderacin entre los efectos
inconstitucionales derivados de la expulsin del ordenamiento de la ley y la
inconstitucionalidad en la que incurre su supuesto normativo, de manera tal que o se
modulen los efectos temporales de la sentencia o, simplemente, no se sancione la
inconstitucionalidad.
El fundamento constitucional directo de este tipo de sentencias, se encuentra en el artculo
45 de la Constitucin que establece que todo poder pblico, incluido, desde luego, el TC,
debe ejercer sus funciones con las responsabilidades exigidas por la Constitucin.
Por otra parte, en cierto modo, la capacidad del TC de modular los efectos temporales de
sus sentencias, tiene estrecha relacin con la fuerza de ley de stas, y con las similares
(aunque no idnticas) consecuencias entre la derogacin de la ley y su inconstitucionalidad,
de modo tal que stas pueden alcanzar un efecto retroactivo in bonan partem tanto en
materia penal (artculo 103 de la Constitucin) como tributaria (artculo 74 de la
Constitucin).
El Tribunal Constitucional Federal alemn, ha justificado el uso de las sentencias de mera
incompatibilidad cuando "con la declaracin de nulidad, se podra crear una situacin an
ms lejana del orden constitucional, que con la vigencia de la reglamentacin
inconstitucional" (BVerfGE 87, 157; BVerfGE 90, 104), o cuando "el legislador tiene
mayores posibilidades de eliminar la inconstitucionalidad" (BVerfGE 92, 186).
Pocos meses despus de dictada la primera sentencia de este tipo, en diciembre de 1970 se
introdujo una reforma a la Ley del Tribunal Constitucional alemn, admitiendo su dictado,
al preverse en su artculo 31.2 que: "En los casos del 13. 6, 11,12 y 14, la decisin del
Tribunal Constitucional Federal tiene fuerza de ley. Esto se aplica tambin en los casos del
13.8, cuando el Tribunal Constitucional Federal declara la compatibilidad o la
incompatibilidad, y la nulidad de una ley. En tanto que una ley sea declarada compatible o
incompatible con la Ley Fundamental (...) o sea declarada nula, la decisin deber ser
publicada por el Ministerio Federal de Justicia en el Boletn Oficial Federal (...)"
En tanto que en Espaa, adems de haber sido utilizada por su Tribunal Constitucional
(STC 6/83, 83/84, 108/86, 13/1992, 69/1996, 96/1996), ltimamente, el "Proyecto de Ley
Orgnica por la que se modifica la Ley Orgnica 2/1979, del Tribunal Constitucional",
establece expresamente la validez de su uso al proponer que el artculo 39 de dicha Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional tenga la siguiente redaccin: "Cuando la sentencia
declare la inconstitucionalidad,
impugnados o cuestionados. No
intereses que la Constitucin
inconstitucionalidad o diferir los
ser superior a tres aos".
Debe tenerse en cuenta que las clases de sentencias que puedan englobarse dentro de
las consideradas sentencias "manipulativas" o "atpicas", no constituyen un tertium genus, una
modalidad de "sentencias" que los tribunales constitucionales ex novo puedan haber creado en
forma alternativa a las sentencias estimatorias y desestimatorias; y, por otro, que su
clasificacin en atencin a criterios materiales, slo tiene el propsito de medir el impacto que
pronunciamientos de esta naturaleza causan en el ordenamiento jurdico.
Por tanto, su rechazo so pretexto de su adjetivizacin como "manipulativas" o, en su
defecto, porque no se encuentran previstas por las leyes que regulan los efectos de las
sentencias constitucionales, no pueden ser consideradas como crticas serias contra ellas, en
primer trmino, porque las clasificaciones en las ciencias no pueden estimarse como verdaderas
o falsas, sino como tiles o intiles; y, en segundo lugar, porque en la medida que las sentencias
manipulativas formalmente son estimatorias o desestimatorias, stas no son ajenas al
ordenamiento jurdico procesal que regula los efectos de las sentencias constitucionales.
EL
TRIBUNAL
B) STC 0014-1996-AI
a) Disposicin impugnada: 30 congresistas de la Repblica impugnaron la Ley N. 26530,
que modifica el Decreto Legislativo N. 346, dejando de prohibir expresamente la
esterilizacin como mtodo de planificacin familiar.
b) Criterio del TC: El Tribunal interpret que la ausencia de una prohibicin expresa, no
daba lugar indefectiblemente a la permisin del uso de la esterilizacin como mtodo de
planificacin familiar, puesto que, en su criterio, los mtodos que, como el de esterilizacin
quirrgica, suprimen toda la esperanza de concebir un ser humano, en realidad, impiden la
programacin y el espaciamiento de los nacimientos, motivo por el cual, desde un punto de
vista tcnico, no pueden ser considerados dentro de los mtodos de planificacin familiar.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: En estricto, la
norma no permita expresamente la esterilizacin, motivo por el cual, sin mayor anlisis, el
Tribunal pudo declarar infundada la demanda por no desprenderse expresamente de la
disposicin aquello que los demandantes consideraban inconstitucionalidad, sin embargo,
mediante una sentencia interpretativa, el Tribunal analiza el contenido normativo de la
disposicin a afectos de advertir la imposibilidad de que la esterilizacin pueda ser
considerada como un mtodo de planificacin familiar, pues supondra contravenir el
artculo 6 de la Constitucin.
C) STC 0011-2003-AI
a) Disposiciones impugnadas: El inciso f) del artculo 15 de la Ley N 27785 Ley
Orgnica del Sistema Nacional de Control y de la Contralora General de la Repblica que
dispone que no corresponder abrir investigacin policial o indagatoria previa, as como
solicitar u ordenar de oficio la actuacin de pericias contables, en el caso que los informes
generados de una accin de control cuenten con la participacin del Ministerio Pblico y/o
la Polica Nacional.
As como la Sexta Disposicin Final de la misma Ley, que establece que el Ministerio
Pblico asignar una Fiscala Provincial Ad Hoc para que participe coadyuvando al mejor
cumplimiento del control gubernamental.
b) Criterio del TC: El Tribunal interpret que la expresin no corresponder abrir
investigacin policial o indagatoria previa, as como la frase solicitar u ordenar de oficio
la actuacin de pericias contables, constituyen un mandato legal que debe entenderse
como circunscrito al ejercicio de las atribuciones de los rganos que forman parte del
Sistema Nacional de Control (vale decir, todas las actividades y acciones en los campos
administrativo, presupuestal, operativo y financiero) y que no impide, en consecuencia,
que el Ministerio Pblico posteriormente profundice o realice nuevas investigaciones y,
mucho menos, que ejerza la titularidad de la accin penal.
En lo que al cuestionamiento de la Sexta Disposicin Final se refiere, el Tribunal entendi,
en primer lugar, que cuando se establece que el Ministerio Pblico asignar una Fiscala
Provincial ad hoc para que en forma conjunta participen coadyuvando el mejor
cumplimiento del control gubernamental, no se est incorporando una Fiscala
Provincial, como una dependencia orgnica, a la Contralora General de la Repblica. El
verbo asignar, en la acepcin utilizada por el legislador, y a criterio interpretativo de este
Colegiado, significa que el Ministerio Pblico designar, fijar y, en su caso, nombrar una
Fiscala ad hoc, para que la labor del control gubernamental se optimice. Precisamente
artculos 1 y 10, de un lado, se hubiera comprendido dentro del mbito de aplicacin del
Decreto de Urgencia N 088-2000 a cualquier persona que sea titular de tierras y bienes
agrarios, y, de otro lado, se hubiera negado a los acreedores la posibilidad de tramitar en
sede jurisdiccional el cumplimiento del pago de su deuda.
E) STC 0042-2004-AI
a) Disposicin impugnada: Ms de cinco mil ciudadanos demandan la inconstitucionalidad
del artculo 54 del Decreto Legislativo N 776, Ley de Tributacin Municipal, modificada
por el Decreto Legislativo N 952. El tenor de dicho artculo preceptuaba lo siguiente: El
Impuesto a los Espectculos Pblicos no Deportivos grava el monto que se abona por
concepto de ingreso a espectculos pblicos no deportivos en locales y parques cerrados
con excepcin de los espectculos en vivo de teatro, zarzuela, conciertos de msica clsica,
pera, opereta, ballet, circo y folclore nacional, calificados como espectculos pblicos
culturales por el Instituto Nacional de Cultura. La obligacin tributara se origina al
momento del pago del derecho a presenciar el espectculo".
b) Criterio del TC: El Tribunal estableci que el texto del artculo 54 de la Ley de
Tributacin Municipal vigente al momento que se expide la sentencia deba ser
interpretado en el sentido que las calificaciones que realice el Instituto Nacional de
Cultura tienen naturaleza declarativa mas no constitutiva para efectos de la exoneracin
al pago del impuesto a los espectculos pblicos no deportivos. Es decir, que los
espectculos previstos, expresa y taxativamente, en dicha Ley estn exonerados del pago de
los impuestos a los espectculos pblicos no deportivos, no por decisin y calificacin del
Instituto Nacional de Cultura, sino en virtud a que dicha Ley as lo prev expresamente. De
ah que el Instituto Nacional de Cultura no pueda extender la calificacin de cultural por
analoga o por va interpretativa a otros espectculos que no sean los que estn previstos
numerus clausus en el artculo 54 de la Ley de Tributacin Municipal.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: Si el TC hubiera
declarado la aparente inconstitucionalidad del referido artculo 54 por afectacin del
principio de reserva de ley en materia tributaria, se habra desnaturalizado la intencin del
legislador de promover determinadas manifestaciones culturales, a travs de la exoneracin
del pago del impuesto a los espectculos en vivo de teatro, zarzuelas, conciertos de msica
clsica, pera, opereta, ballet, circo y folclore nacional; as como tambin se habra
limitado el cumplimiento del deber del Estado con la Constitucin cultural al hacer
depender su exoneracin, en los hechos, de una calificacin previa de cultural por parte
del Instituto Nacional de Cultura. rgano que si bien es competente para declarar qu es lo
cultural, no lo es para configurar una exoneracin tributaria.
F) STC 0050-2004-AI / 0051-2004-PI / 0004-2005-PI / 0007-2005-PI / 0009-2005-PI
(acumulados)
a) Disposicin impugnada: El artculo 7 de la Ley N. 28449 Ley de aplicacin de
nuevas reglas pensionarias previstas en el Decreto Ley N. 20530. Dicho artculo,
modificatorio del artculo 32 del Decreto Ley N. 20530, estableca que la pensin de
viudez sera otorgada al viudo "cuando se encuentre incapacitado para subsistir por s
mismo, carezca de rentas o ingresos superiores al monto de la pensin y no est amparado
por algn sistema de seguridad social."
b) Criterio del TC: El TC estableci que lo nico que cabe exigir al viudo a efectos de que
opte por una pensin de sobrevivencia, es haber dependido econmicamente de la pensin
de jubilacin de su cnyuge fallecida. En consecuencia, consider que la suma de
exigencias prevista por la norma para otorgar la pensin de viudez al varn resultaba
contraria al principio de proporcionalidad (artculo 200 de la Constitucin). En base a tal
premisa, el TC declar la inconstitucionalidad del conector "y" previsto en la disposicin,
de forma tal que no pueda interpretarse que todos los supuestos previstos en dicha
disposicin deban cumplirse copulativamente a efectos de que la pensin sea otorgada,
sino que deben ser considerados como criterios de evaluacin a ser aplicados
independientemente y en cada caso concreto, realizando una interpretacin siempre en
beneficio del pensionista y no de modo peyorativo o con el objeto de privarle de una
pensin legtima. De este modo, en este apartado, la sentencia result parcialmente
estimatoria, pues se declar inconstitucional una palabra del texto de la disposicin, con el
propsito de que el dispositivo resultante pueda ser interpretado de conformidad con el
principio de proporcionalidad, y, concretamente, con el derecho fundamental a la pensin
(artculo 11 de la Constitucin) del viudo.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: La declaracin de
inconstitucionalidad del precepto por prever exigencias desproporcionadas, hubiese dado
lugar a que a los viudos no se les exija ninguna condicin a efectos de acceder a una
pensin de viudez, lo que hubiese generado una evidente afectacin de las previsiones
presupuestarias del Estado.
G) STC 0008-2005-AI
a) Disposicin impugnada: Ms de cinco mil ciudadanos cuestionan, entre otros, el
numeral 8 del artculo IV del Ttulo Preliminar (cuyo texto establece, de un lado, que
las relaciones individuales y colectivas del empleo pblico se rigen por los principios de
igualdad de oportunidades sin discriminacin, el carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitucin e interpretacin ms favorable al trabajador en caso de
duda, y, de otro lado, que en caso de producirse colisin entre principios laborales que
protegen intereses individuales y aquellos que protegen intereses generales, se debe
procurar soluciones de consenso) y el inciso d) del artculo 16 (que seala que todo
empleado pblico est obligado a percibir en contraprestacin de sus servicios slo lo
determinado en el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo pblico; y est
prohibido recibir ddivas, promesas, donativos o retribuciones de terceros para realizar u
omitir actos del servicio) de la Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico.
b) Criterio del TC:
- El TC considera que el numeral 8 del artculo IV del Ttulo Preliminar debe ser
interpretado en el sentido que tratndose de relaciones de empleo pblico,
individuales o colectivas, donde se encuentren en juego derechos constitucionales, la
solucin a la colisin de principios deber efectuarse conforme al artculo 23. de la
Constitucin, que establece que ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de
los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.
- Y en lo que se refiere al inciso d) del artculo 16 el TC opina que este precepto,
referido a las obligaciones de los empleados pblicos, slo ser constitucional en la
medida que el contrato de trabajo y las fuentes normativas del empleo pblico, previsto
en l, se apliquen a los empleados de confianza a que se refiere la ley, mientras que,
para el caso de los servidores pblicos sujetos a la carrera administrativa, slo estarn
nulas dichas resoluciones judiciales, por no poder conceder efecto alguno a una disposicin
declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional.
I) STC 0014-2007-AI
a) Disposiciones impugnadas: Ms del 25% del nmero legal de miembros del
Congreso de la Repblica demandan, entre otros, el artculo 3 (cuyo texto seala que
el Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo (MTPE), la Superintendencia de
Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones (SBS) y la Oficina
de Normalizacin Previsional (ONP) desarrollarn una campaa de difusin a nivel
nacional respecto de los alcances de la desafiliacin, de los procedimientos que debe
observar cada afiliado para culminar el trmite correspondiente y de las bondades de
cada uno de los sistemas pensionarios existentes. Para tal fin, dichas instituciones
debern adecuar oficinas de consulta a nivel nacional. Esta campaa durar tres (3)
meses, luego de los cuales se iniciar el procedimiento de desafiliacin) y el artculo
15 (que dispone que el MTPE, en coordinacin con la SBS y la ONP, aprueba y
publica en el Diario Oficial El Peruano y en un diario de circulacin masiva un
Boletn Informativo sobre las caractersticas, las diferencias y dems peculiaridades
de los sistemas pensionarios vigentes. Dicho Boletn debe incluir, como mnimo, la
informacin sobre los costos previsionales, los requisitos de acceso a pensin, los
beneficios y las modalidades de pensin que otorga cada sistema, y la informacin
relacionada con el monto de la pensin) de la Ley N 28991, Ley de Libre
Desafiliacin Informada, Pensin Mnima y Complementarias, y Rgimen Especial de
Jubilacin Anticipada.
b) Criterio del TC: A partir de una interpretacin conjunta de los artculos 3 y 15 de la
Ley N 28991 acorde con el artculo 65 de la Constitucin, el Tribunal concluy que
es obligacin del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo, de la
Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de
Pensiones, y de la Oficina de Normalizacin Previsional, hacer de conocimiento de los
aportantes que una indebida, insuficiente y/o inoportuna informacin al momento de
su afiliacin a una AFP es causal de desafiliacin del SPrP. Por lo que, en
consecuencia, esta informacin deber difundirse en la campaa informativa regulada
por el artculo 3, y deber incluirse claramente en el Boletn informativo regulado
por el artculo 15.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: Para el TC es
relevante establecer los deberes que se imponen de una adecuada interpretacin del
artculo 65 de la Constitucin. Por ello, precisa que la informacin con la que cuenten
los aportantes obligatoriamente debe incluir el derecho a desafiliarse por haber sido
pasibles de una indebida, insuficiente y/o inoportuna informacin. Y, en esa lnea,
declara este criterio interpretativo como uno de carcter vinculante para todos los
poderes pblicos y de alcance general, de conformidad con los artculos 81 y 82 del
CPConst.
J) STC 0024-2007-PI
a) Disposicin impugnada: La Ordenanza Regional N. 003-2007- CR-GRM, que crea
el Programa de Apoyo Alimentario Regional (PAAR) y establece para ello un rgimen
especial de pesca artesanal sobre el recurso anchoveta, tanto para consumo humano
funcin. Ello, por cuanto, no se pueden restringir los derechos de los notarios
mediante la aplicacin de medidas cautelares cuyo supuesto de aplicacin es
excesivamente genrico y abierto (conducta moral intachable). Si el legislador
pretende restringir los derechos fundamentales de los notarios frente a conductas
inmorales, debe segn el Tribunal especificar de modo claro y concreto cules son
esas conductas, de modo tal que conocindose anticipadamente qu conductas son
prohibidas dichos profesionales no pueden eximirse de su escrupulosa observancia.
Asimismo, en relacin al artculo 129 del Decreto Legislativo N. 1049, el mismo que
establece que Los colegios de notarios son personas jurdicas de derecho pblico,
cuyo funcionamiento se rige por Estatuto nico, el Tribunal advierte que debe ser
interpretado en el sentido de que el Estatuto nico al que se hace mencin est
referido al que debe poseer cada uno de los colegios de notarios, es decir, que cada
colegio de notarios debe establecer sus normas bsicas de funcionamiento en su propio
Estatuto. Debe descartarse, por tanto, como dice el Tribunal, aquel sentido
interpretativo conforme al cual conjuntamente todos los colegios de notarios deben
poseer un Estatuto nico toda vez que conforme al artculo 20 de la Constitucin
cada colegio profesional goza de autonoma, y, en tanto rgano autnomo debe
autoorganizarse mediante su propio estatuto. Si existe un colegio profesional de alcance
nacional, regional o departamental, ello depender de la norma infraconstitucional de
creacin, pero en tanto colegio profesional reconocido cada uno de ellos posee
autonoma administrativa, econmica y normativa.
Finalmente, seala el Tribunal que no es inconstitucional que el legislador haya
establecido que el Consejo del Notariado, en tanto rgano del Ministerio de Justicia
que ejerce la supervisin del notariado, proponga reglamentos o normas para el mejor
desenvolvimiento de la funcin notarial, y apruebe directivas de cumplimiento
obligatorio para el mejor desempeo de dicha funcin o realice vigilancia de la funcin
notarial, siempre y cuando dichas normas y directivas no desnaturalicen la garanta
institucional de autonoma de la que gozan los colegios profesionales.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: La expedicin
de una sentencia interpretativa de parte del Tribunal Constitucional en el presente caso
queda plenamente justificada en la salvaguarda de derechos fundamentales, tanto de los
notarios (restriccin en su derecho al ejercicio funcional basada en criterios vagos e
imprecisos) como de los colegios profesionales de notarios (autonoma reconocida en
el artculo 20. de la Constitucin).
O) STC 0022-2009-PI
a) Disposicin impugnada: Ms de cinco mil ciudadanos demandan la
inconstitucionalidad del Decreto Legislativo N. 1089, que establece el Rgimen
Temporal Extraordinario de Formalizacin y Titulacin de Predios Rurales, por
considerar que fue aprobado sin que se haya realizado una consulta previa e informada
a los pueblos indgenas, tal como lo estipula el Convenio N. 169 de la OIT y los
artculos 19, 30 y 32 de la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de
los Pueblos Indgenas (DNUDPI).
b) Criterio del TC: Tomando en consideracin que el Decreto Supremo N. 032-2008VIVIENDA Reglamento del Decreto Legislativo N.1089 dispone expresamente en
sus artculos 3 numeral 1, 15, 77 y 79 que sus normas no son de aplicacin a los
pueblos indgenas; el Tribunal concluye que al no haberse determinado que las normas
del Decreto Legislativo N. 1089 sean susceptibles de afectar directamente a los pueblos
indgenas, y al no ser, por tanto, los pueblos indgenas sujetos pasivos de la norma, no
resulta necesario llevar a cabo el proceso de consulta.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: Si no hubiera
sido posible una interpretacin constitucional en el sentido que los alcances del
articulado del Decreto Legislativo N.1089 excluyen a los Pueblos Indgenas, la norma
habra tenido que ser sometida a un proceso de consulta y esto hubiera propiciado
consecuencias observables no solo desde el punto de vista jurdico (incumplimiento del
Convenio N. 169), sino tambin poltico.
P) STC 0024-2010-PI
a) Disposicin impugnada: Ms del 25% del nmero legal de miembros del Congreso
de la Repblica demandan la inconstitucionalidad del Decreto Legislativo N. 1097,
Decreto que regula la aplicacin de normas procesales por delitos que implican
violacin de derechos humanos.
b) Criterio del TC: La segunda parte del artculo 6.4 del Decreto Legislativo N. 1097,
establece que las reglas de prescripcin de la accin penal, en los procesos penales
seguidos contra militares y policas acusados de la comisin de delitos contra la vida, el
cuerpo y la salud previstos en el Cdigo Penal de 1924 y el Cdigo Penal de 1991,
considerados como violaciones a los derechos humanos, as como por la comisin de
delitos contra la humanidad previstos en el Cdigo Penal de 1991, se rigen por la ley
penal aplicable a la fecha de ocurrencia de los hechos a investigar. Por su parte, la
Primera Disposicin Complementaria Final del Decreto Legislativo N. 1097, establece
lo siguiente: Para efectos procesales, precsase que la Convencin sobre la
Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad,
aprobada por Resolucin Legislativa N. 27998, surte efectos y rige para el Per a partir
del 09 de noviembre de 2003, conforme a la declaracin realizada por el Per al
momento de adherirse a la citada Convencin, al Fundamento N 15 de la Resolucin
del Tribunal Constitucional del 23 de marzo de 2010 recada en el Expediente N
00018-2009-PI/TC, y a la declaracin expresa contenida en la indicada Resolucin
Legislativa. En consecuencia, estos dispositivos dan lugar a que sean aplicables las
reglas de prescripcin de la accin penal previstas en la normativa penal sustantiva (en
especial, lo previsto en el artculo 119 del Cdigo Penal de 1924 y en el artculo 80 del
Cdigo Penal de 1991), a los procesos seguidos contra militares y policas acusados de
la comisin de los delitos a los que alude el artculo 2 del Decreto Legislativo, es decir,
delitos de lesa humanidad.
A juicio del Tribunal Constitucional la regla de imprescriptibilidad de los delitos de lesa
humanidad, y consecuentemente, el mandato de su persecucin, con prescindencia de
la fecha en que aquellos se hayan cometido, no tiene vigencia en el ordenamiento
jurdico peruano como consecuencia de la entrada en vigor de la Convencin sobre la
Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad
(9 de noviembre de 2003), sino que surge en virtud de una norma imperativa de
derecho internacional general que, como ha sostenido la Corte Interamericana, no nace
de la referida Convencin, sino que est reconocida en ella (Cfr. Caso La Cantuta vs.
Per, Sentencia del 29 de noviembre de 2006, prrafo 225). Obviar esta obligacin
dimanante de la prctica internacional supone desconocer el contenido constitucional
tal como lo establece el artculo 3 del Convenio Marco de la OMS para el Control del
Tabaco.
En tal sentido, el Tribunal considera que tales prohibiciones resultan proporcionales y
constitucionales porque restringen solo en menor grado los derechos fundamentales al
libre desarrollo de la personalidad, a la libre iniciativa privada y a la libertad de empresa,
y, en contraposicin a ello, alcanzan en un nivel altamente satisfactorio la proteccin
del derecho fundamental a la salud, reduciendo significativamente el consumo de una
sustancia con alto efecto adictivo y sumamente daina no solo para la salud de quien
fuma, sino tambin para quien no lo hace.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia interpretativa: De un anlisis
detenido del petitorio se puede advertir que los demandantes no pretendan la
expulsin del ordenamiento jurdico del precepto impugnado, sino que el Tribunal
Constitucional interprete que all donde el precepto prohbe fumar en los espacios
pblicos cerrados, no se entiendan incluidos los establecimientos que sean exclusivos
para fumadores; y que all donde prohbe fumar en los establecimientos dedicados
() a la educacin, no se entiendan incluidas las reas abiertas de estos
establecimientos que sean para adultos. En definitiva, los demandantes no pretendan
dejar sin efecto el artculo 3 de la Ley N. 28705 impugnado, sino que el Tribunal
Constitucional emita una sentencia interpretativa por va de la cual reduzca su mbito
de aplicacin. Es posible que en esto consista la pretensin en un proceso de
inconstitucionalidad?
Los preceptos 75 y 81 del CPCo. permitiran sostener que no se encuentra
absolutamente proscrita la posibilidad de que el objeto de la pretensin en un proceso
de inconstitucionalidad consista en la emisin de una sentencia interpretativa; mxime si
se toma en cuenta que, dada la calidad de supremo intrprete de la Constitucin del
Tribunal Constitucional (artculo 1 de la Ley N. 28301 Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional) y de conformidad con el artculo 82 del CPCo., sus interpretaciones
resultaran vinculantes para todos los poderes pblicos, lo cual contribuira a dotar de
predictibilidad a la aplicacin del sistema jurdico. Empero, el Tribunal Constitucional
considera que dicha posibilidad resulta claramente excepcional. La razn de ello estriba,
fundamentalmente, en que en el marco de un proceso de inconstitucionalidad el
Tribunal Constitucional ostenta el monopolio de la competencia para expulsar del
ordenamiento jurdico los preceptos con rango de ley que se juzgan inconstitucionales,
ms no para interpretarlos de conformidad con la Constitucin. Esta ltima es una
competencia que in suo ordine ejercen todos los poderes pblicos. En consecuencia,
pretender que el proceso de inconstitucionalidad se convierta en un proceso orientado,
por antonomasia, a interpretar una disposicin con rango de ley de conformidad con la
Constitucin, sin la procura, en definitiva, de que sea expulsada del ordenamiento
jurdico, significara desvirtuar la finalidad ltima para la que ha sido concebido,
exigiendo a este Tribunal el ejercicio de una competencia que, en estricto, puede (y
debe) ejercer cualquier rgano del Estado en el desarrollo de sus respectivas funciones.
Dicho de otra manera, asumir como regla la posibilidad de acudir al Tribunal
Constitucional para solicitarle el ejercicio de una labor hermenutica que cualquier
poder pblico debe ejercer, es a todas luces un despropsito.
Ahora bien, tambin es verdad que en extraordinarias ocasiones puede suceder que el
resultado interpretativo que se espera lograr a partir del deber de interpretar la
disposicin de conformidad con la Constitucin, sea consecuencia de una labor
hermenutica altamente compleja, difcilmente esperable en el ejercicio de las cotidianas
B) STC 0010-2002-AI
Fue la primera oportunidad en la que el TC expresamente advirti la emisin de una
sentencia manipulativa, fue con ocasin del anlisis de constitucionalidad de los decretos leyes
antiterroristas expedidos en el ao 1992.
En dicha oportunidad, el TC enfatiz que el fundamento y la legitimidad de uso de este
tipo de sentencias radica en el principio de conservacin de la ley y en la exigencia de una
interpretacin conforme a la Constitucin, a fin de no lesionar el principio bsico de la
primaca constitucional; adems, indic que al dictar estas sentencias se deber tener en cuenta
el criterio jurdico y poltico de evitar en lo posible la eliminacin de disposiciones legales, para
no propender a la creacin de vacos normativos que puedan afectar negativamente a la
sociedad, con la consiguiente violacin de la seguridad jurdica. Por tales razones, el TC
sostiene que dictar una sentencia interpretativa, adems, aditiva, sustitutiva, exhortativa y
estipulativa, no solamente es una potestad lcita, sino fundamentalmente constituye un deber,
pues es su obligacin la bsqueda, vigencia y consolidacin del Estado Constitucional de
Derecho.
a) Disposicin impugnada: El caso situ al TC en la necesidad de enjuiciar la
constitucionalidad del tipo penal de terrorismo, previsto en el artculo 2 del Decreto Ley
N. 25475, y cuya validez haba sido puesta en entredicho por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en repetidas ocasiones (Casos Loayza Tamayo, Castillo Petruzzi,
Cantoral Benavides, entre otros).
b) Criterio del TC: El Colegiado realiz una interpretacin sumamente restringida
(reductora) de los alcances normativos de la disposicin impugnada, especficamente de las
frases "realiza actos", "empleando materias", "estragos o grave perturbacin de la
tranquilidad pblica o afectar las relaciones internacionales o la seguridad de la sociedad y
del Estado", entre otras, de su texto. El Tribunal estableci que cualquier opcin
interpretativa que pretenda amplificar los alcances normativos de la disposicin, tal como
haban quedado definidos por la sentencia, resultaban proscritos por vulnerar el sub
principio de lex certa conformante del principio de legalidad penal.
Por otra parte, la disposicin contena una norma implcita de exclusin que apartaba la
responsabilidad subjetiva del agente en la comisin del ilcito, tornndola exclusivamente
objetiva. En tal sentido, con la sola declaracin de inconstitucionalidad de esa norma
implcita de exclusin, la responsabilidad subjetiva ingresaba en el contenido normativo de
la disposicin, reduciendo sus alcances y "constitucionalizndola". Sin embargo, lo cierto es
que tal declaratoria de inconstitucionalidad no podra ser adecuadamente justificada si no
existiera alguna regla o principio en el ordenamiento que reserve la tipicidad penal para los
casos de responsabilidad subjetiva en el agente, prohibiendo la responsabilidad objetiva.
Dichos artculos eran el artculo VII del Ttulo Preliminar y el artculo 12 del Cdigo
Penal. En consecuencia, si bien desde el punto de vista de los efectos generados en el
mbito normativo de la disposicin, la sentencia es reductora, por la metodologa utilizada
por el Tribunal, es tambin una sentencia integrativa.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia reductora: La declaracin de
inconstitucionalidad de la norma hubiese generado indefectiblemente la imposibilidad de
enjuiciar los cientos de actos terroristas que tuvieron lugar desde 1992 en adelante.
B) STC 0006-2003-AI
a) Disposicin impugnada: Se impugn el inciso j) del artculo 89 del Reglamento del
Congreso, que regula el procedimiento de acusacin constitucional seguido en el seno del
Congreso de la Repblica. Los demandantes (65 congresistas) sostuvieron que dicho
artculo resultaba inconstitucional en tanto no estableca el nmero de votos necesarios
para acusar constitucionalmente a los funcionarios pblicos enumerados en el artculo 99
de la Constitucin, sea en un antejuicio poltico o en un juicio poltico , lo cual podra
prestarse a aplicaciones inconstitucionales del precepto, permitiendo que la acusacin sea
aprobada con votaciones nimias.
b) Criterio del TC: El TC consider que el precepto vulneraba el principio de razonabilidad
(artculo 200 de la Constitucin), puesto que, a diferencia del procedimiento aplicable al
levantamiento de la inmunidad parlamentaria, regulado en el artculo 16 del Reglamento
del Congreso, no estableca el requisito de la mitad ms uno del nmero legal de miembros
del Congreso para levantar la prerrogativa funcional a que da lugar el antejuicio poltico, no
obstante que, en lo que atae al levantamiento del privilegio de los funcionarios estatales,
tiene un objeto sustancialmente anlogo. De esta manera, establecida la sustancial identidad
entre el antejuicio poltico y la garanta funcional de la inmunidad parlamentaria, el
Tribunal integr el ordenamiento jurdico para cubrir la omisin inconstitucional que
supona no haber establecido en el inciso j) del artculo 89 del Reglamento del Congreso la
mnima votacin necesaria para levantar la prerrogativa de antejuicio poltico.
No se trat, pues, de una subrogacin en las funciones legislativas, sino de una integracin
de ordenamiento jurdico que vena impuesta por los principios de igualdad y de
razonabilidad previstos en la Constitucin (artculos 2 2 y 200, respectivamente) al
cotejarse que la votacin necesaria para levantar la prerrogativa de antejuicio poltico no
poda ser otra ms que aquella establecida para el levantamiento de una garanta funcional
sustancialmente idntica como la inmunidad parlamentaria.
Por otra parte, respetando las competencias del legislador, el Colegiado, tras advertir que
an no se ha previsto en el ordenamiento la votacin necesaria para aplicar las sanciones
previstas en el primer prrafo del artculo 100 de la Constitucin, en los casos de juicios
polticos, exhort al Congreso a estipular en su Reglamento dicha votacin.
Para tal efecto exhort tambin a tener en cuenta que los artculos 157 y 161 de la
Constitucin establecen que para la remocin de los miembros del Consejo Nacional de la
Magistratura y del Defensor del Pueblo se requiere el voto conforme de los 2/3 del
nmero legal de miembros del Congreso.
Finalmente, al advertir que no existe en el ordenamiento un procedimiento ni votacin
calificada alguna para que el Congreso de la Repblica pueda declarar vacante el cargo de
Primer Mandatario por la causal prevista en el inciso 2) del artculo 113 de la
Constitucin, esto es, por su permanente incapacidad moral o fsica, el TC exhort al
Congreso a establecerlos. Para tales efectos, lo exhort a establecer una votacin no menor
a la necesaria para sancionar en un juicio poltico (2/3 del nmero legal de miembros del
Congreso, sin participacin de la Comisin Permanente).
En este extremo, en consecuencia, la sentencia fue exhortativa, pero a su vez, "aditiva de
principio", pues aunque el TC no procede a cubrir la omisin, establece el principio que
debe observar el Congreso de la Repblica al momento de hacerlo.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia integrativa y exhortativa: Tras
advertir la inconstitucionalidad por omisin en la que incurra la disposicin impugnada al
no prever la votacin necesaria para levantar la prerrogativa funcional de antejuicio poltico
D) STC 0014-2007-AI
a) Disposicin impugnada: Ley N 28991, Ley de Libre Desafiliacin Informada, Pensin
Mnima y Complementarias, y Rgimen Especial de Jubilacin Anticipada.
b) Criterio del TC: Se declara inconstitucional la omisin legislativa consistente en no haber
incluido a la indebida, insuficiente y/o inoportuna informacin como causal de nulidad del
acto de afiliacin al Sistema Privado de Pensiones. En consecuencia, y partiendo de lo
establecido por el artculo 65 de la Constitucin, el TC interpreta que constituye causal
de desafiliacin del SPrP y de consecuente derecho de retorno al SpuP, la acreditacin de
que la decisin de afiliarse al SPrP fue consecuencia de una indebida, insuficiente y/o
inoportuna informacin por parte de la AFP o de la Administracin Pblica.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia aditiva: Como dice el propio TC
en su sentencia, la omisin en la que ha incurrido el legislador, ha terminado de hacerse
evidente y significativamente lesiva de los derechos fundamentales a la informacin y a la
pensin, luego de no haber incluido la causal de desafiliacin ya aludida, a pesar de que este
Tribunal, luego de ejercer su funcin de supremo intrprete de la Constitucin, la haba
considerado como constitucionalmente vinculante. De ah que el legislador, en este caso,
ha incurrido en lo que este Colegiado ha denominado una omisin de aquello que haba
sido configurado jurisprudencialmente como vinculante7. En este escenario, tras haber
optado inicialmente por la exhortacin deferente con el legislador que el ejercicio
responsable la jurisdiccin constitucional ab initio impone, pero sin haber merecido
atencin, el Tribunal juzga constitucionalmente necesario cubrir la omisin legislativa a
partir del ejercicio de una interpretacin concretizadora de la Constitucin, de alcance
general, y vinculante para todo poder pblico y privado, de conformidad con los artculos
81 y 82 del CPConst..
4.5 Sentencias exhortativas y de mera incompatibilidad.
A) STC 0009-2001-AI
El efecto nulificante puede generar consecuencias de mayor imprevisin e inestabilidad
que el mismo vicio de inconstitucionalidad residente en la disposicin tributaria, motivo por el
cual se hace preciso modular los efectos de la decisin en el tiempo, para cuyo cometido la
tipologa resolutiva brinda posibilidades de equilibrio. Es por ello que el artculo 81 del
Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.), tal como lo haca el artculo 36 de la derogada
Ley N. 26435, prev que: "Cuando se declare la inconstitucionalidad de normas tributarias por
violacin del artculo 74 de la Constitucin, el Tribunal debe determinar de manera expresa en
la sentencia los efectos de su decisin en el tiempo. Asimismo, resuelve lo pertinente respecto
de las situaciones jurdicas producidas mientras estuvo en vigencia."
a) Disposiciones impugnadas: Los artculos 381 y 39 de la Ley N. 27153, que regulaban
el impuesto por explotacin de lo juegos de casinos y tragamonedas.
b) Criterio del TC: El TC consider inconstitucional el impuesto por su efecto confiscatorio
y, consecuentemente, contrario al artculo 74 de la Constitucin. Empero, el TC exhort
al Congreso de la Repblica a cubrir el vaco legislativo ocasionado por la declaracin de
7
los efectos que sus sentencias generarn en el ordenamiento jurdico. Por ello es que
tendiendo en cuenta que la declaracin de inconstitucionalidad del artculo 1 de la Ley
N 28047 dejara un vaco normativo susceptible de generar efectos nefastos en el
funcionamiento del rgimen pensionario del Decreto Ley N 20530, el TC dispone una
vacatio sententiae en el presente caso.
F) STC 0008-2005-AI
a) Disposicin impugnada: Ms de cinco mil ciudadanos cuestionan diversos artculos
de la Ley N 28175, Ley Marco del Empleo Pblico.
b) Criterio del TC: El Colegiado decide exhortar al Congreso de la Repblica para que
en el plazo ms urgente se expidan las leyes complementarias a la Ley Marco del
Empleo Pblico.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia exhortativa: El TC considera
que es de vital importancia iniciar la uniformidad, equidad y modernizacin del empleo
pblico, por ser ste un elemento fundamental para el adecuado funcionamiento de la
Administracin Pblica.
G) STC 0020-2005, 0021-2005-AI (acumulados)
a) Disposiciones impugnadas: El Presidente de la Repblica demanda la Ordenanza
Regional N 031-2005-GRC/CRC, promulgada por el Presidente del Gobierno
Regional del Cusco y las Ordenanzas Regionales Ns 015-2004-CR-GRH y 027-2005E-CR-GRH, promulgadas por la Presidenta del Gobierno Regional de Hunuco.
b) Criterio del TC:
a. Se exhorta al Presidente de la Repblica a reevaluar la poltica nacional e
internacional antinarcticos, de conformidad con los incisos 3) y 11) del artculo 118
de la Constitucin, a efectos de que sea ms eficiente y acorde al derecho y a la
realidad nacional y regional.
b. Se exhorta al Congreso de la Repblica a incluir, en el ms breve plazo posible, a la
planta de la hoja de coca en la lista de cultivos reconocidos como Patrimonio Natural
de la Nacin, por la Ley N. 28477.
c. Se exhorta al Poder Ejecutivo, y, en particular, a DEVIDA, a adoptar todas las
medidas necesarias para implementar, en el ms breve plazo posible, el Programa de
Desarrollo Alternativo previsto en el punto IV.C de la Primera Actualizacin de la
Estrategia Nacional de Lucha contra las Drogas 2002-2007, aprobada por Decreto
Supremo N. 006-2005-PCM.
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia exhortativa: En primer lugar,
la exhortacin que hace el TC al Presidente de la Repblica en relacin a la poltica
nacional e internacional antinarcticos, se funda, de un lado, en el deber estatal de
disear una poltica eficiente contra el trfico ilcito de drogas y, de otro, en que
justamente las polticas diseadas por el gobierno peruano no estn dando los
resultados esperados y tampoco se condicen con la realidad nacional y regional. En
segundo lugar, el Colegiado exhorta al Congreso de la Repblica para que se incluya a
la planta de la hoja de coca en la lista de cultivos reconocidos como Patrimonio Natural
de la Nacin y, ello por cuanto, la planta de hoja de coca forma parte de la identidad
cultural de los pueblos originarios del Per, por lo que la falta de regulacin de este
reconocimiento no slo podra afectar el derecho a la identidad cultural de muchos
peruanos, sino tambin el derecho a la igualdad. Y, en tercer lugar, exhorta al Poder
Ejecutivo para que a travs de DEVIDA adopte las medidas necesarias a fin de
implementar el programa de desarrollo alternativo, toda vez que el Estado busca
esencialmente el desarrollo de las comunidades del pas generando oportunidades de
progreso y bienestar dentro de las dinmicas de una economa lcita y permanente.
H) STC 0004-2006-AI
a) Disposiciones impugnadas: La Fiscal de la Nacin demanda diversos artculos de la
ya derogada Ley N 28665, Ley de organizacin, funciones y competencia de la
jurisdiccin especializada en materia penal militar policial.
b) Criterio del TC: El TC encontr inconstitucionales muchas de las disposiciones de
dicha Ley, por contravenir los principios de unidad, exclusividad, imparcialidad e
independencia de la funcin jurisdiccional. Sin embargo, el Tribunal no sancion dicha
inconstitucionalidad de modo inmediato, sino que dispuso una vacatio sententiae por un
lapso de 6 meses contados a partir de la fecha de publicacin de la presente sentencia
en el diario oficial, y que el Congreso regularice normativamente dicha situacin.
c) Necesidad constitucional de dictar una sentencia de mera incompatibilidad
provisional y exhortativa: Como lo expres el propio Tribunal, se ha podido
observar [que] a lo largo de la presente sentencia, la referida ley, regula las diferentes
funciones y competencias que tienen los rganos de la jurisdiccin militar: La Sala
Suprema Penal Militar Policial, el Consejo Superior Militar Policial, los Consejos
Territoriales Penales Militares Policiales y los Juzgados Penales Militares Policiales. En
ese sentido, si como ha sucedido en el caso de autos, el Tribunal Constitucional estima
que los rganos jurisdiccionales de esta jurisdiccin, as como las fiscalas penales
militares policiales, no pueden estar compuestos, respectivamente, por jueces y fiscales
que a su vez sean oficiales en actividad en tanto subordinados al poder castrense y
que una Junta Transitoria no puede reemplazar al Consejo Nacional de la Magistratura
en el nombramiento de los jueces y fiscales, entonces, la declaracin de
inconstitucionalidad de las respectivas disposiciones, de surtir efectos al da siguiente de
su publicacin en el diario oficial, ocasionara las siguientes consecuencias, entre otras:
[i] Los rganos de la jurisdiccin militar simplemente no podran funcionar, [ii] Las
fiscalas penales militares policiales no podran funcionar, [iii] No existiran rganos
legtimos que tramiten los respectivos procesos judiciales de la jurisdiccin militar, [iv]
Los procesados que se encontraran sufriendo detencin judicial preventiva deberan ser
puestos inmediatamente en libertad, y, [V] En suma: paralizacin total del sistema de
justicia militar. No obstante, atendiendo a la responsabilidad que ha encomendado la
Constitucin a este Supremo Tribunal en los artculos 45, 139 inciso 8, 201 y 202 y
a fin de evitar situaciones de mayor inconstitucionalidad, es necesario diferir los efectos
de la presente sentencia.
I) STC 0006-2006-AI
a) Disposiciones impugnadas: El Colegio de Abogados de Lima demanda diversos
artculos de la ya derogada Ley N 28665, Ley de organizacin, funciones y
competencia de la jurisdiccin especializada en materia penal militar policial.
segundo prrafo del artculo 25 del Reglamento del Congreso y establece que en caso
de proceso penal, si el Congresista ha sido suspendido en antejuicio poltico o se le ha
impuesto mandato de detencin, previo levantamiento de su inmunidad parlamentara,
y mientras estas situaciones duren, ser reemplazado por el accesitario, previo acuerdo
de la mitad ms uno del nmero de miembros del Congreso. En tales casos, sus
haberes sern depositados en una cuenta especial. Si es absuelto, le ser entregada la
suma acumulada y recobrar todos sus derechos. En caso de sentencia condenatoria
por delito doloso, el monto depositado revertir al presupuesto del Congreso.
b) Criterio del TC: De un lado, el Tribunal declar la inconstitucionalidad de la frase
previo acuerdo de la mitad ms uno del nmero legal de miembros del Congreso
contenida en el segundo prrafo del referido artculo 25 por considerar que viola el
artculo 176 de la Constitucin, toda vez que la voluntad del elector expresada en las
urnas por votacin directa no puede estar supeditada a la voluntad de la mayora del
Congreso de la Repblica al momento de decidir si reemplaza o no al congresista
suspendido temporalmente.
Y, de otro lado, aprovech para recomendar al Congreso:
- Que regule el ejercicio discrecional de la facultad parlamentaria para decidir si se
suspende o no al Congresista sometido a proceso penal, en lo que a la duracin de
dicha suspensin se refiere.
- Que regule la tramitacin preferencial, exclusiva y rpida del proceso penal en el
que se podran encontrar involucrados los altos funcionarios a que se refiere el
artculo 99 de la Constitucin, en aras de que la incertidumbre judicial sea menos
gravosa al estatuto del parlamentario y al desarrollo de las funciones institucionales
del Congreso.
- Que promueva una reforma urgente del tercer y quinto prrafo del artculo 100 de
la Constitucin, cuando establecen que En caso de resolucin acusatoria de
contenido penal, el Fiscal de la Nacin formula denuncia ante la Corte Suprema en
el plazo de cinco das. El Vocal Supremo Penal abre la instruccin
correspondiente (tercer prrafo). Los trminos de la denuncia fiscal y del auto
apertorio de instruccin no pueden exceder ni reducir los trminos de la acusacin
del Congreso (quinto prrafo).
c) Necesidad constitucional de adoptar una sentencia exhortativa: Para el Tribunal,
sus recomendaciones aludidas supra se traducen en tareas de relevancia
constitucional pendientes de realizar por parte del Congreso, ya que afectan los
principios que inspiran el Estado constitucional y democrtico de Derecho, y, a su vez,
pueden suponer violacin de derechos fundamentales.
De este modo, a travs de las sentencias interpretativas, en sus distintas modalidades y de
un estudio detallado de la legislacin preexistente, el TC pudo adecuar las normas impugnadas
a los postulados de la Constitucin poltica, sin afectar las funciones del legislativo, y
asegurando la efectiva vigencia de los derechos fundamentales.
Cabe precisar, sin embargo, que la responsabilidad del TC en el dictado de esta categora
de sentencias, no slo queda evidenciada a partir de las razones especficas que las justificaron,
sino tambin por un dato cuantitativo.
En efecto, es posible que las sentencias interpretativas (en sus distintas modalidades)
dictadas por el TC se agote en las que han sido analizadas (slo 9). En todo caso, y sin duda
exagerando, el nmero no ha superado las 15. Pues bien, durante todo el perodo de funciones
del TC, incluyendo su poca de cautiverio (30 de mayo de 1997 al 18 de noviembre de 2000),
han ingresado 201 demandas de inconstitucionalidad, de las cuales han merecido sentencia
1758. Ello quiere decir que, en el peor de los casos, de todas las sentencias dictadas por el TC
en los procesos de inconstitucionalidad hasta el momento, slo un 8.57% han sido
interpretativas (incluyendo todas sus variantes). No existe pues exceso alguno; ni cualitativo, ni
cuantitativo.
5. CONCLUSIONES
1) La Constitucin es la norma jurdica suprema del Estado, tanto desde un punto de vista
objetivo estructural (artculo 51), como subjetivo (artculos 38 y 45). Consecuentemente,
es interpretable, pero no de cualquier modo, sino asegurando su proyeccin y
concretizacin, de manera tal que los derechos fundamentales por ella reconocidos, sean
verdaderas manifestaciones del principio-derecho de dignidad humana (artculo 1 de la
Constitucin). De conformidad con el artculo 45 de la Constitucin, todos los poderes
pblicos, y no slo el Parlamento, tienen el deber de ejercer sus competencias con la
responsabilidad que la Norma Fundamental exige.
2) El principio de separacin de poderes (artculo 43 de la Constitucin), busca asegurar que
los poderes constituidos desarrollen sus funciones sin interferir con las competencias de
otros, pero, a su vez, entendiendo que todos ejercen una funcin complementaria en la
consolidacin de la fuerza normativa de la Constitucin, como Norma Suprema del Estado
(artculo 51). Todo juez se encuentra vinculado por la ley, en la medida de que sea
compatible con la Constitucin. Pero tambin todo poder (incluido el Parlamento), se
encuentra vinculado por la sentencia constitucional, que, en ltima instancia, tiene la
obligacin de desconocer los dictados de la ley, en salvaguarda de la Constitucin del
Estado.
3) Sin embargo, dado que al Parlamento asiste legitimidad democrtica directa como
representante de la Nacin (artculo 93), el juez tiene el deber de presumir la
constitucionalidad de las leyes, de modo tal que slo pueda inaplicarla (control difuso) o
dejarla sin efecto (control concentrado), cuando su inconstitucionalidad sea manifiesta, es
decir, cuando no exista posibilidad alguna de interpretarla de conformidad con la
Constitucin. No se trata de una mera deferencia con el Legislativo, sino adems de la
necesidad de preservar la unidad del ordenamiento proyectada desde su Norma Suprema
(artculo 51).
4) Siendo que los jueces se encuentran directamente vinculados por la Constitucin (artculo
45, 138 y 201), su carcter vinculante queda asegurado por la jurisdiccin constitucional,
a travs de los procesos constitucionales (artculo 200), los que son resueltos en instancia
nica o definitiva por el TC (artculo 203). Ello genera dos consecuencias: a) la
concretizacin normativa de la Constitucin no slo se alcanza a travs de la ley, sino
tambin a travs de la sentencia constitucional, va la interpretacin de la ley de
8
temporales que aquellas pueden alcanzar, sobretodo cuando versan sobre materias
especficas, como la tributaria (artculo 74) y penal (artculo 103).
10) Es indudable que si el TC no procediera de la forma descrita y por el contrario, se limitara
a declarar la inconstitucionalidad de la norma, sin ningn tipo de ponderacin o frmula
intermedia como la que ofrecen las referidas sentencias, el resultado sera mucho peor y
entonces s nos encontraramos en el escenario de un Tribunal que con sus resoluciones
fomentara un verdadero clima de inseguridad jurdica, en nada favorable al Estado
Constitucional de Derecho. Si a quienes propugnan el proyecto, les bastaba conque se
hubiesen declarado inconstitucionales, por ejemplo, las normas que, aos atrs, regulaban
los procesos seguidos contra el terrorismo (STC 0010-2002-AI) o ante la jurisdiccin
militar (STC 0023-2003-AI), es difcil imaginar el drama, en el que se hubiera colocado al
Congreso de la Repblica y al propio Poder Judicial. Tal vez esta sola reflexin sea
suficiente para que se caiga en cuenta de la gravedad de cuanto suponen los Proyectos de
Ley Ns 14321/2005-CR y 3930/2009-CR.
11) En suma, la iniciativa que pretende que las sentencias dictadas por el TC en un proceso de
inconstitucionalidad se sujeten a un modelo de tipo formal (estimatorias/desestimatorias),
proscribiendo el dictado de sentencias interpretativas en sus distintas variantes, resulta
inconstitucional por las siguientes razones:
a) Contraviene los artculos 38, 45 y 51 de la Constitucin al desconocer su carcter de
norma jurdica, y, consecuentemente, la posibilidad de que sea interpretada.
b) Afecta el principio de presuncin de constitucionalidad de las leyes, bajo cuyo imperio
debe actuar la jurisdiccin constitucional en atencin a que el Congreso representa
directamente a la Nacin (artculo 93 de la Constitucin).
c) Al pretender que en ejercicio del control concentrado de constitucionalidad (artculos
200 4, 201 202 1, 203 y 204) el TC sea un rgano constitucional autmata incapaz
de interpretar las disposiciones constitucionales y legales, se desconoce a la sentencia
constitucional como fuente de derecho, no slo negativa, sino tambin positiva o
complementaria.
d) Vulnera el artculo 45 de la Constitucin, por impedir que el TC ejerza sus
competencias con las responsabilidades que la Constitucin exige, dictando sentencias
de mera incompatibilidad o exhortativas que impiden generar inconstitucionales
mayores a aquella en la que incurre la ley dictada por el Congreso de la Repblica.
e) Contraviene el principio de seguridad jurdica, implcitamente reconocido en diversas
disposiciones constitucionales, al pretender que el TC dicte sentencias declarando la
inconstitucionalidad de la ley, sin atender a las diversas situaciones jurdicas que se
pudiesen haber generado a su amparo
f) Contraviene los artculos 2 2 y 200 de la Constitucin, al evitar que el TC pueda
concretizar la proscripcin de discriminaciones a travs de sentencias aditivas.
g) Afecta el artculo 51 de la Constitucin que exige la unidad constitucional del
ordenamiento, al pretender evitar que el TC, a travs de sentencias integrativas, integre
el ordenamiento jurdico de conformidad con la Constitucin.
Por su parte, las razones que fundamentan la iniciativa que pretende desconocer la
condicin del TC como supremo intrprete de la Constitucin, tambin son
inconstitucionales, por los siguientes motivos: