010-644

AMPARO
DIRECTO
1243/2012.
QUEJOSO: **********.
EN
REVISIN
PONENTE: MINISTRO ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA.

SECRETARIA: ANA MARA IBARRA OLGUN.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da
trece de junio de dos mil doce.
Visto Bueno
Seor Ministro:
V I S T O S; y
R E S U L T A N D O:
Cotej:
PRIMERO. Antecedentes. Mediante escrito presentado el
veintisis de noviembre de dos mil diez, ante la Oficiala de Partes
Comn Civil de Toluca, Estado de Mxico, **********, por su propio
derecho, en la va de controversia familiar, demand de **********,
diversas prestaciones, a saber: a) el pago de una pensin
alimenticia provisional y en su momento definitiva, a favor de sus
menores hijos ********** y **********, ambos de apellidos **********;
b) la prdida de la patria potestad de sus menores hijos; y c) el
pago de gastos y costas.
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1243/2012.
La demanda de que se trata se turn al Juzgado Quinto

Familiar de Primera Instancia del Distrito Judicial de Toluca,
Estado de Mxico y su titular, en provedo de veintinueve de
noviembre de dos mil diez, orden formar y registrar el expediente
bajo el nmero JOF-**********/2010, admitir la demanda en la va y
forma propuestas y correr traslado a la demandada y emplazarla
para que produjera su contestacin.
Por escrito de veintiuno de diciembre de dos mil diez,
**********, contest la demanda incoada en su contra y a su vez
reconvino de ********** las siguientes prestaciones: a) La prdida
de la patria potestad de sus menores hijos ********** y **********,
de apellidos **********; b) la guarda y custodia de los referidos
menores; y c) un rgimen de convivencia a su favor con sus
menores hijos.
El cinco de enero, el Juez de conocimiento tuvo por
presentado el escrito antes referido
reconvencin,
previno a
y en cuanto
a la
********** para que aclarara las
prestaciones que demandaba, toda vez que las prestaciones

referidas en los incisos b) y c) eran contradictorias. Por
consiguiente, el once de enero de dos mil once, la actora
reconvencional desahogo dicha prevencin en el sentido que se
desista de la prestacin referida en el inciso c), por lo que qued
que demandaba: a) La prdida de la patria potestad de sus
menores hijos ********** y **********, de apellidos **********; y b) la

guarda y custodia de los referidos menores. En consecuencia, el
doce de enero de dos mil once, se admiti la reconvencin.
El seis de septiembre de dos mil once, se acord que debido
a la acumulacin del expediente JOF-**********/2011 con el
referido JOF-**********/2010, ambos procedimientos se resolveran
en una misma sentencia. En consecuencia se procede a destacar
los antecedentes procesales del JOF-**********/2011:
El dieciocho de marzo de dos mil once, ante la Oficiala de
Partes Comn Civil de Toluca, Estado de Mxico, **********, por su
propio derecho, en la va de controversia familiar, demand de
**********, las siguientes prestaciones: a) la prdida de la patria
potestad de sus menores hijos ********** y **********, de apellidos
**********; b) la prdida de los derechos de la demandada
inherentes a la patria potestad de sus hijos, tal como la
convivencia con los menores; c) la declaracin que a su contraria
le subsisten las obligaciones derivadas de la patria potestad de
sus menores hijos; y d) el pago de gastos y costas.
La demanda de que se trata se turn al Juzgado Quinto
Estado de Mxico y su titular, en provedo de veinticinco de marzo
de dos mil once, orden formar y registrar el expediente bajo el
nmero JOF-**********/2011, admitir la demanda en la va y forma
propuestas y correr traslado a la demandada y emplazarla para

que produjera su contestacin. Por auto de catorce de abril de
dos mil once, se tuvo a ********** contestando la demanda.
El catorce de abril de dos mil once, se admiti la
reconvencin de **********, por su propio derecho, en la que
reconvino ********** las siguientes prestaciones: a) La prdida de
la patria potestad de sus menores hijos ********** y **********, de
apellidos **********; y b) la guarda y custodia de los referidos
menores. Por auto de cuatro de mayo de dos mil once, se tuvo a
**********, por su propio derecho, contestando en tiempo y forma
la demanda reconvencional.
El treinta y uno de octubre de dos mil once, el Juez Quinto
Estado
de
Mxico,
dict
sentencia
de
los
autos
JOF/**********/2010 y JOF-**********/2011 en la que resolvi

considerar parcialmente fundada la demanda ejercida por el actor
e infundada la reconvencin planteada por la demandada.
En contra de esa determinacin, **********, por su propio
derecho, interpuso recurso de apelacin, del que conoci la
Primera Sala Familiar Regional de Toluca del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de Mxico, con el nmero de toca
**********/2011, quien resolvi revocar la sentencia.
SEGUNDO. Por escrito presentado el diecisis de enero de

dos mil doce, ante la Primera Sala Familiar Regional de Toluca del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico, **********, por
su propio derecho, solicit el amparo y proteccin de la Justicia
Federal contra el acto de la referida Sala, consistente en la
sentencia dictada el veinte de diciembre de dos mil once dentro
del toca 910/2011, antes referida.
TERCERO. La parte quejosa invoc como derechos
fundamentales violados en su perjuicio, los reconocidos en los
artculos 3, 4, 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos y expres los conceptos de violacin que se
sintetizaran en la parte considerativa de la presente resolucin.
CUARTO. Por razn de turno correspondi conocer del
asunto al Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo
Circuito y su Presidente, mediante acuerdo de treinta y uno de
enero de dos mil doce orden formar y registrar el expediente con
el nmero A.D. **********/2012 y admiti la demanda de garantas.
Seguidos los trmites correspondientes, el veintinueve de marzo
de dos mil doce el rgano colegiado dict sentencia en la que
determin conceder el amparo solicitado.
QUINTO. Inconforme con la resolucin anterior, la parte
quejosa
interpuso
recurso
de
revisin
mediante
escrito
presentado el veinticinco de abril de dos mil doce en la Oficina de
Correspondencia Comn de los Tribunales Colegiados en Materia

Civil del Segundo Circuito y recibido el veintisis siguiente en el
Cuarto Tribunal Colegiado de la misma materia y circuito, por lo
que su Presidente, en acuerdo del veintisiete del mismo mes y
ao, orden remitir los autos a este Alto Tribunal, a efecto de que
ste resolviera lo que en derecho procediera.
El Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, en provedo de cuatro de mayo de dos mil doce, orden
formar y registrar el expediente bajo el nmero A.D.R. 1243/2012,
admiti el recurso de revisin y orden remitirlo al Ministro Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea, integrante de la Primera Sala y que se
radicara el expediente en sta, en virtud de que la materia del
asunto corresponde a su especialidad.
Por auto de quince de mayo de dos mil doce el Presidente
de esta Primera Sala tuvo por recibidos los autos, determin que
dicha Sala se avocara al conocimiento del asunto y design como
Ponente al Ministro Arturo Zaldvar Lelo de Larrea a efecto de que
formulara el proyecto de resolucin respectivo.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin es legalmente competente para conocer del
presente recurso de revisin, en trminos de lo dispuesto por los
artculos 107, fraccin IX de la Constitucin Poltica de los

Estados Unidos Mexicanos; 84, fraccin II de la Ley de Amparo;
21, fraccin III, inciso a) de la Ley Orgnica del Poder Judicial
Federal, y en relacin con los puntos segundo y cuarto del
Acuerdo General nmero 5/2001, emitido por el Tribunal Pleno de
este Alto Tribunal, de veintiuno de junio de dos mil uno, publicado
en el Diario Oficial de la Federacin el da veintinueve del mismo
mes y ao, en virtud de haberse interpuesto en contra de una
sentencia dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito en un
juicio de amparo directo en donde realiz interpretacin directa
del artculo 4 Constitucional y, en el caso, no resulta necesaria la
intervencin del Tribunal Pleno para conocer del asunto.
SEGUNDO. El recurso de revisin es oportuno de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 86 de la Ley de
Amparo, ya que la sentencia recurrida se notific por lista a la
parte ahora recurrente el mircoles once de abril de dos mil doce,
la cual surti efectos el jueves doce siguiente; por tanto el plazo
de diez das para la interposicin del recurso transcurri del
viernes trece de abril de dos mil doce al jueves veintisis de abril
de dos mil doce, descontndose los das catorce, quince,
veintiuno y veintids de abril de dos mil doce por ser sbados y
domingos y en consecuencia, inhbiles de conformidad con los
artculos 23 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin. Por tanto, si el recurso fue
interpuesto el veinticinco de abril de dos mil doce en la Oficina de
Correspondencia Comn de los Tribunales Colegiados en Materia

Civil del Segundo Circuito y recibido el veintisis de abril de dos
mil doce en el Cuarto Tribunal Colegiado de la misma materia y
circuito, es claro que el mismo resulta oportuno.
TERCERO. Antes de entrar al estudio del asunto conviene
hacer una breve referencia de los hechos que dieron lugar al
presente conflicto:
1. El seis de agosto de dos mil ocho, el Juez Sexto Familiar
del Distrito Judicial de Toluca, en relacin con el
expediente **********/07, resolvi el Juicio de Divorcio
Necesario planteado por ********** (el padre). En dicha
sentencia el mencionado Juez estimo que no prosperaba
la accin de divorcio, de alimentos, ni de prdida de patria
potestad; sin embargo, le confiri al ahora quejoso la
guarda y custodia de los menores ********** y **********, de
apellidos
**********,
estableciendo
un
rgimen
de
convivencias para la madre ********** (la madre).

2. Posteriormente, el diez de septiembre de dos mil diez, el
Juez Segundo de lo Familiar del Distrito Judicial de
Toluca, Estado de Mxico, se pronunci en relacin con la
accin de divorcio y pago de alimentos, ejercitada por el
padre, misma que fue radicada en el expediente
**********/2010; considerando acreditada la accin de
divorcio, refiriendo que la guarda y custodia de los

menores haba sido otorgada al padre en virtud de lo
resuelto en el expediente **********/07, y que a la madre
asista el derecho de convivencia
3. La mencionada resolucin fue impugnada por **********,
en el cual la Sala responsable en fecha diecinueve de
octubre del ao dos mil diez, resolvi confirmar la
sentencia dictada por el Juez de Primera Instancia. No
obstante, en la parte considerativa de dicha sentencia, se
seal que el actor presenta conductas de padre
alienador.
4. Posteriormente, el 26 de noviembre de 2010 en el Estado
de Mxico, el padre, por su propio derecho, vuelve a
demandar de la madre: el pago de una pensin
alimenticia a favor de sus menores hijos y la prdida de la
patria potestad.
5. En la demanda el padre narr que, anteriormente en el
juicio de divorcio (en el que el actor obtuvo la guarda y
custodia de los menores) haba reclamado alimentos de
la demandada pero no haba prosperado la demanda ya
que no haba logrado acreditar la actividad laboral de la
demandada. Pero que ahora exista un cambio de
circunstancias toda vez que la demandada cuenta con
una actividad laboral ya que es propietaria de puestos

ambulantes.
6. La madre en la contestacin de la demanda neg ser
propietaria de los puestos ya que son de su madre.
En la misma contestacin de la demanda, reconvino la
prdida de la patria potestad y la guarda y custodia de
los menores, debido a que ella haba sufrido lesiones por
parte del actor (acreditadas ante el ministerio pblico)
quedando demostrado que el actor es una persona
violenta, y por lo tanto, peligrosa para los menores. El
padre contest que no haba prosperado dicha denuncia
por ser falsa e infundada.
7. El 6 de septiembre de 2011 el Juez acord la
acumulacin con el expediente JOF-**********/2011. En
dicho asunto el padre demand de la madre: (i) la prdida
de la patria potestad; (ii) la prdida de los derechos
derivados de la patria potestad como la convivencia con
los menores; y (iii) la declaracin que le subsisten las
obligaciones derivadas de la patria potestad.
En la demanda el padre narr que la madre haba entrado
por la fuerza a la escuela de los menores con un arma
blanca, con la intencin de daarlos. Motivo por el cual
denunciaron los hechos ante el Ministerio Pblico. En la
contestacin
de
la
demanda
la
madre
dijo
que
10
efectivamente haba ido a la escuela, pero para ver a sus

hijos porque el padre le impide la convivencia con ellos.
8. El 31 de octubre, el Juez de Primera Instancia dict
sentencia en la que decidi que haba sido parcialmente
fundada la demanda planteada por el padre, por lo que se
condenaba a la madre al pago de una pensin
alimenticia, pero absolviendo a la misma de la prdida de
la patria potestad. Por otra parte consider infundada la
demanda reconvencional.
9. La madre apel la sentencia antes referida y una vez
agotados los trmites legales, la Sala decidi: (i) revocar
la sentencia de primera instancia; (ii) decretar el cambio
de guarda y custodia; (iii) establecer un rgimen de
convivencia de los menores con su padre; (iv) condenar al
padre al pago de una pensin alimenticia; y (v) ordenar
que las partes asistan a terapia psicolgica.
10. Contra la sentencia de segunda instancia el padre
promovi juicio de amparo el cual fue resuelto el 29 de
marzo de 2012 el cual fue resuelto en el sentido de
amparar y proteger al padre con el efecto que se dictara
una nueva sentencia en la que se reiterara la prdida de
la patria potestad y el cambio de guarda y custodia para
que los menores junto con la madre estuvieran tres
meses en el DIFEM recibiendo terapia psicolgica y
11
quedaran protegidos de la convivencia nociva de los

menores con su padre.
CUARTO. Conceptos de violacin. La parte quejosa, en
los conceptos de violacin que hizo valer en la demanda de
amparo, aleg, en sntesis, lo siguiente:
1.
La resolucin reclamada es violatoria de los artculos
3, 4, 14 y 16 constitucionales, en relacin con los artculos

1.137, 1.195 y 1.366 del Cdigo de Procedimientos Civiles del
Estado de Mxico, en virtud de que la Sala responsable, haciendo
uso indebido de la figura de suplencia de la queja, decret la
prdida de la patria potestad del quejoso, cuando tal situacin no
fue motivo de la Litis de primera y segunda instancia, toda vez
que la parte contraria no hizo valer ningn agravio en ese sentido.
Agrega que incluso la hoy tercera perjudicada se desisti de dicha
pretensin.
2.
Por otro lado, el quejoso refiere que la Sala
responsable infringe el artculo 1.213 del cdigo adjetivo; toda vez

que no advierte que en el caso existe cosa juzgada. Seala que
en el expediente 04/2010, del ndice del Juzgado Segundo
Familiar del Distrito Judicial de Toluca, Estado de Mxico, se
deprende que no obstante que en dicho procedimiento tambin se
advirti una supuesta alienacin parental, le fue conferida la
guarda y custodia de sus menores hijos, resolucin que no fue
12
recurrida.
Por
lo
que
para
que
pueda
modificarse
tal
determinacin era necesario que se acreditara un cambio de

circunstancias, lo cual no aconteci.
3.
La responsable tambin violent el contenido de los
artculos 3 y 4 de la Constitucin General, pues de acuerdo al

quejoso, su actuar slo lo justific con la prueba pericial; dej de
analizar el expediente **********/2010 donde se expresan las
razones por las cuales se le confiri la guarda y custodia de los
menores; no se tom en cuenta en qu medida el cambio de vida
de un domicilio a otro puede repercutir en el desempeo escolar
de los menores; no existe un estudio de trabajo social; asimismo,
no se fundament ni motiv porqu se desestimaba la
manifestacin de los menores, entre otras cuestiones.
QUINTO. Consideraciones del Tribunal Colegiado. El
Tribunal Colegiado calific como infundados los argumentos
sintetizados en el considerando que antecede, con base en las
consideraciones que a continuacin se sintetizan:
1.
Si bien es cierto que el artculo 1.366 del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado Mxico, dispone que el recurso

de revisin tiene por objeto que el tribunal de alzada revoque o
modifique la resolucin impugnada en los puntos relativos a
los agravios, no debe soslayarse que la presente controversia
radica en determinar a quin le debe corresponder la patria
13
potestad y guarda y custodia de los menores, as como lo relativo

a asignacin de alimentos.
Seala que contrario a lo estimado por el quejoso, el hecho
de
que
la
demandada
no
cuestionara
eficazmente
la
determinacin de primera instancia, no exime a la Sala de

apelacin de su obligacin de suplir la deficiencia de la queja a
favor de los menores de edad. Lo anterior en tanto en materia
familiar y especialmente en tratndose de menores, la autoridad
judicial debe suplir la deficiencia de la queja en toda su amplitud,
lo
cual
conlleva
un
actuar
oficioso
en
cuanto
las
argumentaciones planteadas por las partes y recepcin de

pruebas, entre otras.
En ese sentido, cuando el derecho sustancial ventilado en la
controversia es de orden pblico o de inters social, el proceso
tiende a ms de ser de tipo inquisitorio, por lo que difcilmente
puede
sostenerse
que
la Litis
sea cerrada,
o que
su
determinacin quede exclusivamente a la voluntad de las partes.

Por lo que el inters superior del nio no puede identificarse con
las garantas de legalidad y debido proceso que le corresponden
a las partes ni puede resolverse la controversia sin valorar en su
integridad las evidencias existentes, simplemente porque no
fueron planteadas en la litis, de ah que las cuestiones que se
diluciden sus intereses, deben ser consideradas de litis abierta,
14
por lo que no puede existir la modificacin o variacin aducida por

el quejoso.
2.
Aun cuando en el expediente **********/2010, ya se
haba establecido que el padre manipulaba a sus menores hijos

en contra de su progenitora y tal circunstancia tambin se
consigna en el juicio generador de los actos reclamados, no
puede establecerse que la determinacin de la guarda y custodia
y patria potestad de los menores, constituya cosa juzgada, en
virtud de que en las periciales desahogas en el sumario se
precisa que en la actualidad uno de los hijos presenta rasgos
depresivos. Dichos sntomas que presenta el menor constituyen
un cambio en las circunstancias que, de acuerdo al artculo 4.224
fraccin II del Cdigo Civil para el Estado de Mxico, justifica un
nuevo anlisis sobre la determinacin de la patria potestad y
custodia de los menores. En efecto, la existencia del Sndrome de
Alienacin Parental, constituye una forma de violencia en contra
de los menores.
Por otro lado, se decret la prdida de la patria potestad con
base en lo dispuesto en el artculo 4.224 fraccin VIII del Cdigo
sustantivo, que precisa que sta se pierde por incumplimiento
injustificado de las determinaciones judiciales tendentes a corregir
actos de violencia familiar, cuando estos actos hayan afectado a
sus descendientes.
15
3.
Con respecto a los argumentos que cuestionan el juicio
valorativo externado por la alzada, a fin de decretar la prdida de

la patria potestad, el acervo probatorio es contundente en
demostrar que la conducta que el padre ha desplegado en contra
de sus menores hijos, resulta nociva para el desarrollo de los
menores quienes ya presentan signos que alteran su salud
emocional, por lo que resulta urgente que stos sean separados
de su progenitor.
4.
Contrario a lo aducido por el quejoso, la Sala
responsable s expuso las razones o motivos que tom en

consideracin para determinar que no eran atendibles las
manifestaciones que realizaron los menores ante la presencia
judicial, las cuales hizo consistir en que en los dictmenes en
materia de psicologa, se asent que eran manipulados por su
padre en contra de su madre; aunado a que en dichos estudios se
determin que el quejoso tiene una personalidad agresiva.
5.
Con base en lo anterior, la convivencia de los menores
con su progenitora debe reanudarse de forma paulatina y bajo

supervisin profesional. As, los menores debern ingresar al
albergue infantil del Desarrollo Integral para la Familia del Estado
de Mxico, por un perodo de tres meses, para que junto con su
progenitora reciban terapia psicolgica que les permita sanar
emocionalmente y construir el lazo familiar que por el momento es
inexistente, en el entendido de que la entrega de los menores a
16
su madre queda sujeta a los informes o evaluaciones que rinda el

personal profesional de dicha institucin.
6.
Asimismo, debe fijarse a favor del padre un rgimen de
convivencia con sus menores hijos que se llevar a cabo en las

instalaciones del Centro de Convivencia Familiar de Toluca,
Estado de Mxico, el primer y tercer sbado, segundo y cuarto
domingo, de cada mes, de las once a las diecisis horas, por el
trmino de un ao; perodo en el cual las partes debern recibir
tratamiento psicolgico y, al termino del mismo, dependiendo de
los informes que emitan los responsables de brindar dicha terapia,
se ampliar la convivencia a una de trnsito, incluyendo los
periodos vacacionales y das festivos.
SEXTO. Agravios. La parte quejosa manifest en su nico
agravio, en sntesis, los siguientes argumentos:
1.
La Sala transgredi en mi perjuicio y de mis menores
hijos, el contenido de los artculos 1.137, 1.195, 1.359 y 1.366 del

Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Mxico, as como
la jurisprudencia que obliga al Tribunal de Apelacin, analizar la
litis de la forma como fue planteada en Primera Instancia.
Indebidamente la responsable decret de forma oficiosa la
perdida de la patria potestad. Infringindose con ello, los artculos
1.195 y 1.359 del Cdigo de Procedimientos Civiles y los
17
derechos de los menores establecidos en los artculos 3 y 4 de

la Constitucin General.
2.
Se violent la certeza y seguridad jurdica al no
establecer en el fallo impugnado el alcance de la cosa juzgada en

esta clase de asuntos, pues dej de atender los planteamientos
del debido proceso, seguridad, legalidad y certeza jurdicas, al
darles el matiz relativo al inters superior del menor.
En efecto, se modific una determinacin judicial anterior
con carcter de cosa juzgada, que slo es factible modificarla
cuando han cambiado las circunstancias del caso. El Tribunal
Colegiado hizo caso omiso del planteamiento realizado, al sealar
que la responsable s advirti la existencia de un juicio anterior, en
el que ya se haba advertido el sndrome de alienacin parental y
no obstante ello, se me atribuy la guarda y custodia de los
menores.
3.
El Tribunal Colegiado interpret indebidamente el
contenido del artculo 4 de la Constitucin General, ya que no

tom en consideracin el entorno donde se pretende se
reintegren mis menores hijos; no advirti si la tercero perjudicada
tiene algn lugar apto donde los nios pudieran estar a su lado,
pues el artculo 5.8 del Cdigo de Procedimientos Civiles no
puede estar por encima de los artculos 3, 4, 14 y 16
constitucionales, pues el buscar el bienestar de los menores no
18
implica hacer a un lado su derecho a la educacin y pasar por alto

las garantas de legalidad y seguridad jurdicas.
4.
en
la
El Tribunal Colegiado justific su decisin nicamente

prueba
pericial
psicolgica,
desestimando
las
manifestaciones de los nios, sin analizar el entorno donde

pretende incorporar a los menores y sin estudiar en qu medida el
cambio de vida a otro domicilio puede repercutir en su
desempeo escolar. Por otro lado tampoco existe un estudio de
trabajo social que justifique con quien vivirn los nios y si estos
sern aceptados en dicho lugar; tampoco se tom en cuenta el
acta circunstanciada realizada por la directora de la Escuela
Primaria donde asisten los nios, relativo a la intromisin de la
tercera perjudicada con el fin de sustraerlos.
SPTIMO. Procedencia del recurso. El presente recurso
de revisin es procedente, ya que se plantea una cuestin
constitucional de importancia y trascendencia.
Conforme al artculo 107, fraccin IX de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la procedencia del
recurso de revisin contra sentencias dictadas en materia de
amparo directo, est condicionada a que la resolucin del asunto
entrae la fijacin de un criterio de importancia y trascendencia,
de modo que la segunda instancia se abre slo por excepcin, en
19
aquellos casos en los que resulte imprescindible la intervencin

de este Alto Tribunal.
Con base en lo anterior, el Tribunal Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin emiti el Acuerdo 5/1999, publicado
en el Diario Oficial de la Federacin el veintids de junio de mil
novecientos noventa y nueve, cuyo punto Primero establece que
para la procedencia del recurso de revisin en amparo directo, se
requiere que se renan los siguientes supuestos:
a) Que en la sentencia
recurrida,
se haya
hecho
pronunciamiento sobre la constitucionalidad de una ley, tratado

internacional o reglamento, o se establezca la interpretacin
directa de un precepto constitucional, o que, habindose
planteado alguna de esas cuestiones en la demanda de amparo,
se haya omitido su estudio.
b) Que el problema de constitucionalidad entrae la fijacin
de un criterio jurdico de importancia y trascendencia, a juicio de
la Sala respectiva.
En relacin con el segundo de los requisitos antes
mencionados, el propio punto Primero del Acuerdo en cita, seala
que, por regla general, se entender que no se surten los
requisitos
de
importancia
trascendencia
cuando
exista
jurisprudencia sobre el tema de constitucionalidad planteado, no
20
se hayan expresado agravios o cuando stos sean ineficaces,

inoperantes, inatendibles o insuficientes y no se advierta queja
deficiente que suplir.
Los anteriores lineamientos se confirman en la tesis de
jurisprudencia nmero 2a./J. 64/2001, de la Segunda Sala de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que esta Primera Sala
comparte, cuyo rubro es: REVISIN EN AMPARO DIRECTO.
REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA.1
Establecido lo anterior, debe sealarse que el recurso de
mrito s cumple con los requisitos antes aludidos, en virtud de
que se interpuso oportunamente. Asimismo, el presente asunto se
estima de importancia y trascendencia, toda vez que se plantea el
alcance del inters superior del nio en torno a las figuras de
suplencia de la queja, litis del proceso judicial y cosa juzgada.
1
Tesis 2a./J. 64/2001, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena

poca, tomo XIV, diciembre de 2001, pgina 315. El contenido de esta tesis es: Los artculos 107,
fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 83, fraccin V, 86 y 93 de
la Ley de Amparo, 10, fraccin III, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y el
Acuerdo 5/1999, del 21 de junio de 1999, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
que establece las bases generales para la procedencia y tramitacin de los recursos de revisin en
amparo directo, permiten inferir que un recurso de esa naturaleza slo ser procedente si rene los
siguientes requisitos: I. Que se presente oportunamente; II. Que en la demanda se haya planteado
la inconstitucionalidad de una ley o la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin
Federal y en la sentencia se hubiera omitido su estudio o en ella se contenga alguno de esos
pronunciamientos; y III. Que el problema de constitucionalidad referido entrae la fijacin de un
criterio de importancia y trascendencia a juicio de la Sala respectiva de la Suprema Corte; en el
entendido de que un asunto ser importante cuando de los conceptos de violacin (o del
planteamiento jurdico, si opera la suplencia de la queja deficiente) se advierta que los argumentos
o derivaciones son excepcionales o extraordinarios, esto es, de especial inters; y ser
trascendente cuando se aprecie la probabilidad de que la resolucin que se pronuncie establezca
un criterio que tenga efectos sobresalientes en materia de constitucionalidad; por el contrario,
deber considerarse que no se surten los requisitos de importancia y trascendencia cuando exista
jurisprudencia sobre el tema de constitucionalidad planteado, cuando no se hayan expresado
agravios o cuando, habindose expresado, sean ineficaces, inoperantes, inatendibles o
insuficientes, siempre que no se advierta queja deficiente que suplir y en los dems casos
anlogos a juicio de la referida Sala, lo que, conforme a la lgica del sistema, tendr que
justificarse debidamente.
21
OCTAVO. Estudio de fondo.

El presente asunto radica en establecer dos cuestiones: i)
por un lado si tratndose de procedimientos que directa o
indirectamente trascienden a los menores, el inters superior
del nio justifica que an en ausencia de agravios se
resuelva lo que se considere es mejor para el menor; y ii) si el
inters superior del menor justifica que se modifique una
situacin ya resuelta en un juicio anterior.
1.
A juicio
de
esta
Primera
Sala
es
correcta
la
determinacin del Tribunal Colegiado de mrito debido a que, en

atencin al inters superior del menor, valid que la Sala
responsable haya suplido la ausencia de agravios y determinado
lo que es mejor para el menor. Se comparte asimismo, la
interpretacin que realiz el Tribunal Colegiado respecto a que la
determinacin de la guarda y custodia, patria potestad y rgimen
de convivencia de los menores no constituye cosa juzgada en
virtud de que se identificaron nuevas circunstancias que ameritan
su modificacin.
2.
Para poder justificar tal decisin interpretativa es
necesario clarificar el alcance del artculo 4 constitucional. En

la parte que aqu interesa, este precepto seala expresamente lo
siguiente:
22
Artculo 4 [] En todas las decisiones y actuaciones

del Estado se velar y cumplir con el principio del
inters superior de la niez, garantizando de manera
plena sus derechos. Los nios y las nias tienen
derecho a la satisfaccin de sus necesidades de
alimentacin, salud, educacin y sano esparcimiento
para su desarrollo integral. Este principio deber guiar
el diseo, ejecucin, seguimiento y evaluacin de las
polticas pblicas dirigidas a la niez.
Los ascendientes, tutores y custodios tienen la
obligacin de preservar y exigir el cumplimiento de
estos derechos y principios.
El Estado otorgar facilidades a los particulares para
que coadyuven al cumplimiento de los derechos de la
niez. [].
Uno de los objetivos de las recientes reformas al artculo 4
constitucional fue adecuar el marco de los derechos de los nios
a los tratados internacionales firmados y ratificados por nuestro
pas. Asimismo, de acuerdo a la reciente reforma constitucional en
materia de derechos humanos al artculo 1, toda persona gozar
de los derechos previstos tanto en la Constitucin, como en los
tratados internacionales de los que Mxico es parte.
En este sentido, el inters superior del nio es uno de los
principios rectores ms importantes del marco internacional de los
derechos del nio. No slo es mencionado expresamente en
varios instrumentos, sino que es constantemente invocado por los
rganos internacionales encargados de aplicar esas normas. El
23
artculo 3.1 de la Convencin sobre los Derechos del Nio

establece que en cualquier medida que tomen las autoridades
estatales deben tener en cuenta de forma primordial el inters
superior del nio. Los artculos 9, 18, 20, 21, 37 y 40 tambin
mencionan expresamente este principio. Al respecto, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que el inters
superior del nio es un punto de referencia para asegurar la
efectiva realizacin de todos los derechos contemplados en ese
instrumento, cuya observancia permitir al sujeto el ms amplio
desenvolvimiento de sus potencialidades, 2 y ha dicho tambin
que se trata de un criterio al que han de ceirse las acciones del
Estado y de la sociedad en lo que respecta a la proteccin de los
nios y a la promocin y preservacin de sus derechos 3.
Por su parte, el Comit para los Derechos del Nio ha
sealado que [e]l principio del inters superior del nio se aplica
a todas las medidas que afecten a los nios y exige medidas
activas, tanto para proteger sus derechos y promover su
supervivencia, crecimiento y bienestar como para apoyar y asistir
a los padres y a otras personas que tengan la responsabilidad
cotidiana de la realizacin de los derechos del nio 4.
En
el
mbito
interno,
este
principio
es
reconocido
expresamente en la legislacin encargada de desarrollar los

derechos contemplados en el artculo 4 constitucional: la Ley
2
Opinin Consultiva OC-17/2002, prrafo 59.

Opinin Consultiva OC-17/2002, prrafo 59.
4
Observacin General N 7 (2005), prrafo 13.
3
24
para la Proteccin de los Derechos de Nias, Nios y

Adolescentes. De acuerdo con el artculo 3 de esta ley, el inters
superior es uno de los principios rectores de los derechos del
nio. Tambin se encuentran menciones expresas a este principio
en los artculos 4, 24 y 45 de esta misma ley.
De acuerdo con todo lo anterior, el inters superior del nio
es un principio de rango constitucional, rector de los derechos del
nio.
3.
Una vez establecida la premisa anterior, lo que procede
ahora es explicar la funcin que cumple el inters superior en

nuestro ordenamiento jurdico.
En tanto principio normativo, el inters superior del nio
tiene tanto una funcin justificativa y como directiva. Por un
lado, sirve para justificar todos los derechos que tienen como
objeto la proteccin del nio. Por el otro, constituye un criterio
orientador de toda produccin normativa, entendida en sentido
amplio y relacionada con los derechos del nio, lo que incluye no
solo la interpretacin y aplicacin del derecho por parte de los
jueces, sino tambin todas las medidas emprendidas por el
legislador, as como las polticas pblicas, programas y acciones
especficas llevadas a cabo por las autoridades administrativas.
En definitiva, el principio del inters superior del nio debe
25
informar todos los mbitos de la actividad estatal que estn

relacionados directa o indirectamente con los menores.
En esta lnea, esta Suprema Corte ha sostenido que el
principio del inters superior de la infancia junto con el derecho de
prioridad, implican que las polticas, acciones y toma de
decisiones del Estado relacionadas con los menores de 18 aos
deben buscar el beneficio directo del infante y del adolescente a
quienes van dirigidas, y que las instituciones de bienestar social,
pblicas y privadas, los tribunales, las autoridades administrativas
y los rganos legislativos, al actuar en sus respectivos mbitos,
otorguen prioridad a los temas relacionados con dichos menores 5
(nfasis aadido).
En sentido similar se ha pronunciado el Comit de los
Derechos del Nio, al sealar que [t]odos los rganos o
instituciones legislativos, administrativos y judiciales han de
aplicar el principio del inters superior del nio estudiando
sistemticamente cmo los derechos y los intereses del nio
se ven afectados o se vern afectados por las decisiones y
las medidas que adopten; por ejemplo, una ley o una poltica
propuestas o existentes, una medida administrativa o una
decisin de los tribunales, incluyendo las que no se refieren
directamente a los nios pero los afectan indirectamente 6.
5
Tesis aislada P. XLV/2008, MENORES DE DIECIOCHO AOS. EL ANLISIS DE UNA

REGULACIN RESPECTO DE ELLOS DEBE HACERSE ATENDIENDO AL INTERS
SUPERIOR Y A LA PRIORIDAD DE LA INFANCIA.
6
Observacin General N 5 (2003), prrafo 12.
26
En el mbito jurisdiccional, el inters superior es un

principio orientador de la actividad interpretativa relacionada
con cualquier norma jurdica que tenga que aplicarse a un
nio en un caso concreto o que pueda afectar los intereses
de algn menor. Este principio ordena la realizacin de una
interpretacin sistemtica que, para darle sentido a la norma en
cuestin, tome en cuenta los deberes de proteccin de los
menores y los derechos especiales de stos previstos en la
Constitucin, tratados internacionales y leyes de proteccin de la
niez.
Cuando se trata de medidas legislativas o administrativas
que afecten derechos de los menores, el inters superior del
nio demanda de los rganos jurisdiccionales la realizacin
de un escrutinio mucho ms estricto en relacin con la
necesidad y proporcionalidad de la medida en cuestin.7 La
mayor exigencia en el examen de la constitucionalidad de esas
medidas tambin se deriva de la especial proteccin de la que
son objeto los menores en la Constitucin.
La Corte Constitucional colombiana tambin ha emitido precedentes que van en esta lnea, al
establecer que una medida que restrinja el esquema de proteccin del menor, porque limita el
goce de sus derechos fundamentales prevalentes, debe ser sometida a un examen de
constitucionalidad de mayor rigor que establezca si el sacrificio al que se someten dichas garantas
se justifica necesariamente en aras de la satisfaccin de los intereses que se le contraponen. En
otros trminos, el juicio de ponderacin debe dirigirse a establecer si el sacrificio infligido a los
derechos de los menores es rigurosamente necesario frente al beneficio perseguido por la norma.
En otros trminos, el juicio debe certificar que cuanto mayor es el grado de insatisfaccin o
afectacin de uno de los principios, tanto mayor debe ser la importancia de la satisfaccin del otro,
lo cual impone tener en cuenta que el sacrificio de los derechos de los menores de 18 aos que ya
cumplieron los 12 slo se justifica cuando razones decididamente imperiosas impiden conferirles
un tratamiento ms favorable. Sentencia C-154/07.
27
4.
Ahora bien, en tratndose de la determinacin de la
patria potestad, guarda y custodia y rgimen de convivencia de

los menores, el juez debe analizar a quin le debe corresponder
el cuidado de los hijos, atendiendo al mayor beneficio del menor y
valorando todos los elementos que tenga a su alcance. Por lo
que, aun cuando en la apelacin se omitan esgrimir agravios
tendentes a combatir la determinacin de patria potestad, tal
omisin no limita al juzgador de segunda instancia a valorar y
decidir sobre dicha cuestin.
En efecto, esta Primera Sala ha sealado que en tratndose
de controversias del orden familiar, el rgano judicial est
facultado para en ciertos casos proceder de oficio, an sin ser
requerido por los sujetos del proceso, con la finalidad de
esclarecer la verdad. Est facultado para, de oficio, recabar
pruebas, y suplir la deficiencia de la queja de la parte
desprotegida, o de aqulla cuya situacin est ms vulnerable.
Tales consideraciones han sido aceptadas por esta Primera
Sala
en la
MENORES
tesis de jurisprudencia
DE
EDAD
195/2005,
INCAPACES.
de rubro:
PROCEDE
LA
SUPLENCIA DE LA QUEJA, EN TODA SU AMPLITUD, SIN

QUE
OBSTE
LA
NATURALEZA
DE
LOS
DERECHOS
CUESTIONADOS NI EL CARCTER DEL PROMOVENTE. 8,

donde se admite, en atencin al inters superior del nio, que la
8
Jurisprudencia 1a./J. 191/2005 sustentada por esta Primera Sala, consultable en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIII, mayo de dos mil seis, pgina
167.
28
suplencia en la deficiencia de la queja debe operar desde la

demanda hasta la ejecucin de sentencia, incluyendo omisiones
en la demanda, insuficiencia de conceptos de violacin y
agravios, y del mismo modo se permite la recabacin oficiosa de
pruebas.
En
la
tesis
1a./J.
49/2007,
de
rubro
DIVORCIO
NECESARIO. EL TRIBUNAL DE ALZADA PUEDE SUPLIR LA

QUEJA E INCLUSO ANALIZAR CUESTIONES DISTINTAS A
LAS PLANTEADAS EN LOS AGRAVIOS DE LAS PARTES SI
ELLO
RESULTA
DEBIDAMENTE
EL
IMPRESCINDIBLE
INTERS
DE
PARA
LA
PROTEGER
FAMILIA,
EN
PARTICULAR LOS DERECHOS E INTERESES DE LOS

MENORES (INTERPRETACIN DE LOS ARTCULOS 1o. Y
949, FRACCIN I DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).9, se precis que la
suplencia de la queja permite al juzgador de alzada analizar todas
las decisiones que pudieren afectar el inters de la familia y en
particular los derechos e intereses de los menores, aunque se
lleguen a modificar por esta va cuestiones que no figuran en los
agravios de las partes, ofreciendo as una ventana procesal para
garantizar los intereses de los menores en un contexto en que las
solas pretensiones de las partes del juicio de divorcio pueden no
ser suficientes para ello.
Tesis: 1a./J. 49/2007, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena

poca, Tomo XXV, Mayo de 2007, pgina 323.
29
As como en la tesis 1a. XVI/2011, de rubro: JUICIOS DE

GUARDA
CUSTODIA.
DE
ACUERDO
AL
INTERS
SUPERIOR DEL NIO DEBE VALORARSE LA TOTALIDAD

DEL MATERIAL PROBATORIO QUE OBRA EN AUTOS. 10, en
la que se seal que en los procedimientos que directa o
indirectamente trascienden los derechos de los menores, el juez
debe decidir atendiendo al mayor beneficio del menor, valorando
todo aquello que tenga a su alcance.
Se estableci asimismo, en la tesis 1a./J. 16/2011 de rubro:
ALIMENTOS A FAVOR DE UN MENOR NACIDO DESPUS DE
PRESENTADA LA DEMANDA, PERO ANTES DEL DICTADO DE
LA SENTENCIA. PROCEDE SU ANLISIS AUN CUANDO NO
SE HAYAN SOLICITADO, POR EXISTIR LITIS ABIERTA. 11, que
los procesos del orden familiar tienden ms a ser de tipo
inquisitorio; en el que difcilmente se puede sostener que la litis
sea cerrada, o que su determinacin quede exclusivamente a la
voluntad
de
las
partes,
puesto
que
los
derechos
en
controversia son de orden pblico e inters social, de ah que

el Estado y la sociedad misma estn interesados en la indagacin
de la verdad y en que se d una solucin adecuada al problema,
motivo por el cual se le da una mayor intervencin en el proceso al
rgano judicial.
10
Tesis: 1a. XVI/2011, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena

poca, Tomo XXXIII, Febrero de 2011, pgina 616.
11
Tesis: 1a./J. 16/2011, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, Tomo XXXIII, Abril de 2011, pgina 68.
30
En esa lnea, en el Cdigo Civil para el Estado de Mxico se

estipula que las cuestiones relativas a la patria potestad, guarda y
custodia y rgimen de convivencia, son de orden pblico 12. Por
otro lado, como ya se ha desarrollado, el inters superior del nio
es un principio de rango constitucional que demanda que en toda
situacin donde se vean involucrados los menores se traten de
proteger y privilegiar sus derechos.
En el presente caso, el Estado tiene el deber de
salvaguardar el derecho de los nios ********** y **********, ambos
de apellido **********, a vivir en condiciones que permitan su
crecimiento sano y armonioso, tanto fsico como mental, material,
espiritual, moral y social; as como el derecho a vivir en familia 13.
12
Artculo 4.1.- Las disposiciones de este Cdigo que se refieran a la familia, son de orden pblico
e inters social y tienen por objeto proteger su organizacin y el desarrollo integral de sus
miembros, basados en el respeto a su dignidad, libertad y la equidad de gnero.
Las relaciones jurdicas familiares constituyen el conjunto de deberes, derechos y obligaciones de
las personas integrantes del grupo familiar, derivado de lazos de matrimonio, concubinato o
parentesco.
Es deber de los miembros de la familia observar entre ellos consideracin, solidaridad y respeto
recprocos en el desarrollo de las relaciones familiares.
13
Ley para la Proteccin de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes.
Artculo 19. Nias, nios y adolescentes tienen derecho a vivir en condiciones que permitan su
crecimiento sano y armonioso, tanto fsico como mental, material, espiritual, moral y social.
Artculo 21. Nias, nios y adolescentes tienen el derecho a ser protegidos contra actos u
omisiones que puedan afectar su salud fsica o mental, su normal desarrollo o su derecho a la
educacin en los trminos establecidos en el artculo 3o. constitucional. Las normas establecern
las formas de prever y evitar estas conductas. Enunciativamente, se les proteger cuando se vean
afectados por:
A.
El descuido, la negligencia, el abandono, el abuso emocional, fsico y sexual.
B.
La explotacin, el uso de drogas y enervantes, el secuestro y la trata.
C.
Conflictos armados, desastres naturales, situaciones de refugio o desplazamiento, y
acciones de reclutamiento para que participen en conflictos armados.
Ley para la Proteccin de los Derechos de Nias, Nios y Adolescentes.
Artculo 23. Nias, nios y adolescentes tienen derecho a vivir en familia. La falta de recursos no
podr considerarse motivo suficiente para separarlos de sus padres o de los familiares con los que
convivan, ni causa de la prdida de la patria potestad.
El Estado velar porque slo sean separados de sus padres y de sus madres mediante sentencia u
orden preventiva judicial que declare legalmente la separacin y de conformidad con causas
previamente dispuestas en las leyes, as como de procedimientos en los que se garantice el
derecho de audiencia de todas las partes involucradas incluidas nias, nios y adolescentes. Las
leyes establecern lo necesario, a fin de asegurar que no se juzguen como exposicin ni estado de
abandono, los casos de padres y madres que, por extrema pobreza o porque tengan necesidad de
31
De acuerdo con dicha interpretacin de los deberes que

impone al juzgador el inters superior del nio, el Tribunal
Colegiado
correctamente
consider
que
el
hecho
de
la
demandada no cuestionara eficazmente en la apelacin la

determinacin relativa a la patria potestad de los menores, no
exime a la Sala de apelacin a suplir la deficiencia o insuficiencia
de los agravios respectivos, si stos se formulan a favor de los
intereses de los menores.
En efecto, si el pleno ejercicio de los derechos inherentes a
los menores es el eje rector de los litigios donde se vean
involucrados, debe privilegiarse el anlisis de todos los hechos y
pretensiones planteadas en la demanda de origen, aun cuando
las determinaciones del juez de primera instancia no hayan sido
controvertidas, si con ello se busca evitar una situacin nociva
para los menores.
Adems, contrario a lo afirmado por el quejoso, de autos se
desprende que la madre reconvino al quejoso la prdida de la
patria potestad que ejerce sobre los menores, y que cuando se le
pidi que aclarara su demanda reconvencional se desisti
solamente de la demanda de un rgimen de convivencias a su
ganarse el sustento lejos de su lugar de residencia, tengan dificultades para atenderlos

permanentemente, siempre que los mantengan al cuidado de otras personas, los traten sin
violencia y provean a su subsistencia.
Se establecern programas de apoyo a las familias para que esa falta de recursos no sea causa de
separacin.
32
favor14, por lo que en todo momento la prdida de la patria

potestad form parte de la litis en la primera instancia.
Por
lo
tanto,
el
quejoso
al
contestar
la
demanda
reconvencional opuso las excepciones que a su juicio estim

pertinentes, sin que de esa forma se violara en su contra la
garanta de audiencia contenida en el artculo 14 Constitucional.
Entonces, resulta acorde al inters superior de los
menores en cuestin y por consiguiente, al artculo 4
constitucional, proteger a los menores a travs de la institucin
de suplencia de la queja, aun cuando la demandada no
cuestionara eficazmente en la apelacin la determinacin relativa
a la patria potestad de los menores, por lo que resulta infundado
el agravio del recurrente tendente a combatir dicha interpretacin.
5.
Por otro lado, el recurrente argumenta que el Tribunal de
Alzada modific una cuestin que constitua cosa juzgada, y que

en todo caso no existi un cambio de situacin que justificar la
modificacin de la asignacin de la patria potestad y guarda y
custodia de los menores. Tal agravio resulta igualmente
infundado.
Un vez que se ha sealado que el juzgador, en atencin al
inters superior del nio, puede suplir la deficiencia de la queja al
extremo de decidir lo que es mejor para el menor, an en
14
Foja 61 del expediente nmero JOF 1134/2010
33
ausencia de agravios, tambin debe enfatizarse que ste eje

rector de las contiendas donde se ven involucrados los derechos
de los nios, tambin tiene el alcance de llevar a modificar
situaciones decididas en juicios previos, cuando cambien las
circunstancias que afecten el ejercicio de la accin que se dedujo
en el juicio correspondiente.
En efecto, no existe una antinomia entre el inters superior
del nio y los principios de certeza y seguridad jurdica, toda vez
que el juzgador advirti nuevos elementos que lo llevan a la
conviccin de modificar quin debe hacerse cargo de los
menores.
Esta interpretacin es consistente con la ponderacin de los
artculos 4 y 17 constitucionales efectuada por el legislador local
del Estado de Mxico en el artculo 1.213 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Estado de Mxico. Dicho precepto
establece que [l]as sentencias dictadas en juicios de alimentos,
sobre patria potestad, interdiccin, procesos judiciales no
contenciosos y las dems que prevengan las leyes, slo tendrn
autoridad de cosa juzgada mientras no se alteren o cambien las
circunstancias que afecten el ejercicio de la accin que se dedujo
en el juicio correspondiente; slo podrn alterarse o modificarse
mediante nuevo juicio.
34
En ese sentido, en la accin de inconstitucionalidad 11/2004,

resuelta por el Tribunal Pleno, en sesin de veinticinco de
septiembre de dos mil siete, se determin que: () existen fallos
que no obstante su firmeza no adquieren autoridad de cosa
juzgada, ya que pueden ser modificados cuando cambien las
circunstancias que imperaban cuando se emiti la decisin, como
ocurre, verbigracia, con lo previsto en el segundo prrafo del
artculo 94 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, conforme al cual, las resoluciones judiciales firmes
dictadas en negocios de alimentos, ejercicio y suspensin de la
patria potestad, interdiccin, jurisdiccin voluntaria y las dems
que las leyes prevean, como aquellas pronunciadas en los
interdictos y acerca de las medidas precautorias, pueden alterarse
cuando se modifiquen las circunstancias que afectan al ejercicio
de la accin que se dedujo en el juicio correspondiente (pp.7980).
Asimismo, esta Primera Sala en la tesis 1a. XCVIII/2010 de
rubro: GUARDA Y CUSTODIA DE MENORES. LA ACCIN
JUDICIAL PROMOVIDA PARA MODIFICAR LA SITUACIN
JURDICA DE UN MENOR, DETERMINADA PREVIAMENTE EN
UNA SENTENCIA DEFINITIVA, NO VIOLA EL MANDATO
CONSTITUCIONAL DE VELAR POR EL CUMPLIMIENTO DE
LAS SENTENCIAS NI LA PROHIBICIN DE HACERSE
JUSTICIA POR PROPIA MANO CUANDO SE EJERCITA POR
HECHOS
DISTINTOS
LOS
QUE
ORIGINARON
LA
35
SENTENCIA DEFINITIVA.15, seal que cuando se intenta una

accin judicial por hechos distintos a los que dieron lugar a una
sentencia definitiva de guarda y custodia, no se viola la
disposicin que ordena velar por el cumplimiento pleno de las
sentencias, ni la prohibicin de hacerse justicia por propia mano,
contenidas en el artculo 17 constitucional.
Con base en lo anterior puede concluirse que si la Sala
responsable advirti nuevos elementos que la llevaron a modificar
lo relativo a la patria potestad y guarda y custodia de los menores,
-tales como que en la actualidad uno de los hijos presenta rasgos
depresivos, que se acredit una conducta violenta por parte del
padre, as como que ste se niega a cumplir las determinaciones
judiciales tendentes a corregir actos de violencia familiar-, no se
vulneran los principios de certeza y seguridad jurdicas, ni la
autoridad de las sentencias, en tanto las mismas pueden alterarse
cuando se modifiquen las circunstancias que afectan al ejercicio
de la accin que se dedujo en el juicio correspondiente.
6.
Finalmente, los agravios respecto a la valoracin que
realiz el Tribunal Colegiado de las diferentes pruebas que obran

en el expediente, -prueba pericial psicolgica, manifestaciones de
los nios, inexistencia de un estudio de trabajo social, entre
otras,- son inoperantes en tanto constituyen temas de legalidad
15
Tesis: 1a. XCVIII/2010, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena

poca, Tomo XXXII, Agosto de 2010, pgina 358.
36
no susceptibles de ser analizados por esta Suprema Corte en el

recurso de revisin.
En efecto, el inters superior del nio, no exige que esta
Suprema Corte, en el recurso de revisin, vuelva a apreciar las
pruebas que ya fueron analizadas por la Juez de primera
instancia y el Tribunal de Alzada, ya que una cosa es determinar
lo que es mejor para el menor, y otra, establecer cules son las
premisas fcticas de los casos donde se vean involucrados los
derechos de los menores. Dicho criterio se plasm en la tesis 1a.
XLVIII/2011, de rubro: INTERS SUPERIOR DEL NIO. NO
EXIGE
QUE
PRUEBAS
SE ANALICE
QUE
REALIZ
LA VALORACIN
EL
TRIBUNAL
DE
LAS
COLEGIADO
CUANDO SU VULNERACIN SE PLANTEA EN AMPARO

DIRECTO EN REVISIN.16
Por lo expuesto y fundado se resuelve:
PRIMERO. Se confirma la sentencia recurrida.

SEGUNDO. La Justicia de la Unin ampara y protege a
**********, en representacin de sus menores hijos, para los
efectos precisados en la parte final del considerando cuarto de la
resolucin de veintinueve de marzo de dos mil doce, dictada por
16
Tesis: 1a. XLVIII/2011, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena

poca, Tomo XXXIII, Abril de 2011, pgina 310.
37
el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo

Circuito, en el A.D. 109/2012.
Notifquese; con testimonio de esta ejecutoria, devulvanse
los autos a su lugar de origen y, en su oportunidad, archvese el
expediente como asunto concluido.
As, lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los
seores Ministros: Jorge Mario Pardo Rebolledo, Jos Ramn
Cosso Daz, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas y Presidente (Ponente) Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea.
Firman el Presidente de la Sala y Ponente con el Secretario
de Acuerdos, que autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA Y PONENTE:
MINISTRO ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA.
38
SECRETARIO DE ACUERDOS
DE LA PRIMERA SALA:
LIC. HERIBERTO PREZ REYES.

En trminos de lo previsto en los artculos 3 fraccin II de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin
pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o
confidencial que encuadran en esos supuestos normativos.
AMIO*JIMS.
39

010-644

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

010-644

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

AMPARO

PONENTE: MINISTRO ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1243/2012.

La demanda de que se trata se turn al Juzgado Quinto

********** para que aclarara las

prestaciones que demandaba, toda vez que las prestaciones

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1243/2012.

menores hijos ********** y **********, de apellidos **********; y b) la

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1243/2012.

propuestas y correr traslado a la demandada y emplazarla para

JOF/**********/2010 y JOF-**********/2011 en la que resolvi

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1243/2012.

SEGUNDO. Por escrito presentado el diecisis de enero de

presentado el veinticinco de abril de dos mil doce en la Oficina de

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1243/2012.

Correspondencia Comn de los Tribunales Colegiados en Materia

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1243/2012.

artculos 107, fraccin IX de la Constitucin Poltica de los

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1243/2012.

Correspondencia Comn de los Tribunales Colegiados en Materia

convivencias para la madre ********** (la madre).

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1243/2012.

divorcio, refiriendo que la guarda y custodia de los

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1243/2012.

una actividad laboral ya que es propietaria de puestos

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1243/2012.

efectivamente haba ido a la escuela, pero para ver a sus

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1243/2012.

quedaran protegidos de la convivencia nociva de los

La resolucin reclamada es violatoria de los artculos

3, 4, 14 y 16 constitucionales, en relacin con los artculos

Por otro lado, el quejoso refiere que la Sala

responsable infringe el artculo 1.213 del cdigo adjetivo; toda vez

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1243/2012.

determinacin era necesario que se acreditara un cambio de

La responsable tambin violent el contenido de los

artculos 3 y 4 de la Constitucin General, pues de acuerdo al

Si bien es cierto que el artculo 1.366 del Cdigo de

Procedimientos Civiles del Estado Mxico, dispone que el recurso

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1243/2012.

potestad y guarda y custodia de los menores, as como lo relativo

determinacin de primera instancia, no exime a la Sala de

argumentaciones planteadas por las partes y recepcin de

determinacin quede exclusivamente a la voluntad de las partes.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1243/2012.

por lo que no puede existir la modificacin o variacin aducida por

Aun cuando en el expediente **********/2010, ya se

haba establecido que el padre manipulaba a sus menores hijos

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1243/2012.

Con respecto a los argumentos que cuestionan el juicio

valorativo externado por la alzada, a fin de decretar la prdida de

Contrario a lo aducido por el quejoso, la Sala

responsable s expuso las razones o motivos que tom en

Con base en lo anterior, la convivencia de los menores

con su progenitora debe reanudarse de forma paulatina y bajo

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1243/2012.

su madre queda sujeta a los informes o evaluaciones que rinda el

Asimismo, debe fijarse a favor del padre un rgimen de

convivencia con sus menores hijos que se llevar a cabo en las

La Sala transgredi en mi perjuicio y de mis menores

hijos, el contenido de los artculos 1.137, 1.195, 1.359 y 1.366 del

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1243/2012.

derechos de los menores establecidos en los artculos 3 y 4 de

menores hijos y , de apellidos **; y b) la

JOF//2010 y JOF-/2011 en la que resolvi