Leau, source de conflits majeurs:

Le cas isralo-palestinien dans la valle

du Jourdain

Nayla Naoufal

Chaire de recherche du Canada

en ducation relative lnvironnement
Novembre 2009

UNIVERSIT DU QUBEC MONTRAL

LEAU, SOURCE DE CONFLITS MAJEURS :

LE CAS ISRAELO-PALESTINIEN
DANS LA VALLEE DU JOURDAIN

PAR
NAYLA NAOUFAL

Novembre 2009

Les Publication ERE-UQAM

Chaire de recherche du Canada en ducation relative lenvironnement
Universit du Qubec Montral
C.P. 8888, Succ. Centre-ville
Montral, Qubec, Canada H3C 3P8
Tlcopie: 1 (514) 9874608
Courriel: chaire.educ.env@uqam.ca
Site Internet: www.unites.uqam.ca/ERE-UQAM
Copyright 2009. Les Publications ERE-UQAM
Tous droits rservs. Toute reproduction, traduction ou adaptation, en tout ou en partie,
par quelque procd que ce soit, est strictement interdite sans lautorisation pralable de
lditeur.
Dpt lgal
Bibliothque nationale du Canada/ Bibliothque nationale du Qubec
ISBN: 978-2-89276-289-1.

Table des matires

Avant-propos.................................................................................................................. 2
Rsum........................................................................................................................... 3
Introduction : Environnement et conflit........................................................................... 4
1)

Interdpendance entre conflits et environnements................................................ 4

2)

Conflits et ressources renouvelables : la question de leau ................................... 5

3)

Problmatique et axiologie de la synthse ........................................................... 7

I.

Le conflit isralo-palestinien et leau....................................................................... 8

1)

Un bref historique du conflit isralo-arabe........................................................... 8

2)

Les ressources en eau en territoire isralo-palestinien dans la valle du Jourdain10

a)

Le fleuve du Jourdain.....................................................................................10

b)

Les aquifres montagneux ..............................................................................13

3)

Leau et les relations isralo-arabes ....................................................................15

4)

Les besoins et lapprovisionnement en eau dIsral ............................................23

5)

Les besoins et lapprovisionnement en eau de lAutorit Palestinienne...............27

6)

La dimension hydrique du conflit isralo-palestinien..........................................30

a)

Limpact des politiques hydriques israliennes sur le conflit...............................30

b)

Les ngociations isralo-palestiniennes relatives leau.....................................34

II.

Perspectives critiques.............................................................................................40
1)

Discussion relative la recension des crits........................................................40

2)

Leau, une dimension transversale de certains conflits........................................41

3)

Le rle de lducation.........................................................................................43

Conclusion ....................................................................................................................45
Rfrences .....................................................................................................................47

Table des figures et tableaux

Figure 1 : Le bassin du Jourdain ....................................................................................12

Figure 2 : Les aquifres montagneux dans le bassin du Jourdain ....................................14
Figure 3 : Le projet arabe de dtournement du Haut Jourdain, 1964-1966 ......................18
Figure 4 : Lexploitation isralienne des ressources deau disponibles et partages en
Cisjordanie et dans la Bande de Gaza.............................................................................26
Tableau 1 : Exploitation isralienne et palestinienne des puits en Cisjordanie et hors
Cisjordanie (en millions de m3 par an) ...........................................................................24
1

Mon idiome
Cest le murmure de leau
Dans le fleuve des tornades
Cest le kalidoscope du soleil et du froment
Dans le champ de bataille
Mahmoud Darwiche, 1983, p. 80

Avant-propos
Cette recherche fait partie dune recherche doctorale plus vaste en sciences de lenvironnement, portant
sur la contribution de lducation relative lenvironnement lapprentissage du vivre-ensemble au sein
dun milieu de vie partag. Cette recherche aborde notamment les liens entre lintgrit environnementale,
lmergence ou lexacerbation des conflits et la construction dune dynamique de paix.

Rsum
Les guerres ont toujours des impacts nfastes sur lenvironnement. Inversement, la dgradation du milieu
de vie et la diminution des ressources naturelles contribuent lmergence et lexacerbation des conflits
entre les pays ou lintrieur dun mme pays. Ainsi, le contrle des ressources naturelles peut entraner
des tensions ou des disputes entre les riverains, ou aggraver des conflits dj existants. Cest prcisment
le cas en ce qui concerne le conflit isralo-arabe et, plus particulirement, le conflit isralo-palestinien.
Ltat dIsral et lAutorit Palestinienne partagent, dun point de vue gographique et gologique, les
aquifres montagneux de la valle du Jourdain, laquifre de Gaza et les ressources hydriques du fleuve du
Jourdain. Depuis la guerre des Six Jours de juin 1967, Isral est lunique matre et utilisateur du Jourdain
en territoire isralo-palestinien et le principal utilisateur des aquifres montagneux, ce qui fait de leau une
dimension centrale et transversale du conflit isralo-palestinien ainsi que de loccupation des territoires
palestiniens, constituant ainsi un enjeu, une cause principale du conflit qui oppose les deux peuples, selon
certains auteurs, et un facteur aggravant les antagonismes, selon dautres. En effet, le conflit, loccupation
de la Cisjordanie par Isral et les politiques hydriques qui en rsultent ont des impacts nuisibles sur la
qualit et la quantit de leau dont disposent les populations palestiniennes, et sur les aquifres partags
par les deux peuples.
Les objectifs de ce travail sont les suivants :
- Relire la lumire des enjeux hydriques lhistoire des relations isralo-arabes lies au conflit
isralo-arabe.
- Dterminer les ressources hydriques de la Valle du Jourdain.
- Dfinir les besoins et lapprovisionnement en eau de ltat dIsral et de lAutorit Palestinienne.
- Cerner le rle de leau dans le conflit isralo-palestinien actuel, principalement dans la valle du
Jourdain.
- Porter un regard critique sur la littrature scientifique ainsi que sur les rsultats et la dmarche de
la synthse.
Lexercice de pense critique met en lumire le fait que lducation a un rle jouer dans la
rsolution du conflit isralo-palestinien, une ducation situe la convergence des champs de lducation
relative lenvironnement, de lducation aux droits humains et de lducation la paix, accompagnant
une entente politique fondamentale attribuant des droits en matire de terre et deau aux Palestiniens ainsi
que des solutions technico-commerciales permettant de trouver des sources alternatives deau.
Mots-cl : Environnement, eau, ressources, conflit, conflit isralo-palestinien, Valle du Jourdain,
Cisjordanie, aquifres, fleuve du Jourdain, rsolution du conflit, droits, ducation.

Introduction : Environnement et conflit

Les guerres ont-elles un impact sur lenvironnement ? Inversement, la dgradation du milieu de vie
et des ressources naturelles peut-elle tre lorigine de conflits arms ? Afin dclairer la perspective
globale illustre par le cas isralo-palestinien, il est essentiel de se pencher sur linterdpendance entre
conflits et environnement, comme pralable indispensable la prsentation de la problmatique qui
commande cette synthse et laxiologie de cette dernire.
1) Interdpendance entre conflits et environnements
Un conflit arm entrane presque toujours une dgradation, voire une destruction, de
lenvironnement. Cest le cas notamment pour la Cte dIvoire, o les parcs nationaux ont disparu en
raison des conflits, de la partition du pays et de laffaiblissement de ltat (Vadrot, 2005, p. 13).
Les impacts des conflits sur lenvironnement ne sont pas rcents. Ainsi, les affrontements entre les
conqurants de lOuest tats-unien et les tribus autochtones ont modifi considrablement une grande
partie des cosystmes (Vadrot, 2005, p. 13). Cependant, depuis le vingtime sicle, les guerres et leur
prparation sont devenues beaucoup plus nuisibles pour lenvironnement, en raison de la grande capacit
destructive des armes contemporaines biologiques, chimiques et nuclaires (Mische, 2004, p. 44). De plus,
outre les dgts environnementaux directs, les conflits arms affectent souvent les systmes sociaux,
conomiques et politiques des pays, ce qui entrane des dgradations environnementales indirectes
durables (daprs Formoli, 1995). Ce fut le cas notamment pour lAfghanistan suite la guerre avec
lURSS (Ibid).
Ces dgradations de lenvironnement sont parfois des effets secondaires du conflit arm. Dans
dautres cas, il sagit dune stratgie dlibre ayant pour but de priver lennemi de ressources, gagnepain, refuge ou possibilit de fuite ou encore visant le dmoraliser (Mische, 2004, p. 43). Notamment,
pendant la guerre du Golfe en 1991, le ptrole tait non seulement lenjeu principal du conflit (Klare,
2000, cit dans Giordano, Giordano et Wolf, 2005), mais aussi une cible et une arme. Des millions de
barils de ptrole ont t dlibrment dverss dans la mer et les puits ptroliers Koweitiens ont t
volontairement incendis, dgradant considrablement les environnements marins, terrestres et ariens
(Mische, 2004, p. 43).
Inversement, la dgradation de lenvironnement et la diminution des ressources provoquent
laugmentation des tensions socio-conomiques et des conflits, ainsi que des vellits davoir recours la
force militaire (Mische, 2004, p. 47). A titre dexemple, le conflit entre les nomades et les sdentaires au
Darfour est troitement li aux changements climatiques, qui entranent une rarfaction des ressources en

eau, une dsertification et par consquent des facteurs de stress lgard des techniques de production
alimentaire au Darfour, savoir lagriculture et llevage (PNUE, 2007, p. 9).
Ainsi, de nombreux conflits, civils ou internationaux, arms ou non, sont associs des
problmatiques environnementales, sans que ces dernires soient forcment les seules raisons du conflit. Il
faut prciser que les conflits dits environnementaux ne sont pas vritablement causs par les questions
denvironnement, mais trouvent leur origine dans le creuset des interactions humaines et dans le rapport
des communauts aux problmes environnementaux auxquels elles sont confrontes ou quelles ont ellesmmes crs (Mische, 2004, p. 39). Selon le courant de lcologie sociale, les problmes
environnementaux rencontrs par ltre humain, les divisions entre la socit et la nature , sont
dtermins, non pas par une rupture entre humains et nature, mais par les conflits sociaux (Bookchin,
1993, p. 47) entre personnes qui divergent dans leurs relations lenvironnement.
2) Conflits et ressources renouvelables : la question de leau
Selon Homer-Dixon (1999), la raret environnementale ou raret des ressources renouvelables
telles que leau, les forts et les terres cultivables peut contribuer la violence diffuse et persistante
lintrieur des pays : conflits ethniques ou sociaux, coups dtats et rvoltes (p. 175 et 179). Bien que de
tels vnements aient toujours exist, ils devraient augmenter dans les annes venir en raison de la
diminution des ressources renouvelables (Homer-Dixon, 1999, p. 175). Le rle de la raret des ressources
renouvelables en tant que source de violence est souvent indirect et peu clair, puisque cette raret interagit
avec des facteurs politiques, conomiques et autres, engendrant des impacts sociaux responsables de la
violence (Homer-Dixon, 1999, p. 175) : contraintes lgard de lagriculture et de la productivit
conomique, segmentation sociale, migrations, marginalisation conomique des groupes sociaux
minoritaires et dliquescence de lEtat (Ibid, p. 178). Certains analystes ont tendance voir en ces
phnomnes sociaux les origines des conflits et autres problmes, occultant ainsi limportance des
ressources renouvelables (Homer-Dixon, 1999, p. 178). Cependant, selon Homer-Dixon (1999, p. 178179), la raret environnementale joue un rle fondamental en matire de stabilit interne en cela
quune large proportion de la population mondiale est trs dpendante de leau, des terres cultivables et
des forts locales pour leurs moyens de subsistance quotidiens (Homer-Dixon, 1999, p. 179).
Par ailleurs, par rapport aux ressources non renouvelables, la compensation de la rarfaction dune
ressource renouvelable est plus difficile, en raison de son imbrication dans des systmes de ressources
complexes et dynamiques et du grand nombre de biens et services qui dpendent de cette seule ressource
(Homer-Dixon, 1995). La disparition dune seule ressource renouvelable fait boule de neige ,
entranant la rarfaction dautres ressources et la dgradation de lenvironnement, rsultant ventuellement
dans la dstabilisation de la socit et freinant la croissance conomique (Lasserre, 2002a, p. 67).
5

Cependant, daprs Homer-Dixon, bien que les ressources renouvelables soient lies la violence
civile lintrieur des pays, elles contribuent peu aux conflits entre nations, que lauteur appelle des
guerres de ressources (traduction libre, 1999, p. 179), alors que les ressources non renouvelables telles
que le ptrole ont provoqu plusieurs guerres internationales au 20me sicle selon Homer-Dixon (1999, p.
179). Lowi (1999) partage la vision de Homer-Dixon selon laquelle la question de leau ne contribue pas
aux conflits internationaux. Pour Lowi (1999), leau est cependant un facteur qui peut aggraver un conflit
et lune des composantes de ce dernier. Il faut noter que, contrairement au ptrole, leau douce na pas de
substituts, exception faite de leau grise, eau recycle et traite ou eau partiellement sale1 (Wachtel, 2007,
p. 150).
Contrairement Homer-Dixon et Lowi, plusieurs auteurs attribuent au partage des ressources
partages lorigine des conflits entre pays, historiques ou potentiels, dampleurs diffrentes (Giordano,
Giordano et Wolf, 2005). Bien que Homer-Dixon (1999, p. 179-180) ne partage pas cette opinion sur
limportance des ressources dans le cas o elles seraient renouvelables dans les conflits entre Etats, il
reconnat que les fleuves constituent la ressource la plus susceptible de provoquer une guerre entre pays en
amont et pays en aval, cela dans des circonstances bien particulires, les cours deau tant pour le
chercheur surtout la cause de conflits internes, tels ceux lis aux barrages et autres ouvrages entranant le
dplacement des populations. Selon Watchtel (2007, p. 150), les pays souffrant de pnuries hydriques
risquent des dficits alimentaires, ce qui mne des tensions entre tats, voire des confrontations
violentes. Bien que des conflits militaires internationaux aient t rarement lis de manire directe des
problmatiques environnementales et hydriques, les disputes deau contribuent beaucoup aux conflits, tout
dabord parce quelles fournissent des prtextes des escalades militaires ayant dautres causes (Wachtel,
2007, p. 151), ensuite parce quelles entranent une dgradation des rapports entre pays voisins et une
tendance des instabilits, voire des actions militaires. Enfin, les disputes portant sur leau peuvent
provoquer des conflits sociaux lintrieur de pays, dstabilisant le rgime en place et menant
ventuellement un durcissement de ce dernier (Wachtel, 2007, p. 151), ce qui pourrait contribuer la
dstabilisation de la rgion. Il semble que la position des chercheurs concernant la contribution ventuelle
de leau des conflits internationaux dpende de leur dfinition de conflit.
En outre, les controverses hydriques contribuent la dgradation de lenvironnement. En effet,
quil sagisse deaux de surface ou souterraines, les riverains en amont ont tendance exporter les
problmes cologiques rsultant de leur gestion environnementale aux riverains en aval, qui doivent subir
cette situation et sont peu motivs adopter des pratiques permettant de prserver les ressources
hydrauliques et les cosystmes. Cette absence de motivation est de la distance gographique par

Dont lutilisation est limite au refroidissement industriel, aux systmes sanitaires et quelques produits agricoles.

rapport la source et au manque de droits de proprit sur le fleuve, laquifre ou autre (Wachtel, 2007, p.
152).
3) Problmatique et axiologie de la synthse
Les ressources en eau partages jouent un rle important dans les tensions internationales, voire les
conflits selon plusieurs auteurs (Froukh, 2003 ; Wachtel, 2007, p. 150 ; Arsenault et Green, 2007, p. 274).
Cest le cas notamment du Moyen-Orient, une rgion aride aux prcipitations faibles, caractrise par
laugmentation de la demande en eau, en raison du dveloppement conomique, de lurbanisation, dune
agriculture extensive o le gaspillage hydrique est considrable, dune forte croissance dmographique et
dune importante arrive de migrants en Isral depuis la Premire Guerre Mondiale, intensifie rcemment
(Gresh et Vidal, 2006, p. 171 et p. 174). Depuis les dbuts de la civilisation au Moyen-Orient, les
fluctuations et les limites en eau ont t dcisives dans llaboration des frontires nationales et des forces
politiques (Wolf, 1995, p. 12) ainsi que la rpartition des populations (Ibid, p. 83). La disponibilit en eau
a exerc une grande influence sur le lieu o stablissaient les habitants de cette rgion, la manire dont ils
vivaient et leurs rapports entre eux (Wolf, 1995, p. 12). Ainsi, des conflits portant sur leau au MoyenOrient sont voqus dans lAncien Testament (Wachtel, 2007, p. 151). Ayant gagn en importance au
20me sicle avec la monte des nationalismes au Moyen-Orient et la formation des tats-nations, la
question de leau constitue une source de tensions et un enjeu important de certains conflits2, notamment
le conflit entre Isral et lAutorit Palestinienne.
Prenant la forme dune recension dcrits comportant une partie critique et une discussion,
adoptant une approche interdisciplinaire, globale et systmique, ce travail de synthse a pour objectif
gnral de cerner le rle de leau dans le conflit isralo-palestinien. Quant aux objectifs spcifiques, ils
sont les suivants :
Relire au regard de leau lhistoire des relations isralo-arabes lies au conflit isralo-arabe.
Dterminer les ressources hydriques de la Valle du Jourdain.
Dfinir les besoins et lapprovisionnement en eau de ltat dIsral et de lAutorit Palestinienne.
Cerner le rle de leau dans le conflit isralo-palestinien actuel, principalement dans la valle du
Jourdain.
Porter un regard critique sur la littrature scientifique ainsi que sur les rsultats et la dmarche de la
synthse.
Bien que le conflit isralo-palestinien et loccupation de la Valle du Jourdain aient des impacts
importants sur lenvironnement et sur les ressources hydriques isralo-palestiniennes, il a t dcid, suite
2

Par exemple, la dcision de la Syrie en 1973 de remplir le barrage Tabqa sur lEuphrate a cr de fortes tensions entre lIrak et Damas. La
question du Tigre et de lEuphrate met galement aux prises la Turquie, la Syrie et lIrak (Gresh et Vidal, 2006, p. 174). Pendant la guerre du
Golfe, certains experts tats-uniens proposaient dutiliser leau comme moyen de pression sur Saddam Hussein, en utilisant les barrages en
amont sur le Tigre et lEuphrate en Turquie (Ibid, p. 171). Mais la Turquie a refus.

aux contraintes despace, de rduire le sujet une analyse de la dimension hydrique du conflit,
essentiellement dans la valle du Jourdain et dans une moindre mesure dans la Bande de Gaza, et de ne
pas traiter directement leffet sur les cosystmes. Cependant, les effets du conflit et de loccupation
militaire sur la question de leau sont abords maintes reprises.
Enfin, ce travail de synthse est interdisciplinaire et se situe dans les champs des sciences
biophysiques et humaines de lenvironnement, les lectures ncessaires relevant dune diversit de
disciplines.
I. Le conflit isralo-palestinien et leau
Pour fonder ce point, comme nous navons pas la possibilit dans ce travail dexplorer en dtail
lhistoire isralo-palestinienne, nous procderons une trs courte synthse du conflit isralo-arabe, qui
est troitement li au conflit isralo-palestinien et ce, partir des auteurs suivants : Ayeb (1993), Gresh et
Vidal (2006) et Vadrot (2005). Cette page dhistoire voque, nous prsenterons les ressources hydriques
en territoire isralo-palestinien dans le bassin versant du Jourdain, avant de faire le point sur le rle de
leau dans lhistoire des antagonismes isralo-arabes. Ceci clarifi, nous passerons lexamen des besoins
en eau et des possibilits dapprovisionnement de ltat dIsral et lAutorit palestinienne, puis nous
tudierons en profondeur la dimension hydrique dans le conflit isralo-palestinien actuel.
1) Un bref historique du conflit isralo-arabe
De 1517 jusqu 1922, les territoires de la Palestine font partie de lEmpire Ottoman. A la disparition
de ce dernier, ils sont placs sous mandat britannique. Prvoyant 14 000 km pour ltat juif et 11 500 km
pour ltat palestinien, ainsi quune zone internationale comprenant les Lieux saints, Jrusalem et
Bethlem, le plan de partage vot par les Nations Unies de ces territoires entre un Etat juif et un Etat
palestinien cre Isral en 1947, en application de la dclaration Balfour3 de 1917. Ltat dIsral est
officiellement fond en 1948. Les pays arabes rejettent le plan de partage des territoires palestiniens et
dclenchent la premire guerre isralo-arabe le 15 mai 1948. La dfaite des armes arabes sera lourde. Au
lendemain de la guerre, le territoire dIsral est pass de 14 000 km (selon le plan de partage qui na
jamais t appliqu) 21 000 km, comprenant notamment toute la Galile, Jrusalem Ouest et le dsert
du Nguev, jusquau port dEilat sur la mer Rouge. La Bande de Gaza qui jouxte lEgypte est passe sous
administration du Caire, tout en gardant un statut autonome. Territoire situ sur la rive Ouest du fleuve
Jourdain, la Cisjordanie (terme qui signifie tymologiquement en de (cis), lOuest du Jourdain) est
occupe, puis annexe par la Jordanie en 1950 avec Jrusalem Est. La Cisjordanie comprend la partie
3

Lettre du 2 novembre 1917 par laquelle Lord Balfour, ministre britannique des Affaires Etrangres annonce Lord
Walter Rothschild, reprsentant des Juifs britanniques que le gouvernement de sa Majest envisage favorablement
ltablissement en Palestine dun Foyer national pour le peuple juif (Gresh et Vidal, 2006, p. 118).

orientale de Jrusalem et les villes de Naplouse, Jnine, Tulkarem, Kalkiliya, Jricho, Ramallah, Hbron et
Bethlem. Gnralement expulss4, 750 000 850 000 Palestiniens se rfugient dans les pays voisins
tandis que la Transjordanie (Jordanie actuelle) reoit un demi million de rfugis. Les Nations Unies
recenseront en 1950 un million de rfugis palestiniens en Jordanie, dans la Bande de Gaza, au Liban et en
Jordanie. La rsolution 194 de lONU (adopte le 11 dcembre 1948 par l'Assemble gnrale des Nations
unies, publie nouveau le 2 janvier 2003) entrine leur droit au retour, mais celle-ci ne sera aucun
moment respecte par le gouvernement isralien.
Plusieurs affrontements militaires opposeront les Israliens dune part, et les Arabes et les
Palestiniens dautre part, en 1956, 1967, 1973 et 1982. La guerre de 1967, dite guerre des Six Jours,
modifie profondment les frontires : Isral quadruple la superficie de son territoire et occupe la bande de
Gaza5, la Cisjordanie, Jrusalem Est, le Sina gyptien (qui sera rendu lEgypte lors du trait de paix
isralo-gyptien en 1979), le plateau syrien du Golan (situ au nord-est dIsral, o seront tablies des
colonies israliennes et qui fait lobjet de ngociations indirectes actuellement, entre des missaires
reprsentant Isral, dune part, et la Syrie, dautre part) et le Sud Liban (do Isral se retire en 2000 en
conservant toutefois les fermes de Chebaa, situes sur le versant est du Mont Hermon). Occupe par Isral
lors de la guerre des Six Jours en 1967, avec comme corollaire limplantation de colonies israliennes, la
Cisjordanie nest pas annexe par ltat hbreu, contrairement Jrusalem Est. Parmi les 250 000
Palestiniens de Cisjordanie qui se sont rfugis en Jordanie en juin 1967, seuls quelques milliers seront
autoriss revenir.
En 1993, les Accords dOslo permettent la cration de lAutorit Palestinienne, la reconnaissance de
ltat dIsral par les Palestiniens et la reconnaissance par Isral de lOrganisation de la Libration de la
Palestine (O.L.P.) comme reprsentant officiel des Palestiniens. Les Accords dOslo II en 1995
formalisent les premiers accords, prvoyant la cration dun tat Palestinien partir de la Bande de Gaza
et de la Cisjordanie et ngociant un dcoupage de la Cisjordanie en zones de souverainets palestiniennes
diffrentes. Cest ainsi quen application des accords dOslo, en mars 2000, lAutorit Palestinienne
contrle 17,2% de la Cisjordanie en pleine souverainet et 23,8% en souverainet partage. Cependant,
suite lescalade de la deuxime intifada palestinienne et la rpression isralienne, la souverainet
devient un lointain souvenir, en particulier, avec lopration dIsral Rempart en avril 2002 :
roccupation des villes autonomes, arrestation de milliers de personnes et destruction des infrastructures
palestiniennes. A prsent, la Cisjordanie ressemble une peau de lopard, un territoire dcoup en
petits morceaux par les colonies et leurs routes de contournement (Gresh et Vidal, 2006, p. 147). Selon

Les travaux les plus rcents des historiens israliens ont montr que lexode palestinien rsultait surtout dune politique dexpulsion et trs
peu dune fuite volontaire (Gresh et Vidal, 2006, p. 197-202, p. 246).
5
En 1956, aprs la guerre de Suez, la Bande de Gaza est occupe par Isral, vacue en 1957, puis occupe nouveau par Isral en juin 1967
suite la guerre des Six Jours. La Bande de Gaza a t vacue en 2005, mais reste un territoire occup, notamment selon les Nations Unies.

une tude publie par lorganisation isralienne des droits humains, Betselem, bien que les colonies
israliennes noccupent que 1,7% du territoire de la Cisjordanie, elles en contrlent plus de 41,9% avec
lensemble des terres annexes (Gresh et Vidal, 2006, p. 147). En outre, le triplement unilatral de surface
de Jrusalem occupe par les Israliens grignotera encore davantage le territoire de la Cisjordanie (Ibid, p.
147). Aujourdhui, 4 millions de Palestiniens sont rfugis dans les pays voisins (Jordanie, Liban, Syrie et
Egypte, notamment) et dans les pays du Golfe.
2) Les ressources en eau en territoire isralo-palestinien dans la valle du Jourdain
Avant dexaminer le rle de leau dans le conflit isralo-palestinien, il est indispensable didentifier
et danalyser les caractristiques des ressources hydriques existantes du bassin du Jourdain,
principalement situ en Cisjordanie. Cette dernire est une rgion vallonne allant dune altitude de 400 m
au-dessus du niveau de la mer dans la valle du Jourdain 1000 m au-dessus du niveau de la mer dans les
montagnes (Aliewi et Assaf, 2007, p. 20). En Cisjordanie et au Moyen-Orient en gnral, la distribution
spatiale ingale de la pluviomtrie est associe une grande irrgularit dans le temps et une trs forte
vaporation. Les prcipitations sont surtout concentres sur les trois mois de lhiver (Ayeb, 1993, p. 9) et
sur la cte mditerranenne. 15% seulement des pluies ne svaporent pas et sont exploitables (Ibid, p.
26). Or, ce sont les pluies qui alimentent la fois les fleuves par coulement et les nappes souterraines par
infiltration, les nappes alimentant ensuite les fleuves par rsurgence (Ibid, p. 25). En Cisjordanie, les
prcipitations varient entre 700 mm par an dans les montagnes et 100 mm par an dans la valle du
Jourdain (Aliewi et Assaf, 2007, p. 20).
Dune superficie de 18 300 km2 selon Ayeb (1993, p. 48) et de 14 847 km2 selon Aliewi et Assaf
(2007, p. 21), le bassin du Jourdain comporte deux sources principales deau : en surface, le fleuve du
Jourdain et sous terre, les aquifres montagneux ou nappes phratiques. Il existe galement dautres
ressources hydriques, tels que les eaux de ruissellement constituant les cours deau phmres (wadis)
(Harpaz, Haddad et Arlosoroff, 2001, p. 47) [89.4 millions de m3 par an, 72 pour le bassin Occidental et
17.4 pour le bassin Oriental (Aliewi et Assaf, 2007, p. 21)] et les sources provenant des aquifres (Aliewi
et Assaf, 2007, p. 20). Selon un rapport du PNUE (2003, p. 34), une grande partie des sources en
Cisjordanie est assche en raison de la surexploitation. Ces volumes hydriques tant peu quantifis, leur
apport tant moindre (Klawitter, 2007) et en raison des contraintes despace, nous nous concentrerons
dans ce travail sur le fleuve du Jourdain et les aquifres montagneux. Nous aborderons toutefois les
diffrents apports de ces sources dans les parties I.4 et I.5.
a) Le fleuve du Jourdain
Dune longueur denviron 360 kilomtres, le fleuve du Jourdain (voir figure 1) nat au Liban sur le
versant occidental du Jabal-El-Cheikh ou Mont Hermon la frontire syro-libanaise, 2814 mtres
10

daltitude, parcourant ce pays sur 21 kilomtres sous le nom du Hasbani. Puis, le fleuve traverse le lac
Houleh en Isral 2 mtres daltitude, o se rencontrent les trois affluents suprieurs du Jourdain : le
Hasbani, le Banias qui vient de Syrie et le Dan qui vient dIsral. Ensuite, le Jourdain franchit le lac de
Tibriade en Isral, environ 210 mtres daltitude (Ayeb, 1993, p. 27) puis dcrit des mandres libres
dans une plaine alluviale inondable avant de se jeter dans la mer Morte (Ayeb, 1993, p. 28). En quittant le
lac de Tibriade, le Jourdain rencontre sur sa gauche, 7 kilomtres du lac, son affluent le Yarmouk, qui
prend naissance en Syrie dans le Djebel Druze, suit la frontire syro-jordanienne puis dbouche dans la
valle du Jourdain une dizaine de kilomtres au Sud du lac de Tibriade et se jette dans la Mer Morte
(Ibid, p. 57). Le flux total du Jourdain, avant extraction, varie entre 1 485 et 1 671 millions de m3 par an
lembouchure de la Mer Morte (Aliewi et Assaf, 2007, p. 21). Entre sa rencontre avec le Yarmouk et la
Mer Morte, le Jourdain est aliment par de nombreux cours deau provenant de la Jordanie lEst et
dIsral et de la Cisjordanie lOuest (Elmusa, 1996a, p. 8). En gnral, le fleuve est peu troit mais
franchissable gu plusieurs endroits (Ayeb, 1993, p. 28).
Le Yarmouk apportait 400 millions de m3 par an au Jourdain (Ayeb, 1993, p. 29) avant quune
partie importante de laffluent ne soit dtourne par le canal du Ghor oriental jordanien vers la valle
(Ayeb, 1993, p. 28), canal dont la construction fut acheve en 1967 (Elmusa, 1996a, p. 21) et qui capte
leau du Yarmouk sur la rive est du Jourdain et la transporte vers le Sud dans la rgion dAmman en
Jordanie (Orthofer et al., 2007, p. 72). Au lac de Tibriade, 60 80% des eaux du Jourdain sont prleves
par un barrage pour alimenter le conduit national isralien deau. Ces divers prlvements et
dtournements entranent un dbit dtiage presque permanent du Jourdain (Ayeb, 1993, p. 28),
constituant lune des causes de la rduction de moiti de la superficie de la mer Morte et provoquant
dventuels changements dans le climat de la Cisjordanie (Aliewi et Assaf, 2007, p. 18).
La salinit du lac lorigine trs forte est aggrave par lvaporation trs leve (300 millions de
m3 deau par an) et le dtournement des affluents du Jourdain qui alimentaient ce dernier en eaux douces.
De plus, leau du Jourdain, surtout dans sa partie basse6, est pollue par les eaux uses (Orthofer et al.,
2007, p. 74) provenant dIsral, de Jordanie et de Syrie (Shuval, 2007, p. 9). Par consquent, leau du
fleuve est actuellement quasi inutilisable, en particulier pour lirrigation (Sironneau, 1996, p. 17). En
outre, la basse lvation du Jourdain rend le transport de leau des hauteurs suprieures exigeant en
nergie et donc coteux (Elmusa, 1996a, p. 8).

Entre le lac de Tibriade et la Mer Morte (Elmusa, 1996a, p. 8).

11

Figure 1 : Le bassin du Jourdain

(Mutin, 2000, cit dans Lasserre, 2002b, p. 214)

Le Jourdain correspond, avec ses affluents, aux principales eaux de surface en Cisjordanie
(Haddad, 2007, p. 42). Il sagit dun fleuve-oasis , savoir un fleuve qui traverse une valle quivalente
un dsert, o lagriculture nest possible que grce lirrigation. Cela entrane une concentration des
populations sur les rives du Jourdain7 (Ayeb, 1993, p. 9).
Le fleuve du Jourdain franchit ou suit plusieurs frontires-fronts qui spare des tats ou
territoires (Foucher, 1991 ; Ayeb, 1993, p. 8). En effet, il chevauche les territoires de quatre tats
(Jordanie, Liban, Syrie, Isral) et le territoire palestinien de la Cisjordanie (Shuval, 2007, p. 3). Le
Jourdain suit la frontire entre Isral et la Jordanie ainsi que la frontire entre Isral dune part, et le Liban
7

Il faut noter, cependant, que tout le Moyen-Orient nest pas galement aride : Dans certaines sous-rgions, la pluviomtrie permet des
activits agricoles et/ou pastorales plus ou moins dveloppes, comme cest le cas dans les montagnes du Liban et dans les aquifres
montagneux en Cisjordanie (Ayeb, 1993, p. 9).

12

et la Syrie dautre part. Cette situation du fleuve sur des frontires ou cheval sur des territoires empche
toute utilisation de ses eaux par un pays riverain sans le consentement des autres (Ayeb, 1993, p. 12).
En matire des crues et des dbits moyens du Jourdain, il est trs difficile de trouver des donnes
prcises dans la littrature scientifique (Ayeb, 1993, p. 29-30). Nous y reviendrons dans la discussion.
b) Les aquifres montagneux
Outre les eaux de surface, le bassin du Jourdain comporte galement des ressources deau
souterraines, savoir laquifre montagneux situ sous la chane de montagnes en Cisjordanie, stendant
au-del des frontires internationalement reconnues dIsral datant de larmistice de 1949 (ligne verte) en
Isral (Klawitter, 2007) et situ le long dun axe de 150 km du Nord au Sud (Harpaz, Haddad et
Arlosoroff, 2001, p. 44).
En Cisjordanie, en dpit des variations pluviomtriques, les prcipitations constituent un apport
deau important (Ayeb, 1993, p. 26), et sont la source principale dalimentation des aquifres (Klawitter,
2007). Les eaux des prcipitations sinfiltrent dans laire de recharge travers la fondation rocheuse - de
nature principalement karstique et aux hautes proprits dabsorption et daccumulation (Harpaz, Haddad
et Arlosoroff, 2001, p. 47) - saccumulent sous terre, do elles coulent vers louest, le nord-est et lest,
divisant laquifre en trois sous-aquifres (Tagar, Zeinan et Bromberg, 2007, p. 418) ou bassins
souterrains deaux : bassin Occidental, bassin du Nord-Est, et bassin Oriental (Froukh, 2003), comme le
montre la figure 2. Considrs trs permables (Harpaz, Haddad et Arlosoroff, 2001, p. 48), ces aquifres
permettent laccumulation de quantits deau significatives par les sources et les puits (Elmusa, 1996a, p.
5).
Les trois aquifres se trouvent sur des terres qui sont actuellement la fois contrles par Isral et
lAutorit Palestinienne. Laire de recharge des trois aquifres est situe le long de la dorsale montagneuse
de Ramallah-Hbron (galement dsigne sous le nom de Jude-Samarie par les Israliens) qui spare le
bassin oriental du bassin occidental et correspond au lieu o les prcipitations sont les plus fortes. Ainsi,
90% de laire de recharge des trois aquifres se trouve en Cisjordanie (Froukh, 2003).
Environ 85% du bassin du Nord-Est et 60% du bassin Occidental se trouvent lintrieur des
frontires politiques de la Cisjordanie, le reste des deux aquifres se trouvant en Isral. Ces aquifres sont
tous deux des ressources en eau partages par les Israliens et les Palestiniens habitant en Cisjordanie
(Froukh, 2003). Laquifre Occidental est le plus important parmi les trois bassins, apportant 54% de la
recharge totale, avec 366 millions de m3 deau par an (Klawitter, 2007).
Les eaux des aquifres du Nord-Est et Occidental scoulent vers des aires situes en dehors de la
Cisjordanie, en Isral (respectivement du sud au nord et de lest vers louest). En outre, 15% des pluies qui
tombent en Cisjordanie alimentent la nappe phratique sous la plaine ctire dIsral (Shuval, 2007, p. 3).
13

Les Israliens ont remplac les sources drainant les aquifres par 300 puits lintrieur de leurs frontires
(Elmusa, 1996a, p. 7 ; Shuval, 2007, p. 6). Par ailleurs, ces eaux souterraines situes sous le territoire
isralien sont la source de rivires et de cours deau majeurs en Isral (Tagar, Keinan et Bromberg, 2007,
p. 418).

Figure 2 : Les aquifres montagneux dans le bassin du Jourdain

(traduction de Naoufal, Shuval, 2002, cit dans Shuval, 2007, p. 5). Les flches indiquent le sens
dcoulement des eaux souterraines.

Quant laquifre Oriental, qui se trouve entirement lintrieur des frontires politiques de la
Cisjordanie, le flux de ses eaux est dirig de louest vers lest, savoir la Valle du Jourdain et la Mer
Morte (Froukh, 2003). Son aire de recharge ainsi que les nombreuses sources qui le drainent se trouvent
en Cisjordanie. Une petite fraction de ses eaux est libre dans le fleuve du Jourdain et la Mer Morte et
une quantit ngligeable scoule en Isral (Elmusa, 1996a, p. 7). Actuellement exploit 58% par ltat
hbreu (Klawitter, 2007), le bassin Oriental est considr une ressource cisjordanienne endogne
(Klawitter, 2007) et serait entirement palestinien dans le cas o Isral se retirerait de Cisjordanie (daprs
Froukh, 2003).
Daprs Tagar, Keinan et Bromberg (2007, p. 418), les aquifres ont une capacit daccumulation
deau de 600 700 millions de m3 par an. Cette capacit en fait lune des ressources hydriques les plus
importantes la fois pour les Israliens et les Palestiniens, dautant plus que lvapotranspiration annuelle
potentielle est normalement plus leve que lapport en eau des prcipitations moyennes annuelles. Par
consquent, dans les conditions locales daridit, les aquifres permettent de stocker les eaux des fortes
pluies occasionnelles pour les utiliser ultrieurement (Harpaz, Haddad et Arlosoroff, 2001, p. 45), la
recharge de laquifre correspondant moins de 30% des prcipitations annuelles (Ibid, p. 47).

14

Les ressources hydriques de la Cisjordanie sont rparties comme suit :

Les aquifres : 672 millions de m3 deau renouvelables selon Klawitter (2007), entre 575 et 740
millions de m3 deau selon Aliewi et Assaf (2007, p. 22).

Le Jourdain et autres cours deau : 200 250 millions de m3 deau (Ayeb, 1993, p. 40-41).
Selon Ayeb (1993, p. 41), une partie seulement de ces ressources est facilement exploitable

(environ 70%), en raison de la difficult de grer les eaux de surface et, surtout, de la ncessit dexploiter
avec prcaution les aquifres afin dviter une hausse de la salinit de leau.
Les trois aquifres montagneux sont connects au fleuve du Jourdain travers les bassins Oriental
et du Nord-Est ainsi qu laquifre de Gaza (Elmusa, 1996a, p. 13), une nappe superficielle situe sous la
Bande de Gaza et qui se prolonge sous la plaine ctire dIsral (dont nous parlerons brivement dans ce
travail centr sur le bassin du Jourdain). De mme, les cours deau provenant des montagnes
cisjordaniennes coulent vers le Jourdain et la Mer Morte (Elmusa, 1996a, p. 13). Par consquent, les
ressources deau renouvelables de la Cisjordanie, de Gaza et dIsral sont fondamentalement lies et
constituent des ressources partages. En outre, cette interdpendance hydrologique (traduction libre,
Elmusa, 1996a, p. 13) sapplique galement au fleuve du Jourdain, qui implique cinq autorits ou pays
riverains.
3) Leau et les relations isralo-arabes
Le conflit isralo-palestinien tant troitement li au conflit isralo-arabe, le prsent travail ncessite
une lecture hydropolitique des relations isralo-arabes, afin de dgager la dimension hydrique des
disputes.
A la fin du dix-neuvime sicle, une coopration entre lOrganisation sioniste mondiale et le
gouvernement britannique dbuta propos de la cration dun foyer juif au Moyen-Orient et des
ressources en eau en Palestine (Haddad, 2007, p. 42). Suite cette coopration, la British Royal Scientific
Society (socit britannique royale scientifique) envoya en 1873 une dlgation en Palestine pour
identifier la fois les ressources hydriques disponibles et les possibilits dimplantation de colonies dans
le Sud palestinien Al-Naqab (Haddad, 2007, p. 42). A son retour en 1875, la dlgation annona quil
tait possible dacheminer de leau du Nord de la Palestine vers Al-Naqab, en vue dy tablir des colonies
(Labbady, 1989, cit dans Haddad, 2007, p. 42).
En 1919, suite la Dclaration de Balfour, le prsident de lOrganisation sioniste mondiale, Cham
Weizmann, a adress par crit les mots suivants au Premier ministre anglais David Lloyd George : Tout
lavenir conomique de la Palestine dpend de son approvisionnement en eau pour lirrigation et la
production dlectricit, et lalimentation en eau doit essentiellement provenir des pentes du Mont
15

Hermont [lieu de naissance du Jourdain au Liban, dont les neiges alimentent les affluents du fleuve], des
sources du Jourdain et du fleuve Litani [principal fleuve du Liban au Sud du pays] Nous considrons
quil est essentiel que la frontire nord de la Palestine englobe la valle du Litani sur une distance de prs
de 25 miles [40 km environ] ainsi que les flancs ouest et sud du Mont Hermon (Sironneau, 1996, p. 3233) et, en ce qui concerne la frontire nord, lobjectif premier tait dordre conomique, et
conomique signifie, dans ce contexte, approvisionnement en eau (Lasserre, 2002a, p. 36).
LOrganisation sioniste mondiale demandait donc une dlimitation des frontires de la Palestine partir
de considrations hydriques et tait la recherche dune zone hydrologiquement stratgique pour
ltablissement du futur foyer juif (Sironneau, 1996, p. 33).
Si la confrence de paix de Paris de 1919 a officiellement ignor les rclamations sionistes,
laccord de lAngleterre et de la France qui en a rsult, concernant les frontires des anciennes provinces
de lEmpire Ottoman dont les deux pays taient mandataires (Syrie, Liban, Palestine et Transjordanie), a
dlimit les frontires entre la Palestine, la Syrie et le Liban de manire prolonger la Palestine jusqu la
partie suprieure du Jourdain et englober le Dan et certaines de ses sources (Ayeb, 1993, p. 49) ainsi que
les lacs de Tibriade et de Houleh. Cet accord fit du Jourdain un fleuve partag entre la Palestine, la Syrie
(qui comprenait alors le Liban) et la Transjordanie (Elmusa, 1996a, p. 14). Ces divers lments historiques
montrent quavant mme la cration dIsral, la question de la disponibilit des ressources en eau
constituaient des facteurs essentiels de la politique mene par ses futurs dirigeants. Leur souci tait
dassurer une quantit suffisante deau pour une irrigation extensive permettant une grande migration
juive ainsi que la production dnergie hydrolectrique dans une rgion ne possdant pas de charbon
(Elmusa, 1996a, p. 13). Le plan de partage de la Palestine (qui ne sera jamais appliqu) excluait cependant
le Litani au Liban ainsi que dimportants secteurs du Banias, du Hasbani et du Yarmouk (Elmusa, 1996a,
p. 14).
Ds linstauration du Mandat britannique sur la Palestine en 1922, une commission technique
cre par lAgence juive a analys les possibilits dutilisation de leau et dirrigation des terres, tandis
que les habitants arabes de la rgion ont constitu leurs propres plans de gestion hydrique. Une vingtaine
de plans et contre-plans successifs damnagement et de partage de leau sont labors tour tour entre
1926 et 1954 (Sironneau, 1996, p. 33). Toutefois, en raison des contraintes despace, nous ne pouvons pas
dtailler ces divers plans, ni les diverses ngociations qui ont eu lieu.
Il est nanmoins intressant de noter que, parmi ces plans, le plan Johnston (1953) prvoyait des
quotas de rpartition deaux stockes dans le lac de Tibriade (33% pour Isral, 67% pour les autres
riverains), lintgration du Litani dans le systme du Jourdain et divers barrages et travaux hydrauliques
(Ayeb, 1993, p. 63). Ce plan fut refus par les pays arabes pour diverses raisons politiques et techniques,
notamment le refus dintgration du Litani et du Yarmouk, le caractre non quitable du partage, la peur
16

dun contrle exclusif isralien des eaux travers lutilisation du lac de Tibriade comme rservoir et la
crainte dune augmentation de la salinit de leau, la rendant impropre lirrigation, en raison du stockage
dans ce lac (Ayeb, 1993, p. 64-65), ce qui constitue un exemple intressant dune proccupation
environnementale contribuant empcher une rsolution diplomatique.
Aprs le plan Johnston, le Plan arabe pour le dveloppement des ressources en eau dans la valle
du Jourdain (1954) tait remarquable en cela quil constituait une premire reconnaissance dIsral de la
part des tats arabes et de son droit dutiliser un fleuve rgional. Bas sur les frontires politiques, ce plan
allouait 20% des eaux du Jourdain Isral et 80% aux pays arabes sans stockage dans le lac de Tibriade
(Sironneau, 1996, p. 35). Illustration de concessions diplomatiques faites en raison denjeux hydriques, ce
plan fut cependant refus par certains radicaux arabes (Ayeb, 1993, p. 66). Par ailleurs, aucun de ces plans
ne tenait compte des droits des Palestiniens, mme sils y figuraient (Haddad, 2007, p. 43). Par exemple,
dans le plan Johnston, la part palestinienne deau pour la Valle du Jourdain correspondait une partie du
quota allou la Jordanie, savoir 257 sur 774 millions de m3 par an, la Cisjordanie tant alors
administre par les Jordaniens (Haddad, 2007, p. 44).
Dclenche par les pays arabes en raison de leur rejet du plan de partage de la Palestine, la guerre
isralo-arabe de 1948 gnra un bouleversement hydropolitique venant sajouter une modification des
frontires. Dsormais, Isral contrlait les sources du Dan au Nord des lacs de Houleh et de Tibriade, le
triangle de Yarmouk au Sud du lac de Tibriade et la rive occidentale du Jourdain jusqu la ville de
Beissan. En outre, lafflux dun demi million de rfugis palestiniens en Transjordanie entrana une
nouvelle demande deau pour un pays disposant de peu de ressources hydrauliques.
En 1951, ltat hbreu entreprit de construire le conduit national isralien deau clef de vote de
la politique de dveloppement des ressources hydrauliques du pays (Ayeb, 1993, p. 56), en vue
damener ces ressources du Nord au Sud. Consistant asscher les marcages du lac Houleh et touchant
au territoire de la Syrie, les premiers travaux provoqurent plusieurs incidents militaires syro-israliens.
Notamment, en 1951, laviation isralienne dtruisit le village syrien dAl-Hammah, situ dans la zone
dmilitarise aux abords du lac de Tibriade, entranant un exode important de populations et une
condamnation du Conseil de Scurit de lONU. A ce propos, le ministre isralien des Affaires
Etrangres avait alors dclar : Nos soldats dans le Nord dfendent les sources deau du Jourdain
laquelle eau pourrait tre achemine jusquaux paysans du Nguev [dsert situ au Sud dIsral] (Ayeb,
1996, p. 56).
En 1953, Isral dcida de dtourner une partie des eaux du Jourdain partir du lac de Tibriade
pour acheminer ces dernires vers le dsert du Nguev, ce qui dclencha de fortes tensions entre ltat
hbreu et ses voisins arabes (Gresh et Vidal, 2006, p. 171), ces derniers soutenant, entre autres, que les
rgulations en vigueur nautorisaient pas le transfert des eaux en-dehors des lignes de partage des eaux
17

dun bassin de drainage avant que les besoins hydriques de tous les riverains ne soient satisfaits (Elmusa,
1996a, p. 15).
Dbut 1964, le sommet arabe du Caire adopta un contre-projet visant dtourner le Hasbani et le
Banias vers le Yarmouk (figure 3) afin de les exploiter en Jordanie et en Syrie (Lasserre, 2002a, p. 33).
Sil avait t excut, le contre-projet arabe aurait diminu de 35% les ressources en eau disponibles pour
Isral (Ayeb, 1993, p. 77). Le sommet du Caire a donn galement le jour lOrganisation de la
Libration de la Palestine (OLP), montrant ainsi les liens entre la question du contrle de leau et le conflit
politique isralo-arabe (Ayeb, 1993, p. 77).

Figure 3 : Le projet arabe de dtournement du Haut Jourdain, 1964-1966

(Soffer, 1999, cit dans Lasserre, 2002b, p. 217)

En 1965, le premier ministre isralien Lvi Eshkol dclara que leau est une question de vie
pour Isral (traduction libre, Lowi, 1999, p. 387), et que toute tentative dempcher ltat hbreu
dutiliser une partie du fleuve du Jourdain serait assimile une violation du droit dIsral dexister (Lowi,
18

1999, p. 387), affirmant quil agirait de manire sassurer que les eaux continuent de couler vers le
territoire du pays (traduction libre, Lowi, 1995, p. 125) qui pourrait tre amen se battre pour son
eau (Lasserre, 2002b, p. 212). Aussi, plusieurs escarmouches aux frontires sensuivirent, leur nombre
et intensit augmentrent et les installations hydrauliques furent souvent la cible des attaques (Lowi,
1999). En 1965 et 66, Isral dtruisit les ouvrages hydrauliques syriens sur le Golan (Sironneau, 1996, p.
36), puis le 17 avril 1967 le barrage Khaled Ibn al-Walid construit par les Syriens et les Jordaniens sur le
Yarmouk, dont la premire tranche avait t acheve en 1966 (Ayeb, 1993, p. 78).
En avril 1967, aprs un nouvel accrochage avec la Syrie, le premier ministre Lvi Eshkol avait
lanc un avertissement au gouvernement syrien, disant que ceux qui tenteraient de dtourner le
Jourdain ne jouaient pas seulement avec leau mais avec le feu (Lasserre, 2002a, p. 37). Aprs lattaque
isralienne du Golan en 1966, la Syrie, dont la scurit hydrique et conomique ntait pas menace
puisque le pays dispose galement des ressources du fleuve lEuphrate, dcida darrter les travaux. Ainsi,
la motivation de la Syrie concernant le projet de dtournement des affluents du Jourdain semblait tre plus
politique que relever de la scurit hydrique et alimentaire. Pour Damas, il sagissait de ragir au projet
isralien daqueduc (daprs Lasserre, 2002a, p. 33). Mais ce ntait pas le cas de la Jordanie. Connaissant
de plus en plus une pnurie deau, le pays poursuivit les travaux de dtournement (Ibid, p. 33).
Auparavant dj, un autre vnement mettant en exergue les implications hydriques du conflit tait
survenu : le 1er janvier 1965, le Fateh, pour sa premire opration contre Isral, avait tent de saboter le
conduit national isralien deau (Ayeb, 1993, p. 77) travers les lignes jordaniennes et avec laide
syrienne. En reprsailles, Isral avait alors men des raids contre les pays dinfiltration du Fateh (Gresh et
Vidal, 2006, p. 250).
Enfin, la guerre des Six Jours fut dclenche en juin 1967. Pour Gresh et Vidal (2006, p. 171), la
lutte isralo-arabe pour le contrle du Jourdain a grandement particip lescalade qui a men cette
guerre, tandis quelle en est lune des causes pour Ayeb (1993, p. 55). Selon Sironneau (1996, p. 37), les
conqutes territoriales successives dIsral .. ne peuvent tre exemptes darrire-penses au regard des
ressources en eau . Au lendemain de la guerre de 1967, Isral avait gagn notamment un accs aux
ressources hydriques du Sud Liban8, du Golan, de la Bande de Gaza et de la Cisjordanie (Ayeb, 1993, p.
78) avec les nappes phratiques et toute la rive droite du bas Jourdain comprises dans cette dernire,
contrlant par ailleurs 20% de la rive Nord du Yarmouk (Lasserre, 2002b, p. 216). Notamment, la guerre
de 1967 permit aux Israliens de pouvoir utiliser laquifre Oriental (Elmusa, 1996a, p. 17), auquel ils
navaient pas accs auparavant, en raison du sens dcoulement de ses eaux dirig de louest vers lest.

Larme isralienne a conquis lissue de la guerre de 1967 ( laquelle le Liban na pas particip) la rgion libanaise des fermes de Chebaa,
situe sur les pentes est du Mont Hermont, la frontire syro-libanaise, progressivement occupe par la Syrie en 1950 et 1960. Cette rgion
comporte dimportantes ressources hydriques mais il existe peu de recherches l-dessus en raison de son importance stratgique et de son
occupation. Rappelons que la source du Hasbani, elle, est situe sur le versant occidental du Mont Hermont.

19

Quant au Plateau du Golan, occup par les Israliens en 1967 et annex en 1981, il revt une
double importance : dimension stratgique9 (contrle de la ligne de crte pour surplomber la capitale
syrienne Damas, une partie du Liban et les colonies israliennes situes en contrebas (Sironneau, 1996,
p.37)) et chteau deau, do sont issus les affluents orientaux du lac de Tibriade et du Haut Jourdain (le
Banias et le Dan10) (Gresh et Vidal, 2006, p. 174) ainsi que tous les petits cours deau de la rive orientale
du lac de Tibriade (Lasserre, 2002b, p. 216) permettant dapprovisionner Isral de 400 millions de m3 par
an selon ltat hbreu, 500 selon lONU (Vadrot, 2005, p. 97), soit le tiers de la consommation annuelle
isralienne selon Gresh et Vidal (2006, p. 174) et Zaslavsky11 (2000), et le quart selon Lasserre (2002b, p.
216). Cette eau se dverse dans le lac de Tibriade, la plus grande rserve de ltat hbreu, do elle est
distribue ensuite dans le reste du pays par le conduit national isralien deau (Gresh et Vidal, 2006, p.
174), essentiellement vers le dsert du Nguev (Vadrot, 2005, p. 97). Aprs lchec des ngociations en
2000, la question du plateau du Golan constitue une dimension centrale du conflit isralo-syrien (Gresh et
Vidal, 2006, p. 174) et le plus grand obstacle la normalisation des relations des deux pays. Pour Ayeb
(1993, p. 18 et 19), laspect stratgique du Plateau du Golan ne serait que secondaire dans la volont
isralienne de conserver ce territoire syrien. Il en irait de mme pour la prsence des colonies israliennes
au Golan, lhistoire ayant montr que ltat hbreu peut dplacer ses colonies par la force comme dans le
cas du Sina lors des accords de paix avec lEgypte. En fait, Isral tiendrait autant au Golan en raison de la
prsence des sources du Jourdain. Rendre le Golan signifierait la fin de lirrigation du dsert du Nguev
(Ayeb, 1993, p. 19). Ainsi, dans lhypothse dune restitution du plateau en change dun trait de paix,
Isral insiste sur un droit dusage de leau, mme si ce dernier a t acquis par la force, et dit ne pas
pouvoir se passer de ressources hydriques reprsentant une telle part de la consommation du pays, tandis
que la Syrie revendique leau du Golan en vertu de la doctrine classique de la souverainet nationale
absolue (Lasserre, 2002b, p. 220). Entre ces deux positions, une solution envisage est quIsral rende le
plateau du Golan la Syrie tout en conservant laccs ses ressources hydriques, Damas sy engageant
(Ibid, p. 220). Cependant, Zaslavsky (2000) affirme quune telle restitution rendrait la Mer de Galile
saline et pollue par les eaux uses, les Syriens ayant lintention dtablir un million de personnes dans le
Golan daprs lui. Cela pourrait donc tre lune des proccupations israliennes dans le cas dun accord de
paix avec la Syrie et dune ventuelle restitution du plateau syrien.
La guerre des Six Jours en 1967 fut suivie dune longue priode de guerre dusure hydraulique
consistant en une succession daffrontements et dincidents politiques lis leau (Ayeb, 1993, p. 79) au
Moyen-Orient, principalement entre Isral et la Jordanie. Ainsi, en raison de son occupation de la rive
9

Situ 1000 mtres daltitude, le Golan surplombe la valle du Hauran en Syrie, la valle de la Galile en Isral et lAnti-Liban et le
Hermon au Liban.
10
En effet, les sources du Dan, bien que situes en Isral, ont leur bassin dalimentation au Liban au Mont Hermon et en Syrie sur le Golan
(Sironneau, 1996, p. 37).
11
Le Commissaire de leau en Isral de 1991 1993.

20

Nord du Yarmouk, Isral contrlait alors les installations jordaniennes de drivation des eaux du Yarmouk
et empchait les techniciens jordaniens denlever le limon devant lentre du tunnel de drivation
alimentant le canal du Ghor oriental et qui en rduisait le dbit. Une intervention amricaine suite une
plainte des Jordaniens permit ces derniers de nettoyer rgulirement lentre du tunnel mais sans pouvoir
dplacer les dblais, contraignant les techniciens dintervenir des intervalles de plus en plus rapprochs,
jusqu une nouvelle mdiation des tats-Unis en 1979. Mais quelques jours aprs, les Jordaniens
accusrent les Israliens davoir remis volontairement du limon devant le tunnel, entranant presque une
altercation militaire, vite de peu grce une intervention amricaine (Ayeb, 1993, p. 79-80). Par
ailleurs, soumis des attaques de lOLP contre plusieurs installations hydrauliques israliennes, ltat
hbreu bombarda le canal deau du Ghor oriental jordanien en juin et aot 1969, dans une tentative de
faire pression sur le roi Hussein de Jordanie afin quil interdise lOLP dutiliser son territoire comme
base arrire (Ayeb, 1996, p. 81). Certains auteurs tablissent un lien entre les questions hydriques et les
vnements de Septembre 1970 (qualifis de Septembre Noir), priode durant laquelle larme
jordanienne combattit les Fedayin de lOLP, les obligeant se rfugier au Liban. Le lendemain de leur
dpart, les techniciens purent rparer le canal du Ghor jordanien sans entraner aucune raction isralienne
(Ayeb, 1993, p. 80-81). Ainsi, leau peut tre un moyen de pression ; elle constituait effectivement un
enjeu important du conflit isralo-jordanien.
En 1994, les deux pays signrent un trait de paix accompagn de provisions lies leau, portant
notamment sur le partage des eaux du Yarmouk et du Jourdain et un cadre de coopration isralojordanien pour le dveloppement de nouvelles ressources hydriques travers des projets hydrauliques
communs (Lonergan et Brooks, 1995). Lannexe II (article 1er) prvoyait notamment loctroi de 50
millions de m3 deau par an la Jordanie par Isral (Chesnot, 2000)12. A ce propos, il est intressant de
noter que, contrairement aux usages internationaux, la frontire isralo-jordanienne, entre le lac de
Tibriade et la Cisjordanie, ne passe pas au milieu du fleuve du Jourdain mais sur sa rive orientale, en
Jordanie (Vadrot, 2005, p. 99). Selon Lasserre (2002b, p. 225), le gouvernement isralien est intress par
des accords bilatraux limits comme dans le cas de la Jordanie, mais pas par un accord lchelle du
bassin du Jourdain, qui remettrait en question les avantages retirs de la position gopolitique dominante
du pays.
Suite loccupation isralienne du Sud Liban en 1982, rsultant de lopration Paix pour la Galile
et provoquant la cration dune zone de scurit ayant pour but de prvenir les incursions en Galile des
fedayin de lOLP en provenance du Liban, Isral a alors complt son contrle de tout le Jourdain
travers ses trois affluents (Lowi, 1999), soit le Dan, le Banias (grce loccupation antrieure du Golan) et
12

Cependant, des experts jordaniens insistent sur labsence de projets hydrauliques communs et de la mauvaise qualit de leau donne la
Jordanie par Isral, prleve dans la partie sud du Lac de Tibriade (Chesnot, 2000). Nanmoins, un rapport du PNUD (2006, p. 217) plus
rcent, mentionne des installations communes pour stocker leau autour du lac de Tibriade, bnfiques aux paysans jordaniens.

21

le Hasbani au Liban, ainsi que laccs la partie infrieure du Litani au Liban (Elmusa, 1996a, p. 15).
Linvasion du Liban a fait de ltat hbreu le riverain en amont du bassin du Jourdain. Il nest pas certain
que ce rsultat militaire isralien ait t le but de linvasion selon Lowi (1999). Cependant, la dclaration
du gnral Eytan, alors ministre isralien de lagriculture, dans le Jerusalem Post en 1990 et 1991, selon
laquelle Isral ne devrait pas se retirer du Liban car perdre le contrle de ce territoire signifie perdre le
contrle de leau (cit dans Lasserre, 2002b, p. 221) met en exergue les liens entre la stratgie militaire
isralienne et laccs aux ressources hydriques (Ibid, p. 221), mme sil ne sagissait pas du but unique et
premier13 de lopration isralienne. Daprs Elmusa (1996a, p. 15), ltat hbreu a alors exploit les eaux
du Jourdain autant quil tait possible dans les contraintes hydrologiques. Quant au Litani, rappelons son
importance pour lOrganisation mondiale sioniste dans les ngociations pour la dlimitation des frontires
dIsral. Ainsi, certains chercheurs parlent dun projet isralien de canal souterrain reliant Deir Mimas au
Sud Liban la plaine de Houleh en Isral, permettant dacheminer leau du Litani vers le lac de Tibriade,
puis vers le Sud Isralien (Ayeb, 1993, p. 32). Quelques auteurs affirment que le projet aurait t dj t
ralis pendant loccupation isralienne du Liban, mais il nexiste pas de preuves (Ayeb, 1993, p. 32,
Sironneau, 1996, p. 37). Ainsi, selon Wolf (1996), les allis dIsral au Liban se sont toujours opposs
des projets de dtournement des eaux libanaises. Ltat hbreu sest retir de la majeure partie du
territoire libanais en 2000 et a alors perdu laccs aux sources libanaises du Jourdain (le Hasbani libanais)
et au Litani (sauf canal souterrain hypothtique). Aujourdhui, Isral est le principal utilisateur du Jourdain
(59% du flux) (Aliewi et Assaf, 2007, p. 21).
La lecture de lhistoire isralo-arabe au regard de laspect hydrique semble confirmer que leau
constitue une dimension essentielle du conflit isralo-arabe, les divers gouvernements et experts des pays
riverains percevant de manire diffrente la question suivante : qui a droit leau et dans quelle quantit
(daprs Orthofer et al., 2007, p. 77). En outre, cette lecture alternative de lhistoire met en exergue le fait
que la question de laccs aux ressources en eau et du contrle de ces dernires a toujours t un lment
fondamental de la politique isralienne, et cela avant mme la cration de ltat hbreu. En effet, le fleuve
du Jourdain est lune des plus importantes ressources hydrauliques dans une rgion relativement aride,
possdant cinq entits riveraines. Daprs des estimations de la Banque Mondiale, les ressources annuelles
en eau disponibles (en m3 par personne) correspondaient en 2005 1000 pour le Liban, 800 pour la Syrie,
200 pour la Jordanie, 240 pour Isral et 70 pour lAutorit Palestinienne (Cisjordanie et Bande de Gaza)
(Shuval, 2007, p. 3), 500 m3 correspondant au seuil de stress hydrique selon Falkenmark qui a dvelopp
ce concept en 2000 (Gruen, 2007, p. 160). Ainsi, la question de laccs leau, mme si elle nest pas la
cause unique des guerres isralo-arabes, en constitue lun des enjeux fondamentaux (Ayeb, 1993, p. 3).
Les dcisions de partir en guerre de part et dautre ont t influences des degrs divers par laccs aux
13

Le but tait de crer une bande de scurit contrle par Isral et d anantir lOLP (Gresh et Vidal, 2006, p. 57).

22

ressources hydriques. Il faut noter quen 1967, Isral nayant pas encore accs aux sources du Golan et
aux nappes cisjordaniennes, leau du Jourdain tait dautant plus primordiale aux yeux de ltat hbreu
(Lasserre, 2002a, p. 38).
Cependant, les avis des experts sont partags quant limportance de leau dans le conflit israloarabe. Ainsi, selon Wolf (1996), leau ne jouait aucun rle dans les guerres de 1967 et 1982 ni dans les
interventions israliennes au Liban en 1978 et 1982. Citant le major gnral isralien Tamir, Wolf (1996)
met en avant le fait que le cot dune semaine de guerre correspond celui de cinq usines de dessalement.
Nanmoins, Lasserre (2002a, p. 34-35) nuance la rflexion de Wolf, les volumes hydriques en jeu
excdant de beaucoup la capacit de production de ces usines. Lasserre (2002a, p. 34-35) reconnat que
leau ntait pas le seul enjeu de la guerre des Six Jours de 1967, qui avait galement pour objectif court
terme de ragir la menace gyptienne et contrer lentre en guerre de la Jordanie et la Syrie. Nanmoins,
la scurit hydrique de ltat hbreu tait un lment cl de la stratgie militaire long terme. Notamment,
des plans dinvasion du Golan et de la Cisjordanie existaient dj auparavant (Lasserre, 2002a, p. 34-35).
Ariel Sharon, alors chef dtat-major du Commandement du Nord dans larme isralienne, a crit dans
ces mmoires que la guerre des Six Jours navait pas commenc le 5 juin 1967 mais deux ans et demi
plus tt, le jour o Isral avait dcid dintervenir contre le dtournement des eaux du Jourdain (1989,
cit dans Lasserre, 2002a, p. 36).
Gnralement, la position dans la littrature scientifique est que leau tait, soit la cause directe,
soit un lment fondamental de la guerre des Six Jours. Quant loccupation du Sud Liban rsultant de la
guerre de 1982, nous avons dj vu que la stratgie militaire isralienne, au moins en ce qui concerne le
souhait de conserver le territoire, comportait des enjeux hydriques importants. Ainsi lapprovisionnement
en eau constitue une dimension importante des tensions et hostilits isralo-arabes du vingtime sicle.
4) Les besoins et lapprovisionnement en eau dIsral
Possdant une population de 6,4 millions dhabitants (incluant les Israliens des colonies en
Cisjordanie et les Arabes et Druzes Israliens) selon Vadrot (2005, p. 92), Isral dispose des ressources
hydriques suivantes :

Les eaux du Haut Jourdain, transportes par le conduit national isralien deau jusquau dsert du
Nguev et dautres rgions du Sud dIsral (ces quantits correspondent 420 millions de m3 par an
environ) (Aliewi et Assaf, 2007, p. 22). Selon le Ministre de la Protection de lEnvironnement
dIsral (2005b), Isral prlve du Haut Jourdain (plus exactement du lac de Tibriade) entre 300 et
700 millions de m3 par an en fonction des prcipitations.

Les aquifres montagneux situs en grande partie en Cisjordanie et partags avec les Palestiniens. En
effet, Isral puise leau des nappes travers des puits localiss lOuest et au Nord de la Cisjordanie
23

le long de la ligne verte et lintrieur de la Cisjordanie (Klawitter, 2007 ; Aliewi et Assaf, 2007, p.
28) comme le montre la figure 4, p. 25. Ces puits constituent la seule source deau pour de nombreux
usages agricoles et domestiques en Isral (Froukh, 2003). A lintrieur des frontires dIsral, il existe
300 puits prlevant leau des aquifres montagneux de Cisjordanie (Shuval, 2007, p. 6). Les aquifres
apportent aux Israliens environ 490 millions de m3 par an selon Isaac (1998, cit dans Loehman et
Becker, 2007, p. 258) et 653,1 millions de m3 par an selon lAutorit Palestinienne de lEau (PWA,
2000, cit dans Klawitter, 2007), quivalent au tiers de la consommation hydrique du pays selon
Tagar, Keinan et Bromberg (2007, p. 428). En 2007, en Cisjordanie, il y avait 42 puits sous contrle
isralien (Klawitter, 2007), reprsentant environ 7% des prlvements globaux (en Cisjordanie et
lextrieur) et 11 sources provenant des aquifres sous contrle isralien correspondant 88,3 millions
de m3 selon Klawitter (2007). Il y a galement des sources alimentes par les aquifres cisjordaniens
qui se trouvent en territoire isralien et qui correspondent environ 131 millions de m3 par an,
consistant surtout en eau saline (Klawitter, 2007).
Par consquent, lexploitation isralienne faite des aquifres montagneux (en Cisjordanie et
lextrieur) travers les puits correspond 90% de leur utilisation globale (Palestinian Water
Authority, 2000 cit dans Klawitter, 2007), comme le montre le tableau 1. Quant lexploitation
isralienne faite des sources (en Cisjordanie et lextrieur), elle reprsente 77% de leur utilisation
globale (Palestinian Water Authority, 2000 cit dans Klawitter, 2007).

Bassin

Aquifre
Oriental
Aquifre
du NordEst
Aquifre
Occidental
Total

Utilisation
isralienne et
palestinienne
62,7

Palestiniens
Utilisation Fraction

En
Cisjordanie

Israliens
Hors
Total
Cisjordanie

Fraction

26,4

42%

34,3

36,3

58%

91

19,1

21%

12,9

59,1

72

79%

571,6

26,8

5%

2,8

542

544,8

95%

725,3

72,3

10%

50

603,1

653,1

90%

Tableau 1 : Exploitation isralienne et palestinienne des puits en Cisjordanie et hors Cisjordanie

(en millions de m3 par an)
(Palestinian Water Authority, 2000, dans Klawitter, 2007)

Laquifre de Gaza. Selon une entente avec lAutorit Palestinienne suivant le retrait de la Bande de
Gaza, ltat hbreu puise 5 millions de m3 par an de cette nappe dans les territoires palestiniens
(PNUE, 2003, p. 38) au travers de puits situs le long de la ligne verte et dans la bande de Gaza
(Aliewi et Assaf, 2007, p. 28). En territoire isralien, 422 millions de m3 par an deau douce et 20

24

millions de m3 par an deau saline sont prlevs (Ministre de la Protection de lEnvironnement

dIsral, 2005a).

Le plateau du Golan, soit un apport de 400 millions de m3 par an deau selon ltat hbreu, 500 selon
lONU (Vadrot, 2005, p. 97).

Les wadis (eaux de surface) situs dans lOuest de la Cisjordanie, les quantits exactes dexploitation
des eaux de surface ntant pas connues (Elmusa, 1996a, p. 8).

Le wadi de Gaza, le wadi principal dans la Bande de Gaza qui prend naissance dans le dsert du
Nguev et dont le flux annuel moyen est de 20 30 millions de m3 par an. Ltat hbreu dtourne ce
wadi vers des rservoirs dirrigation et de recharge artificielle en Isral (Aliewi et Assaf, 2007, p. 21).
Les Israliens puisaient du wadi de Gaza 1 million de m3 par an en 1996 (Elmusa, 1996a, p. 18). La
quantit exacte nest pas connue aujourdhui, notamment parce que seulement la partie postrieure de
ce wadi se trouve dans la Bande de Gaza (Elmusa, 1996a, p. 18) et parce que le Ministre de la
Protection de lEnvironnement dIsral nen fait pas mention, tout comme pour les wadis
cisjordaniens.

Les aquifres relativement plus petits que les aquifres de Cisjordanie et de Gaza, situs en Galile
Occidentale, Galile Orientale et la valle dArava. Cela correspondrait environ 670 millions de m3
par an selon le Ministre de la Protection de lEnvironnement dIsral (2005a et b).

Les sources secondaires telles que le recyclage des eaux uses et le dessalement qui apportent 460
millions de m3 par an (Ministre de la Protection de lEnvironnement dIsral, 2005c).
Il faut noter que cette partie sur la provenance de leau utilise en Isral nexiste pas dans la

littrature, il a fallu la constituer en dpit dun manque de donnes ; do son imprcision et lutilisation
de sources peu rcentes. Isral dispose denviron 1960 millions de m3 par an selon le Ministre de la
Protection de lEnvironnement dIsral (2005c). Ce Ministre ne quantifie pas toutes les ressources et
quand il le fait, les chiffres des diffrents documents ne sont pas cohrents entre eux. En outre, le
Ministre de la Protection de lEnvironnement dIsral (2005b) sous-estime lapport des aquifres
montagneux de Cisjordanie par rapport aux chiffres prsents par la littrature scientifique, toutes sources
confondues. Comme nous le montrons dans ce travail, le contrle de leau est fondamentalement li des
enjeux politiques au Moyen-Orient en gnral, notamment en Isral, ce qui fait des donnes relatives aux
ressources hydriques et de leurs emplacements des lments caractre hautement sensible et stratgique,
qui sont souvent tenus secrets ou modifis par toutes les parties prenantes. Il nest donc pas surprenant que
laddition des diffrentes ressources chiffres dpasse le total de 1960 millions de m3 par an et de 2200
millions de m3 par an (avec les sources deau secondaire). Il faut considrer que les chiffres sont l surtout
titre indicatif.

25

Figure 4 : Lexploitation isralienne des ressources deau disponibles et partages en

Cisjordanie et dans la Bande de Gaza
(carte modifie et traduite par Naoufal, SUSMAQ, 2001, cit dans Aliewi et Assaf, 2007, p. 19)

Selon la littrature scientifique, 67% de la consommation en eau dIsral provient de lextrieur de

ses frontires internationalement reconnues de 1949 (Lasserre, 2002b, p. 218, Ayeb, 1993, p. 39), dont
22% du plateau du Golan (Ayeb, 1993, p. 39, Sironneau, 1996, p. 38), 40% des aquifres des Territoires
Occups Palestiniens (Lasserre, 2002b, p. 218) et le reste de sources diverses (sources, wadis, etc.). Selon
Lasserre (2002b, p. 218), ltat hbreu tire 25 30% de ses eaux de source souterraine de la Cisjordanie
(dont 50% de son eau potable).
26

Isral dispose officiellement denviron 1960 millions de m3 par an alors que la demande actuelle se
situe autour de 2100 2200 (Arsenault et Green, 2007, p. 277). Il est possible de combler le dficit
hydrique isralien grce lutilisation de sources hydriques secondaires. Cependant, cela devient difficile
(Arsenault et Green, 2007, p. 277) en raison de laugmentation significative de la demande en eau
provoque par larrive de migrants juifs et le dveloppement des secteurs agricoles et industriels (Froukh,
2003). Notamment, lagriculture isralienne utilise 60% des ressources deau disponibles en 1995
(Lipchin, 2007, p. 88) alors quelle emploie 2,5% de la population active pour 3% du Produit National
Brut (Lasserre, 2002b, p. 215).
Selon le Israel Environment Bulletin (2001, cit dans Kohn, 2003), 25% de leau douce utilise
chaque anne par ltat hbreu sont obtenus par la surexploitation de bassins deaux souterrains et des
lacs, entranant salinisation et pollution des ressources hydriques. Les solutions envisages par le
gouvernement Isralien sont daugmenter les ressources hydriques grce au traitement des eaux uses et
au dessalement et de diminuer la consommation deau grce des techniques dconomie et une politique
des prix efficace (Kohn, 2003). Ainsi, en 2001, ltat hbreu rutilisait 65% de ses eaux municipales
uses, prvoyant datteindre 90% de rutilisation au cours de la dcennie (El-Fadel et El-Fadl, 2005).
Leau recycle reprsentait 35% de leau consomme en Isral en 2002 (Lasserre, 2002b, p. 215). En
outre, le pays est la pointe du dveloppement ou du perfectionnement de technologies conomiques
dirrigation (El-Fadel et El-Fadl, 2005), telle que lirrigation goutte--goutte, dont lusage sest galement
rpandu au Liban et dans certains pays du Moyen-Orient.
Lancien Commissaire de leau Zaslavsky (2000) met en exergue les problmes hydriques de ltat
hbreu. Notamment, ce dernier est caractris par des structures institutionnelles faibles dans le secteur de
leau, les mandats tant partags par huit autorits pouvoir gal. Les activits de recherche et
dveloppement reprsentent une partie ngligeable du budget et les Commissaires de leau des 23
dernires annes ne disposaient daucun bagage acadmique en 2000. Enfin, aucun plan hydrique court
ou long terme na t ralis entre 1985 et 2000 (Zaslavsky, 2000).
5) Les besoins et lapprovisionnement en eau de lAutorit Palestinienne
Les territoires palestiniens de Cisjordanie et de la Bande de Gaza comprennent les ressources
hydriques provenant des aquifres montagneux, du fleuve du Jourdain, des wadis phmres, des sources
provenant des aquifres et de laquifre de Gaza.
Cependant, les Palestiniens, qui sont 2,4 millions en Cisjordanie et 1,4 millions dans la Bande de
Gaza (Vadrot, 2005, p. 93) nont pas accs toutes ces ressources. Dans la Bande de Gaza, laquifre de
Gaza, partag avec les Israliens, est la seule ressource deau dont disposent les Palestiniens (Klawitter,
2007), lexception des eaux de pluie rcupres par les citernes de capacit de 1 2 m3 sur les toits des
27

maisons (PNUE, 2003, p. 28). Cet aquifre fournit lagriculture et aux usages municipaux
respectivement 50,3 et 90,3 millions de m3 par an (PNUE, 2003, p. 38). Concernant le wadi de Gaza qui
nat dans le dsert du Nguev et qui est dtourn par Isral, ses eaux narrivent pas en territoire
palestinien, lexception ventuelle dune petite quantit des flux dhiver (Aliewi et Assaf, 2007, p. 22).
Daprs Klawitter (2007), les Gaziotes disposent de 125 millions de m 3 par an (la diffrence dans les
chiffres tant sans doute explique par les pertes deau pour raisons techniques et autres). Ainsi, les
Palestiniens Gaza sont confronts de graves problmes hydriques, non seulement en matire de
quantit mais galement de qualit : La surexploitation, la pollution et le mauvais traitement des eaux
uses la fois par les Palestiniens et les Israliens (Klawitter, 2007 ; Tagar, Keinan et Bromberg, 2007, p.
425) ont fait des rserves hydriques gaziotes dj limites, des ressources trs pollues, provoquant de
nombreux problmes de sant pour ses utilisateurs (Klawitter, 2007). Notamment, les eaux de laquifre
de Gaza sont devenues non seulement saumtres mais aussi contamines par les nitrates dorigine agricole
et domestique (Sironneau, 1996, p. 17). Enfin, le niveau de laquifre diminue de 15 cm par an et des
intrusions importantes deau de mer ont lieu jusqu 15 cm lintrieur des terres, mettant en danger
lexploitabilit de leau de source (Lasserre, 2002b, p. 218).
En Cisjordanie, en raison de loccupation isralienne depuis 1967, les Palestiniens nont pas accs
leau du Jourdain14 (Aliewi et Assaf, 2007, p. 22). Les seules ressources deau que peuvent utiliser les
Palestiniens en Cisjordanie sont les aquifres montagneux (partags avec Isral), les sources et les eaux de
pluie, captes par des citernes de rcupration des eaux de pluie (Ayeb, 1993, p. 33) :

Les aquifres montagneux sont exploits par les Palestiniens en Cisjordanie grce 519 puits (dont
353 puits daccumulation et 18 nouveaux puits daccumulation depuis 1999) qui fournissent 72,3
millions de m3 deau par an (Klawitter, 2007). Les puits israliens tant beaucoup plus puissants que
les puits palestiniens (Aliewi et Assaf, 2007, p. 18), ces derniers prlvent 10% de lexploitation
globale par rapport lutilisation isralienne, malgr leur plus grand nombre (PWA, 2000 cit dans
Klawitter, 2007), comme le montre le tableau 1 en page 23.

Les sources exploites par les habitants palestiniens de Cisjordanie sont utilises des fins agricoles et
domestiques (PNUE, 2003, p. 26) et sont rparties comme suit : 146 sources sous contrle palestinien
fournissant 65,9 millions de m3 par an, 163 sources sous contrle palestinien non mesures, et plus de
200 sources non rpertories ni mesures avec de trs petits exutoires (Klawitter, 2007). Selon Froukh
(2003), 112 des sources en Cisjordanie sont considres majeures avec un dbit suprieur 0,1 m3 par
seconde.

14

Les eaux du Jourdain sont utilises 59% par Isral, 23% par la Jordanie, 11% par la Syrie et 0,3% par le Liban (Aliewi et Assaf, 2007, p.
21-22).

28

Les eaux de pluie rcupres en Cisjordanie fournissent 6,6 millions de m3 par an (PNUE, 2003, p.
26).

Le recyclage des eaux uses : Les Palestiniens ont commenc rcemment recycler ces dernires,
notamment en Cisjordanie, pour lirrigation et sans aucun traitement. Cependant, labsence
dinstallations de traitement des dchets limite les possibilits de dvelopper cette ressource (PNUE,
2003, p. 28). Il nexiste pas de donnes quantitatives sur ce recyclage deaux uses.
Ainsi, en Cisjordanie, les Palestiniens exploitent entre 120 et 125 millions de m3 par an (Klawitter,

2007 ; Aliewi et Assaf, 2007, p. 22 ; Loehman et Becker, 2007, p. 257) des ressources hydriques
souterraines (aquifres et sources provenant des aquifres) alors que ces dernires slvent 575-740
millions de m3 par an (Aliewi et Assaf, 2007, p. 22). Il faut noter qu nouveau les chiffres des diffrents
auteurs et mme pour un seul auteur ne sont pas cohrents entre eux, en raison de la divergence des
donnes relatives leau et du manque de mesures des volumes hydriques exploits. Cependant, ce chiffre
de 120-125 millions de m3 deau annuels disponibles pour les Palestiniens partir des eaux souterraines
est souvent retrouv dans la littrature scientifique. Parmi ces ressources, 86 millions de m3 (autour de
70%) sont utiliss pour irriguer 90 000 dounoms15. Les 34 millions de m3 restants sont destins aux usages
domestiques et industriels.
Les ressources dont disposent les Palestiniens ne suffisent pas combler leurs besoins et parfois
les municipalits achtent de leau Mekorot, la compagnie deau isralienne. Par ailleurs, 88% de la
population palestinienne en Cisjordanie et 55% des villes et villages sont connects un systme de
distribution deau (PNUE, 2003, p. 26). En 2005, 257 communauts en Cisjordanie ne disposaient pas de
rseaux centraux de distribution deau et dpendaient de la collecte des eaux de pluie, de puits ou de
lapprovisionnement par camions-citernes (Klawitter, 2007). La plupart des municipalits utilisent leau
souterraine sans aucun traitement, lexception de la dsinfection (PNUE, 2003, p. 28).
Selon Klawitter (2007), 40% des ressources deau sont perdues cause de raisons techniques ou
conomiques (cela pourrait contribuer expliquer les disparits des chiffres pour un mme auteur). En
2002, la consommation en eau la fois pour la Cisjordanie et la Bande de Gaza tait de 106 m 3 par an et
par personne selon la Banque Mondiale (2004, cit dans Klawitter, 2007). Cependant, la consommation
est en fait beaucoup plus basse en raison de pertes occasionnes par des problmes techniques, des
connections illgales et des erreurs dans les mesures et correspond souvent 65 m 3 par personne et par an
(70 selon Shuval (2007, p. 3). Selon Loehman et Becker (2007, p. 258), les Palestiniens en Cisjordanie
disposent de 70 m 3 par personne et par an. En outre, la consommation hydrique varie dun endroit

15

1 dounom reprsente 1000 m2 et correspond lunit de surface utilise par Isral et lAutorit Palestinienne. Le dounom est trs souvent
employ dans la littrature scientifique.

29

lautre en territoire palestinien en fonction du type de ressource (systme central de distribution, camionsciternes, etc.) (Klawitter, 2007).
Shuval (2007, p. 12) a calcul les besoins des Palestiniens en eau (Cisjordanie et Bande de Gaza)
en se basant sur une projection de la population six millions dans 20 ans et sur un volume minimum
deau requis de 125 m 3 par personne et par an. Ces besoins slvent 750 millions de m 3 par an deau et
490 millions de m 3 par an deau recycle, alors que les ressources disponibles sont de 125 millions de m 3
par an deau douce pour la Cisjordanie et de la mme quantit deau douce pour la Bande de Gaza
(Shuval, 2007, p. 12).
Les contraintes lies ce travail ne nous permettent pas daborder le domaine du droit international
relatif leau. Nous nous contenterons de prciser que selon Aliewi et Assaf (2007, p. 22), les Palestiniens
ont des droits relatifs aux eaux de surface de 270 millions de m3 par an, plus prcisment 181 millions de
m3 du fleuve du Jourdain, 17,4 millions de m3 du bassin de la Mer Morte et 72 millions de m3 deau par an
des wadis dans lOuest de la Cisjordanie.
6) La dimension hydrique du conflit isralo-palestinien
Leau faisant cruellement dfaut et les Palestiniens se trouvant de nos jours dans limpossibilit de
faire valoir des droits sur les ressources hydriques du territoire o ils vivent, quel impact ont les politiques
israliennes dans les Territoires Occups sur leau et lapprovisionnement palestinien en la matire ?
Existe-t-il une prise en compte des questions deau dans les ngociations isralo-palestiniennes ? Quel est
le rle de la dimension hydrique dans le conflit isralo-palestinien ? Cest sur ces questions que nous
ferons le point prsent.
a) Limpact des politiques hydriques israliennes sur le conflit
Nous avons vu que les Palestiniens se trouvent en situation de stress hydrique, avec une
consommation entre 65 et 70 m 3 par personne et par an, 70 pour les habitants de la Cisjordanie (langle
principal de cette synthse tant la valle du Jourdain). Depuis 1967, ces derniers sont empchs daccder
au fleuve du Jourdain par larme isralienne, alors que le fleuve constitue les principales eaux de surface
de la rgion (Haddad, 2007, p. 44). Pour satisfaire leurs besoins hydriques, ils disposent uniquement dune
quantit limite provenant des sources et des aquifres montagneux, de la collecte des eaux de pluie, des
eaux uses recycles sans traitement et des camions-citernes. A linverse, les Israliens sont lunique
utilisateur du fleuve du Jourdain et le principal utilisateur des nappes phratiques cisjordaniennes (Froukh,
2003), avec 90% de lexploitation de ces dernires (Klawitter, 2007).
Avant 1967, les Palestiniens avaient dvelopp les ressources du Jourdain et les exploitaient (Shuval,
2007, p.5), en utilisant 150 puits pour lirrigation de terres agricoles dans la valle du Jourdain (Aliewi et
Assaf, 2007, p. 22). Ainsi, les communauts juives et palestiniennes vivant en Palestine avant 1948
30

utilisaient les mmes quantits deau les unes que les autres, la fois pour des fins domestiques et
agricoles selon Aliewi et Assaf (2007, p. 22). Aprs la guerre de 1967 et loccupation de la Cisjordanie,
Isral mit un terme aux prlvements palestiniens du Jourdain (Shuval, 2007, p.5). Or, lexploitation par
les Palestiniens du Jourdain antrieure 1967 renforce leur droit utiliser le fleuve selon le droit
international (Aliewi et Assaf, 2007, p. 22).
En raison du sens de lcoulement des eaux des aquifres montagneux situs principalement en
Cisjordanie (voir p. 12-13 et figure 2, p. 12), ltat hbreu a dcid de contrler lexploitation de ces eaux
en amont et donc la construction des puits par les Palestiniens, dans le but de maintenir lcoulement
provenant des aires de recharge vers les puits israliens situs le long de la ligne verte et autres points
dextraction en Cisjordanie fournissant les colonies israliennes (Froukh, 2003). Ds 1949, Isral
commena rduire le dveloppement des puits en Cisjordanie, alors sous administration jordanienne, et
intensifier son exploitation des ressources hydriques, entranant un largissement du foss de
consommation deau entre les Palestiniens et les Israliens (Aliewi et Assaf, 2007, p. 17).
Les politiques israliennes de gestion de leau en Cisjordanie et dans la Bande de Gaza peuvent
tre regroupes en trois catgories (daprs Haddad, 2007, p. 44) :

Les actions unilatrales et militaires, telles que le dtournement du Jourdain et lasschement du lac
de Houleh. Immdiatement aprs la guerre des Six Jours en 1967, larme isralienne a dtruit 140
pompes hydriques palestiniennes dans la valle du Jourdain. Les terres et les fermes des Palestiniens
situes le long de la rive occidentale du Jourdain furent confisques, leurs habitants empchs dy
retourner et la rgion dclare zone de scurit militaire (Haddad, 2007, p. 44) . Limplantation de
colonies de peuplement israliennes qui utilisent les ressources hydriques disponibles en Cisjordanie
lheure actuelle est galement un exemple daction unilatrale et militaire.

Les ordonnances militaires : Avant la guerre de 1967, les Palestiniens disposaient de 720 puits
usage domestique et agricole (Haddad, 2007, p. 44) alors quaujourdhui ils en ont 519 (Klawitter,
2007). Peu de temps aprs loccupation isralienne de la Cisjordanie et de la Bande de Gaza, Isral
imposa de nombreuses ordonnances militaires portant sur le contrle de leau. Notamment,
lordonnance n92, datant daot 1967, a dclar leau dans les Territoires Occups comme constituant
des ressources stratgiques sous contrle militaire (Haddad, 2007, p. 44 ; Ayeb, 1993, p. 79). En
outre, lordonnance militaire n 92/7 de juin 1967 a mis en place les restrictions suivantes visant les
Palestiniens (Sironneau, 1996, p. 74) :
-

Interdiction de forer de nouveaux puits sans lautorisation pralable des autorits militaires.

Fixation de quotas de prlvement et mise en place de mcanismes pour contrler

lexploitation palestinienne de leau, des amendes sanctionnant svrement les dpassements
des quotas.
31

Expropriation de puits et de sources appartenant des Palestiniens dits absents.

Interdiction faite aux agriculteurs palestiniens dirriguer aprs 16 heures, alors quil sagit du
moment traditionnel pour le faire.

De plus, lordonnance militaire n158 du 30 octobre 1967 stipule dans larticle 4(a) qu il est interdit
quiconque de mettre en uvre ou dtenir des installations hydrauliques sans avoir pralablement
obtenu une autorisation auprs du commandement militaire (Sironneau, 1996, p. 74). Ainsi, le
commandant militaire de la rgion peut refuser daccorder un permis dinfrastructure hydraulique sans
justifier sa dcision (Haddad, 2007, p. 44) et le traitement dune telle requte peut prendre un an (Ibid,
p. 46). Enfin, les Palestiniens peuvent creuser jusqu 140 mtres, tandis que les puits des colons
peuvent avoir une profondeur de 800 mtres (Bovet et al., 2007, p. 26), utilisent lpaisseur entire des
nappes phratiques et sont plus efficaces et puissants que les puits palestiniens (Aliewi et Assaf, 2007,
p. 18). Entre 1967 et 1996, 34 permis seulement ont t accords aux Palestiniens, tous des fins
domestiques (Sironneau, 1996, p. 74) et depuis trs peu dautorisations ont vu le jour. De mme, trois
permis agricoles ont t accords depuis 1967 (Haddad, 2007, p. 46). Ces ordonnances militaires
furent suivies de nombreuses autres jusquen 1991, aboutissant un contrle complet sur les
ressources en eau situes dans les territoires palestiniens occups selon Haddad (2007, p. 44).

La mise en place de politiques contrlant laccs palestinien leau : En 1982, Mekorot, la

compagnie deau isralienne, est devenue propritaire des infrastructures hydrauliques dans les
Territoires Occups et contrle depuis tous les puits profonds (Selby, 2007, p. 205). Nous avons vu
que des quotas de prlvements tait fixs pour la consommation hydrique des Palestiniens, dabord
par lautorit militaire isralienne aux dbuts de loccupation, puis par ladministration civile
isralienne (Haddad, 2007, p. 45), une organisation partiellement civile et partiellement militaire, cre
pour mettre en place les politiques de contrle de leau dans les Territoires Occups (Haddad, 2007, p.
46). Par ailleurs, le dense rseau de puits mis en place par les Israliens le long de la ligne verte et
lintrieur de la Cisjordanie et de la Bande de Gaza voqu prcdemment (voir figure 4 page 25)
gnre une baisse de la qualit de leau et un asschement des sources et puits palestiniens proximit,
en raison de la profondeur, de la puissance et de lefficacit des installations hydrauliques dIsral
(Aliewi et Assaf, 2007, p. 18). Ainsi, ltat hbreu a surexploit les aquifres quil contrle dans les
Territoires Occups depuis les annes 1970 (Lasserre, 2002b, p. 218). En 2007, les trois aquifres
taient dj surexploits 25% pour les bassins Oriental et du Nord-Est et 75% pour laquifre
Occidental (Klawitter, 2007). Ltat hbreu est principalement mais pas exclusivement responsable de
la surexploitation de cet aquifre (Klawitter, 2007).
De plus, en confisquant des terres et donc des sources et des puits, le mur de sparation construit par
ltat hbreu permet galement de contrler lexploitation des eaux souterraines (Dugard, 2006, p. 15),
32

empche laccs des Palestiniens au fleuve du Jourdain (Aliewi et Assaf, 2007, p. 27) et entrane
notamment une destruction des puits palestiniens en raison de la saisie ou confiscation des terres et
proprits16 (Vadrot, 2005, p. 102). Le systme de distribution deau des Palestiniens a t connect
par les Israliens celui des colonies israliennes suite loccupation de la Cisjordanie en 1967
(Aliewi et Assaf, 2007, p. 28). En fait, que ce soit en Cisjordanie ou dans la Bande de Gaza, les
Palestiniens sont approvisionns de manire intermittente, raison de deux fois par semaine pendant
une dure de deux trois heures. En outre, loccasion de pnuries hydriques notamment pendant les
scheresses, loprateur isralien arrte lapprovisionnement palestinien, mais pas celui des colonies
(Aliewi et Assaf, 2007, p. 20), ralisant une discrimination prononce entre les populations (Selby,
2007, p. 205). Les colonies israliennes consomment quatre six fois plus deau que les Palestiniens
dans les Territoires Occups selon Aliewi et Assaf (2007, p. 19). En outre, les conduits
approvisionnant les Palestiniens sont de diamtre beaucoup plus faible et leurs rservoirs plus petits
que les conduits et rservoirs des colonies (Selby, 2007, p. 205).
Depuis 1967, la Cisjordanie est caractrise par une dgradation des infrastructures hydrauliques et
un dveloppement rduit de nouvelles infrastructures dapprovisionnement en eau et de traitement des
eaux uses et des dchets (Tagar, Keinan et Bromberg, 2007, p. 417). Cette dgradation des infrastructures
a pour consquence un service de distribution deau inefficace et peu fiable, comportant 25 40% de
fuites (Aliewi et Assaf, 2007, p. 29). En outre, lintermittence du systme de distribution approvisionnant
les Palestiniens en Cisjordanie entrane une dgradation de la qualit de leau, alors que les colonies
israliennes sont approvisionnes de manire continue, avec une eau de bonne qualit (Haddad, 2007, p.
46). Certains villages palestiniens nont pas accs au rseau deau qui fournit les colonies israliennes
(Dugard, 2006, p. 15). Enfin, la qualit de leau achemine par camions-citernes est altre par les longues
attentes aux barrages militaires israliens et les routes de contournement, rsultant notamment du mur de
sparation (Vadrot, 2005, p. 102). Ces phnomnes mettent en lumire limpact du conflit et de
loccupation de la Cisjordanie sur la quantit et la qualit des ressources hydriques dont disposent les
Palestiniens. La question de leau, aussi bien au niveau de la quantit que de la qualit, est interdpendante
du conflit, puisquelle est affecte par le conflit tout en tant lune de ses causes ou tout au moins lun de
ses enjeux.
Par ailleurs, le manque de traitement des eaux uses et des dchets, la fois chez les Palestiniens et
dans les colonies de peuplement israliennes, entrane une pollution des ressources hydriques souterraines
(Tagar, Keinan et Bromberg, 2007, p. 417). Le dveloppement limit dinfrastructures hydrauliques est d
au manque de financement (Aliewi et Assaf, 2007, p. 28) et aux difficults associes la mise en place de

16

Suite la construction de la partie A du mur, 37 localits, soit 109 000 personnes, ont perdu tout accs aux puits, aux rseaux dirrigation et
aux terres agricoles, selon un rapport des Nations Unies (Arsenault et Green, 2007, p. 279).

33

projets de coopration internationale. Dans le cas des projets de traitement des eaux uses, par exemple,
les difficults de mise en place sont lies notamment la restriction de la capacit de mouvement des
experts, techniciens et quipements (Tagar, Keinan et Bromberg, 2007, p. 420), labsence de
coordination entre toutes les parties prenantes, rsultant notamment de la situation de conflit (Ibid, p. 421),
au manque de coopration des autorits militaires israliennes (Ibid, p. 420), la volont des pays
donateurs de suspendre les travaux jusqu ce que le conflit soit termin pour viter des cots
supplmentaires de 25 40% gnrs par la poursuite du conflit et la faiblesse des institutions
palestiniennes (Tagar, Keinan et Bromberg, 2007, p. 423). Nous constatons que ces difficults ainsi que la
dtrioration des infrastructures sont toutes lies au conflit, quon parle de loccupation, des politiques
hydriques en place ou de la faiblesse des institutions palestiniennes.
Selon Shuval (2007, p. 6), avant loccupation de la Cisjordanie en 1967, Isral utilisait dj 80% du
potentiel des aquifres Occidental et du Nord-Est lintrieur de ses frontires, fournissant ainsi les bases
de la position du gouvernement isralien, selon laquelle ce dernier na pas renoncer des ressources
hydriques utilises historiquement et actuellement (Shuval, 2007, p. 6).
En outre, un autre argument avanc par les Israliens pour justifier linterdiction faite aux
Palestiniens dexploiter dans une plus grande mesure les aquifres en Cisjordanie est que ces derniers
seraient dj surexploits et que des prlvements supplmentaires provoqueraient une baisse du niveau
deau et une ventuelle intrusion deau de mer, rsultant dans une baisse de la qualit des ressources
hydriques des deux peuples (Shuval, 2007, p. 6). Cette argumentation constitue un exemple des
problmatiques environnementales, notamment hydriques, contribuant empcher la rsolution dun
conflit, linstar des positions israliennes qui craignent que la restitution du Golan aux Syriens ne
provoque une pollution de la Mer de Galile (voir p. 19).
b) Les ngociations isralo-palestiniennes relatives leau
Le processus politique lgard de leau sest droul en 5 tapes (Aliewi et Assaf, 2007, p. 23) :
Selon la Dclaration de Principes du 13 septembre 1993, premier accord isralo-palestinien bilatral,
les questions hydriques doivent tre discutes par un comit permanent, le Comit Isralo-Palestinien
pour la Coopration Economique, et faire lobjet de plans communs dutilisation quitable. Cependant,
cet accord na pas men lidentification de droits explicites relatifs leau (Aliewi et Assaf, 2007, p.
24).
Selon larticle 40 de lannexe III de laccord dOslo II du 28 septembre 1995 (dit accord de Taba), les
Palestiniens possdent des droits relatifs leau en Cisjordanie (principe 1) et devraient pouvoir
disposer de 70 80 millions de m3 par an, provenant notamment de laquifre Oriental. Ainsi, larticle
40 stipule que les aquifres Occidental et du Nord-Est sont surexploits ou compltement exploits par
34

les Israliens et ne sont pas disponibles pour lapprovisionnement palestinien (Aliewi et Assaf, 2007,
p. 25-26). Par ailleurs, suite laccord dOslo II, Isral et lAutorit Palestinienne ont mis en place un
comit commun qui supervise la gestion de toutes les ressources et infrastructures hydrauliques
cisjordaniennes, le Joint Water Committee

17

(JWC) selon Selby (2007, p. 204-205). Cependant,

contrairement ce que son nom indique, le JWC est un dispositif de coordination, et non une structure
de gestion commune, les travaux de terrain tant raliss de manire indpendante par lune des deux
parties (Selby, 2007, p. 205).
Les dispositions relatives leau dOslo II devaient tre temporaires, valides pendant une priode
dintrim (1995-2000) selon Haddad (2007, p. 50), la question de leau nayant pu tre rgle et ayant
t renvoye, linstar des questions difficiles tels que le retour des rfugis et les frontires, entre
autres, aux ngociations finales (Gresh et Vidal, 2006, p. 173). Selon Aliewi et Assaf (2007, p. 25),
larticle 40 de lannexe III de laccord dOslo est vague, ne se penchant pas sur les principes
dterminant les droits et obligations de chaque camp. De plus, la mise en application de larticle 40 a
t trs lente et limite. Depuis 1995, les Palestiniens ont eu accs seulement 30 millions de m3 deau
par an, au lieu des 70-80 millions de m3 prvus (Aliewi et Assaf, 2007, p. 25).
Selon les ngociations de Camp David II en 2000, ltat hbreu fournirait les quantits
supplmentaires deau suivantes aux Palestiniens : 50 millions de m3 par an de laquifre Occidental,
10 de laquifre du Nord-Est, 80 de laquifre Oriental et 40 de la Jordanie (Aliewi et Assaf, 2007, p.
25). Cependant, ces ngociations chourent et les droits palestiniens relatifs leau ne furent jamais
discuts (Ibid, p. 27).
Les ngociations de Taba en 2001 (Gresh et Vidal, 2006, p. 134) naboutirent aucun progrs en
matire deau (Aliewi et Assaf, 2007, p. 27).
La feuille de route pour la paix en 2003 ne fait pas de leau une problmatique essentielle des
ngociations, voquant les ressources hydriques dans les Territoires Occups seulement une fois, de
manire vague et dans un contexte uniquement rgional18 (Aliewi et Assaf, 2007, p. 27).
Aucun accord isralo-palestinien na finalement t atteint quant au contrle et la distribution de
leau. Selon Aliewi et Assaf (2007, p. 27), dans ces diffrentes ngociations isralo-palestiniennes, ltat
hbreu voque toujours les besoins en eau des Palestiniens, et jamais leurs droits. En outre, daprs les
deux auteurs, ltat hbreu vite que la loi internationale serve de rfrence pour rsoudre les disputes
avec les Palestiniens et les pays arabes en matire de contrle de leau.
De fait, accus de mener une gouvernance faible et une mauvaise gestion du secteur hydrique, le
rgime de gestion de leau mis en place par Oslo II a t trs critiqu par la littrature scientifique (Selby,
17

Comit Commun de lEau.

En ce qui concerne linitiative de Genve, plan de paix alternatif labor en 2003 par les anciens partenaires de
laccord de Taba, le texte de laccord ne contient aucun lment relatif leau (Geneva Initiative, sans date).
18

35

2007, p. 205). Alors que les termes dOslo II prsentent le JWC en tant qulment dun systme galitaire
de gestion hydrique, ce comit a permis de formaliser et de lgaliser un rgime dapprovisionnement de
leau discriminatoire, rgime qui existait dj depuis des annes (Selby, 2007, p. 206). Provenant des
termes de laccord lui-mme et non des difficults relles lies sa mise en place et son interprtation
(Ibid, p. 208), les principaux dfauts dOslo II sont les suivants :

Selon laccord, alors que ladministration civile isralienne et Mekorot contrlent de manire
exclusive les ressources et infrastructures hydrauliques, ce sont les municipalits et le Dpartement
dEau Palestiniens (comme ctait le cas en Cisjordanie avant Oslo II) qui sont responsables du
maintien et de lentretien du rseau de distribution et de faire payer les usagers arabes, mais pas les
colons israliens. Nayant aucun pouvoir ni responsabilit lgard des colons, les institutions
palestiniennes servent ainsi dintermdiaires aux institutions israliennes qui nont pas de contact avec
les populations palestiniennes (Selby, 2007, p. 205). Cela a certainement contribu la cration dune
autorit palestinienne fragmente, corrompue et remise en question, ne possdant pas les capacits de
grer le secteur deau, lequel secteur est caractris par de violents conflits locaux hydriques, des
prlvements par les Palestiniens non autoriss, de nombreux vols, un march noir et le gaspillage en
matire deau (Selby, 2007, p. 211). Ces phnomnes sont un exemple illustrant le rle de leau dans
la dstabilisation (additionnelle) dun rgime et dune socit.

Suite laccord dOslo II, la gestion des ressources en eau est ralise par les deux parties de la mme
manire et a uniquement chang en cela quelle ncessite plus de temps et plus de ressources humaines
et matrielles quavant, en raison notamment de la difficult de circuler dans la Cisjordanie
territorialement fragmente selon Selby (2007, p. 206).

Oslo II constitue un permis de destruction environnementale (traduction libre, Selby, 2007, p. 208)
et notamment de dgradation supplmentaire de laquifre Oriental. En effet, laccord est bas sur des
donnes fournies par des hydrologues israliens de la compagnie Tahal pour mettre la disposition des
Palestiniens des ressources hydriques provenant de laquifre Oriental (Selby, 2007, p. 208). Selon
Selby (2007, p. 208), le potentiel de cet aquifre a t surestim, en raison de mesures prises suite
des prcipitations abondantes, de la non faisabilit conomique et technologique de son exploitation
(leau se trouvant dans des aquifres profonds et salins) et enfin des dangers dintrusion deau sale
provenant de la valle du Jourdain dans les nappes profondes, si laquifre Oriental dont le niveau
deau dcline rapidement dans plusieurs parties depuis des annes devait tre compltement exploit.
Par ailleurs, Isral a refus de transfrer les donnes historiques et contemporaines relatives leau
aux ngociateurs palestiniens. Ne possdant pas de donnes eux, ces derniers taient trs dpendants
des modles et propositions des Israliens pendant les discussions (Selby, 2007, p. 206). En outre, les
prlvements palestiniens sauvages lis la rduction des ressources disponibles et la faiblesse des
36

institutions palestiniennes contribuent dgrader les aquifres (Ibid, p. 211). Pour Selby (2007, p.
211), laccord dOslo II occulte les besoins hydriques des populations ainsi que la protection de
lenvironnement et dun aquifre endogne aux Palestiniens, aux bnfices de la scurit isralienne.

Laccord dOslo II a galement lgalis un systme de facturation de leau discriminateur entre les
Palestiniens et les colons, qui bnficient de subventions et de tarifs agricoles avantageux (Lasserre,
2002b, p. 222). Les colons paient de 15 23 agorots19 le m3 deau selon lusage, domestique ou
agricole, et les Palestiniens paient 70 agorots le m3 deau quel que soit lusage (Sironneau, 1996, p.
75). Cette diffrence de facturation est rendue possible et lgitime par la facturation, selon les termes
dOslo II, des colonies par Mekorot, tandis que les Palestiniens paient leau leur Dpartement dEau
(Selby, 2007, p. 206).

Les terres palestiniennes, dont lautonomie totale ou partielle a t reconnue aujourdhui par Isral au
titre des accords dOslo II sont gnralement localises sur les hauteurs calcaires de la montagne
cisjordanienne, o il faut creuser des puits profonds pour atteindre la nappe (Lasserre, 2002b, p. 222),
ce qui est impossible pour les Palestiniens, non seulement en raison du cot mais aussi cause de
linterdiction isralienne aux Palestiniens de creuser plus de 140 mtres.

Selon laccord dOslo II, parmi les quantits deau promises aux Palestiniens, Isral est responsable
uniquement des cots du dveloppement de 4,5 millions de m3 par an et ne doit donner que 3,1
millions de m3 par an de ses rserves nationales (Selby, 2007, p. 207). En outre, Oslo II a rendu
soudainement les institutions palestiniennes responsables du non paiement des factures deau.
Laccord permet selon Selby (2007, p. 207) ltat hbreu de se librer des cots financiers de
loccupation, de transfrer les dpenses des projets de dveloppement de ressources hydriques la
communaut internationale, puis lAutorit Palestinienne (qui devra rembourser ces projets), ceci
sans perdre le contrle des ressources hydriques et en avantageant ses colonies.

Au sein du JWC, bien quen principe chaque partie puisse apposer son veto aux propositions de leau,
les Palestiniens ont, en pratique, beaucoup plus besoin de dvelopper des ressources hydriques et se
voient souvent refuser par les reprsentants israliens lapprobation de projets, souvent en raison de la
proximit de ces derniers des colonies israliennes ou des routes de contournement. En outre, les
Palestiniens ne peuvent toujours pas rviser ou refuser les ordonnances militaires relatives leau en
place depuis 1967 (Selby, 2007, p. 207). En fait, la seule manire pour lAutorit Palestinienne de faire
approuver des projets hydrauliques dans laquifre Oriental est de ne pas sopposer la construction,
pour des colonies israliennes, dinfrastructures hydriques alimentes par des ressources

19

Lagorot correspond au centime du shekel, la monnaie isralienne. 1 $ canadien est quivalent 3,4831 shekels selon la Banque dIsral
(2008).

37

cisjordaniennes, ce qui revient une reconnaissance implicite du droit des colonies se trouver dans
les Territoires Occups (Selby, 2007, p. 208).
Selon Selby (2007, p. 204), le secteur hydrique constitue le seul domaine o les Israliens et les
Palestiniens ont continu cooprer dans une certaine mesure, le JWC continuant se runir de manire
irrgulire en dpit du conflit, exception faite des premiers mois de la deuxime Intifada, jusqu larrive
au pouvoir du Hamas en mars 200620. Cependant, pour Selby (2007, p. 208), les runions du JWC ne sont
pas un signe positif, puisquun systme de gestion commune o une partie ne peut quapprouver les
dcisions de lautre permet de dguiser la domination en coopration (traduction libre, p. 208, Ibid).
Les politiques israliennes de leau et la consommation diffrentielle entre les colons et les
populations arabes qui en dcoule gnrent des frustrations et des tensions quotidiennes et entretiennent
les discours extrmistes et le recours la violence contre les soldats et les colons israliens dans les
Territoires Occups (Lasserre, 2002b, p. 222), dautant plus que les Palestiniens sont conscients des
avantages hydriques dont bnficient les colons et de la dimension stratgique et hydropolitique des
projets dimplantation de colonies (Ibid, p. 223), les plus grandes colonies tant souvent situes de
manire contrler le niveau deau des aquifres (Arsenault et Green, 2007, p. 278). Selon Lipchin (2007,
p. 97), limpact des oprations militaires israliennes sur les infrastructures hydriques (destruction,
dgradation, isolation, etc.) et la suspension des projets hydrauliques (par exemple Hbron ou Sulfit)
exacerbent les tensions et mettent en exergue les liens entre politiques de gestion de leau et le conflit plus
large entre Israliens et Palestiniens. A titre dexemple, pendant les priodes de couvre-feu, laccs leau
devient particulirement problmatique pour les Palestiniens, quelle que soit leur appartenance socioconomique. Ainsi, les hostilits et loccupation en Cisjordanie affectent de manire importante la gestion
de leau et la perception des ressources hydriques (daprs Lipchin, 2007, p. 97).
Loccupation de la Cisjordanie, de Gaza et du Golan est coteuse, la fois politiquement et
conomiquement, pour Isral. Cependant, le retrait des Territoires Occups serait suicidaire pour
ltat (traduction libre, p. 274) selon Arsenault et Green (2007). Daprs les deux auteurs (2007, p. 274),
Isral ne se retirera pas de certaines parties des Territoires Occups, dans le but explicite de conserver
laccs leau, troitement li au contrle de la terre et dont dpend la croissance et la viabilit de ltat
hbreu. La dcision de conserver certaines rgions sera directement influence par la disponibilit des
ressources hydriques. Ainsi, certaines colonies en Cisjordanie devraient tre abandonnes mais les plus
grandes colonies, implantes en fonction de considrations hydriques, devraient tre maintenues, et dans
le cas o elles se trouvent du ct palestinien du mur de sparation, elles devraient tre fortifies et lies
Isral par des routes protges (Arsenault et Green, 2007, p. 278).

20

Ainsi, en janvier 2001, le JWC a fait une dclaration isralo-palestinienne demandant aux combattants et aux populations de prserver les
infrastructures hydrauliques (JWC, 2001).

38

Ainsi, la perspective daccords de paix avec lAutorit Palestinienne pose de grands problmes en
matire deau pour ltat hbreu. En effet, les Palestiniens rclament 80% des eaux des aquifres
montagneux, alors quils nen utilisent actuellement que 20% (Lasserre, 2002b, p. 224). Si Isral accepte
les revendications palestiniennes afin de signer un accord de paix, cela quivaudrait renoncer 360
millions de m3 deau (Ibid, p. 224). Selon Aliewi et Assaf (2007, p. 27), ltat hbreu nacceptera pas de
discuter de solutions qui reviennent se dpartir de ressources hydriques quil contrle actuellement,
moins de dvelopper dautres ressources travers des projets financs par la communaut internationale.
Les aquifres de Cisjordanie qui sont partags entre Palestiniens et Israliens ne sont pas seulement
caractriss par des enjeux de gestion, de dveloppement de ressources et de protection de
lenvironnement mais constituent galement une question politique (Aliewi et Assaf, 2007, p. 30). Selon
Haddad (2007, p. 52), les politiques de gestion de leau israliennes permettant un contrle unilatral de
leau peuvent mener la poursuite, voire lintensification du conflit isralo-palestinien et tre nuisibles
aux deux peuples (Ibid, p. 41). La situation politique est un facteur dterminant, voire le facteur unique,
dans lexploitation et le dveloppement des ressources hydriques pour Haddad (2007, p. 40). De plus, les
politiques de gestion de leau israliennes ont pour consquence la rduction du dveloppement
conomique palestinien en raison des quantits limites deau disponibles et contraignent les Palestiniens
aller travailler en Isral en tant que main duvre peu qualifie ou quitter leurs terres pour migrer vers
des pays arabes voisins selon Haddad (2007, p. 45).
Pour les Palestiniens, le retour de leurs droits leau et leurs terres constitue lune des questions
les plus importantes en matire de formation dun futur tat et de la cration dune identit nationale
(Shuval, 2007, p. 7). Or, leau constitue la seule des diverses composantes du conflit isralo-palestinien
qui puisse tre rgle par une concession isralienne et lachat de sources hydriques alternatives, telles que
le dessalement, linverse de questions tels que le retour des rfugis, les frontires et le statut de
Jrusalem, selon Shuval (2007, p. 15).
En effet, la situation de conflit ne rend que plus fondamentale la ncessit de dfinir des
mcanismes de coopration isralo-palestinienne permettant la rsolution de la dispute lgard des
aquifres partags. Une coopration technique isralo-palestinienne en matire de gestion des ressources
hydriques partages est indispensable la gestion de problmes environnementaux qui portent atteinte la
prservation de leau, telle que la pollution, la baisse du niveau deau et la salinit (Aliewi et Assaf, 2007,
p. 31) et constitue le seul moyen dviter un conflit sur leau (Froukh, 2003). Daprs Froukh (2003), il ne
peut y avoir une telle coopration sans une entente politique pralable, en raison de la nature commune
des ressources en eau. Cela revient dire que coopration en gestion hydrique et solution politique du
conflit sont interdpendantes, illustrant le fait que leau est la fois une des raisons, un enjeu et un facteur
de rsolution du conflit, subsquemment une dimension transversale de ce dernier.
39

II. Perspectives critiques

1) Discussion relative la recension des crits

Nous avons mentionn tout au long de ce travail la difficult de trouver des chiffres prcis et
rcents, ainsi que la divergence des donnes en ce qui concerne les ressources hydriques prsentes en
territoire isralo-palestinien. Explique par la variabilit des priodes dobservation, les erreurs de calcul
et des raisons politiques et stratgiques (Ayeb, 1993, p. 20), cette divergence des chiffres est une
caractristique essentielle de lhydropolitique du Moyen-Orient. Ainsi, le conflit rend difficile la collecte
de donnes intervalles rguliers et rapprochs. En outre, avant que les donnes ne soient rendues
publiques, elles sont corriges par un responsable politique qui introduit des considrations stratgiques. Il
sagit dune situation frquente en matire deaux partages : Les pays en amont tendent survaluer
lapport de la ressource pour justifier le dtournement dune certaine quantit en affirmant que cela ne
touche pas les besoins vitaux des pays en aval, alors que ces derniers ont tendance revoir les chiffres
vers le bas pour expliquer leur demande dune grande partie des eaux de lamont (Ayeb, 1993, p. 21).
Dans un cas comme le Moyen-Orient o les ressources hydriques ne suffisent pas combler les besoins de
toutes les populations, toute donne sur leau constitue un secret militaire et une information stratgique
ne pas divulguer afin de pouvoir tre avantag dans les ngociations. Plus particulirement, les experts
gouvernementaux israliens nont pas le droit de publier des donnes non autorises par le Commissaire
de leau (Zaslavsky, 2000). Les donnes diffuses sont des estimations et valuations la fois tronques
et invrifiables sur le terrain pour lobservateur neutre qui se voit oblig de jongler avec des dizaines de
chiffres contradictoires sans pouvoir avancer la moindre exactitude ou de prcision (Ayeb, 1993, p. 20).
Or, tche dj trs complexe, llaboration dun bilan hydraulique devient quasi impossible quand les
donnes sont difficilement vrifiables et ne se recoupent pas dun auteur lautre (Ayeb, 1993, p. 25). Il a
fallu donc dans ce travail procder par triangulation et recouper les donnes de sources diffrentes.
Cependant, mme si les donnes quantitatives ont t runies et calcules de la manire la plus rigoureuse
possible, elles sont surtout prsentes dans cette synthse titre indicatif, afin de guider la discussion. Il
convient de garder un regard critique leur gard.
De plus, il est intressant de noter que les travaux de recherche isralo-palestiniens sont nombreux,
les chercheurs ayant pris conscience avant la population et les dirigeants de la ncessit de grer les
ressources en eau, notamment les aquifres montagneux, de manire collaborative, et du fait que cette
coopration peut contribuer lavancement du processus de paix. Toutefois, on remarque moins cette
collaboration en ce qui concerne le fleuve du Jourdain, mme si quelques articles insistent sur la ncessit
de la participation des cinq entits riveraines la gestion du Jourdain. Sur un autre plan, nous avons
galement ralis que les prises de position politiques et idologiques imprgnent souvent le travail des
40

chercheurs. Il sagit dune illustration du fait que la gestion de leau comporte une forte dimension
politique, comme le souligne Haddad (2007, p. 40). Par exemple, certains auteurs palestiniens considrent
que les aquifres sont une ressource uniquement palestinienne, et certains auteurs israliens insistent sur le
droit dusage pour expliquer que les Palestiniens nont pas accs certaines ressources hydriques. Nous
observons toutefois une convergence dans les positions des chercheurs quelle que soit leur nationalit
qui tendent vers la position palestinienne de revendication de lutilisation des aquifres, en raison des
droits et besoins palestiniens hydriques, et de la ncessit dune gestion commune des ressources en vue
de leur prservation. Cest un exemple trs pertinent de la contribution des proccupations
environnementales la dmarche de rsolution dun conflit. Ceci dit, concernant le Jourdain, il semble
acquis que les Palestiniens ny aient pas accs, malgr leur position riveraine.
Nous constatons, comme prvu, que ce travail de synthse est interdisciplinaire, situ
principalement en sciences de lenvironnement et en sciences de leau, faisant appel aux disciplines
suivantes : histoire, gographie, sciences politiques, diplomatie,

hydrologie, rsolution des conflits,

biologie, agronomie, ducation relative la paix, ducation relative lenvironnement, psychologie,

sociologie, etc. Les lectures ralises correspondent souvent aux publications dquipes interdisciplinaires
de recherche.
Par ailleurs, nous avons constat de nombreuses erreurs historiques et gopolitiques dans les
articles, comme par exemple le contrle isralien des sources hydriques du Sud Liban attribu 1978 au
lieu de 1982. Cela est probablement d, entre autres, la complexit historique de la ralit tudie et au
manque dune vritable approche scientifique interdisciplinaire, ncessaire compte tenu du caractre
pluridimensionnel de la question de leau au Moyen-Orient21. Nanmoins, ce phnomne est surprenant
dans des articles de recherche. Par consquent, il a fallu, tout au long de ce travail, procder par
triangulation et recoupement pour les donnes, et vrifier les vnements historiques dans des ouvrages
dhistoire.
2) Leau, une dimension transversale de certains conflits
Historiquement, leau a souvent t utilise par les pays comme frontire (Sironneau, 1996, p. 7),
comme moyen de pression ou de propagande, comme moyen stratgique ou tactique (Sironneau, 1996, p.
10), par exemple en tant que moyen de dfense du territoire et protection lgard dun agresseur
(Sironneau, 1996, p. 11) ou en tant que moyen offensif pour infliger des dommages par empoisonnement
des sources dapprovisionnement ou attaque des ouvrages hydrauliques. Ainsi, leau peut tre non
seulement une arme mais aussi une cible.
21

La prsence derreurs historiques participe galement de la diversit des constructions pistmologiques de lhistoire.
Nous avons voqu le fait que le travail des chercheurs est souvent imprgn de prises de position idologiques.
Cependant, la question de la construction de lhistoire ne rentre pas dans le cadre de cette synthse.

41

Daprs la recension des crits explore et discute dans ce travail, la littrature scientifique met en
exergue le rle de leau en tant que dimension centrale et transversale dans les conflits isralo-arabe et
isralo-palestinien. Notamment, lors de la guerre des Six Jours en 1967 et des tensions qui lont prcde
et suivie, leau tait un enjeu du conflit, voire une cause principale parmi dautres selon certains auteurs ou
un facteur aggravateur daprs dautres chercheurs, et en tous cas une composante essentielle du conflit,
un moyen de pression, un moyen offensif et une cible. Leau est galement un facteur de rsolution
contribuant lamlioration des relations isralo-arabes, puisque tous les pays riverains doivent participer
une gestion du Jourdain qui permette de prserver le fleuve.
Ainsi, leau est la fois une des causes, un enjeu et une cible, implicite ou explicite, du conflit
isralo-palestinien et de loccupation isralienne de la Bande de Gaza et de la Cisjordanie, notamment en
ce qui concerne laccs au Jourdain et aux aquifres montagneux. Ainsi, nous mettons en lumire le fait
que leau est un enjeu fondamental du non retrait dIsral des territoires palestiniens (et du Golan). En
outre, les ressources en eau diminuent en quantit et en qualit suite aux hostilits et loccupation, et leur
tat est donc une consquence du conflit. Leau est galement un moyen doppression et de
discrimination. Enfin, leau est un facteur de rsolution du conflit dans le cas spcifique isralopalestinien.
Il faut noter que dans le cas isralo-palestinien, leau nest pas une frontire, ni un moyen de
dfense du territoire, ni un moyen offensif, les populations des deux camps ayant pris conscience dans une
certaine mesure de la ncessit de sauvegarder les ressources hydriques. Cependant, leau constitue un
moyen de pression dans le conflit isralo-arabe, par exemple pendant la guerre dusure hydraulique entre
Isral et la Jordanie. En outre, les pays arabes dans les ngociations passes propos du Jourdain ont
craint que leau ne constitue un moyen de pression en refusant les plans de gestion du fleuve o leur
approvisionnement dpendait dun rservoir situ en territoire isralien (par exemple, le Plan Johnston, p.
15-16). De mme, les Palestiniens refusent dtre rattachs au systme national de distribution deau
isralien (option voque pendant les ngociations, puisque le rseau isralien est proche de la
Cisjordanie), afin de ne pas voir leur approvisionnement dpendre de la bonne volont de ltat hbreu et
de leurs relations avec ce dernier (Arsenault et Green, 2007, p. 280). Notamment, en cas de pnuries
hydriques, un systme de distribution commun aux deux peuples permettrait aux Israliens de puiser de
leau dans les puits palestiniens (Ibid, p. 280).
Ces divers lments montrent que la rsolution du conflit hydropolitique isralo-palestinien doit se
baser, entre autres, sur la rsolution de la question de leau et des divers problmes socio-cologiques qui
lui sont associs. Entente politique et gestion hydrique sont troitement lies et interdpendantes. En outre,
il est fondamental de prciser que le rapport humain leau est minemment contextuel et culturellement
dtermin (Sauv, 2002). Ainsi, lanalyse du conflit hydropolitique isralo-palestinien doit ncessairement
42

intgrer ltude des reprsentations de leau qui sous-tendent les pratiques des Palestiniens et des
Israliens lgard de leau, en particulier les lments culturels, religieux, sociaux, idologiques et
politiques propres aux deux peuples en ce qui concerne leur rapport leau (Le Strat, 2002, p. 230),
notamment les revendications et discours portant sur la lutte pour le contrle de leau, cette dernire tant
bien des gards perue comme une extension de la terre (Le Strat, 2002, p. 230). En raison des
contraintes despace, il a t dcid dcarter pour cette synthse le domaine de la psychologie sociale.
Cependant, la rsolution du conflit ne pourra se faire sans la contribution de ltude des reprsentations.
3) Le rle de lducation
La rsolution de conflits est particulirement difficile lorsque ces derniers possdent une
composante identitaire, notamment quand les membres dun camp sont convaincus que reconnatre des
droits lautre camp constitue un renoncement leur propre identit (Dinar, 2003, p. 200). Bien que les
Israliens et les Palestiniens se soient mutuellement reconnus en 1993, pour chaque peuple, changer sa
perception de lautre ncessite une longue dure de temps (Dinar, 2003, p. 200).
En outre, la perception de la partie oppose est souvent lie la question du manque de ressources
naturelles. Au fur et mesure que le foss entre les besoins perus et les ressources disponibles sagrandit,
le sentiment de rancune et lagression lgard des personnes perues comme la cause du manque de
ressources sintensifie (daprs Dinar, 2003, p. 200).

Cest notamment le cas du conflit isralo-

palestinien, o la diffrence de consommation en eau et dexploitation des ressources hydriques est trs
grande entre les deux camps, et ce dans une plus grande mesure entre les Palestiniens et les colons de
Cisjordanie. De plus, les problmes hydriques des Palestiniens la fois en matire de quantit et de qualit
sont lies aux politiques de gestion de leau israliennes et sont perues comme telles par les Palestiniens
(Lipchin, 2007, p. 97). Nous avons vu que les impacts des politiques israliennes en eau, de loccupation
des territoires palestiniens et du conflit exacerbent les tensions et les hostilits, dautant plus que les
Palestiniens sont conscients du rle jou par leau dans loccupation. Ainsi, leau est devenue une des
causes majeures du sentiment dinjustice des Palestiniens (Bovet et al., 2007, p. 26). En outre, la
rarfaction des ressources naturelles lie la dgradation environnementale rsultant de la guerre peut
renforcer les identits de groupe bases sur la nationalit, la religion ou lethnicit, augmentant la
comptition entre les protagonistes du conflit (daprs Homer-Dixon, 1999, p. 178). La dgradation des
ressources rsultant dun conflit arm peut donc provoquer de nouveaux conflits ou intensifier les tensions
ou conflits existants (Naoufal, 2008). Dans le cas du conflit isralo-palestinien, la question de leau ne
constitue pas la cause unique de la dispute mais une dimension importante et transversale, puisque la
dgradation des ressources hydriques contribue lintensification du conflit existant.

43

En vue duvrer pour une rsolution dun conflit, ctains auteurs proposent lutilisation de la
protection de lenvironnement et des ressources naturelles en tant que finalit hyperonyme pour laquelle
uvreraient ensemble les diffrents protagonistes du conflit, surmontant ainsi leurs hostilits internes
(Oskamp, 2000), permettant de rsoudre la dispute environnementale ainsi que le conflit plus global
(Dinar, 2003, p. 200). En particulier, les aquifres montagneux de Cisjordanie, partags par les
Palestiniens et les Israliens, en raison de leurs caractristiques gographiques et gologiques et de la
capacit de chaque peuple de les affecter, constituent un exemple trs pertinent de ressources exigeant une
coopration des deux parties prenantes afin de prvenir la dgradation de leau et de grer de manire
harmonieuse lenvironnement (Ibid, p. 200). Lincapacit pour chacun des camps de prserver seul les
aquifres, ainsi que la rarfaction relative des ressources hydriques, correspondent la finalit
hyperonyme des deux peuples, qui sont interdpendants lgard de leau. Les deux peuples partagent
lintrt de sauvegarder des ressources hydriques dont la quantit et la qualit vont en samenuisant.
Notamment, la pollution de laire de recharge des aquifres provenant la fois de sources israliennes
(colonies) et palestiniennes, une coopration est ncessaire afin de remdier ce problme (Tagar, Keinan
et Bromberg, 2007, p. 425). En ce sens, de nombreux efforts de coopration isralo-palestinienne dans les
domaines de la recherche existent dj.
Bien que les tats renoncent rarement leur souverainet, des mcanismes de gestion commune
des aquifres pourraient allger les peurs de ltat hbreu quant une ventuelle perte de son avantage
gopolitique et dune exploitation palestinienne hydrique qui porte atteinte leau. De mme, ces
mcanismes de coopration pourraient crer chez les Palestiniens un sentiment de fiert et dappropriation
lgard des ressources hydriques (Dinar, 2007, p. 214), gnrant un sens de renforcement de leur
pouvoir-agir lgard de leur approvisionnement en eau et de lenvironnement. Une telle approche
sapproche au courant biorgionaliste en ducation relative lenvironnement, proposant le
dveloppement dun sentiment dappartenance et dappropriation lgard du milieu de vie, menant
lengagement envers ce dernier et fond sur une reprsentation de lenvironnement en tant que lieu
dappartenance et projet communautaire (Sauv et coll., 2001, p. 119). Par ailleurs, cette approche est
intressante en cela quelle propose une autre reprsentation de leau que celle de ressource,
communment employe par les dcideurs, la plupart des chercheurs et le public. Certains chercheurs
abordent galement la question de leau travers une reprsentation de nature. Cependant, des contraintes
despace ne permettent pas de dvelopper ce point.
Ainsi, bien que le conflit isralo-palestinien soit compos de plusieurs problmatiques, du point de
vue palestinien, la question de leurs droits est fondamentale. La reconnaissance de leurs droits leau non
seulement encouragerait les Palestiniens se proccuper des aquifres et bien grer ces derniers, mais
constituerait galement une avance vers une rsolution du conflit (Dinar, 2007, p. 214). Ainsi, une
44

utilisation quitable des aquifres permet de motiver la partie palestinienne prserver les ressources
hydriques selon Elmusa (1996b, p. 27). En outre, lattribution galitaire de droits et quotas en eau aux
Israliens et Palestiniens entranerait les deux peuples prserver les rserves deau, au lieu de les
surexploiter selon Ostrom et al. (1999, p. 278-279). Ces visions sont trs intressantes en cela quelles
vont lencontre des opinions de certains chercheurs et des positions du gouvernement dIsral et de
certains chercheurs israliens selon lesquelles la reconnaissance des droits palestiniens hydriques et la
gestion partage et harmonieuse des aquifres conduirait leur dgradation. Au contraire, lattribution de
droits et responsabilits aux Palestiniens permettrait de renforcer leur sentiment dappropriation, de
pouvoir-agir et vouloir-agir lgard de leau et de les pousser prendre en charge la gestion de leurs
besoins en eau et de la protection de lenvironnement. Cela permettrait aux Israliens et aux Palestiniens
de prendre la mesure de la responsabilit commune lgard de leau et de lenvironnement partags
(Naoufal, 2008).
En outre, selon Dinar (2003, p. 2000), un conflit portant sur les ressources naturelles telles que
leau peut tre rsolu soit en dveloppant des sources alternatives deau, soit en changeant les perceptions
dun camp aux yeux de lautre. En ce sens, dans des contextes de conflits sociaux et de guerres,
lducation relative lenvironnement, pourrait aider reconstruire la relation lenvironnement et crer
un nouveau type de dialogue entre les communauts autour du milieu de vie partag (Naoufal, 2008).
Ainsi, la coopration en vue de rsoudre des problmes socio-environnementaux concrets peut permettre
des personnes possdant des visions et des loyauts politiques et communautaires diffrentes dapprendre
se connatre, se comprendre, clarifier leurs divergences en matire de conceptions, valeurs et priorits
et engager un dialogue (Sauv et Orellana, 2004, p. 111). Des interventions dducation relative
lenvironnement, intgrant notamment une dmarche de gestion participative de leau et des approches
biorgionalistes telles que la pdagogie de projet et le jardinage collectif et cologique pourraient tre
extrmement utiles en ce sens.

Conclusion
La protection de lenvironnement et lmergence ou aggravation des conflits sont des phnomnes
interdpendants. Ainsi, la dgradation du milieu de vie et la diminution et pollution des ressources
naturelles peuvent contribuer crer ou aggraver un conflit interne ou international. Notamment, la
question du contrle de leau joue un rle important dans les disputes entre riverains. La prsente
synthse a permis de montrer que dans de telles disputes, leau est une dimension transversale et centrale,
un enjeu important, une cause principale du conflit parmi dautres et dans certains cas la cause unique.
Leau peut constituer aussi une frontire, un moyen de pression ou de propagande, un moyen offensif, un
45

moyen de dfense du territoire, une cible et une arme, ou tout cela la fois. Enfin, leau peut tre un
facteur de rsolution du conflit.
Une relecture hydropolitique de lhistoire des disputes isralo-arabes a mis en exergue la
contribution de leau en tant que dimension transversale et facteur primordial, en particulier dans la guerre
des Six Jours. Par ailleurs, la question des ressources hydriques a permis la mise en place dun trait de
paix bilatral entre Isral et la Jordanie. Cette synthse a galement mis en lumire le rle fondamental de
leau dans le conflit isralo-palestinien. Les causes de ce conflit sont certes multiples. Cependant, leau est
un enjeu essentiel, notamment parce quelle est inextricablement lie la question du partage des terres et
parce quelle sous-tend en grande partie loccupation isralienne et le non retrait des territoires
palestiniens. En outre, les politiques israliennes hydriques en Cisjordanie participent au sentiment
dinjustice des Palestiniens, exacerbent les tensions quotidiennes et alimentent les recours la violence et
les visions et discours extrmistes lgard des Israliens. Enfin, le conflit et loccupation, dont lune des
causes est leau, entranent une dgradation des ressources hydriques et de lenvironnement, renforant le
manque deau et donc lune des causes du conflit, formant une boucle de rtroaction.
Ce conflit ne rend que plus indispensable la ncessit de dfinir des mcanismes de coopration
isralo-palestinienne permettant la rsolution de la dispute lgard des ressources partages et la
protection de ces dernires, notamment les aquifres montagneux de Cisjordanie. En outre, la gestion et la
prservation de ces aquifres pourraient contribuer diminuer les tensions entre les deux peuples, qui sont
interdpendants notamment lgard de leau.
Les Israliens et les Palestiniens partagent le mme environnement, des ressources hydriques et
des problmes environnementaux similaires, en particulier le manque deau. La construction dun
dialogue autour des problmatiques environnementales communes et la mise en place de projets concrets
et vritablement partags pourrait contribuer une entente politique et une construction de dynamique
de paix, et savre tout le moins ncessaire la prservation des eaux souterraines, dont la dgradation
supplmentaire ne fait quaggraver le conflit existant. Accompagnant une entente politique fondamentale
attribuant des droits en matire de terre et deau aux Palestiniens ainsi que des solutions technicocommerciales (le dessalement, une nouvelle politique des prix, un march de leau rgional, etc.),
lducation a un rle jouer dans la rsolution du conflit isralo-palestinien, une ducation qui se trouve
la convergence des champs de lducation relative lenvironnement, de lducation aux droits humains et
de lducation la paix.

46

Rfrences
Aliewi, A. et Assaf, K. (2007). Shared management of Palestinian and Israeli groundwater resources : a
critical analysis. In Shuval, H. et Dweik, H. (ed) : Israeli-Palestinian water issues from conflit to
cooperation (p. 17-32). Berlin : Springer.
Arsenault, D. et Green, J. (2007). Effet of the separation barrier on the viability of a future Palestinian
state. In Shuval, H. et Dweik, H. (ed) : Israeli-Palestinian water issues from conflit to cooperation (p.
273-282). Berlin : Springer.
Ayeb, H. (1993). Le Bassin du Jourdain dans le conflit isralo-arabe. Beyrouth : Centre dEtudes et de
Recherches sur le Moyen-Orient Contemporain.
Banque dIsral (2008). Currency exchange
http://www.bankisrael.gov.il/eng.shearim/index.php

rates.

Consult

le

14

avril

2008

sur

Bookchin, M. (1993). Une socit refaire. Montral : Les Editions Ecosocit.

Bovet, P., Rekacewicz, P., Sina, A. et Vidal, D. (2007). Latlas environnement du Monde Diplomatique.
Ivry : Le Monde Diplomatique.
Chesnot, C. (2000). Pnuries deau au Moyen-Orient. Le Monde Diplomatique. Consult le 21 mars 2008
sur http://www.monde-diplomatique.fr/2000/02/CHESNOT/13213.html
Darwiche, M. (1983). Rien quune autre anne, anthologie potique 1966-1982. Paris : Les Editions de
Minuit.
Dinar, S. (2003). Preventive diplomacy, international relations, conflict resolution and international water
law : implications for success and failure of the Israeli-Palestinian water conflict. International Journal of
Global Environmental Issues, 3, 2, 188-225.
Dugard, J. (2006). Report of the Special Rapporteur of the Commission on Human Rights, John Dugard,
on the situation of human rights in the Palestinian territories occupied since 1967. Consult le 5 mars
2007
sur
http://domino.un.org/UNISPAl.NSF/90634f6f0dc8cd1b85256d0a00549202/0306124470443c948525712b
006a70b7!OpenDocument
El-Fadel, M. et El-Fadl, K. (2005). Water in the Middle East revisited : conflict management perspectives.
Water policy, 7, 385-412.
Elmusa, S. (1996a). Negotiating water : Israel and the Palestinians. Washington : Institute for Palestine
Studies.
Elmusa, S. (1996b). The prerequisites of an equitable water agreement. In : The Center for Policy
Analysis on Palestine (eds). Beyond rhetoric : Perspectives on a negotiated settlement in Palestine (p. 2329). Washington : The Center for Policy Analysis on Palestine.
47

Formoli, T. A. (1995). Impacts of the Afghan-Soviet war on Afghanistans environment. Environmental

Conservation, 22, 1, 66-69.
Foucher, M. (1991). Fronts et Frontires : un tour du monde gopolitique. Paris : Fayard.
Froukh, L. J. (2003). Transboundary groundwater resources of the West Bank. Water Resources
Management, 17, 175-182.
Geneva Initiative (sans date). The Geneva Accord A model israeli-palestinian peace agreement. Consult
le 1er septembre 2008 sur http://www.geneva-accord.org/Accord.aspx?FolderID=33&lang=en
Giordano, M. F., Giordano, M. A., et Wolf, A. T.(2005). International resource conflict and mitigation.
Journal of peace research, 42, 1, 47-65.
Gresh, A. et Vidal, D. (2006). Les 100 cls du Proche-Orient. Paris : Hachette littratures.
Gruen, G. E. (2007). Turkish water exports : A model for regional cooperation in the development of
water resources. In Shuval, H. et Dweik, H. (ed) : Israeli-Palestinian water issues from conflit to
cooperation (p. 157-163). Berlin : Springer.
Haddad, M. (2007). Politics and water management : a Palestinian perspective. In Shuval, H. et Dweik, H.
(ed) : Israeli-Palestinian water issues from conflit to cooperation (p. 40-52). Berlin : Springer.
Harpaz, Y., Haddad, M. et Arlosoroff, S. (2001). Overview of the mountain aquifer. In Feitelson, E. et
Haddad, M. (ed) : Management of shared groundwater resources: The Israeli-Palestinian case with an
international perspective. tats-Unis : Kluwer Academic Publishers.
Homer-Dixon, T. (1999). Environment, scarcity and violence. Princeton : Princeton University Press.
JWC (2001). Joint Declaration for keeping the water infrastructure out of the cycle of violence. Consult
le 14 avril 2008 sur http://www.internationalwaterlaw.org/regionaldocs/israel-palest-jwc1.html
Klawitter, S. (2007). Water as a human right: The understanding of water rights in Palestine. International
Journal of Water Right in Palestine, 23, 2, 303-327.
Kohn, R. E. (2003). Israels need to import fresh water. Water, ail and soil pollution, 143, 257-270.
Lasserre, F. (2002a). Les guerres de leau mythe ou ralit future ? In Lasserre, F. et Descroix, L. (ed) :
Eaux et territoires Tensions, coopration et gopolitique de leau (p. 17-72). Sainte-Foy : Presses de
lUniversit du Qubec.
Lasserre, F. (2002b). Les eaux de la Terre sainte Le bassin du Jourdain au cur de vives convoitises. In
Lasserre, F. et Descroix, L. (ed) : Eaux et territoires Tensions, coopration et gopolitique de leau (p.
211-228). Sainte-Foy : Presses de lUniversit du Qubec.
Le Strat, A. (2002). Le lien eau-terre dans le conflit isralo-palestinien Le poids des reprsentations. In
Lasserre, F. et Descroix, L. (2002) : Eaux et territoires Tensions, coopration et gopolitique de leau (p.
229-252). Sainte-Foy : Presses de lUniversit du Qubec.

48

Lipchin, C. (2007). A future for the Dead Sea Basin : Water culture among Israelis, Palestinians and
Jordanians. In Shuval, H. et Dweik, H. (ed) : Israeli-Palestinian water issues from conflit to cooperation
(p. 87-107). Berlin : Springer.
Loehman, E. et Becker, N. (2007). Groundwater management in a cross boundary case : Application to
Israel and the Palestinian Authority. In Shuval, H. et Dweik, H. (ed) : Israeli-Palestinian water issues
from conflit to cooperation (p. 257-261). Berlin : Springer.
Lonergan, S. C. et Brooks D. B. (1995). Watershed The role of freshwater in the Israeli-Palestinian
Conflict. Canada : CRDI. Consult le 21 mars 2008 sur http://www.idrc.ca/fr/ev-9325-201-1DO_TOPIC.html
Lowi, M. R. (1999). Water and conflict in the Middle East and South Asia : Are environmental issues and
security issues linked? The Journal of environment and development, 8, 376-396.
Lowi, M. R. (1999). Water and power : The politics of a scarce resource in the Jordan River Basin.
Deuxime dition. Cambridge : Cambridge University Press.
Ministre de la Protection de lEnvironnement dIsral (2005a). Yields of Israels water resources.
Consult
le
27
mars
2008
sur
http://www.sviva.gov.il/bin/en.jsp?enPage=e_BlankPage&enDisplay=view&enDispWhat=Object&enDis
pWho=Articals^l2053&enZone=Water_Sources
Ministre de la Protection de lEnvironnement dIsral (2005b). Principal water sources. Consult le 27
mars
2008
sur
http://www.sviva.gov.il/bin/en.jsp?enPage=e_BlankPage&enDisplay=view&enDispWhat=Object&enDis
pWho=Articals^l2052&enZone=Water_Sources
Ministre de la Protection de lEnvironnement dIsral (2005). Water sources. Consult le 27 mars 2008
sur
http://www.sviva.gov.il/bin/en.jsp?enPage=e_BlankPage&enDisplay=view&enDispWhat=Zone&enDisp
Who=Water_Sources&enZone=Water_Sources
Mische, P. M. (2004). Ecological security: New Challenges for Human Learning. In Wenden, A. L. (ed),
Educating for a culture of social and ecological peace (p. 31-52). State University of New York Press:
Albany.
Mller, A. T. (2004). A wall on the green line? Jrusalem Beit Sahour : Alternative Information Center.
Naoufal, N. (2008a). Diversit culturelle et paix socio-cologique : Les apports de la dimension critique
de lducation relative lenvironnement. ducation relative lenvironnement Regards, Recherches,
Rflexions, 7, p. 91-108.
Oskamp (2000). Psychological contributions to achieving an ecologically sustainable future for humanity.
Journal of Social Issues, 56, 3, 373-390.
Ostrom, E., Burger, J., Field, C., Norgaard, R. et Policansky, D. (1999). Revisiting the commons. Science,
284, 278-282.

49

Orthofer, R., Daoud, R., Isaac, J. et Shuval, H. (2007). Options for a more sustainable water management
in the lower Jordan Valley. In Shuval, H. et Dweik, H. (ed) : Israeli-Palestinian water issues from
conflit to cooperation (p. 69-78). Berlin : Springer.
PNUD - Programme des Nations Unies du Dveloppement (2006). Human Development Report. New
York : UNDP PRESS.
PNUE Programme des Nations Unies de lEnvironnement (2007). Sudan Post-conflict Environmental
Assessment. Nairobi : UNEP.
PNUE Programme des Nations Unies de lEnvironnement (2003). Desk study on the environment in the
Occupied Palestinian Territories. Nairobi : UNEP.
Sauv, L. (2002) Lducation relative lenvironnement : possibilits et contraintes, Connexion, La revue
dducation scientifique, technologique et environnementale de lUNESCO, 17 (1/2), 1-4.
Sauv, L., Orellana, I., Qualman, S. et Dub, S. (2001). Lducation relative lenvironnement . cole et
communaut : une dynamique constructive. Montral (Qubec) : ditions Hurtubise HMH.
Sauv, L. et Orellana, I. (2004). Environmental Education : Contribution to the Emergence of a Culture of
Peace. In Wenden, A. L. (ed), Educating for a culture of social and ecological peace (p. 99-122). Albany :
State University of New York Press.
Selby, J. (2007). Joint mismanagement : reappraising the Oslo water regime. In Shuval, H. et Dweik, H.
(ed) : Israeli-Palestinian water issues from conflit to cooperation (p. 203-212). Berlin : Springer.
Shuval, H. (2007). Meeting vital human needs: Equitable resolution of conflicts over shared water
resources of Israelis and Palestinians. In Shuval, H. et Dweik, H. (ed) : Israeli-Palestinian water issues
from conflit to cooperation (p. 3-16). Berlin : Springer.
Sironneau, J. (1996). Leau : nouvel enjeu stratgique mondial. Paris : Economica.
Tagar, Z., Keinan, T. et Bromberg, G. (2007). A seeping timebomb : Pollution of the mountain aquifer by
sewage. In Shuval, H. et Dweik, H. (ed) : Israeli-Palestinian water issues from conflit to cooperation (p.
417-426). Berlin : Springer.
Vadrot, C.-M. (2005). Guerres et environnement Panorama des paysages et des cosystmes bouleverss.
Paris : Delachaux et Niestl.
Wachtel, H. M. (2007). Water conflicts and international water markets. In Shuval, H. et Dweik, H. (ed) :
Israeli-Palestinian water issues from conflit to cooperation (p. 150-153). Berlin : Springer.
Wolf, A. T. (1996). Hydrostrategic territory in the Jordan Basin : Water, war and Arab-Israeli peace
negotiations.
Consult
le
15
mars
2008
sur
http://www.diak.org/water/CES%20Hydrostrategic%20Territory%20in%20the%20Jordan%20Basin%20
Water,%20War,.htm
Zaslavsky, D. (2000). Definition of Israels water problems or Water as a metaphor. Consult le 27
fvrier 2008 sur http://www.biu.ac.il/soc/besa/water/zaslavsky.html

50