Annales Mdico Psychologiques 165 (2007) 369371

http://france.elsevier.com/direct/AMEPSY/

Communication

Signes physiques et verbaux du mensonge : rsultats des tudes amricaines

Physical and verbal signs of lying: Results of American studies
C. Jonas
Psychiatre des hpitaux, docteur en Droit, chef de service, Psychiatrie A, CHU de Tours 37044 Tours cedex 09, France
Disponible sur internet le 07 mai 2007

Rsum
partir dtudes amricaines sont passs en revue les signes qui trahiraient le mensonge lors dun entretien. Une discussion porte sur la
validit de tels symptmes et leur intrt ventuel en pratique clinique.
2007 Elsevier Masson SAS. Tous droits rservs.
Abstract
The author has examined American studies and reviewed signs detecting possible lies during discussions. The author then discusses the
validity and eventual interest of such symptoms in clinical practice.
2007 Elsevier Masson SAS. Tous droits rservs.
Mots cls : Mensonge ; Mythomanie
Keywords: Lie; Mythomania

Les psychiatres sont-ils plus aptes que dautres dtecter la

mythomanie, le mensonge ou ce que nos collgues amricains
dnomment les troubles factices ? Plusieurs tudes amricaines
ont rvl que le taux de russite des psychiatres dans ce
domaine dpassait peine celui du hasard, savoir la capacit
de prdire sur quelle face une pice retombera lorsquelle est
lance en lair. Certains ont mme affirm quun bon joueur de
poker est certainement suprieur au psychiatre dans cet exercice. Le prsent article na aucune prtention lexhaustivit,
ni mme la validit. Il rsulte de la rflexion conscutive la
participation une des trs nombreuses sessions du dernier
congrs de lAmerican Psychiatric Association tenu Toronto
(Canada) au mois de mai 2006 et la traduction dun article
rdig par un neurologue, Alan Hirsch. Dans son article, il
cherche apporter ses collgues les donnes qui paraissent
les mieux valides en matire de signes permettant de suspecter

Adresse e-mail : c.jonas@chu-tours.fr (C. Jonas).

le mensonge. Pour ce faire, il a consult une vingtaine douvrages et 64 articles sur le sujet parus dans des revues professionnelles. Il dit avoir mis en vidence 23 signes diffrents verbaux
et non verbaux permettant de discriminer celui qui dit la vrit
de ceux qui cherchent la cacher. Il voque ensuite un certain
nombre de prcautions pour viter que le lecteur ne se fourvoie
en donnant ces signes une valeur excessive, permettant
dviter les faux-positifs comme les faux-ngatifs. Ainsi,
reconnat-il quil ne peut dtecter que les mensonges volontaires et en aucun cas les mensonges pathologiques dans lesquels
le sujet est convaincu de la ralit de ses propos. Il prcise
galement que le travestissement de la ralit ralis pour des
motifs trs forts (le patriotisme, la conviction religieuse, propose-t-il en exemple) ne saccompagne en gnral pas de ce
type de signe. Il prcise galement la ncessit de prendre en
compte lintgralit du contexte, reconnaissant que le simple
stress dun entretien peut aboutir la prsence de nombre des
signes quil dcrit comme pathognomoniques. Il reconnat galement quil est ncessaire quun trs grand nombre de ces

0003-4487/$ - see front matter 2007 Elsevier Masson SAS. Tous droits rservs.
doi:10.1016/j.amp.2007.03.005

370

C. Jonas / Annales Mdico Psychologiques 165 (2007) 369371

signes soient prsents et si possible de manire rpte au fil de

plusieurs entretiens pour leur donner une vritable valeur.
1. Quels sont ces signes ?
1.2. Signes verbaux
QualificatifsAdverbes : ce peut tre par exemple pas
ncessairement , mais , quoi quil en soit , ordinairement , presque , la plupart du temps , gnralement , essentiellement , parfois , dhabitude ,
potentiellement , actuellement , rarement , spcifiquement .
Forme dveloppe ou contracte : les mythomanes ont tendance insister sur les ngations. Ils utilisent plus frquemment les formes dveloppes que contractes dun verbe ou
dune locution.
Les dngations de mensonges : le mythomane prend soin
de prciser quil nest pas en train de mentir et insiste sur la
fiabilit de ses rponses. Par exemple : Je nai absolument
aucune raison de vous mentir , franchement , manifestement , pour tre 100 % honnte , pour vous dire la
vrit , croyez-moi , honntement , autant que je
sache .
Erreurs dans le discours : il peut sagir de changement du
cours de la pense au milieu dune phrase, derreurs grammaticales, derreurs de temps, de personne, de pronom ou
encore de lapsus.
Besoin de remplir les vides du discours : Il sagit alors
donomatopes destines ne pas laisser limpression
dune hsitation.
Bgaiement : ce peut tre diffrents embarras de la parole
allant du bredouillement au vritable bgaiement.
Besoin de sclaircir la gorge : dans cette catgorie, les
auteurs voquent galement des sons tels les pleurnicheries,
les gmissements ou les grognements !
1.3. Signes non verbaux
Le mythomane a tendance viter de pointer un doigt pour
illustrer ou souligner un point de son expos. Peut-tre,
pense lauteur, de peur que la vrit puisse schapper
travers ce doigt (!).
Changement de posture : lorsquil travestit la ralit, le
mythomane a tendance se pencher en avant, appuyer
les coudes sur les genoux ou sur une table et changer
constamment de posture ou de position sur sa chaise.
Mouvements de la lvre : il existerait une augmentation de
la frquence du mouvement consistant passer sa langue
sur les lvres externes.
Plissement des lvres : le sujet a tendance fermer fermement la bouche et les lvres comme sil ne voulait rien laisser chapper.
Boire et avaler : il existerait une augmentation de la soif et
du besoin davaler sa salive.

Rires ou sourires : augmentation des sourires, le plus souvent insincres, ou de rires inappropris.
Diminution des mouvements des mains : lauteur affirme
que les personnes fiables ont tendance user de larges mouvements de balayages des mains lorsquelles cherchent
illustrer un point de leur discours. Les menteurs auraient
beaucoup moins de mouvements de ce type.
Frottements du visage : il y aurait une augmentation des
mouvements des mains touchant la face, les oreilles ou les
cheveux.
Soupirs, inspirations : tendance chez ces sujets des soupirs
audibles ou visibles et de profondes inspirations.
Mouvements de mains et haussements dpaules : le mythomane aurait tendance lever les mains, paumes en lair et
hausser les paules pour affirmer son incertitude.
Manipulation dobjets : elle est en augmentation, avec manipulation dobjets tels que lunettes, stylo ou papier.
vitement du regard : tendance un regard de ct ou lointain ou encore dirig vers le bas aprs un premier contact
visuel avec linterlocuteur.
Clignement : il y aurait une diminution du clignement chez
les sujets manipulateurs.
Bras croiss : les bras sont plis, croiss comme pour mettre
en place une barrire face linterlocuteur.
Mains fermes, doigts croiss : les doigts sont replis sans
tre visibles, ou entrecroiss entre les deux mains.
Se toucher le nez : on constate souvent que le sujet se frotte,
se gratte ou simplement se touche le nez.
1.4. Hypothses biologiques et psychopathologiques
Lauteur avance plusieurs hypothses psychologiques ou
physiologiques pouvant expliquer ces signes dissimulateurs. Il
parle de lexpression dun conflit inconscient avec des actions
symboliques destines prvenir le mensonge telles que le fait
de se couvrir la bouche, croiser les bras ou les jambes ou
encore de commettre des lapsus. Selon lui la manipulation
des objets peut symboliser la manipulation des personnes. Les
hsitations du discours, lemploi de nombreux modificateurs,
adverbes ou mots vides de sens auraient galement une signification symbolique.
Sur un plan physiologique, il y aurait des connexions entre
les muscles faciaux et le systme limbique, si bien que l o le
vocabulaire peut tre contrl, les expressions faciales manifesteraient la vrit. Ainsi, selon lui un sourire en coin exprimerait
le manque de congruence entre le discours et les affects.
Sur le plan biologique, il y aurait hyperactivit du systme
nerveux autonome avec dcharge catcholaminergique, ce qui
expliquerait la diminution de la frquence du clignement ou
certains mouvements parasites des mains et des pieds. Par ailleurs, lhyperactivit du systme nerveux autonome causerait
un engorgement des tissus nasaux rectiles, appel phnomne
de Pinocchio. Par dgranulation des mastocytes, cela entranerait une sensation de douleur, dirritation ou de dmangeaison
conduisant la ncessit de frottements ou de grattements.
Dautres manifestations dhyperactivit du systme nerveux

C. Jonas / Annales Mdico Psychologiques 165 (2007) 369371

autonome expliqueraient lenrouement, la bouche sche, la protrusion de la langue et donc le besoin de boire.
2. Commentaires
Nombre des articles sur lesquels lauteur sappuie pour raliser son travail sont publis lintention des mdecins impliqus dans des activits dexpertise et dvaluation, notamment
pour le dommage corporel et psychique, aussi bien dans les
accidents de la circulation que la pathologie du travail. Les
auteurs estiment cependant que le psychiatre puisse dtecter
les manipulations des patients, y compris lors des consultations
classiques. On comprend lintrt de matriser des outils de ce
type dans un pays o les dommages et intrts sont particulirement levs et mme o lexistence ou non dune pathologie
psychiatrique peut avoir des consquences aussi graves que de
permettre ou dempcher lapplication de la peine de mort. On
est cependant tonn dtre face des propositions simplistes
et aussi peu fiables. On se rend compte quel point ces signes
sont aspcifiques et refltent le plus souvent une simple raction danxit ou de malaise, explicable par des lments en
rapport avec une personnalit mal affirme ou encore avec les
conditions de la rencontre, notamment lorsquil sagit dune
expertise dont les consquences majeures sont connues et comprises par le sujet.

371

Les psychiatres franais, impliqus habituellement dans des

activits dexpertises ou sinterrogeant sur la fiabilit des propos de certains de leurs patients, savent quil nexiste malheureusement pas de signe pathognomonique du mensonge et que
les faisceaux darguments permettant de dcouvrir la manipulation doivent prendre en compte des paramtres multiples :
qualit du contact verbal et physique, modification du rythme
du discours, perturbation ou hypercontrle des motions, variabilit ou strotypies du vocabulaire utilis, sans jamais avoir
de certitude relle.
Pour en savoir plus
Ekman P, OSullivan M. Who can catch a liar? Am Psychol 1991;46:91320.
Hall HY, Pritchard DA. Detecting Malingering and Deception. Florida: St.
Lucie Press; 1996.
Harrison AA, Hwalek M, Raney DF, et al. Cues to deception in an interview
situation. Soc Psychol 1978;41:15661.
Hirsch AR. Postictal nose wiping: The lateralized sign in temporal lobe complex seizures. Neurology 1999;52:1721.
Hirsch AR. Physical and verbal signs of lying. Directions in Psychiatry 2003;
23:159.
Kohnken G. Training police officers to detect deceptive eyewitness statements:
Does it work? Soc Behav 1987;2:117.
Kraut RE. Verbal and nonverbal cues in the perception of lying. J Pers Soc
Psychol 1978;36:38091.
Lillie HI. Some practical considerations of the physiology of the upper respiratory tract. J Iowa Med Soc 1923;13:4038.

Discussion
Pr M. Bourgeois. Quen est-il de lIRM fonctionnelle ?
Dr J.-P. Luaut. Pour rpondre la question de Marc
Bourgeois sur les possibilits dutilisation de limagerie fonctionnelle, je pense quon est dans la mme situation quand on
enregistre les corrlats neurophysiologiques avec ce que Carol
Jonas vient de nous dire au sujet des signes physiques du men-

songe. Comment savons-nous que le sujet ment ou dit la

vrit ? On retrouve une autre difficult quand on demande
des sujets sains de simuler un trouble, par exemple une paralysie. La complaisance du sujet raliser la consigne ne peut pas
non plus tre mise sur le mme plan que le comportement dun
vrai simulateur.