Вы находитесь на странице: 1из 75

Delitos de Injuria, Calumnia y Diamacin

TITULO II
INJURIA, CALUMNIA Y DIFAMACIN

CAPITULO UNICO
DELITOS CONTRA EL HONOR, INJURIA, CALUMNIA Y DIFAMACION

EL DELITO DE INJURIA
Artculo 130.- El que ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o
vas de hecho, ser reprimido con prestacin de servicio comunitario de diez
a cuarenta jornadas o con sesenta a noventa das-multa.
Concordancias
D.U.D. H.: Art. 12; Constitucin: Arts. 1, 2 inc. 7 y 22; 3; Cdigo Civil: Arts.
317, 333 inc. 4), 337, 355, 667 inc. 3), 747, 783 y 1982. Cdigo Penal: Arts.
31 (Clases de Penas Limitativas de Derechos); 34 (Prestacin de Servicios a
la Comunidad); 45 (Fundamentacin y Determinacin de la Pena); 55
(Conversin de la Pena); 68 (Exencin de Pena); y 92 (Reparacin Civil);
Cdigo Procesal Penal: Arts. 376 al 385 y 400 inc. 4; Ley Orgnica del
Ministerio Pblico: Art. 23, inc. 6); Ley Orgnica del Poder Judicial: Art. 41.

Nota:
La Constitucin Poltica del Estado, en su artculo segundo, inciso stimo,
establece que: todas las personas tienen derecho al honor y a la buena
reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a la voz y a la imagen
propia...". El bien jurdico objeto de proteccin, por las normas que contiene
el Ttulo II del Libro Segundo del Cdigo Penal, es, esencialmente, este
derecho constitucional al honor y a la buena reputacin de las personas
naturales.
Dentro de los delitos contra el honor, el delito de injuria es el tipo bsico, en
el cual el sujeto activo del delito de injuria, puede ser cualquier persona que
formule imputaciones falsas contra otra de manera dolosa, es decir, con el
nimo de ofender o atacar al sujeto pasivo en sus cualidades y aptitudes
personales, as como de lesionar seriamente su autoestima y/o amor propio.
Desde el punto de vista objetivo, el honor de una persona esta dado por la
valoracin que el resto de la comunidad tiene sobre ella misma, este
conocimiento esta basado en nuestros antecedentes personales y
familiares, esto es lo que se conoce comnmente como la reputacin o
fama.
Subjetivamente, en materia penal, el honor es entendido como la valoracin
que cada individuo tiene sobre su propia persona (nuestra estima personal),
sobre nuestra dignidad, as como respecto a nuestra ubicacin y posicin

dentro de la comunidad o en el entorno del grupo social en el que vivimos,


el mismo que es la base del libre desarrollo de nuestra personalidad.
Para que presente el delito de injuria, se deber acreditar el nimo con el
que actu el agente, que no debe ser otro que el llamado nimus iniurandi
o nimo de difamar. Este nimo debe ser entendido como: la intencin
dolosa y premeditada de lesionar u ofender el honor, la fama o la reputacin
del agraviado., y para valorarlo, a nivel judicial, se deber tener en cuenta
todas las circunstancias y el contexto en que se produjeron los hechos
imputados como ilcitos. La intencin o el "dolo de propsito", es una de las
variantes del dolo directo, elemento subjetivo del tipo, que integra el
aspecto tpico del ilcito de la injuria.
Estas conductas ultrajantes pueden perfeccionarse, por medio de palabras
(verbales o escritas), por gestos o vas de hecho, acciones que deben tener
por objeto el lesionar la dignidad del sujeto pasivo, sin interesar que los
conceptos o imputaciones vertidas contra el agraviado, estn referidos a
hechos verdaderos o falsos.
Para que se configure este tipo penal, deber haber una relacin directa,
dentro del espacio de comunicacin, entre el sujeto pasivo y el sujeto activo
del delito.
El ejercicio de la accin en los delitos contra el honor es privado, por lo que
al ser un bien jurdico disponible el consentimiento excluye la
responsabilidad, no existiendo infraccin cuando el titular del derecho
hubiese otorgado al efecto su consentimiento; siendo as, y no entrando al
estudio de los animus que excluyen el injusto tpico estamos ante una causa
excluyente de la antijuricidad, pues el titular al consentir los ataques los
legitima; estando recogida esta causa de justificacin en el Art. 20.10 del
Cdigo Penal"151
El procedimiento penal que se sigue en estos delitos, es el regulado por las
normas procesales que corresponden a las querellas, las que estn
legisladas en el Libro IV, Ttulos I y II del Cdigo de Procedimientos Penales,
que se ocupa de los llamados Procedimientos Especiales. En estos casos
slo cabe iniciar el proceso penal por accin privada, es decir por denuncia
de parte del propio agraviado, la carga de la prueba y el que sta sea
idnea o no ser de entera responsabilidad del querellante. En estos
procesos el querellante, como titular de la accin penal, no tiene necesidad
de constituirse en parte civil.
Respecto a la responsabilidad penal de las personas jurdicas, en estos
ilcitos contra el "honor, son uniformes las resoluciones de nuestros
tribunales de justicia que se pronuncian sobre su irresponsabilidad.
La ley penal considera que las personas jurdicas no poseen capacidad de
conducta criminal, recayendo en todo caso dicho atributo slo en las
personas naturales, para lo cual deber identificarse, en todo caso, a la
persona fsica que actu en representacin o como socio representante de
la persona jurdica. Las personas jurdicas se encuentran protegidas en su
prestigio y/o reputacin econmica o comercial, por la norma contenida en
el inciso 2 del artculo 240 del Cdigo Penal.

En los delitos contra el honor el dao moral irrogado a la vctima es


irreparable, por cuya razn la reparacin civil debe tender a compensar de
alguna manera dicho agravio, y debe fijarse prudencialmente de acuerdo a
la magnitud del mismo.

Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanentes y Transitorias de la


Corte Suprema
Acuerdo Plenario N. 3-2006/CJ-116
Asunto: Delitos contra el honor personal y derecho constitucional a la
libertad de expresin y de informacin
Los artculos 130 al 132 del Cdigo Penal instituyen los delitos de injuria,
difamacin y calumnia como figuras penales que protegen el bien jurdico
honor. El honor es un concepto jurdico ciertamente indeterminado y
variable, cuya delimitacin depende de las normas, valores e ideas sociales
vigentes en cada momento histrico, pero que en todo caso, desde una
perspectiva objetiva, aluden a la suma de cualidades que se atribuyen a la
persona y que son necesarias para el cumplimiento de los roles especficos
que se el encomiendan. Desde un sentido objetivo el honor importa la
conciencia y el sentimiento que tiene la persona de su propia vala y
prestigio; reputacin y la propia estimacin son sus dos elementos
constitutivos (en igual sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional.
Sentencia 0018-1996-AI/TC del 29/04/1997, que hace mencin al honor
interno y al honor externo, y llega a decir que la injuria, a diferencia de la
difamacin y la calumnia, slo inciden el honor interno, que es muy
subjetivo). Este bien jurdico est reconocido por el artculo 2, numeral 7),
de la Constitucin, y constituye un derecho fundamental que ella protege, y
que se deriva de la dignidad de la persona constituye la esencia misma del
honor y determina su contenido-, en cuya virtud los ataques al honor son
ataques inmediatos a la dignidad de la persona. Su objeto, tiene expuesto el
Tribunal Constitucional en la sentencia Nmero 2790-2002-AA/TC, del
30/01/2003, es proteger al titular contra el escarnecimiento o la humillacin,
ante si o ante los dems, e incluso frente al ejercicio arbitrario de las
libertades de expresin e informacin, puesto que la informacin que se
comunique, en ningn caso, puede resultar injuriosa o despectiva. 7.
Paralelamente, la Constitucin, en su artculo 2, numeral 4), tambin
reconoce y considera un derecho fundamental comn a todas las personas
las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento
mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de
comunicacin social. Son sujetos de este derecho la colectividad y cada uno
de sus miembros, no son slo los titulares del rgano o medio de
comunicacin social o los profesionales del periodismo. Desde luego, el
ejercicio de este derecho fundamenta dado el carcter o fundamento
esencial que ostenta en una sociedad democrtica- modifica el tratamiento
de los delitos contra el honor en aquellos supuestos en los que las
conductas objeto de imputacin en sede penal han sido realizadas en el
ejercicio de dichas libertades. Como es evidente, por lo general se presenta
un problema entre la proteccin constitucional de dichas libertades y el

derecho al honor, dada su relacin conflictiva que se concreta en que el


derecho al honor no slo es un derecho fundamental sino que est
configurado como un lmite especial a las libertades antes mencionadas
tiene una naturaleza de libertad negativa, que en el Derecho penal nacional
se aborda mediante la creacin de los tres delitos inicialmente
mencionados- (Los delitos cometidos por medio del libro, la prensa y
dems medios de comunicacin social se tipifican en el Cdigo Penal y se
juzgan en el fuero comn, segundo prrafo del numeral 4) del artculo 2
Constitucional). La Corte Interamericana de derechos Humanos en la
sentencia Herrera Ulloa vs. Costa Rica, del 2 de julio de 2004, precis que el
derecho a la libertad de expresin y de pensamiento no es absoluto, cuyas
restricciones deben cumplir tres requisitos, a saber: 1) deben estar
expresamente fijadas por ley; 2) deben estar destinadas a proteger ya sea
los derechos o la reputacin de los dems, o la proteccin de la seguridad
nacional, el orden pblico o la salud moral o pblica; y 3) deben ser
necesarias en una sociedad democrtica. 8. La solucin del conflicto pasa
por la formulacin de un juicio ponderativo que tenga en cuenta las
circunstancias de cada caso en particular y permita determinar que la
conducta atentatoria contra el honor est justificada por ampararse en el
ejercicio de las libertades de expresin o de informacin. La base de esta
posicin estriba en que, en principio, los dos derechos en conflicto: honor y
libertades de expresin manifestacin de opiniones o juicio de valor- y de
informacin imputacin o narracin de hechos concretos-, gozan de igual
rango constitucional, por lo que ninguno tiene carcter absoluto respecto
del otro (ambos tienen naturaleza de derecho principio). A este efecto, uno
de los mtodos posibles, que es del caso utilizar para el juicio ponderativo,
exige fijar el mbito propio de cada derecho, luego verificar la concurrencia
de los presupuestos formales de la limitacin, a continuacin valorar bajo el
principio de proporcionalidad el carcter justificado o injustificado de al
injerencia y, finalmente, comprobar que el lmite que se trate respeta el
contenido esencial del derecho limitado. ). Una vez determinados
legalmente la concurrencia de los presupuestos tpicos del delito en cuestin
paso preliminar e indispensable-, corresponde analizar si se est ante una
causa de justificacin si la conducta sujeta a la valoracin penal constituye
o no un ejercicio de las libertades de expresin e informacin-. Es
insuficiente para la resolucin del conflicto entre el delito contra el honor y
las libertades de informacin y de expresin el anlisis del elemento
subjetivo del indicado delito, en atencin a la dimensin pblica e
institucional que caracteriza a estas ltimas y que excede el mbito
personal que distingue al primero. En nuestro Cdigo Penal la causa de
justificacin que en estos casos es de invocar es la prevista en el inciso 89)
del artculo 20, que reconoce como causa de exencin de responsabilidad
penal El que obra () en el ejercicio legtimo de un derecho, es decir, de
los derechos de informacin y de expresin. Estos derechos o libertades,
pueden justificar injerencias en el honor ajeno, a cuyo efecto es de analizar
el mbito sobre el que recaen las frases consideradas ofensivas, los
requisitos del ejercicio de ambos derechos y la calidad falsedad o no- de las
aludidas expresiones. 10. Un primer criterio, como se ha expuesto, est
referido al mbito sobre el que recaen las expresiones calificadas de
ofensivas al honor de las personas. La naturaleza pblica de las libertades

de informacin y expresin, vinculadas a la formacin de la opinin


ciudadana, exige que las expresiones incidan en la esfera pblica no en al
intimidad de las personas y de quienes guarden con ella una personal y
estrecha vinculacin familiar, que es materia de otro anlisis, centrado en el
inters pblico del asunto sobre el que se informa o en el inters legtimo
del pblico para su conocimiento-. Obviamente, la proteccin del afectado
se relativizar en funcin al mximo nivel de su eficacia justificadoracuando las expresiones cuestionadas incidan en personajes pblicos o de
relevancia pblica, quienes, en aras del inters general en juego, deben
soportar cierto riesgo a que sus derechos subjetivos resulten afectados por
expresiones o informaciones de este calibre ms an si las expresiones
importan una crtica poltica, en tanto stas se perciben como instrumento
de los derechos de participacin poltica, en tanto stas se perciben como
instrumento de los derechos de participacin poltica-; as lo ha reconocido
la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la sentencia Herrera
Ulloa, que tratndose de funcionarios pblicos ha expresado que su honor
debe ser protegido de manera acorde con los principios de pluralismo
democrtico. En todos estos casos, en unos ms que otros, los lmites al
ejercicio de esas libertades son amplios. 11. El otro criterio est circunscrito
a los requisitos del ejercicio de las libertades de informacin y expresin. Se
ha de respetar el contenido esencial de la dignidad de la persona. En primer
lugar, no estn amparadas las frases objetiva o formalmente injuriosas, los
insultos o las insinuaciones insidiosas y vejaciones con independencia de la
verdad de lo que se vierta o de la correccin de los juicios de valor que
contienen-, pues resultan impertinentes desconectadas de su finalidad
crtica o informativa- e innecesarias al pensamiento o idea que se exprese y
materializan un desprecio por la personalidad ajena. Es claro que est
permitido en el ejercicio de las libertades de informacin y expresin que se
realice una evaluacin personal, por desfavorable que sea, de una conducta,
pero no lo est emplear calificativos que, apreciados en su significado usual
y en su contexto, evidencian menosprecio o animosidad. 12. En segundo
lugar, el ejercicio legtimo de la libertad de informacin requiere la
concurrencia de la veracidad de los hechos y de la informacin que se
profiera. Debe ejercerse de modo subjetivamente veraz (el Tribunal
Constitucional, en la Sentencia 0905-2001-AI/TC. Del 14/08/2002, ha
precisado al respecto que el objeto protegido de ambas libertades es la
comunicacin libre, tanto la de los hechos como la de las opiniones incluye
apreciaciones y juicios de valor-; y, tratndose de hechos difundidos, para
merecer proteccin constitucional, requieren ser veraces, lo que supone la
asuncin de ciertos deberes y responsabilidades delicadsimos por quienes
tienen la misin de sujetos informantes). Ello significa que la proteccin
constitucional no alcanza cuando el autor es consciente de que no dice o
escribe la verdad cuando atribuye a otro una determinada conducta dolo
directo- o cuando, siendo falsa la informacin en cuestin, no mostr inters
o diligencia mnima en la comprobacin de la verdad dolo eventual-. En
este ltimo caso, el actor acta sin observar los deberes subjetivos de
comprobacin razonable de la fiabilidad o viabilidad de la informacin o de
la fuente de la misma, delimitacin que debe hacerse desde parmetros
subjetivos: se requiere que la informacin haya sido diligentemente
contrastada con datos objetivos e imparciales (El Tribunal Constitucional en

la Sentencia 6712-2005-HC/TC del 17/10/2005, precis que la informacin


veraz como contenido esencial del derecho no se refiere explcitamente a
una verdad inobjetable e incontrastable, sino ms bien a una actitud
adecuada de quien informa en la bsqueda de la verdad, respetando lo que
se conoce como el deber de diligencia, y a contextualizarla de manera
conveniente; es decir, se busca amparar la verosimilitud de la informacin).
No se protege, por tanto, a quienes, defraudando el derecho de todos a
recibir informacin veraz, acten con menosprecio de la verdad o falsedad
de lo comunicado, comportndose irresponsablemente al trasmitir como
hechos verdaderos simples rumores carentes de toda constatacin o meras
invenciones o insinuaciones insidiosas; las noticias, para gozar de
proteccin constitucional, deben ser diligencias comprobadas y sustentadas
en hechos objetivos, debiendo acreditarse en todo caso la malicia del
informador. Es de destacar, en este punto, la doctrina jurisprudencial del
Tribunal Constitucional ()- que ha puntualizado que el especfico deber de
diligencia es exigible con diferente grado de intensidad en funcin de que la
noticia se presente como una comunicacin neutra, en cuanto procedente
de originaria informacin de otro medio de comunicacin o fuente
informativa, de la que simplemente se da traslado, o bien de que se trate de
una informacin asumida por un medio periodstico y su autor como propia,
en cuyo caso el deber de diligencia para contrastar la veracidad de los
hechos comunicados no admite atenuacin o flexibilidad alguno, sino que su
cumplimiento debe ser requerido en todo su rigor. Para los supuestos de
reportaje neutral el deber de diligencia se satisface con la constatacin de la
verdad del hecho de la declaracin, pero no se extiende en principio a la
necesidad de acreditar la verdad de lo declarado, an cuando se exige la
indicacin de la persona debidamente identificada que lo proporciona (a
ste se le exige la veracidad de lo expresado), siempre que no se trate de
una fuente genrica o no se determino quin hizo las declaraciones, sin
incluir opiniones personales de ninguna clase. Por lo dems, no se excluye la
proteccin constitucional cuando media un error informativo recado sobre
cuestiones de relevancia secundaria en el contexto de un reportaje
periodstico. 13. Otra ponderacin se ha de realizar cuando se est ante el
ejercicio de la libertad de expresin u opinin. Como es evidente, las
opiniones y los juicios de valor que comprende a la crtica a la conducta de
otro son imposibles de probar (el Tribunal Constitucional ha dejado
expuesto que, por su propia naturaleza, los juicios de valor, las opiniones,
los pensamientos o las ideas que cada persona pueda tener son de
naturaleza estrictamente subjetivas y, por tanto, no pueden ser sometidas a
un test de veracidad. Sentencia del Tribunal Constitucional nmero 09052001-AA/TC, del 14/08/2002). Por tanto, el elemento ponderativo que
corresponde est vinculado al principio de proporcionalidad, en cuya virtud
el anlisis est centrado en determinar el inters pblico de las frases
cuestionadas deben desbordar la esfera privada de las personas, nica
posibilidad que permite advertir la necesidad y relevancia para lo que
constituye el inters pblico de la opinin y la presencia o no de
expresiones que estn desprovistas de fundamento y o formuladas de mala
fe sin relacin con las ideas u opiniones que se expongan y, por tanto,
innecesarias a ese propsito, a la que por cierto son ajenas expresiones

duras o desabridas y que puedan molestar, inquietar o disgustar a quien se


dirige.

Jurisprudencia:
Sentencia del Tribunal Constitucional - Titularidad de Derechos
Fundamentales de las Personas Jurdicas - Titularidad del Derecho a la
Buena Reputacin por las Personas Jurdicas de Derecho Privado - Libertad
de Informacin y Expresin - Contenido de la Libertad de Informacin - La
Informacin Veraz - Prohibicin de Impedimento, Censura Previa o
Autorizacin al Ejercicio de la Libertad de Informacin
652.- "...Titularidad de derechos fundamentales de las personas jurdicas.() el reconocimiento de los diversos derechos constitucionales es, en
principio, a favor de las personas naturales. Por extensin, considera que
tambin las personas jurdicas pueden ser titulares de algunos derechos
fundamentales en ciertas circunstancias. Tal titularidad de los derechos por
las personas jurdicas de derecho privado se desprende implcitamente del
artculo 2, inciso 17), de nuestra Carta Fundamental, pues mediante dicho
dispositivo se reconoce el derecho de toda persona de participar en forma
individual o asociada en la vida poltica, econmica, social y cultural de la
nacin. Este derecho, adems de constituir un derecho fundamental por s
mismo, es, a su vez, una garanta institucional, en la medida en que
promueve el ejercicio de otros derechos fundamentales, ya en forma
individual, ya en forma asociada, por lo que aqu interesa destacar. En ese
sentido, entiende el Tribunal que, en la medida en que las organizaciones
conformadas por personas naturales se constituyen con el objeto de que se
realicen y defiendan sus intereses, esto es, actan en representacin y
sustitucin de las personas naturales, muchos derechos de stos ltimos se
extienden sobre las personas jurdicas. Una interpretacin contraria
concluira con la incoherencia de, por un lado, habilitar el ejercicio de
facultades a toda asociacin entendida en trminos constitucionales y no
en sus reducidos alcances civiles y, por otro, negar las garantas necesarias
para que tal derecho se ejerza y, sobre todo, puedan ser susceptibles de
proteccin. Sin embargo, no slo de manera indirecta las personas jurdicas
de derecho privado pueden titularizar diversos derechos fundamentales.
Tambin lo pueden hacer de manera directa. En dicho caso, tal titularidad
no obedece al hecho de que acten en sustitucin de sus miembros, sino en
cuanto a s mismas y, naturalmente, en la medida en que les sean
extendibles. Por tanto, considera el Tribunal, que la ausencia de una
clusula, como la del artculo 3. de la Constitucin de 1979, no debe
interpretarse en el sentido de negar que las personas jurdicas puedan ser
titulares de algunos derechos fundamentales o, acaso, que no puedan
solicitar su tutela mediante los procesos constitucionales y, entre ellos, el
amparo. Esta es la situacin de la Caja Rural de Ahorro y Crdito de San
Martn, que es una persona jurdica de derecho privado, constituida bajo la
modalidad de sociedad annima abierta. Titularidad del derecho a la buena
reputacin por las personas jurdicas de derecho privado. 2. Ahora bien, que
se haya afirmado que el reconocimiento de los derechos constitucionales se
extiende al caso de las personas jurdicas de derecho privado no quiere

decir que ellos puedan titularizar "todos" los derechos que la Constitucin
enuncia, pues hay algunos que, por su naturaleza estrictamente
personalista, slo son susceptibles de titularizar por las personas naturales.
La cuestin, por tanto, es la siguiente: Titularizan las personas jurdicas de
derecho privado el derecho a la buena reputacin? Sobre el particular, el
Tribunal Constitucional debe recordar que el fundamento ltimo del
reconocimiento del derecho a la buena reputacin es el principio de
dignidad de la persona, del cual el derecho en referencia no es sino una de
las muchas maneras como aqulla se concretiza. El derecho a la buena
reputacin, en efecto, es en esencia un derecho que se deriva de la
personalidad y, en principio, se trata de un derecho personalsimo. Por ello,
su reconocimiento (y la posibilidad de tutela jurisdiccional) est
directamente vinculado con el ser humano. 3. Sin embargo, aunque la
buena reputacin se refiera, en principio, a los seres humanos, ste no es un
derecho que ellos con carcter exclusivo puedan titularizar, sino tambin las
personas jurdicas de derecho privado, pues, de otro modo, el
desconocimiento hacia estos ltimos podra ocasionar que se deje en una
situacin de indefensin constitucional ataques contra la "imagen" que
tienen frente a los dems o ante el descrdito ante terceros de toda
organizacin creada por los individuos. En consecuencia, el Tribunal
Constitucional considera que las personas jurdicas de derecho privado
tambin son titulares del derecho a la buena reputacin y, por tanto,
pueden promover su proteccin a travs del proceso de amparo. Libertad de
informacin y expresin. 4. Pues bien, aunque es legtimo que mediante el
amparo se pueda incoar la proteccin del derecho a la buena reputacin por
personas jurdicas de derecho privado, en el caso de autos, tal tutela ha de
analizarse; por un lado, de cara a la alegacin efectuada por los
demandados, segn los cuales la divulgacin de los hechos noticiosos
considerados como lesivos lo hicieron en ejercicio de las libertades de
informacin y expresin reconocida en el inciso 4) del artculo 2. de la
Constitucin; y, por otro, frente a los trminos con que la pretensin se ha
planteado, que no es otra que ordenar que los demandados se abstengan
de seguir difundiendo cierto tipo de informacin que se ha considerado
como lesiva. 5. El inciso 4) del artculo 2. de la Constitucin reconoce las
libertades de expresin e informacin. Aun cuando histricamente la
libertad de informacin haya surgido en el seno de la libertad de expresin,
y a veces sea difcil diferenciar la una de la otra, el referido inciso 4) del
artculo 2. de la Constitucin las ha reconocido de manera independiente,
esto es, como dos derechos distintos y, por tanto, cada uno con un objeto
de proteccin distinto. Mientras que la libertad de expresin garantiza que
las personas (individual o colectivamente consideradas) puedan trasmitir y
difundir libremente sus ideas, pensamientos, juicios de valor u opiniones, la
libertad de informacin, en cambio, garantiza un complejo haz de libertades,
que, conforme enuncia el artculo 13 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos, comprende las libertades de buscar, recibir y difundir
informaciones de toda ndole verazmente. As, mientras que con la libertad
de expresin se garantiza la difusin del pensamiento, la opinin o los
juicios de valor que cualquier persona pueda emitir, la libertad de
informacin garantiza el acceso, la bsqueda y la difusin de hechos
noticiosos o, en otros trminos, la informacin veraz. Por su propia

naturaleza, los juicios de valor, las opiniones, los pensamientos o las ideas
que cada persona pueda tener son de naturaleza estrictamente subjetivas
y, por tanto, no pueden ser sometidos a un test de veracidad; a diferencia
de lo que sucede con los hechos noticiosos, que, por su misma naturaleza
de datos objetivos y contrastables, s lo pueden ser. Contenido de la libertad
de informacin: La informacin veraz. 6. De all que, aunque la Constitucin
no especifique el tipo de informacin que se protege, el Tribunal
Constitucional considera que el objeto de esta libertad no puede ser otro
que la informacin veraz. Desde luego que, desde una perspectiva
constitucional, la veracidad de la informacin no es sinnimo de exactitud
en la difusin del hecho noticioso. Exige solamente que los hechos
difundidos por el comunicador se adecuen a la verdad en sus aspectos ms
relevantes. "La verdad, en cuanto lugar comn de la informacin, puede
entenderse como la adecuacin aceptable entre el hecho y el mensaje
difundido, la manifestacin de lo que las cosas son. Se trata, pues, de la
misma sustancia de la noticia, de su constitutivo. Por ello es un deber
profesional del informador el respetar y reflejar la verdad substancial de los
hechos" (Javier Cremades, "La exigencia de veracidad como lmite del
derecho a la informacin", en AA.VV. Estudios de Derecho Pblico. Homenaje
a Juan Jos Ruiz Rico, T. I, Madrid 1999, Pg. 599). 7. Las dimensiones de la
libertad de informacin son: a) el derecho de buscar o acceder a la
informacin, que no slo protege el derecho subjetivo de ser informado o de
acceder a las fuentes de informacin, sino, al mismo tiempo, garantiza el
derecho colectivo de ser informados, en forma veraz e imparcial,
protegindose de ese modo el proceso de formacin de la opinin pblica y,
en consecuencia, no slo al informante, sino tambin a todo el proceso de
elaboracin, bsqueda, seleccin y confeccin de la informacin. b) la
garanta de que el sujeto portador de los hechos noticiosos pueda difundirla
libremente. La titularidad del derecho corresponde a todas las personas y,
de manera especial, a los profesionales de la comunicacin. El objeto
protegido, en tal caso, es la comunicacin libre, tanto la de los hechos como
la de las opiniones. Por ello, tratndose de hechos difundidos, para merecer
proteccin constitucional, requieren ser veraces, lo que supone la asuncin
de ciertos deberes y responsabilidades delicadsimas por quienes tienen la
condicin de sujetos informantes, forjadores de la opinin pblica. 8. Por
cuanto se tratan de libertades la de informacin y la de expresin que se
derivan del principio de dignidad de la persona, como ha sostenido la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, tienen una doble vertiente. En
primer lugar, una dimensin individual, pues se trata de un derecho que
protege de que "[...] nadie sea arbitrariamente menoscabado o impedido de
manifestar su propio pensamiento" o de difundir hechos informativos. Pero,
al mismo tiempo, ambas presentan una inevitable dimensin colectiva, ya
que garantiza el derecho de todas las personas a "recibir cualquier
informacin y (a) conocer la expresin del pensamiento ajeno" a fin de
formarse una opinin propia. 9. Sin embargo, ellas no slo constituyen una
concrecin del principio de dignidad del hombre y un complemento
inescindible del derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad.
Tambin se encuentran estrechamente vinculadas al principio democrtico,
en razn de que, mediante su ejercicio, se posibilita la formacin,
mantenimiento y garanta de una sociedad democrtica, pues se permite la

formacin libre y racional de la opinin pblica. Desde esa perspectiva,


ambas libertades "tienen el carcter de derechos constitutivos por
antonomasia para la democracia. Constituyen el fundamento jurdico de un
proceso abierto de formacin de la opinin y de la voluntad polticas, que
hace posible la participacin de todos y que es imprescindible para la
referencia de la democracia a la libertad" (Erns Wolfgang Bckenforde,
Estudios sobre el Estado de Derecho y la democracia, Edit. Trotta, Madrid
2000, Pg. 67); o, como lo ha expresado la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, constituyen "una piedra angular en la existencia misma
de una sociedad democrtica. Es indispensable para la formacin de la
opinin pblica. Es tambin conditio sine qua non para que los partidos
polticos, los sindicatos, las sociedades cientficas y culturales y, en general,
quienes deseen influir sobre la colectividad puedan desarrollarse
plenamente. Es, en fin, condicin para que la comunidad, a la hora de
ejercer sus opciones, est suficientemente informada. (OC 5/85, de 13 de
noviembre de 1985, Caso La Colegiacin Obligatoria de Periodistas, prrafo
70). Por ello, tales libertades informativas son, al tiempo que derechos
subjetivos, garantas institucionales del sistema democrtico constitucional.
Adems, en tanto permiten la plena realizacin del sistema democrtico,
tienen la condicin de libertades preferidas y, en particular, cuando su
ejercicio permite el debate sobre la cosa pblica. 10. Esta condicin de las
libertades informativas requiere que, cada vez que con su ejercicio se
contribuya con el debate sobre las cosas que interesan a todos, deban
contar con un margen de optimizacin ms intenso, aun cuando con ello se
pudiera afectar otros derechos constitucionales. Lo anterior no implica que
ambas libertades tengan que considerarse como absolutas, esto es, no
sujetas a lmites o que sus excesos no sean sancionables. Con anterioridad,
este mismo Tribunal Constitucional ha sealado que, con carcter general,
todos los derechos fundamentales pueden ser objeto de limitaciones o
restricciones en su ejercicio. Pero, cuando ello se haga, tales lmites no
pueden afectar el contenido esencial de ellos, pues la limitacin de un
derecho no puede entenderse como autorizacin para suprimirlo.
Prohibicin de impedimento, censura previa o autorizacin al ejercicio de la
libertad de informacin. 11. As las cosas, el Tribunal Constitucional
considera que, slo en apariencia, en el caso de autos se presenta un
conflicto entre dos derechos constitucionales (el derecho a la buena
reputacin y las libertades informativas) que debe ser resuelto conforme a
la tcnica de la ponderacin de bienes, derechos e intereses
constitucionalmente protegidos, esto es, aquella segn la cual ha de
prestarse una ms intensa tutela a la libertad de informacin si, en el caso,
la informacin propalada tiene significacin pblica, no se sustenta en
expresiones desmedidas o lesivas a la dignidad de las personas o, pese a
ser falsa, sin embargo, sta no se ha propalado animada por objetivos
ilcitos o socialmente incorrectos del informante. Sostiene el Tribunal
Constitucional que, en el presente caso, se trata de una apariencia de
conflicto entre dos derechos constitucionales susceptible de ser medido bajo
aquel test al que se ha hecho referencia en el prrafo anterior, pues,
conforme se desprende del artculo 2, inciso 4), de la Constitucin vigente,
cuando, como consecuencia del ejercicio de las libertades informativas, se
transgreden otros derechos constitucionales, como los derechos al honor o a

la buena reputacin, su tutela no puede significar que, con carcter


preventivo, se impida a que un medio de comunicacin social, cualquiera
que sea su naturaleza, pueda propalar la informacin que se considera
como lesiva, pues ello supondra vaciar de contenido a la clusula que
prohbe la censura previa, la que proscribe el impedimento del ejercicio de
tales libertades y, con ellos, la condicin de garanta institucional de las
libertades informativas como sustento de un rgimen constitucional basado
en el pluralismo. Desde luego, lo anterior no significa que los derechos al
honor o a la buena reputacin, mediante estas libertades, queden
desprotegidos o en un absoluto estado de indefensin, pues, en tales casos,
el propio ordenamiento constitucional ha previsto que sus mecanismos de
control tengan que actuar en forma reparadora, mediante los diversos
procesos que all se tiene previstos. Tal criterio, a su vez, es el mismo que ha
sostenido la Corte Interamericana de Derechos Humanos: "toda medida
preventiva significa, inevitablemente, el menoscabo de la libertad
garantizada por la Convencin". "El abuso de la libertad de expresin no
puede ser objeto de medidas de control preventivo sino fundamento de
responsabilidad para quien lo haya cometido" (OC-5/85, citada, prrafo. 38 y
39, respectivamente). Por todo ello, considera el Tribunal Constitucional que
la pretensin formulada por la demandante, en el sentido de que se expida
una orden judicial en virtud de la cual se impida que los emplazados puedan
seguir difundiendo hechos noticiosos, es incompatible con el mandato
constitucional que prohbe que se pueda establecer, al ejercicio de la
libertad de informacin y expresin, censura o impedimento alguno. En
consecuencia, considera que la pretensin debe desestimarse, dejndose a
salvo el derecho de la recurrente para que, de ser el caso, ejerza su derecho
de rectificacin o, en su momento, haga valer sus derechos en la va civil o
penal, conforme a ley..."652;
Delitos Contra el Honor Ejercicio de la Accin Penal
653.- El ejercicio de la accin en los delitos contra el honor es privado, por
lo que al ser un bien jurdico disponible el consentimiento excluye la
responsabilidad, no existiendo infraccin cuando el titular del derecho
hubiese otorgado al efecto su consentimiento; siendo as, y no entrando al
estudio de los animus que excluyen el injusto tpico estamos ante una causa
excluyente de la antijuricidad, pues el titular al consentir los ataques los
legitima; estando recogida esta causa de justificacin en el Art. 20.10 del
Cdigo Penal"653;
La Persona Jurdica como Sujeto Pasivo en los Delitos Contra el Honor
654.- "...Que tal como se aprecia de la enumeracin anterior, salvo el
trmino "extranjero", ninguna de las dems expresiones estn referidas a la
persona del querellante, resultando ms bien, apreciaciones o afirmaciones
respecto del "Instituto del Pie" o de su "Escuela de Podologa"; esto es estn
referidas a una Persona Jurdica que si bien es representada por el
querellante, tiene existencia distinta a ste.- Que, siendo el honor, el bien
jurdico tutelado en el delito de Difamacin, slo ella es capaz de tener
sentimiento de autoestima (honor subjetivo) o ser sujeto de estimacin por
terceros (honor subjetivo); o como la expresa Bramont-Arias Torres cuando
se refiere a este tema, "la valoracin que otros hacen de la personalidad

tico-social de un sujeto".- Que en este orden de ideas a la persona jurdica


como sujeto ideal, slo le corresponde el prestigio como derecho anlogo al
Honor; siendo as, la conducta imputada no configura el delito de
Difamacin, el mismo que, de ser afectado motivara de ser el caso, una
accin distinta al penal."654;
Querella - Calificacin de la misma por el Juez Penal
655.-"A que, es materia de apelacin el Auto (...)que declara Inadmisible la
Querella interpuesta por A. D. R., contra V. M. Q. G., por delitos contra el
honor - Calumnia e Injuria - SEGUNDO: A que, si bien es cierto la comisin
de delitos contra el honor calumnia, difamacin e injuria, slo puede
instaurarse por denuncia de la parte agraviada y se haya sujeta a un
procedimiento especial de querella, tambin lo es que esto no impide que el
Juez Penal al momento de recibirla la califique a fin de verificar si se cumple
con los requisitos contemplados en el artculo setenta y siete del Cdigo de
Procedimientos Penales que son los siguientes: a) Que el hecho denunciado
constituya delito, b) Que se haya individualizado a su presunto autor y c)
Que la accin penal no haya prescrito; (...)A que, el querellante fundamenta
su denuncia por el hecho de haber recibido por parte del Estudio Jurdico G.
M. - Abogados - la notificacin de pre-embargo de fojas ocho, por orden del
Banco Wiesse Ltdo., con quien sostuvo una relacin comercial para obtener
un crdito y que segn el documento le atribuye falsamente un delito al
consignar que "existen sobrados indicios de que ha utilizado el engao para
obtener el crdito cuyo destino y propsito era no devolverlo", adems de
ofenderlo y ultrajarlo; QUINTO: A que, sin embargo evaluando dicho
instrumento se colige que no ha sido suscrito ni remitido por el denunciado,
sino por el abogado del estudio jurdico encargado de las cobranzas de la
entidad bancaria, notndose que las frases all consignadas son de carcter
coercitivo, para tratar de cobrar una deuda que tiene pendiente el
querellante con el Banco acreedor, por lo que no se advierte que ste haya
tenido la intencin de ofender o ultrajar el honor del denunciante, siendo
evidente adems que no ha existido ni el "animus calumniandi" ni el
"animus injuriandi", toda vez que en el primero se requiere del consciente
propsito de provocar que el calumniado fuese tenido en el concepto
pblico como autor de un delito, mientras en el segundo que exista la
conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo, es decir "Ultrajar" y/o
"Ofender" al sujeto pasivo, hecho aunado a que existe en la va civil un
proceso de indemnizacin por daos y perjuicios por los mismos
acontecimientos, SEXTO: A que, el delito de Calumnia se configura cuando
se le atribuye falsamente al sujeto pasivo la comisin de un ilcito, es decir
el delito imputado nunca existi, o habiendo tenido lugar ste no fue
realizado por la persona a la que se le imputa, mientras que el delito de
Injuria se tipifica cuando con palabras, gestos o vas de hecho se ofende o
ultraja a una persona, es decir se lesiona la dignidad de otro con acciones o
expresiones, ya que esta dignidad se encuentra tutelada por nuestra misma
Constitucin; asimismo la autora en el hecho denunciado -calumnia-, no
permite concebir mas que un slo autor con excepcin de la induccin;
SEPTIMO: A que, por otro lado es preciso indicar que el trmino utilizado por
la a-quo para desestimar la denuncia no es el adecuado por que una
pretensin ser declarada inadmisible cuando: no tenga los requisitos

legales; no se acompaen los anexos exigidos por ley, no corresponda a la


naturaleza del petitorio (...) en virtud de lo previsto en el artculo
cuatrocientos veintisis del Cdigo Procesal Civil, que seala para estos
casos un plazo para subsanar las omisiones en que hubiera incurrido alguna
de las partes al momento de presentar su accin, por lo que en aplicacin al
tercer prrafo del numeral setenta y siete del Cdigo de Procedimientos
Penales deber expedir un auto de No Ha Lugar a admitir la denuncia, si
considera que sta no procede"655;
Injuria y Calumnia - Presupuestos Legales de estos Tipos Penales
656.- " los presupuestos establecidos por los delitos denunciados implican
que la injuria requiere que se ofenda o ultraje a una persona, con palabras,
gestos o vas de hecho, la misma que significa que estas tiene que afectar
el honor de la persona, a este respecto se seala "la injuria se comete
cuando fuera de los casos de difamacin se ofende o se ultraja, el honor de
una persona, sea con palabras, por escrito o por vas de hecho, pero con la
condicin fundamental de la publicidad y en presencia de la persona
ofendida" y la calumnia consiste en que se atribuya falsamente a otro un
delito atribuyndole una conducta que pueda perjudicar su honor o
reputacin, elementos que no se dan en el presente caso; que es del caso
sealar que al no concurrir los presupuestos que seala el artculo setenta y
siete del Cdigo Adjetivo se resolver con un No Ha Lugar a Admitir a
Trmite la querella"656;
Delito de Injuria - Definicin
657.- "Que, se le imputa al querellado, el hecho que el da treinta de enero
del ao prximo pasado, en circunstancias que el querellante, fue a la casa
del primero de los mencionados por ser su suegro, ste le infiri una serie
de insultos, atentatorios contra su honor (muerto de hambre, maricn,
cobarde...) llegando incluso a proferrselos hasta el momento en que el
querellante se aprestaba a tomar su microbs para retornar a su domicilio;
Segundo: Que, del anlisis de los actuados se advierte que se encuentra
acreditada la responsabilidad del querellado en la comisin del delito de
Injuria, por cuanto se entiende como tal: los hechos que el agente activo en
sentido propio o especial uno dice, hace o escribe con la intencin de
deshonrar, afrentar, enardecer, hacer odiosa, despreciable o sospechosa,
mofar o poner en ridculo a otra persona, circunstancia que de autos se
advierte por la existencia del animus inuriandis del querellado hacia el
querellante; Tercero: Que, con respecto a los delitos de Calumnia y
Difamacin, no se aprecian los elementos objetivos del tipo penal para
efectos que se configuren los mismos, orientados a la imputacin de hechos
delictivos o que los agravios los haya proferido en presencia de varias
personas de manera que puedan difundirse como noticia"657;
Injuria - Aspecto Subjetivo del Tipo Penal
658.- "para efectos de la configuracin de los delitos materia del presente
proceso se requiere como aspecto subjetivo la presencia del animus
difamandi o injuriandi, respecto al cual la dogmtica penal seala: "...la
posibilidad de superposicin de otro nimo excluyente de la intencin
injuriosa es consecuencia de la propia naturaleza de ste delito. En efecto,

como delito de tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando ste se


ejecuta con otra intencin distinta de la de injuriar o difamar. Este es el
problema de los peculiares nimos que excluyen el animus difamandi. Se
estima como nimos incompatible con el de difamar el animus narrandi
excluye la difamacin, cuando al expresin se pronuncia para relatar un
suceso y el animus corrigendi, que excluye la intencin injuriosa o
difamante de las expresiones que tienen por fin sealar y corregir vicios o
defectos..."; que, estando a lo anterior, y de la revisin de los autos y, en
particular, de la carta notarial (...), no se advierte la concurrencia de los
elementos subjetivos antes glosados"658;
Injuria - El Animus Injuriandi - Doctrina - Aspecto Subjetivo del Tipo Penal de
la Injuria
659.-"que, a efectos de la configuracin de los delitos materia del
presente proceso se requiere como aspecto subjetivo de los mismos la
presencia del animus injuriandi, respecto a la cual la dogmtica penal
seala: "...la posibilidad de superposicin de otro nimo excluyente de la
intencin injuriosa es consecuencia de la propia naturaleza de ste delito.
En efecto, como delito de tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando
ste se ejecuta con otra intencin distinta de la injuriar. Este es el problema
de los peculiares nimos que excluyen el animus injuriandi". Se estima
como nimos incompatibles con el de injuriar el animus narrandi, el
informandi, el corrigendi, en consecuencia, "...el animus narrandi excluye la
injuria, cuando la expresin se pronuncia para relatar un suceso y el animus
corrigendi, que excluye la intencin injuriosa de las expresiones que tienen
por fin sealar y corregir vicios o defectos..."659;
Injuria con nimo de Defensa de Litigantes
660.- "Que, para efectos que se configure el delito de Injuria nuestro
ordenamiento penal establece que ste se produce cuando el agente,
actuando con dolo y conciencia de voluntad, ofende o ultraja a otra persona
con palabras, gestos o vas de hecho; Segundo: Que, de autos se advierte
que los querellantes aducen que mediante un escrito presentado ante el
Dcimo Sexto Juzgado Civil de Lima, los querellados le imputan que ste, en
complicidad con los directivos de la Cooperativa Santa Elisa, han fraguado la
compra de un terreno; Tercero: Que, estos hechos, segn lo establecido en
el inciso primero del artculo ciento treinta y tres del Cdigo Sustantivo no
constituyen delito, por cuanto no se comete injuria si la ofensa es proferida
con nimo de defensa por los litigantes, en este caso se realiz en la
contestacin de la demanda de otorgamiento de escritura pblica planteada
por el querellante contra los querellados... "660;
Injuria - Responsabilidad Penal de la Persona Jurdica
661.-"Que, previamente resulta necesario precisar la responsabilidad penal
de la persona jurdica, teniendo en cuenta que la querella de fojas
veinticinco y siguiente se interpone contra el Banco Continental; que al
respecto se debe indicar que en nuestro ordenamiento penal no se admite
la responsabilidad de las personas jurdicas y por ende es de aplicacin la
mxima societas delinquere non potest, la que se sustenta en el hecho que
el Derecho Penal persigue la regulacin de conductas motivando contra la

lesin o puesta en peligro de determinados bienes jurdicos, de lo que se


colige que una persona jurdica no es motivable, pues no puede recibir la
amenaza de la ley, lo que si sucede con los administradores de las personas
jurdicas, que en su condicin de seres humanos que actan en nombre de
la sociedad, s pueden ser destinatarios de la norma, es decir, que la reciben
y comprenden, de all que en nuestro ordenamiento se haya regulado la
actuacin en nombre de otro, en el artculo veintisiete del Cdigo Penal, por
el cual se extiende la responsabilidad penal a las personas que actan en
nombre de personas jurdicas y que nada tiene que hacer con el caso bajo
anlisis; Segundo: Que, en consecuencia teniendo en cuenta que las
personas jurdicas carecen de capacidad de accin, mal puede imponerse
una sentencia condenatoria contra uno de sus representantes legales, ms
aun si se tiene en cuenta que el primero de los ilcitos denunciados, esto es,
el de calumnia no se configurara, teniendo en cuenta que la entidad
denunciada en ningn momento hizo denuncia penal alguna contra el
querellante, la que an cuando se hubiera dado, caera en la causal de
justificacin contenida en el inciso octavo del artculo veinte del Cdigo
Penal, cual es el ejercicio legitimo de un derecho; Tercero: Que, el actuar del
querellante resulta sintomtico, si se tiene en cuenta que segn las cartas
presentadas por l mismo y que se anexan y que aparentemente, prueban
el delito de difamacin, se precisan nombres de funcionarios del Banco
Continental, que son los que en todo caso habran cometido dicho ilcito, sin
embargo aparece denunciando al referido Banco, lo que resulta inaceptable
desde el punto de vista jurdico"661;
Injuria - Bien Jurdico Protegido - El Honor y la Buena Reputacin
662.- "conforme lo establece la Constitucin Poltica del Estado, el Honor y
la Buena Reputacin, constituyen derechos fundamentales de la persona, de
all que su afectacin ha sido tipificado como delito en nuestro
ordenamiento penal; el segundo, referido a la definicin de ambos
conceptos; en ese sentido se tiene que mientras que "el Honor es el
sentimiento de autoestima, es decir la apreciacin positiva que la persona
hace de s misma y de su actuacin; la reputacin es la idea que los dems
tienen o presumen de una persona. Es la imagen que los dems tienen de
cada uno de nosotros como seres humanos. La reputacin es agraviada
cuando nuestra imagen en los dems es daada. Importante es decir que el
dao a la reputacin es producido tanto cuando se dicen mentiras, como
cuando se dicen verdades daosas" (BERNALES BALLESTEROS, Enrique; La
Constitucin de mil novecientos noventa y tres-anlisis Comparado. Tercera
Edicin. Mil novecientos noventa y siete. Pgina ciento veintinueve-ciento
treinta).- En este orden de ideas, se tiene que la querellante denuncia el
haber sido afectada en cuanto a este derecho constitucional, al haber sido
tratada deliberada y pblicamente por la querellada como "loca, anormal y
desequilibrada mental"; que con las pruebas instrumentales presentadas y
las testimoniales vertidas durante el Comparendo ha quedado acreditada la
conducta imputada a la querellada; por lo que es menester analizar, si los
adjetivos vertidos por sta, afectan la imagen de la accionante; en ese
sentido se tiene, que si bien estrictamente los trminos utilizados se refieren
a un estado de salud mental que no es compatible con los conceptos de
honor y reputacin; tambin resulta siendo cierto que, en el lenguaje

coloquial su acepcin es distinta, pues se utilizan como sinnimo de una


conducta no sera, informal, conflictiva; esto es que reflejan una condicin
negativa en su personalidad que evidentemente afecta la buena imagen
que de ella puede tener otra persona; siendo as la conducta imputada ha
vulnerado el bien jurdico tutelado en el artculo ciento treinta y dos del
Cdigo Penal; por lo que la querellada resulta siendo pasible de condena.Que de otro lado, la alegacin de la defensa de la querellada en el sentido
de que en el presente caso no se configurara el delito de Difamacin por
cuanto su conducta se encontrara justificada por las constantes denuncias
que contra ella ha formulado la accionante, atribuyndole "hechos falsos y
calumniosos", siendo que a su entender para que se configure este delito es
necesario que la cualidad que se propala o se atribuye a una persona sea
"sin necesidad ni justificacin alguna"; no tiene amparo legal en la norma
sustantiva; por el contrario, si bien el artculo veinte del Cdigo Penal al
enunciar taxativamente las causas que eximen o atenan la
responsabilidad, comprende la Institucin de la Legtima Defensa, ella est
doctrinariamente entendida, como la reaccin que se opone para repeler o
impedir una agresin actual o inminente; real e ilegtima sobre un bien
jurdico amenazado; que en el presente caso, la circunstancia descrita por
esta parte no configura tal eximente, por cuanto se trata del ejercicio de
acciones legales para lo cual estaba facultada la querellante; y, que
oportunamente determinaran la veracidad o falsedad de sus afirmaciones;
tanto ms si contra las mismas, la querellada pudo ejercitar a su vez las
acciones legales que considerarse pertinentes, sin llegar a incurrir en delito
para defenderse de tales denuncias como en el presente caso; finalmente
resultan pertinentes las consideraciones anotadas en el stimo
considerando de la apelada por lo que la decisin de reservar el fallo
condenatorio debe ser confirmada; as mismo la Reparacin Civil impuesta
responde a las circunstancias en que se produce el dao causado y es
proporcional a ste"662;
Injuria y Difamacin - Requisitos del Tipo Penal
663.-"Que se imputa a los procesados el haber difundido dentro del
Policlnico Peruano Japons la noticia de que el querellante, quien se
desempea como mdico oculista de dicho Centro de Salud, habra
cometido tocamientos impdicos sobre la persona de la querellada M. L. I.
en momentos que la atenda de un padecimiento ptico, razn por la cual
haba acudido a dicho Policlnico en compaa de su esposo el querellado R.
R. M.; SEGUNDO: Que el delito de Injuria se configura cuando el sujeto
activo comete actos tendientes a menoscabar el honor o la reputacin de
una persona por medio de palabras gestos o vas de hecho; que por su
parte, la difamacin consiste en propagar ante varias personas reunidas o
separadas, pero de tal manera que pueda perjudicar al agraviado, noticias
que vulneran su prestigio social; TERCERO.- Que siendo as, estando al tenor
de la imputacin slo subsistiran los cargos de Difamacin por cuanto la
conducta atribuida a los querellados no encuadra en los requerimientos del
tipo de la Injuria toda vez que no hubo una imprecacin directa dirigida
contra el agraviado sino que ms bien los procesados se valieron de los
canales propios de la organizacin jerrquica de su centro de labores al
acusarlo ante la administracin del Policlnico Peruano Japons por

conductas indecorosas cometidas en agravio de Mara Ledesma Iriarte;


CUARTO.- Que en lo que respecta al delito de difamacin se tiene que si bien
es cierto los hechos sub judice ocasionaron en perjuicio del querellante el
menoscabo de su honor objetivo, no es menos cierto que el artculo sptimo
del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal prohbe toda forma de responsabilidad
penal por el mero resultado sin que haya concurrido adems una
responsabilidad subjetiva; que asimismo el principio de Culpabilidad como
una de las garantas del derecho penal moderno no admite la
sancionabilidad de conductas sin que estas se hayan producido a ttulo de
dolo o culpa; QUINTO.- Que siendo as, se tiene que en autos no se
encuentra acreditado el dolo en el accionar de los querellados, ms aun si
estos no conocan al querellante razn por lo cual no tenan motivos para
perjudicarlo; que en todo caso subsiste un estado de duda sobre la
culpabilidad de los procesados la cual en aplicacin del principio universal
del Indubio Pro Reo, debe beneficiar a los procesados "663;
Injuria - Bien Jurdico Protegido
664.-"El bien jurdico protegido en el delito de injuria esta dado por el honor
y la dignidad, atributo inherente a la persona, de la cual no puede ser
despojada, pero s es susceptible de menoscabada con una manifestacin
ofensiva, cuya impresin exteriorizada produzca y exprese menos precio, es
decir que se haya menoscabado el honor a travs de la personalidad, la
misma que es valorada no slo por la persona, sino tambin por la
comunidad. Que, en el actuar de la querellada ha existido la intencin de
causar un dao moral a la querellante, mediante la va del hecho, es decir
se ha probado el "animus injuriandi", que es el elemento constitutivo del
ilcito penal que nos ocupa previsto y sancionado en el artculo ciento treinta
del Cdigo Penal."664;
Injuria El animo de Injuriar - Definicin
665.-animo de injuriar, es decir, que acte de manera consciente y con
voluntad de ultrajar y/u ofender al sujeto pasivo del delito665;
Injuria - Naturaleza Pblica de la Ofensa
666.-ser hechas pblicas y en presencia de la persona ofendida666;
Injuria - Publicidad de la Injuria
667.-...La injuria se comete cuando fuera de los casos de difamacin se
ofende o ultraja el honor de una persona, sea con palabras, por escrito o por
vas de hecho, pero con la condicin fundamental de la publicidad y en
presencia de la persona ofendida.667;
Injuria - La Ofensa - Definicin y Manifestacin
668.-"El delito de injuria se configura cuando el sujeto activo ofende o
ultraja a una persona con palabras, gestos o vas de hecho, lo que significa
que el medio empleado es la palabra dicha, lo que implica que se requiere la
realizacin de un acto en s ultrajante. La ofensa, llamada en doctrina
"injuria real", puede manifestarse mediante gestos o a travs de cualquier
otro signo representativo de un concepto o idea ultrajante. Las vas de

hecho son las conductas que se exteriorizan por movimientos


corporales."668;
Injuria - Perfeccionamiento del Tipo Penal
669.-el delito se perfecciona con los hechos que el agente activo, en
sentido propio o especial dice, hace o escribe con la intencin de deshonrar,
afrentar, enardecer, hacer odiosa, despreciable o sospechosa, mofar o poner
en ridculo a otra persona. Circunstancia que se presentar si de autos se
advierte la existencia del animus injuriandi del querellado hacia el
querellante.669;
Injuria - Delito de Tendencia
670.-"la posibilidad de superposicin, de otro nimo excluyente de la
intencin injuriosa, es consecuencia de la propia naturaleza de este delito.
En efecto, como Delito de Tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando
ste se ejecuta con otra intencin distinta a la de injuriar o difamar. Este es
el problema de los peculiares nimos que excluyen el animus difamandi o
injuriandi. Se estima como nimos incompatibles con el de difamar, el
animus narrandi, el informandi, el corrigendi, etc. (). El animus narrandi
excluye la difamacin, cuando la expresin se pronuncia para relatar un
suceso y el animus corrigendi, que excluye la intencin injuriosa o
difamante de las expresiones que tienen por fin sealar y corregir vicios o
defectos670;
Injuria - El Animus Injuriandi - Requisito Bsico del Tipo Penal
671.-No existiendo animus injuriandi, requisito bsico para configurar el
delito previsto (...) merece absolverlo.671;
Querella - Prueba del Delito - Testimoniales y Documentales - Ofrecimiento y
Momento de su Actuacin
672.-"en los procesos por querella la prueba del delito se ofrece con la
denuncia de parte y se acta durante el comparendo, pudiendo ser stas
testimoniales o documentales; por tales razones"672;
Querella - Titular del Ejercicio de la Accin Penal - Constitucin en Parte Civil
673.- "...en atencin a que el titular del ejercicio de la accin en los procesos
sujetos a querella corresponden a la parte afectada, hacen que esta
exigencia procesal de constitucin en parte civil para fines impugnatorios,
resulte ser una excepcin a dicha exigencia; adems, con dicha denegatoria
se estara recortando el Derecho Constitucional que toda parte tiene a la
Doble Instancia, consagrado Constitucionalmente; fundamentos por los que
debe de declararse fundada la Queja interpuesta y concederse la Apelacin
interpuesta"673.

DELITO DE CALUMNIA
Artculo 131.- El que atribuye falsamente a otro un delito, ser reprimido con
noventa a ciento veinte das-multa.

Concordancias:
D.U.D.H.: Art. 12; Constitution: Arts. 1, 2 incs. 7 y 22; 3; Cdigo Civil: Art.
667 inciso 3), 747, 783 y 1982; Cdigo Penal: Artculos. 41 (Pena de Multa);
56 (Conversin de las Penas Limitativas de Derechos a Privativas de
Libertad); 56 (Conversin de la Pena de Multa); 62 (Reserva del Fallo); 68
(Exencin de Pena); y 92 (Reparacin Civil); Cdigo de Procedimientos
Penales: Artculos 302 y 314; Cdigo Procesal Penal: Artculos 231, 235, 376
al 385 y 400.

Nota:
El delito de calumnia se presenta cuando el sujeto activo del delito, de
manera concreta y especifica, atribuye falsamente a otra persona un
delito, a pesar que tiene perfecto conocimiento que la persona a quien le
imputa la comisin del ilcito no lo ha cometido, que ha sido otro el autor, o
que, simplemente, ni siquiera se ha producido tal evento delictivo.
El tipo penal se materializa con la denuncia penal presentada, ante la
autoridad competente, denuncia que se hace sin prueba suficiente que la
ampare, demostrando el agente, con este accionar, un nimo de deshonrar
o injuriar el honor del denunciado, entendido ste tanto desde el punto de
vista subjetivo, es decir, la propia autovaloracin que tiene de s mismo el
agraviado, como desde el punto de vista objetivo, en la reputacin que
tiene, l mismo, dentro del conglomerado social en el que se desenvuelve.
Es el querellante quien deber probar, dentro de la querella instaurada, el
nimo doloso con el que acto el querellado, que su conducta se realiz con
el fin de agraviarlo en su honor y, a su vez, quin deber acreditar que tal
imputacin es falsa. Si el querellado prueba la veracidad de su imputacin,
quedar exento de pena, ya que el hecho imputado no ser tpico.
El tipo penal subjetivo exige del nimo de difamar ("animus difamandi") por
parte del querellado, este nimo debe ser entendido como: la intencin o
propsito consciente del agente activo de perjudicar el concepto que una
determinada comunidad tiene del querellado, al atribuirle la comisin de un
delito, perjudicando as su honor y su reputacin ante este grupo de
personas. Al ser un delito eminentemente doloso, si no concurre este
aspecto subjetivo del tipo, deber absolverle al querellado por calumnia.
Se considera que no hay la intencin de causar dao al honor del
denunciado, si el querellado tiene motivos suficientes para formular una
denuncia, o si el hecho que origina la imputacin no es falso, supuestos en
los cuales no se configura el delito de calumnia.

Jurisprudencia:
Calumnia - Necesidad de Acreditar la Falsedad de la Imputacin
674.-"Para poder sancionar a alguien como autor del delito de calumnia es
necesario acreditar que la imputacin que formul es falsa; no son los

querellados quienes deben acreditar que tales imputaciones son


verdaderas, sino el querellante quien debe demostrar que stas son falsas.
si de lo actuado es manifiesta la ausencia de dolo por parte de los
querellados debe absolvrseles de los cargos formulados"674;
Calumnia - Requisitos para Instaurar Proceso Penal
675.-" que el hecho de denunciar la comisin de un delito y a su posible
autor, no da mrito a que se admita una denuncia por el delito de calumnia,
ya que para que se instaure un proceso penal por dicho delito se requiere,
que la autoridad judicial mediante sentencia firme haya absuelto o
archivado el proceso por no haberse acreditado el delito o la responsabilidad
del agente, situacin que no se presenta ste caso; que asimismo, no se
observa del escrito de fojas uno que se hayan vertido frases injuriantes y
difamatorias en agravio del querellante, que sean pasible de una
investigacin penal"675;
Calumnia - Requisitos para su Configuracin
676.-"Para la configuracin del delito de calumnia es necesario que exista:
a)imputacin de determinados hechos que sirvan de base para una
calificacin jurdica del delito, sin que puedan comprenderse a las simples
faltas; b) que sea falsa la imputacin; c)que se dirija a persona determinada
o determinable; y d)un dolo representado por el nimo especfico de difamar
(...) para poder sancionar a alguien como autor de un delito de calumnia hay
que probar que la imputacin es falsa, por lo que no se puede invertir la
carga de la prueba y obligar a los acusados de calumnia a probar que sus
imputaciones son verdaderas"676;
Calumnia - Querella - Auto Admisorio - Procedencia
677.-"Que, siendo la Querella un proceso especial de naturaleza penal, el
auto admisorio constituye un auto apertorio del proceso, por ende slo
deber ser emitido por el A-quo si considera que existen suficientes indicios
probatorios de la existencia de un delito, as como de la vinculacin del
denunciado con la comisin del mismo; que en el caso de autos, la
accionante ha interpuesto denuncia por los delitos de Calumnia y
Difamacin, al considerar que el querellado, la ha denunciado falsamente y
utilizando medios de comunicacin le atribuye hechos, conductas y
cualidades que han perjudicado su honor y reputacin; que siendo esto as,
es evidente que en el primer caso tal como lo establece el artculo ciento
treinta y uno del Cdigo Penal incurre en l quien atribuye falsamente a otro
un delito, y en el caso sub-exmine, la querella que fuera interpuesta contra
la recurrente por F. Q. M., al constituir un ejercicio regular de derechos
expresamente establecidos por ley, la misma que hasta la fecha no se ha
probado su resultado final en cuanto a que si ha sido amparada o no, no
constituye delito de Calumnia; que en lo que concierne al segundo caso
teniendo en cuenta que los trminos supuestamente ofensivos fueron
vertidos a travs de medios de comunicacin de modo que se difundiera la
noticia, tales hechos se encuentran inmersos dentro del tipo penal que
establece el artculo ciento treinta y dos -tercer prrafo- del Cdigo
Sustantivo, por lo que al haberse individualizado a su presunto autor y no
habiendo prescrito la accin penal, como lo dispone el artculo setenta y

siete del Cdigo de Procedimientos Penales procede revocar la


recurrida"677;
Calumnia - Denuncia Falsa
678.- "Que, se incrimina al querellado G. C. G. el delito de calumnia, al
haber denunciado el da dos de junio de mil novecientos noventa y siete a la
agraviada ante la Delegacin Policial de Caja de Agua por el delito de Hurto
Simple basndose en hecho falsos, denuncia que no prosper toda vez que
la Cuadragsima Sexta Fiscala Provincial Penal de Chosica dispuso su
archivamiento definitivo, declarndose infundada la Queja que
posteriormente present G. C. G. a la Fiscala Superior Penal, sealando la
agraviada, que el querellado ha actuado dolosamente al formular una
denuncia falsa en represalia por no haber conseguido satisfacer sus
requerimientos, toda vez que constantemente la acosaba con la finalidad de
mantener relaciones sexuales, como condicin para retirar la denuncia
policial, SEGUNDO.- Que, siendo as, de autos se establece que la
querellante sustenta la accin iniciada contra el querellado en mrito a la
denuncia que sostiene "ste falsamente formul en su contra por delito de
hurto simple", denuncia que culmin con la resolucin emitida por la
Cuadragsima Sexta Fiscala Provincial de Chosica que resolvi el archivo
Definitivo de la denuncia penal instaurada contra la querellante, y al ser
materia de Queja de Derecho, fue declarada Infundada, conforme se aprecia
de las copias certificadas obrantes a fojas cinco y seis; que, llevaba a cabo
la diligencia de comparendo obrante a fojas veintiocho veintinueve, se
establece que el querellado interpuso una denuncia ante la autoridad
policial contra la querellante quien es su sobrina y vivi en su casa, por la
sustraccin de sumas de dinero de la caja de seguridad ubicada en el primer
piso de su vivienda, cuya instalacin fue hecha por el hermano de la
querellante, habiendo encontrado en su habitacin copia de la llave de la
mencionada caja, sealando el querellado en la diligencia acotada haber
interpuesto la denuncia policial al tener motivo suficiente para sospechar de
la querellante, que llevada a cabo la investigacin policial se formul el
Atestado Policial correspondiente, que fue derivada a la Fiscala Provincial, y
que si bien esta denuncia culmin con el archivo definitivo de los actuados
al no haberse promovido la accin penal en contra de la denunciada,
tambin lo es, que esta atribucin estaba sometido a decisin jurisdiccional,
lo que garantizaba el uso de los derechos que a los justiciables le asiste; que
a mayor abundamiento en la diligencia sealada las partes hacen mencin
de un proceso penal seguido por la querellante en contra del querellado por
delito de usurpacin y apropiacin ilcita, proceso penal que culmin con la
absolucin del querellado tal como se aprecia de la copia simple que se
acompaa (...), de lo que se deduce que entre las partes media denuncias
recprocas; que de lo expuesto, se concluye, que el accionar del querellado
no estaba dirigida a atentar contra el honor de la hoy querellante, toda vez
que se requiere para su configuracin "que se atribuya falsamente a otro un
delito", presupuesto material exigible por el tipo penal del artculo ciento
treinta y uno lo que no se da en autos, por lo que debe absolvrsele de los
cargos por el delito calumnia; que es de anotar que la carga de la prueba la
tiene quien acusa en este caso la parte querellante- que en los delitos
exceptuados como el de anlisis es acusador privado- y no sobre el que se

defiende, en ese sentido la acusacin debe realizarse aportando la prueba


suficiente o mnimamente suficiente para poder fundar la condena de un
modo razonable y lgico, lo que no se ha dado en el caso de autos al no
haberse aportado pruebas para desvirtuar la presuncin de inocencia,
derecho fundamental contenido en el artculo segundo numeral veinticuatro
literal e) de la Constitucin Poltica, por lo que debe absolvrsele de los
cargos por calumnia"678;
Injuria, Calumnia y Difamacin - Requisitos Objetivos del Tipo Penal
679.-"que los delitos Contra el Honor previsto en el Ttulo Segundo del Libro
Segundo del Cdigo Penal, aparte de afectar en forma individual a la
persona, lo afecta tambin en cuanto a las relaciones que mantiene con los
dems componentes sociales en las cuales se desenvuelve; que, el
comportamiento requerido para la objetivacin de los delitos de injuria,
calumnia y difamacin previstos en los artculos ciento treinta, ciento treinta
y uno y ciento treinta y dos del cdigo Penal, consiste en ofender o ultrajar
con palabras, gestos o vas de hecho; atribuir falsamente un delito; y, ante
varias personas reunidas o separadas pero de manera que pueda difundirse
la noticia imputar un hecho, cualidad, conducta a una persona, que pueda
perjudicar su honor o reputacin; asimismo, se requiere por parte del
agente que acte con dolo, esto es con la conciencia y voluntad de
perjudicar; que en el caso de autos, el querellante F.A.M. fundamenta su
peticin en el hecho de que la querellada A. T. G. M. D. quien es su cnyuge,
lo denunci ante la Sexta Fiscala Provincial de Lima, sealando que a partir
de mil novecientos noventa y seis, la someti a maltratos psicolgicos as
como a constantes agresiones verbales y amenazas contra su integridad
fsica y que el dos de abril de mil novecientos noventa y seis la amenaz
con matar a sus hijos y luego suicidarse, perjudicando de esta manera su
honor intencionalmente, conforme se desprende a fojas uno y siguientes;
Sin embargo, en autos no se ha acreditado en modo alguno, que la
querellada A. T. G. M. D. haya tenido la intencin de perjudicar el honor y
reputacin del querellante al haber denunciado los hechos ante el Ministerio
Pblico, hechos que ella ha considerado lesivos hacia su persona, pues su
accionar solo ha sido en resguardo de la salud emocional y psicolgica de
sus hijos as como de la suya, conforme se desprende del tenor de la copia
de denuncia obrante en autos de fojas cincuenta y cuatro a fojas sesentiuno
y haciendo uso del derecho constitucional que le asiste de solicitar tutela
jurisdiccional para la proteccin de sus intereses tanto moral como
econmico, y por lo tanto, al haber recurrido al Ministerio Pblico y exponer
los hechos de su denuncia no implica cometer delito alguno; por estas
razones"679;
Delito de Calumnia - Configuracin del Tipo Penal
680.-"el delito de Calumnia se configura cuando se atribuye falsamente a
otro un delito, y en el presente caso ese hecho se habra producido ante la
autoridad Fiscal; que, los hechos que el querellado atribuy a la querellante,
de apropiacin ilcita y estafa, se sustentan en discrepancias con los cobros
y exigencias de rendicin de cuentas que reclama el entonces denunciante
al Presidente y Administrador de la Junta de Propietarios de la que son
integrantes, lo que de ninguna manera ha sido acreditado, tampoco el

sustento material de los hechos graves denunciados, situacin que no fue


adecuadamente valorada por el a-quo, ms an si para la comisin del
hecho es suficiente que se haya presentado la denuncia ante el Titular de la
Accin Penal, careciendo sta de sustento material, lo que informa de su
falsedad, perjudicando as el bien jurdico protegido que es el honor de
quien fuera denunciado"680;
Calumnia - Responsabilidad Penal de la Persona Jurdica
681.- "...Que, previamente resulta necesario precisar la responsabilidad
penal de la persona jurdica, teniendo en cuenta que la querella (...) se
interpone contra el Banco Continental; que al respecto se debe indicar que
en nuestro ordenamiento penal no se admite la responsabilidad de las
personas jurdicas y por ende es de aplicacin la mxima societas
delinquere non potest, la que se sustenta en el hecho que el Derecho Penal
persigue la regulacin de conductas motivando contra la lesin o puesta en
peligro de determinados bienes jurdicos, de lo que se colige que una
persona jurdica no es motivable, pues no puede recibir la amenaza de la
ley, lo que si sucede con los administradores de las personas jurdicas, que
en su condicin de seres humanos que actan en nombre de la sociedad, si
pueden ser destinatarios de la norma, es decir, que la reciben y
comprenden, de all que en nuestro ordenamiento se haya regulado la
actuacin en nombre de otro, en el artculo veintisiete del Cdigo Civil, por
el cual se extiende la responsabilidad penal a las personas que actan en
nombre de las personas jurdicas y que nada tienen que hacer con el caso
bajo anlisis..."681;
Calumnia - Aspecto Subjetivo del Tipo Penal
682.-exige que el comportamiento del agente consista en atribuir
falsamente un delito a una personas fsica y, al ser difundida la calumnia
como una forma especial de injuria, su aspecto subjetivo, adems del dolo,
exige que concurra en el sujeto activo el animus difamandi, es decir, no
solo el atribuir un hecho ilcito falso, sino que el agente debe tener la
intencin de vulnerar el honor del agraviado."682;
Calumnia - Condicin Esencial del Tipo Penal
683.-Es condicin esencial del delito de calumnia, la imputacin de un
hecho punible determinado, a sabiendas de que tal imputacin es
falsa.683;
Calumnia - Denuncia de Simple Sospecha
684.-La denuncia de simple sospecha no constituye fundamento para
imputar al denunciante, la comisin del delito de calumnia684;
Calumnia - La Imputacin de un Delito no de una Falta
685.-que, la calumnia de acuerdo a lo previsto en el artculo ciento
treinta y uno del Cdigo Penal, consiste en atribuir falsamente a otro la
comisin de un delito o una conducta criminosa dolosa; este constituye una
forma agravada de deshonrar o desacreditar a otro, la accin consiste en
imputar falsamente un delito a otra persona. La imputacin o atribucin ha
de ser un delito, no de una falta. Por delito hay que entender cualquier

hecho subsumible en un tipo legal de injusto de un delito perseguible de


oficio; es indiferente la calificacin que el sujeto de a los hechos que se le
imputa o el grado de ejecucin o participacin criminal que afirme. La
imputacin ha de ser falsa. Si no lo es y el acusado prueba la veracidad de
su imputacin, quedara exento de pena ya que el hecho no es tpico685;
Calumnia - Empleo de Lenguaje Coloquial
686.-la querellante denuncia el haber sido afectada en cuanto a este
derecho constitucional (al honor y reputacin), al haber sido tratada
deliberada y pblicamente por la querellada como loca, anormal y
desequilibrada mental () que si bien los trminos utilizados se refieren a
un estado de salud mental que no es compatible con los conceptos de honor
y reputacin; tambin resulta cierta que en el lenguaje coloquial su
acepcin es distinta, pues se utilizan como sinnimo de una conducta no
seria, informal, conflictiva; esto es que reflejan una condicin negativa en su
personalidad que evidentemente afectan la buena imagen que de ella
puede tener otra persona; siendo as que la conducta imputada ha
vulnerado el bien jurdico tutelado en el artculo 132 del Cdigo Penal; por lo
que la querellada resulta siendo pasible de condena686;
Calumnia - Bien Jurdico Protegido - El Honor
687.-"El honor penalmente protegido es ms el derivado de un concepto
social, apreciaciones y valorizaciones de terceros de auto-apreciaciones y/o
valorizaciones del mismo individuo; que sustentndose la imputacin contra
el encausado en el contenido de una publicacin de un diario en el que se
afirma que el agraviado saba los estatutos del Club para seguir dirigindolo
y seguir usufructuando ilcitamente el dinero de ste y habindose
observado error en la trascripcin del folio, lo cual evidencia que no son
actos realizados por espritu de maledicencia o por nimo de ofender sino
que se ha obrado en beneficio de la colectividad que representan los
socios"687;
Calumnia - Naturaleza del Bien Jurdico Tutelado
688.-aquel bien jurdico tutelado, reconocido como derecho de la persona
humana, por la Constitucin Poltica del Estado en su artculo segundo,
inciso sptimo, y es valorado como uno de los bienes jurdicos
fundamentales ms importantes de la persona humana, por constituir las
relaciones de reconocimiento fundadas en los valores sociales de dignidad
de la persona y del libre desarrollo de la personalidad...688;
Calumnia - Aspecto Subjetivo del Tipo Penal
689.-a efectos de la configuracin de los delitos materia del proceso se
requiere como aspecto subjetivo de los mismos la presencia del animus
injuriando, respecto del cual la dogmtica penal seala la posibilidad
de superposicin de otro nimo excluyente de la intencin injuriosa es
consecuencia de la propia naturaleza de ste delito. En efecto, como delito
de tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando ste se ejecuta con otra
intencin distinta de la de injuriar. Este es el problema de los peculiares
nimos incompatibles con el de injuriar el animus narrandi, el informandi, el
corrigendi, etctera agregando luego que: "el animus narrandi excluye

la injuria, cuando la expresin se pronuncia para relatar un suceso y el


animus corrigendi, que excluye la intencin injuriosa de las expresiones que
tienen por fin sealar y corregir vicios o defectos (CONDE - PUNPIDO
FERREIRO, Cndido; Derecho Penal: Parte Especial, Colex, Madrid, mil
novecientos noventa, pgina ciento noventa y dos) y estando que de la
lectura del documento obrante a fojas siete, se colige que el aspecto
subjetivo consistente en el animus injuriandi no concurre, y por el
contrario se evidencia la intencin de poner en conocimiento de lo que
vena sucediendo as como instar a que se tomen las medidas del caso;
Cuarto.- que, el Delito de Calumnia previsto en el artculo ciento treinta y
uno del Cdigo Penal, contiene como un elemento del tipo que el sujeto
activo sepa que los hechos atribuidos sean falsos y no obstante ello
proceder a su atribucin; y que del anlisis integral del expediente, se
desprende que el querellado tena la ntima conviccin de la certeza de los
hechos atribuidos, en virtud de la informacin con que contaba y que obra a
fojas (), as como la documentacin obrante a fojas (), por lo que no se
alcanza el grado de certeza necesario, de la concurrencia del tipo penal,
consistente en la atribucin de un hecho falso, no obstante el sujeto activo
tiene la plena certeza de que lo que imputaba era falso; perdurando por el
contrario una duda razonable respecto al aspecto subjetivo de los delitos
materia del proceso 689;
Calumnia - Momento de Materializacin del Tipo Penal
690.-el delito de calumnia se materializa cuando se interpone una
denuncia (), careciendo sta denuncia de sustento material, lo que
informa de su falsedad, perjudicando as el bien jurdico protegido que es el
honor de quien fuera denunciado.690;
Calumnia - El nimo del Denunciante - Derecho a la Tutela Jurisdiccional
691.-si no se ha acreditado que la querellada haya tenido la intencin de
perjudicar el honor y reputacin del querellante, al haber denunciado los
hechos ante el Ministerio Pblico () su accionar se ha desarrollado
haciendo uso del derecho constitucional que le asiste de solicitar tutela
jurisdiccional para la proteccin de sus intereses, tanto morales, como
econmicos, y por lo tanto, el haber recurrido al Ministerio Pblico y exponer
los hechos de su denuncia no implica cometer delito alguno 691;
Calumnia - Los Mviles de la Denuncia
692.-El delito de Calumnia no esta condicionado exclusivamente a los
resultados de una acusacin o denuncia, sino a los mviles de quien acusa o
denuncia692;
Calumnia - Denuncias en Resguardo de Derechos
693.-"No se configura el delito de calumnia quien formula la denuncia ante
el Ministerio Pblico en resguardo de sus derechos, aunque se haya
declarado no ha lugar para formalizar la denuncia y ordenado el archivo de
lo actuado."693;
Calumnia - Las Diferencia entre los Delitos de Calumnia y Denuncia
Calumniosa

694.-"La diferencia entre calumnia (Art. 131 del Cdigo Penal) y denuncia
calumniosa (Art.402) se encuentra en el bien jurdico protegido: mientras el
primero protege el honor, el segundo lo hace sobre la administracin de
justicia. Constituye delito de calumnia imputar la comisin de actos ilcitos,
sabiendo que son falsos, aun cuando no se seale con claridad el nombre
del delito. No es vlido el argumento de defensa de los inculpados de que la
denuncia penal la realiza el Ministerio Pblico, al acusrseles de calumnia,
no por denuncia calumniosa. Constituye delito de difamacin el difundir por
los medios de comunicacin imputaciones delictivas falsas, no pudiendo
argumentarse como defensa el ejercicio legtimo del derecho de
fiscalizacin, ya que al ejercer ste no se puede afectar el derecho al honor
de una persona."694.

DELITO DE DIFAMACION
Artculo 132.- El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de
manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona un hecho,
una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputacin,
ser reprimido con pena privativa de la libertad no mayor de dos aos y con
treinta a ciento veinte das-multa.
Si la difamacin se refiere al hecho previsto en el artculo 131, la pena ser
privativa de la libertad no menor de uno ni mayor de dos aos y con
noventa a ciento veinte das-multa.
Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de
comunicacin social, la pena ser privativa de la libertad no menor de uno
ni mayor de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco dasmulta.
Concordancias:
Constitucin: Arts. 1, 2 inc. 4, 7 y 22; y 3; Cdigo Civil: Arts. 5, 14 a 16;
Cdigo Penal: Arts. 41 (Pena de Multa); 56 (Conversin de la Pena de Multa);
68 (Exencin de Pena); y 92 (Reparacin Civil); Cdigo de Procedimientos
Penales: Arts. 302 y 314; Cdigo Procesal Penal: Arts. 231, 232, 376 al 385 y
400; Ley Orgnica del Ministerio Pblico: Art. 61; Cdigo de Justicia Militar:
Art. 147 inc. 6) y 148.

Nota:
El honor de la persona humana comprende tanto la autovaloracin de la
persona ("honor subjetivo"), como la valoracin que las otras personas, con
las cuales nos interrelacionamos, tienen de nosotros, esto ltimo es lo que
se conoce como la buena reputacin o como el honor objetivo.
La conducta difamatoria se presenta cuando el agente del delito atribuye a
una persona, ante otros, un hecho, cualidad o conducta que pueda
perjudicarlo en su honor o reputacin.

Para que se configure el delito de difamacin es esencial, a nivel objetivo,


que la difusin de la noticia, es decir de la conducta atribuida al agraviado,
haya llegado a conocimiento de terceras personas, y que esta noticia
difamatoria sea hecha pblica, en tal medida, la ley penal considera a la
difamacin como una injuria hecha pblica.
Es al querellante a quien le corresponder acreditar que la imputacin
formulada contra su persona es falsa, no son los querellados quienes
debern probar que estas son verdaderas.
Para acreditar la comisin del delito y la intencin del agente incriminado,
deber tenerse en cuenta la forma en que se comunic la noticia imputada
y como se comport el agraviado una vez conocida sta. El delito se
consuma cuando el hecho llega a conocimiento del agraviado.
El artculo 132 contiene dos supuestos, en los cuales la conducta
difamatoria del sujeto activo del delito se ve agravada:
1. En el primero la conducta difamatoria del agente se adecua al tipo penal
previsto por el artculo 131 del Cdigo Penal, es decir, el sujeto activo del
delito imputa o atribuye falsamente la comisin de un ilcito penal a otra
persona, buscando con esto causarle un dao o perjuicio al honor del
denunciado y con el mismo fin, difunde o busca que hacer pblica tal noticia
falsa.
2. El segundo supuesto tiene que ver con el medio empleado para difundir
tal noticia, es decir, el agente hace pblica la noticia difamante por
cualquier medio de comunicacin social masivo, como la prensa escrita, la
radio o la televisin.
La Constitucin Poltica del Estado Peruano, reconoce el derecho a la
libertad de informacin, expresin y difusin del pensamiento mediante
cualquier medio de comunicacin social, hablado o escrito, sin previa
autorizacin, ni censura, ni impedimento alguno, bajo las responsabilidades
de Ley, pero, tambin, la misma Constitucin, acuerda especial proteccin al
derecho al honor, a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar,
as como a la voz e imgenes propias de cada persona, sealando como un
derecho fundamental de la persona humana el derecho que toda persona
tiene: "al honor y a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar
as como a la voz y a la imagen propias. Toda persona afectada por
afirmaciones inexactas o agraviada en cualquier medio de comunicacin
social tiene derecho a que ste se rectifique en forma gratuita, inmediata y
proporcional, sin perjuicio de las responsabilidades de ley."
Cuando hay un enfrentamiento entre estos dos derechos, se debe tener en
cuenta que el ejercicio del derecho a la informacin debe darse con la
debida prudencia profesional, existiendo responsabilidad penal en caso
contrario. Se considera que hay una presuncin favorable a la libertad de
expresin, por tratarse de un derecho colectivo, en comparacin con el
honor, que es un derecho personalsimo. Por lo que procede amparar una
Excepcin de Naturaleza de Accin, si el querellado periodista acredita que
acto con el slo nimo de informar a la colectividad, acreditada la ausencia

del tipo penal subjetivo (dolo), los hechos imputados como difamantes
resultarn siendo lcitos, y por tanto atpicos.
El honor es un bien jurdico que no puede ser apreciable en dinero, por lo
que en estos casos el dao ocasionado deber ser compensado, en lo
posible, con la imposicin de una reparacin civil que debe ser fijada
prudencialmente por el juzgador, para lo cual deber tenerse en cuenta
cada caso en particular y las implicancias que la comisin del ilcito.

Pleno Jurisdiccional Penal de los Vocales Superiores


Acuerdo Plenario 6/99
"Segundo: Por mayora de 32 votos contra 16. Procede citar a una diligencia
preliminar de conciliacin, por una sola vez, antes de iniciar las diligencias
de sumaria investigacin, incluso en los procedimientos por delitos
cometidos por la imprenta u otros medios de publicidad.
Tercero: Por aclamacin. En caso de procedimientos sumarios, procede
notificar las sentencias absolutorias y leer en audiencia pblica las
condenatorias o las que reserven al fallo condenatorio. En caso de
procedimientos por los delitos cometidos por medio de la imprenta u otros
medios de publicidad deben leerse todas las sentencias, cualquiera sea su
contenido.
Cuarto: Por aclamacin. En los procedimientos iniciados por querella del
agraviado, o por delito cometido por la imprenta u otro medio de publicidad
no procede ordenar la detencin del imputado. Sin embargo, puede
ordenarse su conduccin de grado o fuerza si no concurre a la segunda
citacin, emitida bajo apercibimiento de procederse de tal forma."

Jurisprudencia:
Difamacin y Libertad de Informacin
695.-"conforme lo establece la Constitucin Poltica del Estado, la libertad
de informacin, al igual que el honor y la buena reputacin, es un derecho
fundamental de la persona; sin embargo se ve limitada algunas veces
cuando se le anteponen razones de Seguridad Nacional y cuando estn
referidas a la intimidad de terceros; que la Prensa y los medios de
comunicacin masivos en este sentido desempean un papel trascendental,
estando obligados a prestar informacin veraz a la ciudadana.- Que en este
orden de ideas se tiene, que con fecha veintitrs de noviembre de mil
novecientos noventa y siete en horas de la maana y durante el transcurso
del programa periodstico "CONTRAPUNTO" transmitido por el Canal Dos de
Televisin, especficamente en su seccin "RADAR POLITICO", se verti
informacin y comentarios que el querellante considera falsos y que segn
su entender afectaron su honor y buena reputacin.- Que tales expresiones
son transcritas en su escrito de querella, no habiendo cuestionado la parte
querellada su contenido; que siendo as y tal como lo seala el apelante,
corresponde al rgano Jurisdiccional analizar cada una de las expresiones

que all aparecen; en principio para determinar si en efecto resultan lesivos


al honor del querellante, y en segundo lugar para determinar si existi por
parte del denunciado animus difamandi.- Siendo as, se tiene que con la
abundante prueba instrumental presentada por esta ltima ha quedado
probado que el primer tema de informacin, referido a la diligencia judicial a
llevarse a cabo en la Sala de Derecho Pblico, fue veraz, as mismo, si bien
la identificacin de las personas a la que el periodista atribuye la
interposicin de denuncias penales contra el querellante no resulta exacta,
lo cierto es que tales denuncias existen y han sido presentadas por otros
distinguidos miembros de la Asociacin a la que pertenece ste, en
consecuencia la informacin, la misma que por lo dems fue rectificada en
el reportaje del treinta de noviembre de mil novecientos noventa y siete; as
mismo la expresin del periodista en el sentido de que "R. D. P. en represalia
los ech de la logia", no parte de una apreciacin personal, sino de lo
vertido por los propios afectados, quienes con este fundamento
interpusieron sendas Acciones de Amparo ante el Poder Judicial, una de ellas
declarada fundada antes de la emisin del programa televisivo en cuestin,
consecuentemente el hecho de presentar estos acontecimientos a la opinin
pblica, slo responde al derecho de estos ltimos a ser informados, y al
cumplimiento de la funcin informativa por parte de la prensa en su
conjunto.- Sin embargo el ltimo extremo de la informacin propalada en
este espacio referido a un suceso personal de la vida de A. R. D. P., esto es
el haber sido intervenido policialmente con fecha veinte de diciembre de mil
novecientos ochenta y nueve con signos de consumo de droga y su
internamiento en el Penal de Lurigancho por este motivo, no responden al
mismo propsito, pues es evidente que no guardan relacin con el origen de
la informacin vertida, esto es, los conflictos suscitados en el seno de la
Gran Logia del Per, salvo el propsito evidente de mermar la buena
reputacin que tena el querellante frente a las personas que desconocan
este hecho y que en este caso se agrava si se tiene en cuenta la difusin
masiva de esta informacin dado el medio utilizado.- Que si bien el
querellado ha probado durante el proceso la veracidad de estos hechos,
aparndose en la Exceptio Veritatis prevista en el artculo ciento treinta y
cuatro del Cdigo de Procedimientos Penales, dado que conforme lo expresa
en su alegato de fojas cuatrocientos veintisis y siguientes obr en defensa
de una causa pblica, por la trascendencia social de la Agrupacin que
dirige el querellante, lo cierto es que en modo alguno ha podido probar la
imputacin directa que le frmula al querellante en el sentido de que "el
veinte de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve fue detenido por la
Polica con cocana en los bolsillos", no pudindose considerar tal frase
como una expresin de su derecho a opinar, pues no constituye juicio de
valor del periodista sino informacin concreta"695;
Difamacin por Medio de la Prensa - Elementos del Tipo
696.- "Que, se le imputa al querellado L.R.D.C que, en su calidad de
conductor del espacio televisivo "La Torre de Papel", difundido dentro del
Programa Noticioso "Noventa Segundos" del canal Frecuencia Latina - Canal
Dos, haber difamado de manera encubierta al querellante R. B. C.; pues, el
veintids de febrero de mil novecientos noventa y seis, verti las
imputaciones mientras conduca el referido espacio televisivo, calificando al

querellante - no de manera expresa, pero si en clara alusin hacia su


persona - como estafador, ya que capta mediante engaos dinero del
pblico ofreciendo acciones de su canal televisivo, para luego no rendir
cuentas, usando la libertad de prensa y expresin en los casos que las
autoridades competentes traten de intervenirlo, adems de las expresiones
vertidas en el programa del seis de febrero del mismo ao, el cual lo califica
de irresponsable y que tiene en su poder un canal de Televisin secuestrado
a sus accionistas; SEGUNDO.- Que, el contenido de la accin del delito de
difamacin, previsto en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal,
consiste en la atribucin, ante varias personas con la intencin de que la
noticia se divulgue, de una conducta que sea idnea para lesionar el honor
o reputacin de cualquier persona; sin embargo, estamos ante un tipo penal
de tendencia, es decir, se exige en el sujeto activo una peculiar intencin o
nimo, ste es el llamado animus difamandi; sin embargo, como delito de
tendencia, desaparece la ilicitud del acto cuando ste se ejecuta con otra
intencin distinta a la de difamar; ste es el problema de los peculiares
nimos que excluyen el animus difamandi, tales como el animus narrandi, el
informandi, el corrigendi, etctera; mientras que, en doctrina se entiende
que "...el animus narrandi excluye la injuria, cuando la expresin se
pronuncia para relatar un suceso y el animus corrigendi, que excluye la
intencin injuriosa de las expresiones que tienen por fin sealar y corregir
vicios o defectos..." (CONDE-PUMPIDO FERREIRO, Cndido: Derecho Penal Parte Especial. Madrid: Colex; mil novecientos noventa, pgina ciento
noventa y dos); TERCERO.- Que, siendo as, del anlisis y revisin de lo
actuado se advierte que, si bien es cierto el querellado ha vertido durante el
espacio televisivo que conduca las expresiones imputadas como lesivas de
su honor por parte del querellante, no es menos cierto que tales
expresiones no estn dirigidas ni directa ni encubiertamente contra el
querellante, ya que la accin del querellado consisti nicamente en opinar,
mediante su espacio televisivo, que haba descubierto la manera en que se
poda realizar "el mejor negocio del mundo", poniendo como ejemplo las
iniciales de su apellido R. D. C.,, es decir, RDC, motivo por el que el
querellante se ha sentido ofendido al ser pblico que posee el canal
denominado RBC, indicando que tales expresiones son una manera de
difamar en forma encubierta; sin embargo, no se puede sostener como
expresiones encubiertas hechos que corresponden a la realidad, pues, la
coincidencia entre las iniciales RDC y RBC corresponden a los apellidos de
querellado y querellante, respectivamente, y no a expresiones inventadas
para ser usadas en forma indirecta o encubierta; mientras que, respecto a lo
sealado por el querellante, en el sentido que exista un contexto
difamatorio en su contra, preparado por el querellado, ya que este
constantemente atacaba su honor en su espacio televisivo, como ocurri el
seis de febrero de mil novecientos noventa y seis; no se puede admitir como
expresin difamante las que corresponden a la opinin permitida respecto
de un personaje pblico, expuesto a las crticas de la colectividad, ms an
del sector de los medios periodsticos, adems, aprecindose que el A - quo
al momento de emitir sentencia se ha pronunciado por el delito de
difamacin en su forma simple, se debe de integrar en la forma denunciada
que es la de difamacin encubierta, en atencin a lo dispuesto por el Cuarto
pargrafo del artculo doscientos noventa y ocho del Cdigo Penal; en

consecuencia, tales circunstancias impiden la verificacin de la comisin del


delito y de la responsabilidad del querellado, pues, su comportamiento no
est motivado por el animus difamandi, necesario para la comisin del
delito"696;
Difamacin - Tercero Civilmente Responsable
697.- "...Que el artculo mil novecientos ochenta y uno del Cdigo Civil
seala que "Aquel que tenga a otro bajo su responsabilidad responde por los
daos que ste ltimo puede causar en el ejercicio de su cargo o en
cumplimiento del servicio respectivo" e infirindose de autos que los
procesados en su calidad de miembros del diario ()permitieron la
propalacin de informaciones lesivas a la reputacin de la empresa
agraviada, sosteniendo que la empresa Hayduk Sociedad Annima estara
vinculada a las actividades del Narcotrfico en el referido medio de
comunicacin, recae responsabilidad civil a la empresa citada por las
consecuencias del delito en virtud de la relacin de dependencia existente
entre los procesados y el medio de informacin ...DECLARARON
PROCEDENTE la solicitud de la parte civil, considerndose a la Empresa
Editora ()como Tercero Civilmente responsable..."697;
Difamacin - El Consentimiento Excluye la Responsabilidad
698.- "Que, el cargo de difamacin que atribuye M. S. R. G. a la querellada
S. M. G. V. A. se fundamental en el hecho que sta, aprovechando su
presencia en el programa televisivo GISELA EN AMERICA que dirige, le
atribuy en forma maliciosa, la calidad de infiel, pues, aprovechando que el
da de los hechos se trataba en el referido programa el tema de los
MARIDOS INFIELES, la present ante la tele audiencia como "la otra", "la que
estaba con hombres casados", calificativos que adems de daar su honor y
reputacin, le ha ocasionado problemas con su familia y amigos; SEGUNDO.Que, el contenido de la accin del delito de difamacin, previsto en el
artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal, consiste en la atribucin de
una conducta que sea idnea para lesionar el honor o reputacin de
cualquier persona, siendo requisito que la noticia se realice ante varias
personas, reunidas o separadas, pues, la intencin del agente al ofender es
que la cualidad imputada se divulgue; sin embargo, estamos ante un tipo
penal de tendencia, es decir, se exige en el sujeto activo una peculiar
intencin o nimo, ste es el llamado animus difamandi; TERCERO.- Que,
para verificar si el agente ha difamado o querido difamar, se debe de tener
en cuenta la forma en que se comunic la noticia imputada; y, si bien es
cierto de la diligencia de exhibicin y observacin del vdeo correspondiente
al programa GISELA en AMERICA, emitido el da nueve de abril de mil
novecientos noventa y siete por Canal cuatro - Amrica Televisin, que
trataba el tema de la INFIDELIDAD MASCULINA, y que obra a fojas ciento
dieciocho, se observa que antes de la pausa comercial la querellada, quien
animaba el referido programa, presenta a la querellante bajo el calificativo
de "la otra, quien ha tenido relaciones con muchos hombres casados y quien
contar el porqu la prefieren"; no es menos cierto que, luego de la pausa
comercial, al momento de reiniciarse le programa, la querellada agradece a
la querellante por su testimonio, preguntndole a continuacin, "porqu se
haba vinculado con hombres casados, porqu crea que ellos la buscaban",

respondindole sta, de manera natural y sonriente, que "depende de la


mujer si se regala o no", adems de responder "que hablar de hombre
casados le pareca un exceso, pero que haba tenido dos experiencias y que
una de ellas consista en que haba salido con una persona que le dijo que
se estaba divorciando, pero que no fue as, por lo que la relacin acab"; lo
que evidencia que en ningn momento la querellante fue sorprendida, ya
que respondi lo que se le preguntaba sin mostrar asombro o indignacin
alguna; CUARTO.- Que, en consecuencia y tal como se prev en el artculo
ciento treinta y ocho del Cdigo Penal, el ejercicio de la accin, en los delitos
Contra el honor, es privado; por lo que al ser un bien jurdico disponible, el
consentimiento excluye la responsabilidad, no existiendo infraccin cuando
el titular del derecho hubiese otorgado al efecto su consentimiento; siendo
as, y no entrando al estudio de los animus que excluyen el injusto tpico,
estamos ante una causa excluyente de la antijurdicidad, pues, el titular al
consentir los ataques los legitima; estando recogida esta causa de
justificacin en el inciso dcimo del artculo veinte del Cdigo Penal;
mientras que en el caso sub examine se aprecia que tal consentimiento se
produjo desde el momento en que la querellante saba el tema que se iba a
tratar y el papel que cumplira durante el programa, reafirmndose tal
consentimiento cuando al reiniciarse el programa, luego de la pausa
comercial, no manifest su desagrado por los calificativos o preguntas que
se le hacan ni protest el hecho de que la haban sorprendido, teniendo la
oportunidad de hacerlo no slo en el desarrollo del programa, sino en las
pausas que se realizaban para programar los comerciales; mxime si se
tiene en cuenta que el programa televisivo se realizaba en vivo y en directo,
es decir, lo que le da la oportunidad de retirar el consentimiento que
hubiera otorgado; QUINTO.- Que, aprecindose que tanto la querellada
como la querellante han presentado tacha a documentos y testigos,
respectivamente, durante el desarrollo del proceso, y aprecindose que
estos han sido testigos presnciales de los hechos y que aquellos son
arreglados a Ley, es correcto declarar infundadas las Tachas presentadas;
adems, habiendo deducido la querellada Excepcin de Naturaleza de
accin, basndose en argumentos de inculpabilidad, deviene en
Infundadas"698;
Injuria, Calumnia y Difamacin por Medio de Prensa - Ausencia de Animo
Difamante
699.- "el delito de difamacin se configura cuando el agente activo
atribuye a una persona un hecho, una cualidad o una conducta que pueda
perjudicar su honor o reputacin, ante varias personas reunidas o
separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, conforme lo
dispone el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal; que, en el caso de
autos, se imputa al querellado E. E. T. O. haber Injuriado, Difamado y
Calumniado al querellante J. A. A. D. por intermedio de un artculo
periodstico publicado en la revista Informativo Comunal, obrante en autos a
fojas veinte, en donde el querellado cuestiona el viaje realizado por la
Alcaldesa de Chaclacayo en compaa de regidores y del querellante al
Congreso Nacional de Municipalidades del Per (Ampe) realizado en la
ciudad de Cajamarca; que, si bien justifica el viaje de la alcaldesa por su
condicin de Presidenta de la Comisin Departamental de Alcaldes, objeta

que ese evento es para Municipios Provinciales y no Distritales como lo es


Chaclacayo y con dinero de esta Municipalidad Distrital se habran pagado
los gastos de pasajes y vitico para una actividad que no redunda en
beneficio de la comuna antes citada y que tal viaje tena "fines tursticos" y
"sabor a viaje de placer"; que, la prensa tiene el derecho de informar sobre
las actividades de los funcionarios pblicos, por esta razn el inciso tercero
del artculo ciento treinta y tres del Cdigo Penal, establece que no se
comete injuria ni difamacin cuando se trata de apreciaciones o
informaciones que contengan conceptos desfavorables a los actos
realizados por funcionarios pblicos en cumplimiento de sus obligaciones y
que en el caso de autos, el querellante afirma haber realizado el aludido
viaje en su condicin de asesor externo de la Municipalidad de Chaclacayo;
de lo glosado se concluye que no se ha acreditado dolo en el acto materia
de la denuncia, esto es, que el querellado haya actuado con "animus
difamandi", al contrario, el texto del artculo referido revela un
cuestionamiento realizado en uso del derecho de opinin; por estas
consideraciones, no habindose acreditado la existencia del delito de
Difamacin ni por ende la responsabilidad penal del querellado y en
aplicacin del artculo doscientos ochenta y cuatro del Cdigo de
procedimientos penales..." 699;
Difamacin - Carcter de Personaje Pblico del Querellante
700.- "Que se imputa a los querellados G. R. L. E., en su calidad de
conductor y U. J. F. como director haber propalado el da domingo veintids
de enero de mil novecientos noventa y cinco en el programa "Panorama", un
informe especial contra el querellante R. R. E., en donde de manera directa
lo sindican como un sujeto fugitivo y requisitoriado por el Vigsimo Noveno
Juzgado Penal de Lima; SEGUNDO: Que, sin embargo del Acta de
Trascripcin del vdeo de fojas setenta y ocho, la misma que no ha sido
tachada se advierte que el querellado conductor del programa Panorama al
momento de hacer alusin del querellante como uno de los candidatos de la
Lista de Obras al Congreso; refiere que segn las computadoras de la Polica
aparece con su segundo nombre, Wilfredo, requisitoriado por el Vigsimo
Noveno Juzgado Penal de Lima, por el delito de Calumnia; declaracin que
coincide con la vertida por su co-querellado U. J. F. en su declaracin
Instructiva de Fojas sesenta, de que fue en base a la informacin existente
en las computadoras de la Polica, que tomaron conocimiento de la
existencia de una requisitoria en contra del querellante pero con el nombre
de Wilfredo R. y es por tal razn que se informaron del Registro Electoral
que slo exista una persona llamada R. W. R. E. y es por ello que se
procedi a trasmitir dicha informacin empero sin el nimo de lesionar su
honorabilidad; TERCERO: Que, dicha versin resulta verosmil por cuanto a
fojas ciento seis corre el Oficio Nmero cuatrocientos Nueve -JAJ-DRQ- I
remitido por el Jefe de la Divisin de Requisitorias de la Polica Nacional del
Per, que informa que a nombre de "R. E. R." aparece positivo para captura
por difamacin por orden del Vigsimo Octavo Juzgado Penal de Lima, (...)y
que a nombre de "R. E. W." la orden de captura del Vigsimo Noveno
Juzgado Penal de Lima (...)por Calumnia, haba caducado, por lo que al
nueve de agosto de mil novecientos noventa y cinco arrojaba negativo para
captura; CUARTO: Que, su bien dicho informe no coincide con el obrante a

fojas treinta que arroja un resultado negativo para requisitorias con fecha
catorce de febrero de mil novecientos noventa y cinco, esa disparidad de
informacin crea el margen de duda razonable, a este Colegiado de que los
querellados informantes no hayan cumplido con su deber de diligencia y
hayan actuado dolosamente; QUINTO: Que, en los delitos contra el honor,
entre otro el de difamacin, el comportamiento del sujeto activo consiste en
atribuir a una persona un hecho, suceso o acontecimiento-, cualidad calidad o manera de ser - o conducta - modo de proceder de una persona que pueda perjudicar su honor o reputacin, realizndolo ante varias
personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la
noticia; requirindose necesariamente el dolo, adems el animus difamandi;
SEXTO: Que, siendo esto as se debe tener en cuenta que al ser el
querellante un personaje pblico, su vida y conducta participan del inters
general con una mayor intensidad que la de aquellas personas privadas, en
consecuencia se encuentra permanentemente sujeto al riesgo de que sus
derechos subjetivos de personalidad se vean afectados por crticas,
opiniones o revelaciones adversas; SETIMO: Que, en todo caso atribuirle al
querellante la condicin de requisitoriado por la justicia derivado de un
proceso penal en trmite no significa necesariamente una lesin en su
honor en virtud del Principio Constitucional de la Presuncin de Inocencia..."
700;
Difamacin - Prueba de la Comisin del Delito - Ausencia de Dolo en
Publicacin Periodstica
701.-"Que, conforme se desprende del anlisis de la presente querella, no
se ha llegado a acreditar la comisin del delito instruido ni la
responsabilidad penal del encausado, por cuanto como director de la revista
Caretas ha autorizado al equipo de informacin de su representada que
ponga en conocimiento del pblico en general las condiciones morales y
ticas del agraviado quien fuera designado como Procurador Pblico del
Estado encargado de los asuntos del Ministerio de Justicia; Segundo: Que, la
misin del periodismo es informar con imparcialidad y transparencia los
hechos o acontecimientos que suceden en nuestro entorno nacional e
internacional para que sean de conocimiento del pblico en general, por lo
que siendo el cargo para el cual fue designado el agraviado uno de suma
importancia, era deber de los hombres de prensa presentar a la ciudadana
a la persona que iba a actuar en su representacin en los procesos penales
en cuanto a los asuntos del Ministerio de Justicia; Tercero: Que, el delito de
difamacin consiste en atribuir a una persona un hecho suceso o
acontecimiento-, cualidad - calidad o manera de ser -, o conducta - modo de
proceder de una persona - que pueda perjudicar su honor o reputacin,
realizndolo ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera
que pueda difundirse la noticia; aunndose a ello, en el presente caso, que
ha sido realizado mediante la prensa; Cuarto: Que, por tanto no habindose
reunido los elementos requeridos por el artculo ciento treinta y dos del
Cdigo Penal, por cuanto el agente activo no ha actuado con dolo al realizar
las publicaciones en la revista Caretas ya que slo ha cumplido su misin
informativa(...)ABSOLVIENDO a E. Z. G. del delito a el HonorDIFAMACION"701;

Difamacin - Reserva del Fallo - Reportaje Periodstico sin Investigacin


Previa
702.- "PRIMERO: Que, se le atribuye a la sentenciada en su calidad de
reportera del Canal Televisivo Frecuencia Latina, el haber realizado un
reportaje en el que se sindicaba al querellante y a A. H. T., como autores del
secuestro de R. T. V., el mismo que fue difundido en los avances del
Noticiero "Noventa Segundos" en reiteradas oportunidades; as como en el
programa "Ayer y Hoy" conducta que se encuentra en el tipo penal del delito
contra el honor - difamacin - a travs de Medios de Prensa - previsto y
sancionado en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Pena; SEGUNDO:
Que, efectivamente de la visualizacin del vdeo casete que obra a fojas
ciento seis se infiere que en el primer y tercer bloque del mismo, la
querellada cuando hace alusin del querellante dice: "Los integrantes de la
banda" y es en el cuarto bloque donde anuncian: "Que la cmara de
Frecuencia Latina y un testigo del atraco lograron identificar a dos cmplices
de la banda"; TERCERO: Que, en tal sentido se puede advertir que dicho
reportaje fue prematuro, siendo emitido de igual forma, esto es sin una
investigacin previa que avale la informacin recibida por parte de un
testigo periodista anotado en el inciso cuarto de la Declaracin de Deberes
del Estatuto y Cdigo de tica Profesional del Colegio de Periodistas del
Per, que raza: que es deber del periodista publicar informaciones y
documentos cuyo origen haya sido plenamente verificado, sin
desnaturalizar ni aadir hechos que puedan tergiversar la informacin; sin
embargo la querellada por el simple hecho de habrsele comunicado que los
autores del plagio se encontraban en una motocicleta de color rojo y que
eran chicos pitucos, atribuy a stos en todo momento su participacin en
un hecho punible contra el patrimonio, habiendo permitido se propale tal
noticia en varios das, incluyendo en el resumen dominical de lo que sucedi
durante la semana; CUARTO: Que, si bien es cierto la Constitucin Poltica
del Per consagra en su artculo segundo inciso cuarto como derecho
fundamental de la persona "La Libertad de informacin, opinin, expresin y
difusin del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por
cualquier medio de comunicacin social, sin previa autorizacin ni censura
ni impedimento alguno, bajo las responsabilidades de ley"; tambin lo es
que igualmente reconoce en el inciso sptimo el derecho de toda persona
"Al honor y a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar as
como a la voz y a la imagen propia, as como su derecho de que cualquier
medio de comunicacin social se rectifique en forma gratuita,
inmediatamente y proporcional por las afirmaciones inexactas que hubiere
realizado sin perjuicio de las responsabilidades de ley"; por lo que a criterio
del Colegiado el primero de los derechos citados la libertad de informacin
debe ser veraz, y esa veracidad debe ser analizada "Ex ante" desde la
posicin del informador, quien debe realizar una comprobacin necesaria de
la certeza de la informacin, es decir sta debe ser diligentemente
investigada; y no con posterioridad a la difusin de la noticia; QUINTO: Que,
el comportamiento reprochado por nuestro ordenamiento penal consiste en
atribuir a una persona un hecho suceso o acontecimiento -, cualidad calidad o manera de ser - o conducta - modo de proceder de una persona que pueda perjudicar su honor o reputacin, realizndolo ante varias
personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la

noticia; SEXTO: Que, en el presente caos, se advierte que la encausada


insisti en varias oportunidades en propalar la noticia que afectaba al
querellante, hecho que perjudic ms an al agraviado; SEPTIMO: Que, la
Doctrina Penal es unnime en afirmar que el honor es el bien jurdico
tutelado en este ilcito investigado, el mismo que es valorado como uno de
los bienes jurdicos ms importantes, por constituir las relaciones de
reconocimiento fundadas en los valores sociales de dignidad de la persona y
libre desarrollo de la personalidad, agregndose a ello lo sealado por
Binding "El honor del hombre es una obra realizada por sus propias manos,
no es un bien innato, sino totalmente adquirido", razn por la cual debe
respetarse; que siendo esto as en autos ha quedado debidamente
acreditada la responsabilidad penal de la sentenciada, por lo que es
menester aprobar la venida en grado, por cuyas razones; CONFIRMARON: La
sentencia venida en grado (...), que Declara LA RESERVA DEL FALLO
CONDENATORIO a C. M. Ch. F. por delito Contra el Honor - Difamacin a
Travs de Medios de Prensa - en perjuicio del querellante O. R. G.; por el
perodo de prueba de Un Ao, bajo reglas de conductas; y fija en Ocho Mil
Nuevos Soles, el monto que por concepto de Reparacin Civil, deber pagar
la sentenciada en forma solidaria con el Tercero Civilmente Responsable en
favor del querellante...".702;
Difamacin - Motivacin del Fallo
703.-"Que, viene la presente causa a ste Colegiado a mrito de que la
Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia por resolucin
de fojas ciento cincuenta y nueve de fecha veintitrs de enero de mil
novecientos noventa y ocho declar nula la sentencia de fojas ciento treinta
y seis su fecha veinticinco de junio de mil novecientos noventa y siete que
absuelve a C. H. P. T. por la comisin del delito contra el Honor - Difamacin
e Injuria en agravio de F. D. C. T. y mandaron se dicte nuevo
pronunciamiento por otra Sala Penal Superior; que asimismo dicha
resolucin seala que no se ha efectuado una debida apreciacin de los
hechos materia de inculpacin, ni compulsado adecuadamente la prueba
obrante en autos, as como que debe realizarse un estudio ms
pormenorizado del proceso analizando los elementos del delito: el nimo
injuriandi o nimo difamandi; Segundo: Que, siendo esto as y conforme lo
seala la Constitucin Poltica del Estado en su artculo ciento treinta y
nueve inciso quinto (esto es, la motivacin escrita de las resoluciones
judiciales como garanta procesal con mencin expresa en la ley aplicable y
de los fundamentos de hecho en que se sustentan) ste Colegiado infiere
que la motivacin no consiste y no puede consistir en una sola declaracin
de conocimiento o manifestacin de voluntad, sino que estas han de ser la
conclusin de una argumentacin aportada al tema en litigio para que el
interesado y los dems rganos jurisdiccionales Superiores y tambin los
ciudadanos puedan conocer la "ratio decidendi", el fundamento de las
resoluciones, convirtindose as en una garanta esencial del justiciable
mediante la cual, sin perjuicio de la libertad del juez en la interpretacin de
las normas, se puede comprobar que la solucin dada al caso concreto es
consecuencia de una exgesis racional del ordenamiento y no fruto de una
arbitrariedad; Tercero: Que, en este orden de ideas es importante en primer
lugar fijar los antecedentes de los hechos. Es as que don F. D. C. T.

interpone querella contra don C. H. P. T. por delito de injuria y difamacin al


haber vertido el querellado calificaciones, expresiones, afirmaciones y
conceptos difamatorios e injuriantes lesivos al prestigio y a la conducta
persona, moral y profesional como Presidente del Consejo por la Paz del
querellante y su familia a travs del programa televisivo "La Clave"
programa del cual, el querellado es responsable de la direccin, conduccin
y produccin del mismo. La pretensin del querellante dentro del presente
proceso se dirige a que se condene a Don C. H. P. T. por los delitos ya
sealados y se le condene a una reparacin civil de cinco millones de
nuevos soles. Las injurias y difamaciones aludidas por Don F. D. C. T. se
sustentan en el "supuesto del alquiler ilegal de su domicilio" con la finalidad
de realizar diversas reuniones sociales, versiones transmitidas en los
programas televisivos de fecha: cuatro, cinco y veinticuatro de junio de mil
novecientos noventa y seis. Que los hechos descritos constituyen las
siguientes infracciones: a) delito de injuria previsto y penado en el artculo
ciento treinta del Cdigo Penal vigente y b) delito de difamacin previsto y
sancionado por el artculo ciento treinta y dos del Cdigo Penal vigente.
Que, en cuanto a la actividad probatoria realizada en el desarrollo del
proceso, esta ha aportado los datos relevantes para el contenido de sta
resolucin que a continuacin se expresa: a) a fojas treinta y uno el
querellado seala que en ningn momento ha hecho nada injurioso as
como tampoco ha existido ningn nimo difamatorio, sino que se ha
limitado estrictamente a decir la verdad en relacin a las escandalosas
fiestas que ocurran en la casa del querellante, y que si se ocup del caso,
fue por clamor de los vecinos de la calle "Las Tres Maras", quienes le
pidieron reiteradamente que hiciera algo en contra de esas fiestas que
perturbaban el orden y les impeda dormir; que asimismo seala que recibi
la carta notarial de parte de Don F. D. C. luego de que ste irrumpiera en su
programa de manera prepotente, conminndole a realizarle una entrevista,
la cual no le fue concedida por cuanto el agraviado trataba de imponer su
presencia en el programa de modo compulsivo; b) que a fojas cuarenta y
ocho el querellante seala que el periodista querellado lo ha agraviado en
cuatro oportunidades y que las cosas que se dijeron configuran delito de
difamacin e injuria; c) que de fojas treinta y tres a fojas treinta y nueve se
observan diversas cartas presentadas a determinadas autoridades como
son la Municipalidad de Surco, Fiscala de la Nacin, mediante las cuales un
grupo de personas, vecinos del lugar denuncian que el inmueble sito en la
calle Las Tres Maras (...)ocurren diversos eventos sociales que alteran la
tranquilidad y privacidad de los vecinos, poniendo en conocimiento que la
zona es residencial y que no est permitido por clasificacin urbana el
efectuar actividades de esa clase, lo cual amerito una denuncia pblica
llevada a cabo en el programa televisivo "La Clave"; d) que a fojas cuarenta
y uno obra el reporte de emisin de programacin donde se da cuenta del
retraso de la programacin por problemas que tuvieron el querellado y el
querellante; e) a fojas ciento once obra la trascripcin de los programas de
fecha cuatro, cinco y veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y seis
presentada por la parte querellante por escrito de fojas ciento veintisis a
fin de que la Sala tenga una adecuada percepcin de los conceptos vertidos
en dicho programa; Cuarto: Que, es necesario antes de pasar analizar los
hechos materia de inculpacin con las pruebas aportadas en el proceso,

precisar algunos conceptos sobre los significados de los bienes jurdicos


protegidos en estos delitos y los conflictos que se suscitan entre el derecho
al honor y a la libertad de expresin, y el derecho de difundir informacin.
En efecto la Constitucin Poltica del Per reconoce en su artculo segundo,
inciso cuarto las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del
pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen por cualquier
medio de comunicacin social sin previa autorizacin ni censura bajo las
responsabilidades de ley, (en el mismo sentido se pronuncia el artculo
diecinueve de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos) y por otro
lado seala en su artculo segundo inciso stimo unos lmites al ejercicio de
los Derechos reconocidos en la Constitucin, especialmente al Honor, la
intimidad personal y familiar, la buena reputacin, voz e imagen, as
tambin lo contempla el artculo trece inciso dos de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. Que en este sentido entendemos que
todo conflicto entre estos derechos fundamentales debe ser resuelto
mediante una adecuada ponderacin que respete los respectivos contenidos
esenciales de los derechos en conflicto. Para efectos de entender la libertad
de informacin, debemos expresar que no es sino una simple aplicacin
concreta de la libertad de expresin, es decir la especie del gnero, y que
necesariamente su objeto debe ser un asunto de inters pblico que pueda
afectar tanto a representantes pblicos como a personas de relevancia
pblica respecto a hechos y noticias que afecten a la sociedad; Quinto: Que,
habiendo centrado el marco conceptual de los derechos Constitucionales en
conflicto debemos pasar a analizar la tipicidad subjetiva de los delitos
imputados y compulsarla con las pruebas obrantes en autos para arribar a
una conclusin. Es preciso pues que adems de la intencin especfica de
injuriar, se de el llamado objetivamente injuriosa y el sujeto lo sepa, sino
que se requiere un nimo especial de injuriar. Esta intencin especfica es
un elemento subjetivo del injusto distinto del dolo y que trasciende a l. La
injuria, y as lo seala Francisco Muoz Conde en su libro de derecho Penal
parte Especial, pgina ciento veinticinco novena edicin, no es ms que una
incitacin al rechazo social de una persona lo que solo puede realizarse
intencionalmente. As, las acciones objetivamente injuriosas pero realizadas
sin nimo de injuriar sino de criticar o narrar no son delito de injuria; Sexto:
Que, ste Colegiado al evaluar cada una de las pruebas y declaraciones
vertidas en el caso materia de pronunciamiento ha considerado que: a)el
Seor F. D. C. T. es un personaje pblico como Presidente del Consejo por la
Paz; b) que tanto las cartas de fojas treinta y uno a treinta y nueve y la
trascripcin del vdeo obrante a fojas ciento once denotan que la noticia
difundida y comentada por el periodista querellado es causa de inters
pblico por lo que puede ser objeto de la libertad de expresin e
informacin y sujeto de defensa de intereses colectivos legtimos (hechos
que afecten la tranquilidad pblica de los residentes del lugar), c) que no ha
existido en las declaraciones vertidas por el querellado en los programas
televisivos transcritos por el querellante, el nimo "injuriandi" sino el nimo
de ejercer el derecho a la informacin o a la crtica conforme se observa de
las declaraciones de las propias entrevistadas Seoras Bustamante, Bryce y
Checa (fojas ciento trece, y ciento veintiuno); d) que a mayor abundamiento
es necesario sealar que el lmite de la verdad y el derecho a difundir
informacin consiste en la conviccin adquirida por el informador sobre la

veracidad de una informacin una vez aplicada toda la diligencia necesaria


para comprobar el rigor y certeza de la misma, que en ese sentido no se
puede afirmar que haya existido un desprecio temerario hacia la verdad por
cuanto existen pruebas obrantes en autos y entrevistas que en todo caso
confirmaran la investigacin; Stimo: Que, a modo de conclusin final
tenemos que en el presente caso se configurara el "animus narrandi", ya
que en este sentido el periodista querellado a recabado informacin porque
recibi un hecho noticioso para ser narrado, previa investigacin, siendo que
su actuacin afirma el contenido dual de la libertad de expresin como
derecho pblico de la colectividad y como encontrando en las pruebas
legalmente producidas e incorporadas en el proceso responsabilidad penal
en el querellado Csar Hildebrant Prez Trevio por cuanto no se dan los
elementos configurativos de los tipos penales denunciados; Por estas
consideraciones y de conformidad con lo establecido por el artculo
doscientos ochenta y cuatro del Cdigo de Procedimientos Penales
CONFIRMARON la sentencia (...)que falla ABSOLVIENDO al querellado C. H. P.
T. de la denuncia interpuesta en su contra por la comisin del delito contra
el Honor-Injuria y Difamacin en agravio de F. D. C. T... "703;
Difamacin - Infundada la Excepcin de Naturaleza de Accin
704.- "Que, los argumentos del querellado J. A. L. P. en la presente excepcin
de Naturaleza de Accin estn centrados en: a) que en el programa
televisivo de "La Revista Dominical" de fecha trece de Julio de mil
novecientos noventa y siete se difundi un reportaje de evidente naturaleza
informativa con la nica intencin de informar al pblico en general,
cotejndose antes de emitir un reportaje que la informacin vertida sea
fidedigna; b) que la intencin del querellado no es la de daar el honor, por
ende su conducta no encuadra en el tipo penal denunciado; c) que la
propagacin de un aspecto de la vida de la querellante no implica una
vulneracin de su honor ni de su intimidad toda vez que a raz de haber sido
objeto de torturas denunciadas en los medios informativos su vida pasa a
tener un carcter pblico, y que dicha divulgacin de un aspecto de su vida
era de marcado inters pblico por lo que la conducta imputada es atpica;
d) que la informacin que obtiene la autora del reportaje respecto de la
"relacin sentimental entre la querellante y el Coronel Aguilar" aparece
como prueba en el expediente nmero cincuenta y dos - noventa y siete catorce que se tramita ante la Justicia Militar por lo tanto se respeta el
principio de veracidad; e) que la conducta realizada no se adecua al hecho
tpico toda vez que la atribucin de una relacin sentimental no implica una
vulneracin del honor que la atribucin de una relacin sentimental no
implica una vulneracin del honor de nadie, concluyendo que al estar ante
un caso de ausencia de los elementos objetivos del tipo penal y ante la
ausencia de dolo y animus difamandi la conducta resulta atpica; Segundo:
Que, de la imputacin formulada por la querellante que obra a fojas
veintiuno a veintisiete se tiene que doa L. L. R. B. interpuesto querella
contra el recurrente y E. U. P. atribuyndoles el delito de difamacin en su
perjuicio y su familia tipificado en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo
penal sustentando su accin en las consideraciones de hecho y de derecho
que expone en su recurso de fojas veintiuno; Tercero: Que, por auto de fojas
cuarenta y nueve de fecha veintids de agosto de mil novecientos noventa

y siete el Juez especializado en lo Penal abre sumaria investigacin contra el


recurrente y E. U. P. por delito contra el Honor-Difamacin; Cuarto: Que, la
Excepcin de Naturaleza de Accin procede cuando el hecho denunciado no
constituye delito o no es justiciable penalmente; que en ese sentido el
Juzgador, antes de dictar auto de apertura o de cabeza de proceso, debe
cerciorarse que el hecho denunciado sea tpico y lo ser cuando la conducta
que lo conforma aparezca descrita en una norma penal; por lo que resulta
indispensable demostrar la adecuacin tpica de la conducta; Quinto: Que,
"este proceso de adecuacin de la conducta al tipo se puede realizar de dos
maneras: o el concreto comportamiento humano encuadra directamente en
uno de los tipos de la parte especial del Cdigo y entonces habr una
adecuacin directa o tal encuadramiento se produce a travs de uno de los
dispositivos legales amplificados del tipo (Tentativa, Complicidad), en cuyo
caso la adecuacin es indirecta" (Reyes Echeanda: Tipicidad, Editorial
Temis, mil novecientos ochenta y nueve, pgina doscientos cinco); Sexto:
Que, este proceso de adecuacin directa se presenta siempre que el Juez
logra realizar el proceso de subsuncin de la conducta sobre un tipo de la
parte especial en forma inmediata, es decir, cuando el comportamiento
humano cabe plenamente en el tipo penal determinado porque cubre sus
elementos estructurales, descriptivos, normativos y subjetivos; Stimo: Que,
analizando la tipicidad objetiva del delito imputado tenemos que el
comportamiento puede cometerse solo por accin el mismo que consiste en
atribuir a una persona un hecho, suceso, cualidad, calidad o manera de ser o conducta - modo de proceder que pueda perjudicar su honor o reputacin,
con una caracterstica especial, es decir la difusin de la noticia; que en
cuanto a su tipicidad subjetiva es necesario el dolo y el animus difamandi;
Octavo: Que, del anlisis del acta de trascripcin del vdeo que contiene el
reportaje televisivo obrante a fojas sesenta y ocho a setenta y siete se tiene
que los querellados propalaron un reportaje sobre la vida de la agente del
Servicio de Inteligencia L. L. R., difundiendo un documento que segn la
reportera figura en el expediente de L. L. R.. en la Justicia Militar donde se
da cuenta de un trabajo de Inteligencia por el cual se empez a seguir a la
querellante descubriendo que el agente mantena muy estrechas relaciones
con dos miembros del ejrcito, el tcnico H. I. P. y el Coronel de Infantera de
la Secretara de Defensa Nacional W. O. A. d. A., asimismo propalan un vdeo
de seguimiento a la querellada realizado el trece de enero de mil
novecientos noventa y siete donde la reportera segn el acta de fojas
setenta y cuatro va relatando lo sucedido y leen una manifestacin tomada
a doa L. L. R. el diecisiete de febrero mientras estaba detenida en las
celdas del Servicio de Inteligencia; Noveno: Que del examen del mismo,
ste Colegiado infiere lo siguiente: a) Que, el comportamiento humano
atribuido al procesado L. d. l. P. cabe plenamente en el tipo porque sobre
sus elementos estructurales - descriptivos, normativos y subjetivos. al
respecto cabe sealar que si bien L. L. R. ha pasado a ser un personaje
pblico por las torturas y lesiones infringidas hacia su persona esto no es
bice para considerar que su vida personal, su intimidad personal sea causa
de inters pblico por lo que pueda ser objeto de la libertad de informacin;
que la Constitucin Poltica del Per, reconoce en su artculo segundo inciso
cuatro las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del
pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen por cualquier

medio de comunicacin social sin previa autorizacin ni censura bajo las


responsabilidades de ley, sin embargo seala por otro lado en su artculo
segundo inciso siete, unos lmites al ejercicio de los derechos reconocidos
en la Constitucin especialmente al honor, la intimidad personal y familiar,
la buena reputacin, voz e imagen, as tambin lo contempla el artculo
trece inciso segundo de la convencin Americana sobre Derechos Humanos;
b) Que, el propalar el incidente que supuestamente mantuvo con el Coronel
W. O. A. d. . no es asunto de inters pblico, pues no es un hecho o noticia
que afecte a la sociedad, por lo tanto no se puede aducir como causa de
justificacin para considerar que la causa no es justiciable penalmente, que
el periodista querellado actu en ejercicio "regular" de su profesin; que en
ese sentido entendemos que todo conflicto entre estos derechos
fundamentales, debe ser resueltos mediante una adecuada ponderacin
que respete los respectivo contenidos esenciales de los derechos en
conflicto; c) Que, la atribucin de una relacin sentimental a cualquier
persona per se seala el querellado no implicara una difamacin; pero si
consideramos que la querellante L. L. R. B. es una mujer de estado civil
casada, que tiene una vida familiar, honor e intimidad personal que
proteger, la conducta desplegada a si encuadra al ilcito investigado,
configurndose el elemento subjetivo del tipo, esto es la intencin704;
Difamacin - Ausencia de Dolo - Animo de Informar - Excepcin de
Naturaleza de Accin - Concepto
705.-"a tenor de lo sealado por el artculo quinto del Cdigo de
Procedimientos Penales la Excepcin de Naturaleza de Accin procede
cuando el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable
penalmente; Segundo: que, en el primer supuesto nos encontramos en el
caso en el cual el hecho no resulta tpico y dentro de la teora del delito,
versin finalista, que es la que acoge nuestro Cdigo Penal, solo existe
tipicidad cuando el hecho se ajusta al tipo es decir cuando corresponde a las
caractersticas objetivas y subjetivas del modelo legal formulado por el
legislador, por lo tanto la tipicidad no est limitada solamente a la
descripcin del hecho objetivo - manifestacin de voluntad y resultado
perceptible del mundo exterior sino que tambin contiene la direccin de la
voluntad del autor como proceso psicolgico necesario para la constitucin
del tipo de delito, esto es, la parte subjetiva, que corresponde a los procesos
psquicos y constitutivos del delito (dolo, culpa, elementos subjetivos del
injusto o del tipo); Tercero: que, el querellado al fundamentar la Excepcin
deducida argumenta que los hechos que se le imputan son atpicos al no
concurrir el elemento subjetivo del tipo denominado animus difamandi o
injuriandi, toda vez, que se ha procedido con el solo nimo de informar, es
decir con animus informandi; Cuarto: que, del anlisis de la cinta de vdeo
y del Acta de Trascripcin de la misma, no ha resultado posible determinar
que ste hubiere actuado con el animo doloso de daar el honor y/o la
reputacin del agraviado, presupuesto necesario para que se configure el
delito denunciado; Quinto: que, de lo actuado durante el proceso tan slo se
advierte el animo de informar del querellado, ejerciendo su condicin de
periodista dentro de los derechos que le acuerda nuestra Constitucin
Poltica en su artculo segundo, inciso cuarto, en concordancia con el artculo
veinte, inciso octavo del Cdigo Penal; Sexto: que, al haberse acreditado la

ausencia del tipo subjetivo (dolo), en el ilcito denunciado y habiendo sido la


recurrida dictada de acuerdo a lo que seala el artculo quinto del Cdigo de
Procedimientos Penales; CONFIRMARON: La resolucin (...), en la que
DECLARA FUNDADA LA EXCEPCION DE NATURALEZA DE ACCION deducida
por el inculpado N. L. D. L. P. en la instruccin que se le sigue por el delito
de Difamacin en agravio de C. I. D. G."705;
Difamacin - Responsabilidad Individual por Reportajes Periodsticos
706.- "conforme se detalla en la diligencia de proyeccin y exhibicin del
vdeo, el reportaje fue realizado por la periodista V. I., siendo que el
querellado G. L. E. al trmino del reportaje hizo un comentario general
manifestando: "que empresarios como ste son los que viene investigando
la polica", con lo que no se puede sealar que haya vertido una calumnia o
difamacin concreta contra el querellante, el mismo que por otro lado,
efectivamente fue objeto de investigacin policial como dicha parte
documenta con los recaudos de su denuncia; SEGUNDO.- Que, el querellado
G. L. E. no era el responsable del Informe periodstico cuestionado, pues, tan
solo era el conductor del programa PANORAMA en el fecha en que
sucedieron los hechos, y que la responsable en todo caso es la periodista
que prepar el reportaje y el Director del Programa que en ese entonces era
C. G. B., lo cual no ha sido desvirtuado; TERCERO.- Que, en lo que respecta
al procesado G. G. M., se tiene que dicho encausado como persona natural,
no particip en los hechos materia de la denuncia, pues, es apoderado
judicial de su representada PANAMERICANA TELEVISION SOCIEDAD
ANONIMA, y al no haber tenido intervencin fctica en los hechos materia
de la querella, mal se hara en atribuirle responsabilidad por sucesos en los
que se requiere del elemento dolo para su comisin706;
Difamacin Responsabilidad Penal del Tercero
707.- "...la responsabilidad del Tercero surge de la Ley; por que si sta no lo
determina, no le alcanza ninguna responsabilidad, por que el delito es
eminentemente personal..."707;
Difamacin - Querella - Formalidades del Comparendo y del Interrogatorio
del Querellante
708.-"que, se imputa a los procesados el haber insultado pblicamente a
la querellante y a su esposo hasta en tres oportunidades, la primera el da
quince de mayo de mil novecientos noventa y siete, la segunda el da
veinticinco de mayo y la ltima el da diez de abril; SEGUNDO: que, en tal
sentido en la Diligencia de Comparendo a la que convocara el Juzgador, si
no hubiere conciliacin, se deber examinar al querellante, al querellado, y
a los testigos de ambas partes, en la forma prevista para la declaracin
instructiva, preventiva y testimonial; TERCERO: que, en el caso del
interrogatorio de la querellante, por ser la parte agraviada deber ser
examinada en virtud del artculo ciento cuarenta y tres del Cdigo Adjetivo
en la misma forma que los testigos, esto es, que antes de recibir su
declaracin el A - quo si profesa alguna religin le tomar juramento, o en
caso contrario promesa de honor de decir la verdad, con arreglo al numeral
ciento cuarenta y dos del mismo cdigo; CUARTO: que, siendo esto as el
Acta de Comparendo de fojas veintiuno se advierte que no se ha cumplido

con prestar el juramento de ley a la querellante, contraviniendo con una


norma de orden pblico y estricto cumplimiento; QUINTO: que, conforme lo
seala el artculo doscientos noventa y ocho del Cdigo antes citado cuando
en la substanciacin de la instruccin, o en la del proceso de juzgamiento se
hubiera incurrido en graves omisiones de trmites o garantas establecidas
en la Ley Procesal Penal, incurrir en causal de nulidad..." 708;
Excepciones - Momento de Plantearse
709.- "si bien el Cdigo de Procedimientos Penales establece un
procedimiento especial para la querella, ello no enerva el derecho de la
parte de deducir las Excepciones debiendo en todo caso deducirse o
actuarse estas en la diligencia de comparendo y no va incidental; toda vez
que su rechazo podra recortar el derecho de defensa de quien alega"709;
Difamacin - Testimoniales
710.-"que, en el caso del interrogatorio de los querellantes, por ser la
parte agraviada debern ser examinadas en virtud del artculo ciento
cuarenta y tres del Cdigo Adjetivo en la misma forma que los testigos, esto
es, que antes de recibir su declaracin el A-quo, si profesa alguna religin le
tomar juramento, o en caso contrario promesa de honor de decir la verdad,
con arreglo al numeral ciento cuarenta y dos del mismo Cdigo; CUARTO:
que, siendo esto as el Acta de Comparendo de fojas setenta y tres se
advierte que no se ha cumplido con prestar el juramento de ley a los
querellantes, contraviniendo con una norma de orden pblico y estricto
cumplimiento"710;
Difamacin - Del Acto Procesal del Comparendo Actuacin de Pruebas Tachas
711.- "al llevarse a cabo el acto de comparendo se obvio el trmite que
corresponda, tal como lo seala el artculo ciento cincuenta y seis del
Cdigo de Procedimientos Penales, ms an cuando en los casos de los
delitos por querella, todas las pruebas presentadas son actuadas en dicho
acto procesal, como as lo indica el artculo trescientos ocho del cdigo
Adjetivo; a ello debe agregarse que el momento de emitir la sentencia
materia de grado el A-quo no ha hecho mencin alguna respecto de la tacha
formulada en su oportunidad, tanto ms si las testimoniales recibidas en el
acto de comparendo y que fueron tachadas por la querellada, han sido
valoradas para sustentar la sentencia apelada"711;
La Difamacin y el Derecho a la Informacin
712.-"tal como establece el ltimo prrafo del artculo ciento treinta y dos
del Cdigo Penal, para la configuracin del injusto: difamacin, debe existir
dolo en el agente esto es, conciencia y voluntad de lesionar la honra de una
persona en el concepto social, menoscabando as su reputacin, al atribuirle
hechos o conductas que la desmerecen, siendo este elemento subjetivo el
animus difamandi y empleando un medio de prensa en su realizacin;
SEGUNDO: Que, en el presente caso la encausada ha reconocido al rendir su
declaracin instructiva, tal como ha podido apreciar igualmente el Colegiado
al visualizar las grabaciones de vdeo que se acompaan, que durante las
transmisiones del programa televisivo que conduce, atribuy a la

querellante, como organizadora del Concurso de Belleza Miss Per mil


novecientos noventa y ocho, el haber jugado con las ilusiones del grupo de
candidatas ya que de antemano, ella tena escogidas a las ganadoras y
semifinalistas y por lo tanto en forma directa y expresa le atribuye: hacer
trampa, cometer fraude, hacer engao tildndola de caradura por no
reconocerlo; TERCERO: Que, si bien el derecho a difundir informacin para
orientar la opinin pblica se encuentra consagrado en el artculo segundo,
inciso cuarto de la Constitucin en concordancia con el artculo veinte,
inciso octavo del Cdigo Penal, en este caso el Periodismo de Espectculos
sobre el desarrollo de un concurso de belleza o la transparencia en los
resultados del mismo, no es menos cierto que uno de los limites a este
derecho es la veracidad en cuanto a la informacin a propalar; CUARTO:
Que, pese a ello y siendo su obligacin como periodista, la misma
encausada ha manifestado que ella recibi en forma annima un documento
va fax - obrante en copia a fojas cincuenta y dos con los resultados del
concurso y por eso concluy en la responsabilidad de la querellante, no
obstante ignorar la fuente de informacin, no habiendo efectuado con la
diligencia esperada para un periodista al editar el programa, las
investigaciones sobre la misma, por el contrario ella ha manifestado al
rendir su instructiva - fojas cuarenta y cuatro vuelta - que a la fecha viene
haciendo tal investigacin, cuando debi verificarla antes de difundirla,
mxime si ella ha aceptado tener pleno conocimiento que el emitir
opiniones que puedan daar el honor de las personas, constituye delito fojas ciento setenta y tres vuelta -; QUINTO: Que, la conducta de la
encausada, en consecuencia no se limit a brindar informacin o efectuar
comentarios a la noticia sino que atribuy directamente a la querellante, la
autora de fraude o trampa en la realizacin del evento, as como un
propsito de engao a las concursantes, cometiendo con ello el delito de
difamacin, agregando a ello que en programas consecutivos, sigui
atribuyendo a la querellante conductas irregulares dentro del mencionado
concurso como comentario habitual ; SEXTO: Que, la querellada manifest
igualmente por el mismo medio, que D. S. P. de A. haba amenazado a las
concursantes para que no proporcionen detalles a la prensa y expresa que
dicha informacin fue brindada por las mismas candidatas, sin embargo no
existe medio probatorio alguno que determine la existencia de tales
amenazas las que han sido negadas por la querellante, ni denuncia por
persona alguna que hubiera podido sentirse afectada en caso hubieran
existido las mismas; SEPTIMO: Que, la querellada ha aceptado que su estilo
en la conduccin del programa es el de opinar ironizando, sin embargo en el
presente caso no han sido simples ironas las que ha efectuado en torno a la
persona querellante, pues le atribuy expresa y directamente conductas
deshonestas y que se trata de una persona acostumbrada a realizar
fraudes; OCTAVO: Que, siendo innegable la trascendencia de la informacin
dada por los medios de prensa mas an si esta es difundida a travs de la
televisin en grandes sectores de la comunidad, la obligacin de todo
periodista es ceir su labor a principios de veracidad e investigacin
oportuna para difundir informacin"712;
Difamacin - Momento de Ofrecimiento de las Testimoniales

713.- "el Artculo trescientos dos y trescientos tres del Cdigo de


Procedimientos Penales seala que cuando se trata de los delitos contra el
Honor, en el escrito de querella se deber indicar los testigos que sern
examinados, y cuyos nombres sern notificados al querellado con la citacin
para el comparendo, trmite que no se ha observado en el presente
proceso, por cuanto los testigos fueron ofrecidos por el querellante en un
escrito posterior que corre de fojas treinta y cuatro a fojas treinta y cinco;
asimismo, en la diligencia de comparendo no se le toma juramento o
promesa de honor al agraviado conforme lo dispone la primera parte del
artculo trescientos ocho en concordancia con los artculos ciento cuarenta y
dos y ciento cuarenta y tres del Cdigo Adjetivo glosado, incurrindose as
en causales de nulidad insalvable"713;
Comparendo - Ausencia de Juramento de Ley.
714.-"Que si bien es cierto se encuentra en vigencia la Ley veintisis mil
trescientos cincuenta y tres que en su artculo primero permite a los Jueces
Penales de la Repblica, en los procesos sujetos a querella, a notificar las
sentencias en general que expidan, tambin lo es, que por un principio de
jerarqua de normas deben prevalecer el Mandato Constitucional previsto en
el inciso dcimo segundo del artculo ciento treinta y nueve de nuestra
Carta Poltica que establece como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional el "Principio de no ser condenado en ausencia", entendida en
este caso, como la presencia fsica del sentenciado al momento de dictarse
la decisin del juzgador, a fin de que haga uso de su derecho de defensa en
juicio, que es una garanta constitucional que permite rodear al proceso de
las garantas mnimas de equidad y justicia, que respaldan la legitimidad de
la certeza del derecho finalmente determinado en su resultado" QUIROGA
LEON, Anbal en: Enrique Bernales Ballesteros, La constitucin de mil
novecientos noventa y tres ICS Editores, pgina seiscientos cincuenta y tres,
lo antedicho en concordancia con nuestro ordenamiento Procesal Penal
vigente que seala: Que toda sentencia condenatoria deber ser leda en
acto pblico o privado segn corresponda; TERCERO: Que por lo expuesto, y
sin perjuicio de que la presente causa es de un procedimiento especial,
-teniendo la accin penal como titular a un particular -no exime que el
Juzgador cumpla con lo previsto en una norma de rango constitucional que
siempre deber ser aplicable; que se refieren los artculos ciento treinta,
ciento treinta y uno y ciento treinta y dos que se refiere el Ttulo I del libro IV
del Cdigo de procedimientos Penales (...); QUINTO: Que, conforme al
artculo trescientos ocho del Cdigo citado precedentemente, en la
diligencia de comparendo, sino hubiere conciliacin, el Juez deber
examinar al querellante, querellado y a los testigos de ambas partes, en la
forma prevista para la declaracin instructiva, preventiva testimonial:
SEXTO: Que, en el caso del interrogatorio del querellante, la parte agraviada
deber ser examinada en virtud del artculo ciento cuarenta y tres del
Cdigo Adjetivo en la misma forma que los testigos, esto es, que antes de
recibir su declaracin el A-quo, si profesa alguna religin, le tomar
juramento, o en caso contrario promesa de honor de decir la verdad, con
arreglo al numeral ciento cuarenta y dos del mismo cdigo, asimismo en
cuanto a la declaracin del querellado, sta deber realizarse bajo los
lineamientos que establece el artculo ciento treinta y dos del referido

Cdigo; SEPTIMO: Que, siendo esto as en el Acta de Comparendo de fojas


cincuenta y cuatro a sesenta se advierte que no se ha cumplido con prestar
el juramento de ley al querellante (...), ni al testigo de descargo (...),
asimismo no se ha exhortado al querellado (...), por lo que se ha
contravenido normas de orden pblico y estricto cumplimiento; OCTAVO:
Que, de esta forma conforme lo seala el artculo doscientos noventa y ocho
del Cdigo antes citado, cuando en la substanciacin de la instruccin, o en
la del proceso de juzgamiento se hubiera incurrido en graves omisiones de
trmites o garantas establecidas por la Ley Procesal Penal, se incurrir en
causal de nulidad"714;
Calumnia y Difamacin por Medios de Prensa - Sentencia en Audiencia
Pblica
715.-"Que, a fojas trescientos sesentiuno y siguiente aparece la sentencia
condenatoria emitida por el Juez Penal, la misma que ha sido notificada al
procesado R. B. C., conforme se desprende de la cdula de notificacin de
fojas trescientos sesenta y nueve; Segundo: Que, en el presente caso, se
trata de un proceso seguido por delito de Calumnia y Difamacin cometidos
por medios de Prensa, estos es, por medio del Programa "Habla el Pueblo"
que se difunde por el canal once de Televisin y radio RBC, Tercero: Que, el
artculo trescientos catorce del Cdigo de Procedimientos Penales establece
que este tipo de delitos sern objeto de una sumaria investigacin y contra
la resolucin emitida por el Juez, hay recurso de apelacin; por otro lado, el
artculo ciento treinta y nueve inciso cuarto de la Constitucin Poltica del
Estado establece que es principio de la funcin jurisdiccional la publicidad
en los procesos salvo disposicin contraria de la Ley; asimismo, que en los
procesos judiciales por responsabilidad de funcionarios pblicos y por los
delitos cometidos o medio de la prensa y los que se refieren a derechos
fundamentales garantizados por la Constitucin Poltica, son siempre
pblicos por lo que, en este orden de ideas, la emisin de fallo condenatorio
en la forma antes descrita, sin audiencia pblica, constituye causal de
nulidad" previsto en el Artculo doscientos noventa y ocho del Cdigo de
Procedimientos Penales inciso primero y no pudiendo ser subsanado en esta
instancia, debe ser anulada; por estas consideraciones y de conformidad
con las disposiciones legales glosadas; declararon NULA la sentencia venida
en grado de apelacin (...), que CONDENA a R. B. C. como autor del delito
contra el Honor - Calumnia y Difamacin, en agravio de B. I. B., a un ao de
pena privativa de la Libertad... "715;
Difamacin - Actividad Probatoria y Derecho de Defensa
716.- "que, de la revisin de la declaracin instructiva de la querellada O. S.,
sta reconoce que si esgrimi frases, que para los querellantes le eran
ofensivas, sin embargo atendiendo a los dispuesto por el artculo ciento
treinta y seis del Cdigo de Procedimientos Penales, "la confesin del
inculpado corroborada con prueba, releva al Juez de practicar las diligencias
que no sean indispensables...", por lo que consecuentemente es de
advertirse que en autos no obra otra prueba que corrobore lo dicho por la
querellada siendo as, no se evidencia indicios o sospechas de culpabilidad;
SEGUNDO: que: a fojas sesenta y siete, sesenta y nueve y setenta y uno los
querellantes ofrecen como medios de prueba Declaraciones Juradas

presentadas en esta instancia, que buscan suplir las declaraciones


testimoniales no prestadas oportunamente al no haber asistido los testigos
debidamente notificados; sin embargo, stas no pueden ser merituadas, en
razn que se estara atentando el principio de contradiccin y el derecho de
Defensa de la procesada; adems en nuestra Constitucin Poltica se
encuentra plasmada los Principios y Derechos de la Funcin Jurisdiccional y
en su artculo ciento treinta y nueve, en el numeral dcimo cuarto, se tiene
el Principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del
proceso; adems, el literal f del numeral dos de artculo ocho de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos de San Jos de costa Rica,
aprobado por Decreto Ley nmero veintids mil doscientos treinta y uno, de
fecha once de julio de mil novecientos setenta y ocho; dispone " que toda
persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el Proceso,
toda persona tiene derecho, en plena igualdad, ... al derecho de la defensa
de interrogar a los testigos presentes en el tribunal...", esto significa que las
partes en juicio deben tener la posibilidad jurdica y fctica de ser
debidamente citadas, odas y vencidas mediante prueba evidente y
eficiente. El derecho de defensa garantiza que ello sea as. Adems, "el
Juzgador debe garantizar que las partes en un proceso tengan una posicin
de equilibrio entre ellas; es decir, sin ventajas" (Enrique Bernales
Ballesteros: Anlisis Comparado de la Constitucin de mil novecientos
noventa y tres, pgina seiscientos cincuenta y siete); por lo que
CONFIRMARON la sentencia (...)que Falla Absolviendo a O. S. por el delito
contra el Honor -Difamacin en agravio de F. A. R. y J P. V... "716;
Difamacin - Incorporacin de Medios de Prueba al Proceso
717.- "la incorporacin de las cintas de la filmacin videogrfica deber
efectuarse necesariamente en la fase de la instruccin, salvaguardndose el
derecho a la defensa de las partes cuando estas se abocan al examen del
contenido de la filmacin, que en ese sentido, el juez debe realizar el acto
de incorporacin judicial de la filmacin, con intervencin del secretario
judicial, siendo necesaria la trascripcin o descripcin exacta de las
imgenes captadas y lo dicho por las partes procesales, a fin de que no se
incorporen elementos subjetivos al mismo y quede garantizada su
integridad y autenticidad; Segundo: Que, en este orden de ideas, la
diligencia de visualizacin de fojas ochenta y ocho no ha sido realizada de la
manera sealada en el considerando anterior (referente ala trascripcin),
mxime si el querellante alega que dicho casete de vdeo ha sido recortado
en su grabacin, por lo que la resolucin final debe ser declarada nula,
debindose realizar nuevamente la diligencia acotada..."717;

Difamacin - Reserva del Fallo Condenatorio y Pago de la Reparacin Civil


718.-"Que, la reserva del fallo condenatorio viene a ser una figura jurdica
que constituye una alternativa a las penas privativas de libertad, aplicable a

los agentes que, por la modalidad del hecho punible y su personalidad


hicieran prever, que esta medida les impedir cometer nuevo delito,
sujetndose a las reglas de conducta fijadas y al rgimen de prueba que
establezca el juzgador, abstenindose el Juez de dictar la parte resolutiva de
la sentencia; Que, en el caso sub-exmine a fojas treinta y ocho y
siguientes, la querellada P. A. C., solicita la extincin del rgimen de prueba,
al haber transcurrido el plazo de un ao que se le haba fijado, al dictarse la
resolucin por la que se dispone la reserva del fallo condenatorio en su
contra, siendo as que a fojas cuarenta y uno, por resolucin de fecha nueve
de junio de mil novecientos noventa y siete el a-quo declara extinguido el
rgimen de prueba, y ordena el pago de la reparacin civil siendo materia
de alzada este ltimo extremo; Que si bien, a transcurrido ms de un ao
del perodo de prueba desde que se dict la reserva del fallo condenatorio,
no habindose revocado la misma, tambin lo es que al declararse la
extincin del rgimen de prueba, ello en modo alguno importa que se
incumpla el pago de la reparacin civil, por cuanto esta no puede ser
considerada como regla de conducta ya que no se encuentra comprendida
en el Artculo cincuenta y ocho del Cdigo Penal, hecho ratificado por
uniforme ejecutoria de nuestros tribunales de justicia, menos forma parte
del perodo de prueba"718;
Difamacin - Reserva del Fallo y Pena de Multa
719.-"Que, conforme lo dispone el artculo sesenta y dos del Cdigo Penal
vigente, la Reserva del Fallo Condenatorio implica que el juzgado se
abstenga de dictar la parte resolutiva del fallo en el que se fija la pena sin
perjuicio de que se fijen las respectivas responsabilidades civiles del caso
(reparacin civil), Segundo: Que, en ese sentido analizando el caso materia
de autos, se advierte que el A- quo si bien es cierto dispone la Reserva del
Fallo condenatorio a favor de la acusada R. E. S. impone del mismo modo
multa de treinta das a razn de treinta nuevos soles por da multa a favor
del Poder Judicial, por lo que es menester dejar establecido que la multa es
una pena pecuniaria, siendo esta una pena principal , por lo que se estara
contraviniendo lo dispuesto en el artculo sesenta y dos del Cdigo Penal
vigente"719;
Difamacin - El Honor de la Persona Humana como Bien Jurdico Tutelado Personas Jurdicas
720.- siendo el honor, el bien jurdico tutelado (), slo la persona
humana puede ser sujeto pasivo de estas conductas dolosas, pues slo esta
es capaz de sentir sentimientos de autoestima (honor subjetivo) o ser sujeto
de estimacin por terceros (honor objetivo) () a la persona jurdica como
sujeto ideal, solo le corresponde el prestigio como derecho anlogo al honor,
siendo as la conducta imputada no configura el delito de difamacin, el
mismo que de ser afectado motivara de ser el caso, una accin distinta a la
penal.720;
Difamacin - El Juez no puede ir ms all del Petitorio ni Fundar su Decisin
en Hechos Diversos a los Alegados por las Partes
721.-es de estricta aplicacin el numeral stimo del Titulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, que en su parte pertinente establece que: El Juez ()

no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos a


los que han sido alegados por las partes721;
Delitos Contra el Honor - Desistimiento y Transaccin
722.-"Los delitos contra el honor, como la injuria, calumnia y difamacin son
de naturaleza privada, susceptible de desistimiento, y transaccin, en
cualquier estado del juicio antes de la sentencia final, que termina por va
de conciliacin en el acto de comparendo en instancia nica; a excepcin de
la comisin de dichos delitos por medio de comunicacin escrita o hablada,
como diarios, revistas, radio y televisin, que de no mediar conciliacin y
rectificacin son elevados a la Corte Suprema en recurso de nulidad."722;
Difamacin - Constitucin en Parte Civil por parte del Querellante
723.-...La exigencia de constituirse en parte civil, a efectos de hacer valer
sus derechos como parte dentro del proceso, no se aplica en estos casos al
querellante, dado que ste es el titular de la accin penal, su decisin de
denunciar constituye una demostracin de su inters por las resultas del
proceso, y por ende, el ejercicio pleno de este derecho.723;
Difamacin - No Responsabilidad Penal de las Personas Jurdicas
724.- "...En nuestro ordenamiento penal no se admite la responsabilidad de
las personas jurdicas y por ende resulta de aplicacin la mxima "societas
delinquere non potest" la que se sustenta en el hecho de que el Derecho
Penal persigue la regulacin de conductas motivando contra la lesin o
puesta en peligro de determinados bienes jurdicos, de lo que se colige que
una persona jurdica no es motivable, pues no puede recibir la amenaza de
la Ley, lo que si sucede con los administradores de las personas jurdicas,
que en su condicin de seres humanos que actan en nombre de la
sociedad, si pueden ser destinatarios de la norma, es decir que la reciben y
la comprenden, de all que en nuestro ordenamiento penal se haya regulado
la actuacin en nombre de otro, en el artculo veintisiete del Cdigo Penal,
por el cual se extiende la responsabilidad penal a las personas que actan
en representacin de las personas jurdicas..."724;
Difamacin - Definicin del Tipo Penal
725.-"el tipo legal descrito en el artculo ciento treinta y dos del Cdigo
Penal Vigente, consiste en atribuir a una persona un hecho, suceso o
acontecimiento, cualidad - calidad o manera de ser o conducta - modo de
proceder de una persona que puede perjudicar su honor o reputacin,
realizndolo ante varias personas, reunidas o separadas pero de manera
que pueda difundirse la noticia requiriendo necesariamente el dolo; adems
se exige un elemento subjetivo de tipo, concretado en el animus
difamandi "725;
Difamacin - Elementos Objetivos y Subjetivos del Tipo
726.-"en autos ha quedado establecida la comisin del ilcito instruido al
concurrir los elementos objetivo y subjetivo de lo injusto; pues se ha dado el
comportamiento tpico de "atribuir ante varias personas, reunidas o
separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, un hecho,
suceso o acontecimiento cualidad - calidad o manera de ser o conducta

-modo de proceder que pueda perjudicar su honor o reputacin,


evidencindose adems el "animus difamandi"; QUINTO: Que, nuestra
Doctrina Penal es unnime en afirmar que el honor es el bien jurdico
tutelado en este ilcito, el mismo que es reconocido como derecho de la
persona humana en el inciso sptimo del artculo segundo de la Constitucin
Poltica del Per y es valorado como uno de los bienes jurdicos ms
importantes, por constituir las relaciones de reconocimiento fundadas en los
valores sociales de dignidad de la persona y libre desarrollo de la
personalidad, agregndose a ello lo sealado por Binding: "El honor del
hombre es una obra realizada por sus propias manos, no es un bien innato,
sino totalmente adquirido"726;
Difamacin - El Honor y el Derecho a la Opinin
727.-"las frases atribuidas al querellado carecen de naturaleza difamatoria
siendo que las mismas obedecen al legtimo ejercicio del derecho a la
opinin; que la difamacin se configura cuando el sujeto activo difunde
informaciones, conductas o cualidades que perjudiquen el honor del
agraviado; que el honor debe entenderse en su aspecto tanto objetivo como
subjetivo, siendo el primero la valoracin y apreciacin que de nuestra vala
tienen los dems miembros de la comunidad a fin de aceptarnos
normalmente en su seno; el honor en el plano subjetivo implica la propia
valoracin que tienen las personas de s misma; que las conductas
difamatorias tienen que tener la peculiaridad de enervar cualquiera de estos
estados, perjudicando al agraviado en el plano moral como tambin el
mbito de sus relaciones con los dems; que, de la valoracin de las frases
y palabras atribuidas al querellado, no se distingue dicha caracterstica,
enmarcndose ms bien en lo atinente al derecho de opinin, crtica y
cuestionamiento"727;
Difamacin - Responsabilidad Penal de la Persona Jurdica
728.-"Que, previamente resulta necesario precisar la responsabilidad penal
de la persona jurdica, teniendo en cuenta que la querella de fojas
veinticinco y siguiente se interpone contra el Banco Continental; que al
respecto se debe indicar que en nuestro ordenamiento penal no se admite
la responsabilidad de las personas jurdicas y por ende es de aplicacin la
mxima societas delinquere non potest, la que se sustenta en el hecho que
el Derecho Penal persigue la regulacin de conductas motivando contra la
lesin o puesta en peligro de determinados bienes jurdicos, de lo que se
colige que una persona jurdica no es motivable, pues no puede recibir la
amenaza de la ley, lo que si sucede con los administradores de las personas
jurdicas, que en su condicin de seres humanos que actan en nombre de
la sociedad, s pueden ser destinatarios de la norma, es decir, que la reciben
y comprenden, de all que en nuestro ordenamiento se haya regulado la
actuacin en nombre de otro, en el artculo veintisiete del Cdigo Penal, por
el cual se extiende la responsabilidad penal a las personas que actan en
nombre de personas jurdicas y que nada tiene que hacer con el caso bajo
anlisis; Segundo: Que, en consecuencia teniendo en cuenta que las
personas jurdicas carecen de capacidad de accin, mal puede imponerse
una sentencia condenatoria contra uno de sus representantes legales, ms
aun si se tiene en cuenta que el primero de los ilcitos denunciados, esto es,

el de calumnia no se configurara, teniendo en cuenta que la entidad


denunciada en ningn momento hizo denuncia penal alguna contra el
querellante, la que an cuando se hubiera dado, caera en la causal de
justificacin contenida en el inciso octavo del artculo veinte del Cdigo
Penal, cual es el ejercicio legitimo de un derecho; Tercero: Que, el actuar del
querellante resulta sintomtico, si se tiene en cuenta que segn las cartas
presentadas por l mismo y que se anexan y que aparentemente, prueban
el delito de difamacin, se precisan nombres de funcionarios del Banco
Continental, que son los que en todo caso habran cometido dicho ilcito, sin
embargo aparece denunciando al referido Banco, lo que resulta inaceptable
desde el punto de vista jurdico, conforme ya se ha analizado"728;
Difamacin - Elementos Objetivos y Subjetivos del Tipo Penal
729.-"Que, el comportamiento del sujeto activo en este tipo de delito
consiste en "que ante varias personas, reunidas o separadas, pero de
manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho,
una cualidad o una conducta que puede perjudicar su honor o reputacin,
ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos y
treinta a ciento veinte das multa conforme lo seala el artculo ciento
treinta y dos del Cdigo Penal; Que, conforme lo seala el tratadista
Berdugo Gmez de la Torre existen dos aspectos dentro del honor: primero,
el honor como expectativa de reconocimiento que surge de la dignidad de la
persona humana, el cual es igual para todas las personas: y segundo, el
honor como expectativa de reconocimiento que emana de la participacin
real del individuo en la comunidad, el cual s es graduable y diferente entre
las personas (Berdugo Gmez de la Torre)" Los lmites entre la Libertad de
Expresin y los Derechos de la Personalidad mil novecientos noventa y uno,
pgina trescientos cuarenta y dos "trescientos cuarenta y cuatro";
SEGUNDO.- Que, nuestra Constitucin en el Inciso stimo del artculo
segundo indica que toda persona tiene derecho al honor y a la buena
reputacin por tanto nuestra Carta Magna entiende por honor slo el
subjetivo, esto es, la autovaloracin de la persona, al objetivo se refiere
expresamente al hablar de manera independiente de la reputacin; Que,
siendo esto as del anlisis de la prueba y diligencia actuada en el Acta de
Comparendo de fojas veinte al veintitrs, se llega a establecer la comisin
del ilcito as como la responsabilidad de la justiciable, ya que en la
diligencia anotada ha cado en serias contradicciones con respecto a su
actuacin el da de los hechos, sealando en un primer momento "que no
dijo nada de lo que se le imputa ya que a las diez de la maana estaba en
misa, todos los domingos va misa, a la Iglesia Mara Auxiliadora", en la
confrontacin evacuada en el acto de comparendo en segundo lugar seala
que lo nico que dijo fue "por favor como han venido a revolcarse, se han
roto dos macetas, la tierra lo han mezclado con aserrn" y finalmente
cuando indica "cuando ocurrieron los hechos no haba nadie, no le consta",
que estas versiones lo hace con el fin de evadir su responsabilidad penal la
cual est acreditado: TERCERO.- Que, estando a la naturaleza, modalidad
del hecho punible y personalidad del agente: se trata de una profesional:
profesora y abogada y con sesenta y ocho aos de edad, resulta de
aplicacin reservar el fallo condenatorio a la querellada, toda vez que esta
medida hace prever que le impedir cometer un nuevo delito,

encontrndose el delito instruido dentro de los presupuestos que seala el


artculo sesenta y dos del Cdigo Penal"729;
Difamacin - Requisitos del Tipo Penal Subjetivo
730.-"para que el comportamiento del sujeto activo tenga un animo
difamatorio (animus difamandi) y que esta sea por tanto eminentemente
doloso. El accionar del querellado debe ser intencional, con conciencia y
voluntad de daar el honor del agraviado y que la falsa cualidad imputada a
su persona sea divulgada730;
Difamacin - El Animus Difamandi como Elemento Fundamental del Tipo
Penal
731.-"El delito de difamacin tiene como elemento fundamental lo que la
doctrina llama animus infamandi esto es, voluntad especfica de lesionar el
honor de una persona, conciencia de que se obra con mala intencin y
deseo de daar dicho bien jurdico tutelado; tratndose de un caso de
difamacin por medio de la prensa, la libertad de expresin es un derecho
amplio e irrestricto, en cuyo ejercicio se suelen cometer errores y excesos
que no necesariamente constituyen delito, pues carecen del elemento
constitutivo fundamental antes sealado; es principio del Derecho Penal que
el dolo se prueba y no se presume, principio que no se ha tenido en cuenta
al emitirse la venida en grado"731;
Difamacin - Principio de Culpabilidad
732.-que en lo que respecta al delito de difamacin se tiene que si bien
es cierto los hechos sub judice ocasionaron en perjuicio del querellante el
menoscabo de su honor objetivo, no es menos cierto que el artculo sptimo
del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal prohbe toda forma de responsabilidad
penal por el mero resultado sin que haya concurrido adems una
responsabilidad subjetiva; que asimismo el principio de Culpabilidad como
una de las garantas del derecho penal moderno no admite la
sancionabilidad de conductas sin que estas se hayan producido a ttulo de
dolo o culpa; Quinto.- que siendo as, se tiene que en autos no se encuentra
acreditado el dolo en el accionar de los querellados, mas aun si estos no
conocan al querellante razn por la cual no tenan motivos para
perjudicarlo; que en todo caso subsiste un estado de duda sobre la
culpabilidad de los procesados la cual en aplicacin del principio universal
del Indubio Pro Reo, debe beneficiar a los procesados732;
Difamacin - Definicin del Tipo Penal
733.-"El delito de difamacin consiste en atribuir a una persona un hecho,
cualidad o conducta que perjudique o menoscabe su honor o reputacin,
ante varias personas, reunidas o separadas, de forma que pueda difundir la
noticia. En ese sentido constituye delito el publicar comunicados de prensa
en los medios de comunicacin, en los que se utiliza frases que difaman a la
vctima." 733;
Difamacin - Ejercicio Privado de la Accin Penal
734.-...tal como se prev en el artculo ciento treinta y ocho del Cdigo
Penal, el ejercicio de la accin es privado; por lo que al ser un bien jurdico

disponible, el consentimiento excluye la responsabilidad, no existiendo


infraccin cuando el titular del derecho hubiese otorgado al efecto su
consentimiento; siendo as, y no entrando al estudio de los animus que
excluyen el injusto tpico, estamos ante una causa excluyente de la
antijurdicidad, pues el titular al consentir los ataques los legitima; estando
recogida esta causa de justificacin en el inciso dcimo del artculo veinte
del Cdigo Penal734;
Difamacin - Concepto de Personaje Pblico
735.-"siendo el querellante un personaje pblico, su vida y conducta
participan del inters general con una mayor intensidad que la de aquellas
personas privadas, en consecuencia se encuentra permanentemente sujeto
al riesgo de que sus derechos subjetivos de personalidad se vean afectados
por criticas, opiniones o revelaciones adversas735;
Los Funcionarios Pblicos y el Derecho de Opinin
736.-"El hecho que la querellante haya pasado a ser un personaje pblico,
no es razn suficiente para considerar que su vida personal e intimidad
puedan ser objeto de libre informacin, ni constituir el reportaje elaborado al
respecto el ejercicio regular de la profesin de periodista..."736 ;
Difamacin - Funcionarios Pblicos
737.-la prensa tiene el derecho de informar sobre las actividades de los
Funcionarios Pblicos. As el inciso tercero del artculo ciento treinta y tres
del Cdigo Penal, establece que no se comete delito de injuria, ni de
difamacin, cuando se trata de apreciaciones o informaciones que
contengan conceptos desfavorables a los actos realizados por funcionarios
pblicos, en cumplimiento de sus obligaciones, pues esto sera un
cuestionamiento realizado al uso del derecho de opinin737;
Difamacin - La Reparacin Civil
738.-"Si bien es cierto que el artculo segundo de la Constitucin Poltica del
Per confiere a todo ciudadano el derecho a la informacin, opinin,
expresin y difusin del pensamiento mediante la palabra, el escrito y la
imagen, por cualquier medio de comunicacin social, tambin lo es que, tal
facultad est constreida a que con l no se atente contra el honor y la
buena reputacin de la persona humana, que es el bien supremo de la
sociedad, y como tal merece el respeto de sus semejantes. Que, siendo el
honor un bien jurdico inapreciable en dinero, el dao ocasionado contra l
debe tratar de compensarse de alguna manera con la imposicin de una
reparacin civil fijada prudencialmente por el juzgador"738;
Difamacin - Censuras Periodsticas de Carcter Poltico
739.-No pueden ser consideradas como delictuosas las censuras
periodsticas de carcter poltico que contienen duras criticas a la conducta
de las personas que actuaron en los altos niveles de la funcin pblica y que
formulan adems, reclamos por su responsabilidad en dicha gestin que se
califica de negativa. Estas duras crticas, sin nimo ni intencin dolosa son
comnmente aceptadas en las censuras periodsticas de carcter
poltico739;

Difamacin - Derecho de la Prensa de Informar, Opinar y Expresar Opinin Lmites


740.-Los rganos de prensa tienen derecho a publicar informaciones,
expresar ideas y formular juicios o apreciaciones crticas siempre que no
transgredan los lmites establecidos por la Ley, la moral, la verdad de los
hechos y el honor e intimidad personal y familiar. () Revela la intencin
dolosa del autor periodista, el haber publicado una afirmacin inexacta pese
a que el agraviado dos das antes haba aclarado fehacientemente la
imputacin contra su honor (...) El Cdigo Poltico consagra el derecho de
informacin, opinin, expresin del pensamiento, lo vertido por el imputado
est dirigida a una funcin, no configurndose en ningn momento la
intencin de haber querido lesionar el honor y la reputacin...740;
Difamacin - Lmites de la Libertad de Informacin - Veracidad y Certeza de
la Informacin
741.-si bien es cierto que el ciudadano tiene derecho a la informacin,
opinin, expresin y difusin del pensamiento mediante la palabra, el
escrito y la imagen o por cualquier otro medio de comunicacin social,
tambin lo es que tal facultad esta constreida a que con esta no se atente
contra el honor y la buena reputacin de la persona humana, que es el fin
supremo de la sociedad y que merece el respeto de sus semejantes, ()
que la libertad de informacin debe ser veraz, y esa veracidad debe ser
analizada ex ante desde la posicin del informador, quien debe realizar
una comprobacin necesaria de la certeza de la informacin, es decir sta
debe ser diligentemente investigada; y no con posterioridad a la difusin de
la noticia741;
Libertad de Informacin y Derecho al Honor
742.-la Constitucin Poltica del Per reconoce en su artculo segundo,
inciso cuarto, las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del
pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen por cualquier
medio de comunicacin, voz e imagen, as tambin lo contempla el artculo
trece, inciso dos, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, () por otro lado seala en
su artculo segundo inciso stimo unos limites al ejercicio de los Derechos
reconocidos en la Constitucin, especialmente al Honor, la intimidad
personal y familiar, la buena reputacin, voz e imagen, as tambin lo
contempla el artculo trece inciso dos de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos. Que en ese sentido entendemos que todo conflicto
entre estos derechos fundamentales debe ser resuelto mediante una
adecuada ponderacin que respete los respectivos contenidos esenciales de
los derechos fundamentales deben ser resueltos mediante una adecuada
ponderacin que respete los respectivos contenidos esenciales de los
derechos en conflicto. Para efectos de entender la libertad de informacin,
debemos expresar que no es sino una simple aplicacin concreta de la
libertad de expresin, es decir la especie del gnero, y que necesariamente
su objeto debe ser un asunto de inters pblico que pueda afectar tanto a
representantes pblicos como a personas de relevancia pblica respecto a
hechos y noticias que afectan a la sociedad (). Es preciso pues que

adems de la intencin especifica de injuriar, se de el llamado animus


injuriandi, es decir no basta con que la expresin sea objetivamente
injuriosa y el sujeto activo lo sepa, sino que se requiere un animo especial
de injuriar. Esta intencin especifica es un elemento subjetivo del injusto
distinto del dolo y que trasciende a el (). As, las acciones objetivamente
injuriosas pero realizadas sin nimo de injuriar sino de criticar o narrar no es
delito de injuria (). Que el limite de la verdad y el derecho a difundir
informacin consiste en la conviccin adquirida por el informador sobre la
veracidad de una informacin una vez aplicada toda la diligencia necesaria
para comprobar el rigor y certeza de la misma, que en ese sentido no se
puede afirmar que haya existido un desprecio temerario hacia la verdad, por
cuanto existen pruebas obrantes en autos y entrevistas que en todo caso
confirmaran la investigacin742;
Derecho a la Libertad de Informacin y Derecho al Honor y a la Buena
Reputacin
743.-Que la Constitucin Poltica del Estado en su artculo cuarto
establece, acorde con un principio jurdico virtualmente uniforme, que toda
persona tiene derecho a las libertades de informacin, expresin y difusin
del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por
cualquier medio de Comunicacin Social, sin previa autorizacin ni censura
ni impedimento alguno, bajo las responsabilidades de Ley; y en el inciso
sptimo que tiene, igualmente, derecho al honor y la buena reputacin, a la
intimidad personal y familiar as como a la voz y a la imagen propias. Toda
persona afectada por afirmaciones inexactas o agraviadas en cualquier
medio de comunicacin e informacin social, tiene derecho a que ste se
rectifique en forma gratuita, inmediata y proporcional, sin perjuicio de las
responsabilidades de ley. Que, de acuerdo a la glosa sealada estamos
frente a dos derechos, uno el de informar y el de criticar, y el otro, el de la
persona que se siente agraviada con esta informacin y crtica, y que daa,
lesiona, ofende su honor; que, debe pues, existir prudencia y sana crtica en
cuanto al primer derecho que, la Constitucin ha sealado como las
responsabilidades de ley y que se tipifican en el Cdigo Penal y se juzga en
el Fuero Comn; pues el atentado contra el prestigio y la reputacin de un
ciudadano, a travs de la imprenta y otros medios de publicidad, constituye
delito cuyo nomen juris, es difamacin, previsto por el artculo 132 del
Cdigo Sustantivo; que, el honor es el intimo y raigal valor moral del
hombre, es un bien de carcter no patrimonial que conlleva un sentimiento
o conciencia de la propia dignidad como persona; este invalorable aspecto
del ser humano es digno de la ms amplia tutela jurdica; el honor de la
persona es un bien que socialmente se traduce en el respeto y
consideracin que se merece de los dems, en la estima, aprecio, buena
fama y reputacin adquiridos por la virtud y el trabajo743;
Difamacin - La Libertad de Informacin como Objeto de Tutela Penal
744.-Que se les imputa a los querellados, Directores del Diario El
Comercio, que el da () dicho diario public en la pgina () que el
establecimiento del querellante haba sido clausurado por ser Chichodromo
Ilegal y por carecer de licencia de funcionamiento; SEGUNDO: Que, previo al
anlisis de fondo, es necesario establecer el marco conceptual de lo que

denominamos libertad de expresin, objeto de tutela penal. Es as que


nuestra Constitucin Poltico del Estado contempla en su artculo segundo
inciso cuarto una serie de derechos que reconoce y protege, enmarcados
dentro del derecho fundamental a la libertad de pensamiento y su difusin,
concretamente reconoce el derecho a la libertad de informacin, opinin,
expresin y difusin del pensamiento, mediante la palabra oral o escrita, a
la imagen, por cualquier medio de comunicacin social y previene la
imposibilidad de aplicar ningn tipo de censura ni impedimento que restrinja
los derechos enumerados; asimismo, seala unos lmites derivados al
servicio de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin
contra el honor y la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar as
como a la voz y a la imagen propia; TERCERO: Que, la importancia de la
libertad de expresin e informacin radica fundamentalmente, por constituir
una libertad pblica que forma parte de los principios esenciales de un
Estado Social y Democrtico de derecho, si embargo, debemos sealar
algunos de los presupuestos en los cuales se encuadran dichos derechos;
esto es: a) persecucin de un inters general (social) y no particular; b) no
utilizacin de trminos directamente injuriosos en la exposicin de opiniones
y; c) veracidad, es decir que se impone un especifico deber de diligencia en
la comprobacin razonable de su veracidad744;
Prueba del nimo de Daar el Honor
745.-"Que lo expresado en el contenido del reportaje en mencin, en el
sentido que la querellante fue destituida del Ministerio Pblico es un hecho
real tal como se constata con la copia de la resolucin; que, los argumentos
de defensa vertidos por los procesados estn referidos a que su accionar
obedeci a una labor periodstica que cubra la informacin de un hecho de
inters pblico por estar involucrado un supuesto miembro de la Fiscala, no
habiendo dirigido su nimo o intencin a perjudicar la reputacin de la
actora, mxime si de manera personal no la conocen; que, asimismo el
derecho de informacin y divulgacin periodstica est limitado por los
criterios de veracidad y tica profesional, toda vez que el mismo no implica
el desconocimiento de otros derechos de carcter personal como el honor,
sino que constituyen sus lmites; que, en tal sentido, del reportaje en
mencin no se vislumbra nimo de daar el honor sea subjetivo u objetivo
de la querellante, no existiendo razn probada para ello, por ende el dolo de
naturaleza directa se encuentra descartado de la estructura de los
presentes hechos; por lo que, en el caso de autos al no estar acreditada una
extralimitacin dolosa de la funcin periodstica ni un nimo subjetivo de
daar la reputacin de la querellante es menester la absolucin de los
procesados."745;
Difamacin - Personaje Pblico - Concepto
746.-que si bien la querellante ha pasado a ser un personaje pblico, por
las torturas y lesiones infringidas hacia su persona, esto no es bice para
considerar que su vida personal, su intimidad sea causa de inters pblico
por lo que pueda ser objeto de la libertad de informacin; que la
Constitucin Poltica del Per, reconoce en su artculo segundo inciso cuarto
las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento
mediante la palabra oral o escrita, o la imagen por cualquier medio de

comunicacin social sin previa autorizacin ni censura bajo las


responsabilidades de ley, sin embargo seala por otro lado, en su artculo
segundo, inciso siete, unos limites al ejercicio de los derechos reconocidos
en la Constitucin especialmente al honor, la intimidad personal y familiar,
la buena reputacin, voz e imagen, as tambin lo contempla el artculo
trece inciso segundo de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos;
(). Que al propalar las relaciones que sostuvieran la querellada con ().
No es un asunto de inters pblico, pues no es un hecho o noticia que
afecte a la sociedad, por lo tanto no se puede aducir como causa de
justificacin, para considerar que la causa no es justiciable penalmente, que
el periodista querellado actu en ejercicio regular de su profesin746;
Difamacin - Excepcin de Naturaleza de Accin
747.- procede amparar la Excepcin de Naturaleza de Accin dado que el
autor del reportaje se ha limitado a informar, ejerciendo su condicin de
periodista dentro de los derechos que le acuerda nuestra Constitucin
Poltica747;

Difamacin - Responsabilidad Subjetiva


748.-el querellado, no era el responsable del informe periodstico
cuestionado, pues, tan solo era el responsable en todo caso es la periodista
que prepar el reportaje y el Director del Programa. En esta misma causa
se deja establecido que: el apoderado judicial de la empresa emisora del
programa en cuestin, no poda ser considerado, en cuestin, no poda ser
considerado responsable dado que no particip en los hechos materia de la
denuncia, que este es el apoderado judicial del canal y al no haber tenido
intervencin fctica en los hechos materia de la querella, mal se hara
atribuirle responsabilidad por sucesos en los que se requiere del elemento
doloso para su comisin748;
Responsabilidad del Director de la Empresa Periodstica
749.-"Corresponde al director de la empresa periodstica la supervisin de la
edicin producida por lo que es personalmente responsable"749.
+

EXCLUSION DEL DELITO


Artculo 133.- No se comete injuria ni difamacin cuando se trata de:
1.-Ofensas proferidas con nimo de defensa por los litigantes, apoderados o
abogados en sus intervenciones orales o escritas ante el Juez.
2.-Criticas literarias, artsticas o cientficas.
3.-Apreciaciones o informaciones que contengan conceptos desfavorables
cuando sean realizadas por un funcionario pblico en cumplimiento de sus
obligaciones.
Concordancias:
Constitucin: Art. 2 incs. 7, 8 y 23; 3; Cdigo Penal: Arts. 20 inc. 8
(Inimputabilidad - Exencin - Obrar por disposicin de la Ley) y 9
(Inimputabilidad - Exencin; Obrar por Orden Obligatoria de Autoridad
Competente expedida en Ejercicio de sus Funciones); 374 (Desacato).

Nota:
Este artculo del Cdigo Penal contiene diversos supuestos de justificacin
en los delitos de difamacin e injuria, los cuales eliminan la antijurdicidad
del acto considerado injuriante o difamante, estos casos estn desarrollados
en el artculo 133. Estas se refieren a las ofensas hechas en juicio, a las
crticas artsticas o cientficas y a la llamada apreciaciones o informaciones
que contengan conceptos desfavorables cuando sean realizados por un
funcionario pblico en cumplimiento de sus obligaciones. Por mandato
expreso de la ley, estas conductas estn excluidas, como comportamientos
tpicos en stos ilcitos contra el honor, ya que la ley penal considera "a

priori" que no hay un nimo doloso en la conducta del sujeto activo del
delito:
El inciso primero, del artculo sub-examine se refiere al simple nimo o
intencin del sujeto de defenderse mediante determinadas alegaciones
dentro de un litigio judicial, estas conductas que pueden ser consideradas
"ofensivas", para estar excluidas del tipo penal, debern producirse dentro
de las mismas actuaciones judiciales.
El inciso segundo, excluye del tipo penal de la injuria o de la difamacin, a
aquellas conductas que tienen que ver con conceptos o expresiones,
emitidos por el agente, respecto a actos derivados de la actividad artstica o
cientfica del sujeto considerado como agraviado. La ley penal considera que
las crticas y el ejercicio de la libertad de expresin (artculo 2 inciso 4 de la
Constitucin) no son pasibles de afectar el honor o la buena reputacin del
autor de la obra, al no aparecer el principal elemento de este tipo penal,
cual es el dolo o la intencin marcada, conciente y deliberada del sujeto
activo del delito de injuriar. Si se acredita este ltimo nimo, con el que obro
la persona que hace la crtica, el delito de injuria se habr perfeccionado.
El inciso tercero, del artculo 133, se ocupa de la calificacin de aquellas
conductas que consisten en las apreciaciones o informaciones
desfavorables, hechas a una tercera persona por un funcionario pblico en
el ejercicio de sus funciones. En este supuesto, la causa de exclusin penal,
esta dada por el nimo que llev al agente, en este caso un funcionario
pblico dispuesto a cumplir a cabalidad sus funciones administrativas, para
verter las expresiones consideradas injuriosas.

Jurisprudencia:
nimo de Defensa
750.- segn lo establecido en el inciso primero del artculo ciento treinta
y tres del Cdigo Sustantivo no se comete injuria si la ofensa es proferida
con nimo de defensa por los litigantes.750;
nimo de Ejercer Derecho a la Informacin
751.- "No infirindose que haya habido por parte del querellado el animus
difamandi sino el nimo de ejercer el derecho a la informacin o a la crtica,
no se halla acreditado el delito"751;
Intencin de Lesionar el Honor
752.- "Lo expresado por el imputado est dirigido a una funcin, por lo que
no hay intencin de lesionar el honor. Que en autos no existe pruebas
suficientes que acrediten la autora del ilcito imputado al acusado, pues el
volante de que se ocupa la denuncia es un impreso sin forma alguna, no
habindose determinado que haya sido confeccionado y distribuido por el
denunciado"752;
nimo de Informacin

753.-"Del examen de las cintas de vdeo y las actas de trascripcin citadas,


se llega a la conclusin: que las expresiones vertidas en el mencionado
programa, por los querellados (), en donde se menciona de una u otra
forma al querellante, no ha resultado posible determinar que stos hubieren
actuado con animo doloso de daar el honor y la reputacin del agraviado,
presupuesto necesario para que se configuren los delitos denunciados; que
de las referidas instrumentales se advierte que la conducta de los
querellados recurrentes tan slo se han limitado a informar, relatando
hechos que son de dominio pblico y que han sido debidamente
sustentados, informacin propalada con el slo nimo de ilustrar a su tele
audiencia y ejerciendo su profesin de periodistas dentro de los derechos
que acuerda nuestra Constitucin Poltica."753

LA EXCEPCION DE VERACIDAD
Artculo 134.- El autor del delito previsto en el artculo 132 puede probar la
veracidad de las imputaciones solo en los casos siguientes:
1.- Cuando la persona ofendida es un funcionario pblico y los hechos,
cualidades o conductas que se le hubieran atribuido se refieren al ejercicio
de sus funciones.
2.- Cuando por los hechos imputados est an abierto un proceso penal
contra la persona ofendida.
3.- Cuando es evidente que el autor del delito ha actuado en inters de
causa pblica o en defensa propia.
4.- Cuando el querellante pide formalmente que el proceso se siga hasta
establecer la verdad o falsedad de los hechos o de la cualidad o conducta
que se le haya atribuido.
Si la verdad de los hechos, cualidad o conducta resulta probada, el autor de
la imputacin estar exento de pena.
Concordancias:
Constitucin: Arts. 2 incs. 4, 7 y 22; 3; Cdigo Penal: Art. 20 inc. 3 (Exencin
de Responsabilidad - Legtima Defensa); 132 (Difamacin); y 425
(Funcionarios Pblicos Definicin); Cdigo de Procedimientos Penales: Art.
302 y 314; Cdigo Procesal Penal: Art. 376 al 385 y 400.

Nota:
La llamada excepcin de veracidad (exceptio veritates) es una especie de
juicio de verdad o de certeza, que se otorga al autor de la conducta
considerada difamatoria para que acredite la veracidad de las imputaciones
formuladas contra el supuesto agraviado. Si hace esto quedar exento de
pena; a pesar que su nimo de difamar haya sido evidente, en caso
contrario, ser condenado por el delito de difamacin.

Estas causales de exclusin de la responsabilidad slo puede darse en los


cuatro supuestos que prev el artculo sub-examine: en el primero el
supuesto agraviado debe ser un funcionario pblico, y la conducta o
cualidad impropia que se le atribuye, se refiere a determinados aspectos
relativos a su actividad al servicio del estado. En este caso, el fundamento
de la exencin de la pena esta dado por un inters social superior, cual es el
derecho de todo ciudadano de controlar y censurar los actos, que en el
ejercicio de sus funciones, puedan realizan las autoridades y funcionarios
pblicos.
El inciso segundo, otorga a la persona procesada por el delito de
difamacin, la posibilidad de acreditar o probar que al presunto agraviado,
se le segua un proceso penal en el momento que se dieron las expresiones
consideradas difamatorias, y que las imputaciones consideradas injuriosas,
se refieren a los hechos objeto del proceso penal preexistente.
El inciso tercero, se ocupa de la llamada "prueba de la verdad", la cual es
factible de ser aplicada cuando el agente, al emitir las expresiones
consideradas difamatorias, lo ha hecho actuando en defensa propia o en
inters de la comunidad.
Si el querellado acredita o prueba la verdad o falsedad de las imputaciones,
aparentemente difamantes, formuladas contra el supuesto agraviado. Al
respecto el maestro Luis Roy Freyre seala: la ley da facultad al ofendido
que se considera ajeno a la imputacin a convertir el proceso por
difamacin en un juicio de honor capaz de demostrar, alternativamente, la
razn del querellado o la incolumidad real del honor del querellante en el
caso concreto.X

Jurisprudencia:
Prueba de la Verdad
754.-...si el querellado acepta ser el autor de los hechos difamatorios o
injuriantes, pero sostiene que no se le puede reprimir con pena, ya que l
dijo la verdad. Se le llama tambin prueba de la verdad, pues si el
querellado logra probar la verdad de sus imputaciones, resulta exento de
pena. (). Conforme al texto de la norma solamente procede la excepcin
de verdad cuando al autor o querellado se le atribuye el delito de
difamacin. El inciso 1 exige que el querellante sea un funcionario pblico y
sus conductas estn referidas al ejercicio de sus funciones, pues en el caso
de otras conductas no prospera dicha excepcin. Otra circunstancia
importante se consigna en el inciso 3, es decir cuando el autor de la
difamacin ha actuado en inters pblico o para defenderse; excluyndose
entonces la circunstancia de haber actuado por el puro deseo de ofender o
por espritu de maledicencia (conforme prev textualmente el artculo 149
del Cdigo Penal de Costa Rica, aplicable a nuestra legislacin). Estas cuatro
circunstancias o casos, tienen un limite, que son las contenidas en el
artculo 135.754;
Excepcin de Veracidad - Requisitos

755.-"El autor del delito de difamacin puede probar la veracidad de sus


imputaciones solo en los casos en que la persona ofendida sea funcionario
pblico y los hechos que se le hubiesen atribuido se refieran al ejercicio de
sus funciones. La ausencia del animus difamando al propalar la informacin
a travs de un medio masivo de comunicacin da lugar"755;
Excepcin de Veracidad - Funcionario Pblico
756.-"En el delito de difamacin, al tener la vctima la calidad de funcionario
pblico y los hechos atribuidos referirse al cumplimiento de sus funciones,
es procedente que el inculpado pueda demostrar la veracidad de sus
imputaciones"756;
Excepcin de Veracidad - Inters de Causa Pblica
757.-"Si bien es cierto las frases que aparecen en el recorte periodstico
afectan el honor de los querellantes, tambin lo es que es procedente la
exceptio veritatis que argumenta el querellado, pues ha actuado en inters
de una causa pblica, por lo mismo se halla exento de pena"757;
Excepcin de Veracidad - Actuacin en Inters de una Causa Pblica
758.- "Todos los tipos penales que tutelan el bien jurdico y el honor
previstos y sancionados en el Ttulo Segundo del Libro II del Cdigo Penal y
entre estos el artculo 132, tiene como titular de dicho bien jurdico a la
persona humana en su individualidad; por lo que si en un comunicado
publicado por los querellados no se individualiza, como exige el
ordenamiento penal, a persona alguna y los trminos de su contenido
constituyen una noticia, en tanto y en cuanto, exponen un acontecimiento
actual y de inters referido a la situacin de la institucin a la que
pertenecen los querellados, no slo para stos, sino tambin para los dems
integrantes y la comunidad en general, pues como Institucin de la
Sociedad Civil tiene como propsito hacer conocer a sta, aspectos
importantes, lo que motiva su comunicabilidad, como expresin legtima del
ejercicio regular del derecho a la informacin, para s y para la comunidad
en el sentido de causa pblica, entendida sta como inters diferente a la
del Estado o meramente pblico-funcional, resultando de aplicacin el inciso
3 del artculo 134 del Cdigo Penal, que opera como excusa absolutoria en
va de exceptio veritatis".758

INADMISIBILIDAD DE LA EXCEPTIO VERITATIS


Artculo 135.- No se admite en ningn caso la prueba:
1.- Sobre imputacin de cualquier hecho punible que hubiese sido materia
de absolucin definitiva en el Per o en el extranjero.
2.- Sobre cualquier imputacin que se refiera a la intimidad personal y
familiar, o a un delito de violacin de la libertad sexual o proxenetismo
comprendido en los Captulos IX y X, del Ttulo IV, Libro Segundo.
Concordancias:
Constitucin: Arts. 2 inc. 7 y 139 inc. 13; Cdigo Penal: Arts. 4 inc. 3
(Excepciones al Principio de Extraterritorialidad - Absolucin en el extranjero
o pena cumplida o prescrita o remitida); 154 (Violacin de la Intimidad); 156
(Revelacin de la Intimidad Personal Familiar); 170 a 178 A (Violacin de la
Libertad Sexual); Cdigo de Procedimientos Penales: Art. 458; Cdigo
Procesal Penal: Arts. 231, 303 y 376; Cdigo Civil: Art. 14; Ley 27115 del 1705-99.

Antecedentes:
Este es el texto vigente del artculo 135 del Cdigo Penal, de acuerdo a la
modificacin hecha al inciso segundo del texto original, por el artculo 1 de
la Ley 27480 del 13 de junio del 2001, haciendo extensiva la inadmisibilidad
de la prueba en los delitos de proxenetismo.
El texto original sealaba en su inciso segundo: "Artculo 135.- (...) 2. Sobre
cualquier imputacin que se refiera a la intimidad personal y familiar, o a un
delito de violacin de la libertad sexual que requiere accin privada".

Nota:
El artculo 135 del Cdigo Penal seala en forma precisa, cuales son
aquellos casos en los cuales no es admisible la excepcin de verdad o
exceptio veritatis, es decir, aquellos casos en los cuales no es admitida
prueba alguna sobre la veracidad de las noticias o informaciones
consideradas injuriantes por el querellante.
El primero se refiere a lo no admisibilidad de la prueba de una imputacin
formulada por un hecho punible materia de un proceso penal en el Per o en
el extranjero, en el cual se debe haber absuelto de forma definitiva al
querellante. En caso que se haya condenado al querellante, si es factible
admitir la prueba de la verdad, supuesto en el cual nos encontramos frente
a una absolucin que tiene el carcter de cosa juzgada o definitiva.

El segundo caso, en el cual no es aplicable la prueba de la verdad, se


presenta cuando la imputacin se refiere a la intimidad personal o familiar
del ofendido, caso en el cual no hay un inters pblico superior que se
pueda alegar. Este supuesto tiene como fundamento, el respeto a la vida
privada y a la intimidad personal, que nuestras leyes acuerdan a todos los
ciudadanos.
El tercer y ltimo supuesto, ha sido derogado de manera expresa por la Ley
27115 del 17 de mayo de 1,999, ley que establece que todos los delitos de
violacin sexual son ilcitos penales perseguibles por accin pblica.

LA DIFAMACION E INJURIA ENCUBIERTA O EQUIVOCA


Artculo 136.- El acusado de difamacin o injuria encubierta o equivoca que
rehsa dar en juicio explicaciones satisfactorias, ser considerado como
agente de difamacin o injuria manifiesta.
Concordancias:
Constitucin: Arts. 1, 2 incs. 7 y 22; y 3; Cdigo Penal: Arts. 41 (Pena de
Multa); 56 (Conversin de la Pena de Multa); 68 (Exencin de Pena); 131
(Calumnia); y 133 (Conductas Atpicas); Cdigo Procesal Penal: Arts. 376 al
385.

Nota:
La ley penal establece que las difamaciones o injurias "encubiertas o
equvocas", se presentan cuando el agente del delito, al injuriar o difamar,
emplea expresiones vagas o imprecisas, pretendiendo ocultar con estas
formas, sus verdaderas intenciones y su nimo de injuriar o de difamar.
Si el querellante se sienta ofendido por las expresiones vertidas por el
querellado, deber solicitar de manera formal, que dentro del proceso, ste
le de una explicacin satisfactoria o razonable del verdadero nimo y
sentido de las frases consideradas injuriantes o difamantes, sino lo logra, la
ley establece que el sujeto "ser considerado como agente de difamacin o
injuria manifiesta."

Jurisprudencia:
Difamacin Encubierta
759.-"No se puede sostener como expresiones encubiertas de difamacin
hechos que corresponden a la realidad."759;
Opiniones Vertidas Respecto a Personajes Pblicos
760.-"La coincidencia entre las iniciales RDC y RBC corresponden a los
apellidos del querellado y querellante, respectivamente, y no a expresiones
inventadas para ser usadas en forma directa o encubierta; mientras que,
respecto a lo sealado por el querellante, en sentido que exista un contexto

difamatorio en su contra, preparado por el querellado, ya que ste


constantemente atacaba su honor en su espacio televisivo, como ocurri el
seis de febrero de mil novecientos noventa y seis; no se puede admitir como
expresin difamante las que corresponden a la opinin permitida respecto
de un personaje pblico, expuesto a las crticas de la colectividad, ms an
del sector de los medios periodsticos, adems aprecindose que el A-quo al
momento de emitir sentencia se ha pronunciado por el delito de difamacin
en su forma simple, se debe integrar en la forma denunciada que es la de
difamacin encubierta".760

LAS INJURIAS RECIPROCAS


Artculo 137.- En el caso de injurias recprocas proferidas en el calor de un
altercado, el Juez podr, segn las circunstancias declarar exentas de pena
a las partes o a una de ellas.
No es punible la injuria verbal provocada por ofensas personales.
Concordancias:
Constitucin: Arts. 1, 2 incs. 7 y 22; y 3; Cdigo Penal: Arts. 20 inc. 3
(Exencin de Responsabilidad - Legtima Defensa); 68 (Exencin de
Responsabilidad); 130 (Injurias); y 133 inc. 1 (Atipicidad - Ofensas en Juicio
con nimo de Defensa); Cdigo Procesal Penal: Arts. 376 al 385.

Nota:
Las injurias recprocas se presentan cuando hay dos ofensas
independientes, una de otra, que son producto de un fuerte altercado entre
dos personas o de una discusin de similar intensidad. Es esta situacin tan
particular la que genera una excusa absolutoria y, por tanto, esta conducta
se encuentra exenta de pena al ser consecuencia de un particular de nimo.
En esta situacin se presenta un elemento de causalidad y
contemporaneidad entre los dos hechos injuriantes (la primera ofensa, que
viene a ser la provocacin y, por ende, la causa u origen de la segunda
injuria, que viene a ser la respuesta a la misma).
El ltimo prrafo, de artculo sub-examine, establece que las injurias
verbales, provocadas por ofensas de carcter personal, no son punibles. Es
decir, si la conducta injuriosa, es una respuesta a una provocacin o a una
ofensa fsica contra el autor de la injuria, su comportamiento no ser
punible, al considerarse que esta actuando en legtima defensa de su
integridad personal.

Jurisprudencia
Exencin y Absolucin por Injurias Reciprocas

761.- Cuando se trata de injurias reciprocas de acuerdo al Art. 137 del


Cdigo Penal resulta de aplicacin la figura de la exencin a favor del
querellado"761;
Insultos Mutuos
762.- Se encuentra arreglada a ley la sentencia absolutoria al verificarse
que tanto el querellante como el querellado se han proferido insultos
motivados en rencillas de carcter personal, lo cual se ha probado con el
medio de prueba testimonial requerido por el propio querellante"762

NATURALEZA DE LAS ACCIONES PENALES A SEGUIR POR ESTOS DELITOS


Artculo 138.- En los delitos previstos en este ttulo slo se proceder por
accin privada.
Si la injuria, difamacin o calumnia ofende a la memoria de una persona
fallecida, presuntamente muerta, o declarada judicialmente ausente o
desaparecida, la accin penal podr ser promovida o continuada por su
cnyuge, ascendiente, descendientes o hermanos.
Concordancias:
Constitucin: Art. 2 incs. 7 y 5; Cdigo Civil: Arts. 47, 49, 63, 65 y 66; Cdigo
de Procedimientos Penales: Art. 2 y 302; Cdigo Procesal Penal: Arts. 376 al
385; Ley Orgnica del Ministerio Pblico: Art. 11; Ley 26353 del 15/09/94

Nota:
Este artculo seala la naturaleza y tipo de procedimiento a seguir en el
juzgamiento de todos los ilcitos comprendidos en el Ttulo II del Cdigo
Penal, estableciendo que los mismos estn sujetos a accin privada, por lo
que slo el agraviado, por s mismo o a travs de su representante, puede
recurrir al rgano jurisdiccional para interponer una querella, buscar una
reparacin econmica y una sancin penal para los autores de estos delitos
contra su honor, correspondindole al accionante el impulso del proceso y la
carga de la prueba.
El segundo prrafo, del artculo bajo estudio, se ocupa de la representacin
judicial, en los casos que la persona ofendida en su honor haya fallecido,
esta presuntamente muerta, o haya sido declarada judicialmente ausente o
desaparecida, supuestos en los que les corresponder ejercer o continuar la
querella a sus parientes ms cercanos.
La Ley 26353 precisa que los Jueces Penales emitirn sentencia en todos
aquellos procesos penales que estn sujetos a querella, siempre y cuando
no hayan sido cometidos por la prensa u otros medios de comunicacin
sociales masivos.

Pleno Jurisdiccional Penal de los Vocales Superiores

Acuerdo Plenario:
"Primero: Por mayora de 36 votos contra 2. Procede declarar en abandono
los procedimientos iniciados por querella del agraviado una vez cumplido un
ao desde la ltima diligencia realizada.
Segundo: Por mayora de 32 votos contra 16. Procede citar a una diligencia
preliminar de conciliacin, por una sola vez, antes de iniciar las diligencias
de sumaria investigacin, inclusive en los procedimientos por delitos
cometidos por la imprenta u otros medios de publicidad.
Tercero: Por aclamacin. En caso de procedimientos sumarios, procede
notificar las sentencias absolutorias y leer en audiencia publica las
condenatorias o las que reservan el fallo condenatorio.
Cuarto: Por aclamacin. En los procedimientos iniciados por querella del
agraviado, o por delitos cometidos por la imprenta u otro medio de
publicidad, no es necesario que el agraviado se constituya en parte civil. El
agraviado debe ser tratado como parte del proceso, con todos los derechos
y obligaciones correspondientes, desde el momento que se inicia el
procedimiento.
Quinto: Por aclamacin. En los procedimientos iniciados por querella del
agraviado o por delito cometido por la imprenta u otro medio de publicidad
no procede ordenar la detencin del imputado. Sin embargo, puede
ordenarse su conduccin por grado o fuerza si no concurre a la segunda
citacin, emitida bajo apercibimiento de procederse de tal forma."

Jurisprudencia:
Consentimiento que Excluye la Responsabilidad
763.-"El ejercicio de la accin, en los delitos Contra el Honor, es privado; por
lo que al ser un bien jurdico disponible, el consentimiento excluye la
responsabilidad, no existiendo infraccin cuando el titular del derecho
hubiese otorgado al efecto su consentimiento; siendo as, y no entrando al
estudio de los animus que excluyen el injusto tpico estamos ante una causa
excluyente de la antijurdicidad, pues el titular al consentir los ataques los
legitima; estando recogida esta causa de justificacin en el inciso dcimo
del artculo veinte del Cdigo Penal; mientras que en el caso sub examine se
aprecia que tal consentimiento se produjo desde el momento que el
querellante saba el tema que se iba a tratar y el papel que cumplira
durante el programa, reafirmndose tal consentimiento cuando al reiniciarse
el programa, luego de la pausa comercial, no manifest su desagrado por
los calificativos o preguntas que se le hacan ni protest el hecho de que la
haban sorprendido teniendo la oportunidad de hacerlo no slo en el
desarrollo del programa, sino en las pausas que se realizaban para
programar los comerciales."763;
Delitos Contra el Honor - Ilcitos de Naturaleza Privada - Efectos
764.- "Los delitos contra el honor, como injuria, calumnia y difamacin,
sancionados por los artculos 130, 131 y 132 del C. P. son de naturaleza

privada y por lo tanto de accin privada, susceptibles de desistimiento,


transaccin en cualquier estado del juicio antes de la sentencia final, que
termina por va de conciliacin en el acto de comparendo en instancia nica,
a excepcin de la comisin de dichos delitos por medios de comunicacin
escrita o hablada, como diarios, revistas, radio y televisin, que de no
mediar conciliacin y rectificacin son elevados a la Corte Suprema en
recurso de nulidad."764

151 Exp. 378-98 del 31/03/98. En Caro Coria, Dino.


Ob. Cit. Pg. 162.
652 Sentencia del Tribunal Constitucional. Exp. 09052001-AA/TC del 14/08/02.
653 Exp. 378-98 del 31/03/98. En Caro Coria, Dino.
Ob. Cit. Pg. 162.
654 Exp. 3295-98(2C) del 11/09/98 SAPSRL
655 Exp.5388-98 del 31/11/98. SAPSRL.
656 Exp. 703-98 del 08/05/98 SAPSRL.
657 Exp. 2081-98 del 31/07/98 SAPSRL.
658 Exp. 3895-98 del 03/11/98. SAPSRL.
659 Exp. 2783-98 del 31/07/98. SAPSRL.
660 Exp. 6475-97 del 23/12/97 SAPSRL.
661 Exp.5344-98 del 17/08/98 SAPSRL.
662 Exp. 8515-97 del 08/06/98 SAPSRL
663 Exp. 3910-98A del 23/09/98.SAPSRL.
664 Ejec. Supr. Exp. 133-92 del 18/11/92. Exp. 13392. Normas Legales, T. 227, Pg. J-44. Gac. Jurdica,
Ob. Cit. Pg. 81.
665 Exp. 5388-98 del 30/11/98/SAPSRL.
666 Exp. 703-98 del 08705/98/SAPSRL.
667 En Villavicencio T., Felipe. Ob. Cit. Pg. 328.

668 Exp. 4465-98. Lima. En Villavicencio T., Felipe


Ob. Cit. Pg. 320.
669 Exp. 2081-98 del 31/07/98/SAPSRL.
670 Exp. 3895-98 del 03/11/98 y 2783-98 del
31/07/98/SAPSRL.
671 Villavicencio Terreros, Felipe. Ob. Cit. Pg. 328.
672 Exp. 3328-98 A del 05/08/98 SAPSRL.
673 Exp. 3185-98 del 31/07/98- SAPSRL
674 Exp. 3691-97 del 29/09/97 SAPSRL.
675 Exp. 3826-98 del 29/09/98.SAPSRL.
676 Exp. 3691-97 del 29/09/97. En Caro Coria, Dino.
Ob. Cit. Pg. 314.
677 Exp. 3439-98 del 11/09/98.SAPSRL.
678 Exp. 4578-98 del 19/10/98. SAPSRL.
679 Exp.1219-98, del 23/04/98. SAPSRL.
680 Exp.7124-97 del 31/03/98. SAPSRL.681 Exp. 5344-98 del 17/08/98. SAPSRL.
682 Exp. 4697-98 del 27/08/98. SAPSRL.
683 Espino Prez, Julio. Ob. Cit. Pg.224.
684 Espino Prez, Julio. Ob. Cit. Pg.225.
685 Baca Cabrera, Denysse y otros. Ob.Cit. Pg.161.
686 Exp. 8515-98 del 08/06/98/SAPSRL.
687 Exp. 358-88, 1 T.C.L., 1988. En Villavicencio
Terreros, F. Ob. Cit. Pg. 323.
688 Exp. 5553-98 del 24/11/98/SAPSRL.
689 Baca Cabrera, Denysse y Otros. Ob. Cit. Pgs.163
y 164.
690 Exp. 7124-98 del 31/03/98/SAPSRL.

691 Exps. 1219-98 del 23/04/98, Exp. 3826-98 del


29/09/98; Exp. 3439-98 del 11/09/98 y Exp. 4578-98
del 19/10/98/SAPSRL.
692 Espino Prez, Julio. Ob. Cit. Pgs. 225-226...
693 Ejec. Supr. del 02/09/92. Exp. 12-91. Normas
Legales, T. 227, Pg. J-41. En Gaceta Jurdica, Ob. Cit.
Pg. 81.
694 Exp. 97-264-24255-OI-JP02. En Villavicencio
Terreros, F. Ob. Cit. Pg. 321.
695 Exp. N 1410-97del 05/05/98.SAPSRL.
696 Exp. 944-98 del 14/05/98. SAPSRL.
697 Exp. 153-97 del 15/08/97. SAPSRL.
698 Exp. 378-98 del 31/03798.SAPSRL.
699 Exp. 8843-97 del 05/06/98. SAPSRL.
700 Exp. 7567-97 del 16/03/98. SAPSRL.
701 Exp. 2343-98 del 09/12/98. SAPSRL.
702 Exp. 6129-97-del 14/12/98. SAPSRL.
703 Exp. 2678-97 del 25/05/98. SAPSRL.
704 Exp. 6562-97-A-SAPSRL del 18/06/98
705 Exp.2163-97-B. SAPSRL del 30/10/97.
706 Exp. 1791-97-SAPSRL del 22/007/98.
707 Exp. 1134-98-A-SAPSRL del 02/07/98.
708 Exp. 400-98 del 04/05/98. SAPSRL.
709 Exp. 8033-97-A del 13/01/98 SAPSRL.
710 Exp. 1976-98 del 19/06/98 -SAPSRL.
711 Exp.3185-98 del 13/01/98. SAPSRL.
712 Exp. 2941-98 del 06/04/99-SAPSRL.
713 Exp. 585-97 del 21/10/97-SAPSRL.
714 Exp. 6114-98 del 07/12/98-SAPSRL

715 Exp.3465-97 2/07/98 SAPSRL


716 Exp. 2731-98 del 31/07/98- SAPSRL.
717 Exp. 654-98 del 06/10/98-SAPSRL.
718 Exp.1155-98 "A"del 21/06/98-SAPSRL.
719 Exp. 8169-97 del 30/03/98-SAPSRL.
720 Exps. 3295-98 del 11-09-98 y Exp. 6859-97 del
12/01798/SAPSRL.
721 Exps. 3295-98 del 11-09-98 y Exp. 3328-98 del
05/08/99/SAPSRL.
722 Exp. 192-98 del 23/7/99. Tacna. Rev. Per. de
Jurisp. N. Legales, Ao II n. 3, p. 318. En Rojas V.,
Fidel y Otro. Ob. Cit. p. 218.
723 Exps. 3185-98 del 31/07/98, Exp. 1812-98 del
21/07/98 y Exp. 4790-98-A del 20/10/98 /SAPSRL.
724 Exp. 3045-97-SAPSRL.
725 Exp. 200-98 del 08/04/98. SAPSRL.
726 Exp. 5553-98 del 24/11/98. SAPSRL.
727 Exp. 5931-98 del 04/12/98 SAPSRL.
728 Exp.5344-98. SAPSRL del 17/08/98.
729 Exp. N 6859-97del 12/01/98- SAPSRL.
730 Exps. 200-98 del 08/04/98, Exp. 3910 del
23/09/98, Exp. 1410-97 del 05/05/98 y Exp. 944-98
del 14/05/98/SAPSRL.
731 Ejec. Suprema del 29/01/98. Exp. 6148-97- Lima.
Normas Legales, T. 264, p. A-3. En G. Jurdica, Ob. Cit.
Pg. 82.
732 Baca Cabrera, Denysse. Ob.Cit. Pg.176.
733 Exp. 345-97. Pucallpa. En Villavicencio Terreros,
F. Ob. Cit. Pg. 325.
734 Exp. 378-98 del 31/03/98 / SAPSRL.

735 Exps. 7567-16/03/98 y Exp. 8843-98 del


05/06/98/SAPSRL.
736 Exp. 6562-97-A-Lima. En Villavicencio Terreros, F.
Ob. Cit. Pg. 325.
737 Exp. 2343-98 del 09/12/98/SAPSRL.
738 Ejec. Supr. del 03/08/92. Exp. 1161-91. Normas
Legales, tomo 225, Pg. J-43
739 Espino Prez, Julio. Ob. Cit. Pgs. 232-233.
740 Villavicencio Terreros, Felipe. Cdigo Penal.
Pgs. 330 y 332. Edit. Grijley 1997, Lima.
741 Exp. 6129-98 del 14/12/98/SAPSRL.
742 Exp. 2678-98 del 25/05/98/SAPSRL.
743 Exp.35-97 en Serie de Jurisprudencia N.1. p.
550.Academia de la Magistratura. Lima, 1999.
744 Exp. 6971-97 del 10/12/97/SAPSRL.
745 Exp. Q-98-084. 27 Juzgado Especializado en lo
Penal. del 31/03/99. En Rojas Vargas, Fidel. Ob. Cit.
Pg. 461 y 462.
746 Exp. 6562- 98 del 18/06/98/SAPSRL.
747 Exp. 3330-98 del 04/08/98/SAPSRL.
748 Exp. 2163-97-B del 30/10/97 y 3330-98 del
04/08/98/SAPSRL.
749 Ejec. Supr. del 23/03/93. Exp. 994-91-B. Carmen
Rojjasi, Ejecutorias Supremas, Pg. 168).
750 Exp. 6475-98 del 23/12/97/SAPSRL.
751 Exp. Lima 4549-98 del 29/12/98. En Baca Cabrera, D. y Otros. Ob. Cit.
Pg. 174.
752 Exp. Ancash 157-92-B. En Caro Coria, Dino. Ob. Cit. Pg. 322.
753 Exp. 1281-97 del 17/09/97. SAPSRL.
X Roy Freyre, Ob. Cit. p. 455.
754 Tucto Rodil, Carlos. Ob. Cit. p. 217.
755 Exp. Lambayeque 130-94. En Villavicencio Terreros, F. Ob. Cit. Pg. 326.

756 Exp. Chiclayo 98-5229-5 JEPCH. En Villavicencio Terreros, F. Ob. Cit. Pg.
326.
757 Exp. Lambayeque 3173-97 "C". En Villavicencio Terreros, F. Ob. Cit. Pg.
326.
758 R.N. 1328-2001-Lima. En Chirinos Soto, F. Ob. Cit. Pg. 289.
759 Exp. Lima 944-98 del 14/05/98. En Rojassi Pella, Ob. Cit. Pg. 169.
760 Exp.944-98 del 14/05/98. SAPSRL. En Gonzlez Rodrguez, R. Ob. Cit.
Pgs. 200 y 201.
761 Exp. Lima 4227-97 del 30/09/97. SAPSRL.
762 Exp. 4282-98 del 03/11/98. En Rojas Vargas. Cit. por Caro Coria, Dino.
Ob. Cit. Pg. 325.
763 Exp. 378-98 del 31/03/98. SAPSRL.
764 Exp. 192-98, SP "C" - Tacna. R. P. J., Ed. Normas Legales, T. 1, Pg. 318.
En Chirinos Soto, F. Ob. Cit. Pg. 293.

Juris difamcion:

JURISPRUDENCIA:

1.
La imputacin a los querellados por delito de difamacin, radica en el
hecho de haber referido en un noticiero radial conceptos y frases que afectan el
honor del agraviado, tales como cobran los autovalos a travs de una
empresa fantasma, hasta donde llega la corrupcin, un robo abierto a la
comunidad, realiza actos delincuenciales ante la comunidad, smbolo de la
corrupcin, inmoralidad, nepotismo, entre otros, apareciendo que se ha
afectado el derecho constitucional al honor y la dignidad de las personas,
porque las expresiones vertidas daan el honor e imagen de la persona; si bien
los propios querellados, quienes admiten haber utilizado las frases antes
mencionadas, sealan que lo han hecho en virtud de las irregularidades en las
que ha incurrido el querellante durante su gestin como Alcalde, refiriendo que
dichas declaraciones fueron circunstanciales y que no fueron dirigidas al
agraviado como persona sino a su gestin como Alcalde, han debido empelar
los medios que la Constitucin Poltica del Estado les faculta sin tener que
ingresar al campo del delito.
R. N. No. 4184 98 San Martn; En: Rojas Vargas Fidel, Jurisprudencia
Penal y Procesal Penal (1999 2000), Idemsa, 2002, p 459.
2.
En el marco constitucional de un Estado de Derecho y de plena
garantas fundamentales, se produce un conflicto permanente de Bienes

Jurdicos plenamente protegidos, es decir entre el derecho a la libertad de


expresin y el derecho el derecho al Honor; la situacin conflictual se resuelve
mediante la Ponderacin de Bienes Jurdicos, partiendo de una presuncin
favorable a la Libertad de Expresin, por tratarse de un derecho colectivo en
comparacin con el Honor que es un derecho eminentemente personal.
En: Exp. No. 1456-95 Cono Norte.
3.
Al ser el querellante un personaje pblico, su vida y conducta participan
del inters general con una mayor intensidad que la de aquellas personas
privadas; en consecuencia se encuentra permanentemente sujeto al riesgo de
que sus derechos subjetivos de personalidad se vean afectados por crticas,
opiniones o revelaciones adversas.
En: Exp. No. 7567-97-Lima; rojas Vargas Fidel, Jurisprudencia Penal
Comentada, Tomo I, Gaceta Jurdica, p. 675.
4.
No configuran delitos de difamacin e injuria grave y menos la autora
de estos, en el caso de quien cumpliendo con la obligacin periodstica de
informar a la ciudadana y a las autoridades sobre hechos denunciados por
terceros, se ha dedicado slo a actuar al amparo de su profesin periodstica.
En: Exp. No. 2678-97; Revista Peruana de Jurisprudencia, Normas Legales,
Ao II, No. 3, p. 306.
5.
La comprobacin de la veracidad y objetividad de la informacin vertida
debe ser realizada ex - ante, es decir antes de proferir las afirmaciones
lesionantes al honor de los agraviados; tal omisin puede ser atendido como un
temerario desprecio hacia la verdad.
En: Exp. No. 2961 98.
6.
La doctrina penal es unnime en afirmar que el honor es el bien jurdico
tutelado en el ilcito penal de difamacin, el mismo que es valorado como uno
de los bienes jurdicos ms importantes, por significar las relaciones de
reconocimiento fundadas en los valores sociales de dignidad de la persona y
libre desarrollo de la personalidad.
En: Exp. No. 6129-97; Denyse Baca Cabrera, Fidel Rojas Vargas y Marlene
Neira Huamn, Jurisprudencia Penal, Procesos Sumarios, Tomo II, Gaceta
Jurdica, p. 1697.
De las publicaciones no aparece que se hubiera hecho alusin al
accionante y el comentario no perjudica su honor.
En: Exp. No. 58-93; Gonzalo Gmez Mendoza, Jurisprudencia Penal, Tomo IV.
Rhodas, p. 365.
8.
Que siendo esto as, no habindose constituido los elementos objetivos
del tipo previstos en el artculo 132 del Cdigo Penal, es decir, el atribuir un
hecho o una conducta que pueda perjudicar el honor o la reputacin del
agraviado, los cuales se estatuyen como elementos constitutivos del tipo penal

previsto en el artculo 132 del Cdigo Penal, no habindose acreditado tal


concurrencia en la conducta desplegada por el acusado es de proceder
absolverlo.
En: Exp. No. 384-97-Pucallpa.