Вы находитесь на странице: 1из 22

Exp.

N
:
Esp. Legal :
Escrito N : 01
SUMILLA : DEMANDA
ADMINISTRATIVA

CONTENCIOSO

SEOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DE PIURA


ERIKA TATIANA NOBLECILLA SANDOVAL,
identificada con DNI N 40308937, SO3 PNP
con C.I.P. N 31376090, con domicilio real en
Mz. A-13, Lote 19, Urb. Sol de Piura, Los
Portales, Distrito 26 de Octubre, Provincia y
Regin de Piura, y procesal en Calle Junn
1104 (Segundo Piso), Distrito, Provincia y
Regin de Piura, a Ud. respetuosamente me
presento y digo:
I.

PETITORIO.-

Que, teniendo en cuenta que LA ACCIN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA tiene por


finalidad el control jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administracin
publica sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de
los administrados, me apersono ante su Despacho a fin de solicitar TUTELA
JURISDICCIONAL, para interponer DEMANDA CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA, por lo
que PLANTEO LAS SIGUIENTES PRETENSIONES, sustentndolas bajo el Artculo 4
incisos 1), 4) y 6), Artculo 5) incisos 1) y 2) del D.S. N 013-2008-JUS (T.U.O. de la Ley
27584) y acumulndolas de manera originaria y accesoria en virtud de lo dispuesto en el
artculo 6 y 7) del referido TUO:
I.1.

PRETENSIN PRINCIPAL:

a)

Que, se declare la NULIDAD TOTAL del Acto Administrativo Ilegal y Arbitrario, que
contiene la Resolucin N618-2014-IG-PNP-DIRINV-DIVIRODP-IR-PNP-PIURA de
fecha 20.06.2014, por la cual se resolvi iniciar Investigacin Disciplinaria en contra de
la recurrente por presuntamente haber incurrido en las Infracciones tipificadas en el
Anexo III, Tabla de Infracciones y Sanciones Muy Graves Cdigo MG-24 Faltar por
ms de 5 das calendario en forma consecutiva a su Unidad, sin causa justificada 1;

Segn Tabla de Infracciones y Sanciones Muy Graves del D. Leg. 1150, Rgimen Disciplinario de la Polica
Nacional del Per.

pretensin que amparo en las causales de Nulidad de pleno derecho del Acto
Administrativo previstas en el artculo 10 incisos 1 y 2 de la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, por haberse expedido contraviniendo la
Constitucin Poltica del Estado y la Ley.
b)

Que, se declare la NULIDAD TOTAL del Acto Administrativo Ilegal y Arbitrario, que
contiene la Resolucin N 1284-2014-IG-PNP-DIRINV-DIVRODP-IR-PNP-PIURA, de
fecha 22 de Julio de 2014, dictada por la Inspectora Regional PNP de Piura, que
sancion a la actora con Sancin Disciplinaria de Pase a la Situacin de Retiro por
Infraccin Muy Grave, Cdigo MG-24: Faltar por ms de 5 das calendario en forma
consecutiva a su Unidad, sin causa justificada (EXP. N 3495-14/191); pretensin que
amparo en las causales de Nulidad de pleno derecho del Acto Administrativo previstas
en el artculo 10 incisos 1 y 2 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, por haberse expedido contraviniendo la Constitucin Poltica del Estado y la
Ley.

c)

Que, se declare la NULIDAD TOTAL del Acto Administrativo Ilegal y Arbitrario, que
contiene la Resolucin N395-2014-IN/TDP de fecha 12 de Diciembre de 2014,
dictada por el Tribunal de Disciplina Policial del Ministerio del Interior, por la cual,
AGOTANDO LA VIA ADMINISTRATIVA, resuelve CONFIRMAR la Resolucin N 12842014-IG-PNP-DIRINV-DIVRODP-IR-PNP-PIURA, de fecha 22 de Julio de 2014,
dictada por la Inspectora Regional PNP de Piura, que sancion a la actora con
Sancin Disciplinaria de Pase a la Situacin de Retiro por Infraccin Muy Grave,
Cdigo MG-24: Faltar por ms de 5 das calendario en forma consecutiva a su
Unidad, sin causa justificada; pretensin que amparo en las causales de Nulidad de
pleno derecho del Acto Administrativo previstas en el artculo 10 incisos 1 y 2 de la
Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, por haberse expedido
contraviniendo la Constitucin Poltica del Estado y la Ley.

I.1.1. Pretensin Accesoria N 01: Que, como consecuencia de la declaracin de Nulidad


de los Actos Administrativos antes mencionados, como PRETENSIN DE PLENA
JURISDICCIN, al amparo del artculo 5 inciso 2) del T.U.O. de la Ley 27584 (Ley del
Procedimiento Contencioso Administrativo), SOLICITO se ordene el RESTABLECIMIENTO
DE MI DERECHO JURDICAMENTE TUTELADO DE PERMANECER PRESTANDO
SERVICIOS EN SITUACION DE ACTIVIDAD en la Comisaria PNP de La Legua por
existir una Medida Cautelar de NO INNOVAR a mi favor en dicho sentido, decretada en
la Resolucin N 01 del 14.10.2013 (Exp. N 3702-2013-6), por la cual se dispuso la
SUSPENSION DE LA EJECUCION DE LA RESOLUCION DIRECTORAL N 4753-2013DIREJEPER-PNP-LIMA que dispuso indebidamente mi reasignacin a la ciudad de Lima,

hasta que se resuelva en forma definitiva el proceso principal en los seguidos por mi
persona contra la PNP (Direccin Ejecutiva de Personal, Jefatura de la Divisin de
Movimiento de Personal y la Procuraduria Publica encargada de los Asuntos Judiciales del
MININTER) sobre Proceso Constitucional de Amparo (Exp. N 3702-2013, 2do Juzgado Civil
de Piura).
I.1.2. Pretensin Accesoria N 02: Se ordene a la Polica Nacional del Per, el pago a la
recurrente del REINTEGRO de los DEVENGADOS generados por el no pago de la
Remuneracin Consolidada, Bonificaciones y dems beneficios que, al amparo del artculo
6 y siguientes del D. Leg. 1132 2 y su Reglamento (D.S. N 013-2013-EF) me pudieran
corresponder, de haber continuado en Situacin de Actividad como Suboficial 3 PNP, los
cuales debern computarse desde la fecha en que se dict la Resolucin N395-2014IN/TDP de fecha 12 de Diciembre de 2014, dictada por el Tribunal de Disciplina Policial del
Ministerio del Interior, que dispuso mi pase a la Situacin de Retiro, hasta la actualidad, asi
como el pago de los Devengados que por dicho Concepto se sigan generando con
posterioridad, a liquidarse en Ejecucin de Sentencia.
I.1.3. Pretensin Accesoria N 03: El PAGO DE LOS INTERESES LEGALES
GENERADOS POR EL NO PAGO DEL REINTEGRO DE DEVENGADOS, referidos en la
Pretensin Accesoria N 02, a liquidarse en Ejecucin de Sentencia.
II.

VIA PROCEDIMENTAL.-

Que, conforme al artculo 25 de la Ley 27584 y 28 del D.S. N 013-2008-JUS (T.U.O. de la


Ley 27584), la presente demanda corresponde ser tramitada VIA PROCEDIMIENTO
ESPECIAL.
III.

DEL DEMANDADO, SU DOMICILIO, COMPETENCIA TERRITORIAL Y POR

MATERIA.La presente demanda deber entenderse contra:


a)

LA INSPECTORIA REGIONAL PNP-PIURA, debiendo ser notificada en su domicilio


principal sito en Jr. Huscar N 220, Urb. La Alborada, Distrito, Provincia y Regin de
Piura.

b) EL TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL DEL MINISTERIO DEL INTERIOR,


debiendo ser notificada en su domicilio principal sito en Plaza 30 de Agosto S/N Urb.
Corpac, Distrito de San Isidro, Provincia y Regin de Lima, para lo cual se deber

D. Leg. 1132: Aprueba la Nueva Estructura de ingresos aplicable al personal militar de las FF.AA. y policial de
la PNP.

proceder conforme al artculo 162 del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley N
30293.
c) LA PROCURADURIA PUBLICA ENCARGADA DE LOS ASUNTOS JUDICIALES
DEL MINISTERIO DEL INTERIOR, debiendo ser notificada en su domicilio principal
sito en Av. Bolognesi N 125, 3er. Piso, Distrito de Miraflores, Provincia y
Departamento de Lima, para lo cual se deber proceder conforme al artculo 162 del
Cdigo Procesal Civil modificado por Ley N 30293.
Que su Despacho resulta ser el competente por razn de territorio, conforme lo establece el
artculo 10 del T.U.O de la Ley 27584, en razn de que la demandante laboraba en la
Comisaria PNP La Legua, y reside en la ciudad de Piura, siendo ste el lugar donde
originaron y produjeron los efectos de las actuaciones impugnables, y por otro lado en razn
de que conforme al artculo 15 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria, al existir
una acumulacin subjetiva pasiva, al haber dos o ms demandados, su Despacho resulta
competente por cuanto el domicilio de la demandada INSPECTORIA REGIONAL PNPPIURA est ubicado dentro del Distrito Judicial de Piura.
Que, por otro lado, su Despacho por razn de la materia resulta competente conforme al
artculo 51 inciso L) del T.U.O. de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley
29497, que determina la competencia de los Juzgados Especializados de Trabajo referidas a
pretensiones relativas a la proteccin de derechos individuales originadas con ocasin de
las prestaciones de servicios de carcter personal, de naturaleza laboral de derecho pblico,
referidas a aspectos sustanciales o conexos, incluso previos o posteriores a la prestacin
efectiva de los servicios, estando incluidas en dicha competencia las pretensiones sobre
demanda contencioso administrativa en materia laboral y seguridad social.
IV.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

ANTECEDENTES:
1.- Que, con fecha 01.04.2013, la recurrente, por motivos familiares present en la
DIRTEPOL Piura una solicitud de cambio de colocacin (Reasignacin), desde Piura a la
Ciudad de Lima, por Unin Conyugal, en razn de que mi cnyuge Miguel Aparicio Zapata
Mogolln, con quien he procreado 2 menores hijos de 06 y 04 aos de edad
respectivamente, se encontraba trabajando en la mencionada ciudad de Lima.
2.- Que, mediante Radiograma N 882-2013-DIREJEPER-PNP-DIVMOPER.DEPSOEEC, de
fecha 23.05.2013, se me comunica la denegatoria de dicha solicitud, por cuanto se
establece que por especial encargo del Sr. General PNP-Director Ejecutivo

de

Personal

de

la

PNP,

agradecer

se

sirva

disponer

quien

corresponda se haga conocer a la SO3 PNP NOBLECILLA SANDOVAL


ERIKA TATIANA, que a su solicitud de reasignacin a la Regin Policial
Lima ha sido desestimada, teniendo en consideracin la opinin
desfavorable de su comando por existir dficit de personal policial en la
Dirtepol Piura (). El resaltado y subrayado en negritas es de la recurrente.
3.- Es as que mi persona entendi de forma legtima y de buena fe que se dio por terminado
el procedimiento administrativo de Reasignacin de Personal, siendo que dicho Radiograma
es firmado y autorizado por el Coronel PNP Pablo E. Laos Castro Jefe de la Divisin de
Movimiento de Personal (DIVMOPER-DIREJEPER-PNP-LIMA), y ms an si contra lo
resuelto mi persona no interpuso recurso administrativo alguno configurndose as COSA
DECIDIDA en cuanto a mi denegatoria de solicitud de Reasignacin, para lo cual adjunto
copia de dicho documento, cuya legalizacin obra en el Exp. N 3702-2003, 2do Juzgado
Civil de Piura, en los seguidos por la recurrente con la PNP ( Direccin Ejecutiva de
Personal, Jefatura de la Divisin de Movimiento de Personal y la Procuradura Publica
encargada de los Asuntos Judiciales del MININTER), sobre Proceso Constitucional de
Amparo.
4.- Que, en virtud de este hecho y al estar confiada la recurrente en que al haberse
denegado mi Reasignacin por la Direccin Ejecutiva de Personal de la PNP y que era Cosa
Decidida, es que deb regresar la Comisaria PNP La Legua, en donde me haba venido
desempeando normalmente hasta el 13.08.2013, fecha en que con sorpresa se me
comunica mediante Oficio N 2309-2013-RPNO-DIRTEPOL PIURA-OFAD-UNIREHUM que
en merito a la Resolucin Directoral N 4753-2013-DIREJEPER-PNP del 12.07.2013 -es
decir el acto administrativo autoritativo haba sido refrendado por el mismo rgano de
administracin interna3 de la PNP (DIRECCION EJECUTIVA DE PERSONAL), que en un
primer momento me haba denegado mi Reasignacin-, la recurrente haba sido
reasignada sin costo para el Estado de la DIRNOP-REGPOL-NOR-ORIENTE-DIRTEPOL
PIURA a la DIRESI-DIRSEPEN LIMA, lo cual ocurri no obstante que a mi persona ya se le
haba denegado previamente mi solicitud de Reasignacin, por lo que le hice de
conocimiento este hecho al Coronel PNP Maximo Vargas Hugo, quien en ese entonces se
desempeaba como Jefe de la DIRTEPOL Piura, no obteniendo respuesta alguna.

Asi, el D. Leg. 1148 (Ley de la Polica Nacional del Per), establece en sus Art. 14 inciso 3.2) sobre Estructura
Orgnica de la Polica Nacional de Per a las Direcciones Ejecutivas como rganos de Administracin Interna,
las mismas que en su definicin del artculo 26 se refieren a que cumplen entre funciones la de administracin y
de personal.

5.- Es ante ello que, al haberse vulnerado con la referida Resolucin Directoral mis derechos
constitucionales sobre Derecho al Debido Proceso en sede administrativa, Derecho de
Defensa, Derecho a la Pluralidad de Instancia, Prohibicin de Revivir Procesos Fenecidos,
asi como por atentar contra mi Derecho a la Libertad de Trabajo y el Derecho a la Dignidad,
con fecha 19.09.2013, interpuse una demanda de Proceso Constitucional de Amparo, en
donde solicite se declare la Nulidad de la Resolucin Directoral N 4753-2013-DIREJEPERPNP del 12.07.2013, siendo admitida a trmite mediante Resolucin N 01 de fecha
26.09.2013 por el 2do. Juzgado Civil de Piura (Exp. 3702-2013), encontrndose a la fecha
dicho proceso en trmite, pendiente de sentencia
6.- Que, asimismo, con fecha 03.10.2013, present una Medida Cautelar de NO INNOVAR a
efectos de solicitar SE SUSPENDA LA EJECUCION DE LA RESOLUCION DIRECTORAL N
4753-2013-DIREJEPER-PNP-LIMA, ya que sin justificacin alguna y pese a que ya se me
haba notificado con anterioridad lo resuelto por dicha Instancia denegndome una solicitud
de Reasignacin, de manera arbitraria se haba dispuesto reasignarme desde La Comisaria
PNP La Legua Piura a la ciudad de Lima (DIRESI-DIRSEPEN), resolviendo en el Exp. N
3702-2013-6, mediante Resolucin N 01 del 14.10.2013 declarar PROCEDENTE la Medida
Cautelar de NO INNOVAR, en consecuencia SUSPENDASE LA EJECUCION DE LA
RESOLUCION

DIRECTORAL

4753-2013-DIREJEPER-PNP-LIMA

que

dispone la reasignacin de la demandante a la ciudad de Lima,


debiendo permanecer doa ERIKA TATIANA NOBLECILLA SANDOVAL
prestando servicios en la Comisaria de La Legua, hasta que se resuelva
el forma definitiva el proceso principal. El resaltado y subrayado en
negritas es de la recurrente.
7.- Que, conforme se advierte de los antecedentes consignados en la Resolucin N 3952014-IN/TDP de fecha 12.12.2014, el Tribunal de Disciplina Policial, seal que dicha
Medida cautelar se ejecut con fecha 28.11.2013 a horas 10:30am, ya que la recurrente se
present a la UNIREHUM DIRTEPOL PIURA, acompaada del Especialista Legal del 2do.
Juzgado Civil de Piura, con la finalidad de llevar a cabo la diligencia de reincorporacin
temporal a mi puesto de trabajo (DIRTEPOL PIURA), para luego ser cambiada a la
Comisaria PNP Castilla.4 Por ende se desprende de lo sealado por dicha entidad
administrativa que el mandato judicial no se cumpli en sus propios trminos
SOBRE EL ILEGAL INICIO DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR EN MI CONTRA Y LA
POSTERIOR EMISION DE LOS ARBITRARIOS Y NULOS ACTOS ADMINISTRATIVOS DE
4

Sirvase ver la pagina 2 de dicha Resolucin, numerales 3 y 4 del rubro antecedentes.

PASE DE SITUACION DE ACTIVIDAD A SITUACION DE RETIRO DE LA POLICIA


NACIONAL DE PERU:
8.- Que, no obstante que en mi caso, exista un proceso judicial sobre Accin de Amparo en
trmite y en donde se discute la legitimidad legal y constitucional de la Resolucin Directoral
que dispona mi Reasignacin de Piura a Lima, y pese a que existe una medida cautelar de
NO INNOVAR a mi favor que suspenda la ejecucin de dicha Resolucin Directoral
cuestionada va judicial hasta que se resuelva el proceso principal y que ordenaba que mi
persona permanezca en la Comisaria PNP La Legua-Piura, se expidieron ilegal y
arbitrariamente los siguientes actos administrativos en mi contra:
a) Resolucin N 618-2014-IG-PNP-DIRINV-DIVIRODP-IR-PNP-PIURA de fecha
20.06.2014, por la cual VULNERANDO EL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ5 ya que
desde la fecha de la comisin de presunta infraccin (13.08.2013) hasta la fecha en
que se resolvi iniciar Procedimiento Administrativo Disciplinario en contra de la
recurrente (26.06.2014) haban transcurrido ms de 10 meses y no obstante
ESTANDO EN TRAMITE UN PROCESO JUDICIAL DE AMPARO, se me apertura
Proceso Administrativo Disciplinario, por presuntamente haber incurrido en las
Infracciones tipificadas en el Anexo III, Tabla de Infracciones y Sanciones Muy
Graves Cdigo MG-24 Faltar por ms de cinco (05) das calendario en forma
consecutiva a su Unidad, sin causa justificada DL 1150 que regula el Rgimen
Disciplinario de la PNP, imputndome haber permanecido falto a mi centro de trabajo
(unidad policial) por el lapso de 106 das calendario, conforme se advierte de Oficio
N 2309-2013-RPNO-DIRTEPOL-PIURA-OFAD-UNIRREHUM de fecha 13.08.2013,
con el cual la recurrente fue puesta a disposicin de la DIREJEPER-PNP-LIMA por
haber salido cambiada de colocacin a la DIRESI-DIRSEPEN-LIMA hasta el da
28.11.2013, en que la recurrente es reincorporada provisionalmente por mandato
judicial emitido por el Juez del 2do. Juzgado Civil Piura, en su Resolucin N 01 de
fecha 14.10.2013. ES DECIR POSTERIOR A MI REINCORPORACION, LA
ENTIDAD DEMANDADA INSPECTORIA REGIONAL PNP-PIURA ESPERO 10
MESES PARA ABRIRME INDEBIDAMENTE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
DISCIPLINARIO.
b) Resolucin N 1284-2014-IG-PNP-DIRINV-DIVRODP-IR-PNP-PIURA, de fecha 22
de Julio de 2014, dictada por la Inspectora Regional PNP de Piura, que sancion a
la actora con Sancin Disciplinaria de Pase a la Situacin de Retiro por Infraccin
5

Ver inciso 4) del Art. 1 del TITULO PRELIMINAR del D. Leg. N 1150 (Rgimen Disciplinario de la PNP).

Muy Grave, Cdigo MG-24: Faltar por ms de 5 das calendario en forma


consecutiva a su Unidad, sin causa justificada.
c) Resolucin N395-2014-IN/TDP de fecha 12 de Diciembre de 2014, dictada por el
Tribunal de Disciplina Policial del Ministerio del Interior, por la cual, AGOTANDO LA
VIA ADMINISTRATIVA, resuelve CONFIRMAR la Resolucin N 1284-2014-IG-PNPDIRINV-DIVRODP-IR-PNP-PIURA, de fecha 22 de Julio de 2014, dictada por la
Inspectora Regional PNP de Piura, que sancion a la actora con Sancin
Disciplinaria de Pase a la Situacin de Retiro por Infraccin Muy Grave, Cdigo MG24: Faltar por ms de 5 das calendario en forma consecutiva a su Unidad, sin causa
justificada.
9.- Que en tal sentido se tiene que tanto la Inspectora Regional PNP-Piura, como el Tribunal
de Disciplina Policial del Ministerio de Interior, en CONTRAVENCION tanto los artculos 38
y 139 inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado, asi como el artculo 4 del TUO de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, avocndose indebidamente al conocimiento de causas
pendientes ante el Poder Judicial, interfiriendo en el ejercicio de las funciones de Poder
Judicial, prcticamente cortando procedimientos en trmite, VULNERANDO EL PRINCIPIO
DE INMEDIATEZ antes referido y contraviniendo asi la Constitucin y la Ley, y por ende
incurriendo en Causal de Nulidad de pleno derecho de Actos Administrativos prevista en el
artculo 10 incisos 1 y 2 de la Ley N 27444, expidieron los Actos Administrativos cuya
nulidad total se cuestiona ya que:
A.- Que, los demandados, se avocaron indebidamente al conocimiento de causas que se
encontraban pendientes de dilucidar en sede judicial, interfiriendo en el ejercicio de las
funciones del Juez ante quien se ventila mi proceso de amparo, y peor an pretendiendo
cortar procedimientos en trmite, VIOLANDO EL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ, sin
considerar que mi persona no tenia antecedentes por sancin disciplinaria, de forma ilegal e
indebida procedieron a aperturarme procedimiento administrativo sancionador, e imputarme
y sancionarme por la supuesta y negada comisin de una infraccin administrativa de
carcter muy grave que si bien est debidamente tipificada, la recurrente no haba incurrido
en antijuridicidad por estar justificada su conducta, conforme pasar a exponer.
B.- Que, en efecto, no se tom en cuenta por parte de los demandados al expedir las
Resoluciones Administrativas materia de nulidad que, la finalidad del proceso constitucional
de amparo iniciado por la recurrente es la defensa de los derechos constitucionales que se
vieron afectados con la Inconstitucional Resolucin Directoral antes referida en los
antecedentes, ya que se persigue con dicha demanda de amparo que se restituya el estado

de las cosas al momento anterior a la vulneracin denunciada en dicha Accion de Amparo,


ms an si los efectos de la PROCEDENCIA de la Medida Cautelar de NO INNOVAR, dada
la naturaleza de dicho proceso constitucional, son de carcter retroactivo al momento en que
se vulner mis derechos constitucionales es decir se retrotraan al 13.08.2013, fecha en que
se me comunica mi indebida, ilegal y arbitraria decisin de reasignarme a la Ciudad de Lima.
C.- Que, en tal sentido, los demandados, vulnerando la Constitucin y Ley, expidiendo actos
administrativos cuyo contenido como requisito para su validez era ilegal y no conforme con
el ordenamiento jurdico, obviaron al aperturarme procedimiento administrativo sancionador
y sancionarme con Pase de la Situacin de Actividad a la Situacin de Retiro por Comisin
de Infraccin Muy Grave, que la recurrente adems de ejercer legtimamente su derecho
contemplado en el artculo 13 inciso 2) del D. Leg. 1148, el cual faculta al personal policial a
No acatar disposiciones que constituyen una manifiesta violacin de la Constitucin y la
Ley y que adicionalmente se encontraba amparada en la Medida Cautelar a mi favor con
efectos retroactivos al momento de la afectacin de mis derechos constitucionales, por lo
que mi persona tena una legal causa de justificacin sobre mi inasistencia de ponerme a
disposicin de la DIREJEPER-LIMA, para mi traslado a la DIRESI-DIRSEPEN6).
D.- Que, por ende resulta por dems arbitrario e INCONSTITUCIONAL PER SE que se me
haya sancionado con PASE DE SITUACION DE ACTIVIDAD A LA DE SITUACION DE
RETIRO, por la supuesta y negada Comisin de Infraccin Muy Grave, ya que POR
MANDATO JUDICIAL EXPRESO, se deba cumplir con conservar mi situacin de hecho y
derecho de permanecer en la Comisaria PNP La Legua hasta que se resuelva en definitiva
el Proceso Judicial de Amparo, cuyos efectos a mi favor por Orden Judicial son retroactivos,
ya que al declararse en sede cautelar la verosimilitud de mi derecho invocado en la
demanda de amparo sobre Nulidad de la Resolucin Directoral que dispona mi
Reasignacin a la ciudad de Lima (DIRESI-DIRSEPEN), la recurrente no haba incurrido en
falta ni infraccin administrativa funcional alguna, ya que el mandato judicial del concesorio
de mi Medida Cautelar de NO INNOVAR que contiene la Resolucin N 01 del 14.10.2013,
era bien claro y deba acatarse por parte de la demandada, por cuanto deca:
SUSPENDASE LA EJECUCION DE LA RESOLUCION DIRECTORAL N 47532013-DIREJEPER-PNP-LIMA

que

dispone

la

reasignacin

de

la

demandante a la ciudad de Lima, debiendo permanecer doa ERIKA


TATIANA NOBLECILLA SANDOVAL prestando servicios en la Comisaria de
6

Cabe puntualizar que la DIRESI-DIRSEPEN era la nueva unidad de destino a donde se me pretenda
inconstitucional e ilegalmente reasignar, en merito a la Resolucin Directoral N 4753-2013-DIREJEPER-PNP
de fecha 12.07.2013, cuya nulidad se viene demandando via accin de amparo en el Exp. 3702-2013, ante el 2do
Juzgado Civil de Piura.

La Legua, hasta que se resuelva el forma definitiva el proceso


principal.
E.- Es decir, los demandados, desconociendo la Constitucin Poltica del Estado y la Ley
27444, as como el TUO de la Ley Orgnica de Poder Judicial, pretendan sancionar a la
recurrente con una supuesta infraccin que en los hechos se amparaba en no acatar por
parte de la recurrente los efectos legales de la Resolucin Directoral que se ha expedido
contraviniendo la Constitucin y la Ley siendo que me encontraba facultada a no acatar, y
que sobre cuya constitucionalidad se viene cuestionando va Proceso Constitucional de
Amparo, siendo que los efectos de dicha Resolucin Directoral se encontraba suspendida
en su ejecucin para con mi persona en tanto se resuelva de forma definitiva dicho Proceso
Judicial.
10.- Por lo tanto, el accionar de la Inspectora Regional PNPPiura y el Tribunal de
Disciplina Policial del MININTER, de aperturar procedimiento administrativo disciplinario
violentando el Principio de Inmediatez, esperando 10 meses para ello, asi como al sustentar
la sancin disciplinaria en justamente el incumplimiento supuestamente injustificado por
parte de la recurrente de los efectos de dicha Resolucin Directoral que viene siendo
cuestionada en sede judicial, es per se inconstitucional, ilegal, desproporcionado, irracional y
arbitrario ya que asi, los demandados han puesto fin a mi carrera dentro de la Polica
Nacional del Per, sin que tenga derecho a una Pensin de retiro ya que siendo actualmente
SO3 PNP no cuento con los aos de servicio requeridos para acceder a ella por ende peligra
mi subsistencia y la de mi familia, por lo que adicionalmente al no acatar los demandados de
forma permanente una orden judicial dictada en sede cautelar, constituira adems de un
Abuso de Derecho, Abuso de Autoridad, adems otras posible comisin de delitos, que me
reservo el derecho de denunciar en la va penal, siendo por estas razones que interpongo la
presente demanda.
V.

FUNDAMENTOS JURDICOS:

Que, aunado a ello, amparo mi demanda en el fundamento jurdico de los dispositivos


constitucionales, legales y de orden jurisprudencial reseados a continuacin:
A) EN EL MBITO CONSTITUCIONAL:
A.1)

Lo dispuesto en el Artculo 2 incisos 11, 15 y 20 de la Constitucin Poltica del

Estado, que seala:


Toda persona tiene derecho:
()

11.- A elegir su lugar de residencia, a transitar por el territorio nacional y a salir de l y entrar
en l, salvo limitaciones por razones de sanidad o por mandato judicial o por aplicacin de la
ley de extranjera.
()
15.- A trabajar libremente, con sujecin a ley.
()
20.- A formular peticiones, individual o colectivamente, por escrito ante la autoridad
competente, la que est obligada a dar al interesado una respuesta tambin por escrito
dentro del plazo legal, bajo responsabilidad.
Los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional slo pueden ejercer
individualmente el derecho de peticin.
A.2)

Lo dispuesto en los Artculos 22, 23 y 26 de la Constitucin Poltica del Estado,

que seala:
Art. 22.- El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un medio de
realizacin de la persona.
Art. 23.- El trabajo en sus diversas modalidades, es objeto de atencin prioritaria del Estado,
el cual protege especialmente a la madre, al menor de edad y al impedido que trabajan.
El Estado promueve condiciones para el progreso social y econmico, en especial mediante
polticas de fomento del empleo productivo y de educacin para el trabajo.
Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni
desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.
Nadie esta obligado a prestar trabajo sin retribucin o sin su libre consentimiento.
Art. 26.- En la relacin laboral se respetan los siguientes principios:
1.- Igualdad de oportunidades sin discriminacin.
2.- Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley.
3.- Interpretacin favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una
norma.
A.3)

Lo dispuesto en el artculo 38 de la Constitucin Poltica del Estado, que dispone:

Todos los peruanos tienen el deber de honrar al Per y de proteger los intereses
nacionales, as como de respetar, cumplir y defender la Constitucin y el ordenamiento
jurdico de la Nacin.
A.4)

Lo dispuesto en el artculo 51 de la Constitucin Poltica del Estado, que dispone:

La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior
jerarqua, y as sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del
Estado.

A.5)

Lo dispuesto en el artculo 139 incisos 2 y 3 de la Constitucin Poltica del Estado,

que dispone:
Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
()
2.- La independencia en el ejercicio dela funcin jurisdiccional. Ninguna autoridad puede
avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus
funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de
cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su
ejecucin. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad de
investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo interferir en el proceso
jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno.
3.- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida
a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea
su denominacin.
El Estado reconoce el derecho universal y progresivo de toda person soma a la seguridad
social, para su proteccin frente a las contingencias que precise la ley y para la elevacin de
su calidad de vida.
A.6)

Lo dispuesto en el artculo 148 de la Constitucin Poltica de Estado, que dispone:

Las resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles de impugnacin


mediante la accin contencioso-administrativa.
B) EN EL MBITO LEGAL:
B.1)

Lo dispuesto en el artculo 4 del T.U.O. de la Ley Orgnica de Poder Judicial, que

seala:
Toda persona y autoridad est obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones
judiciales o de ndole administrativa, emanadas de autoridad judicial competente, en sus
propios trminos, sin poder calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o
interpretar sus alcances, bajo responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley seala.
Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominacin, fuera de la organizacin
jerrquica del Poder Judicial, puede avocarse al conocimiento de causas pendientes ante el
rgano jurisdiccional. No se pueden dejar sin efecto resoluciones judiciales con autoridad de
cosa juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su ejecucin, ni cortar procedimientos en

trmite, bajo la responsabilidad poltica, administrativa, civil y penal que la ley determine en
cada caso.
Esta disposicin no afecta el derecho de gracia.
B.2)

Lo dispuesto en el artculo 2, inciso 1) del T.U.O de la Ley 27584 (D.S. N 013-2008-

JUS), que consagra el Principio de Integracin en el sentido de que los jueces no deben
dejar de resolver EL CONFLICTO DE INTERESES o la incertidumbre CON RELEVANCIA
JURDICA por defecto o deficiencia de la ley, en tales casos deber aplicar los principios del
derecho administrativo; as como lo dispuesto en el artculo 2, inciso 3) segundo prrafo del
T.U.O. de la acotada Ley, que consagra Principio de Favorecimiento del Proceso, en el
sentido de que en caso el Juez tenga cualquier otra duda razonable sobre la procedencia o
no de la demanda, deber preferir darle trmite a la misma.
B.3)

Lo dispuesto en los incisos 1), 4) y 6) del artculo 4 del T.U.O. de la Ley N 27584

que seala sobre LAS ACTUACIONES IMPUGNABLES:


Conforme a las previsiones de la presente Ley y cumpliendo los requisitos expresamente
aplicables a cada caso, procede la demanda contra toda actuacin realizada en ejercicio de
potestades administrativas.
Son impugnables en este proceso las siguientes actuaciones administrativas:
1. Los actos administrativos y cualquier otra declaracin administrativa.
()
4.

La actuacin material de ejecucin de actos administrativos que transgreden

principios o normas del ordenamiento jurdico.


()
6.

Las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la

administracin pblica.
B.4)

Lo dispuesto en los incisos 1 y 2) del artculo 5 del T.U.O. de la Ley N 27584 que

seala: En el proceso contencioso administrativo podrn plantearse pretensiones con el


objeto de obtener lo siguiente:
()
1. La declaracin de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos administrativos.
2. El reconocimiento del derecho o inters jurdicamente tutelado y la adopcin delas
medidas o actos necesarios para tales fines.
B.5)

Lo dispuesto en el artculo 20 del T.U.O. de la Ley N 27584 que seala:

Es requisito para la procedencia de la demanda el agotamiento de la via administrativa


conforme a las reglas establecidas en la Ley de Procedimiento Administrativo General o por
normas especiales.
Que, en el presente caso, la Resolucion N 395-2014-IN/TDP de fecha 12.12.2014, dictada
por el Tribunal de Disciplina Policial de Ministerio del Interior agota la va administrativa,
conforme lo dispone los artculos 42 44 inciso 1 y 55 inciso 4 del D. Leg. 1150, que regula
el Rgimen Disciplinario de la Polica Nacional del Per.
B.6)

Lo dispuesto por el artculo 37 del T.U.O. de la Ley N 27584, que dispone:

Cuando la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema fije en sus resoluciones


principios jurisprudenciales en materia contencioso administrativa, constituyen precedente
vinculante.
B.7)

Lo previsto en el Artculo IV inciso 1, numerales 1.1, 1.2, 1.4, inciso 2 del Titulo

Preliminar de la Ley N 27444, que dispone:


Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes
principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho
Administrativo:
1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitucin, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estn atribuidas y de
acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas.
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los derechos y
garantas inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a
exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisin motivada y
fundada en derecho. La institucin del debido procedimiento administrativo se rige por los
principios del Derecho Administrativo. La regulacin propia del Derecho Procesal Civil es
aplicable slo en cuanto sea compatible con el rgimen administrativo.

()
1.4. Principio de razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen
obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los
administrados, deben adaptarse dentro de los lmites de la facultad atribuida y manteniendo
la debida proporcin entre los medios a emplear y los fines pblicos que deba tutelar, a fin
de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfaccin de su cometido.
()
2. Los principios sealados servirn tambin de criterio interpretativo para resolver las
cuestiones que puedan suscitarse en la aplicacin de las reglas de procedimiento, como

parmetros para la generacin de otras disposiciones administrativas de carcter general, y


para suplir los vacos en el ordenamiento administrativo.
La relacin de principios anteriormente enunciados no tiene carcter taxativo.
B.8)

Lo previsto en el artculo 3 de la Ley N 27444, que dispone sobre los requisitos de

validez de los actos administrativos:


Son requisitos de validez de los actos administrativos:
1. Competencia.- Ser emitido por el rgano facultado en razn de la materia, territorio,
grado, tiempo o cuanta, a travs de la autoridad regularmente nominada al momento del
dictado y en caso de rganos colegiados, cumpliendo los requisitos de sesin, qurum y
deliberacin indispensables para su emisin.
2. Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal
modo que pueda determinarse inequvocamente sus efectos jurdicos. Su contenido se
ajustar a lo dispuesto en el ordenamiento jurdico, debiendo ser lcito, preciso, posible fsica
y jurdicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la motivacin.
3. Finalidad Pblica.- Adecuarse a las finalidades de inters pblico asumidas por las
normas que otorgan las facultades al rgano emisor, sin que pueda habilitrsele a perseguir
mediante el acto, aun encubiertamente, alguna finalidad sea personal de la propia autoridad,
a favor de un tercero, u otra finalidad pblica distinta a la prevista en la ley. La ausencia de
normas que indique los fines de una facultad no genera discrecionalidad.
4. Motivacin.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporcin al
contenido y conforme al ordenamiento jurdico.
5. Procedimiento regular.- Antes de su emisin, el acto debe ser conformado mediante el
cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su generacin.
B.9)

Lo previsto en el artculo 5 de la Ley 27444, que sobre el CONTENIDO DEL ACTO

ADMINISTRATIVO, dispone:
5.1 El objeto o contenido del acto administrativo es aquello que decide, declara o certifica la
autoridad.
5.2 En ningn caso ser admisible un objeto o contenido prohibido por el orden normativo,
ni incompatible con la situacin de hecho prevista en las normas; ni impreciso, obscuro o
imposible de realizar.
5.3 No podr contravenir en el caso concreto disposiciones constitucionales, legales,
mandatos judiciales firmes; ni podr infringir normas administrativas de carcter general
provenientes de autoridad de igual, inferior o superior jerarqua, e incluso de la misma
autoridad que dicte el acto.

5.4 El contenido debe comprender todas las cuestiones de hecho y derecho planteadas por
los administrados, pudiendo involucrar otras no propuestas por stos que hayan sido
apreciadas de oficio, siempre que otorgue posibilidad de exponer su posicin al
administrado y, en su caso, aporten las pruebas a su favor.
B.10) Lo previsto en el artculo 8 de la Ley 27444, que dispone:
Es vlido el acto administrativo dictado conforme al ordenamiento jurdico. Por ende se
colige que el acto administrativo vulnerando el ordenamiento jurdico es INVALIDO, EN
CONSECUENCIA NULO.
B.11) Lo previsto en el artculo 10 de la Ley N 27444, que dispone:
Son vicios del acto administrativo que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:1
1.- La contravencin a la Constitucin, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2.- El defecto o al omisin de algunos requisitos de validez, salvo que se presente alguno de
los supuestos de conservacin del acto a que se refiere el artculo 14
B.12) Lo previsto en el artculo 202.5 de la Ley N 27444, que dispone:
Los actos administrativos emitidos por consejos o tribunales regidos por leyes especiales
competentes para resolver controversias en ltima instancia administrativa, no pueden ser
objeto de declaracin de nulidad de oficio. Slo procede demandar su nulidad ante el Poder
Judicial, va el proceso contencioso-administrativo, siempre que la demanda se interponga
dentro de los tres aos siguientes a contar desde la fecha en que el acto qued firme.
B.13) Lo previsto en el artculo 216.5 de la Ley N 27444, que dispone:
La suspensin se mantendr durante el trmite del recurso administrativo o el
correspondiente proceso contencioso-administrativo, salvo que la autoridad administrativa o
judicial disponga lo contrario si se modifican las condiciones bajo las cuales se decidi.
B.14)

Lo previsto en el artculo 218.1, 218.1.a) y 218.1.e) de la Ley N 27444, en cuanto al

AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA que dispone:


218.1 Los actos administrativos que agotan la va administrativa podrn ser impugnados
ante el Poder Judicial mediante el proceso contencioso-administrativo a que se refiere el
Artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado.
218.2 Son actos que agotan la va administrativa:
a) El acto respecto del cual no proceda legalmente impugnacin ante una autoridad u
rgano jerrquicamente superior en la va administrativa o cuando se produzca silencio

administrativo negativo, salvo que el interesado opte por interponer recurso de


reconsideracin, en cuyo caso la resolucin que se expida o el silencio administrativo
producido con motivo de dicho recurso impugnativo agota la va administrativa; o
()
e) Los actos administrativos de los Tribunales o Consejos Administrativos regidos por leyes
especiales.
B.15) Lo previsto en el artculo 230 incisos 1, 2, 3, y 9 de la Ley N 27444, que regula en el
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR los Principios de Legalidad, Debido
Procedimiento, Razonabilidad y la Presuncion de Licitud, respectivamente, de aplicacin
supletoria conforme lo dispone el artculo 229.2 de dicha ley.
B.16) Lo previsto en el artculo 12 inciso 1 del D. Leg. 1148, Ley de la Polica Nacional del
Per que dispone:
El personal policial tiene las siguientes obligaciones:
()
1.- Respetar y cumplir los mandatos establecidos en la Constitucin, las leyes, los
reglamentos y las ordenes que en el marco legal vigente imparten sus superiores.
B.17) Lo previsto en el artculo 13 inciso 2) del D. Leg. 1148, Ley de la Polica Nacional del
Per que dispone:
El personal policial tiene los siguientes derechos:
()
2) No acatar disposiciones que constituyen una manifiesta violacin a la Constitucin y las
leyes.
B.18) Lo previsto en el artculo 36 primer prrafo del D. Leg. 1148, Ley de la Polica
Nacional del Per que dispone:
Situacin de Personal: Es la condicin en la que se encuentra el personal de la Policia
Nacional del Per, dentro o fuera del servicio. Las situaciones del personal son actividad,
disponibilidad y retiro, que se regulan por la Ley de Carrera y Situacion del Personal de la
Polica Nacional del Per.
B.19) Lo previsto en el artculo 40 del D. Leg. 1148, Ley de la Polica Nacional del Per
que dispone:
El rgimen disciplinario establece las normas y procedimientos disciplinarios destinados a
regular, prevenir, investigar y sancionar las infracciones en las que incurre el personal de la

Polica Nacional del Per, sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal a que hubiere
lugar. Se regula por la ley de la materia.
B.20) Lo previsto en el artculo 30 inciso 6) del D. Leg. 1149, Ley de la Carrera y Situacin
del Personal de la Polica Nacional del Per, que dispone:
La asignacin y reasignacin del cargo se produce, segn corresponda, en los casos
siguientes:
()
6.- Solicitud de interesado, previa evaluacin y aprobacin.
B.21) Lo previsto en el artculo 1 incisos 1), 3), 4), 6) y 10), del Ttulo Preliminar del D. Leg.
1150, que regula el Rgimen Disciplinario de la Polica Nacional del Per, que disponen:
El presente Decreto Legislativo garantiza el derecho de defensa, la doble instancia y el
debido procedimiento con arreglo a la Constitucin Poltica del Per y las normas vigentes
sobre la materia.
Constituyen criterios de interpretacin y son de aplicacin obligatoria en todo procedimiento
disciplinario:
1.- Principio de Legalidad: El superior y los rganos disciplinarios deben actuar con respeto
a la Constitucin Poltica de Per, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estn
atribuidas, y de acuerdo con los fines para los que le fueron conferidas.
()
3.- Principio del Debido Procedimiento: Las infracciones son sancionadas con sujecin a los
procedimientos establecidos en la presente norma, respetndose las garanta y derechos
del debido proceso.
()
4.- Principio de Inmediatez: El conocimiento de la comisin de una infraccin obliga el inicio
inmediato de procedimiento administrativo disciplinario correspondiente y compromete la
responsabilidad del superior.
()
6.- Principio de Proporcionalidad: Las decisiones en el ejercicio de la potestad disciplinaria
sancionadora, deben mantener proporcin entre la infraccion cometida y la sancin.
()
10.- Principio de razonabilidad: Las sanciones previstas en la presente norma se gradan en
atencin a la gravedad, naturaleza y trascendencia del hecho, asi como las referencias
administrativas disciplinarias del infractor.
C) EN EL MBITO JURISPRUDENCIAL:

C.1)

Que, sustento la competencia de su Despacho, al amparo de artculo 37 del T.U.O

de la Ley N 27584, de conformidad a lo establecido en la Jurisprudencia Vinculante


contenida la Resolucin de fecha 29.08.2008 dictada por la Sala de Derecho Constitucional
y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica (Cas. N 1645-2008-Del SantaLima), que seal:
que el artculo 8 de la Ley nmero 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo establece que resulta competente para conocer el proceso contencioso
administrativo en primera instancia, a eleccin de demandante, el Juez del lugar de
domicilio del demandado o del lugar donde se produjo la actuacin impugnable. Sin
embargo dicha norma no es una aislada sino que debe interpretarse en concordancia con lo
dispuesto en la propia Ley nmero 27584 y supletoriamente por lo dispuesto en el Cdigo
Procesal Civil.
En dicho sentido debe considerarse que es finalidad de la Accin Contenciosa
Administrativa la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados y que por
tanto el lugar en que se produjo la actuacin impugnable no puede ser entendida slo
aquella en que se emite la resolucin que agota la via administrativa,

en donde se origina o tiene sus efectos ,

sino aquella

esto considerando a su vez los

principios de economa y celeridad procesal recogidos en el artculo V del Ttulo Preliminar


del Cdigo Procesal Civil, pues resultara ms oneroso al litigante El subrayado y
negritas es nuestro.
VI.

MEDIOS PROBATORIOS:

1.- El mrito del Expediente Administrativo sobre Procedimiento Disciplinario seguido a


la recurrente en el Expte. N 03495-2014/191, que dio origen a las Resoluciones
Administrativas materia de Nulidad, dictadas por la Inspectora Regional PNP-Piura en
primera Instancia y el Tribunal de Disciplina Policial del Ministerio del Interior, en segunda y
ltima instancia administrativa respectivamente, para lo cual SOLICITO a su Despacho

se requiera a la Inspectora Regional PNP-Piura, as como a la Jefatura de la


Divisin de Procesos Administrativos Disciplinarios de la DIREJEPER PNP , por
cuanto este obra en su poder, por lo que se le se deber REQUERIR a las entidades
administrativas antes mencionadas que cumpla con remitir a su Despacho en copia
certificada (artculo 24 del D.S. N 013-2008-JUS - T.U.O. de la Ley 27584).
2.- El mrito de la Resolucin N618-2014-IG-PNP-DIRINV-DIVIRODP-IR-PNP-PIURA de
fecha 20.06.2014, por la cual se resolvi iniciar Investigacin Disciplinaria en contra de la
recurrente por presuntamente haber incurrido en las Infracciones tipificadas en el Anexo III,
Tabla de Infracciones y Sanciones Muy Graves Cdigo MG-24 Faltar por ms de 5 das

calendario en forma consecutiva a su Unidad, sin causa justificada, la cual obra en el


Expte. N 03495-2014/191; por lo que SOLICITO a su Despacho se requiera su

presentacin o EXHIBICION a la Inspectora Regional PNP-Piura as como a


la Jefatura de la Divisin de Procesos Administrativos Disciplinarios de la
DIREJPER PNP, por cuanto ste obra en su poder, en tal sentido les se deber
REQUERIR a las entidades administrativas antes mencionadas que cumpla con remitir a su
Despacho en copia certificada (artculo 24 del D.S. N 013-2008-JUS - T.U.O. de la Ley
27584).
3.- El mrito de la Resolucin N 1284-2014-IG-PNP-DIRINV-DIVRODP-IR-PNP-PIURA, de
fecha 22 de Julio de 2014, dictada por la Inspectora Regional PNP de Piura, que
sancion a la actora con Sancin Disciplinaria de Pase a la Situacin de Retiro por
Infraccin Muy Grave, Cdigo MG-24: Faltar por ms de 5 das calendario en forma
consecutiva a su Unidad, sin causa justificada (EXP. N 3495-14/191); que adjunto en copia
simple.
4.- El mrito de la Resolucin N395-2014-IN/TDP de fecha 12 de Diciembre de 2014,
dictada por el Tribunal de Disciplina Policial del Ministerio del Interior, por la cual,
AGOTANDO LA VIA ADMINISTRATIVA, resuelve CONFIRMAR la Resolucin N 1284-2014IG-PNP-DIRINV-DIVRODP-IR-PNP-PIURA, de fecha 22 de Julio de 2014, dictada por la
Inspectora Regional PNP de Piura (EXP. N 3495-14/191); que adjunto en copia simple.
5.- El mrito del escrito de la demanda, anexos y Auto admisorio (Resolucin N 01 del
26.09.2014) de Accion de Amparo (Exp. N 3702-2003, 2do Juzgado Civil de Piura), en los
seguidos por la recurrente con la PNP (Direccin Ejecutiva de Personal, Jefatura de la
Divisin de Movimiento de Personal y la Procuradura Publica encargada de los Asuntos
Judiciales del MININTER), sobre Proceso Constitucional de Amparo.
6.- El mrito del escrito de Medida Cautelar de NO INNOVAR de fecha 03.10.2013 y Auto
de Procedencia de fecha 14.10.2013, que declarar PROCEDENTE la Medida Cautelar de
NO

INNOVAR,

RESOLUCION

en

consecuencia

DIRECTORAL

SUSPENDASE
N

LA

EJECUCION

DE

4753-2013-DIREJEPER-PNP-LIMA

LA
que

dispone la reasignacin de la demandante a la ciudad de Lima,


debiendo permanecer doa ERIKA TATIANA NOBLECILLA SANDOVAL
prestando servicios en la Comisaria de La Legua, hasta que se resuelva
el forma definitiva el proceso principal (Exp. 3702-2003-6)
7.- El mrito de Expte. N 3702-2003, 2do Juzgado Civil de Piura), en los seguidos por la
recurrente con la PNP (Direccin Ejecutiva de Personal, Jefatura de la Divisin de
Movimiento de Personal y la Procuradura Publica encargada de los Asuntos Judiciales del
MININTER), sobre Proceso Constitucional de Amparo, que SOLICITO a su Despacho

OFICIE al 2do. Juzgado Civil de Piura, a efectos que le remita a vuestra Judicatura COPIA
CERTIFICADA de los actuados para mejor resolver.
8.- El mrito de las Boletas de Pago virtuales de la recurrente, correspondiente a los meses
de Enero y Febrero de 2015.
VII.

ANEXOS:

1-A.

Copia de mi DNI.

1-B.

Copia de la Resolucin N 1284-2014-IG-PNP-DIRINV-DIVRODP-IR-PNP-PIURA, de


fecha 22 de Julio de 2014, dictada por la Inspectora Regional PNP de Piura.

1-C.

Copia de Resolucin N395-2014-IN/TDP de fecha 12 de Diciembre de 2014, dictada


por el Tribunal de Disciplina Policial del Ministerio del Interior.

1-D.

Copia del escrito de la demanda, anexos y Auto admisorio (Resolucin N 01 del


26.09.2014) sobre Accin de Amparo (Exp. N 3702-2003, 2do Juzgado Civil de
Piura).

1-E.

Copia de escrito de Medida Cautelar de NO INNOVAR de fecha 03.10.2013 y Auto de


Procedencia de fecha 14.10.2013, (Exp. 3702-2003-6, 2do. Juzgado Civil de
Piura).

1-F.

(2) Boletas virtuales de Pago del Enero y Febrero 2015.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Seor Juez, solicito se sirva ADMITIR la presente demanda, tramitarla conforme a su
naturaleza y declararla FUNDADA en su debida oportunidad.

PRIMER OTROS DIGO: Que, conforme al artculo 80 del Cdigo Procesal Civil, confiero a
los Abogados que autorizan el presente escrito, las facultades de representacin procesal
general a las que se refiere el artculo 74 del citado Cdigo. Para tal efecto, declaro tener
conocimiento del contenido y alcances de la representacin que otorgo.
SEGUNDO OTROS DIGO: Que, al amparo del artculo 428 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley 30293, de aplicacin supletoria al presente caso en virtud de la Primera
Disposicin Final del TUO de la Ley 27584, ME RESERVO EL DERECHO DE MODIFICAR
Y/O AMPLIAR LA DEMANDA.
TERCER OTROS DIGO: Que, autorizo a los seores Jos Antonio Paiva Navarro,
identificado con DNI N 02871023 y/o Isaias Carrasco Chunga, identificado con DNI N
02885867, a efectos de que puedan de forma indistinta programar la entrega de Copias
simples y/o certificadas, Oficios, Exhortos, Partes Judiciales, Anexos de la demanda, entre

otros documentos y/o diligencias necesarias durante la tramitacin del presente proceso, las
mismas que se entendern con las citadas personas como procuradores del Estudio
Jurdico que nos patrocina.
CUARTO OTROS DIGO: Que, al amparo del artculo 24 inciso a) del TUO de la Ley
Orgnica de Poder Judicial, por la naturaleza de nuestra mi pretensin laboral, SOLICITO a
su despacho me conceda AUXILIO JUDICIAL por cuanto a la fecha no cuento con los
medios econmicos suficientes para cancelar la totalidad de los aranceles judiciales, ms
an si desde mi injusto Pase a Situacin de Retiro de la Policia Nacional del Peru, la
recurrente no cuenta con un trabajo estable que me genere ingresos que me pueda permitir
solventar los mismos.
Piura, 30 de marzo del ao 2015.

....
Luis A. Chavez Quintana
Abogado
Reg. ICAP N 3835