por ANTONIO ANSELMO MARTINO

El problema de los valores, y la valoracin, compromete nuestra existencia toda. Conforme a

ciertos valores que consideramos importantes, por la causa que sea: conviccin personal,
imposicin del grupo, pautas de xito en nuestra sociedad, finalidades religiosas, etc.,
decidimos el curso de accin de nuestra conducta de una manera y no de otra. Estas
valoraciones pesan en nuestras pequeas elecciones diarias (comer mucho y satisfacer nuestro
deseo de goce gastronmico, mortificar nuestro apetito en aras de una mas esbelta silueta) y
mucho ms, aunque de un modo distinto, en las grandes lneas directrices en las cuales se
mueve nuestra vida (trabajo en algo que no me gusta, consciente de la inutilidad del esfuerzo,
con un individuo repugnante y soberbio pero que paga bien, o dedico la mayor parte de mi
tiempo a actividades que me son ms congniales aunque cobre mucho menos, me tenga que
privar de bienes que los dems poseen, y pase como un "fracasado social"), Este estar tan
comprometidos con las elecciones que realizamos hace que tendamos a justificar cualquier
posicin que hubisemos tomado para tranquilizar nuestra conciencia o que, conscientes de
nuestras contradicciones, vivamos desgarrados entre lo que quisiramos y lo que logramos
hacer.
Comprendiendo toda la vida del hombre, tambin el derecho, que es parte de esa vida, tiene
que ver con ellos. Este ha sido un tema recurrente: muchas veces vilipendiada, la posibilidad
de estudiar las actitudes valorativas en campo jurdico ha vuelto a ser una y otra vez centro de
especulaciones. A veces se ha exagerado diciendo que el derecho no es mas que una
adecuacin axiolgica; otras, que nada que ver el derecho con los valores; an otras,
dndosele una desmedida importancia a las situaciones jurdicas y a las influencias que stas
podan tomar dentro de una sociedad determinada, se pens que, cambiando ciertas pautas
jurdicas, se cambiaba el rumbo de la sociedad y sus metas, sus valores y actitudes ticas.
El tema termina por ser malditamente complicado cuando se advierte que no siempre es
posible decidir racionalmente y se termina por transferir esta dificultad propia del objeto de
estudio (la componente irracional) al nivel de la ciencia que lo estudia, lo cual es contradictorio
en los trminos, dado que en Occidente no hay otro sentido de ciencia que ciencia racional.
Una posicin racional seria no tiene otra alternativa que tratar de presentar los problemas en
un cierto orden para su mejor comprensin y usando sus mejores armas analticas aunque
acepte que el objeto no es enteramente racionalizable, siendo consciente de que tal
presentacin es un modo de "conformar" el objeto y que a veces el anlisis se hace de una
manera tan minuciosa y triturarte que impide la visin totalizadora que permita recomponer
los mltiples fragmentos de una sntesis.
La velocidad de los cambios que la vida social ha provocado de este convulsionado siglo XX
produjo la desorientacin, primero, de filsofos y pensadores; luego, de esos testigos sensibles
del acontecer humano que son los artistas (Discepolo plante con angustia la crisis valorativa
en un tango: "Cambalache") y hoy ha hecho presa de todos nosotros provocando una suerte
de huida mstica en algunos, deseo adolescente de "modificarlo todo" en otros, cnica actitud
de indiferencia en los ms. Pero a todos nos deja la tremenda responsabilidad de que en estos
temas "nos va la vida" (por lo menos, para los que no se plantean una consecuencia para
despus de la vida) y no basta la aparente indiferencia y el pseudoculto escepticismo.

Las pginas que siguen, obviamente no pretenden ser un recetario de soluciones, no

pretenden siquiera abarcar todos los problemas axiolgicos, sino en la medida en que
interesan a la tica y en particular al derecho. Pretenden apenas dar un panorama (que
siempre es parcial en los dos sentidos de la expresin: de parte y fragmentario), pretenden
colocarse no en el plano de las soluciones, sino en el de la metateora de la fundamentacin
tica, pero sin renunciar por ello a una posicin. Ms adelante lo explicaremos: hay una
diferencia entre formular juicios valorativos sistemticos (sistema o normas de valor), la
ciencia que estudia tales sistemas, y la metaciencia que se plantea el problema de su
justificacin. No pretenden total originalidad, sino ms bien ser un instrumento pedaggico
para el estudio de tales problemas; pero al mismo tiempo tienen el sentido de responsabilidad
del autor en cuanto a que el modo de plantear un problema ya es una forma de tomar partido
por el mismo, por lo menos el partido de considerarlo importante y dedicarle horas de su vida
en tratarlo.
La axiologa. El valor y el valorar
El problema de valorar y preferir es tan antiguo como el hombre. A veces en forma consciente,
a veces en forma inconsciente, nuestra vida puede ser vista como una sucesin de elecciones
que la van condicionando, conformando.
La filosofa occidental se ocup, desde sus primeros autores, do riertas regiones especiales del
valorar: la belleza, la justicia, el bien, son temas que ocuparon ya a los desde sus primeros
trabajos. Pero el tratamiento sistemtico de esta provincia de la filosofa que es la axiologia
puede ubicarse en la mitad del siglo pasado y Ben Alemania. Brentano, Dilthey, Lotze, Max
Scheller, Nicolai Hartman, son nombres que configuran el grupo de filsofos que se ocup
sistemticamente del valor y el valorar, y podemos ubicar en el inicio de esta disciplina a la
axiologia. La axiologia puede ser brevemente definida como el estudio sistemtico de los valores (y el valorar). Claro que tal definicin nos pone en un segundo problema: y consiste en
caracterizar los valores. No daremos una definicin de "valor" sino enumeraremos las
propiedades menos controvertidas que se le asignan.
a) CUALIDAD (IRREAL). Una caracterstica del valor la constituye el no ser un sustantivo, sino
un adjetivo, una cualidad y no un ser independiente. As hablamos de la belleza de una mujer,
de la elegancia de un cierto andar, de la rectitude de una conducta. Husserl llama a esta falta
de sustantividad "no independencia". Que el valor sea una cualidad parece bastante incontrovertible, salvo para algunas teoras objetivistas que han exagerado las notas del valor hasta
sustantivizarlas. En el Vaticano se encuentra una Pieta de Miguel Angel: es un trozo de mrmol
de una sola pieza que representa a la Virgen Mara con el cuerpo de Jesucristo exnime entre
sus brazos. La belleza de sus lneas, la rotundidad (en el sentido de definido y de redondo que
emana de l), la armoniosa cara de la joven Virgen, fueron destrozados a martillazos por un
exaltado. Esta accin atac mnimamente el mrmol que sirve de sustento a la obra bella, a lo
sumo le redujo su tamao al desprenderle partes; pero atac seriamente la cualidad de belleza
de la escultura -Es parasitario- (hoy est felizmente restaurada y protegida). El ejemplo sirve
para demostrar que el valor no puede darse sin un sustento material, son cualidades
parasitarias.
Los desacuerdos aparecen cuando se trata de adjetivizar estas cualidades. Para algunas teoras
muy difundidas puede establecerse una clasificacin de cualidades. Habra algunas como el
peso y la extensin, que son denominadas "primarias" de los objetos reales porque se dice que

sin ellas el objeto no podra existir; otras, como el color, el sabor, dependientes de cierta
subjetividad, son denominadas cualidades secundarias. Los valores seran una tercera clase de
cualidades que, segn Max Scheler, se denominan irreales. Irreales no porque no se den al
mundo, sino porque no agregan ser al objeto. El razonamiento es ms o menos el siguiente: No
puede concebirse un objeto real sin peso y sin extensin (cualidades primarias), aunque se discuta si el sabor o el color estn en el objeto o son impresiones subjetivas; tampoco podra
concebirse un objeto sin ellas (cualidades secundarias), mientras que la belleza y la rectitud
pueden estar o no en un objeto sin que ello altere su realidad, su ser. Adems, no deben
confundirse los valores con los objetos ideales relaciones, conceptos, entes matemticos;
los valores seran cualidades irreales porque no agregan ser o realidad a los objetos.
El inconveniente de esta tesis es que si no se puede colocar el valor en algn mbito tmporoespacial ni tampoco en el sujeto que valora (pues sera subjetivismo) no se entiende muy bien
dnde est. Por otro lado, al distinguir entre cualidades "reales" e "irreales" porque unas
agreguen (y las otras no) "ser" a los objetos, parece que se usa la palabra "ser" de un modo
engaoso, justamente para justificar esta caracterstica del valor que se pretende diferenciar.
A los efectos de este trabajo consideraremos a los valores como cualidades, cualidades
peculiares que tienen las otras caractersticas que enumeraremos.
b) POLARIDAD. Una de las caractersticas del valor consiste en que siempre que se predica
un valor puede predicarse un disvalor. As, de la belleza, la fealdad;
de la utilidad, la inutilidad; de la elegancia, la inelerancia. Personalmente prefiero ver estas
diferencias como un continuo, de tal modo que pueda hablarse de ms o menos bello o de
ms o menos feo, llegando un momento en el cual la lnea de separacin sea difcil de trazar.
Esto nos ocurre generalmente frente a la pregunta "te gusta?" y a la mostracin de algn
objeto. Puede ser que el objeto se nos aparezca como indisvalor dudablemente bello o que por
el contrario nos resulte totalmente repugnante. Pero no es habitual que tales caractersticas se
presenten as, sin ms. Es mucho ms probable que el objeto se nos presenta como apenas
bellos, o ms bien feo. Pienso, con todo, que podramos hacer una larga lista en degrad, en la
cual ubicaramos ciertos objetos en la cspide ms alta de la belleza y algunos en la negrura de
la fealdad, pero entre ellos una larga, largusima serie de objetos que unieran ambas
posiciones. Por lo dems hay muchos objetos que nos dejan totalmente indiferentes con
respecto a tal calificacin de bello o feo; por ejemplo un litro de nafta.
Si es que nos dejan indiferentes porque no contienen valor o porque no somos capaces de
apreciarlo, es otro problema que trataremos luego. Por ahora baste esta comprobacin.
C) JERARQUIZA. No debe confundirse este degrad, puesto que l se da con referencia a un
solo valor, que aqu postulo, con la caracterstica de jerarqua que se asigna a los valores (o a
las valoraciones). Los valores se nos dan ordenados jerrquicamente de tal modo que
podemos hablar de valores superiores e inferiores. El valor de la justicia, por ejemplo, se nos
aparece como una dignidad y jerarqua mayor que el de la utilidad. Esto no implica en modo
alguno ni que todos deban coincidir con la jerarquizacin de valores ni que aun una misma
persona que tiene una cierta tabla jerrquica de valores, realice siempre, en caso de opcin, el
valora superior en desmedro del inferior. Una de las caractersticas de los valores inferiores es
justamente su mayor simplicidad en la realizacin. Si nos dedicsemos a escribir msica,
tendramos que reconocer que Fuerza de es ms difcil lograr una sinfona bella y armoniosa
que realizacin una cancin popular agradable. La sinfona es ms de un valor extensa, est
destinada a un pblico ms exigente, sus cnones seran ms rigidos, etc. Si nos dedicsemos a

-pintar cuadros habra una diferencia entre obtener un cuadro bello y uno simplemente
agradable. Podramos sostener que la belleza es un valor ms alto que la cua de agradar. Pero
al mismo tiempo debe reconocerse que es ms fcil de cumplir el requisito de la agradabilidad
que el de la belleza. La posibilidad de realizacin de un valor superior es menor que el de la
satisfaccin de un valor inferior. Esto es una mera constatacin y no entraremos a tratar el
tema de si se consideran superiores aquellos valores ms difciles de satisfacer justamente por
ser ms difciles (algo as como la aplicacin de la teora econmica de la "rareza" del objeto:
cuanta menor cantidad se halla, ms valioso se torna).
Es ms sencillo de satisfacer el valor de la "urbanidad" que el del "herosmo". Muchas veces
grandes ideales se ven prostituidos y desplazados ante la urgencia de apetitos de jerarqua
totalmente inferior; tal "preferencia" no desjerarquiza el valor superior sino, a lo sumo, la
conducta y la actitud de quien lo ha abandonado. Grandes empresas culturales, polticas o religiosas han sucumbido bajo las frases "Tengo una familia que mantener", "No tengo ms fuerza
para hacer X", etc.
El determinar cul es la oscura tabla de valores que mueve nuestras propias acciones o la
posibilidad de reconstruir una tabla mnima como perteneciente a la comunidad en la cual
vivimos es una tarea ineludible de un ser que reivindica la calificacin de racional. En modo
alguno hacerlo nos asegura que obremos conforme a ella o que podamos esperar de nuestros
semejantes una conducta determinada acorde con la tabla, pero es un paso que como
hombres y como integrantes de la parte ms preocupadamente pensante de la comunidad no
podemos evitar. Tal vez presentar la jerarquizacin de los valores como una "tabla" le confiere
estaticidad y rigidez a la metfora.
No se trata, por cierto, del escalonamiento esclerotizado.
Sera ms conveniente la siguiente imagen que proporciona Carlos Cossio: reemplazar la idea
de "tabla" por la de "esfera". De este modo el escalonamiento no es lineal ni rgido. Hay en la
esfera diversos puntos: unos ms arriba, otros ms abajo, y muchos en medio de ambos y a
veces en igual posicin de altitud que los dems. Con esta metfora la imagen de la jerarqua
de valores aparece ms rica y variada ; los puntos ms altos representan a los valores
superiores, los ms bajos y los intermedios a los inferiores, existiendo valores que se
encuentran a la misma altura pero en sitios distintos. Pero la imagen de la esfera no slo tiene
la ventaja de romper con la escala lineal de ordenacin de valores sino que, con un pequeo
esfuerzo imaginativo, puede ganar en dinamismo al hacer mover o desplazar a dicha esfera. De
este modo se puede advertir que al desplazarse la esfera, la posicin relativa de los valores
vara desde un punto de vista externo de mira sobre la misma (sea con respecto a una sola
persona, sea con respecto a una entera comunidad) pasando algunos valores a ocupar los
lugares superiores en detrimento de otros que se desplazan a los planos inferiores de la
misma. La velocidad de desplazamiento de la esfera, su direccin, etc., van marcando el
sentido del desplazamiento de las valoraciones en un determinado periodo, en una cierta
comunidad.
Subjetivismo y objetivismo. Absolutismo y relativismo
El gran problema que se va a plantear en torno a los valores es el relativo a si son cualidades
objetivas o subjetivas. Cierto es que ya colocar un meridiano problemtico entre subjetivismo
y objetivismo es una forma parcializada (aunque histricamente correcta) de enfocar el tema.

Por ahora ahorraremos nombres de autores famosos y de teoras, y trataremos de presentar la

cuestin de la manera ms simple y descarnada.
Sustancialmente los objetivistas sostienen que los valores existen independientemente de un
sujeto o de una conciencia valorativa. Cuando experimento una cierta inclinacin, un cierto
agrado, una cierta emocin, esto no es ms que un fenmeno de reconocimiento de
"descubrimiento" de un valor que preexiste, o que se da con independencia de mi inclinacin,
agrado o emocin.
Para los subjetivistas, en cambio, no hay ms que reacciones fisiolgicas o psicolgicas del
sujeto que valora; por ende, la existencia, sentido y validez del valorar dependen de ellas.
Esta polmica que perdura tiene enormes consecuencias, dado que si los valores son objetivos,
no hay ms que estudiar, pensar y trabajar en torno a ellos, para "descubrir" cmo se dan, y
cul es su grado y posicin dentro de la jerarqua valorativa. Toda discrepancia a este respecto
debe consistir en la manera "correcta" de -Percibir estos valores que existen con
independencia de la conciencia valorativa.
Para, los subjetivistas, en cambio, las discusiones sobre la jerarqua de los valores y sobre el
modo de "percibirlo" es estril, pues ello depende en definitiva de que alguien lo sienta en uno
u otro modo. Basta.
Claro que no siempre las posiciones son tan extremas y marcadas. Es posible desarrollar, y se
han desarrollado de hecho, teoras objetivistas "suaves" y teoras objetivistas ms
contemporizadoras, pero por aqu pasa uno de los meridianos del tema axiolgico.
Se han elaborado tambin teoras alternativas (por ejemplo la de raz lingstica) que
desplazan el centro de gravedad de la polmica desde la consideracin del valor y el valorar
(objetivismo y subjetivismo), hacia la consideracin del uso de las palabras valorativas y sus
contextos culturales.
Un punto que no debe ser confundido con el anterior es el referido a la existencia de valores
absolutos o relativos. Un absolutista sostendr que es posible hallar valores que sean
perdurables en el tiempo y que no dependen de ninguna variacin ambiental o cultural. Los
relativistas no admiten que haya otro tipo de valoraciones sino aquellas que puedan ser
adscriptas a un tiempo (y tal vez a un espacio) cultural determinado. Los primeros consideran
posible fundar la validez de los valores ltimos, los segundos no creen, dada la relatividad, en
la posibilidad de encontrar ninguna justificacin a las valoraciones ltimas.
Un argumento que se esgrime en favor del subjetivismo axiolgico, es ms o menos el
siguiente: no tiene mucho sentido hablar del valor de un objeto que no puede ser apreciado
por el hombre, como un cierto color que la vista humana no puede llegar a percibir. Frente a
un ente cualquiera yo tengo sensaciones de aggrado o ,de desagrado, de belleza o de fealdad,
pero de lo nico ,que puedo estar seguro es de mis sensaciones, no de fique el valor del objeto
me las motive. Carece de sentido hablar de valores, ms bien habra que hablar de
"valoraciones".
Un objetivista responder que se han equivocado los planteos, pues se est confundiendo el
valorar con el valor. Sera como confundir la msica con mi percepcin musical; la manzana
que estoy viendo, con mi percepcin visual de la manzana. Con una mala comparacin : no es

que haya gente alrgica a los cables de alta tensin, sino que stos al ser tocados provocan
descargas elctricas. As, los valores son los productores de nuestras sensaciones de agrado o
desagrado.
El problema del absolutismo y el relativismo est estrechamente vinculado con el anterior
pero no se confunde con l. Sostener que hay valores absolutos significa afirmar que una
accin honesta, por ejemplo, no depende de la circunstancia geogrfica o histrica en las
cuales se da. Cumplir con el deber es "bueno", aqu, ahora y siempre y en todo lugar. Hay
acciones que son "malas" independientemente del lugar y del tiempo en el cual se cumplen.
Un relativista respondera que se est haciendo un juego equivocado de planos lingsticos
para distorsionar hechos comprobables. Una cosa es afirmar que cumplir con el deber es
bueno" y muy otra es dar un contenido concreto a ese "cumplir con el deber". Sobre la
existencia de acciones malas en s mismas, no tiene dudas: no existe tal clase de acciones; todo
depende de la poca, el lugar y las circunstancias. Siempre se puede encontrar un
contraejemplo de alguna accin considerada "buena" o "mala" con pretensin de absoluta.
Pero el relativismo tiene muchas variantes. Veamos algunas : el relativismo basado en
argumentos de tipo sociolgico asevera que no hay dos sociedades que hayan mantenido
exactamente el mismo tipo de valoracin con respecto a la totalidad d sus conductas
relevantes. El relativismo sociolgico est apoyado en comprobaciones de hecho como sta de
no perduracin de la igual valoracin en dos comunidades y tiene ms visos de ciencia social
que de teora valorativa.
El relativismo tico, basado generalmente en el tipo de comprobacin antes apuntado,
concluye que, por ende, no tiene mucho sentido realizar una teora sobre la justicia, la belleza
o la bondad, dado que se trata de expresiones sujetas a valoraciones cambiantes en el tiempo
y en el espacio. Si en dos sociedades distintas hay dos respuestas ticas a un mismo problema,
ambas son correctas. Se est ya muy cerca de sostener que no tiene directamente sentido
hablar de temas que son dependientes de cada persona y su emotividad, pero esto es ya
subjetivismo y no slo relativismo tico, y ambos temas deben ser diferenciados, pues no es
necesario que un relativista tico sea un subjetivista tico (como no todo subjetivismo es
emocionismo). Relativo se opone a absoluto, y subjetivo a objetivo.
Existe un relativismo metatico que sostiene la imposibilidad de fundamentar una posicin
tica determinada como la nica verdadera (o justa o correcta). Nuestra problemtica est
ms bien relacionada con la ltimas teora, dado que trataremos de plantear la pregunta de la
justificacin de las concepciones ticas.
Mezclado con estos problemas, aparece el filn metodologico que se pregunta de qu modo
puede ser aprebendido un valor : Por medio de intuiciones, por medio del conocimiento, por
medio de voliciones, etc. Una cosa es valiosa porque nos agrada o nos agrada porque es
valiosa?
La tica
El tema de los valores abarca un espectro muy amplio que va desde las valoraciones en torno a
la eleccin de un plato hasta el tema del bien, pasando por toda la gama de las valoraciones

estticas y las alternativas que ofrecen las distintas posturas polticas. Nos hemos de ocupar
fundamentalmente del tema de los valores ticos.
La palabra "tica" tiene origen griego y estaba referida a las costumbres, especficamente a las
costumbres relativas a la vida virtuosa. Las virtudes ticas son para Aristteles aquellas que se
desenvuelven en la prctica y que van encaminadas a la consecucin de un fin (de algn modo
las contrapone a las virtudes dianoticas, o sea a las virtudes propiamente intelectuales).
Posteriormente la expresin "tica" fue difundindose y entremezclndose con otra palabra,
esta vez romana, relativa a las costumbres: "mores"; de all "moral". Hoy se vuelve a establecer
una cierta diferencia entre ambas, de modo tal que "tica" tiene un campo ms amplio que
comprende la moral propiamente dicha, pero no se agota en ella. Decir que la tica es la disciplina de lo bueno y de lo malo supone una enorme simplificacin poco recomendable.
Hay por lo menos tres campos en donde la tica o tiene una significacin valorativa precisa
en las ltimas elaboraciones: el propiamente moral, el poltico y
jurldico (Uberto Scarpelli, Deber moral, obligacin jurdica y compromiso poltico; "Revista de
Filosofa", V, XIII, N 4, Turn, octubrediciembre 1972).
No es pacfica ni mucho menos esta forma de caracterizar la tica, pero ser til a los fines de
esta exposicin. Como lo aclaramos antes, el tema nos interesa enfocarlo de este modo, para
vincularlo con el mundo jurdico y sus valores.
En los estudios ticos deben tenerse en cuenta no slo los conceptos de valor especficos
como las ideas del bien y del mal, de lo correcto o lo incorrecto, lo justo y lo injusto; sino
tambin las nociones de necesidad, deseo, decisin y eleccin, motivo y finalidad de la accin,
que constituyen el marco dentro del cual tales valoraciones pueden ser realizadas. Pinsese,
por ejemplo, que en determinadas condiciones de necesidad los valores de ciertos objetos
pueden cambiar sustancialmente. En un desierto, para un grupo sediento y famlico, un reflejo
del sol los llena de esperanzas de encontrar agua o comida y cul no sera su desilusin si
hallasen "slo" un tesoro de oro y piedras preciosas. Tambin integran el estudio de la tica los
conceptos normativos con sus nociones de derecho Y deber, orden, autorizacin y prohibicin
(Georg Henrik Von Wright, La lgica de la preferencia, traduccin de R. J. Vernengo, Eudeba
1967, cap. I).
Doctrina tica. Ciencia tica. Metaciencia tica
A travs de las necesidades humanas, de sus deseos, se van formando valoraciones
individuales y colectivas que pueden seer expresadas a travs de normas tales como "debes
hacer el bien y evitar el mal", etc.
La formulacin de un conjunto de valoraciones relativas al comportamiento del hombre en su
vida social, se estatuye principalmente a travs de un sistema de prescripciones o directivas
que constituyen una tica (o, si se prefiere, un sistema moral determinado).
Una doctrina tica es un conjunto sistematizado de proposiciones relativas a la vida moral, que
recomienda, aprueba, una serie de actitudes humanas consideradas valiosas.
Aqu es menester tener en cuenta que la formulacin de las reglas y del sistema valorativo se
denomina tica, y que recibe el mismo nombre la ciencia que se ocupa de describir tales
reglas, pero que obviamente una cosa es la doctrina tica (sistema de normas y valoraciones) y

otra la ciencia tica (conjunto de proposiciones descriptivas de la doctrina). Al formular reglas

y valoraciones ticas se hace uso de un tipo de discurso que se denomina prescriptivo, y cuya
principal funcin consiste en motivar (a s mismo y a los dems) a cumplir un curso de accin
determinado. Se puede decir que su misin es hacer hacer y si bien suele tener la forma
caracterstica de la oracin en modo imperativo, no nos puede atar demasiado tal
consideracin formal: muchas veces las prescripciones son dadas en un tipo de discurso que
tiene forma descriptiva. La funcin caracterstica de la descripcin es hacer conocer, y suele
emplearse para ella el modo indicativo.
Insisto en la preeminencia de la funcin por encima de la forma lingstica, ya que existen
muchos casos de formulaciones en modo indicativo que son verdaderas prescripciones. Por
ejemplo: el lenguaje en el cual estn escritos los cdigos jurdicos "el que matare ser
penado..." o aparentes informaciones como la frase "le comunico que se acaba de sentar sobre
un hormiguero", que obviamente no sirven primordialmente para hacer conocer sino ms bien
para guiar la conducta ajena, hacer hacer, a pesar de estar formada por un lenguaje indicativo.
Las reglas o normas ticas no slo sirven para motivar a obrar de un modo determinado, sino
que tambin constituyen un esquema general de conducta valiosa que se emplea para
comparar nuestra conducta (y la ajena) a fin de determinar su acuerdo o desacuerdo con el
sistema tico dado.
La ciencia tica se ocupa, con lenguaje prevalentemente descriptivo, de la descripcin e
interpretacin de las reglas ticas. Se ocupa de discutir, sistematizar, interpretar, etc. un (o
macs) sistema tico.
Nos ocuparemos aqu de los mtodos o de los medios por los cuales es posible (o se ha
intentado por lo menos) justificar o fundamentar un sistema tico, entendido como conjunto
sistematizado de prescripciones y valoraciones.
A travs de toda la historia del pensamiento filosfico este tema ha sido abordado con variada
suerte y trataremos de traer sucintamente alguna de las respuestas que se han formulado para
que sirvan de muestra a nuestras propias conclusiones.
Justificacin de los sistemas ticos
Para efectuar la clasificacin de las teoras justificadoras de los sistemas ticos nos hemos de
servir de una distincin que tiene ms de doscientos aos y se ha convertido en un clsico de
los estudios ticos. La distincin y la relacin entre las proposiciones directivas que se refieren
a la prescripcin de comportamientos considerados valiosos y las proposiciones descriptivas,
relativas al conocimiento de hechos. Es lo que se denomina en la literatura angloamericana la
is-ought question.
Declara David Hume en su Tratado de la naturaleza humana, libro III, primera parte, seccin
primera: "Los moralisas suelen pasar sorprendentemente con un salto imperceptible, pero
cargado de graves consecuencias, de afirmaciones concernientes a la existencia de Dios o a los
hechos de los hombres, formulados con la usual cpula del verbo ser, a conclusiones que
resultan en cambio formuladas con el verbo deber (o deber ser). El deber expresa una relacin
nueva, del todo diferente de aquella expresada por medio del ser. De este pasaje es necesario,
dar cuenta: es necesario explicar aquello que parece incomprensible, inconcebible, cmo de
una cierta relacin se puede deducir otra completamente diferente, tal explicacin

generalmente es omitida. Vistos a la luz de esta simple observacin se derrumban los ms

conocidos sistemas ticos, y aparece claro que la distincin entre el vicio y la virtud no se
funda slo sobre relaciones objetivas y no puede ser percibida por la razn."
Cualquiera sea el juicio que este pasaje de Hume pueda merecernos en el contexto de su
obra, dado que realiza en la misma ese tipo de deducciones ticas (del "deber ser") de
premisas actuales, observaciones sobre lo que acontece ("ser"), no caben dudas que su influencia ha puesto de manifiesto la duda que se plantea en torno a la legitimidad del pasaje
razonado entre uno y otro tipo de discurso ; si el conocimiento de aquello que es, constituye
una base seria y suficiente para la decisin de aquello que debe ser, si las valoraciones y
normas ticas, en el campo moral, el derecho y la poltica, puedan ser derivadas como
conclusiones de una investigacin emprica.
As, un problema lgico sobre cuya dimensin y resultado se debe continuar pensando, ha
influenciado la discusin de los mximos problemas ticos, habindose dividido los autores
entre aquellos que reconocen y aquellos que no acatan para las normas del "deber ser" la
jurisdiccin del tribunal formado por los juicios relativos al ser constituyentes del conocimiento
intersubjetivo (u objetivo) obtenido por observacin. Para los que desconocen la jurisdiccin
de tal tribunal no es posible derivar normas ticas no tautolgicas de enunciados descriptivos
de hechos y como para cada tesis lgica su violacin importa una suerte de sancin, la
inobservancia de esta imposibilidad de derivar normas del "deber ser" de enunciados del "ser"
afirman constituye un sofisma al cual se lo ha bautizado con el nombre de "falacia
naturalista". A los que rechazan la distincin y sostienen la posibilidad de deducir normas y
principios ticos de observaciones sobre hechos, se los llama "cognitivitas" (o cognoscitivitas),
a los que mantienen la imposibilidad del salto lgico entre "ser" y deber ser" se los llama "no
cognitivitas" (o no cognoscitivitas).
Para muchos autores, entre el "ser" y el "deber ser" existe un salto, un hiato lgico que torna
inadecuado, incorrecto, obtener conclusiones descriptivas de premisas directivas y, lo que es
ms importante an, obtener conclusiones directivas de premisas descriptivas.
Esta divisin, este salto, se lo concibe con variada intensidad; para algunos es una verdadera
distincin ontolgica entre dos universos, dos mundos: del ser y del deber ser, paralelos e
incomunicados; para otros, se trata slo de dos diferentes modos de usar el lenguaje. Para la
mayor parte de quienes aceptan la distincin entre proposiciones descriptivas y directivas, slo
las primeras son susceptibles de ser calificadas como verdaderas o falsas, no as las segundas, a
las cuales solo es cabra la calificacin de vlidas o invlidas, justificadas o no, justas o no.
Una orden, una norma pertenecen al lenguaje prescriptivo, una proposicin descriptiva se
refiere a un estado de cosas (presente, futura, pasada, imaginada, etctera).
Una orden se formula generalmente en modo indicativo, como por ejemplo: "Tome ese
jabn", "Deje de molestar".
Una norma, por lo general, es introducida en un discurso a travs de la expresin "deber", as:
"Debes evitar el mal y hacer el bien, para ser recompensado".
Mientras que la descripcin de un estado de cosas se hace con el uso del modo indicativo y a
travs del empleo del verbo "ser", por ejemplo : "La naranja es esfrica".
No constituye un impedimento a esa observacin sobre el uso tpico de los verbos "ser" y
"deber" el problema que, de hecho, se encuentren formulaciones de rdenes o de normas en

modo indicativo y con el empleo del verbo "ser", por ejemplo: "Si se evita el mal y se hace el
bien, se obtendr una recompensa espiritual", puesto que hemos afirmado antes que debe
primar la funcin sobre la expresin lingstica, y la ltima frase tiene por funcin recomendar
hacer el bien y evitar el mal, y por lo tanto siempre puede ser traducida en una expresin que
contenga el verbo "deber". As puede decirse que la frase antes dicha puede ser reformulada
como sigue: "Debes evitar el mal y hacer el bien para ser recompensado espiritualmente" o
"Debes evitar el mal y hacer el bien y obtendrs una recompensa espiritual".
La valoracin, lo vimos antes, arranca al hombre de su indiferencia, lo hace tomar posiciones
tanto en temas triviales como en la eleccin de una corbata, cuanto en lneas que van a
determinar y condicionar toda su vida, como una conducta poltica. Si alguien acta conforme
a una escala de valores o dentro de una cierta perspectiva tica, llegar un momento en el cual
deber plantearse cmo puede justificar, ante s y ante los dems, tales elecciones.
Es factible que si alguien se interroga sobre la fundamentacin de una determinada conducta
tica logre sustentarla en una norma tica que d razn de ser a su accionar. Esta norma o
directiva encontrar, a su vez, fundamentacin en alguna otra directiva de grado superior a la
primera, pero cuando llegue en
Larse a las directivas ltimas que sirven de sostn a las dems del sistema tico adoptado, ser
an vlida, vigente y acuciante la pregunta sobre la posibilidad de demostrar objetivamente la
verdad o falsedad de los principios ticos fundantes y, para el supuesto de contestar
afirmativamente a dicha pregunta, la determinacin de un mtodo idneo a tal fin.
Un modo de encarar este tema consiste en agrupar, a los autores que se han ocupado de l, en
clases o categoras que faciliten la exposicin, debindose tener en cuenta lo arbitrario de toda
clasificacin y la mutilacin que supone muchas veces, para el pensamiento de un autor,
encasillarlo en tal o cual sector que uno previamente ha delineado. Esto constituir un
estmulo para que ante una lectura directa de los textos citados el lector pueda sacar por s
mismo las conclusiones que no tienen por qu coincidir necesariamente con las aqu
expresadas.
El formar una actitud crtica me parece uno de los mviles fundamentales de la enseanza
superior. Por cierto que la actitud crtica debe adoptarse a partir de un mnimo de informacin
y es a ella que tiende la formulacin que sigue.
La mencin de corrientes y autores no es (ni puede, a mi entender) ser dogmtica y taxativa;
sirve slo como estmulo y punto de partida para la propia reflexin. No es necesario que un
autor se hubiere formulado directamente la pregunta sobre el modo de fundar una doctrina
tica para que podamos tomarlo en consideracin: cuando se realiza una tarea como la que
estamos por emprender (aunque esquemtica y breve), lo que importa es la posibilidad de
obtener datos que sirvan hoy de las experiencias y reflexiones del pasado. La ciencia es una
tarea social y si bien no hay inconvenientes en que alguien "descubra" luego de mucho
elucubrar el paraguas, existe s una prdida de tiempo y energa que ello supone, en un
mundo en el cual el tiempo y las energas deben ser empeadas todas en poder dar respuesta
a los interrogantes que nos carcomen y de los cuales depender que nuestra existencia tenga
sentido (no importa por ahora cul) o simplemente "transcurra".
Desde el punto de vista metatico dividiremos las teoras que se han planteado el problema
de la justificacin de los principios bsicos de una tica y el modo para obtenerlo, en teoras
cognitivas (o cognoscitivas) en materia valorativa y teoras no cognitivas (o no cognoscitivas).

Esta ser considerada la divisin ms grande o rectora, advirtindose luego subdivisiones

dentro de cada una de ellas.
El desacuerdo entre cognitivitas y no cognitivitas no comprende todas las aserciones
valorativas y ticas. Es conveniente, a este respecto, tratar de precisar cules son los asertos
sobre los cuales no hay acuerdo, y cules quedan fuera del desacuerda.
Los principios ticos derivados

La posicin general de un filsofo de la tica se puede reconstruir en un sistema tico. Este

consistir normalmente en un pequeo nmero de principios fundamentales que sirven como
los axiomas de un sistema deductivo, esto es, que no se derivan de otros principios y sirven
para fundamentar las derivaciones dentro de dicho sistema. Por medio de derivaciones lgicas
se logran otros (muchos) principios y normas ticas que son vlidas en tanto y en cuanto hayan
sido correctamente deducidos de los fundamentales.
Las similitudes con un sistema deductivo, como por ejemplo el de la geometra de Euclide, u
otros ms refinados, como los sistemas deductivos lgicos modernos, debe ser manejada con
extremo cuidado porque en un sistema lgico, por ejemplo, carece de importancia el
contenido de los axiomas primeros, mientras que todo el peso de su validez se coloca sobre la
correccin de la derivacin: en un sistema tico es de suma importancia el contenido de los
principios primeros. Por lo dems, en un sistema deductivo riguroso las reglas de derivacin
son especficamente aplicadas, mientras que en un sistema tico tales reglas constituyen
vagamente lo que se entiende por "derivacin lgica" o consecuencia lgica, sin explicitar las
reglas. Otra diferencia importante radica en que en un sistema deductivo formal, todos los
trminos son introducidos mediante especficas definiciones (salvo los primitivos). No as en un
sistema tico. Adems, en un sistema formal generalmente se trabaja con enunciados
compuestos (no slo de trminos normativos, sino tambin de aserciones actuales).
Esta diferencia entre sistemas ticos y sistemas deductivos formales por cierto no ha impedido
que se realizaran en los ltimos aos importantes trabajos en temas de lgica de normas o
lgica dentica. Pero estos trabajos se refieren a la clasificacin y rigurosidad de las
derivaciones dentro de los sistemas normativos (moral, religin, derecho) con exclusin de
contenido. (Vase al respecto Henrik von Aright, Norma y accin, Lgica de la preferencia;
Kalinowski, Introduccin a la lgica de las normas; Neri Castaeda, Un sistema de lgica
dentica; Alchourrn y Bulygin, Normativa systems, etc.)
En este punto vale la pena recordar una distincin que en materia de fundamentacin de
sistemas normativos hiciera clsica Ke1sen: los sistemas morales tienen, en cuanto a la forma
de validacin de sus normas, preeminencia en el contenido. De una norma superior como
"Debes hacer el bien y evitar el mal" es posible deducir, y por lo tanto fundar la validez de otra
norma (que aparece, por ende, como inferior a la primera), tal como "Debes proveer a la salud
de tus padres", siempre que haya consenso en considerar el cuidado de la salud de los padres
como hacer el bien. En materia de sistemas jurdicos el planteo por lo general es ms formal;
no se desecha la correlacin que debe tener la norma inferior con referencia al contenido de la
norma superior, pero los sistemas jurdicos validan sus normas, ms que por el contenido, por
la determinacin de los rganos encargados (facultados por el sistema) para crearlas y los
procedimientos que tales rganos deben seguir en la creacin de las mismas.

A los primeros sistemas normativos, los que tienen en cuenta fundamentalmente el contenido
de las normas a los fines de la fundamentacin que se realiza a travs de un procedimiento
lgico denominado derivacin o inclusin (si es que va de la superior a la inferior, o viceversa),
Ke1sen los denomina sistemas estticos materiales. Estticos, pues no hay rganos directamente encargados de crear las normas y, por ende, todas las normas estn contenidas en el
sistema ab initio; materiales, pues apoyan la validez de las normas inferiores en la conformidad
con el contenido de las normas superiores.
A los segundos sistemas, como los jurdicos, por ejemplo, donde la validez de una norma
inferior radica en el haber sido creado por el rgano designado en una norma superior, con
arreglo a un procedimiento y a un contenido tambin previsto en una norma superior, Kelsen
los denomina sistemas dinmicos formales. Dinmicos, pues cambian permanentemente sus
contenidos en tanto y en cuanto sus normas designan una enorme cantidad de rganos
destinados a crear nuevas normas, formales, pues el mayor peso de la validacin est en el
aspecto procesal de la creacin ms que en el contenido mismo de las normas.
Los cognoseitivistas y los no cognoseitivistas (salvo casos extremos) admiten que una vez
determinado un grupo de principios ticos fundamentales sea posible derivar de ellos juicios
ticos o de valor que obtienen su validez justamente por ser derivados correctamente de los
primeros.
Si alguien enuncia la conveniencia de propiciar la igualdad entre sexos en materia de
retribucin salarial, se ve obligado a sostener que es bueno que las mujeres secretarias ganen
lo mismo que los hombres secretarios, y que es malo que las mujeres secretarias ganen menos
que los hombres secretarios, pues este ltimo es un juicio de valor derivado del primero.
Los juicios de racionalidad, o de adecuacin del medio

Un tema parecido al anterior es el relativo a los juicios de racionalidad que determina si la

eleccin de una lnea de conducta es adecuada para la consecucin de un determinado fin
tico. Para arribar a un estado de cosas determinado (que se considera valioso) es necesario
basarse en informaciones; de all que los problemas de racionalidad deben ser resueltos
generalmente en base a consideraciones empricas y lgicas, prescindiendo de consideraciones
morales. Otro problema, que ser tratado luego, es el relativo a la justificacin de un medio
desvalioso para la consecucin de un fin valioso.
Si un determinado curso de accin es un medio eficaz para alcanzar un fin, ello constituye una
buena prueba de su racionalidad.
Estos juicios, llamados tambin de valor instrumental, indicadores de que un medio es idneo
para obtener un cierto fin, son generalmente aserciones empricas, y en torno a ellas no
existen mayores desacuerdos entre cognoseitivistas y no cognoseitivistas.
Si alguien afirmara y probara que la adopcin de una poltica de aumento en el precio de las
armas es sumamente eficaz para que slo las compren los mayores de edad, y que los mayores
de edad emplean esas armas slo con fines deportivos, y que es conveniente que las armas se
empleen con fines deportivos, y no como medio de ejercer la violencia sobre los dems; las
dos primeras afirmaciones seran juicios de racionalidad susceptibles de ser comprobados por
medio de investigaciones empricas mientras que el ltimo es un juicio tico derivado de la

norma tica segn la cual es valioso (u obligatorio) abstenerse de ejercer violencia sobre los
dems.
En materia de fines se plantea el problema del utopismo (fines prcticamente inalcanzables ) y
del irracionalismo (sostener contemporneamente varios fines contradictorios entre s). Pero
estos problemas son relativos a los fines a alcanzar, justificativos, a su vez, de otros valores o
normas valorativas y no a los juicios de racionalidad entendidos como mtodos adecuados
para alcanzar aqullos. Lo que debe tenerse muy presente en estos juicios es la idoneidad del
medio para obtener el fin perseguido. Los juicios de racionalidad pueden ser empleados en
ambas corrientes (cognoscitiva y no cognoscitiva), sirven slo para determinar si el medio
usado o propuesto es eficaz para obtener el valor perseguido.
Si se quiere obtener hombres con sentido de la valenta, es adecuado educarlos por medio
de la prctica de deportes rudos como el rugby? Se trata d euna comprobacin emprica al
determinar si es adecuado o no, y tal comprobacin permitir afirmar si el juicio es verdadero
o falso. Aqu ambas posiciones no tienen mayores puntos de friccin.
Los principios ticos fundamentales

Cognoscitivitas y no cognoscitivitas concuerdan en lnea de principio con referencia a los

juicios racionales en general, y a los juicios de valor extrnsecos, como susceptibles de ser
comprobados por alguna suerte de verificacin emprica. Adems coinciden en que los juicios
ticos derivados pueden ser demostrados como vlidos dentro de un sistema tico por haber
sido correctamente deducidos de los principios fundamentales.
Existe adems otra coincidencia en trminos generales y es relativa a que estos ltimos (los
principios ticos fundamentales) no pueden ser validados dentro del mismo sistema.
La verdadera controversia reside en que los cognoscitivisitas piensan que es posible demostrar
la verdad o falsedad de los principios ticos fundamentales por medio de consideraciones que
se colocan fuera del sistema, mientras que los no cognocitivistas niegan que tal demostracin
sea posible.
Volvamos a nuestro ejemplo de la igualdad de salarios para ambos sexos mientras ejerciten la
misma tarea. Es posible que dos personas concuerden en los mtodos adecuados para que se
logre que coincidan las consecuencias que ello implica, pero que no coincidan por ejemplo
sobre el valor intrnseco que tal norma establece, sea por considerarlo un principio tico fundamental, sea por no coincidir sobre los principios fundamentales ticos en los cuales la norma
se apoyara. Si son dos cognoseitivistas en materia metatica, uno y otro tratarn de probar lo
valioso de su eleccin en base a la prueba de la verdad del principio tico fundamental del cual
derivan su postura, y a la falsedad del principio fundamental del cual deriva la postura de su
antagonista. Las consideraciones en torno a la verdad o falsedad de los principios
fundamentales sern siempre externas a los sistemas valorativos fundantes de su actitud, pero
pensarn que es posible conocerlas y probarlas.
Si, por el contrario, son dos no cognoseitivistas, debern admitir que no hay manera de probar
la verdad o falsedad de los principios ticos fundantes (lo cual no implica necesariamente que
no tengan buenas razones para seguir mantenindolos). Mientras que si la controversia es

entre un cognoseitivista y un no cognoseitivistas, el primero insistir en probar la verdad de

sus principios fundantes, y el no cognoscitivista la inutilidad de tal cuestin.
La gran divisin, como se ha dado en llamar al salto lgico entre el ser y el deber ser, coloca a
los cognoscitivistas en un bando donde se afirma la posibilidad de conocer y por lo tanto
justificar como verdaderos o falsos los principios fundamentales de un sistema tico (o los
enunciados descriptivos en los cuales stos se basan); en el otro bando, los no cognoseitivistas
mantienen la distincin lgica (por lo menos) entre ser y deber ser y, consecuentemente,
aducen que de ninguna comprobacin de hechos es posible derivar normas o prescripciones y
dado que stas no son susceptibles de calificacin en verdaderas o falsas, carece de sentido
buscar la fundamentacin de un sistema de tica a la manera de los cognoseitivistas.
El cognoscitivismo valorativo
La teora metatica de cognitivismo (o cognosci-tivismo) valorativo sostiene que los juicios
valorativos y morales son proposiciones que hacen referencia a estados de Rosas objetivos y
que por lo tanto son conoscibles (de alli "cognoscitivista").
Ser cognoscitivista valorativo implica no slo afir que los juicios ticos son proposiciones
relativas a estados de cosas objetivos, sino tambin que es posible conocer tales estados de
cosas, justificando de ese modo los juicios valorativos.
Por la forma de justificar tales juicios valorativos, o si se quiere por el modo de llegar a
aprehender los valores objetivos en los cuales se fundan, la corriente cognitivista se divide a su
vez en naturalistas e intuicionistas.
El naturalismo
Los naturalistas sostienen la posibilidad de demostrar que ciertos principios morales son
verdaderos porque coinciden con "la naturaleza" o "lo natural", reducindose para algunos a
una suerte de generalizacin descriptiva verdadera. Para muchos autores naturalistas los
juicios ticos derivan de aserciones empricas o tecnolgicas.
Para una corriente ms sofisticada dentro del naturalismo, lo que puede hacerse con ciertos
trminos valorativo es definirlos sobre la base de expresiones no valorativas; por ejemplo,
"bueno" puede ser definido como "aquello que me procura goce". As las cosas, para saber si
algo es "bueno" basta con determinar As en su presencia se produce el estado de "goce", si es
as, entonces es bueno.
La corriente naturalista, a su vez, puede subdividirse (como de algn modo ya se ha insinuado)
en naturalistas que justifican la objetividad de los juicios ticos en generalizaciones empricas,
en generalizaciones teleolgicas o en definiciones descriptivas de trminos valorativos.
a) Naturalistas que justifican la objetividad de los juicios ticos en generalizaciones empricas
Este tipo de corriente se la puede ubicar histricamente a partir de la segunda parte del siglo
basado; se encuentra muy influenciada por los xitos de las ciencias naturales y trata de
exportar a la tica el mtodo cientfico, entendiendo por tal el desarrollado en aquellas
ciencias basado en la observacin emprica.

Herbert Spencer, en sus Datos de tica (Londres, 1879, prefacio), afirma: "Mi fin ltimo, que
est ms all de todos los fines inmediatos, ha sido aquel de encontrar una base cientfica para
los principios de lo justo y de la injusto, en cuanto se refiere al comportamiento general".
Spencer consideraba que de la teora evolucionista deban deducirse las normas de la conducta
tica.
La evolucin puede explicar y prever todos los fenmenos observables, desde los fsicos hasta
los ticos, pasando por la biologa y la psicologa. Todos los seres, sean plantas, animales,
individuos o la sociedad, estn empeados en una lucha competitiva por la sobrevivencia. La
evolucin y la adaptacin al medio permite a los ms fuertes sobrevivir; los que no se adaptan,
sucumben.
Por esta lucha la raza humana est destinada no slo a perfeccionarse fsica y psquicamente,
sino que tambin intelectual y moralmente. "El progreso no es un accidente, no es algo que
cae bajo el dominio humano, sino una benfica necesidad" (Los primeros principios, Londres,
1862, XXII, 176).
En materia de tica poltica y jurdica la teora de Spencer lleva a un laissez faire, mediante el
cual slo deben sobrevivir los mejores dotados para el tipo de sociedad que se va presentando.
As, de un juicio emprico de comprobacin, de ciertos datos de la evolucin social, l extrae un
juicio tico relativo a cul debe ser el camino a seguir: aquellos que se adaptan y sobreviven,
deben ser los que sobrevivan.
La posicin metaetica del cognoseitivismo naturalista en la corriente que justifica la
objetividad de los juicios ticos en generalizaciones empricas, a fin de hablar del valor
"justiciad" utiliza los cnones que sumariamente hemos expresado antes.
Cul es la posicin de quien aceptase la tesis spenceriana? Dado que es un dato de hecho que
existen ricos y pobres, laboriosos y perezosos, inteligentes y mentecatos, el sistema jurdico
deber propender a que los ms fuertes, los ms ricos e inteligentes predominen sobre los
otros miembros de la sociedad. Si las normas jurdicas impositivas estableciesen una tasa
progresiva sobre la riqueza de manera de gravar con mayores impuestos a los que ms tienen,
contrariara el principio de mantenimiento del orden natural y, por lo tanto, sera inmoral.
Spencer se opone a los impuestos creados para fundar sistemas de escuelas pblicas.
Los derechos de los nios "no se ven violados por el hecho que su educacin sea relegada"
(Social statics, London, 1850, XXVI, 1). 1,1 deber de un gobierno en una comunidad consiste en
garantizar la igualdad de derechos, no la de las posibilidades, puesto que esto ltimo es
materialmente imposible y contrario al orden natural. Cuando una legislacin comienza a
regular las condiciones de trabajo, de seguridad, de higiene, de vivienda, "la calidad de la
sociedad se ve materialmente disminuida por la conservacin artificial de sus miembros
dbiles" (The study o sociology, London, 1873, XVI). "Si los hombres son lo suficientemente
perfectos para vivir, y viven, es bueno que vivan. Si no son suficientemente perfectos para vivir
y mueren, es mejor que mueran"
(Social statics, XVIII, 4).
En nuestra sociedad industrializada, monetarista y comercial, los ms fuertes son aquellos
capaces de conseguir la mayor ventaja posible de sus condiciones econmicas, sociales y
polticas, siendo sanos de mente, de cuerpo, inteligentes, laboriosos y productivos. Aquellos
que resulten vencedores en la competicin, trasmitirn sus propios caracteres genticos a las

generaciones venideras, mientras que el enfermo, el pobre, el estpido, el perezoso,

desaparecern.
De este modo la evolucin no slo es un proceso que se desarrolla en el tiempo, sino que
tambin es un progreso inexorable hacia la perfeccin. La posicin de Spencer se nos aparece
como algo ingenua desde el punto de vista cientfico, y sumamente peligrosa desde el punto
de vista tico. En primer lugar, sostener que dado que el pez gordo se come al ms chico, debe
ser que se lo coma, no aparece como muy justificado, puesto que no nos resuelve el problema
de si eso que l describe como realmente siendo, debe ser o no. No nos resuelve nuestro
problema moral saber que muchas veces los mentirosos y truhanes obtienen xito en sus empresas. Por otro lado, desde el punto de vista poltico explica y justifica todas las explotaciones
imaginables, sea de personas a personas, de grupos o de pueblos o pases sobre otros.
Hart parece afirmar en El concepto del derecho (Abeledo Perrot, 1963, traduccin de Genaro
Carri) que existe un hecho que puede ser verificado empricamente y es el relativo al
propsito mnimo de supervivencia que los hombres tienen al asociarse entre s (p. 239). Dado
que los hombres son vulnerables al ataque de los otros hombres, deviene necesario introducir
algn tipo de reglas "que limiten el uso de la violencia en el matar o en el causar daos
corporales" (pg. 20). Parece sostener nuestro autor que del hecho de que los hombres traten
de sobrevivir el mayor tiempo posible se puede inferir una serie de normas como aquellas que
limitan el uso de la violencia, cierto tipo mnimo de propiedad (que no tiene por qu ser
necesariamente individual), etc., "tales principios de conducta universalmente reconocidos
que se basan en verdades elementales referidas a los seres humanos, su ambiente natural y
sus finalidades, pueden ser considerados como el contenido mnimo del derecho natural" (p.
238/9).
Por cierto que la teora es altamente refinada y probablemente lo que denomina Hart el
contenido mnimo del derecho natural no sea ms que la verificacin de la existencia de ciertas
reglas de conducta presentes en todo tipo de sociedad.
Es clara, sin embargo, la vinculacin de fundamento e que establece entre los hechos y las
normas ticas: "Es importante subrayar la conexin distintivamente racional que hay en este
enfoque, entre los hechos naturales y el contenido de las reglas jurdicas" (p. 239).
La posicin hartiana es pulcra y cuidadosa, a punto tal de expresarse por medio de frases
condicionales que quitan toda ingenuidad a su concepcin. "Sostendr la tesis de que si hay
derechos en el campo moral, entonces se sigue de all que por lo menos hay un derecho natural, a saber, el derecho igual de todos los hombres a ser libres". (Hay derechos naturales?, en
"Derecho y moral. Contribucin a su anlisis", compilado y traducido por Genaro Carri, De
Palma 1962, p. 66. El subrayado es mo.)
"Mi argumento no probar que los hombres tienen algn derecho que sea absoluto,
irrevocable o imprescindible (salvo el derecho igual de todos a ser libres)" (ibidem, p. 67),
lo cual implica por lo menos sostener que hay un derecho absoluto, irrevocable e imprescindible.
Al igual que los tericos clsicos del contrato social, Hart compara las organizaciones sociales y
polticas a asociaciones voluntarias, formadas para realizar el fin de todos los asociados, en
especial la sobrevivencia de cada uno. Para Hart, la existencia de un "derecho natural mnimo"
est basada en las siguientes comprobaciones de hecho: a) la vulnerabilidad humana. "Hay

especies animales cuya estructura fsica (que incluye la caparazn) los hace virtualmente
invulnerables al ataque por parte de otros miembros de su especie...
Si los llegaran a perder su vulnerabilidad recproca se habra desvanecido una razn obvia para
la prescripcin ms caracterstica del derecho, y la moral vio (El concepto del derecho, cit., p.
241); b) la igualdad aproximada; c) el altruismo limitado, y (1) la fuerza de voluntad limitada.
Se le podra criticar a Hart que el hecho de que el hombre quiera sobrevivir no implica que el
hombre deba mirar slo a su propia sobrevivencia, puesto que en nombre de la propia
sobrevivencia se pueden realizar acciones que sean declaradas luego "inmorales". Con menos
razn an puede inferirse, de la mera comprobacin del deseo humano de supervivencia, que
ella sea el fin propio de la actividad humana. Este argumento no slo aparece como mezquino
sino tambin como poco justificado.
b) Teoras naturalistas basadas en generalizaciones teleolgicas

Este tipo de corriente naturalista es mucho ms antigua que la anterior, pues ya Aristteles
sostena que el bienestar es "el fin de todos en comn y de cada uno en particular" (La poltica,
1278, b).
Tanto La poltica cuanto La tica de Aristteles comienza con generalizaciones empricas que
no slo son aplicables a la vida de cada hombre sino tambin de la comunidad: "cada
comunidad se constituye en vista de un bien" (La poltica, 1252, a).
Aristteles afirma que mientras podamos desear cosas de cualquier tipo como medios para
obtener alguna otra cosa, por ejemplo la estima, el placer, la inteligencia; existe solamente una
cosa que todos nosotros deseamos como un fin en s mismo. Este fin ltimo es la eudaimonia,
generalmente traducido como felicidad o bienestar.
Aristteles advierte que la expresin "felicidad" es sumamente ambigua, ya que algunos la
identifican con honores, otros con bienes materiale, otros con satisfacciones intelectuales, etc.
Pero corrige su expresin cuando asigna a "fin" o "finalidad" un significado teleolgico. Es
cierto que muchos hombres buscan objetos diferentes bajo la apariencia de la felicidad, pero
la naturaleza le ha fijado al hombre un tipo de felicidad no engaosa; la vida contemplativa "la
felicidad perfecta ser la actividad... contemplativa (tica nicomoovea. 1.177, a).
La metatica de Aristteles debe ser definida natu-ralistica, pues l considera que el principio
segn el cual la felicidad de un cierto tipo es intrnsecamente deseable, es verdadero
efectivamente, no en cuanto accesible a la intuicin directa, sino en cuanto es derivable de
premisas, las cuales a su vez son verdaderas porque concuerdan con nuestro conocimiento
intuitivo.
Por esta va propende a un tipo de sociedad en la cual, por lo menos un grupo de individuos
puedan dedicarse a la actividad especulativa. Y excluye sin mayores miramientos a los
artesanos y agricultores de la ciudadana, puesto que por su actividad no tienen el tiempo
necesario para dedicarse a la vida contemplativa.
Pero la pregunta que surge es: Aun admitido que por razones de su trabajo estas clases no
pueden dedicarse a la actividad intelectual (sta sera una comprobacin de hecho posible de
ser verificada o falsificada mediante estudios factuales) y aun admitido que el fin ltimo del

hombre sea la actividad contemplativa es bueno que tal estado de cosas, porque "dado", se
mantenga? es bueno que, por el hecho de que ciertos hombres puedan tener un tipo de
actividad acorde con la finalidad ltima, deban someter a los dems a la condicin de meros
sopores de su "bienestar"? La respuesta no la da el estagirita.
En la metatica de Santo Tomas de Aquino pueden encontrarse las dos formas del
cognitivismo, el intuizionismo y el naturalismo. Esta segunda forma pertenece a la corriente de
las generalizaciones teleolgicas de un modo muy parecido al de Aristteles.
"Cada ser tiene inclinaciones naturales a cumplir los actos que convienen a su propia forma: el
fuego por ejemplo tiende a quemar. Dado que el alma que razona es la forma propia del
hombre, en cada hombre existe una inclinacin natural a obrar segn la razn. Y ello equivale
a obrar segn la virtud" (Suma teolgica, I-II, q. 94, a. 3).
Esto no significa que todos los hombres, de hecho, tiendan siempre a obrar racionalmente y
virtuosamente, sino que obrar de este modo es el fin asignado por Dios al hombre.
La afirmacin de que todos los hombres tienen una naturaleza comn puede ser interpretada
teleolgicamente como que "el hombre posee... los fines que necesariamente corresponden a
su constitucin esencial, y que son los mismos para todos... justamente gracias a la naturaleza
humana por s misma, existe un orden o una disposicin que la mente humana puede descubrir y segn la cual la voluntad humana debe actuar para adecuarse a los fines esenciales y
necesarios del ser humano. La ley no escrita o ley natural no es otra cosa que esto. . ." (Jacques
Maritain, Los derechos del hombre y la ley natural, Miln, Comunit, p. 123/4).
Cul es el fin ltimo que responde a la constitucin de los seres humanos necesariamente? La
respuesta no es fcil. Es ms, si quiere ser apoyada, como parece, en consideracin de tipo
factual, la respuesta sera que la investigacin emprica revela la existencia de pluralidad de
fines, que adems son cambiantes con relacin a los individuos a sus mbitos
geosocioeconmicos, histricos y culturales. A menos que la teora quiera interpretarse no en
el sentido de una deduccin de una generalizacin emprica: el hecho de que los hombres
tengan necesariamente tal finalidad por su constitucin esencial, sino que los hombres
deberan tener tales fines.
Pero en este segundo caso la teora dejara de apoyarse en razones de hecho, y no hara ms
que deducir una conclusin ya contenida en la premisa normativa, a saber: Que los hombres
deben comportarse de una determinada manera, esto es, de acuerdo con la finalidad que se le
atribuye por hiptesis, sin necesidad de justificacin. Este segundo supuesto no sera una
teora cognoseitivista.
e) Teoras naturalistas basadas sobre definiciones descriptivas de trminos valorativos

Esta teora sostiene que trminos ticos y valorativos como "bueno" o "justo" se refieren a
propiedades naturales y pueden ser definidos en trminos puramente descriptivos.
El tipo de razonamiento que se utiliza puede ser esquematizado as: 1, "x es bueno" significa
que x posee la propiedad P. 2, x posee la propiedad P. 3, ergo, x es bueno. La proposicin 1 es
una definicin de "bueno" en trminos descriptivos, 2 es una aseveracin emprica y 3 es un
principio valorativo.

Los principios ticos pueden ser transformados, sin P ninguna prdida de significado en
generalizaciones descriptivas: Por lo tanto, verificando estas ltimas, establecemos la verdad
de los primeros.
Los utilitaristas (en particular Jeremas Bentham y John Stuart Mill) pueden ser adscriptos a
esta corriente debido a que sostienen: "la doctrina que acoge como fundamento moral la
utilidad (o principio de la mxima felicidad) considera que las acciones son lcitas
proporcionalmente a 'la felicidad que promueven e ilcitas si generan el opuesto a la felicidad"
(John Stuart Mil], Utilitarismo, II) . Por felicidad se entiende placer y ausencia de dolor; por
infelicidad, dolor y privacin del placer" (Jeremy Bentham, An introduction to the principies of
Moral ano Legislation, i). "De una accin conforme al principio de la utilidad, se puede siempre
decir, o que tendra que haber sido hecha, o al menos que no es una de aquellas que no
debieron ser hechas... Cuando son interpretadas de este modo las palabras deber, justo e
injusto y las otras de este tipo, tienen un significado: cuando son interpretadas en un sentido
diferente, no tienen ninguno" (John Stuart Mill, ibidem, IV).
En otros trminos, el nico significado del trmino "bien" es el de placer y el nico significado
de "deber" y "justo" est representado por la conformidad al principio de la utilidad. Por lo
tanto, del hecho que un estado de cosas x proporcione placer, podemos inferir que x es bueno.
As, los principios de la moral y de la legislacin estn basados sobre asertos, verificables empricamente, que tratan del grado de capacidad de una cosa para aportar felicidad.
Esta teora nos plantea una doble serie de dificultades. En primer lugar la determinacin de
cmo se puede saber cundo dos estados de hecho provocan la mayor cantidad de placer
como para ser preferido el uno al otro. "Sobre la cuestin cul de dos placeres tiene mayor
valor...? [debe estarse] al juicio de aquellos que tienen experimentado conocimiento de ambos
o, si hay desacuerdo de pareceres, el juicio de la mayora debe ser reconocido positivo" (Mill,
Utilitarismo, II). Tal respuesta no nos resuelve esta otra cuestin: Cul es la razn para
preferir el juicio de los expertos o de la mayora en materia de mayor cantidad o superior placer? La segunda dificultad es ms acuciante todava. El hecho de proporcionar mayor placer,
de ser reconocido por los expertos o por la mayora, tornan sin ms preferible ticamente una
conducta?
Si nos limitamos a la definicin de "bueno" como "susceptible de producir placer" parecera
que s. Pero en qu se justifica tal definicin? Se puede seguir preguntando: pero, aunque
produzca placer, es bueno? Si a esta ltima pregunta se responde que s, dado que todo lo
bueno produce placer, habramos cerrado el ms vicioso de nuestros razonamientos. Esta
respuesta no puede ser dada, y la pregunta queda en pie.
El intuicionismo
Para la corriente intuicionista, los valores ticos pueden ser conocidos al igual que para los
naturalistas; por eso ambas estn dentro del cognoseitivismo y a travs de ese conocimiento
es posible justificar los juicios ltimos de valor que fundamentan un sistema tico. La
diferencia con los naturalistas radica en el modo por el cual los intuicionista consideran que es
posible llegar a ese conocimiento o aprehensin del valor. En trminos generales estos autores
sostienen que los principios fundamentales de la tica pueden ser demostrados como
verdaderos por medio de la intuicin (de all su nombre) sea sta moral, religiosa o racional.
a) Teoras basadas en la intuicin moral

Para Platn el conocimiento se divide en conocimiento verdadero y medra opinin. La opinin

es el conocimiento que se tiene de las cosas sensibles, meras apariencias y formas. El
conocimiento verdadero, en cambio es aquel al que se llega luego de haber descartado por
insuficiente la opinin y se refiere a las ideas o esencias que representan las cosas en s, y no a
la forma como se nos aparecen. En la clebre alegora de la caverna, describe un grupo de
hombres encadenados que pasan toda su vida en el fondo de una gruta mientras a sus
espaldas se halla un gran fuego, por delante de este fuego y siempre a espaldas de los
encadenados otros hombres van haciendo pasar objetos que proyectan su sombra contra la
pared de la caverna. Esta es segn Platn la posicin de los hombres que no ven otra cosa que
los objetos sensibles cuales un caballo o una silla, y creen (por no haber visto otra cosa) que
esas sombras, esas proyecciones, son la realidad. Si se liberaran de sus cadenas y saliesen a la
luz del sol descubriran que lo que antes haban considerado real no eran ms que meras
apariencias. El modo para percibir tal realidad, las ideas (la idea del caballo o de la silla por
ejemplo) es precisamente la intuicin (en la alegora, el sol exterior sera el bien, que ilumina
las ideas).
"Aquellos que miran muchas cosas bellas, pero no ven la belleza en s y no son capaces de
seguir a quien quisiera elevarlos a esa contemplacin y tambin perciben muchas cosas justas,
pero no lo justo en s y de igual manera todo lo dems, diremos que opinan sobre todo pero
que no conocen las cosas sobre las cuales opinan Qu diremos de aquellos que contemplan
cada una de las cosas en s, siempre inmutables en su esencia? No diremos acaso, que se
elevan hasta el conocimiento en vez de atenerse a la opinin?" (La Repblica, 479). La idea
ms alta, el sol de las ideas, est constituido por el bien, y quien es capaz, luego de largos
ejercicios de contemplarlo, podr descubrir la existencia de principios morales verdaderos, a
travs de la intuicin moral correct. "Aquellos que han obligado a elevar los ojos del alma y
mirar de frente al ser que ilumina todas las cosas y despus de contemplar el bien en s lo
tomarn como modelo para encargarse uno tras otro durante el resto de su vida, de organizar
la ciudad y gobernar a sus semejantes y a s mismos" (ibdem, 540 b).
Si la metatica platnica es correcta, entonces debe existir un mtodo objetivo por el cual uno
pueda comprobar cul intuicin es vlida y cul no. Y esto no puede ser resuelto por una
comprobacin relativa al nmero de personas que sostienen una u otra posicin, pues el
mismo Platn rechaza tal idea al sostener que slo unos pocos son capaces de tal tipo de
intuicin. As debe ser, pues personalmente nunca he tenido tal tipo de intuicin y no conozco
directamente a personas algunas que la tengan. Desde el punto de vista tico (particularmente
poltico) , la tesis de Platn es fun-dante de una aristocracia iluminada que es la nica que se
considera con fundamentos para gobernar porque sus miembros son los nicos que pueden
conocer el bien, con exclusin de toda posible crtica.
b) Teoras basadas en la intuicin religiosa

Segn otro tipo de corriente intuicionista, los principios fundamentales de la tica han sido
propuestos por Dios. Pueden ser reconocidos como verdaderos por aquellos que poseen la
verdadera fe, los que tienen una intuicin religiosa directa, que los lleva a las verdades
reveladas por Dios.

"La inteligencia es el fruto de la fe. No trates entonces de entender para creer sino de creer
para entender, por que si no creis, no entenderis (Isaas, 7, 9) " (San Agustn, Comentario
al Evangelio de San Juan. En obras de San Agustin, Roma. Citt Nuova Editrice, 1968, XXIX, 6).
Para San Agustn, a travs de las instituciones religiosas, es posible conocer las verdades de la
ley natural, reprimir la violencia, el homicidio o el robo. "La mano de nuestro Creador ha
escrito en nuestros corazones: No hagas a otros aquello que no quisieses que te fuere hecho a
ti (Mat., VII, 12) ... Pero por miedo a que los hombres se quejasen que les faltaba alguna cosa,
ha sido escrito tambin sobre las tablas aquello que ellos no pueden leer en su corazn" (S.
Agustn, Enarrationes in psalmos, LVII). La ley natural de la cual habla no es natural sino que
forma parte, como la naturaleza misma, de la voluntad divina. Para conocer tales leyes
objetivas, inmutables, verdaderas, es necesario apelar a la revelacin de Su voluntad.
El hombre est obligado a conformarse a los preceptos de Dios no solamente porque l los ha
emanado, sino porque ellos constituyen las verdades morales que el hombre tiene la
posibilidad de conocer por medio de la verdadera fe.
En una lnea parecida puede ubicarse a Martn Luther King: "Cmo puede determinarse si una
ley es justa o injusta? Una ley justa es un cdigo hecho por el hombre que se conforma a la ley
natural o a la ley de Dios. Una ley injusta es un cdigo que no est en armonio con la ley
moral" (Why We Can't Wait, New York, Harper and Row, Publishers, 1964, p. 85).
La posicin que acabamos de examinar no se limita a sostener que se debe hacer lo que Dios
quiere. Esto sera el principio de una tica normativa, que supone la existencia de Dios, que
Dios emana rdenes y que estas rdenes deben ser cumplidas. Represe que un no
cognoseitivista tambin podra sostener que la norma tica segn la cual es necesario observar
la voluntad divina, cualquiera sea ella, y aunque pueda parecer arbitraria (sera de algn modo
la posicin de Duns Scot, por ejemplo). La tesis de los autores examinados pertenece al campo
de la metatica, pues agrega que los principios morales provenientes de Dios tienen la
cualidad de ser objetivos y deben ser observados pues tienen la propiedad de ser
objetivamente justos. La fe es la va para obtener la intuicin religiosa que nos permita
descubrir la objetividad de los mandatos divinos.
Esta tesis acarrea algunos problemas singulares. Por un lado la fe que nos permite descubrir
los mandatos objetivamente justos tiene que ser la fe verdadera, puesto que una fe errada nos
llevara a desastrosas consecuencias hacindonos pensar que el Dios en el cual creemos es
aquel que manda las prescripciones que debemos obedecer. Por otro lado nos excluye la
posibilidad de una discusin racional con quien no tenga la misma fe nuestra. Por ltimo, la fe,
la intuicin religiosa son medios de experiencia ; subjetivos y en un contexto racional, objetivo
significa por lo menos "intersubjective", por lo tanto no puede dar base objetiva, la experiencia
subjetiva, para los principios ticos. Para aquellos que no son capaces de tener esta intuicin
directa religiosa, no habra modo de "mostrarle" la verdad de los principios primeros.
e) Teoras basadas sobre la intuicin racional

Para esta corriente, en trminos generales es posible sostener quedos principios ticos se
encuentran en la ley natural en un sistema rigurosamente deductivo, dentro del cual los
teoremas derivan lgicamente de los axiomas que son analticos y autoevidentes y que por
ende pueden ser conocidos por medio de la intuicin racional.

"Ante todo me he preocupado por recoger las pruebas relativas al derecho natural y a
nociones tan evidentes que nadie puede negarlas sin hacerse violencia a s mismo" (Hugo
Grocio, Prolegmenos al derecho de la guerra y de la paz, Bologna Zanichelli, 1961, p.39).
Grocio niega, en contraposicin a San Agustn, que la voluntad de Dios tenga un poder
ilimitado, desde el momento en que El no podra haber emanado principios de ley
contradictorios.
"Declaro... explcitamente que, como los matemticos consideran las figuras haciendo
abstraccin de los cuerpos, as yo, al tratar el derecho, he separado el pensamiento de
cualquier hecho particular" (ibidem, P. 58).
El hecho de que los pactos deben ser respetados es un axioma autoevidente, del cual pueden
ser derivados lgicamente determinados teoremas de la ley natural, como la obligacin de los
gobernantes de conformarse a sus tratados, de los ciudadanos de observar el contrato social,
con su soberano y por ende obedecer sus normas y de todos los individuos en general de mantener sus obligaciones contractuales.
Tambin la ley positiva debe ser entendida como un sistema de leyes abstractas que no tienen
referencia ninguna a cuestiones contingentes.
Parece bastante difcil hoy establecer sin ms la teora de la similitud de un sistema jurdico (o
ticos en general) con un sistema formalizado, mxime si se considera la existencia de ciertos
axiomas primeros como autoevidentes. Los principios fundamentales de un sistema tico
pueden ser considerados justos o injustos, convenientes o no, pero no autoconvenientes, pues
siempre es posible concebir otro principio que sea contrario.
De principios autoevidentes, John Locke deriva teoremas ticos: "Donde no hay propiedad, no
hay justicia, es proposicin tan cierta como cualquier demostracin que se encuentre en
Euclide, ya que la idea de propiedad siendo un derecho a alguna cosa, y la idea a la cual se da
el nombre de injusticia siendo la invasin o violacin de aquel derecho es evidente que una vez
establecidas estas ideas, y atribuidos tales nombres, puede saber que esta proposicin es
verdadera con la misma certeza con la cual afirmo que un tringulo tiene tres ngulos iguales a
dos rectos" (Ensayo sobre el entendimiento humano, Londres 1690, IV, 111 18).
Para Locke los actos de los hombres, comprendidos aqullos por medio de los cuales se
formulan las leyes, deben conformarse a la ley de la naturaleza o sea a la voluntad divina de la
cual aqulla es expresin. "La razn, que esta ley ensea a todos los hombres, siempre pre que
quieran consultarla" (An Essay concerning the True Original, Extend and End of Civil
Government, p. 6) y sostiene luego que dicha ley es mucho ms fcil de reconocer y de
entender por nuestra razn que las fantasas y las retorcidas invenciones hechas por los
hombres". Locke insiste en la autoevidencia y analiticidad de los principios primeros de la
tica, pero resulta que no slo es bastante difcil de admitir la autoevidencia de los principios
mucho ms difcil es hablar de su analiticidad. Hoy no parece nada evidente que el derecho de
propiedad deba ser un derecho natural amparado por todos los sistemas jurdicos; hay por lo
menos ciertas dudas de su valor real y por el contrario, existen, de hecho, legislaciones
completas que lo han relegado a funciones muy pequeas y determinadas. Por lo dems, a
nadie se le escapa el sentido ideolgico de tal afirmacin, que en modo alguno es una afirmacin analtica: Tiene un contenido, no puede decidirse sobre su verificacin por ciertos criterios
puramente lgicos.

Y no es slo con respecto al derecho de propiedad que se plantean tales problemas. La

situacin en la cual es ilcito matar a otra persona, por la cantidad de requisitos que comporta
no puede ser asimilada a una tautologa; o al revs, la justificacin de la muerte do un
enemigo, tampoco puede ser basada slo en una norma de grado superior cual sera la de
defender el suelo y honor de un pas, considerando esta ltima como una verdad autoevidente
y analtica.
La filosofa de Kant constituye el ejemplo ms relevante de esta corriente segn la cual existen
principios morales que son verdaderos a priori (esto es, sin necesidad de experiencia previa
alguna). Kant afirma que es lgicamente imposible adoptar un principio de accin, para un ser
racional, si tal principio no puede ser adoptado por los dems. "El imperativo categrico es
uno slo y precisamente ste: Acta nicamente segn aquella mxima, en razn de la cual t
puedes querer al mismo tiempo que ella devenga una ley universal" (Fundamentacin de la
metafsica de las costumbres, Riga, 1785, 11). "De este solo imperativo todos lo imperativo del
querer pueden ser derivados de sus principios" (Ibidem).
Este imperativo es, segn Kant, racionalmente demostrable y por tal motivo, moralmente
obligatorio para todos los seres racionales. Adems, posee la virtud de poderse derivar de l
todos los principios y normas de la tica. La formulacin kantiana tiene un serio inconveniente,
si la interpretacin formal que se hace de ella es correcta, dado que cualquier principio puede
justificar cualquier tica en la cual quien la formule est dispuesto a someterse a sus
consecuencias y siempre que no pretenda actuar sin ningn principio o formular principios
contradictorios entre s. Si alguien sostiene la mxima segn la cual lo que le place al prncipe
debe ser ley y est dispuesto a someterse tambin l a tales dictados, parece compatible con
el imperativo kantiano (ciertamente es necesario reconocer que los formuladores de tal
mxima son generalmente, o el propio prncipe, o sus allegados).
As, si el principio categrico es lgicamente verdadero y demostrable racionalmente, lo es al
precio de una total vacuidad.
Si se adoptase un principio de tica poltico-jurdica basada en la formacin de lites (cosa que
ha sucedido y sigue sucediendo con ms asiduidad de lo que se declama) bastara ser
consecuente con el principio para que esta tica mereciese la aprobacin y la ulterior puesta
en marcha por parte de la comunidad que la adoptase, sin contrariar el principio kantiano.
Pero lo mismo parece ser posible para una tica poltico-jurdica basada en la igualdad de los
miembros de la comunidad a pacto de que se respete para todos. Cul sera aqu el mejor
mundo moral posible? No parece que el principio Kantiano pueda resolverlo.
Mucho ms cercano a nosotros en el tiempo (principio del siglo) y en cuanto a la forma de
plantear los es el intuicionismo de G. E. Moore. Para l no caben dudas en cuanto a mostrar la
verdad o falsedad de un juicio objetivo de valor; el medio para comprobable consistira en una
intuicin moral.
Pero el objeto de esta intuicin moral no es un objeto emprico o natural, de all las
confusiones de muchas teoras intuicionistas (al decir de Moore) "bueno es una nocin simple,
como es una nocin simple amarillo, y ... como no existe medio alguno para explicar a
alguien que ya no lo sepa qu es el amarillo, as no hay modo de explicarle qu cosa sea el
bien" (Principia Etica, Cambridge University Press, 1903, p. 51). La crtica fundamental que
realiza Moore a la concepcin naturalista reside en la cuestin abierta que dejan las
definiciones de los trminos ticos en proposiciones relativas a estados de cosas

empricamente verificables. El que alguien sostenga que "x es bueno", significa que "x produce
placer", nos deja abierta la cuestin de saber si no obstante ello, x es bueno.
El grave problema que no resuelve la tesis mooriana es el relativo a cmo realizar esa intuicin
racional que permite captar las propiedades no naturales que mencionan los juicios
valorativos. Para quienes no tienen el privilegio de poseer dicha facultad intuitiva, el tema se
diluye en un grave misterio al parecer slo apto para iniciados.
Desde el punto de vista filosfico replantea tambin la complicada discusin relativa a los
juicios sintticos a priori, que seran el producto de esa intuicin racional que permitira captar
los valores.
Un juicio es sinttico cuando ofrece informacin sobre el mundo. Es analtico cuando no ofrece
informacin sobre el mundo sino que se limita a desarrollar los conceptos contenidos en el
sujeto. Es a priori cuando no necesita de la experiencia, y a posteriori cuando es precedido por
sta. Los juicios analticos son generalmente a priori, y los sintticos a posteriori; la presencia
de juicios sintticos a priori deben satisfacer el doble requisito de dar informacin sobre el
mundo pero no necesitar de la experiencia previa. El tema es sumamente controvertido y
pocas son las corrientes filosficas que han mantenido tal postulacin, siendo ademas
bastante escasos y poco convincentes los ejemplos de juicios sintticos a priori que se
formulan. Ej.: "la distancia ms breve entre dos puntos es la lnea recta" o "una determinada
superficie no puede ser al mismo tiempo rugosa y lisa".
Parecera que quien es capaz de poseer esa famosa intuicin racional para distinguir el "bien
del mal" es el nico en condiciones de dictar cnones morales. Pero aqu se vuelve a plantear
un problema que hemos notado otras veces : Cuales son los criterios para verificar, para
controlar tales "intuiciones" ? Cul la garanta para los "daltnicos morales"? La apelacin a
una intuicin racional es un mtodo cientfico, esto es, intersubjetivamente controlable?
El no cognoscitivismo valorativo

La teora metatica del no cognitivismo (o no cognoseitivismo) valorativo sostiene que los

juicios valorativos, particularmente los ticos, no son susceptibles de ser calificados como
verdaderos o falsos, pues ellos no se refieren al mundo del ser. Los proposiciones con las
cuales son mencionados no son descriptivos, sino prescriptivasy y por ende tales calificaciones
no les pueden ser aplicadas.
Los principios ticos fundamentales no son cognoscibles; no es posible saber si son verdaderos
o falsos desde el momento que no afirman o niegan que algo sea un hecho.
Juicios tales como "el patriotismo es una virtud" no tienen por funcin proveer informacin
acerca de ningn estado de hecho. Su funcin es muy distinta y consiste en expresar
posiciones de tipo valorativo y normativo.
Un antecedente de esta postura puede ser ubicada en Mill.
Si bien en el Utilitarismo John Stuart Mill expuso una metatica cognoscitivista de tipo
naturalstico, en el ltimo captulo del System of Logica, parece muy cercano a admitir una
posicin no cognoscitivista. Observa que los principios morales no se expresan en el modo
indicativo como los de la ciencia sino en el modo imperativo "o en perfrasis equivalentes".

"Ahora bien, el modo imperativo es caracterstico del arte, en cuanto distinto de la ciencia. Es
arte todo aquello que habla por normas o preceptos no con aserciones respecto a datos de
hecho. La tica o moralidad es una parte del arte correspondiente a la ciencia de la naturaleza
o de la sociedad humana. Por ello el mtodo de la tica no puede ser otro que aquel del arte o
de la prctica en general" (System of Logic, Londres, 1843, VI, XII, I).
Un autor que podra ser considerado dentro de los pensadores que han influenciado al no
cognitivismo contemporneo es Carlos Marx. Si bien no trat explcitamente los problemas
metitticos se ocup de tica en cuanto ella es objeto de la ciencia descriptiva. Era su
intencin explicar por qu determinados grupos sostienen ciertas teoras en un perodo
histrico dado. Y su respuesta bit sido que las normas ticas y particularmente los principios de
la tica social y poltica, son adoptados, muchas veces inconscientemente, como
racionalizaciones de los intereses econmicos de la clase dominante, en cada uno de los
momentos de la lucha le clases.
Dirigindose a la burguesa en el Manifiesto del Partido Comunista expresa: "Ustedes
participan de aquella interesada idea, comn a todas las clases dominantes pasadas, mediante
la cual se transforman en eternas leyes de la naturaleza y de la razn vuestras rela de
produccin y de propiedad, que no son ms que relaciones histricas transentes en el curso
de la produccin" (MarxEngels, Manifest des Komunistischen Partei, pg. 15).
Cada clase dominante reivindica, para los principios morales que profesan la validez objetiva,
pero esto no es ms que una hipcrita disimulacin de intereses materiales. "Ley, moral,
religin, son para l [el proletariado] otros tantos intereses burgueses" (Ibidem,
P. 114).
Claro que la diversidad de las valoraciones ticas no es un argumento concluyente en favor del
no cognossitivismo. Pero tampoco es una buena razn en favor del cognoseitivismo el hecho
de que ciertas condiciones hticas sean aceptadas porque ciertas clases y grupos, dentro de
diferentes contextos culturales las acepten. Esta aclaracin es uno de los puntos salientes de la
teora de Max Weber.
Weber sostiene que "el juicio de valor" significa que yo "tomo posicin" de una determinada
manera a su respecto, considerndolo en su fisonoma concreta". "No hay ningn
procedimiento cientfico racional o emprico de cualquier especie, que pueda proveer una
decisin. Y mucho menos nuestra ciencia que es rigurosamente emprica puede pretender
hacer ahorrar ti individuo estas elecciones; por lo cual ella no debe ni siquiera suscitar la
apariencia de poderlo hacer" (El mtodo de las ciencias histrico-sociales. Ubingen, Mohr,
1922, p. 61, 59/60).
Weber afirma que la finalidad de las ciencias socia- les es la determinacin de los criterios de
racionalidad aptos para conseguir en el mejor modo posible los fines que nos hemos
propuesto. Pero con respecto a dichos fines considera que no hay ningn modo de poder
determinar su preferibilidad.
Esa posicin no le impidi tomar partido por determinados temas en materia de tica poltica y
jurdica, tales que le han llegado a convertir (y no sin razn) en uno de los campeones de la
concepcin liberal capitalista. Esta idea weberiana de que nada puede liberar al hombre de su
responsabilidad de decidir sus propias elecciones, ha sido uno de los temas centrales del existencialismo.

Sartre, si bien luego ha rechazado muchas de las ideas expresadas en este libro, afirmaba en El
existencialismo es Dun humanismo, Pars, Naguel 1946, p. 42, que el nombre crea sus propios
valores "si examino si una cierta accin es buena, ser yo quien elija el decir que esta accin es
macs buena que mala". Si alguien no la eligiese obrara consecuentemente a su eleccin. "As
no tenemos ni delante ni detrs nuestro, en el luminoso reino de los valores, justificaciones o
excusas. Estamos solos, sin excusas. Esta situacin puede ser caracterizada diciendo que el
hombre est condenado a ser libre" (Ibidem, 47).
"En el fondo lo que cuenta es el sentimiento; tendra que elegir aquello que me mueve
realmente hacia una cierta dimensin" (Ibidem, 52). Cul es esa direccin en la cual mi
sentimiento me tendra que impulsar?, se deja indeterminada. Como todas las teoras no
cognoscitivas, el existencialismo es compatible con cualquier teora tica pblica o privada.
Sartre deviene marxista, mientras Heidegger es sospechado de nacional socialista.
Entre las teoras no cognoscitivas se destacan modernamente las corrientes del positivismo
lgico y la escuela analtica oxoniana. Es necesario reconocer con todo que las posiciones
varan de filsofo a filsofo. Para un positivista lgico como Ayer, el problema del sentido de
los trminos valorativos, es un pseudoproblema, al igual que muchos otros que han gustado
los filsofos de todas las pocas plantear. Los trminos valorativos no designan ninguna
propiedad ni lgica ni emprica, y dado que para Ayer slo son concebibles estos dos tipos de
propiedades, concluye que los trminos valorativos son simplemente pseudoconceptos. No
nombran ni mencionan entidad alguna, sirven slo para explicar la ernoi in de quien la
expresa.
"... Dado que los juicios ticos son meras expresiones de sentimientos, no puede haber manera
alguna de determinar la validez de ningn sistema tico y, por cierto no tiene sentido
preguntarse si un sistema es verdadero. Todo lo que se puede preguntar legtimos
en este contexto es: Cules son los hbitos morales de Buna persona o de un grupo de
personas dado, y cuales s son las causas que han originado precisamente estos hbitos y
sentimientos?" (Lenguaje, verdad y lgica, p. 112). Y concluye Ayer que es ste el tema de las
ciencias sociales actualmente existentes.
No existen demostraciones, ni intuicionistas ni naturalistas mediante las cuales podamos
mostrar que las posiciones ticas pueden ser justificadas objetivamente "diciendo que un
cierto tipo de accin es moralmente buena o mala no formulo ninguna afirmacin fctica, ni
siquiera una afirmacin sobre mi propio estado de espritu. No hago sino expresar
determinados sentimientos morales ... si en una sentencia no se hace ninguna asercin en
absoluto, no tiene obviamente sentido preguntar si lo que dice es verdadero o falso" (Idem,
Eudeba, p. 132/3).
La posicin de Ayer no logra desvirtuar el problema que se plantea acuciante en cada uno de
los actos de nuestra vida que tiene implicancias ticas. No parece convincente decidir que por
no ser susceptible de juicios de verdad o falsedad los trminos valorativos carecen de sentido.
Se puede sostener la tesis no cognoscitiva y sin embargo otorgar sentido e importancia a las
decisiones ticas.
Los analistas oxonianos niegan que las expresiones ticas puedan ser traducidas simplemente
en proposiciones relativas al ser. La funcin de las palabras valorativas es recomendar,
ensalzar, aprobar, motivar. Para eso se las usa, y el mtodos que emplean estos autores
precisamente el de analizar el "uso" que se hace de los trminos.

Una expresin como "esta accin es Justa" tiene el propsito y la funcin de recomendar esa
clase de acciones, sirve para hacer saber que uno la recomienda a los dems.
Pero si yo digo "sta es la palabra justa", la funcin no ser la misma, implicando ms bien m
criterio en torno a la felicidad de haber hallado tal trmino en la frase que quiero expresar.
Para estos autores existen criterios empricos que permiten dar un fundamento especfico a
mis aserciones en ambas expresiones, no obstante lo cual, los fundamentos que en uno y otro
caso, as como los criterios de verificacin no son los mismos.
La palabra "justa", en ambos casos no por tener distintos criterios de verificacin en torno a la
"justeza" y distinta fundamentales para promover su aprobacin y encomio deja de ser
unvoca. En ambos supuestos el significado prescriptive (emotivo, encomistico) del trmino es
el mismo aunque varen los supuestos para su verificacin.
Los compromisos morales ltimos son decisiones, no actos de conocimiento, por cierto que
esto no implica ,que las decisiones morales deban tomarse con indiferencia o por simple
capricho ; debe tomarse porque hay buenas razones para tomarlas. Lo que no existe para
estos autores es un criterio analtico de control ltimo para juzgar dichas elecciones.
Mas recientemente se ha producido un desplazamiendesde el aspecto emotivo del lenguaje
tico al normativo. Segn este ltimo punto de vista, las reglas ticas son formuladas no tanto
para expresar las "emociones" del que habla, sino ms bien para convencer al que escucha el
asumir un comportamiento de cierto tipo.
"La principal funcin de la palabra bueno consiste en alabar . . . Cuando alabamos o
menospreciamos alguna cosa, lo hacemos siempre, por lo menos indirectamente, con la
finalidad de guiar elecciones, nuestras o de los dems, presentes o futuras" (Richard M. Hare,
El lenguaje de la moral, Oxford, Clarendon Press 1952, P. 117).
Esta concepcin pone de relieve la funcin dinmica, interpersonal y social del discurso tico.
Es una reaccin contra el emotivismo que trata de vanalizar las preferencias morales
convirtindola en una mera predileccin irracional. La teora prescriptive pone de relieve que
si bien no hay manera de fundar objetivamente los principios morales fundamentales, no por
ello la adopcin de tales principios es injustificada desde el punto de vista racional.
Un autor que se encuentra muy cerca de los positivistas lgicos y de los analistas oxonianos,
aunque con una posicin personal es Stevenson. Para l los conflictos que se suscitan en
materia de creencias son reductibles a cuestiones lgicas y empricas mientras que los
desacuerdos ticos son genuinos e irreductibles desacuerdos de actitud. La expresin "x es
bueno" puede ser traducida por "yo apruebo x, hgalo usted tambin". Tal posicin est
compuesta por una descripcin (la primera parte) que es susceptible de ser verdadera o falsa y
un imperativo (la segunda parte).
Para Stevenson el significado de una expresin es su capacidad de provocar respuestas
sicolgicas. Si son actos de conocimiento el significado ser descriptivo; si son respuestas de
actitudes, el significado ser emotivo. En una expresin como "bueno" el significado es
complejo; descriptivo por una parte, y esto implica cognoscibilidad, y emotivo por la otra, o
sea es refractario al conocimiento.
Si todos los desacuerdos ticos radicaran en conflictos sobre creencias, seran susceptibles de
ser eliminados; pero no slo radican en discrepancias sobre creencias, sino como vimos
tambin en conflictos de actitudes. No obstante es posible, opina, que un cambio de creencias

pueda determinar un cambio en las actitudes. Las inferencias de razones fcticas a

conclusiones ticas no son ni vlidas ni invlidas (en esto no es terminantemente divisionista),
sino satisfactoriamente persuasivas o no.
"Si una discusin tica est fundada en un desacuerdo en la creencia puede ser resuelta
mediante el razonamiento y la investigacin en la medida en que puede ser resuelto de tal
manera el desacuerdo en la creencia. Pero si una discusin tica no est fundada en un
desacuerdo en la creencia no ser posible ninguna solucin basada en razonamientos (tica y
lenguaje, Tec nos, Trad. de Eduardo Rabossi, p. 132).
Consecuencias en el campo jurdico

Si el derecho puede ser definido como una tcnica social especfica de control de la conducta
humana en sociedad que emplea normas y usa de una amenaza de coaccin, entonces es
correcto que un planteo de la ciencia del derecho trate en un primer momento de prescindir
de todos los elementos espreos a la consideracin tcnica de los casos y las soluciones que
para llevar a cabo la regulacin de la regla social, el derecho ha desarrollado a travs de formas
cannicas acuadas secularmente. Un abogado (en sentido lato de la expresin) es un tcnico
de tal tipo de casos y soluciones.
Pero la formulacin de normas y las reglas interpretativas de las mismas para su aplicacin
no son indiferentes a los planteos valorativos y a las concepciones ticas.
Es conveniente tener diferenciada la existencia de una norma, su forma especfica de validez,
de los dems juicios que sobre la misma se pueden hacer: su utilidad, su oportunidad, su
adecuacin a los fines propuestos, la justificacin de tales fines.
Es conveniente, por lo dems, abandonar la idea dieciochesca segn la cual la mejor manera
de conocer una sociedad es a travs de su derecho, y la correlativa por la cual, cambiando tal
derecho, se cambian las pautas vitales de dicha sociedad. En derecho es una tcnica de control
social, no es la nica y habra que ver hasta qu punto puede ser considerada hoy la ms importante.
Esta ideologa del derecho (uso aqu ideologa como el conjunto de creencias que acompaan y
plasman socialmente una tcnica o institucin social) provoc una plyade de abogadosmetidos-a-todo, que se insertaban en el cuerpo social y se pensaban aptos para actuar como
reformadores sociales, custodios de la moralidad, rectores de la poltica. Es conveniente que
los expertos en derecho se mantengan dentro de los lmites de capacidad y servicio que les da
su disciplina.
Pero aun hechas estas salvedades no se escapa el problema que en los varios niveles de
formulacin, interpretacin y aplicacin de las normas jurdicas, entren a jugar problemas
valorativos que se justifican dentro de sistemas ticos.
No todas las normas jurdicas, no todos los momentos de interpretacin y aplicacin estn
preados de valoracin. Es, por ejemplo, que en el caso de tenerse que decidir cul deba ser la
mano usada para orientar la circulacin del trnsito, se prefiera la derecha o la izquierda, en
cambio es relevante que se sienta la necesidad de decidir una mano para ordenar el trnsito.
La ordenacin del trnsito s puede ser considerada como una finalidad teida de valoracin.
La eleccin se encuentra entre ordenar el trnsito y no hacerlo.

La formulacin de muchas normas, su interpretacin y aplicacin nos colocan frente a los

planteos de conflictos ticos que deben ser resueltos y frente a los cuales no podemos quedar
indiferentes.
Es una imperdonable ingenuidad suponer que a travs del derecho se van a imponer sin ms
las pautas valorativas de una comunidad. Es una ingenuidad menos perdonable an pensar
que quienes estn ms capacitados para determinar esas pautas valorativas sean los
abogados, pero no puede ocultarse que en la formulacin, interpretacin y aplicacin de
normas jurdicas los conflictos ticos van a aparecer y se intentarn resolver de algn modo.
El presente trabajo est destinado a mostrar por un lado cmo se puede caracterizar el valor
(o el valorar, si se prefiere) y cules son los conflictos fundamentales que se presentan en
torno a su formulacin, percepcin y fundamento. El acento est puesto en el ltimo
problema. Para encararlo con seriedad es menester desbrozar los distintos tipos de planteos
que se pueden realizar en torno a la fundamentacin de una actitud tica con referencia a un
problema jurdico.
Por un lado estn los llamados juicios de racionalidad que constituyen el modo de comprobar
la adecuacin de los medios elegidos con relacin al fin perseguido.
Por otro lado estn los llamados juicios de valor extrnsecos o dependientes que son aquellos
que en definitiva se apoyan en juicios de valor fundantes, que sirven para apoyar una actitud o
una solucin tica remitindose empero a otro juicio de valor de grado superior.
Por ltimo estn estos juicios de valor ltimo o fundamentadores, que son en definitiva los que
presentan el grueso problema de si es posible llegar a un conocimiento cabal de su verdad o
falsedad, si es posible determinar juicios de valor que sean objetivos (es decir, vlidos
intersubjetivamente) y si es posible hallar juicios de valor que sean absolutos (es decir, que
valgan con independencia del tiempo, lugar y circunstancia en los cuales se propongan).
La manera de justificar o de validar un entero sistema tico es estudiado por la metatica, que
es una disciplina que se coloca en un escaln superior al de la formulacin de un sistema tico,
o repertorio de soluciones ticas.
Hoy se pide que se abandone el criterio "purista" del estudio, la interpretacin y la aplicacin
del derecho, sin crtica ninguna, como si fuese "bueno" por el solo hecho de ser "legal", o
jurdicamente bien formado. Y esto es una tendencia saludable, siempre que se
presente cules sern los mtodos empleados para la resolucin de tal crtica.Un mtodo no
es una cura milagrosa pero permite poner un cierto orden para que se vayan controlando los
pasos que deben ser dados hasta obtener la conclusin.
Hay muchos modos de ejercer la crtica de las normas jurdicas existentes, los criterios
interpretativos y las pautas de aplicacin.
Se lo puede hacer desde un punto de vista lgico interno al sistema para preservar su
coherencia, desde un punto de vista sociolgico de su oportunidad, desde un punto de vista
econmico con respecto a su utilidad, etc. Uno de los puntos de vista a ser tenidos en cuenta
consiste en la determniacin de los criterios ticos que sustentan tales soluciones. Y para
encarar una crtica tica (que no tiene por qu ser negativa o des-calificante) es conveniente
tener en claro cules son los mtodos metaticos de justificacin de los sistemas ticos que
servirn de punto de referencia (modelo) para ejercer la crtica.

En la formulacin de normas (en cualquiera de los niveles que las mismas pueden ser
realizados) o en la interpretacin y aplicacin en los cuales va involucrado un problema tico
directo (en contraposicin a los problemas ticos indirectos derivados de la mera existencia de
las normas) como puede ser la regulacin de un sistema familiar o la determinacin del modo
de retribucin de un cierto trabajo, es importante que se tenga en claro cul ser el tipo de
"pruebas" que se deber aportar para propiciar una u otra solucin cuando aparezcan por lo
menos dos (obviamente si esto no se da, no hay tal conflicto) .
La primera parte de dichas "pruebas" generalmente ha de consistir en la formulacin de juicios
de racionalidad, en los cuales cada una de las soluciones propuestas se podr fundar en vista
de un propsito o fin a alcanzar: digamos que en el caso de proponer una familia basada en el
principio de autoridad paterno, pretendemos preservar la unidad familiar, o que en el caso de
proponer un sistema familiar con igualdad de derechos de los cnyuges queremos llegar a una
mayor realizacin de la pareja por medio del compartir responsabilidades y as lograr un mayor
desarrollo de la personalidad humana.
Saber si las normas propuestas son medios idneos a los fines de arribar a las metas queridas,
ser una cuestin de comprobacin sociolgica o psicolgica, susceptible de ser valorada
conforme al criterio emprico de validez. Diramos que un legislador se equivoc si pretendi
lograr la unidad familiar a travs (le la potestad marital y al cabo de un tiempo es dable
observar que se ha incrementado el nmero de matrimonios que piden el divorcio (o que viven
en estado de divorcio emocional) suponiendo que el resto de las condiciones que determinan
un hecho semejante hayan permanecido durante ese lapso invariables.
Supongamos que hubiese podido determinar el rgano encargado de dictar la norma, la
validez de los juicios de racionalidad para una u otra solucin propuesta. Su inclinacin hacia
una u otra solucin, generalmente estar fundada en ciertos principios o normas ticas de
grado superior que otorguen validez a los fines ticos que se proponen con su formulacin. Supongamos por ejemplo que en el caso de preferirse la unidad familiar se sostenga que sta es
valiosa en cuanto basada en la unidad y jerarqua que debe tener toda institucin humana, o
que, en el supuesto de inclinarse por la igualdad de derechos entre cnyuges en el
matrimonio, se lo haga en base a la norma por la cual es bueno evitar todo tipo de
discriminacin de derechos entre sexos.
Por medio de sucesivos remontarse hasta criterios ticos de grado superior iremos hallando
normas ticas en las cuales apoyar cada una de las tesis planteadas. En esta etapa la "prueba"
consistir en la correccin de la inferencia tica que se ir realizando en cada uno de los
escalones hasta llegar a un escaln ltimo que no es considerado un punto de referencia
derivado de otro sino valioso por s mismo; en este momento se plantearn los interrogantes y
las soluciones que hemos venido desarrollando.
Sostener por ejemplo que la igualdad entre sexos es familiar bien u un bien ltimo, o que la
unidad familiar es un en ltimo, valioso por s mismo, es sostener que de all se derivarn los
valores intermedios y los juicios de racionalidad para apoyar tal o cual solucin.
Pero de dnde derivaremos la cualidad de valioso de este fin postulado? Para un
cognoseitivista la prueba a realizar ser parecida a las pruebas anteriores. Se tratar de
demostrar la verdad o la falsedad de cada una de las postulaciones valorativas ltimas, por los
medios que l considere ms idneos: As si es un naturalista creyente en la objetividad de los
juicios ticos basados en generalizaciones empricas, tratar de mostrar que existen pruebas
de la necesidad humana do comportarse conforme a la bsqueda de la menor violencia que

engendra la igualdad (por ejemplo) o que, observando la naturaleza se percibe la preeminencia

de los ms fuertes y que ello no slo sucede as sino que es bueno que suceda, y por lo tanto
debe primar el criterio de autoridad. Si tiene una concepcin naturalista teleologista sostendr
que es posible demostrar la verdad o falsedad del principio ltimo adoptado en base a la razn
o finalidad propia del instituto en cuestin, y dir, por ejemplo, que la finalidad ltima de la
institucin familiar es el agrupamiento jerrquico y cohesionado, y por lo tanto es "bueno"
mantener la autoridad marital; si se apoya en la definicin descriptiva de los trminos
valorativos, dir que la verdad o falsedad del principio tico adoptado reposa en que satisface
la definicin de bueno como conteniente la propiedad P (sea la igualdad o la jerarqua). Un
intuicionista tratar de hacernos "ver" su intuicin (moral, religiosa o racional) justificadora de
la verdad o falsedad del criterio moral adoptado.
Si se trata de un no cognoscitivista, en primer lugar debe renunciar a la prueba final de la
verdad o falsedad del criterio por l sustentado. Pero no es cierto que los problemas terminen
aqu. Un empirista dir que carece de sentido la discusin puesto que no hay modo de probar
racionalmente la preferencia por una u otra alternativa, un marxista sostendr que la posicin
a adoptar es ms o menos irrelevante debido a que un proceso histrico inexorable har
aicos cualquier intento de superar los intereses de la clase en ese momento dominante; no
obstante lo cual, tiene sentido plantearse el problema, aqu y ahora, porque es posible
retardar o acelerar el cambio de mentalidad propicio al cambio de las estructuras productivas
que determinar en definitiva la vigencia de una u otra tesis.
Si es un existencialista, dir que para cada comunidad, para cada hombre la salida y la eleccin
es totalmente individual; sin embargo, basado en la existencia de un proyecto de vida,
personal y colectivo, har notar que no es indiferente el triunfo de una u otra tesis, con
referencia al plan general de vida proyectado tanto personal como colectivo.
Si adems de no cognoscitivista es un relativista tico, sostendr que no existiendo valores
objetivos (o intersubjetivamente aprobados) el problemas carece de significacin racional y
todo depender de la preferencia personal de cada uno, sin modo de poderse demostrar la
validez de esta preferencia.
La poltica jurdica

Toda la poltica jurdica est teida de valoracin y es necesario saber en cada caso en cul de
los niveles nos estamos moviendo para poder aportar las "pruebas" que nuestra posicin
exige, o, si estamos examinando valoraciones ajenas, saber en cul de los niveles y por qu
medio afirma lo que afirma.
Este tema ha sido abordado durante siglos desde la perspectiva dicotmica del jusnaturalismo
vs. el juspositivismo. Ciertamente que lo que se tena en cuenta era la posibilidad de referirse a
un valor jurdico por excelencia: la justicia, pero no podemos afirmar que las respectivas
posiciones hayan sido muy esclarecedoras.
Juspositiyismo y jusnaturalismo han sido dos categoras demasiado amplias desde las cuales se
ha perdido un poco la riqueza de posibilidades que se manejaban de verdad en cada una de las
posiciones. A este respecto es sumamente esclarecedor el libro de Norberto Bobbio El
problema del positivismo itrdico, traducido por Ernesto Garzn Valds y publicado por Eudeba

donde se desnudan los distintos significados que pueden adquirir tales expresiones : como
modo de encarar el estudio del derecho, como teora y como ideologa.
La tcnica propuesta por m en este trabajo consiste primero en desbrozar los juicios de
racionalidad de los juicios valorativos extrnsecos y de los juicios valorativos intrnsecos y
luego, frente a stos que son los que plantean los ms apremiantes problemas de justificacin,
determinar si se van a admitir o no la justificacin de los sistemas ticos en base a juicios de
observacin emprica (juicios del ser) con la primera gran divisin entre cognoseitivistas y no
cognoscitivistas; luego de ello, determinar dentro de cada uno de los campos de la gran
divisin cul ser el procedimiento ms apto para la justificacin de los sistemas ticos
sustentadores de las soluciones adoptadas.
La presentacin ha sido sumamente escueta y por lo tanto se han encasillado, tal vez ms de lo
convenient, algunos problemas que no permiten un tajo o una divisin tan neta como las que
he propuesto.
Pero ste es siempre un riesgo latente en toda presentacin esquemtica y hay que asumirlo.
En la eleccin de valores inferiores puede bastar y por lo general bastan meros juicios de
preferencia, pero cuando se llega a valores de tipo superior, aqu la preferencia se da de un
modo extremadamente articulado con toda otra serie de valoraciones conexas de tal modo
que no puede aislarse sin ms la determinacin del valor extrnseco del valor intrnseco. En el
derecho no slo se realizan los valores sociales a travs de su formulacin o interpretacin sino
que tambin el hecho de preferir o presentar el sistema jurdico en general o una parte de l
de una determinada manera y no de otra, ya constituye de por s un valor (o la preferencia de
determinados valores, para ser ms precisos, o la preferencia de determinados sistemas de
valores para ser ms precisos an).
Fines y medios

Otro problema que no puede ser evadido es el relativo a la conexin que hay entre la
aceptacin de un determinado sistema de normas como realizacin de ciertos valores por
nosotros preferidas y las consecuencias que tales normas pueden acarrear. Aceptar un sistema
tico importa acarrear con los medios que se han elegido para obtener tal fin y con las
consecuencias de l derivadas. A los fines de un mejor examen es conveniente separar los
fines de los medios, aun los fines de sus consecuencias secundarias. Pero no parece acertado
sostener que aceptamos un fin con prescindencia del medio empleado para obtenerlo y con
prescindencia de las consecuencias que irrogue.
El fin justifica los medios, es una elegante salida frente a un conflicto tico, pero una salida
pour la galerie. En verdad no nos resuelve el problema, a lo sumo podemos decir que
preferimos con tanta intensidad el fin que lo queremos a pesar de los medios, o que
balanceando ambos consideramos valioso el fin, a pesar de lo disvalioso del medio. Y represe
cuidadosamente en esto, pues en materia social, por lo general, de lo que se est seguro es del
empleo del medio, resultando siempre condicionado a mltiples factores que se pueda dar el
fin.

"Cuando aceptamos la norma sobre el fin no la aceptamos independientemente de las normas

sobre los medios que la puedan fundar; la aceptamos con las normas sobre los medios; en
otros trminos, no nos proponemos fines, sino contexto de fines y de medios y somos por
ende responsables de los medios tanto como de los fines" (Uberto Scalpelli, Filosofa analtica
norme e valori. Comunit, Milano 1962).
Mi opinin

He sostenido desde hace tiempo (vase La libertad de ctedra, II, en "La Informacin, aos III,
n 7) que una actividad acadmica en la enseanza superior debe tener la suficiente amplitud
como para mostrar, a nivel de informacin, las diferentes posiciones tericas existentes sobre
un tema. No es necesario agotar la serie, pero s por lo menos explicitar las grandes lneas que
se mueven con visin iluminante sobre el campo en cuestin. Pero esto no puede ocultar el
hecho que el profesor, el enseante, por las razones que fuere, mantenga una cierta
preferencia por alguna de ellas. No debe ser necesariamente una corriente en particular,
puede ser una tendencia, con correcciones peridicas, si es que se quiere mantener una
actitud crtica fundamental para transmitir tambin actitud crtica, ya que la actividad de
enseanzaaprendizaje no puede coagularse en un mero ofrecer informacin sino que
tambin debe tender a formar aptitudes y una de las ms importantes en el campo
universitario es la aptitud crtica; y el ejemplo es la mejor manera de completar la informacin.
Para evitar que esa preferencia pase de contrabando como parte de la informacin, aunque
sea sin mala o segunda intencin por parte del profesor, es conveniente que en algn
momento explicite su propia postura. Pero si su propia postura es fruto de una actividad
crtica, para ser coherente consigo misma, debe alertar a los estudiantes que reciben tal
informacin que sa no es ms que otra postura, que tiene tanto valor como las presentadas,
pero no ms. Por ende alertarlos para que no se dejen cautivar con la presencia de su sostenedor y asuman con respecto a ella tambin una actitud crtica. Si todas las posturas en torno
a un problema deben servir como estmulo al propio trabajo y a la propia conviccin del
estudiante, la del profesor debe ser una franca, abierta asuncin de responsabilidades para
evitar el pasar de contrabando su propia ideologa, y al mismo tiempo debe ser tratada como
una postura ms. Si tiene mritos, ellos surgirn de su propia argumentacin, que el peso de la
autoridad profesora) no sea una cortapisa a la actividad crtica y creativa del estudiante, pues
de lo contrario la actividad universitaria ser mero acopio de informacin y adoctrinamiento
conveniente a la actividad de los partidos polticos o movimientos comprometidos de
cualquier especie, pero no a la actividad acadmica universitaria, fuente de la mayor postura
crtica de la comunidad pensante.
Obviamente, para seguir siendo coherente, sta que acabo de exponer debe ser considerada
como una postura ms sobre este tema, tambin susceptible de crtica y discusin.
En materia metatica, es decir, de fundamentacin de un sistema tico, particularmente
vinculado al campo jurdico, mi posicin ha ido perfilndose (eso espero) en la exposicin de
las distintas teoras. Por las dudas la hago explcita, con las reservas apuntadas antes.
No cognoscitivista

Metaticamente, soy no cognoscitivista. Pero sta no es una posicin ni cmoda, ni fcil, ni

alegre.
No slo me han convencido las "buenas razones" del no cognitivismo, por las cuales el deber
ser es inderivable del ser: a) porque cada inferencia que derive proposiciones ticas de
proposiciones alticas (o no ticas), es un entimema (pretendido silogismo donde falta una de
las premisas o la conclusin) ; b) Porque las conclusiones deben estar contenidas en las
premisas, y el "deber" no est contenido en el "ser" ; c) Porque las conclusiones no pueden
tener un contenido ms amplio que el de las premisas, y el contenido de las proposiciones
ticas es ms amplio que el de las alticas; h) Porque las conclusiones no pueden contener
ningn trmino que no est contenido en las premisas, y las proposiciones ticas, en cambio,
contienen trminos ticos de los cuales estn privadas las proposiciones alticas; d) Porque las
conclusiones no deben contener ningn trmino que no est por lo menos implcito, por
definicin, en los trminos de las premisas y las proposiciones ticas contienen en cambio
trminos ticos y los trminos ticos no estn implcitos en los trminos descriptivos de las
proposiciones alticas, porque no son totalmente definibles por medio de stas; e) Porque las
proposiciones ticas no son derivables ni de proposiciones factuales ni de proposiciones
autoevidentes (estas ltimas, por otra parte, no arribo a percibirlas) ; f) Porque nunca he
tenido las intuiciones racionales de que hablan Platn o Moore; g) Porque el acuerdo sobre la
existencia de un hecho no comporta el acuerdo sobre el valor de dicho hecho; h) Porque si
asumisemos una lgica que consistiese derivar de proposiciones alticas proposiciones ticas,
terminaramos bloqueando nuestras elecciones, lo que considero preferible evitar.
No, no slo me han convencido esas "buenas razones" que, tomadas aisladamente, puede ser,
a su vez, objetor de critica. Pienso que, adems de todo eso, pesa en un no cognoscitivista lo
que Norberto Bobbio gusta llamar el ser un fracasado cognoscitivista. Uno le llega a tener
cierta envidia a los cognoseitivistas que tienen un sistema metatico mucho ms articulado,
cerrado y completo y creo que alguna vez hace el intento de pasarse al otro bando (esto peor
lo menos en mi caso). Pero como una manera de ser fiel a uno mismo, es reconocer an ciertas
consecuencias del propio pensamiento, aunque duelan y no terminen de gustar, un no
cognoseitivista generalmente es un cognoscitivista fracasado, pero que admite tal fracaso, tal
imposibilidad de fundar absolutamente, cognoscitivamente y de un modo incontrovertible su
propio cdigo tico.
Mi no cognitivismo implica que no admito la fundamentacin de un sistema tico en razones
de hecho, cognoscibles y susceptibles de ser aprobadas. Pero repito, no es ni una posicin fcil,
ni una posicin alegre. No es fcil porque no es posible desconocer la enorme influencia que
sobre nuestras convicciones ticas tienen los datos cognoscitivos, que consciente o
inconscientemente vamos acumulando a lo largo de nuestra vida, o que simplemente
encontramos cuando comenzamos la actividad intelectual como piso de nuestros razonamientos. No es alegre, pues, por lo menos en mi caso, se la vive como una manquedad, como un
lmite. Adems, por rara paradoja nos obliga a ser tolerantes y comprensivos aun con aquellas
posturas metaticas que no tienen nada de tolerante y comprensivas.
Este no cognoseitivismo metatico, me impide aceptar la tesis cognoscitivista de la posibilidad
de hallar un fundamento racional ltimo y susceptible de ser analizado por instrumentos
idneos de control para sostener un sistema tico, sea por generalizaciones empricas acerca
de lo que hay; sea en base al descubrimiento del fin ltimo que le es propio a cada cosa (en
este caso el hombre), sea apoyndose en la definicin de cualquier propiedad verificable como

susceptible de reemplazar a "bueno" y "justo", "equitativo", etc., sea apelando a cualquier

clase de intuicin.
Pero esto no significa en modo alguno que ello amo obligue a ser un relativista tico. Una cosa
es que no pueda probar el fundamento ltimo de un sistema tico con "razones cognoscitivas
susceptibles de ser verificadas como verdaderas o falsas" y otra es sostener eque no hay
ninguna buena razn para adoptar una postura tica en vez de otra. Si bien es cierto que un no
cognoseitivista queda marginado de la posibilidad de probar y por ende de sostener la
existencia de valores absolutos (vlidos para cualquier tiempo y lugar) no est descalificado
para sostener la existencia de valores objetivos (o si se prefiere "intersubjetivamente vlidos")
condicionados a tiempo, lugar y circunstancias determinadas. Lo adelantamos al comenzar el
trabajo, no deben confundirse los valores absolutos con los valores objetivos (o
intersubjetivos).
Tampoco implica sostener que los problemas ticos carecen de sentido pues pertenecen al
plano ltimo de la emotividad. Los conflictos ticos no son para m meras frivolidades como
una alternativa ante una sensacin de rojo intenso y de negro subyugante, pienso que en las
elecciones ticas nos va la vida, sea como justificacin de ella misma o como justificacin en
casos extremos, de ponerla en juego por una actitud moral. No creo que en esta materia se
deba caer en declamaciones. Todos tenemos una cierta dosis de cobarda y tendencia hacia el
menor esfuerzo. Es vana por otra parte la permanente declamacin del propio holocausto para
la consecucin de algn fin tico, puesto que de lo nico que estaremos seguros es de perder
la vida, no de lograr el fin perseguido. Pero esta fascinante aventura que significa vivir, no es
slo aventura si uno se convierte en un bonzo perenne que a veces suele ser signo de gusto
a la aventura por la aventura misma, sino en la permanente angustia de la eleccin cotidiana
de nuestra forma de vida (por lo menos de aquella que nos dejan vivir), y la de quienes
tenemos alrededor.
No es necesario para un no cognoscitivista afirmar, como lo hace Kelsen, que dada la
imposibilidad de hallar un fundamento racional ltimo a un criterio valorativos absoluto de
justicia, lo mejor sea dejarse de ocupar del tema y dedicarse a una escptica visin neutra de
lo que acontece (como si ello fuera posible en forma total), tampoco es necesario decir que los
trminos valorativos no son ms que pufietazos sobre la mesa o que dependen del
funcionamiento de nuestras glndulas suprarrenales como hace Ross.
Mi no cognitivismo no es un convencimiento de la inutilidad de ciertas posturas ticas en lo
jurdico y en lo poltico ante la irrefutable trayectoria histrica que nos llevar donde nos tenga
que allevar, con prescidencia de nuestra actividad. Slo digo que no puedo probar de un modo
total y absoluto la verdad y de ningn sistema tico, no que sea intil
Yo no puedo probar de una manera definitiva y total que es mejor un mundo en el cual se den
igualdades concretas (como por ejemplo la igualdad do derechos entre el hombre y la mujer
en materia retributiva, laboral o en materia de derechos dentro del matrimonio), pero ello no
es bice para que sostenga ambas tesis convencido de que ello implica una mayor
participacin de ambos en la vida comunitaria y en el logro de su propia personalidad, y que
esto ltimo adems me parezca bueno. Tengo buenas razones para sostener que esto es
bueno aqu y ahora, y ello me basta para sostenerlo.
Mi no cognitivismo no es irracionalista, por el contrario, probablemente uno de los valores
ms altos que sostenga (un valor de segundo nivel) sea justamente el de la racionalidad y de
all el esfuerzo de buscar, en tratar de hallar buenas razones para fundar no slo una posicin

tica sino tambin metatica. Un irracionalista se encogera simplemente de hombros ante el

conflicto tico planteado en trminos verbales; para m es sumamente importante seguir
trabajando sobre l y este trabajo es una buena prueba. Esta prueba, la que se da con la propia
conducta, se llama vindicacin de un valor o de una postura. Creo estar vindicando el
racionalismo, sin por ello dejar de reconocer aun en homenaje al mismo sus lmites. Decir
que la madre de uno no es la mejor bailarina del mundo no es ser antimaternalista, es
simplemente haber perdido la idealizacin y la ceguera amorosa tpica de la niez. As como
uno puede aprender a querer a la madre aun despus de haber descubierto que no es la mejor
bailarina del mundo, ni la mujer ms elegante del mundo, se puede ser "racionalista" aun
despus de haber dado la nariz varias veces con aquello que uno puede denominar los lmites
de la razn (o del instrumento analtico de control de nuestras afirmaciones).
No es cierto que por el hecho de no poder fundar de un modo absoluto y para siempre la
verdad o falsedad de un sistema tico valorativo, todas las elecciones fundadas en las premisas
ltimas de tal sistema, queden al descubierto como meros caprichos o arbitrariedades. En
primer lugar porque la fundamentacin de los juicios de racionalidad y los juicios de valor
derivado se pueden hacer dentro de un sistema de prueba extremadamente articulados tanto
para cognoscitivistas como para no cognoscitivistas. En segundo lugar porque la mayor parte
de las grandes alternativas tico-jurdicas y polticas no se dan slo con referencia a fines
ltimos, sino ms bien con referencia a fines medios y los modos de arribar a los mismos.
Represe, por ejemplo, cules son los verdaderos desacuerdos ticos polticos en cualquier
pas del mundo, en particular el nuestro y se ver la correccin de tal afirmacin. Y por ltimo,
en cuanto a los fines ltimos la importancia de tratar de resolver los desacuerdos con "buenas
razones" aunque no sean razones ltimas e irrefutables, es tambin me parece un signo
de defensa de la racionalidad. Cuando termina el momento de las "buenas razones", cuando
no hay modo de discutir sobre la adopcin de un fin ltimo por medio de dilogo,
generalmente comienzan las violencias (fsicas, psquicas, propagandsticas o como fueren) y
de lo nico que se est seguro con el empleo de la violencia es de la violencia misma,
difcilmente de posibilidad de conseguir el fin propuesto (de cualquier modo ste es un tema
que debe ser tratado con mucho cuidado y precisin en otro lugar que no sea este trabajo).
Se puede ser no cognoscitivista y sostener la posibilidad de fundamentacin y justificacin del
sistema de valores aceptado. Ciertamente la prueba no ser una verificacin emprica ni una
deduccin lgica, pero s se puede pensar usar las formas de justificacin argumentativas, que
permitan un dilogo permanente con los dems para poder estar preparados a modificar
nuestras propias posiciones ya que, es la afirmacin de un criterio de racionalidad, que es un
valor ltimo en s mismo. Obviamente indemostrable (para un no cognoscitivista) como
verdadero o falso, pero determinante como estilo de vida a seguir.
Mientras sea posible la argumentacin valorativa ser posible adoptar buenas razones y or las
buenas razones ajenas, cuando no es ya tiempo de argumentar, generalmente es el tiempo del
ejercicio de la fuerza (en todas sus manifestaciones, hasta las ms sutiles) para hacer aprobar
nuestras ideas.
Hay un modo ltimo de probar la verdad o falsedad del criterio por el cual se prefiere la
argumentacin razonable (no quiero usar racional pues suena demasiado fuerte para
argumentacin) para fundamentar posiciones ticas. Pero s existen modos relativos aqu y
ahora para adoptarla; personalmente la prefiero y no creo que en esto sea tan indiferente
adoptar una ti otra por tara; ni siquiera poder probar que aqu y aliara son valoraciones que se

hallan vigentes como valoraciones ,4 intersubjetivas (ya que objetivas suele ser una palabra
mal vista por exagerada) entre todos aquellos que han hecho profesin del pensar.
El no cognoseitivismo metatico no implica el conformidamo tico en materia, jurdico
poltica. Se puede ser no cognoscitivista y al mismo tiempo criticar una lev o una aplicacin por
disidencias de tipo tico. Y esto no debe ser confundido con las actitudes valorativa eque nos
merece, la existencia misma de un sistema jurdico. Se puede ser no cognoscitivista y al mismo
tiempo un objetor de conciencia y por ende rechazar el empleo de las armas para hacer la
guerra-, pero se puede ser no cognoscitivista y a pesar de estar en contra de la
fundamentacin tica de una determinada norma jurdica acatarla por considerar que el valor
que conlleva el acatamiento a la lev positiva de una comunidad sea tan grande que pueda
hacer retroceder a un segundo plano la propias objecin a la (o las normas) criticada. La
posicin de Scrates, tal cual la describe Platn en el Criptn, bebindose la cicuta, y
rechazando las ofertas de huida que le proponan, marca con dramtica responsabilidad esa
postura en favor de la obediencia a un valor superior como el de la vigencia de un cierto orden
jurdico, aun cuando el mismo orden produce una norma que criticamos moralmente y que
nos hace relegar un bien tan preciado como nuestra propia vida. Insisto en que no es necesario
ser declamatorios en esta materia, no todos podemos ser hroes de novelas, pero en la vida
todos los dial se acometen muchas pequenas grandes heroicidades, que no por ser annimas
dejan de ser valiosas.
Leo Strauss, en What is political philosophy? And other studies, New York 1959, The Free
Press Gencoe, sostiene en la pgina 66 ms o menos esto: "El no cognoscitivismo y el laicismo
representan una forma de escepticismo que es consciente de la relatividad de todas las
perspectivas humanas. De este modo se yerguen sobre el abismo del nihilismo moral y
amenazan. La vida toda con un sentido de falta de significado".
Creo que la acusacin es gratuita, o por lo bonos flor sido inspirada en ciertas formas de no
cognoscitivismo que niegan directamente que se pueda hablar de problemas ticos o que los
trminos ticos son totalmente carentes de significado. Pero yo no quiero sostener en modo
alguno esas dos tesis. Yo no quiero decir que no se pueda hablar de la justicia, o de la
seguridad, o de la igualdad, ni siquiera sostengo que tales trminos carezcan de significado.
Por el contrario creo que se debe hablar y razonar en torno a ello para dar contenido concreto
a tales expresiones, y deben ser inventados v pensados los medios para hacerlas operativas
dentro de sistemas .jurdicos y nolticos que nosotros mismos ha-vamos conformado. Slo
sostengo la imposibilidad de fundar un sentido ltimo, valedero apara todos los tiempos y en
todas las circunstancias de tales trminos, y que sea posible probar como verdadero o falso.
El mismo Loo Strauss, en dicha obra, sostiene a p 18 que "...el rechazo del derecho natural
importa afirmar que todo el derecho positivo es Justo y por ende Que ello es nrerrovativa
absoluta, de jueces y legisladores de los distintos paises". Pienso que la crtica estn, dirigila a
cierto ti-no de positivismo jurdico (aun el gelseniano, digmoslo que bov no se encuentra
prcticamente vigente en ningn lado. El hecho de describir el derecho positivo de un pas, no
significa todava estar valorndolo como bueno. Ni siquiera el sostener como valiosa la
vigencia de la obediencia a un sistema positivo como modo de realizar el valor orden,
seguridad o certeza, implica la conclusin de Strauss.
Las veces que he jugado un partido de ftbol sin rbitro, a pesar de que la mayor parte de los
juvadores aceptbamos las reglas de juego ms o menos vigentes y conocidas, estbamos
conscientes de los problemas nue implicaban el no tener un intrprete especial y ltimo de

tales resalas, que evitara las largas polmicas en torno a la aplicacin de la ley del off-side o a
las discusiones sobre ciertos hechos, tales como si "realmente" la pelota haba traspuesto o no
la, lnea del arco. Sometidos luego en partidos ms formales a, la autoridad del rbitro, no por
considerar que el arbitraje nos evitaba los problemas antes sealados, renuncibamos a las
crticas a la propia actividad de Juez, y, en casos extremos. aun preferiramos prescindir de ste
a estar sometidos a sus "arbitrariedades".
El ejemplo es ciertamente trivial pues nuestra postura, en una comunidad poltica y jurdica, no
es totalmente idntica a la de un partido de ftbol, pero que, de servir como lnea de
pensamiento para mostrar que el no poder justificar como verdadero o falso los principios
ltimos del sistema tico-jurdico no implica abdicar a toda posicin de crtica frente a las
normas ntidas Jadas o, en casos extremos, poner en tela de juicio el mismo valor seguridad
que la existencia de un jurdico positivo supone, y criticar el sistema mismo.
El tener un criterio para el reconocimiento tcnico de la existencia de una norma urdica, no
implica el renunciar a la critica tica de dicha norma.
El sostener como valioso la existencia de un orden jurdico Que regule las relaciones entre los
miembros de la comunidad, no importa renunciar a la crtica tica de algunas o muchas de las
normas del mismo sistema. El decir de una cierta conducta es "legal" implica por un lado un
juicio tcnico en cuanto a su encuadramiento dentro de las normas vigentes, pero importa
tambin un juicio valorativo en cuanto consideramos valiosa la existencia de un orden jurdico.
Muchas veces el uso argumentativo del empleo persuasivo del calificativo "legal" encubre esta
asuncin de un valor de grado superior cual es la existencia de un sistema regulador de los
conflictos en sociedad. No obstannte no se ve la razn por la cual se deba renunciar a la, crtica
tica de una cierta solucin, aunque sea: "legal". Si se plantea el conflicto concreto entre la
desobediencia a la norma por no tica v su acatamiento en cuanto "legal", v por ende
realizadora de un valor de segundo grado cual es la existencia de un orden regulador, ser
cuestin de resolverlo con los medios por los cuales se resuelven los conflictos ticos, esto es
el remontarse hasta criterios ticos fundantes, que si bien no pueden ser demostrados (para
un conos-cjtivista) como verdaderos o falsos, existen buenas razones para preferirlo. Y estas
buenas razones, no son en mi opinin meras apetencias subjetivas, sino inter-subjetivamente
vlidas, dentro de un determinado tiempo, un determinado espacio y ciertas circunstancias,
posibles de ser aprobadas por otros por las mismas "buenas razones".
No es posible, en conclusin, para m, demostrar normas o juicios de valor con un
procedimiento que no est ligado a la aceptacin de condiciones particulares: Unas de
justificacin absoluta de normas y de Juicios valor, me parece irrealizable. Esto no impide
hallar justificaciones de normas y juicios valorativos relativas a condiciones aceptadas por una
pluralidad de sujetos; o dicho de otro modo, una justificacin que on - cuentre su propia base
en la aceptacin por parte de una pluralidad de sujetos de las condiciones dentro de las cuales
tal justificacin ser valedera.
Y esto no es utpico puesto que los hombres vivimos en comunidades que tienen los mismos
hechos bsicos presentes, geogrficos, sociales, tnicos, culturales, religiosos, de
procedimiento pensante, etc.
Tales demostraciones de juicios de valor deben merecer toda nuestra atencin si queremos
dar sentido a nuestra actividad jurdica.

EJERCICIOS
A
Todos los casos que se plantean presentan conflictos valoratiyos? Cules son los valores en
juego en cada caso?
Piensas que influyen condiciones culturales, ambientales en tus decisiones? Podras sostener
que en todas ellas?
Puedes dar una buena razn para elegir como eliges?
Crees que otra gente puede decidir igual que t? Por las mismas razones?
1. Es verano, hace mucho calor, tendras que estudiar para rendir una materia. De pronto te
llaman y te invitan a navegar por el Delta. Vas y gozas del sol y del aire puro o rechazas la
invitacin recordando que debes estudiar?
2. La misma situacin anterior, pero sabes que debers rendir examen dentro de tres das y
tienes serias dudas con respecto a cuatro puntos del programa. Qu decides?
3. Igual planteo que la pregunta 2, pero adems ests estudiando con un companero que te
pide que te quedes, pues no tiene la seguridad de poder estudiar solo y necesita hacerlo para
poder aprobar. Te quedas o te vas a navegar?
4. Has comprado un traje azul celeste y encuentras una hermosa corbata marrn tierra a buen
precio. La corbata no combina con el traje. La compras igual y la usas?
5. Se ha producido una inundacin en Ro Negro. Es el mes de julio y hay vacaciones en la
universidad. Piden voluntarios para ayudar a los pobladores. Tendrs que trabajar duro y no
habr recompensa pecuniaria. Te presentaras como voluntario?
6. La misma situacin de 5, pero al mismo tiempo tu padre que tiene un pequea negocio te
pide que lo limpies pues l est enfermo. Te llevar una semana hacerlo pues es necesario
adems clasificar toda la mercadera. Qu haces?
7. Una situacin muy parecida a la 6, pero la inundacin es en Colorado (Estados Unidos). Te
pagan el pasaje de ida y vuelta en avin. Vas? Y si adems te aseguran que saldrs
reporteado en un programa televisivo de gran difusin?
S. Has ido al club, en las duchas alguien ha olvidado una billetera con mucho dinero dentro.
Nadie te ha visto y tienes oportunidad de salir por la parte de atrs del club sin que reparen en
tu salida. Te quedas con la billetera o la entregas en conserjera? Y si hubiese poco dinero en
ella?
9. Situacin anloga a la 8; pero sabes que la billetera es de un individuo muy rico. Te la
llevas? Si adems de rico es antiptico y fanfarrn? Si siempre te ha tratado de perjudicar y
una vez trat de propasarse con tu novia?
10. Igual situacin a 8, pero sabes que el conserje siempre se queda con las billeteras que le
entregan, y sabes adems que si sales del club con el dinero para devolverlo al dueo, te
pueden detener y acusarte de hurto. Qu haces: entregas la billetera y te quitas el problema,

tratas de llevarla a su dueo a pesar del riesgo que corres, o la dejas en la esperanza que su
dueo retorne y la encuentre (o la encuentre el conserje y se la quede o la encuentre una
tercera persona que tendr tus mismas alternativas) ?
11. Hace mucho fro y te ofrecen una copa de cognac o una de vodka. Nunca has tomado
vodka. Cul eliges?
12. Ests en el piso 18 de un edificio donde se ha declarado un incendio que crece
rpidamente; un ascensor todava funciona y hay grandes posibilidades de llegar a la planta
baja y salvarse, no as de volver con el ascensor al piso 18. Contigo se halla una hermosa joven
(o un apuesto joven) y una vieja gorda y fea (o un viejo gordo y calvo) ; en el ascensor slo
caben dos personas. Quines irn, si t lo puedes decidir? Y si slo puede ir una persona en
el ascensor?
13. En algunas playas europeas se ha puesto de moda la mokini, es decir, el traje de bao que
tiene slo la parte de abajo (slip). Si eres mujer lo usaras en nuestras playas? Lo usaras en
Cannes o Portofino? Lo usaras si lo pidiese el centro de liberacin femenina a pesar de tener
un cuerpo flcido? Si eres hombre saldras n (-:ni- nar con una joven que usa mokini por la
playa a la hora de mayor concurrencia? Trataras de aconsejar su uso a tu hermana? Y a tu
novia o tu esposa?
14. Ests jugando pker, en la mesa hay una considerable apuesta, han quedado slo dos
jugadores, t uno de ellos. Han pedido dos cartas cada uno y tu tienes ahora tres ases y dos
reyes; cuando el que da las cartas entrega las suyas a tu contrincante puedes ver que se trata
de un rey de pique y un as de cuadro. El hace una fuerte apuesta. Le dices que has visto sus
dos ltimas cartas o apuestas una suma mayor a tu vez? Cmo te comportaras si ese juego se
realiza en una ciudad donde t has ido a pasear y te han robado la mayor parte del dinero el
primer da debiendo volverte si no encuentras el modo de sobrevivir econmicamente?
15. Seras abogado de la federacin argentina de prostitutas? Y de una empresa que hace
contrabando como principal actividad?
16. Te han nombrado concejal de un municipio ; hay una licitacin y uno de los concursantes te
ha dado a entender que si le haces ganar la licitacin te regalara una quinta en Martnez.
Nadie podr enterarse. Le haces ganar la licitacin?
17. Igual situacin pero sabes que, hagas lo que hagas, van a estar seguros de que has hecho
ganar a alguien porque te haba ofrecido un beneficio. Ya que van a pensar mal de ti crees
que vale la pena que tengan razn? Y si todas las restantes ofertas son peores lo haras
ganar? Aceptaras luego la quinta?
18. Un compaero necesita permanentemente que lo ayudes en los exmenes. Si alguien te
convenciese del mal que le ests haciendo, pues ser un profesional sin informacin ni
formacin, tendras el coraje de decrselo y hacerte antiptico ante l y los dems?
B
Trata de dar un disvalor a los valores que se enuncian (no son todos valores, debes
previamente reconocerlos):
La belleza, el honor, el amor, la amistad, el juego, la honestidad, la alegra, la solidaridad, la
utilidad, el dinero, la ciencia, la castidad, la bondad, la virilidad, la virginidad, la pulcritud, la
prolijidad, el cumplimiento de una promesa, la equidad, la igualdad, la justicia, la simpata, la

felicidad, el placer, la elegancia.

C
Trata de armar una tabla jerrquica con los valores enumerados.
D
De los ejemplos dados en A, Cules considera problemas ticos? Puedes plantear otros?
E
Distingue entre las siguientes proposiciones, Juicios o normas (lo un sistema tico, de la ciencia
tica o de la metateora tica.
1. Debes cumplir con tus obligaciones.
2. La felicidad es el bien supremo del hombre (Aristteles).
3. Mirando lo que sucede en la naturaleza es posible aprender cmo debe uno comportarse.
4. La virtud es un punto medio entre dos extremos (Aristteles).
5. "No es necesario, por consiguiente, hacer la crtica de quienes pretenden (como Cossio y
Fromm) conservar la definicin del trabajo como caracterstica primordial de la condicin
humana sin aceptar su fundamento en la metafsica materialista. Para ello debemos distinguir
de alguna forma el trabajo de la mera actividad. Y tanto es necesaria esa distincin cuando se
advierte que la palabra "trabajo" se la usa ambiguamente para designar en forma amplia a
toda labor o actividad de la existencia, como el juego, el deporte, la recreacin, etc., y tambin
para hacer referencia a la transformacin que hace el hombre de la naturaleza para subsistir o
mejorar las condiciones de subsistencia, o a los servicios que presta por un salario. Ese uso
ambiguo desconcierta y permite que por un lado se afirme que el ser del hombre es ser trabajador, homo faber, en el sentido amplio de la palabra trabajo" y por otra parte se diferencia la
actividad de los "trabajadores" de quienes no lo son, utilizando el sentido restringido que
alude a asalariado. Se advierte que si el ser del hombre es ser trabajador, tan trabajador como
asalariado es el director de empresa, o, si por el contrario slo el trabajo del asalariado o
trabajador manual, no podemos afirmar que slo ellos participen del ser Adel hombre. Este
doble uso de la palabra "trabajo", no obstante ser contradictorio, ha sido usado con un fin poltico por algunos marxistas: Decir que todos somos trabajadores, porque ese es nuestro ser, es
algo que tiene mucha fuerza de conviccin, pero cuando se quiere hacer un cambio
revolucionario se sostiene que slo trabajan los asalariados y se descalifican a los dems como
parsitos. Lgicamente no podemos afirmar ambas premisas porque se contradicen, puede ser
falsa una y verdadera la otra, o viceversa, o falsas ambas, pero no pueden ser las dos
correctas... Lo primero y decisivo que aparece en el tema del hombre es la libertad. Ella es ms
originaria y ms profunda que el hombre mismo, es constitutiva del hombre. Adems, los
antiguos no andaban muy desencaminados al caracterizar al hombre como animal racional.
Aunque debemos reconocer que trabajo y razn se complican... Y aqu est el punto crtico :
habitualmente no coincide lo que la sociedad me pide que haga con lo que yo quiero hacer,
con lo que yo quiero hacer por mi propio gusto, y as el trabajo aparece como maldicin
bblica. Este conflicto axiolgico que se plantea corrientemente entre lo que me gusta hacer y

lo que me piden que haga, y que est, insisto, en el trabajo como funcin social, se esconde
ideolgicamente con la idea de vocacin" (Jos Vilanova, Curso de Filosofa del Derecho, p.
272/4).
6. Slo la utilidad debe guiar tus acciones.
7. Cmo puedes saber si tus normas ticas son correctas, si no quieres or la voz de Dios?
S. Los estoicos pretenden una vida virtuosa privada de los placeres "mundanos".
9. Trata de realizarte en modo total, desarrollando las potencialidades que hay en ti.
10. Carece de sentido discutir sobre problemas ticos, puesto que los trminos ticos no son
ms que meras frases huecas que a lo sumo intentan expresar el estado de nimo de quien las
enuncia.
F
Distingue juicios de valor derivado, juicios ltimos de valor y juicios de racionalidad.
1. Estoy de acuerdo con la prctica de la eutanasia, pues es la nica forma de lograr pueblos
sanos.
2. Cul es el derecho que usted invoca para suprimir vidas humanas? Y si se obtuviese luego
un mtodo para hacer que los nios deformes logren un desarrollo armnico?
3. No me parece correcto practicar la eutanasia, pues do cualquier modo los hombres se las
ingenian luego para ser sinvergenza, ebrios, dementes, tontos.
4. La prctica de la eutanasia permite que los padres (una vez comprendido el significado del
acto de la supresin de la vida de un ser disminuido) puedan ser felices.He
5. luchado por la democracia porque considero que es el nico modo de lograr la
autorrealizacin del hombre, y no creo que exista bien mayor que aqul de la autorrealizacin.
6. Si podemos conseguir que los miembros de la sociedad se abstengan de ejercer la violencia
habremos logrado la paz social. La paz social es el horizonte mnimo donde se pueden realizar
los trabajos fecundos que comportan la felicidad de los hombres.
7. Estoy de acuerdo y la felicidad de los hombres es el bien supremo al cual permanentemente
se debe tender.
S. Yo tambin estoy de acuerdo en que, para lograr de una buena vez la paz social, es
necesario implantar la pena de muerte.
9. Yo no estoy de acuerdo con la implantacin de la pena de muerte, todo lo que se consigue
es dar una aureola de mrtir y hroe al condenado. Por lo dems, es inmoral disponer de las
vidas ajenas.
10. Pienso que debera institucionalizarse el matrimonio entre personas de un mismo sexo.
Esto dara un tono de modernidad a nuestra legislacin y seramos mundialmente famosos.
11. Estoy de acuerdo con usted. Adems tal medida regularizar tantas uniones que hoy se
deben mantener en la clandestinidad, como si fueran pecaminosas.

12. Pero, ustedes estn locos; es que son realmente pecaminosas tales relaciones, son
contrarias al orden natural.
13. Por Dios! No sea antiguo. Qu tiene de malo que dos hombres o dos mujeres se quieran
y formen un hogar? Si es un hecho que existen muchas de estas parejas, cul es el sentido de
obligarlas a marginarse?
14. A usted le gustara que su hijo se casara con otro seor? Piensa que de ese modo sera
feliz?
15. Es que tendr que matarlos para que se callen. Quieren que pierda el respeto de todos mis
vecinos.
16. Pero una unin de ese tipo, que yo sepa, no es de lograr la procreacin. Y cul sera el
sentido de aproar bar un casamiento que indefectiblemente est a la esterilidad?
17. Pero de dnde ha sacado usted que el fin principal del matrimonio sea la procreacin? El
fin principal es la felicidad de los miembros de la pareja y si ellos son felices... La legislacin
debe propender a la felicidad de los habitantes, ya que no hay nada superior a ello.
18. Pero ustedes no se dan cuenta que, permitido y legalizado tal tipo de uniones, la juventud
degenerara en una depravacin total. Por salvar la posicin de cuatro personas se arruinara el
futuro de la juventud.
19. Lo que sucede es que usted piensa que el futuro de la juventud slo ser bueno si tienen
un hogar con su mujercita y muchos nenes con olor a mamadera. Pero criar nenitos no es ms
que una trampa de la naturaleza. Hay que ser libres, libres, seores, que es el nico modo de
realizarse a s mismo y los nios son un impedimento a la libertad y por ende a la
autorrealizacin.
20. Pero, qu tiene que ver con todo esto el matrimonio? Si quiere alguien no tener hijos o
hacer vida en comn con otra persona de su propio sexo, que lo haga; pero no mezclemos en
esto una institucin corno el matrimonio, que tiende a otros fines sociales.
21. No slo la legislacin debe mantener los cnones de moralidad sexual de los pueblos, so
pena de desvirtuar la finalidad del hombre y su especie. La heterosexualidad es la regla
biolgica que lo asegura y la norma moral que debe guiar a la legislacin.
G
Clasifica metaticamente los siguientes argumentos:
1. Hasta que no halamos un profundo estudio sociolgico y no tengamos bien en claro las
razones por las cuales nuestro pueblo elige las conductas que elige, no tendremos manera de
fundar una teora tica coherente y basada en nuestra idiosincrasia nacional.
2. La enseanza universitaria gratuita es una aberracin. De ese modo llegan a la universidad y
se mantienen en ella, no slo los inteligentes y los dotados sino tambin los incapaces. Se sabe
desde siempre que en toda organizacin humana existen dbiles y fuertes, defectuosos y
sanos, inteligentes y mentecatos. Por dicha razn, mantener en las universidades a las
personas que no son los ms capaces intelectualmente, es inmoral.

3. Usted no puede estar en desacuerdo conmigo respecto a la inmoralidad del barrio del amor
en Copenhague No ve usted que exhibir a las mujeres desnudas detrs de una vitrina
ofrecindose para la prctica del amor por precio es inmoral?
4. No, no me parece inmoral, dado que han cuidado que tales exhibiciones se hagan dentro de
un barrio slo tienen acceso los mayores y si uno es libre de de no ir, no corrompindose a los
menores de edad, no lea veo la inmoralidad. Para los daneses, no es inmoral. Yo dira haber
sido inmoral hace muchos aos, o en otra parte de la tierra; no all y ahora.
5. Ordenemos un poco esta discusin. A que se le llama inmoral? Todo acto inmoral es aquel
que ofende nuestro sentido del deber o nuestro sentido del pudor o del decoro. Y parece
evidente que las exhibiciones de esas mujeres ofenden nuestro ms elemental sentido del
decoro y del pudor, por lo tanto debe concluirse que es inmoral.
6. Ustedes parecen unos seores muy serios discutiendo este problema, pero no han advertido
que todo lo que les pasa es que les ha gustado o disgustado la visita al barrio del amor y ahora
tratan de disfrazar sus emociones con un palabrera pedante, como si estuviesen discutiendo
realmente sobre algo. En el fondo slo tratan de convencerse los unos a los otros en base al
uso de palabras con una gran fuerza emotiva, pero totalmente carente de significado como
"moral", "inmoral", "decoro", etc.
7. Es necesario abolir la pena sobre el aborto, pues la mujer que lleva el feto debe ser la nica
que pueda decidir sobre si va a nacer o no. No se dan cuenta ustedes que con la intromisin
del Estado en estas cuestiones se introduzca una limitacin a la libertad humana que es el bien
ms preciado. La libertad es el estado sustancial del hombre, el punto de partida de su existir y
no debe ser cercenado.
S. Lo que sucede es que a la mujer se la explota hasta en eso. Es la productora asalariada de
todos los bienes no calificados econmicamente; hasta de los nenitos, no permitindose que
pueda ser duea de lo que produce. Pero toda esta discusin es intil, pues solamente
cambiando las estructuras productivas podr cambiar la condicin de la mujer en esta
materia.
9. Ustedes no han reparado en que los argumentos esgrimados son inconsistentes. Si
quitramos la pena por el aborto, la gente podra pensar que es lcito abortar, no solo desde
un punto de vista penal, sino tambin moral Y esto es claramente falso. No puede darse a las
esa mal llamada "libertad", puesto que no se debe obrar de un modo tal que una conducta no
pueda ser universalizada y erigrsela como modelo para todos. Si nuestras madres hubiesen
abortado, nosotros no estaramos aqu discutiendo y no puedo creer que a alguno de ustedes
le parezca correcto que tal hecho se hubiese verificado.
10. Si la finalidad suprema de la pareja es la procreacin. Si ella ha sido el motivo permanente
de la tutela que los hombres y el Estado le han dado a la familia, es insostenible pretender que
se quite la pena que reprime el aborto, sera contradecir el fin propio que tiene el matrimonio,
la familia y la misma existencia humana en comunidad.
11. "Para dar una justificacin completa de una decisin sera necesario proveer una
formulacin integral del sistema de vida del cual esa decisin forma parte: pero esto es en la
prctica imposible... Pero supongamos que fusemos capaces de dar dicha formulacin
integral. Si nuestro interlocutor no preguntase an Pero por qu debera yo vivir de ese

modo?, entonces no tendramos ya ninguna otra respuesta, por cuanto ex hipotesi, una ulterior respuesta no agregara nada a cuanto ya hemos dicho. nicamente podremos pedirle
que decida segn qu estilo de vida debe vivir, dado que, en definitiva, todo se funda en una
decisin de principio. Llamar arbitrarias a tales decisiones ltimas porque ex hipotesi todo lo
que podra agregarse para justificarlas ya est incluido en la decisin, equivaldra a decir que
una descripcin completa del universo carece totalmente de fundamento porque no se puede
presentar ningn dato ulterior que la corrobore. No es ste el sentido en el cual usamos las
palabras "arbitrario" e "infundado". Lejos de ser arbitraria tal decisin, sera la ms fundada,
puesto que estara basada en todo aquello sobre lo cual se la puede fundamentar. . . Expresar
un juicio valorativo es en verdad tomar una decisin de principio. Preguntarnos si en estas
circunstancias debemos cumplir la accin A equivale a preguntarnos (para usar la frmula
kantiana con un pequeo pero fundamental cambio) si queremos o no que el cumplir la accin
A en tales circunstancias devenga una ley universal" (Richard L. Hare, El lenguaje de la moral,
Oxford University Press, London 1961, p. 89).
H
1. Enumera algunos valores que realiza el derecho como tcnica social especfica. (No que se
realizan a travs del derecho, sino que la existencia de un orden jurdico realiza o tiende a
realizar o debera realizar.)
2. Eres favorable o contrario a la implantacin del divorcio vincular en la Argentina? Pon por
escrito tus razones. Analiza metaticamente tu razonamiento. Entra en alguna de las teoras
expuestas en este trabajo? Por qu?
3. Se ha producido una gran sequa en un pas imaginario. No hay modo de obtener alimentos
suficientes para toda la poblacin. Se discuten los medios para paliar la desgracia. Alguien
sostiene que no debe drsele alimentos a los mayores de 60 aos para que el alimento
obtenido de dicho ahorro pueda ser redistribuido entre las personas ms jvenes. Otro hace
notar que las personas mayores de 60 aos consumen menos que las ms jvenes y por lo
tanto sera ridculo pretender ahorrar sobre stos y no sobre aqullos. Otro an expresa que el
criterio del ahorro del alimento debe estar dado por la eliminacin de las personas dbiles,
defectuosas, enfermos graves, etc. Hay otra opinin en el sentido de aprovechar esta
circunstancia para restablecer el equilibrio nmero entre hombres y mujeres, pues la poblacin masculina dobla a la femenina. Propone concretamente privar de alimentos a aquellos
varones que en sus aos de nacimiento superen en ms del 50 % los nacimientos femeninos. Y
que la medida se aplique extrayendo a los indicados por un sorteo. Otra postura sostiene la
necesidad de seguir alimentando a todos por igual hasta que se acaben los alimentos, aunque
se corra el riesgo de morir todos de hambre. Hay un opinante que aplaude la tesis anterior,
pues est convencido que de este modo se proceder a una seleccin natural y sobrevivirn
slo los ms industriosos, capaces, sanos e inteligentes. Un ltimo opinante sostiene que se
debe privar de alimentos a los extranjeros, o a una minora tnica o religiosa que es
relativamente nueva en el pas.
a) Qu partido tomaras? (Puedes elegir una de las posiciones expuestas o inventar otras.)
b) Estaras ahora en condiciones de poder analizar tu posicin desde el punto de vista de la
justicia do cada resolucin.
c) Podras intentar realizar lo mismo con otras posiciones.

ch) Puedes clasificarlas metaticamente.

4. Ha cado un avin en la cordillera. Ha muerto la mitad del pasaje; el resto, para sobrevivir,
slo puede alimentarse con los cadveres. Si fueses uno de los sobrevivientes Qu haras?
a) Comeras t tambin?
b) Recomendaras a otros alimentarse de cadveres? Y si fueses un fiscal, acusaras a los
participantes? En caso afirmativo, por cul delito? Y si fueses juez?
5. Alguien ha comprado un billete de lotera de un mismo nmero durante cinco aos. En la
nica jugada que no va a retirarlo sale premiado con la suma ms alta. Si eres juez, crees que
tiene derecho a recibir el premio? Por qu?