Вы находитесь на странице: 1из 5

Repblica Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la Educacin Superior


Universidad Nacional Experimental Rmulo Gallegos
Programa Municipalizado de Formacin en Derecho
Fundacin Misin Sucre
Aldea Universitaria Carlos Quintero Alegria
Municipio San Genaro de Boconoito - Estado Portuguesa.

Analisis de
la Sentencia.
Facilitador:
Abg. Sandy Fernandez

Participante:
Ruth Sanchez.

San Genaro de Boconoito, Diciembre de 2013.


Magistrado-Ponente: Jess Eduardo Cabrera Romero
En fecha 10 de julio de 2000, el abogado LUIS FELIPE BLANCO SOUCHON, con
cdula de identidad N. 1.899.675, actuando en representacin del ciudadano
HCTOR LUIS QUINTERO TOLEDO, venezolano, mayor de edad, portador de la
cdula de identidad N. 801.361, quien acta como titular del Juzgado de
Justicia de Paz de la Circunscripcin Intermunicipal N 5-7 del Municipio Sucre
del Estado Miranda, interpuso ante esta Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, accin de amparo constitucional en contra de la
sentencia del 23 de mayo de 2000 emanada del Juzgado Superior Cuarto en
lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas.
ANTECEDENTES.
El procedimiento de paz se inicia a instancia del ciudadano Gotzon Lacasa
Astigarraga, en contra del ciudadano Gorka Lacasa Astigarraga, con motivo
de una controversia respecto de un lindero comn entre lotes de terreno
vecinos y propiedad de los mismos, ubicados en el Sector Industrial de la Fila
de Mariches, Km. 3 de la Carretera Nacional Petare-Santa Luca, sector El
Limoncito, Municipio Sucre del Estado Miranda. El conocimiento de dicha
controversia correspondi al Juzgado de Justicia de Paz de la Circunscripcin
Intermunicipal N 5-7 del Municipio Sucre del Estado Miranda, todo de
conformidad con el artculo 8 de la Ley Orgnica de la Justicia de Paz. El
Juzgado de Paz, en fecha 30 de junio de 1999, dicta sentencia mediante la
cual ordena el retiro inmediato de una cerca de alambre y una construccin
de un muro de concreto en el lugar de la controversia. Seala el apoderado
actor, que la sentencia, de contenido patrimonial dictada por el Juzgado de
Paz, no fue apelada por la parte perdedora, Gorka Lacasa.
Seala el apoderado actor, que la sentencia dictada el 23 de mayo de 2000
por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, vulnera los
derechos constitucionales de su representado, relativos a:1. El debido
proceso, contemplado en los artculo 49 y 257 de la vigente Constitucin, por
cuanto considera que la sentencia impugnada es ...del todo inejecutable,

imprecisa, vaga y nula ...omissis..., pues su dispositivo ordena, entre otros


vicios, la ejecucin a cualquier persona que no es funcionario judicial de
ejecucin quebrantando el mandato contenido en el ordinal 5 del artculo
243 que sanciona el artculo 244 y del 188 del Cdigo de Procedimiento
Civil. Considera que la sentencia, en vez de ser restitutoria de un derecho
constitucional vulnerado, se convirti en una sentencia condenatoria de
derechos patrimoniales.
Resulta competente para conocer de la accin de amparo ejercida en contra
de la sentencia dictada el 23 de mayo de 2000 por el Juzgado Superior Cuarto
en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas, y as se declara.
Todo accionante de amparo debe encontrarse en una situacin jurdica que le
es personal, y que ante la amenaza o la infraccin constitucional se hace
necesario que se impida sta o se le restablezca, de ser posible, la situacin
lesionada. Se trata de una accin personal, que atiende a un inters propio,
que a veces puede coincidir con un inters general o colectivo. Un juez, como
tal, no puede ejercer un amparo contra decisiones judiciales que afecten su
funcin juzgadora, ya que l no sera nunca el lesionado, sino el tribunal que
preside, el cual representa a la Repblica de Venezuela, en nombre de quien
administra justicia, y no puede el juez, si con

motivo de su funcin

jurisdiccional se ve su fallo menoscabado por otras decisiones, impugnar por


la va de amparo, ya que dada la estructura jurisdiccional que corresponde a
la Repblica, ella no puede infringir sus propios derechos constitucionales.
Por ello, un juez no puede incoar un amparo contra otro juez, con motivo de
una sentencia dictada por l, que el otro juez desconoce, reforma, inaplica o
revoca. La funcin de defensa de los fallos corresponde a las partes y no a
quien los dicta.
Dentro de las posibilidades legales de que la actividad de un rgano
jurisdiccional sea juzgado por otro, sin mediar la apelacin o la consulta, se
encuentra la del artculo 4 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y
Garantas Constitucionales, el cual permite que un juez superior al que emite
un pronunciamiento u ordene un acto, conozca de un amparo contra dicho

fallo o acto, si con l se lesiona un derecho o garanta constitucional. En este


caso excepcional, es cierto que se rompe el principio de la unidad de la
jurisdiccin, sin embargo funciona la pirmide organizativa de la jurisdiccin,
y es el superior quien juzga al inferior, y ello ocurre porque las partes y no el
rgano incoan el amparo. Los tribunales fueron concebidos para dirimir
conflictos, no estando entre sus poderes o facultades el pedir justicia
mediante litigios. Se requiere que el orden que impone la Ley Orgnica del
Poder Judicial a los rganos de administracin de justicia, se cumpla.
Por aplicacin del artculo 4 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y
Garantas Constitucionales, la accin de amparo debe interponerse ante el
Tribunal Superior al que emiti el pronunciamiento. Existiendo el principio de
la doble instancia, toda causa que se juzgue en primera instancia est sujeta
a apelacin. Pero tal principio, por razones de la estructura de la justicia de
paz, no funciona a plenitud con las decisiones de dichos tribunales, ya que
siendo sentencias de equidad (artculo 8 de la Ley Orgnica de la Justicia de
Paz), la regla es que ellos sean inapelables, tal como lo pauta el Cdigo de
Procedimiento Civil en su artculo 624 sobre los fallos de los rbitros
arbitradores, no existiendo por lo tanto un juez de alzada o superior
competente.
Todo accionante de amparo debe encontrarse en una situacin jurdica que le
es personal, y que ante la amenaza o la infraccin constitucional se hace
necesario que se impida sta o se le restablezca, de ser posible, la situacin
lesionada. Se trata de una accin personal, que atiende a un inters propio,
que a veces puede coincidir con un inters general o colectivo. Un juez, como
tal, no puede ejercer un amparo contra decisiones judiciales que afecten su
funcin juzgadora, ya que l no sera nunca el lesionado, sino el tribunal que
preside, el cual representa a la Repblica de Venezuela, en nombre de quien
administra justicia, y no puede el juez, si con

motivo de su funcin

jurisdiccional se ve su fallo menoscabado por otras decisiones, impugnar por


la va de amparo, ya que dada la estructura jurisdiccional que corresponde a
la Repblica, ella no puede infringir sus propios derechos constitucionales.
Por ello, un juez no puede incoar un amparo contra otro juez, con motivo de
una sentencia dictada por l, que el otro juez desconoce, reforma, inaplica o

revoca. La funcin de defensa de los fallos corresponde a las partes y no a


quien los dicta.
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala
Constitucional, administrando justicia en nombre de la Repblica y por
autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la accin de amparo constitucional
interpuesta por el ciudadano Hctor Luis Quintero Toledo, actuando en su
carcter de Juez de Paz, en contra de la sentencia de fecha 23 de mayo de
2000, dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del
Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas.

Вам также может понравиться