VILLARROEL IGNACIO

DNI 93156366
ANALISIS DE FALLOS:
1) FALLO CELS:
Hechos: El Centro de Estudios Legales y Sociales interpuso un habeas corpus en representacin
de todas las personas detenidas en prisiones y comisaras de la Provincia de Buenos Aires.
Relat que los detenidos, incluidos mujeres y menores, padecan condiciones de superpoblacin
y hacinamiento porque los calabozos estaban en un estado deplorable de conservacin e higiene.
El Tribunal de Casacin Penal de la provincia de Buenos Aires rechaz el hbeas corpus, al
considerar que deba analizarse cada caso en concreto. La actora interpuso recursos
extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley, que fueron declarados inadmisibles por la
Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. Contra ese pronunciamiento
interpuso un recurso extraordinario, que fue denegado y dio lugar a un recurso de queja.
Composicin de la corte: Enrique Santiago Petracchi - Carlos S. Fayt - Antonio Boggiano Juan Carlos Maqueda - E. Raul Zaffaroni - Elena I. Highton de Nolasco - Ricardo Luis
Lorenzetti - Carmen M. Argibay.
Resolucin de la Corte: La Corte consider que la presencia de adolescentes y enfermos en
establecimientos policiales y/o en comisarias superpobladas de la Provincia de Buenos Aires era
susceptible de configurar un trato cruel, inhumano o degradante u otros anlogos y generar
responsabilidad del Estado Nacional, con flagrante violacin a los principios generales de las
Reglas Mnimas para el tratamiento de reclusos de las Naciones Unidas. Por este motivo,
sostuvo que, dado que dicha situacin pona en peligro la vida y la integridad fsica del personal
penitenciario y policial y generaba condiciones indignas y altamente riesgosas de trabajo, deba
instruirse a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires y a los dems
tribunales de dicha provincia para que hicieran cesar urgentemente el agravamiento o la
detencin misma. Por otra parte, reconoci legitimacin al Centro de Estudios Legales y
Sociales para interponer el hbeas corpus colectivo a pesar de que la Constitucin Nacional no
menciona en forma expresa el hbeas corpus como instrumento deducible en forma colectiva.
Derechos Involucrados: Habeas Corpus y Garantas Constitucionales.

2) FALLO DESSY
Hechos: El presente caso se inicia con un Habeas Corpus interpuesto por el interno DESSY,
alojado en la Unidad Nro. 7 del Servicio Penitenciario Federal, donde expone que se le fue
violado su derecho a la intimidad y a la correspondencia que consagra el artculo 18 de la
constitucin nacional el cual reza el domicilio es inviolable, como tambin la
correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinara en qu casos y con qu
justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin, dado a que el da 19 del mes
de Octubre del ao 1995 escribi una carta con el fin de remitirla a alguna persona fuera de la
Unidad y al momento de enviarla, tuvo que presentarla abierta ante un funcionario destacado en
la Unidad para que ste la revisara y la cerrara. Momentos ms tarde, se le fue devuelta. Por tal
motivo, consider lesionado su derecho a la intimidad y a colacin interpuso, el ya citado,
Habeas Corpus considerando que, dicho accionar, contraviene la Ley Penitenciaria Federal, la
cual consagra en sus Artculos 91 y 92, que solo las cartas recibidas sern supervisadas.
Composicin de la Corte: Eduardo Molin O'Connor - Guillermo A. F. Lpez. - Carlos S.
Fayt. - Enrique S. Petracchi. - Antonio Boggiano - Julio S. Nazareno. - Augusto C. Belluscio. Ricardo Levene (h).
Resolucin de la Corte: La Corte dio lugar al Recurso de Habeas Corpus interpuesto por el
interno Dessy por considerar que con la obstruccin de las misivas se le agravaba la pena y
declaro inconstitucional la Ley del Servicio Penitenciario Federal por considerar que la carta o
misiva, es el nico medio que el interno posee ya sea, en primera instancia, como medio
resociabilizador, como contacto con el exterior y como valor afectivo; entre otras
comparaciones.
Derechos Involucrados: Derecho a la Intimidad, Recurso de Habeas Corpus.
3) Fallo Urteaga

Hechos: El actor, F. Urteaga, interpuso recurso de Habeas Data para obtener los
informes correspondientes sobre su hermano quien haba desaparecido en Julio de 1976
en un supuesto enfrentamiento con las Fuerzas de Seguridad en la localidad de Villa
Martelli, provincia de Buenos Aires. La informacin solicitada deba provenir de varios
sectores del Estado (del Estado Nacional, del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas
Armadas, del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, etc).
El juez de primera instancia rechaza la demanda interpuesta por considerar que la
herramienta procesal del 43 CN solo puede ser utilizada por la persona a quien se
refieren esos datos, y que adems por ese procedimiento en particular solamente se
puede suprimir, rectificar, actualizar o asegurar la confidencialidad de los datos

personales, lo que difiere con el objeto de la peticin. El juez afirma que la va procesal
correcta para el fin solicitado por el actor es el Habeas Corpus.
Apelada la sentencia de primera instancia, la Cmara de Apelaciones (sala II) confirma
la sentencia argumentando falta de legitimacin (activa y procesal) y la diferencia de
objeto en el instituto constitucional utilizado.
Ante dicha sentencia denegatoria el actor presenta recurso extraordinario, el cual es
admitido pues la cuestin a dirimir se basa sobre la aplicacin de una norma
constitucional.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin hace a lugar al pedido del accionante y
revoca la sentencia anterior pero bajo dos recursos diferentes: recurso de amparo
genrico y recurso de Habeas Data.
Composicin de la corte:
Antonio Boggiano, Adolfo Vzquez, Carlos S. Fayt, Enrique Petracchi, Guillermo
Lpez, Gustavo Bossert (R), Augusto Csar Belluscio y Eduardo Molin O'Connor
Interpretacin de la corte:
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin hace a lugar al pedido del accionante y
revoca la sentencia anterior pero bajo dos recursos diferentes: recurso de amparo
genrico y recurso de Habeas Data.
Bajo el primer recurso los Dres. Bellucio, Lopez, Bassey y Fayt sostienen que el actor
no tena legitimacin para imponer recurso de Habeas Data el cual solo poda ser
interpuesto por su hermano por ser titular de dichos datos, pero admiten que el actor es
damnificado en cuanto a su derecho de conocer el paradero de su hermano o localizar
sus restos.
Bajo el segundo recurso se pronunciaron los Dres. Petrachi, Boggiano y Vzquez,
quienes sostuvieron que el objeto del recurso de F. Urteaga era el conocimiento de datos
personales, por lo que corresponde la interposicin del recurso de Habeas Data; lo que
el accionante primeramente desea es tomar conocimiento de los datos referidos al
paradero de su hermano.
En el caso particular hay que tomar en cuenta que en aquel entonces no exista
regulacin legal sobre el procedimiento de Habeas Data que dispusiera exactamente
quienes son legitimados al efecto de su interposicin.
Derecho aplicado: Recurso de amparo genrico. Habeas Data.