Poder Judicial de la Nacin

CCCF - Sala I
CFP 777/2015/CA1
Dr. Moldes, Germn s/ planteo de
recusacin
Juzgado n 3 - Secretara n 5

////////////nos Aires, 9 de abril de 2015.Y VISTOS Y CONSIDERANDO:

Los Dres. Eduardo R. Freiler y Jorge L. Ballestero
dijeron:

USO OFICIAL

En esta ocasin, fue la Dra. Graciana Peafort Colombi

y el Dr. Alejandro Ra, defensores de Hctor Timerman, quienes
plantearon la recusacin del Fiscal General, Dr. Germn Moldes.
La pretensin de los incidentistas se basa en
circunstancias que tuvieron lugar con posterioridad a la resolucin de esta
Sala, donde se decidi rechazar el planteo oportunamente formulado por la
Dra. Larrandart, defensora de Andrs Larroque y la Dra. Erramouspe,
defensora de Ramn Allan Bogado. Se refieren, concretamente, a las
manifestaciones vertidas por el Dr. Moldes en un programa de radio donde
declar que iba a presentar el recurso de Casacin contra la decisin de esta
Cmara porque no quiero caer en esta maniobra de ingeniera judicial
y que me est esperando un fiscal militante de Justicia Legtima.
Asimismo researon una nota publicada por el Diario La Nacin referida al
mismo tema, donde se consign que Moldes explica que quiere apurarse
para recurrir el fallo para evitar que recaiga el asunto en la Cmara

de Casacin cuando le toque intervenir a un fiscal cercano al Gobierno en

sus ideas.
Aseveraron los letrados que dicha actuacin modificaba
la situacin planteada al momento de nuestra anterior intervencin, pues su
declarada intencin de influir en la designacin del representante del
Ministerio Pblico Fiscal ante la Cmara Federal de Casacin Penal
evidencia un inters personal en el asunto, que mina la neutralidad con la
que debe desempearse, por lo que, ahora s, correspondera apartar al
Fiscal General de estas actuaciones.
Concluyeron que a lo aqu argumentado deban sumarse
aquellas circunstancias que fueron cuestionadas por este Tribunal -tanto al
momento de rechazar la anterior recusacin como al homologar la
desestimacin de la denuncia-. A su entender, todo ello sostiene
objetivamente la sospecha de esa parte de que el Dr. Moldes no est
procediendo como corresponde, y que su desbordado inters ya no es el
propio del ministerio pblico.
II.
El Dr. Moldes present un escrito propiciando el
rechazo de la recusacin intentada. All neg tener un inters personal en el
proceso, ms all de que sea respetada la intervencin y el trabajo de los
agentes del Ministerio Pblico. Asimismo explic que su propsito no era
elegir el fiscal que debiera intervenir en la siguiente instancia sino, por el
contrario, alertar respecto de una maniobra de la defensa en ese sentido.
III.
En la audiencia oral celebrada de conformidad con lo
normado por el artculo 71 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, se

Poder Judicial de la Nacin

presentaron los incidentistas -Dra. Peafort Colombi y el Dr. Ra- y el Dr.
Moldes, y cada uno ahond en sus respectivos planteos y presentaciones.
IV.
Nuevamente, la conducta desplegada por el Fiscal
General fuera del marco de este proceso penal ha generado en la defensa
tcnica de uno de los encausados la sospecha de que su actuacin no est
guiada por el deber de objetividad que se exige a los fiscales. Como ya ha
ocurrido anteriormente, fueron sus declaraciones pblicas, vertidas a travs
de medios de comunicacin, las que sustentan este nuevo pedido de
recusacin.
Veamos. El Dr. Moldes ha declarado pblicamente su
intencin de evitar que este sumario ingrese a la Cmara Federal de

USO OFICIAL

Casacin Penal mientras se encuentre de turno un fiscal militante de

justicia legtima o un fiscal cercano al Gobierno en sus ideas, que no
mantenga su pretensin. Explic que los fiscales de Casacin son cuatro y
que su intervencin se define en virtud del turno, el que cambia cada
quince das, por lo que deba apresurarse a presentar su impugnacin.
Aquello que anunci que hara, se concret luego pues
el da 31 de marzo interpuso el recurso de casacin, renunciando a los
trminos procesales y solicitando pronto despacho y urgente elevacin de
las actuaciones.
En primer trmino, deseamos manifestar que nos apena
que en este mbito se estn debatiendo cuestiones como las que ahora nos
ocupan, que ataen al seno de un rgano de jerarqua constitucional, como
lo es el Ministerio Pblico Fiscal. Las manifestaciones vertidas por el Dr.
Moldes a travs de medios periodsticos, que luego fueron respondidas por
uno de sus colegas ante la Cmara de Casacin Penal, tien de sospecha la

actuacin de miembros de ese organismo, al que l tambin pertenece, y

son pasibles de generar en la opinin pblica una gran desconfianza en la
administracin de justicia de nuestro pas.
Nos

llama

poderosamente

la

atencin

la

seria

descalificacin que el funcionario recusado dirige a algunos de sus colegas

del Ministerio Pblico en virtud de su posible identificacin con el
colectivo denominado justicia legtima, previendo que su actuacin no se
iba a ajustar a las constancias de la causa y al derecho aplicable,
nicamente por ser, segn sus palabras, militantes de esa agrupacin.
Cabe traer a colacin que en el escrito presentado ante
esta Alzada, con fecha 7 de abril del corriente ao, el Dr. Moldes expres
que toda forma de militancia no slo anula el juego de la inteligencia,
sino que exige renunciar a las ms elementales formas de raciocinio y a
veces hasta a las de dignidad, como ofrenda a la obediencia de la orden
ms absurda o la disciplina a cualquier precio (fs 836).
Tales expresiones hasta podran condicionar la futura
actuacin del Fiscal que deba intervenir ante la prxima instancia -en caso
de que el recurso de casacin sea concedido-, ya sea que la causa sea
asignada al fiscal cuya intervencin Moldes pretendi evitar, o bien que
recaiga en manos del fiscal que, segn la defensa, intent elegir.
Advertimos que, una vez ms, el funcionario, en lugar
de circunscribirse a llevar adelante su funcin en este proceso como
representante del Ministerio Pblico Fiscal ante esta Alzada, vuelve a
arrastrar a estas actuaciones al plano poltico.
En nuestra anterior intervencin ya hemos alertado
respecto de la utilizacin de afirmaciones (que) contienen un
vocabulario que parece ms propio del terreno de la discusin poltico

Poder Judicial de la Nacin

partidaria, y no se condice con la forma en la que debe conducirse un
funcionario de jerarqua del Ministerio Pblico Fiscal, mxime cuando se
trata de cuestiones vinculadas a un proceso penal en el cual, si bien no
tena an intervencin, era predecible que as ocurriera (CFP
777/15/CA1, rta. el 17/3/15).
Aquellas consideraciones, que el Dr. Moldes afirm en
su presentacin agradecer, resultan nuevamente necesarias.
Tanto en su presentacin escrita como al exponer en el
marco de la audiencia llevada a cabo de conformidad con lo normado por el
artculo 71 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, el Dr. Moldes asever
que no es l quien estara llevando a cabo una maniobra de forum shopping
de fiscales sino que, precisamente, esa sera la intencin de las defensas, y

USO OFICIAL

que l quiso evitarlo (ver fs. 840).

La situacin que se ha suscitado en este proceso
evidencia una suerte de profeca auto-cumplida, toda vez que no fueron
sino sus propias palabras -expresadas pblicamente- las que generaron la
presentacin del planteo recusatorio por parte de la defensa de Timerman y,
en consecuencia, una dilacin del presente trmite. Se trat de una demora
breve, en atencin a que esta Sala ha actuado con especial celeridad,
fijando la audiencia en la fecha ms cercana posible, teniendo en cuenta el
tiempo necesario para cursar las notificaciones correspondientes a las
partes interesadas.
No obstante lo expuesto hasta aqu, entendemos que la
conducta del Fiscal General aunque cuestionable no alcanza para sustentar
la prdida de objetividad alegada por los incidentistas, por lo que el planteo
formulado ser denegado.

Recientemente, en ocasin de rechazar la pretensin

oportunamente formulada por la Dra. Larrandart y la Dra. Erramouspe en
igual sentido que la que ahora nos ocupa, examinamos cul era el adecuado
alcance que deba otorgarse al concepto de objetividad, como principio
que debe regir la actuacin de un representante del Ministerio Pblico en el
proceso. All sostuvimos, tras marcar la diferencia con la idea de
imparcialidad que debe guiar el accionar de los jueces, que la objetividad
del fiscal se traduce, esencialmente, en la bsqueda de la verdad,
ajustndose a las pruebas y a los hechos de la causa, en estricto apego a las
normas procesales correspondientes y a los derechos fundamentales de los
justiciables (ver CFP 777/2015/CA1, del 17/3/15).
Aplicando ese baremo, concluimos que su objetividad
para intervenir en este caso no se ha visto afectada, dado que sus palabras
fueron en lnea con lo que l mismo sostuvo al momento de mantener el
recurso introducido por el Dr. Pollicita, donde efectu reserva de recurrir
en Casacin (fs 700).
Lo ocurrido en el marco de este legajo permite advertir
que el modo en el que est reglamentada la intervencin de los
representantes del Ministerio Pblico Fiscal ante la Cmara Federal de
Casacin Penal resulta vulnerable a este tipo de procederes. El artculo 463
del cdigo de forma establece que el recurso de casacin deber ser
interpuesto dentro del trmino de diez das de notificada la resolucin
que se pretende impugnar.
En el marco de la audiencia oral llevada a cabo, la Dra.
Peafort Colombi aclar que si bien el recurso fue interpuesto dentro del
plazo previsto por ley, fue lo declarado expresamente por Moldes lo que

Poder Judicial de la Nacin

condujo a esa defensa a sostener que su intencin era la de escoger el fiscal
que actuara ante la Cmara de Casacin Penal.
Coincidimos con la visin de los incidentistas; es
evidente que, por alguna razn que no ha quedado plasmada aqu, al Dr.
Moldes no le era indiferente qu representante del Ministerio Pblico
Fiscal interviniera en la instancia de Casacin. Fueron sus propios actos los
que exhibieron sus intenciones, pues si se hubiera limitado a presentar el
recurso de casacin sin haber hecho declaracin pblica alguna,
probablemente este Tribunal ya se hubiera expedido respecto a la
admisibilidad de dicho planteo.
Sin embargo, no advertimos que tal circunstancia se
traduzca en un inters personal, ajeno a su actuacin como representante

USO OFICIAL

del Ministerio Pblico. Se desconoce cules son las razones que lo llevan a
preferir a un fiscal sobre otro. Y lo cierto es que -a diferencia de lo que
ocurre en esta instancia donde existe slo una Fiscala General- , son 4 los
fiscales habilitados para actuar ante la Cmara de Casacin Penal. De
conformidad con la organizacin del Ministerio Pblico, resulta indiferente
qu fiscal intervenga.
En virtud de lo expuesto en los prrafos que anteceden,
expedimos nuestro voto en el sentido de rechazar el planteo de recusacin
formulado por la defensa tcnica de Hctor Timerman.
El Dr. Eduardo G. Farah dijo:
El temor de prdida de objetividad alegado por los
recusantes queda desprovisto de sustento a poco que se repara en el tenor
del recurso de casacin deducido por el Sr. Fiscal General, que lejos est de
evidenciar un actuar reido con la neutralidad o impersonalidad que por la
naturaleza de su funcin requirente le es impuesta por las normas vigentes,

pues se limita all estrictamente a efectuar una crtica de lo decidido por

mayora- por este Tribunal procurando su revisin en la instancia superior.
Es eso lo que surge de las constancias concretas del
expediente y el punto central que debe valorarse para definir la pretensin,
demostrando que no ha existido ningn extremo con entidad para modificar
el criterio que, en el mismo legajo y poco tiempo atrs, expusiera esta Sala
ante un planteo anlogo (fs. 662/669).
As, en las circunstancias puntuales de esta nueva
recusacin deducida luego de que la Cmara ya resolvi la cuestin
principal trada a su conocimiento, emitir un juicio de valor acerca de los
comentarios pblicos del Fiscal de Cmara por fuera de su incidencia en el
trmite del expediente o de las intenciones que segn l tendran los
incidentistas de retrasar el envo de aqul a la Cmara de Casacin
mediante presentaciones dilatorias, llevara al Tribunal a efectuar
apreciaciones que no le corresponde realizar.
Es que resulta ajeno a la funcin de la judicatura
adentrarse en las estrategias que puedan tener las partes que litigan ante ella
-lo cual, obviamente, es tan aplicable a las defensas como a los acusadores,
sean pblicos o privados-, siempre que se mantengan dentro de los lmites
permitidos legal y reglamentariamente. No hay evidencia en contrario de
esto ltimo aqu; slo se han manifestado suposiciones o conjeturas sobre
qu podra suceder con el trmite del recurso de casacin en un mbito en
que los suscriptos no estn llamados a intervenir.
Con todo, lo relevante aqu es que no se verifica un
supuesto de los previstos en el art. 71, en funcin del art. 55, del CPPN.
Voto, por ende, por rechazar la recusacin deducida y -siendo la presente
decisin inapelable y teniendo en cuenta el plazo transcurrido desde la

Poder Judicial de la Nacin

presentacin del recurso de casacin (31/3/2015)-, a fin de que el Tribunal
no quede inmiscuido en la controversia entablada entre las partes, porque
se expida sobre la procedencia formal de dicho recurso.
En virtud del Acuerdo que antecede, el Tribunal
RESUELVE:
NO HACER LUGAR al planteo de recusacin
formulado por la Dra. Graciana Peafort Colombi y el Dr. Alejandro Rua,
defensores de Hctor Timerman (art. 71 y cc. del Cdigo Procesal Penal de
la Nacin).
Regstrese, notifquese conforme lo dispuesto por las
acordadas 31/11 y 38/13 de la CSJN y hgase saber a la Direccin de
Comunicacin Pblica (Acordada 15/13 de la CSJN y 54/13 de esta

USO OFICIAL

Cmara).

FDO: EDUARDO R. FREILER EDUARDO G. FARAH JORGE L.

BALLESTERO
ANTE MI. IVANA QUINTEROS