EJEMPLO DE CAUSAL DE NULIDAD

TENENCIA
CASACION NRO. 192- 2010
LIMA
Sumilla: LA PROHIBICIN DE REFORMATIO IN PEIUS
El artculo 370 del Cdigo Procesal Civil, establece que el Juez Superior no puede modificar la
resolucin impugnada en perjuicio del apelante, salvo que la otra parte tambin haya apelado o
se haya adherido, en el presente caso, habindose admitido al tramite unas de las pretensiones
y desestimado las otras por improcedentes, siendo este extremo apelado la demandante, al
absolver el grado la Sala Superior declarando improcedente la demanda en todos sus extremos,
ha resuelto respecto de una pretensin cuya admisin a trmite no haba sido objeto de
apelacin hecho que conlleva a la nulidad de la sentencia de vista de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil.

Lima, nueve de enero del dos mil uno.LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; Vista la causa nmero ciento noventa y dos mil, en Audiencia Pblica de
la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los recursos de casacin interpuestos por doa
Nayda R. Y. y por la Fiscala Superior de Familia, mediante escritos de fojas cincuenta y
uno y cuarenta y cinco respectivamente, contra la resolucin de vista, emitida por la
Sala de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas cuarenta y uno, su
fecha veintids de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, que declar nula la
resolucin que en copia corre a fojas catorce y por ello improcedente la demanda;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, concedido los recursos de fojas cuarenta y
siete y cincuenta y nueve fueron declarados procedentes por resolucin del tres de
febrero del dos mil, por la causal contemplada en el inciso tercero del artculo
trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, sustentada en que la resolucin de
vista ha inobservado lo establecido en el artculo trescientos setenta del acotado
Cdigo, porque modific la resolucin impugnada en perjuicio del apelante, ya que el
Juez de Primera Instancia resolvi admitir en parte el trmite de la demanda
interpuesta y sin embargo la Sala de Familia de plano ha declarado improcedente la
demanda, no obstante que el demandado no apel ni se adhiri a la apelacin
interpuesta por la recurrente y al declararse improcedente la demanda se ha recortado
el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva que tiene derecho la accionante;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el artculo trescientos setenta del Cdigo Adjetivo,
establece que el Juez Superior no puede modificar la resolucin impugnada en perjuicio
del apelante, salvo que la otra parte tambin haya apelado o se haya adherido;
Segundo.- Que, la demandante plante como pretensin principal que se le reconozca
el derecho a la custodia y tenencia de sus hijos Edgar Csar Eduardo y, Jaime Juan
Bautista Ch. R. y como pretensin accesoria que se fije una pensin alimenticia a favor
de dichos menores; Tercero.- Que, el Juzgado de familia admiti a trmite la demanda
en cuanto a la tenencia y custodia del menor Edgar Csar Eduardo Ch. R. y la declar
improcedente en cuanto a la pretensin principal y accesoria del otro menor Jaime Juan
Bautista Ch. R.; Cuarto.- Que, la demandante, apel de dicha resolucin, en cuanto a
que se declar improcedente la pretensin principal y accesoria de su hijo Jaime Juan
Bautista Ch. R.; Quinto.- Que, el demandado no interpuso recurso de apelacin ni se
adhiri a la misma; Sexto.- Que, a pesar de ello, la resolucin de vista ha declarado

improcedente la demanda en todos sus extremos, inclusive respecto del menor Edgar
Csar Eduardo Ch. R., cuya admisin a !trmite no haba sido objeto de apelacin;
Sptimo.- Que, todo esto determina, que se ha resuelto en perjuicio de la apelante,
infringiendo lo dispuesto por el artculo trescientos setenta del Cdigo Procesal Civil e
incurriendo en la causal de nulidad contemplada en el artculo ciento setenta y uno del
Cdigo acotado; Octavo.- Que, por las razones expuestas y presentndose la causal
del inciso tercero del artculo trescientos ochenta seis del Cdigo Adjetivo, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo y con el acpite dos punto uno del inciso
segundo del artculo trescientos noventa y seis del mencionado Cdigo; declararon:
FUNDADOS los recursos de casacin interpuestos por doa Nayda R. Y. a fojas
cincuenta y uno y por la Fiscala Superior de Familia a fojas cuarenta y cinco; en
consecuencia se declara NULA la resolucin de vista de fojas cuarenta y uno del
veintids de noviembre de mil novecientos noventa y nueve; ORDENARON al rgano
jurisdiccional inferior expedir nuevo fallo con arreglo a Ley; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; en los seguidos
por Nayda R. Y. con Vctor Eduardo Ch. L., sobre Tenencia de Hijos y otro; y los
devolvieron.S.S.
JUAN R.
ECHEVARRIA A.. J
SEMINARIO
YERIS Z.
TORRES

EJEMPLO DE CAUSAL DE
ANULABILIDAD
LA NULIDAD O ANULABILIDAD DE RECONOCIMIENTO DE UN HIJO
I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
a) La demanda de nulidad y anulabilidad de reconocimiento de un hijo es
competencia de los juzgados civiles o juzgados de familia?
b) 0Es correcto demandar ambas pretensiones de naturaleza civil, por cuanto, de
conformidad con el artculo 395 del Cdigo Civil, est prohibido la revocacin del
reconocimiento de un hijo?

II. CASOS
Primer Problema:
Gustavo, un hombre de buena posicin econmica, decide reconocer al hijo de
Patricia, a pesar que no es suyo, con la promesa de la madre que presionar al
verdadero padre para que lo reconozca. Sin embargo el tiempo pasa, y no se
materializa la promesa otorgada. En vista de ello, Gustavo, con ayuda de un abogado
interpone una demanda nulidad de acto jurdico sobre el acto de reconocimiento del
menor, en base al numeral 05 del artculo 219 del Cdigo Civil (simulacin absoluta)
en un juzgado civil, dirigindola contra la madre de ste ltimo; interponindola
inicialmente ante un juzgado de familia, habiendo sido declarada improcedente, por
cuanto el artculo n 395 del Cdigo Civil, imperativamente niega la posibilidad de
revocar el reconocimiento de un hijo (Sentencia de vista n 1420-2006 Sala
Especializada de Familia).
Segundo Problema:
Alfredo interpone una demanda de anulabilidad de acto jurdico por presunto dolo en
el reconocimiento ante un juzgado civil, dirigindola contra Silvia (madre) y Guillermo
(hijo), al haber reconocido como su hijo a un menor nacido dentro del matrimonio, al
haberle hecho creer la madre que el hijo que tuvo era suyo, cuando realmente no lo
era. sta demanda fue declarada improcedente en las 02 instancias de la Corte
Superior de Justicia de Lima, por cuanto, el proceso deba ser conocido por el
juzgado de familia, va accin de negacin de paternidad, por cuanto el hijo haba
nacido dentro del matrimonio (Casacin n 2705-2007).
Tercer Problema:
Una pareja de esposos de edad avanzada (abuelos) interpone una demanda de
nulidad de acto jurdico por simulacin absoluta del reconocimiento como hija a su

nieta, ante un juzgado civil, habiendo llegado hasta la Corte Suprema de la Repblica
donde se determin amparar definitivamente su pretensin. (Casacin n 1230-96
Huaura).
III. DESCRIPCIN DEL CONTEXTO EN QUE SE DESARROLLA EL PROBLEMA.
Que existe una gran discrepancia y confusin entre la gran mayora de los
Magistrados de los Juzgados Civiles y Juzgados de Familia de las diversas
instancias, al determinar indistintamente que son o no son competentes, para conocer
las pretensiones de nulidad y anulabilidad sobre el reconocimiento de un hijo, sin
tener en cuenta, realmente la naturaleza jurdica del acto celebrado por parte del
supuesto padre, dentro de las negocio jurdico, regulado por el Libro II del Cdigo
Civil.
Esto ha suscitado que la gran mayora de los justiciables se sientan confundidos al no
comprender ante qu juzgado debe interponer su demanda y que pretensin
demandar cuando se presente ste tipo de controversia.

IV. JUSTIFICACION
La presente investigacin se justifica en la medida que se pueda proponer la
regulacin ms adecuada en nuestro Cdigo Civil, respecto a la pretensin de nulidad
o anulabilidad del reconocimiento de hijo, establecindose algunos parmetros para
que los magistrados puedan determinar correctamente cual es la va procedimental
de acuerdo a la naturaleza jurdica del acto celebrado. Lo que se pretende demostrar,
es que la pretensin de nulidad o anulabilidad de acto jurdico, (sobre el
reconocimiento efectuado), interpuesta bajo los fundamentos de derecho contenidos
en el libro II del Cdigo Civil, los juzgados civiles no seran competentes en
tramitarlos, por cuanto, NO es aplicable a los actos jurdicos en sentido estricto (como
es el reconocimiento del menor) sino a los contratos y a los negocios jurdicos
unilaterales intervivos con contenido patrimonial, por cuanto sta forma de
impugnacin de la paternidad tiene su propia normatividad, amparada en el libro III
del Cdigo sustantivo.
En tal sentido en recurrimos a los cdigos civiles italiano, portugus y alemn para
desarrollar el presente trabajo. Para ello definiremos que es un acto jurdico, negocio
jurdico, la nulidad, anulabilidad, simulacin, y la posibilidad de accionar legalmente
bajo las reglas contenidas en el Libro II de Cdigo Civil.