R.P.

167/2014

REVISIN PENAL: R.P. 167/2014

(Antecedente D.P. 420/2010).
RECURRENTES:
VCTOR
HUGO
ACOSTA FERNNDEZ (QUEJOSO).
MAGISTRADO PONENTE: JORGE
ARTURO SNCHEZ JIMNEZ.
SECRETARIO: GERMN VELZQUEZ
CARRASCO.

Ciudad Nezahualcyotl, Estado de Mxico.

Acuerdo del Primer Tribunal Colegiado del Segundo
Circuito, con residencia en esta ciudad, correspondiente a la
sesin de cuatro de septiembre de dos mil catorce.
Visto para resolver el recurso de revisin penal
R.P. 167/2014, interpuesto por el quejoso Vctor Hugo
Acosta Fernndez, contra la sentencia terminada de
engrosar el 30 de abril de 2014, en el juicio de amparo
indirecto 1185/2013 del ndice del Juzgado Quinto de
Distrito en el Estado de Mxico, con residencia en esta
ciudad; y,
RESULTANDO:
PRIMERO. Antecedentes
El 27 de marzo de 2008, el Juez Cuarto Penal de
Primera Instancia del Distrito Judicial de Nezahualcyotl,
Estado de Mxico, en la causa penal 388/20044 dict
1

R.P. 167/2014

sentencia en contra de Vctor Hugo Acosta Fernndez,

por el delito de secuestro y cohecho, imponindole la pena
de 50 aos de prisin y multa de 1000 das de salario
mnimo vigente en la poca de los hechos, asimismo lo
absolvi en relacin al delito de delincuencia organizada. 1
Inconforme con lo anterior Vctor Hugo Acosta
Fernndez interpuso recurso de apelacin, por lo que el 6
de junio de 2008, la Segunda Sala Colegiada Penal de
Texcoco, del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Mxico, dentro del toca 276/2008, luego de analizar los
agravios expresados, mismos que declar infundados,
resolvi modificar dicha sentencia.
Contra dicha sentencia, el quejoso promovi juicio
de amparo directo, del cual, conoci el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, quien en
resolucin de cinco de diciembre de dos mil ocho, dentro del
juicio de amparo 211/2008 de su ndice, determin conceder
el amparo y proteccin de la Justicia de la Unin a Vctor
Hugo Acosta Fernndez, para efectos de que la sala
responsable dejara insubsistente el fallo combatido y en su
lugar, con plenitud de jurisdiccin dictara otra, en el
entendido de que deba purgar los vicios formales que
afectaban el acto reclamado.

Fojas 2455 a 2577 causa penal 388/2004 Tomo V.

2

R.P. 167/2014

Posteriormente, en cumplimiento a la ejecutoria

protectora de amparo, el diecisiete de diciembre de dos mil
ocho, la Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco, del
Tribunal Superior de Justicia, dict una nueva resolucin, en
la que luego de analizar los agravios expresados, mismos
que declar infundados, resolvi modificar dicha sentencia
nicamente para precisar que de conformidad al artculo
500 de la Ley Federal del Trabajo, la reparacin del dao a
que fue condenado el aqu quejoso comprenda tanto el
pago por concepto de dao material como moral, en virtud
de que la fraccin I de dicho ordenamiento estableca que
los gastos funerarios se referan a la liquidacin del dao
material.
Adems, la fraccin II del mismo numeral, remita al
ordinal 502 del cuerpo normativo en cita, el cual estableca
que con los setecientos treinta das de salario se
compensaba el pago por concepto de dao moral, amn de
que el a quo determin incorrectamente que dicho monto
ascenda a setenta y un mil ochocientos cincuenta pesos,
cuando lo correcto era condenar al sentenciado por la
liquidacin de la reparacin de dao moral y material, el
numerario de setenta y un mil cuatrocientos setenta y nueve
pesos con veinte centavos, a favor de Norma Araceli Mena
Rojas, madre de la vctima.

R.P. 167/2014

Asimismo, absolvi al justiciable de la suspensin

de sus derechos de tutela, curatela, apoderado, defensor,
albacea,

perito,

interventor

de

quiebras,

rbitro

representantes de ausentes, toda vez que el representante

social no solicit tal condena y de autos no se adverta que
el sentenciado tuviera una relacin de parentesco con el
ofendido.
Inconforme con dicha determinacin el sentenciado
Vctor Hugo Acosta Fernndez, promovi juicio de amparo
420/2010 del cual toco conocer a este rgano colegiado y
en sesin de 27 de enero de 2012, se resolvi conceder el
amparo para el efecto de que la sala responsable dejara
insubsistente el fallo combatido, reiterara los aspectos que
no haban sido materia de estudio y en atencin a los
lineamientos de dicho fallo determinar de manera fundada
y motivada el grado de culpabilidad que revelaba el ahora
quejoso, y en esa medida impusiera las penas que
resultaran aplicables.
Por lo que en cumplimiento a dicha ejecutoria la
Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco, del Tribunal
Superior de Justicia, el 5 de junio de 2012 dict una nueva
resolucin, en la que determin que el grado de culpabilidad
a imponer al sentenciado era equidistante alto (entre el
intermedial medio alto y el intermedial alto)

R.P. 167/2014

Derivado de lo anterior determin que por cuanto

haca al delito de secuestro agravado lo procedente era
imponer una pena de 45 aos de prisin y multa de 865 das
de salario mnimo vigente al momento de acontecer los
hechos.
En relacin al diverso de cohecho, impuso la pena
de 6 aos 9 meses de prisin y multa de 865 das de salario
mnimo vigente al momento de acontecer los hechos.
Bajo esa tesitura, en trminos del artculo 18 del
Cdigo Penal del Estado de Mxico, aplic las reglas del
concurso real, por lo que determin que la pena era 51 aos
de prisin y 1,750 das multa, no obstante en atencin a los
artculos 23 y 24 de la legislacin en cita estim que toda
vez que dicha pena exceda del mximo impuesto en dicha
legislacin lo factible era imponer una pena privativa de
libertad de 50 aos y como sancin pecuniaria 1,000 das
de salario mnimo vigente al momento de los hechos.
Mediante provedo de 3 de octubre de 2013, 2 la
Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco, Estado de
Mxico,

admiti

trmite

el

recurso

de

revisin

extraordinaria relativo a la declaracin de inocencia,

promovido por el aqu recurrente contra la sentencia
definitiva de 27 de marzo de 2008, dictada por el Juez
Cuarto Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de
2

Foja 279 del cuaderno de pruebas 9/9.

5

R.P. 167/2014

Nezahualcyotl, en esta entidad federativa, dentro de la

causa penal 388/2004.
En resolucin de 20 de noviembre de 2013, dictada
dentro del toca de apelacin 366/2013, la sala aludida
declar improcedente el recurso de revisin extraordinaria. 3
Finalmente, inconformes con esa decisin, los
ahora recurrentes, promovieron juicio de amparo indirecto,
del cual, por razn de turno, conoci el Juez Quinto de
Distrito en el Estado de Mxico, con residencia en esta
ciudad, bajo el nmero 1185/2013-III, en el cual, previo
emplazamiento de las autoridades responsables y la
obtencin de los informes justificados, el 14 de febrero de
2014, tuvo lugar la audiencia constitucional 4, posteriormente
en sentencia terminada de engrosar el 30 de abril de 2014,
se resolvi negar la proteccin de la Justicia de la Unin al
quejoso, contra los actos reclamados.
SEGUNDO. Promocin de la demanda de
amparo de origen
Mediante escrito presentado el 13 de diciembre de
2014,5 en la Oficina de Correspondencia Comn de los
Juzgados de Distrito en Ciudad Nezahualcyotl, Estado de
Mxico, Vctor Hugo Acosta Fernndez, solicit el amparo
y proteccin de la Justicia Federal, contra actos de la
Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco, del Tribunal
3

Fojas 324 a 337 cuaderno de pruebas 9/9.

Foja 129 juicio de amparo indirecto 1185/2013-III.
5
Fojas 2 juicio de amparo indirecto 1185/2013-III.
4

R.P. 167/2014

Superior de Justicia del Estado de Mxico, en su carcter de

autoridad responsable ordenadora, as como el Juez Cuarto
Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de
Nezahualcyotl, y Director del Centro Preventivo y de
Readaptacin Social Neza-Bordo, ambos en esta entidad
federativa, como autoridades ejecutoras.
Al respecto, precis como acto reclamado de la
primera de dichas autoridades, la resolucin de 20 de
noviembre de 2013, mediante la cual declar improcedente
el recurso de revisin extraordinaria promovido por el
quejoso de mrito, derivado de la causa penal 388/2004, del
ndice del Juzgado Cuarto Penal de Primera Instancia del
Distrito Judicial de Nezahualcyotl, Estado de Mxico, en
tanto que de las ejecutoras reclam el cumplimiento que
pretendan darle a dicha resolucin.
Lo anterior, por considerar que en el dictado de
dicha resolucin infringa en su perjuicio sus derechos
fundamentales contenidos en los artculos 14, 16, 17, 20,
apartado A y B, as como 21 prrafo primero de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
TERCERO. Trmite del juicio de amparo en
primera instancia.
Por razn de turno, correspondi el conocimiento
de la demanda de amparo al Juzgado Quinto de Distrito en
7

R.P. 167/2014

el Estado de Mxico con residencia en Nezahualcyotl,

motivo por el cual el titular de dicho rgano de control
constitucional, mediante provedo de 17 de diciembre de
2013,6 la admiti a trmite, le asign el nmero 1185/2013,
seal da y hora en que tendra verificativo la audiencia
constitucional, dio la intervencin que competa al Agente
del Ministerio Pblico de la Federacin y solicit a las
autoridades responsables su informe justificado.
As, seguidos los trmites en el referido juicio, el 14
de febrero de 2014,7 se llev a cabo la audiencia prevista en
el artculo 124 de la Ley de Amparo y en sentencia
terminada de engrosar el 30 de abril de esta anualidad
determin negar el amparo y proteccin de la Justicia
Federal a Vctor Hugo Acosta Fernndez, contra el acto
reclamado a la Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco,
dictado dentro del toca penal 366/2013, que declar
infundado el recurso de revisin extraordinaria promovido
por el ahora recurrente.
CUARTO. Interposicin del recurso.
Inconforme con lo anterior, mediante escrito de 20
de

mayo

de

dos

mil

catorce,8en

la

Oficina

de

Correspondencia Comn de los Juzgados de Distrito en

Ciudad Nezahualcyotl, Estado de Mxico, el quejoso
6

Foja 33 juicio de amparo indirecto 1185/2013.

Foja 129 juicio de amparo indirecto 1185/2013.
8
Foja 101 juicio de amparo indirecto 1162/2013.
7

R.P. 167/2014

interpuso recurso de revisin, el cual fue turnado al Juzgado

Quinto de Distrito del Estado de Mxico al da siguiente, por
lo que en provedo

de 22 de mayo de esta anualidad

previno al quejoso a efecto de que exhibiera cuatro juegos

de copias del medio de impugnacin que promova,
desahogada dicha vista, mediante auto de veintiocho
siguiente, el titular del referido rgano jurisdiccional orden
reservar el envo de los autos del cuaderno principal del
juicio de amparo indirecto, original y copia del escrito de
expresin de agravios al Tribunal Colegiado del Segundo
Circuito, con residencia en Nezahualcyotl, Estado de
Mxico, en turno, hasta en tanto contara con las constancias
de notificacin a las partes, lo que aconteci el 5 de junio de
2014, a travs del oficio 15916 con el cual se remitieron a
esta autoridad tales actuaciones.9
QUINTO. Trmite del recurso.
De dicho medio de impugnacin correspondi
conocer a este tribunal colegiado de circuito, cuyo
presidente, por auto de 5 de junio de 2014, 10 orden su
registro bajo el nmero R.P.167/2014; no obstante y al
considerar que la firma que obraba al calce del medio de
impugnacin difera con la que se apreciaba en diversa
actuacin se requiri al quejoso a efecto de que ratificara su

Foja 4 del expediente en que se acta

Foja 67 del expediente en que se acta.

10

R.P. 167/2014

escrito, lo que aconteci el 20 siguiente 11 motivo por el que

en auto de 24 de junio de esta anualidad 12 admiti dicho
recurso de revisin, dio la intervencin legal correspondiente
al fiscal federal adscrito, quien formul el pedimento nmero
157/2014.13
Por otro lado, mediante auto de 11 de julio del
presente ao, se turn el asunto al magistrado Jorge Arturo
Snchez Jimnez, para la elaboracin del proyecto de
resolucin correspondiente; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Legislacin aplicable.
A manera de premisa, es menester destacar que el
dos de abril de dos mil trece, se public en el Diario Oficial
de la Federacin el decreto por el que se expide la Ley de
Amparo, Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; se
reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, de la Ley
Reglamentaria de las fracciones I y II del artculo 105 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de
la Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal, de la
Ley Orgnica del Congreso General de los Estados Unidos

11

Foja 73 del expediente en que se acta.

Foja 75 del expediente en que se acta.
13
Foja 84 del expediente en que se acta.
12

10

R.P. 167/2014

Mexicanos y de la Ley Orgnica de la Procuradura General

de la Repblica.
En dicha disposicin se advierte, en torno a la Ley
de Amparo, Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lo
previsto

en

los

artculos

transitorios

PRIMERO 14,

SEGUNDO15 y TERCERO16, los cuales establecen que la

mencionada legislacin entrar en vigor al da siguiente de
su publicacin; abrogar la Ley de Amparo publicada en el
Diario Oficial de la Federacin el 10 de enero de 1936, y
que los juicios de amparo iniciados con anterioridad a su
entrada en vigencia, se tramitarn hasta su resolucin final,
conforme a las disposiciones aplicables vigentes a su inicio,
salvo lo que se refiere a las disposiciones relativas al
sobreseimiento por inactividad procesal y caducidad de la
instancia, as como al cumplimiento y ejecucin de las
sentencias de amparo.
En ese sentido, la demanda constitucional que dio
origen al presente asunto fue presentada ante la Oficina de
Correspondencia Comn de los Juzgados de Distrito en el
14

PRIMERO. La presente Ley entrar en vigor al da siguiente de su publicacin en

el Diario Oficial de la Federacin.
15
SEGUNDO. Se abroga la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artculos 103 y
107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el
Diario Oficial de la Federacin el 10 de enero de 1936, y se derogan todas las
disposiciones que se opongan a lo previsto en la presente Ley.
16
TERCERO. Los juicios de amparo iniciados con anterioridad a la entrada en vigor
de la presente Ley, continuarn tramitndose hasta su resolucin final conforme a
las disposiciones aplicables vigentes a su inicio, salvo lo que se refiere a las
disposiciones relativas al sobreseimiento por inactividad procesal y caducidad de la
instancia, as como al cumplimiento y ejecucin de las sentencias de amparo.
11

R.P. 167/2014

Estado de Mxico, con residencia en esta ciudad el 13 de

diciembre de 2013, por lo que resulta inconcuso que su
resolucin habr de fundarse en la Ley de Amparo vigente a
partir del tres de abril de dos mil trece, pues en el artculo
PRIMERO transitorio del mencionado decreto se dispuso
que sta entr en vigor al da siguiente de su publicacin en
el Diario Oficial de la Federacin (dos de abril de dos mil
trece).
SEGUNDO. Competencia.
Este Primer Tribunal Colegiado del Segundo
Circuito, con residencia en Nezahualcyotl, es legalmente
competente para conocer del asunto, en trminos de lo
dispuesto en los artculos 1, 103, fraccin I, 107, fraccin
VIII, ltimo prrafo, 133, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; 81, fraccin I, 84, 86, 89 y 93 de
la Ley de Amparo; 37, fraccin II, de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin; as como el Acuerdo
General 3/2013, del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, relativo a la determinacin del nmero y lmites
territoriales de los circuitos en que se divide el territorio de la
Repblica Mexicana; y al nmero y especializacin por
materia de los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito,
en cuyo artculo primero, fraccin II, se contempla al Estado
de Mxico, como la circunscripcin territorial del Segundo
12

R.P. 167/2014

Circuito, dentro de la cual reside el juzgado de distrito que

pronunci el fallo recurrido.
TERCERO. Oportunidad de la interposicin del
recurso.
De las constancias que conforman los autos que se
tienen a la vista, puede observarse que la interposicin del
medio de impugnacin que nos ocupa es oportuna.
Lo anterior toda vez que la sentencia recurrida
emitida el 30 de abril de 2014, fue notificada personalmente
al quejoso por medio de su autorizado el 7 de mayo
siguiente, en trminos de lo dispuesto por el artculo 26,
fraccin I, inciso a) de la Ley de Amparo.17
Entonces, de acuerdo a la fraccin II, del numeral
31de la Ley de Amparo, la aludida notificacin surti efectos
al da hbil siguiente, esto es, el 8 de mayo de dos mil
catorce; en esa virtud, el plazo de diez das para la
interposicin del recurso, conforme a lo dispuesto en el
artculo 86 de la citada legislacin, transcurri del 9 al 22 de
ese mes y ao, sin considerar los das 10, 11, 17 y 18 de
mayo, por ser inhbiles.
De ah que, si el medio de impugnacin fue
presentado por el quejoso el 20 de mayo de 2014, es
inconcuso que lo hicieron valer en tiempo; al respecto, es
17

Foja 69v juicio de amparo indirecto 1126/2013.

13

R.P. 167/2014

aplicable lo dispuesto en los artculos 19 de la ley de la

materia; as como 163 de la Ley Orgnica del Poder Judicial
de la Federacin.
Para mejor ilustracin de lo expuesto en este punto
considerativo, se estima conveniente plasmar el cmputo
anterior en la siguiente tabla.

Fecha de la resolucin impugnada.

Fecha de notificacin
resolucin combatida.

de

30 de abril del 2014.

la 7 de mayo de 2014
(personalmente a travs del
autorizado del quejoso).

Fecha en que surti efectos la 8 de mayo de 2014.

notificacin.
Fecha en que comenz a 9 de mayo de 2014.
transcurrir el plazo de diez das
para la interposicin del recurso.
Fecha en que feneci el trmino 22 de mayo de 2014.
para la interposicin del recurso.
Das inhbiles que mediaron entre 10, 11, 17 y 18 de mayo de
el inicio y el final de dicho plazo.
2014.
Presentacin del recurso.

CUARTO.

20 de mayo de 2014 (da

8).

Legitimacin

para

interponer

el

recurso.
El recurrente Vctor Hugo Acosta Fernndez,
dentro del juicio constitucional de origen tuvo el carcter de
quejoso, segn se desprende de las constancias allegadas
14

R.P. 167/2014

a esta autoridad por el a quo; por tanto, en trminos del

artculo 5, fraccin I de la Ley de Amparo, es evidente que
se encuentra legitimado para inconformarse en la presente
va.
QUINTO.

Precisin

existencia

del

acto

reclamado.
En

correcta la afirmacin del Juez Quinto de

Distrito del Estado de Mxico, al determinar, acorde con la

demanda de amparo que dio origen al juicio que se revisa,
que el acto reclamado se traduce en la resolucin de 20 de
noviembre de 2013, emitida por la Segunda Sala Colegiada
Penal de Texcoco, del Tribunal Superior de Justicia del
Estado de Mxico, en el toca 366/2013, en la cual declar
infundado el recurso de revisin extraordinaria interpuesto
por las aqu recurrentes, contra la sentencia de 27 de marzo
de 2008, dictada por el Juez Cuarto Penal de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Nezahualcyotl, Estado de
Mxico, en la entonces causa penal 388/2004.
Adems, al rendir su informe justificado, la sala
responsable acept su existencia y remiti los autos
originales de la causa penal 541/2013/2012, del toca
366/2013 y del diverso 1672/2011. Resulta aplicable la
Jurisprudencia del epgrafe: INFORME JUSTIFICADO
AFIRMATIVO.18
18

Jurisprudencia 278, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, visible en la pgina 231, Tomo VI, Materia Comn, del Apndice al
15

R.P. 167/2014

SEXTO. Cuestiones necesarias para resolver el

asunto.
I. Consideraciones de la sentencia recurrida.
La sentencia recurrida es visible de la foja 127 a la
142 del juicio de amparo indirecto 1185/2013; constancias
que se tienen a la vista y a las cuales se les concede valor
probatorio pleno por tratarse de documentales pblicas, por
lo que su reproduccin textual resulta innecesaria; sin
embargo, para dotar de una mayor seguridad jurdica a la
presente resolucin, se estima conveniente hacer resea de
los razonamientos fundamentales del a quo, en los trminos
que enseguida se precisan.
En primer trmino el juez de distrito se declar
competente para conocer del asunto, precis que el acto
reclamado tena naturaleza positiva, con ejecucin en el
municipio de Texcoco, Estado de Mxico, pues era donde se
encontraba recluida, lugar donde ejerca jurisdiccin.
Adujo que el acto reclamado lo era la resolucin
de 20 de noviembre de 2013, en el toca 366/2013, en el que
se declar infundada la revisin extraordinaria interpuesta
por el quejoso, mismo que tuvo por demostrado con los
cuadernos originales que remiti como anexo a su informe
justificado la Segunda Sala Colegiada Penal de Texcoco, del
Semanario Judicial de la Federacin, 1917-2000, Novena poca, cuyo texto es: Si
en l confiesa la autoridad responsable que es cierto el acto que se reclama, debe
tenerse ste como plenamente probado, y entrarse a examinar la constitucionalidad
o inconstitucionalidad de ese acto.
16

R.P. 167/2014

Tribunal Superior de Justicia del Estado de Mxico.

Adems, precis que en el caso no se adverta la
actualizacin de algn motivo de improcedencia o alguna
causa para sobreseer el juicio de amparo, por lo que
procedi a entrar al estudio de los conceptos de violacin.
Seal que realizara el estudio del asunto en
suplencia de la deficiencia de la queja, as tambin adems
de analizar los conceptos de violacin que haca valer el
quejoso, atendera si el acto reclamado no transgreda los
derechos

fundamentales

de

aqul

previsto

en

la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

Enseguida hizo la precisin que en el caso no se
tena que acudir a los instrumentos internacionales en
atencin a que resultaba suficiente la previsin contenida en
la Constitucin y leyes secundarias; previo a efectuar
pronunciamiento de fondo cit los antecedentes que dieron
origen a ste y seal que de lo que en esencia se dola el
peticionario de amparo era que la responsable transgredi
sus derechos fundamentales por qu se neg a resolver su
peticin de presuncin de inocencia bajo el principio por
persona, amn de que no se analizaron las pruebas que
ofreci ante dicha autoridad.
Asimismo aduj que la legislacin local estableca
la revisin extraordinaria, misma que proceda una vez que
17

R.P. 167/2014

se haba declarado ejecutoriada la sentencia condenatoria

dictada, lo que en el caso aconteca pues la resolucin que
haba dirimido la controversia en lo principal alcanz la
categora

de

cosa

juzgada,

al

haberse

dictado

pronunciamiento en el juicio de amparo 420/2000, en el que

se determin conceder la proteccin constitucional al
sentenciado.
Adems destac que el recurso de revisin
extraordinaria previsto en los artculos 306, fraccin II y 307
del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de
Mxico, no tena por objeto el estudio de la sentencia
ejecutoriada, a travs de un nuevo anlisis de las pruebas
que integraban la causa o hechos existentes en sta, pues
la finalidad no era abrir otra instancia en el juicio natural,
pues para tal fin se encontraban previstos en la legislacin
procesal los diversos recurso ordinarios.
Atento a lo anterior, consider que el primero de los
conceptos de violacin propuesto por el quejoso era
infundado pues de la resolucin reclamada se adverta que
la sala responsable no haba hecho alusin a los tratados
internacionales ni al principio de pro persona, lo cual era
correcto pues los jueces slo estaban obligados a hacerlo
en los casos de que advirtieran que la norma general, acto u
omisin reclamada de la autoridad responsable vulnerara
los derechos humanos del quejoso, en esos casos la
18

R.P. 167/2014

autoridad ex officio deba abordar el estudio de dicha

violacin lo hubieran o no invocado las partes.
Lo que consider as, bajo el argumento de que no
encontraba motivo para que se analizar el recurso de
revisin extraordinaria que hizo valer el quejoso bajo el
principio por persona ya que contrario a lo sostenido por
ste no se adverta transgresin alguna a sus derechos
fundamentales, adems de que no se encontraba en el
supuesto previsto en fraccin II del artculo 307 de la
legislacin procesal de la materia en atencin a que las
pruebas con las que se haba sustentado la sentencia
condenatoria, no fueron declaradas falsas en otro juicio.
Adems precis que de las constancias que
obraban en autos se adverta que el juicio de amparo
420/2010 del ndice de este rgano colegiado se haba
concedido la proteccin constitucional para el efecto de que
se dejar de tomar en consideracin la confesin del
quejoso y en su caso realizar la ponderacin del caudal
probatorio restante, en consecuencia no era procedente
conceder el amparo de manera lisa y llana.
Afirmacin que a su consideracin sostuvo este
tribunal colegiado bajo el argumento de que la sentencia no
se haba sustentado nicamente en la confesin del
entonces inculpado pues lo haba hecho con diverso medios
19

R.P. 167/2014

de conviccin que concatenados entre s demostraban la

responsabilidad penal de ste en los delitos por los cuales
se le acus, anlisis que se realiz sin tomar en
consideracin dicho medio de conviccin.
Adems de que se haba realizado la afirmacin
que la sala responsable tomo en cuenta para acreditar la
responsabilidad penal del quejoso, las declaraciones de los
coinculpados Agustn Rentera Espinoza y Leopoldo Torres
Silva, y en el caso el primero de los mencionado no se
haba retractado de su primigenia declaracin emitida ante
la representacin social, pues la haba ratificado sta ante el
rgano jurisdiccional en la que de reconoca al peticionario
de amparo como la persona que plane el secuestro y priv
de la vida al menor.
Asimismo precis que se haba considerado
ajustado a derecho que se hubiera tenido por demostrada la
responsabilidad penal del quejoso, con las declaraciones de
Martn Bailn Delgado y Norma Araceli Mena Rojas, los
elementos aprehensores Csar Snchez Flores y Alfredo
Aguilar Esquivel, as como con la declaracin del polica
ministerial de Csar Loyola Guerrero.
Adems de que la proteccin constitucional se
haba concedido para los efectos de que la sala responsable
dictar otra en la que se reiterarn los aspectos que no
20

R.P. 167/2014

fueron

declarados

inconstitucionales,

tales

como

la

comprobacin del delito de secuestro agravado y cohecho y

su responsabilidad penal de ste respecto a dichos ilcitos, y
atendiendo a los lineamientos establecidos determinar de
manera fundada y motivada el grado de culpabilidad del
peticionario de amparo.
Derivado de lo anterior, precis que no le asista la
razn al quejoso en el sentido de que las pruebas que
fueron sustento de la resolucin de condena hubieran sido
declaradas falsas en otro juicio, por lo que no se
evidenciaba

una

transgresin

sus

derechos

fundamentales y en consecuencia no se deba se aplicar el

principio de pro persona en su favor, pues ste no tiene el
alcance de que en cualquier caso el rgano jurisdiccional
deba de resolver el fondo del asunto, sin advertir los
requisitos de procedencia en la legislacin nacional, ya que
la observancia de sta era necesaria para tener una
adecuada resolucin.
Por otra parte seal que tambin era infundado el
concepto de violacin del quejoso en el que alegaba que la
sala responsable no haba analizado las pruebas que
ofreci en el recurso de revisin extraordinaria.
Lo que consider as bajo el argumento de que de
la lectura de la resolucin reclamada se poda advertir que
21

R.P. 167/2014

la sala responsable en relacin a las constancias citadas por

el recurrente manifest que no poda realizar una nueva
valoracin probatoria, pues sta ya haba sido efectuada y
estimar lo contrario invalidara la figura de cosa juzgada,
criterio que dijo lo comparta,
En atencin a que la revisin extraordinaria prevista
en el artculo 306, fraccin II del Cdigo de Procedimientos
Penales para el Estado de Mxico, abrogado, tena como
objeto obtener una declaratoria de inocencia, as tambin
anular

la sentencia condenatoria siempre y cuando se

actualizara alguna de las hiptesis previstas en el ordinal

307 de la legislacin en cita.
Adems de que dicha figura jurdica se apoyaba en
la demostracin o aportacin de hechos o pruebas
novedosas y diferentes a los allegados en el juicio penal que
necesariamente demostraran la inculpabilidad de la persona
que ya fue condenada en sentencia firme; es decir, que las
probanzas allegadas en el sumario se vieran desvirtuadas
con los diversos medios de conviccin que se ofrecieran, o
bien, que stas demostrarn la invalidez de aqullas que se
hubieran tenido en cuenta para fundar la sentencia
condenatoria.
Asimismo precis que el objeto de dicha revisin
extraordinaria

era

evitar

injusticias,
22

cuando

con

R.P. 167/2014

posterioridad al dictado de la sentencia ejecutoriada

existieran pruebas que demostrarn la inocencia de alguno
de los condenados.
Consecuentemente concluy que en la revisin
extraordinaria no se poda reexaminar las pruebas que se
haban tomado en cuenta para fundar el fallo condenatoria,
ya que ello equivaldra a someter el razonamiento
expuestos por la responsable que constituy una verdad a
un nuevo anlisis de legalidad; lo cual no tenan sustento en
la normatividad aplicable pues dicho recurso no era una
instancia ms del proceso penal, por lo que estim que lo
procedente era negar el amparo.
II. Agravios del recurrente.
Sobre el tema, debe decirse que no se transcriben
los agravios del recurrente, por no exigirlo el artculo 77 de
la Ley de Amparo, que prev los requisitos formales que
deben contener las sentencias dictadas en los juicios de
amparo, ni existir precepto legal alguno que establezca
dicha obligacin, lo que no infringe las disposiciones de la
Ley de Amparo a la que est sujeta su actuacin, amn que
la falta de transcripcin de los conceptos de violacin o,
como en el caso, de los agravios, no deja en estado de
indefensin a las partes, pues respecto a la parte quejosa o
recurrente, es de sta de quien provienen y, por lo mismo,
23

R.P. 167/2014

obran en autos, mientras que a la tercera perjudicada (en su

caso) y dems partes legitimadas, se les corre traslado con
una copia de ellos al efectuarse su emplazamiento o
notificacin.
Adems, al resolver la controversia planteada, el
juzgador debe realizar el examen de los fundamentos y
motivos en los que se sustentan los actos reclamados o la
resolucin que se recurre, conforme a los preceptos
constitucionales y legales aplicables, pero siempre en
relacin con los conceptos de violacin o agravios
expresados para combatirlos; lo anterior se apoya en el
criterio

que

sostiene

la

jurisprudencia

de

rubro:

CONCEPTOS DE VIOLACIN O AGRAVIOS. PARA

CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y
EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES
INNECESARIA SU TRANSCRIPCIN. 19
Sin embargo, para una mejor comprensin de la
presente resolucin, es conveniente sintetizar los motivos
19

Jurisprudencia 2./J. 58/2010, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 830, Tomo XXXI, Mayo de 2010,
Materia Comn, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, de texto: De los preceptos integrantes del captulo X De las
sentencias, del ttulo primero Reglas generales, del libro primero Del amparo en
general, de la Ley de Amparo, no se advierte como obligacin para el juzgador que
transcriba los conceptos de violacin o, en su caso, los agravios, para cumplir con
los principios de congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues tales
principios se satisfacen cuando precisa los puntos sujetos a debate, derivados de la
demanda de amparo o del escrito de expresin de agravios, los estudia y les da
respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a los planteamientos de
legalidad o constitucionalidad efectivamente planteados en el pliego
correspondiente, sin introducir aspectos distintos a los que conforman la litis. Sin
embargo, no existe prohibicin para hacer tal transcripcin, quedando al prudente
arbitrio del juzgador realizarla o no, atendiendo a las caractersticas especiales del
caso, sin demrito de que para satisfacer los principios de exhaustividad y
congruencia se estudien los planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que
efectivamente se hayan hecho valer.
24

R.P. 167/2014

de inconformidad planteados por el recurrente Vctor Hugo

Acosta Fernndez, quien expreso los que se hallan
contenidos en su escrito, los cuales se resean de la
siguiente manera.
1. Seala que sus derechos fundamentales fueron
transgredidos en atencin a lo siguiente:
- Que despus de que fue detenido, fue puesto a
disposicin ante la autoridad ministerial 24 horas despus.
- Mediante pruebas falsas se haba integrado la
averiguacin previa.
- La tortura que sufri fue moral y psicolgica.
- La ilicitud de los medios de prueba se derivaba
de la tortura, incomunicacin e intimidacin.
- No haba sido asistido por defensor al rendir su
declaracin ministerial, lo que evidentemente contravena no
solo lo establecido en la Constitucin sino tambin lo
previsto en los tratados internacionales.
- Antes de dar inicio a la averiguacin previa ya se
haba dado inicio a diversas diligencias, tales como la
exhumacin y las fotografas que fueron tomadas por los
peritos en ese acto, las cuales a su consideracin estn
fuera de toda legalidad.
- Hay incongruencias en las manifestaciones
realizadas por los remitentes en relacin a la detencin y
puesta a disposicin.
- No se precis la hora de detencin del quejoso.
- Que su detencin fue por un supuesto delito de
cohecho inexistente, con el nico objeto de lograr su
aseguramiento, lo cual evidentemente transgrede sus
derechos humanos de presuncin de inocencia, debido
proceso y defensa adecuada.
- Demostr su retractacin en tanto el ministerio
pblico no acredit la acusacin que formulo.
- El ministerio pblico no objeto los dictmenes en
materia de criminalstica y grafoscopa.
- Es exagerada la similitud entre las declaraciones
de los policas remitentes.
- No hay congruencia entre lo narrado por los
denunciantes.
- El principio de presuncin de inocencia no se
25

R.P. 167/2014

cumpli a pesar de que neg los hechos.

- No existi investigacin cientfica por parte la
polica ministerial ni del ministerio pblico, por lo que no hay
sustento alguno para que se llegara a la conclusin de que
el quejoso participo en los delitos.
- Se detuvo al quejoso para investigar, no se
investig para detenerlo, lo que a su consideracin ello fue
en contravencin a sus derechos fundamentales. Estima se
debe de atender el caso de Vctor Chvez de la Torre, en el
que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin determin
conceder el amparo toda vez que en ese caso la imputacin
se soportaba en un testigo singular, no fue asistido por un
defensor al rendir su declaracin, hubo incomunicacin y la
detencin haba sido por delito diverso al que investigaba la
polica.
- El no carearse no implica reconocimiento de
culpabilidad por su parte.
- Ni el juez, tampoco los magistrados precisaron
las circunstancias de tiempo y forma en que se cometi el
delito de cohecho.
La declaracin de su coacusado no
era el medio idneo de prueba para acreditar su
participacin en los delitos atribuidos, pues se acredit que
sufrieron una grave transgresin a sus derechos
fundamentales por lo que su origen es ilcito y en
consecuencia se debe de tener por excluida del caudal
probatorio.
2. Estima que el acto reclamado se debi analizar
en suplencia de la deficiencia de la queja y advertir si del
anlisis de ste surga alguno diverso que produjera mayor
beneficio al quejoso, lo que era acorde a los derechos
fundamentales relativos al debido proceso, tutela judicial,
as como recurso adecuado y efectivo, para quienes han
visto sus derechos fundamentales transgredidos, lo que
fundamenta en trminos de los artculos 8 y 25 de la
Convencin Americana sobre los Derechos Humanos.
Bajo esa tesitura argumenta que el juez de distrito
transgredi sus derechos fundamentales pues lo privo de
ser restituido en el goce de stos, por lo que estima se
transgredi el relativo al acceso a la justicia, pues la
efectividad del juicio de amparo derivaba del resultado que
se daba a la violacin de los derechos contemplado en la
Convencin Americana, en la Constitucin o a las leyes,
amn de que para que se considere que dicho recurso es
idneo se debe establecer si en el caso se ha incurrido en
una violacin a los derechos humanos y proveer la
necesario para remediarla.
26

R.P. 167/2014

Por lo que considera que este rgano colegiado a

efecto de realizar un efectivo control de constitucionalidad y
convencionalidad, a efecto de garantizar una tutela judicial
debe de estudiar y resolver bajo el principio de mayor
beneficio la violacin cuya revocacin implicara la
restitucin plena de su libertad e integridad personal, pues
dicha transgresin fue respecto a uno de los derechos
fundamentales de mayor preponderancia, a saber, la tortura.
3. Argumenta que todos los jueces tiene la
obligacin de realizar un test de compatibilidad como parte
del deber que impone la Convencin Americana de los
Estados parte, de velar que las disposiciones de derecho
interno no contravengan la aplicacin del mencionado
instrumentos internacional.
Adems de que la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin ha determinado que la jurisprudencia la Corte
Interamericana de los Derechos Humanos, incluso en los
casos en donde Mxico no fuera parte era obligatoria para
los jueces mexicanos siempre que sea ms favorable a la
persona.
4. Considera que este tribunal colegiado debe de
realizar un control e interpretacin directa de la constitucin
y los tratados de los derechos humanos a efecto de
determinar si en la especie se interpretaron debidamente los
derechos fundamentales,
5. Considera que este rgano colegiado debe
solicitar la facultad de atraccin de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin a efecto de que conozca del presente
recurso de revisin en atencin a la importancia y
trascendencia que entraan las cuestiones que plantean.
6. Seala que la resolucin recurrida transgrede
sus derechos fundamentales previstos en los artculos 1, 14,
16 y 17 constitucionales.
7. Argumenta que el juez de distrito no entra al
estudio ni analiza los conceptos de violacin expuestos, al
indicar que en el caso no encontraba motivo para analizar el
recurso de revisin extraordinaria bajo el principio pro
persona, pues no se adverta una transgresin a los
derechos fundamentales de ste, amn de que no se
ubicaba en alguno de los supuestos previsto en la fraccin II
del artculo 307 de legislacin procesal de la materia.
Lo que a su consideracin no es debido ya que no
fue lo que solicit, pues su peticin vers en que la revisin
extraordinaria que promova fuera analizada con base a los
postulados comprendidos en el principio de pro persona, de
mayor beneficio y debido proceso.
Atento

lo

anterior
27

solicita

se

tome

en

R.P. 167/2014

consideracin que el recurso no lo promueve como una

instancia ms dentro del proceso penal que le fue instruido,
ni con el objeto de que se vuelvan a estudiar y valorar los
medios de prueba o se examinen las violaciones procesales
cometidas durante el juicio, sino lo que busca es una
interpretacin conforme apegada al nuevo bloque de
constitucionalidad en Mxico y bajo la ptica nacional e
internacional de los derechos fundamentales y se resuelva
s procede declarar la inocencia del quejoso por
haberse fundado la sentencia en pruebas falsas.
Bajo esa tesitura seala que el bloque de
constitucionalidad es un concepto que no generar una
situacin jurdica nueva, sino lo que se pretende es una
solucin a una realidad normativa donde la misma
Constitucin remite a otras normas fundamentales, para
realizar una interpretacin conforme en estricto apego a la
promocin, proteccin, respeto y garanta a los derechos
humanos.
Adems precis que el principio denominado pro
persona era el elemento determinante de alcance y
orientacin del bloque de constitucionalidad.
8. Argumenta que en su escrito de revisin
extraordinaria seal que la hiptesis que en el caso se
actualizaba era la prevista en el artculo 306, fraccin I y
307, fraccin I del Cdigo de Procedimientos Penales para
el Estado de Mxico, no obstante precisa que no fue
estudiado al tenor de la causa pretendi del quejoso, la cual
no se puede desechar por considerar que no existe
transgresin a sus derechos fundamentales.
9. Seala que las pruebas falsas se acreditan, no
mediante una prueba materialmente incorporada y
desahogada en otro juicio, sino que en otro juicio se hubiera
declarado inexistentes y sin ningn valor probatorio, al
considerar que fueron obtenidos mediante una violacin
grave a los derechos humanos.
Por lo que no resultara lgico sostener una verdad
legal, con pruebas obtenidas en clara violacin a los
derechos humanos del quejoso, a pesar de que se indique
que se encuentra demostrada con la ratificacin en
declaracin preparatoria del coacusado pues dicha
confesin fue obtenida mediante detencin ilegal, tortura e
incomunicacin y sin presencia de su defensor, en
consecuencia dicha prueba debe de ser nula pues
evidentemente fue obtenida en contravencin a los
derechos fundamentales, lo anterior con fundamento en el
artculo 20, apartado A, fraccin IX constitucional.
En consecuencia se estara en la nada jurdica y no
28

R.P. 167/2014

simplemente en pruebas declaradas falsas en otro juicio. Lo

que es de mayor amplitud y proteccin, es decir, con las
reformas constitucionales no es posible resolver de manera
formalista una sentencia ejecutoriada, adems de que no
puede ser coligada con medios de prueba que fueron
excluidos como tales.
Atento a lo anterior, argumenta que el trmino de
pruebas falsas, como requisito de procedencia del recurso
de revisin extraordinaria se debi de hacer con apeg a las
exigencias de los principios pro persona, interpretacin
conforme, de mayor beneficio y de convencionalidad.
En ese orden de ideas seala que por pruebas
falsas debe interpretarse como aqullas contrarias a la
verdad; que por tratarse del derecho, se refiere a la verdad
plasmada con base, respeto y apego a las normas jurdicas,
a los criterios jurisprudenciales, precedentes vinculatorios,
tanto nacionales como internacionales. Pues no se trata de
un medio de conviccin inexistente, sino engaosa por no
ser acorde a las disposiciones legales, como medio para
conocer la verdad.
10. Argumenta que en la sentencia condenatoria se
tuvo demostrado el hecho relevante con los atestados de
Horacio Csar Loyola Guerrero, Martn Bailn Delgado,
Norma Araceli Mena Rojas, los expuesto por los remitentes
Csar Snchez Flores y Alfredo Aguilar Esquivel,
adquiriendo relevancia tales manifestaciones con su
confesin misma que se adminiculo con los expuesto por
sus coacusados Agustn Rentera Espinoza y Leopoldo
Torres Sil.
Sin embargo la sentencia condenatoria se bas
principalmente en las confesionales emitidas por los
coacusados, atento a ello es que en la recurso de revisin
extraordinaria que promovi se tuvo que considerar como
falsos dichos medios de conviccin, pues en el caso la
detencin fue ilegal, hubo incomunicacin, tortura y
emitieron su deposado sin la presencia del defensor, lo que
evidentemente constituyen una prueba ilcita.
11. Argumenta que el juez de distrito no analiz las
pruebas ofrecidas durante el recurso de revisin
extraordinaria, a saber, las consistente en el amparo directo
420/2010 del ndice de este tribunal colegiado, del que se
desprende lo siguiente:
- De manera unnime se declar la licitud de su
confesin ministerial, adems se reconoci que existi
detencin ilegal en su contra, incomunicacin, puestas a
disposicin tarda ante el ministerio pblico y tortura.
- El voto concurrente emitido en dicho juicio en el
29

R.P. 167/2014

que se indic que la confesin del coacusado Agustn

Rentera Espinoza, tambin deba considerarse como
prueba ilcita, ya que fue obtenida contra el orden
constitucional.
Adems tampoco se pronunci respecto a las
documentales que ofreci consistentes en las resoluciones
dictadas con motivo de la solicitud del ejercicio de la
facultad de atraccin 45/2011y 134/2011, lo cual era
necesario advirtiera pues de ests se desprende el cambio
a un sistema protector, tutelador y respetuoso de los
Derechos Humanos, adems de que una sentencia de
condenado no se puede apoyar en tales violaciones.
OCTAVO. Estudio del recurso de revisin.
Antes de proceder al estudio del agravio, es
necesario anunciar que el mismo se har en atencin al
principio de suplencia de la queja, dispuesto en el artculo
79, fraccin III, inciso a) de la Ley de Amparo, toda vez que
de autos se advierte que el recurrente Vctor Hugo Acosta
Fernndez, tienen la calidad de sentenciado en el juicio de
origen.
Los agravios propuestos por el recurrente devienen
infundados, en atencin a las consideraciones que a
continuacin se exponen.
En principio, debe decirse que el quejoso promovi
juicio de amparo en contra de la resolucin emitida por la
sala responsable el veinte de noviembre de dos mil trece, en
la que resolvi el recurso de revisin extraordinaria,
promovido contra la sentencia ejecutoriada de veintisiete de
marzo de dos mil ocho, dictada por el Juez Cuarto Penal de
30

R.P. 167/2014

Primera Instancia del Distrito Judicial de Nezahualcyotl,

Estado de Mxico, dentro de la causa penal 388/2004; el
cual declar improcedente en atencin a que las pruebas
que aport el quejoso no eran novedosas al proceso
(refirindose a supervenientes), por tanto, no era factible
revalorizar ni invalidar las pruebas en que descansaba la
condena, amn de que no demostraban la indubitable
inocencia del sentenciado.
Al respecto, el juez de distrito esencialmente
determin negar el amparo al estimar que los argumentos
expuestos por la sala responsable eran correctos, pues
ciertamente, en el caso, no era posible realizar una nueva
valoracin de las pruebas que integraban el proceso penal,
como lo pretenda el quejoso, toda vez que stas ya haban
sido valoradas en el momento procesal oportuno, y de
hacerlo equivaldra a someter los razonamiento que
constituan una verdad legal a un nuevo anlisis de
legalidad, lo que en la especie no proceda, en virtud de que
la revisin extraordinaria no constitua una instancia ms en
el que se tuviera la posibilidad de examinar de nueva cuenta
el caudal probatorio, sino que dicho recurso se apoyaba en
la demostracin o aportacin de pruebas novedosos o
diferentes a los allegados en el juicio penal de origen, que
demostraran la inculpabilidad del quejoso en el delito de que
fue condenado en sentencia ejecutoriada.
31

R.P. 167/2014

En contra de ello, el recurrente en esencia expone

en sus agravios contenidos con los nmeros -2-, -3-, -4-,
-6-, -7-, -8-, -9- y -10-, que toda vez que la confesional
emitida por ste y la expuesta por su coacusado Agustn
Rentera Espinoza, existi una transgresin a los derechos
fundamentales, en atencin a que fue ilegal la detencin,
hubo incomunicacin, tortura y no estuvieron asistidos por
su defensor, lo cual se corroboraba con lo resuelto en el
juicio de amparo directo D.P. 420/2010 del ndice de este
rgano colegiado; se debi determinar que dichos medios
de conviccin eran falsos, al considerar que tal circunstancia
no se acredita mediante una prueba que sea incorporada o
desahogada en otro juicio, sino tambin cuando fueron
obtenidos en contravencin a los derechos humanos.
Aspectos por los cuales considera que se deba
declarar su inocencia, al haberse fundado la sentencia
condenatoria en pruebas falsas, lo cual estim era
procedente si el estudio de dicho recurso se haca a la luz
de una interpretacin conforme y en atencin al principio
pro persona que era el elemento determinante de alcance y
orientacin del bloque de constitucionalidad, bajo la ptica
nacional e internacional de los derechos fundamentales,
relativos al debido proceso, tutela judicial y recurso
adecuado y efectivo.
Disidencias que, como se adelant, devienen
32

R.P. 167/2014

infundadas, toda vez que si bien la reforma al artculo 1o.

de

la

Constitucin

Poltica

de

los

Estados

Unidos

Mexicanos, de 10 de junio de 2011, implic la modificacin

del

sistema

jurdico

mexicano

para

incorporar

el

denominado principio pro persona, el cual consiste en

brindar la proteccin ms amplia al gobernado, as como los
tratados internacionales en materia de derechos humanos,
entre ellos el derecho a un recurso efectivo, previsto en el
artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos; lo cierto es que ello no significa que en cualquier
caso el rgano jurisdiccional deba resolver el fondo del
asunto, sin que importe la verificacin de los requisitos de
procedencia previstos en las leyes nacionales para la
interposicin de cualquier medio de defensa, ya que las
formalidades procesales son la va que hace posible arribar
a una adecuada resolucin, por lo que tales aspectos, por s
mismos no son suficientes para declarar procedente lo
improcedente.
Lo anterior es as, pues la reforma del artculo 1 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
implic la

incorporacin del denominado principio pro

persona el cual es concebido por la doctrina y jurisprudencia

como el conjunto de directrices con una doble funcin: a) un
estndar de interpretacin (herramienta hermenutica) de
los derechos humanos; y, b) una regla de actuacin de toda
33

R.P. 167/2014

autoridad, en el caso, del Estado mexicano en el mbito de

sus competencias.
Respecto del primero de los conceptos aludidos,
que es el que aqu nos ocupa, implica realizar una
interpretacin

conforme

al

contexto

previsto

en

la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y

con los instrumentos internacionales de los que el Estado
mexicano es parte, con la finalidad de acudirse a la norma
ms amplia, o a la interpretacin ms extensiva cuando se
trata de reconocer derechos protegidos, e inversamente, a
la norma o a la interpretacin ms restringida cuando se
trata de establecer restricciones permanentes al ejercicio de
los derechos o de su suspensin extraordinaria .
Sin embargo, est interpretacin conforme para el
efectivo goce y ejercicio de los derechos y libertades
fundamentales, como lo es el libre acceso a la justicia y la
existencia de un recurso efectivo, que se encuentra
garantizado para su proteccin en el numeral 17, prrafo
segundo, constitucional y previsto en el artculo 25.1 de la
Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, no es
ilimitado sino que para su ejercicio el gobernado debe
cumplir invariablemente con determinados presupuestos
formales y procesales para la procedencia de la accin que
pretenda intentar ante los tribunales nacionales, contenidos
tanto en el mismo texto constitucional como en la legislacin
34

R.P. 167/2014

secundaria aplicable al caso especfico.

Por lo que, si en el caso la revisin extraordinaria
que promovi el ahora recurrente ante la sala responsable,
prevista en el artculo 306, fraccin I y 307, fraccin I del
Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de
Mxico, tiene como objeto anular la sentencia ejecutoria y
declarar la inocencia del condenado, cuando se haya
fundado el fallo exclusivamente en pruebas falsa en otro
juicio, las cuales debern ser aportadas en el momento de
que se presente dicha peticin ante el tribunal de alzada.
Entonces, no obstante la existencia de la referida
directriz de interpretacin extensiva de los derechos
humanos, el juez de distrito recurrido estaba legalmente
impedido a anular la sentencia condenatoria que se dict en
contra de Vctor Hugo Acosta Fernndez, al considerarlo
penalmente responsable de la comisin del delito de
secuestro agravado y cohecho, en agravio de Daniel
Alejandro Basurto Mena y la administracin pblica, porque
bajo la hiptesis de procedencia del referido incidente hecho
valer por el inconforme no present medio de prueba idneo
que comprobara que el sentenciado era inocente del delito
por el que se le juzg.
Lo anterior es as, porque dichos elementos de
prueba debieron acreditar que la autoridad judicial en
35

R.P. 167/2014

diverso juicio del que se estableci la culpabilidad del

acusado, posterior a que ste haya causado ejecutoria, se
pronunci en el sentido de que las pruebas que crearon
conviccin al juzgador de la causa sobre la existencia del
delito y de la plena responsabilidad del enjuiciado en su
comisin son falsos.
Exigencia que no se satisface con lo que aduce el
peticionario de amparo en cuanto a que la confesional que
emiti y la diversa expuesta por su coacusado Agustn
Rentera Espinoza, al haber sido obtenida en transgresin a
los derechos fundamentales, se deban de considerar
pruebas falsas.
Esto es as, pues en relacin a la confesional
emitida por Vctor Hugo Acosta Fernndez, si bien, en el
juicio de amparo indirecto D.P. 420/2010, del ndice de este
rgano colegiado, se seal que sta deriv de una
transgresin a los derechos fundamentales, en la medida en
que efectivamente de autos se desprenda que el entonces
peticionario de amparo fue asegurado por los elementos de
la Procuradura General de Justicia del Estado de Mxico
Csar Snchez Flores y Alfredo Aguilar Esquivel, un da
antes de que fuera presentado por stos ante el
representante social investigador por el delito de cohecho,
en los trminos que seal en su demanda de amparo.

36

R.P. 167/2014

Lo cierto es que en la propia ejecutoria, tambin se

determin que ello nicamente traa como consecuencia
que la confesin del ahora recurrente que emiti ante la
representacin social, respecto de los hechos que se le
imputaban, careciera de validez.
Sin que en la especie fuera factible conceder la
proteccin constitucional como consecuencia de ello, toda
vez que de la sentencia que constituy el acto reclamado en
ese juicio, se desprenda que la responsable no sustent su
juicio nicamente en la confesin del entonces inculpado,
pues adems lo hizo con diversos medios de prueba que
concatenados entre s, de manera lgica, jurdica y natural,
acreditaban, sin lugar a duda, la responsabilidad penal del
ahora quejoso en la comisin del delito por el cual se le
acus, tal como se analiz al dar contestacin a los
conceptos de violacin respectivos.
Por otro, en relacin a Agustn Rentera Espinoza,
en la ejecutoria de la que se habla, se determin que si bien
ste haba declarado ministerialmente bajo las mismas
circunstancias en las cuales lo hizo el ahora recurrente, es
decir, despus de haber sufrido una detencin prolongada
por parte de los elementos aprehensores; lo cierto era que
su declaracin de manera alguna podra correr la misma
suerte que lo declarado ministerialmente por Vctor Hugo
Acosta Fernndez, es decir, estimar que careca de
37

R.P. 167/2014

validez.
Ello es as, ya que, a diferencia del ahora
recurrente, quien ante el juez de la causa se retract de su
deposado ministerial en el cual inicialmente haba aceptado
su participacin en la conducta antijurdica que se le
atribua; Agustn Rentera Espinoza ratific en preparatoria
los hechos que le imput en indagatoria a Vctor Hugo
Acosta Fernndez, lo cual realiz de manera libre y
espontnea con la asistencia de su defensor, sin que hiciera
manifestacin alguna respecto a la coaccin referida por
este ltimo.
Por tanto, an y cuando se adverta que Agustn
Rentera Espinoza, estuvo detenido ms tiempo del
estrictamente

necesario

por

parte

de

los

agentes

aprehensores, antes de ponerlo a disposicin de la

representacin social; lo cierto es que los vicios de los que
pudo haber adolecido su declaracin ministerial con motivo
de la incomunicacin que sufri, quedaron subsanados
cuando en preparatoria, ante el juez de la causa, la ratific
de manera libre y espontnea, por ende, se determin que
su declaracin que deba prevalecer.
Sin que se soslaye que, en relacin a la
declaracin ministerial del coacusado Agustn Rentera
Espinoza, dentro del juicio de amparo en mencin uno de
38

R.P. 167/2014

los entonces integrantes de este tribunal colegiado de

circuito, emiti voto concurrente a travs del cual estim que
dicho deposado debi considerarse como prueba ilcita al
haberse

obtenido

en

transgresin

los

derechos

fundamentales.
Sin embargo, tal apreciacin no constituye una
verdad legal, al tratarse de un voto concurrente, el cual se
traduce en opinin respecto a dicho medio de conviccin.
Derivado de lo anterior, es que se estima que el
ahora recurrente parte de una premisa errnea cuando
afirma que tanto su confesional como la de su coacusado se
declararon pruebas ilcitas, pues se insiste, lo que
propiamente se determin en dicha ejecutoria, es que la
declaracin del ahora recurrente si se poda considerar en
esos trminos y por lo mismo no era posible tomarla en
consideracin; en tanto que, la de Agustn Rentera
Espinoza, s deba prevalecer.
Sin que sea factible estimar que lo determinado en
la ejecutoria de amparo, respecto a la confesin emitida por
Vctor Hugo Acosta Fernndez, se equipare a una prueba
falsa, como lo pretende el recurrente.
Lo anterior es as, pues para que proceda la
solicitud de reconocimiento de inocencia, es necesario que
la sentencia que se emita, se funde exclusivamente en
39

R.P. 167/2014

pruebas que posteriormente sean declaradas falsas, es

decir, que despus de que se dicte sentencia se emita un
declaracin expresa de falsedad de alguna prueba,
evidentemente no por los quejosos, sino por parte de la
autoridad competente para ello.
Por lo que, s las pruebas que aduce el quejoso no
fueron obtenidas con posterioridad a la emisin del fallo
condenatorio, sino que formaron parte del caudal probatorio
en el juicio penal, mismas que fueron valoradas en el
momento procesal oportuno y la cuales fueron sustento de
la sentencia ejecutoriada (excepto la confesionales emitida
por el ahora recurrente) respecto de la cual el ahora
recurrente promueve recurso de revisin extraordinaria.
Entonces, es evidente que no se justific la
procedencia del reconocimiento de inocencia, al no haberse
demostrado que el fallo condenatorio se hubiera fundado en
pruebas que fueron declaradas falsas en otro juicio.
Lo anterior se sustenta en la tesis aislada emitida
por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin de rubro y contenido:
RECONOCIMIENTO
DE
INOCENCIA.
ES
INFUNDADA LA SOLICITUD SI EN STA SLO
SE ARGUMENTA QUE EN LA SENTENCIA
CONDENATORIA
SE
REALIZ
UNA
INCORRECTA VALORACIN DEL MATERIAL
PROBATORIO,
SIN
OFRECER
PRUEBAS
NOVEDOSAS. Cuando el solicitante de dicho
reconocimiento
slo
hace
depender
sus
argumentos de la incorrecta valoracin de las
pruebas realizadas en la sentencia condenatoria
40

R.P. 167/2014

irrevocable, con la pretensin de utilizar el

procedimiento de reconocimiento de inocencia
como un recurso ordinario de legalidad y sin
ofrecer pruebas novedosas, indudablemente debe
resolverse como infundada tal solicitud, toda vez
que este incidente no tiene por objeto abrir otra
instancia para que se valoren nuevamente los
elementos probatorios, sino la anulacin de los que
fundaron la sentencia condenatoria.20

En

consecuencia,

son

infundadas

las

manifestaciones vertidas por el recurrente pues en los

trminos que se han precisado, la directriz de interpretacin
extensiva de los derechos humanos (principio pro persona)
no implica inobservar las reglas formales y procesales
previstas en la legislacin nacional para la procedencia de
los recursos, por ello no se trasgredi el ordinal 1, prrafo
segundo constitucional.
Adems, al no aportarse medio de prueba idneo y
pertinente con la solicitud del reconocimiento de inocencia
aludido, el juez de distrito recurrido no poda pronunciarse
favorablemente a la nulidad de los medios de conviccin
que fueron basamento de la condena penal planteada en
dicho recurso.
Por otra parte, tambin deviene infundado el
agravio reseado con el nmero -5- en el que considera que
este rgano colegiado debe solicitar la facultad de atraccin
a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a efecto de
20

Tesis aislada nmero XXXVI/2013, emitida por la Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin,, Consultable en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Libro XVII, Febrero de 2013, Tomo 1, Materia Penal,
Dcima poca, Pgina 836, con Registro 2002883.
41

R.P. 167/2014

que conozca del presente recurso en atencin a la

importancia y trascendencia que entraan las cuestiones
que se plantean.
Lo anterior es as, pues la facultad de atraccin
constituye el medio excepcional de control de legalidad con
rango constitucional con el que cuenta la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin para atraer asuntos que, en principio,
no son de su competencia originaria, pero revisten inters y
trascendencia.
De tal manera que puede ejercer la facultad de
atraccin

en

asuntos

cuya

competencia

originaria

corresponda a los Tribunales Colegiados de Circuito, en la

inteligencia de que por "originaria" se entiende la fijada por
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos o
la ley en su literalidad como regla general.
Dicha facultad de atraccin se podr ejercer de
oficio por el Pleno o por las Salas de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, o bien, por peticin fundada de parte
legitimada, a saber, por los Ministros de dicho Alto Tribunal,
por los Tribunales Colegiados de Circuito a los que de
origen corresponde conocer del recurso de revisin o
amparo

directo

susceptible

de

atraccin

(no

los

magistrados en lo individual); y al Procurador General de la

Repblica.21
21

Tesis aislada nmero P. LXIII/2009, emitida por el Pleno de la propia Suprema

Corte de Justicia de la Nacin publicada en la pgina 10 del tomo XXX,
42

R.P. 167/2014

En consecuencia, si solo los Ministros de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los Tribunales
Colegiados de Circuito y el Procurador General de la
Repblica, estn legitimados para solicitar la facultad de
atraccin; entonces, debe concluirse que la recurrente
carece de tal legitimacin, razn por la cual, no es posible
atender a su peticin.
Razonamientos que encuentran apoyo en la
jurisprudencia de rubro y contenido:
ATRACCIN, FACULTAD DE. LAS PARTES
CARECEN DE LEGITIMACION PARA SOLICITAR
EL EJERCICIO DE AQUELLA, PERO ESTO NO
IMPIDE QUE AL CONOCER DEL ASUNTO
RELATIVO LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
LA EJERZA DE OFICIO.- De lo dispuesto por los
artculos 107, fraccin VIII, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y, 84,
fraccin III y 182, de la Ley de Amparo, se
desprende que slo son dos vas por las que la
Suprema Corte de Justicia puede atraer el
conocimiento de un asunto que no corresponda a
su competencia ordinaria, una es la oficiosa, y otra,
la derivada de la peticin fundada del Tribunal
Colegiado de Circuito que conozca del asunto, o
del procurador general de la Repblica; no
encontrndose previsto que pueda decidir en
cuanto al ejercicio de esa facultad a solicitud de las
Diciembre de 2009, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
correspondiente a la Novena poca, de rubro y contenido FACULTAD DE
ATRACCIN. LEGITIMADOS PARA SOLICITAR SU EJERCICIO EN
AMPARO DIRECTO Y REVISIN EN AMPARO INDIRECTO.- De los artculos
107, fracciones V, inciso d), prrafo segundo, y VIII, inciso b), prrafo segundo,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 84, fraccin III, y
182 de la Ley de Amparo, as como 10, fraccin II, inciso b), y 21, fracciones II,
inciso b) y III, inciso b), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin
se desprende que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin podr ejercer su
facultad de atraccin cuando el inters y trascendencia de los asuntos as lo
ameriten y se trate de recursos de revisin interpuestos contra sentencias
dictadas en la audiencia constitucional por jueces de Distrito o Tribunales
Unitarios de Circuito segn el caso, en cuya materia de anlisis solamente se
comprendan temas de mera legalidad, as como en el caso de juicios de
amparo directo. La facultad de atraccin se podr ejercer de oficio por el Pleno
o por las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, o por peticin
fundada de parte legitimada, de donde se colige que su formulacin solamente
puede hacerse por: 1. Los Ministros del Alto Tribunal; 2. Los Tribunales
Colegiados de Circuito a los que de origen corresponde conocer del recurso de
revisin o amparo directo susceptible de atraccin (no a los magistrados en lo
individual); y 3. Directamente el Procurador General de la Repblica.
43

R.P. 167/2014

partes a que se refiere el artculo 5o. de la citada

legislacin, por lo que stas carecen de
legitimacin para formular esa peticin, la que de
realizarse, necesariamente, debe ser desechada,
circunstancia que no impide que la Suprema Corte
de Justicia, al tener a la vista el asunto que se
solicita atraer, advierta de oficio su inters y
trascendencia y, entonces, ejerza dicha facultad,
pues el conocimiento que requiere para poder
ejercer de oficio la atraccin le puede ser
proporcionado por cualquier medio, ya que de otra
manera sera difcil y excepcional que pudiera
percatarse de que un asunto que no es de su
competencia ordinaria reviste las mencionadas
caractersticas que autorizan la atraccin,
precisamente porque no de todo tipo de asuntos
tiene conocimiento.22

Finalmente, es infundado el motivo de disenso

sealado con el nmero -1- en atencin a que este rgano
colegiado carece de legal competencia para realizar un
nuevo anlisis de los elementos probatorios que integran el
procedimiento que fue instaurado en contra del inconforme.
Esto

es

as,

pues

esta

segunda

instancia

constitucional tiene nicamente como objeto analizar la

legalidad en los planteamientos emitidos por el juez de
distrito al resolver el amparo indirecto, a fin de confirmar o
revocar, slo en la materia de la revisin la sentencia
impugnada, la cual vers respecto de la resolucin de 20 de
noviembre de 2013, emitida por la Segunda Sala Colegiada
Penal de Texcoco, del Tribunal Superior de Justicia del
Estado de Mxico en que declar infundada la revisin
extraordinaria en el que se solicit el reconocimiento de
22

Tesis aislada nmero P.CXLIX/96 emitida por el Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, Novena poca, tomo IV, Diciembre 1996, pgina 108,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
44

R.P. 167/2014

inocencia, cuyo incidente tampoco tiene la finalidad de

realizar una nueva valoracin del material probatorio
allegado al procedimiento penal que ya ha sido resuelto en
definitiva, sino nicamente pronunciarse en el sentido de
que si los medios probatorios ofrecidos en el reconocimiento
de inocencia planteado son o no eficaces para anular los
documentos o testimonios que sirvieron de base para la
correspondiente sentencia de condena.
Pues tomando en cuenta las consideraciones
plasmadas en lneas que anteceden, la interpretacin
extensiva sobre derechos humanos no tiene el alcance de
resolver los recursos, como en la especie, previstos en la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en
la Ley de Amparo de manera favorable a las pretensiones
de los gobernados, pues lo solicitado por el inconforme no
encuentra soporte jurdico alguno en las reglas del derecho
aplicable.
Adems la propia Constitucin en su numeral 23
garantiza el derecho humano a la seguridad jurdica al
sealar que ningn juicio criminal deber tener ms de tres
instancias, lo que ha sido interpretado por la doctrina y
jurisprudencia como la primera y segunda instancias
ordinarias en el procedimiento penal y, la tercera, en alusin
a la instancia extraordinaria relativa al juicio de amparo en la
va directa, las cuales implican los nicos momentos
45

R.P. 167/2014

procedimentales en nuestro orden jurdico para realizar el

anlisis completo y pormenorizado de la cuestin debatida.
Lo que se apoya en la jurisprudencia emitida por la

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, de rubro y contenido:
PRINCIPIO PRO PERSONA. DE STE NO
DERIVA
NECESARIAMENTE
QUE
LOS
ARGUMENTOS
PLANTEADOS
POR
LOS
GOBERNADOS
DEBAN
RESOLVERSE
CONFORME A SUS PRETENSIONES. Esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, en la jurisprudencia 1a./J. 107/2012 (10a.),
publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XIII,
Tomo 2, octubre de 2012, pgina 799, con el rubro:
PRINCIPIO PRO PERSONA. CRITERIO DE
SELECCIN DE LA NORMA DE DERECHO
FUNDAMENTAL APLICABLE., reconoci de que
por virtud del texto vigente del artculo 1o.
constitucional, modificado por el decreto de
reforma constitucional en materia de derechos
fundamentales, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el 10 de junio de 2011, el ordenamiento
jurdico mexicano, en su plano superior, debe
entenderse integrado por dos fuentes medulares:
a) los derechos fundamentales reconocidos en la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; y, b) todos aquellos derechos humanos
establecidos en tratados internacionales de los que
el Estado Mexicano sea parte. Tambin deriva de
la aludida tesis, que los valores, principios y
derechos que materializan las normas provenientes
de esas dos fuentes, al ser supremas del
ordenamiento jurdico mexicano, deben permear en
todo el orden jurdico, y obligar a todas las
autoridades a su aplicacin y, en aquellos casos en
que sea procedente, a su interpretacin. Sin
embargo, del principio pro homine o pro persona
no deriva necesariamente que las cuestiones
planteadas por los gobernados deban ser resueltas
de manera favorable a sus pretensiones, ni
siquiera so pretexto de establecer la interpretacin
ms amplia o extensiva que se aduzca, ya que en
modo alguno ese principio puede ser constitutivo
de derechos alegados o dar cabida a las
interpretaciones ms favorables que sean
aducidas, cuando tales interpretaciones no
encuentran sustento en las reglas de derecho
aplicables, ni pueden derivarse de stas, porque, al
final, es conforme a las ltimas que deben ser
46

R.P. 167/2014

resueltas las controversias correspondientes.23

Consecuentemente, si en concepto del recurrente

existieron diversas trasgresiones en la valoracin de los
medios de conviccin que fueron sustento de la sentencia
ejecutoria condenatoria, ello debi de atacarse mediante los
medios y vas legales y constitucionales idneas.
Sin que obste que los parmetros de actuacin de
las autoridades encuentren sustento en diversas sentencias
emitidas

por

la

Corte

Interamericana

de

Derechos

Humanos, porque las instancias instauradas por el contexto

constitucional del Estado Mexicano no permiten que sobre
una determinada cuestin litigiosa de la que se ha hecho un
pronunciamiento definitivo con autoridad de cosa juzgada,
posteriormente pueda ser revisada por cualquier autoridad
judicial, lo que ira en detrimento de la seguridad jurdica de
los gobernados.
En las relatadas condiciones, ante lo infundado de
los agravios expuestos por los recurrentes y sin que,
derivado de la revisin oficiosa de la sentencia recurrida,
acorde con la fraccin II del artculo 76 bis de la Ley de
Amparo, este tribunal advierta motivo para suplir deficiencia
de la queja alguna, lo que procede es confirmar la sentencia
que se revisa.
23

Jurisprudencia 1a.J.104/2013, Dcima poca, emitida por la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Libro XXV, Octubre de 2013, Tomo 2, Materia
Constitucional, Dcima poca, Pgina 906.
47

R.P. 167/2014

Por lo expuesto y fundado, adems, con apoyo en

los artculos 76, 78, 80 y 184, de la Ley de Amparo; as
como el 41, fraccin V, de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin; se,
RESUELVE:
PRIMERO. Se confirma la sentencia sujeta a
revisin.
SEGUNDO. La Justicia de la Unin no ampara
ni protege a Vctor Hugo Acosta Fernndez, contra el
acto y autoridades precisados en el resultado primero de
esta resolucin.
Notifquese;

con

testimonio

de

la

presente

resolucin, vuelvan los autos al juzgado de origen; hganse

las anotaciones pertinentes en el libro de gobierno
respectivo, as como en la noticia estadstica y el Sistema
Integral

de

Seguimiento

de

Expedientes,

en

su

oportunidad, archvese este asunto como concluido.

As, por unanimidad de votos lo resolvi el Primer
Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, con residencia en
Nezahualcyotl, Estado de Mxico, integrado por los
Magistrados: Presidente Jorge Arturo Snchez Jimnez,
Daniel

Horacio

Escudero

Contreras,

as

como

el

licenciado David Fernndez Prez, secretario de tribunal

48

R.P. 167/2014

en funciones de Magistrado de Circuito, de conformidad con

el artculo 81, fraccin XXII de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin, en relacin con el numeral 40,
fraccin V del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, que reglamenta la organizacin y
funcionamiento del propio consejo, autorizado en sesin de
tres de junio de dos mil catorce, de la Comisin de Carrera
Judicial, segn se comunic en oficio CCJ/ST/2508/2014;
siendo ponente el primero de los nombrados, quienes con
fundamento en el artculo 35, primer prrafo, de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, firman en
unin del Secretario de Acuerdos Edgar Martn Pea Lpez,
que dio fe.

MAGISTRADO PRESIDENTE.
JORGE ARTURO SNCHEZ JIMNEZ.

49

R.P. 167/2014

MAGISTRADO.
DANIEL HORACIO ESCUDERO CONTRERAS.

SECRETARIO EN FUNCIONES DE MAGISTRADO.

DAVID FERNNDEZ PREZ.

SECRETARIO DE ACUERDOS.
EDGAR MARTN PEA LPEZ.
En la misma fecha, el suscrito Secretario de Acuerdos del
Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, con residencia en
Nezahualcyotl, Estado de Mxico, CERTIFICO: que la presente,
corresponde a la ltima foja del juicio de amparo en revisin R.P.
167/2014, del ndice de este rgano jurisdiccional. Doy Fe.

50