Fondation Jean Piaget

Lpistmologie des relations interdisciplinaires

Publi en 1972 dans L'interdisciplinarit: problmes d'enseignement et de recherche dans les universits. Paris: OCDE.
Version lectronique ralise par les soins de la
Fondation Jean Piaget
pour recherches psychologiques et pistmologiques.
La pagination est celle de la version publie en 1974 dans Internationales
Jahrbuch fr Interdisziplinre Forschung.

JEANPIAGET
LEpistmologiedesRelationsInterdisciplinaires
Ilconviendraitsansdoute,pour seconformer auxusages,de commen
cer par Bixer notre terminologie et notamment de prciser les distinctions
ventuelles entrelinterdisciplinaireenunsens strict et les conceptsvoisins
tels que le multidisciplinaire ou le transdisciplinaire. Mais les dBinitions
tant relatives aux conceptualisations et cellesci ltant la positionmme
des problmes, cest parladiscussiondeces derniers quilnousparait utile
dedbuter, carils sontcomplexesetrelventdslaborddelinterprtation
mmequelonsedonnedelactivitscientiBique.
1.Ilimporte,enpremierlieu,dedistinguerlessciencespurementdduc
tives, cestdireles mathmatiques et lalogique, et les disciplines expri
mentalesausens large,quisontsoumisesaucontrledesfaits.Lespremires
bnficient naturellement dune autonomie particulire, do une situation
spcialequant auxrelationsinterdisciplinaires:nousyreviendronsdoncplus
loin.Quantauxsecondes,cesontellesquisoulventleproblmegnraldont
nousparaitdpendrelasignificationmmedelinterdisciplinarit.
Eneffet,dans lamesureo, avec lepositivisme, onlimitelechampde
ces sciences lanalyse des seuls observables, donc la description, la
mesureetlamiseenrelationsdesphnomnes,onaboutitseulementla
dcouvertedunensembledelois fonctionnelles, plus oumoins gnrales
ouspciales. Mais,commeonserefuselarecherchedescauses,etmme
des modes dexistence pouvant caractriser les divers substrats dont les
phnomnes seraient lexpression,ilvadesoiquelonestconduitmorce
ler le rel en un certainnombre de territoires plus oumoins spars ou
dtages superposs,qui correspondent alors desdomaines biendlimi
ts desdiversesdisciplines scientifiques.Lemodleleplusclairdunetelle
conceptionestfourniparlaclassificationdessciencesdAugusteComte,qui
rpartissait cesdisciplines selonunordredoubledecomplexitcroissante
etdegnralitdcroissante.Enunetellesituationlescorpstudisparla
chimiese prtent biendesdnombrements arithmtiques,des descrip
tionsgomtriquesetilsobissentauxloisdelaphysique,maisilscompor

155

tentenplusuncertainnombredecaractresproprementchimiques(affini
t, valences)censs irrductibles auxprcdents. De mme la biologie par
rapportlachimie,oulasociologieparrapportlabiologie.Ilenrsulteque
se trouve ainsi exclue davance toute recherche interdisciplinaire, dont le
principe mme est contradictoire avec celui des frontires considres
commenaturelles,quispareraient lesunes des autres lesdiversescatgories
dobservables.Aucontraire, lesthoriesmodernesreposant surlesmodles
lectroniquesdes valencesioniques oudes covalences montrent assezcom
biensubjectives demeuraientces frontiresentrelachimieet laphysiqueet
combienlarecherche des explications causalesest lafois indispensable
lactivitscientiBiqueetsourcedeconnexionsinterdisciplinaires.
Dolerenversementspectaculairedes conceptions contemporainesde
lascienceparrapportlidalpositiviste.Lesdmarchesinitialesdemeurent
naturellement les mmes, do le fait que de nombreux esprits croient lui
resterBidles:mesuredesphnomnes,tablissementdeslois,contrlecon
tinuelsubordonnauxobservables,etc.Mais,tantlepassagedesexpriences
auxchellesextrmesdelobservation(mcaniquerelativisteetmicrophysi
que)quelesconqutessanscesseaccruesdeladductionmathmatiqueont
renforc le besoin, dailleurs jamais teint, de lexplication causale. Seule
ment,lefaitnouveauestquelasatisfactionduntelbesoinarussiprendre
uneformeassezimprvueetrestemmeenpartieimprvisibleauxtemps
delaphysiqueclassique:alors quelarecherchedelexplicationenestlong
temps demeure des essais de rduction, comme sides lois particulires
trouvaient leur raison dtre une fois englobes en de plus gnrales, ou
commesi,pour tout dire,lecomplexeoulesuprieurpouvaittresansplus
ramenlinfrieur(exemple,lesessaisinnombrables,ycomprisdeMaxwell
luimme, de rduction de llectromagntisme au mcanisme), le double
progrsdes constructionsmathmatiques et des techniquesexprimentales
a conduit la dcouverte fondamentaledes structures 1. Quune structure,
comme celle, lmentaire, de groupe, soit explicative, cela va de soi puis
quelle est un systme de transformations comportant des invariants et
quelle assure ainsi la comprhension de cette compositionsimultane de
productions etdeconservationsenquoiconsistela causalit.Maisdupoint
devuequinousintresseici,etquiestceluidesrelationsinterdisciplinaires,
unestructureprsentebiendautresproprits.

1) Defaongnrale,unestructureestunsystmede transformationsprsen
tant deslois en tantque systme, indpendamment despropritsdeslments,et
susceptible dun autorglage exprimant le fait que le produit de ses compositions
demeureintrieurausystme(voirnotreouvragesurLeStructuralisme,PUF1969).

156

Jean Piaget

Enpremier lieuelleintroduitdans le relunensemblede connexions

ncessaires alors queles lois elles seules sontsimplement constates
titrededonnesfactuelles.Iiestvraiquelesystmetotaldeslois asouvent
t prsent comme ncessaire, en tant quimpliquant un dterminisme
gnral.Mais dabordilyadj llarecherche dunsystme. Dautrepart
prsenter celuici commencessairenest encorequun postulat, tant que
les lments du systme ne sont pas relis entre eux par des transforma
tions causales,cestdireprcisment pardesstructures dfinies dansle
dtail.
Ensecondlieuunestructuredpasse lafrontiredesphnomnes.En
effet,seulessesmanifestationssontobservablestandisque,entantquesys
tme,ellenest atteintequepardduction,donc pardes liaisonsnonobser
vables comme telles. Ce nest nullement dire quelle demeure subjective
puisquesestransformationssontattribues aurel.Maiscommelamontr
Humedefaon dcisive, les squences rduites aux simples observables
ne consistent quen successions rgulires sans causalit effective. Au
contraire, lestransformationsdunestructurephysiqueintroduisent,parle
doublejeudes productions etdes conservations,unensemble detransmis
sions qui seules fondent la causalit, mais nesauraient treconstates en
ellemmes.
Entroisimelieu,danslamesureounestructuredpasselesobserva
bles, elle aboutit alors modiBier profondment notre notionde la ralit.
Loindemonopoliser leprivilgedelobjectivit,les observablesdeviennent
au contraire, en leurs dcoupages, relatifs nos instruments organiques
(perceptionsetactions)outechniquesdenregistrementoudinformationet,
sous les phnomnes, il devient ncessairedinvoquer unsubstrat dynami
quecomposdoprateursetdetransformations.
Les consquences ensont alors claires : rien nenous contraint plus
morcelerlerelencompartimentstanchesouentagessimplementsuper
poss correspondant auxfrontires apparentes de nos disciplines scientiBi
ques et tout nous obligeaucontrairenous engagerdans la recherchedes
interactions et des mcanismes communs. Linterdisciplinarit cesse ainsi
dtreunluxeouunproduit doccasionpourdevenir la conditionmmedu
progrsdes recherches.Lafortunerelativementrcentedesessais interdis
ciplinaires ne nousparait donc due niauhasarddes modes ni(ouni seule
ment)auxcontraintessocialesimposantdesproblmesdeplusenpluscom
plexes,maisunevolutioninternedessciencessousladoubleinBluencedes
besoins delexplication, doncdeleffort pourcomplterpardesmodles
causauxlasimplelgalit,etducaractreduplusenplus structural(au
sensmathmatiqueduterme)queprennentdetelsmodles.

Lpistmologie des relations interdisciplinaires

157

2. Maisilyaplus.Uneconsquencevidentedelvolutionquenousvenons
de rappeler trop sommairement est quaucune science ne saurait staler
surunseulplan,etquechacunecomportedesniveauxvarisdeconceptua
lisationoudestructuration. Ilenrsultequetoute discipline sedoit ttou
tard dlaborer sa propre pistmologie. Or, si la recherche des structu
res,ausensdes systmes sousjacentsdetransformations,constituedj
unfacteurfondamentaldinterdisciplinarit,ilest clairquetoutepistmo
logieinterne,visantnotammentcaractriserlesrelationsexistant,enune
science,entrelesobservablesetlesmodles utiliss,seratrsttsolidaire
delpistmologiedessciencesvoisines,nonseulementparcequeles mmes
problmes pistmologiques se retrouvent partout,mais encore parceque
lesrelations entrelesujet et les objetsnesauraient tredgagesquepar
des voies comparatives (ou, onle verra sous 4, par des mthodes gnti
ques).
Le positivismelogiquecontemporain,dont lambitionest defonder
lunitdelasciencesurdesbasesessentiellementphnomnistes,adj
t oblig pour sa part, de distinguer deux niveaux en chaque science, et
mme sensiblement htrognes : lenregistrement des observables, dune
partet leurtraductionenformules logicomathmatiques, dautrepart, cel
lesci ne constituant quun langage , en luimme tautologique quoi
quadapt la diversit durel. Or, on voit demble que, mme rduite
cettedualit bientropsimple,ladiversit deniveausoulveelleseuledes
problmes devriBicationinterdisciplinaire.Eneffet,soutenirquelalogique
etlesmathmatiquesnejouentquunrledelangage,etnonpas deconcep
tualisationoudestructuration, cestdabordnoncer unehypothselinguis
tique touchant aux relations entre les signiBiants et les signiBis : or, si
Bloom,ield a voulu abandonner allgrement aux littrateurs et aux tholo
giens lacroyancevtustequauxmotscorrespondent desconcepts,Chomsky
revient aucontraire aujourdhui la subordinationdulangage la pense.
Cestensuiteserfrerunehypothsepsychologique:or,surceterrain,les
oprationslogicomathmatiquessemblenttenirbiendavantagelacoordi
nation gnrale des actions qu des comportements simplement linguisti
ques. Cest enBinsoulever de gravesdifBicults quant auxrelationsentreles
mathmatiquesetlaphysique,carsiellessaccordentsibienentreelles,cest
ou bienquelalogique et les mathmatiques ne sont pas tautologiques, ou
bienquelerellestluimmedesonct:or lexistencemmedesstruc
tures et la possibilit de leur attribution lunivers des transformations
physiques montre assezquily alune double synthse et que lasolution
simplement linguistique de ce problme fondamental ne saurait nulle
mentsufBire.

158

Jean Piaget

Cecinousramnelaquestionlaisseensuspensplus haut:silalogi
queet les mathmatiques bnBicient dune autonomie compltequant la
technique mmedeleurs dmonstrations et semblent ainsi chapper aux
ncessits de linterdisciplinarit, cette situation prend Bin sitt que lon
passe de leurs procdures internes leur pistmologie. Ii y a dabord le
problmebienconnudeleursrelationsentreellesdeux.Orcesrelationssont
trsinstructives,carellesneseramnentunerductionnidansunsensni
danslautre:lesmathmatiquespeuventtreconsidrescommeuneexten
sionprogressivedelalogique,maiscellecifaitpartiedecelleslentantque
cas particulier des algbres gnrales.Cetteassimilationrciproque pourra
mmenousservircaractriserlinterdisciplinarit.
Quant aux rapports pistmologiques entre les sciences dductives et
lesautresdisciplines,leproblmeseposencessairementdufaitquelamthode
des premires est de nature formelle et quune formalisationest toujours
laxiomatisationdedonnesintuitivesantrieureselle,mmesicesdernires
sont ensuitedpasses librement par voiede constructionrBlexivedeplus
enplus autonome. Cest ainsi que larithmtiquesest dabord appuye sur
lesnombresnaturels,lagomtriesurdesintuitionsspatialeslmentaires,
lasyllogistiquedAristotesuruneprisedeconsciencedesraisonnements de
lapensecommune,etc.
Maisalors noussommes conduits deuxsortes deconsidrationsinter
disciplinaires,lesunesconcernantlanaturedecesintuitionsprscientiBiques
dont laformalisationestpartie,lesautres serapportant laplacedelalogi
quedanslesystmedessciencesetauxdifBicultsdetoutordrelinairedans
laclassiBicationdecesdernires.
Encequiconcernelepremierdecesdeuxpoints,onpourraitsoutenirque
laquestionrelvedelaseulepistmologieetnintressepasles sciences en
ellesmmesnileurrelationsinterdisciplinaires,maisceseraitmconnatrela
porte dunensemblede discussions trs actuelles et de significationrsolu
ment intrieurelarecherchescientifique.Parexempleleproblmedelana
ture des intuitions gomtriques lmentaires, entant que rsultant soit des
proprits spatialesdes objets soitdes actionset oprationsdusujetsoit des
deuxlafois,nestpasseulementunequestiondepsychologieetdpistmo
logiegntiques:cestnaturellement aussiunproblmederapports entreles
espacesdelaphysiqueetceuxdelamathmatique,ces rapports pouvanttre
clairssurcertainspointsparlanalysepsychogntique,demmequecellecia,
celavadesoi,besoindtreinformeparlespistmologies physiqueetmath
matique.Or,cesderniresonttrenouvelesparlesthoriesdelarelativitavec
leurgomtrisationdela mcanique,mais aussiavecloppositionquellesont
introduitentrelecontinuspatiotemporelproprelespacedesobjetsetlespace

Lpistmologie des relations interdisciplinaires

159

intemporeldelagomtriepure.Etladiscussionarebondiencesderni
res annes avec les travaux deMisneret Wheelersur la dynamogomtrie
aboutissant une gomtrisation du rel plus complte encore que celle
dEinstein,maismaintenantmalgrtoutladualitdutemporelproprelobjet
et de lintemporel formel. Onvoit ainsi quilnest pas dnu de sens de
soutenirquetoute analysede lpistmologie des sciences dductiveselles
mmesdbouchesurdes problmesinterdisciplinaires intrieurs auxrecher
chesspcialisesenleurtechnicit.
Dounautre problme, liaux prcdents:celuidelaposition dela
logiquedanslesystmedessciences.Dupoint devuedesatechniquedefor
malisationetdedmonstration,lalogiquenereposeassurment quesurelle
mmeetneconnatdoncpasdautresproblmesinterdisciplinairesquecelui
de ses rapports avec les mathmatiques. Elle est donc, en cette premire
perspective,situerlabasedusystmedes sciences.Mais dsquelonse
demandedequoielleestlaformalisation,lasituationchange.Or,ceproblme
nepeut plustre considr, ainsiquilltait jadis,commepurement pist
mologique,donc extrieur aucorpsdesthories internes delalogique:en
effet, depuis quenous connaissons, grce ces thories ellesmmes,lexis
tencedes limites delaformalisation,ilest devenuncessairedeprciserles
rapports entrecelleciet cequisimposeaudel,etparconsquent,ende
desesfrontires.Aneconsidrerquecesecondpoint,onretrouveunefoisde
plusleproblmedesstructures:souslespropositionsindmontresjouantle
rledaxiomes etlesnotionsnondfiniesservant dfinir les autres, onne
saurait trouver untat dechaos ou de dsordremmerelatif, sans quoi la
formalisation ellemme ne saurait fonctionner. On y dcouvre alors des
structures exprimant nonpas des contenus de conscienceoudes vidences
subjectives,mais lensembledoprations dj coordonnesdont lesujet est
capable. Cest ensappuyantsurellesquAristoteafondlasyllogistique et il
auraitmmepufairedavantagesilavaitgalementprisconsciencedesstruc
turesde relations,quiluiontchapp(entant quelogique desrelations, au
sens de celle de Morgan en1860). Mais alors quelle est la nature de telles
structures?Sontellespsychosociologiques,psychoneurologiques,biologiques
outout celalafois ?Elles tiennent en tout cas lanature delhomme et,
danscetteperspective,lalogiqueestdoncliedeprsoudeloinauxdomaines
suprieursdusystmedessciences.
Sil enest ainsi, deux conclusions paraissent simposer. Lune est que
mme ence quiconcerne la plus formelle et dductivedes sciences, son
pistmologieimposeles considrations interdisciplinaires.Laseconde
est que cellesci semblent nous contraindre concevoir le systme des
sciencescommenonlinairemaisrevenantsurluimmeenunespiralesansfin,

160

Jean Piaget

sansparlerdesconnexionsmultiplesentrechaquetermeetchacundesautres.
Ilsuffitpoursenconvaincredexaminerles nombreusestentativesdeclassifi
cationsdes sciences et danalyserles flottements qui, dunauteur unautre,
ontcaractrisleseffortspoursituerlalogiqueauseindetouteslesdisciplines
quiendpendent,maisdontelle doit bien sontour tirer les informations
ncessairessaproprepistmologie.

3. Cecinousconduitauxscienceshumainesetsocialesqui,dupointdevue
interdisciplinairesoulventdessriesdeproblmesparticuliers.
3a. Le premier dentre eux est labsence de hirarchies qui caractrise ces
disciplines,enoppositionavec les dpendances enpartieasymtriquesque
lonobserveentrelessciencesdelanature.Eneffet,sentenirauxdiscipli
nes exprimentales,lachimiereposesurlaphysiquedavantagequelinverse
et la biologie dpendde la physicochimie bienplus que le contraire. Il est
vraique detelles situations sont peuttreprovisoires et nous reviendrons
surlefait quelesrelationsinterdisciplinairesauthentiques conduisent plus
ou moins ncessairement des services rciproques, mais les hirarchies
existent etellestiennentvraisemblablementdesquestionsdeBiliationsdes
structures.Or,sur le terraindes sciencesdelhomme,silonvoitassezbien
lappuiquelapsychologierecherchefrquemmentdanslaneurophysiologie
et mmelabiologie engnral (notamment par lintermdiairede ltholo
gie), onnesaurait pascontreparler dehirarchieentrecettepsychologie, la
linguistique,les sciencesconomiques,ladmographique,lethnologieoula
sociologie ellemme. Il est vrai que de pseudohirarchies ont t recher
ches parfois, mais dues des tendances imprialistes davantageque fon
des surdes raisons objectives. Cest cequelonaconnu, par exemple, aux
tempsdelasociologiedeDurkheimetcequelonretrouvechezcertainspar
tisans de la dialectique dailleurs plus philosophes quhommes de science.
Rcemment R. Jakobson a manifest des espoirs analogues en ce qui con
cernelalinguistique,maissilondistingueavecrigueurlessigniBiants(objets
spciBiques delarecherchedulinguiste) et les signiBis, ilnest pas certain
que lon puisse identiBier la linguistique avec la thorie de linformation,
mmesilondsirefairedecelleciunesciencedessciencesgouvernantlen
sembledes disciplines biologiques et humaines (alors quelleest leproduit
duneintersectionentreelles).
Or ce manque dehirarchiequi aurait d, enprincipe, favoriser les
changes bilatraux,les aenfait pluttretardsfautedescontactsobliga
toiresexistantgrceelleentrelessciencesdelanature.Parcontre,ici

Lpistmologie des relations interdisciplinaires

161

comme ailleurs,cesont les progrs du structuralisme qui semblent consti

tuer lefacteur principalde linterdisciplinarit croissantdepuis unedate
rcente.Nousendonneronstroisexemples.
Lepremier est celuides relationsentre lalinguistiqueetlapsychologie
quicaractriselajeunedisciplineconnuesouslenomdepsycholinguistique.
LestructuralismelinguistiqueremontepourtantF.deSaussure,maisdanssa
doctrine il demeurait de nature essentiellement synchronique, en se rcla
mant delarbitrairedusignequirendlasignificationactuelle des mots
relativement indpendantedeleur histoire.Danslesdomainesdelapsycho
gense des normes, par contre,enparticulier dudveloppement de lintelli
gence, les formes finales dquilibresont le produit dune quilibrationpro
gressive,detellesortequilyaliaisonentrelesfacteurssynchroniquesetdia
chroniques,etnonpasindpendanceouconflitcommedanslecasdessyst
mes de signes.Il enest rsultune absence assezsystmatique decontact
entrelalinguistique et lapsychologie,et mmeunedvalorisationdlibre
durlepossibledecelleciparlescontinuateursdeF.deSaussure.Enrevan
che,partirdestravauxdeHarrisetChomskysurlaspectcrateurdelalangue
etsurlesgrammairestransformationellespermettantauxsujets locuteursde
construiresanscessedenouvellescombinaisonsverbales,laconnexionentre
ce nouveau structuralisme linguistique et les recherches psychogntiques
devient lgitimeet cestravauxinterdisciplinairesdeplus enplusfconds.En
cequiconcerne,parexemple,lestravauxqueH.Sinclairadjpublisetceux
quelledirigeactuellementGenve,nous avouons avoirtdeplus enplus
surpris par les rsultats obtenus quitablissent entre le dveloppement du
langageet la formationdes oprationsintellectuellesdes relations bienplus
nombreusesetprcisesquenousnaurionsosprvoir.
Un secondexemple portesurlesstructuresdergulations et nonplus
surlessystmesdesignesetlesstructuresdoprations.Detellesrgulations
interviennent par exempledans les problmes devaleurs et de choix oude
dcisionsquant auxconsquences anticipesdeschangesoudes stratgies
entrejoueurs.Von Neumannet Morgenstern enont tirunemthode dana
lyseconomiquereposantsurcequelonappellelathoriedesjeuxoudela
dcision.Orcettemthodeapermislaconstitutiondunesriederecherches
psychoconomiques assurant une liaison entre deux disciplines jusque l
beaucouptropspares(exceptionfaitepour lesconsidrationspsychologi
quesquelquepeulmentairesdontsesontcontentsParetoetlesmargina
listes).Depluslathoriedesjeuxaputreappliquedautressecteurs de
lapsychologie(perception,etc.).
Untroisimeexempleestnaturellement celuidustructuralismeethno
graphiquedeCl.LviStraussquicoordonnelesstructureslinguistiques,

162

Jean Piaget

juridiques (structures dela parent revtant uneforme quasi algbrique)

et conomiques,encettedisciplinevirtuellementinterdisciplinairedsses
dbutsquestlanthropologieculturelle(maisencorefallaitilactualiserces
potentialits et ne pas en demeurer au stade simplement multidiscipli
naire).
3b.Unsecondproblmegnralque soulventlessciencesdelhommeest
celuideleurs rapports avec celles delanature.Certainsesprits mtaphysi
ques ont voululesopposer, maisilnerestepas grandchosedes antithses
imagines, sinonque les premires de ces disciplines sont bien plus com
plexes, exigent unedcentrationbien plus grande delapart dusujet dela
recherche(puisque son objet consisteencoreen sujets) et quelles sont
donc assezenretardparrapportauxsecondes.Les handicaps principaux
des sciences de lhomme sont en particulier, en de nombreux domaines,
labsencedunits demesure (sauf enconomieet endmographie)et les
difficults de lexprimentation(saufenpsychologieet enpsycholinguis
tique),maiscesontldes obstaclesquelonretrouvenbiendes sciences
de la nature (gologie et enpartie biologie, pour les units de mesure,
astronomie pour lexprimentation, etc.) et ils nont point empch leurs
progrs.
Ilnenest queplus frappant deconstater lexistenceduncertainnom
brederelationsinterdisciplinaires naissantesentrelessciencesdelanature
et celles delhomme, et mme de relations double sens puisque certains
modles dorigine humaine ont pu servir des analyses de type physique.
Sans remonter jusquauxinspirations que Darwin a tires de lavie sociale
pourseshypothsesrelativeslaslectionnaturelle,onpeutciterleparall
lismeentrelinformationetlesnotionsdentropieoudenguentropiesur
lequel a notammentinsistL.Brillouin,ainsiqueles applications physiques
delathoriedesjeux.
3c.Maislechanonessentielquirelielessciencesdelanaturecelles de
lhommeestsans contestefourniparlabiologie,telpointquelapsychologie
quiest une disciplineenbonnepartiebiologiqueest aussisouvent consid
re comme une science naturelle que comme une science de lhomme :
preuveensoitlexistencedelapsychologieanimaleouthologie,queleszoo
logistesannexentleurdomaineet lespsychologuesauleur(cequiestlgi
timedanslesdeuxcasetmontresimplementquelaclassificationdessciences
doitprvoirlessituationsopratoiresdintersection).
Ilest,eneffet,videntquetouteanalysepsychologiqueunpeupousse,
quilsagissedeperception,demotricit,daffectivitetmmedintelligence

Lpistmologie des relations interdisciplinaires

163

doitttoutardfaireappellaphysiologieetnousnyinsisteronspas.Ceque
lonoublieparcontre davantageest quelesstructures les plus gnrales de
lorganisation vivante, qui sont celles des systmes autorgulateurs (puis
quils dominent mme les mcanismes de la transmission hrditaire et
quonlesretrouvetouslesniveauxdelorganisme),constituentlesmodles
lesplusexplicatifsencequiconcerneledveloppementdes fonctionscogni
tivesetenparticulier desoprationslogiques.Entrelesprocessus gnraux
delavariationvolutiveoudelquilibrationdes tatsquienrsultentetles
facteursfondamentauxdellaborationdesconnaissancesrationnellesexiste
doncuneparentfonctionnelledontlanalysenefaitquedbuter.
Onpeutainsisedemandersi,entantquedisciplinecharnireentreles
sciences delanatureetcellesdelhomme,labiologiene caractriseraitpas
unecatgorieparticuliredinterdisciplinarit.CelanesigniBieraitsansdoute
pas queleschanges entre linformationbiologiqueet les autres formes du
savoir soient par naturedun type tranger auxliaisons djconnues. Mais
cela reviendrait direque, siles applications des mathmatiques oudela
logiqueauxdiverses sciences suiventladirectionconduisant dusujetaux
objets, les enseignements tirs de la biologie en faveur des sciences de
lhomme comporteraient une direction inverse conduisant de lobjet (car
lorganismedemeuresoumis la physicochimie)ausujet, cequiserait con
formelordrecirculairedesconnaissancesdjsignal.
4. A cette particularitdeconstituer la source dusujet agissant et pensant,
lorganisationvivanteajouteuncaractrefondamentalquiluiest lidefaon
indissociable:ellecomporteunehistoireprogressiveetfournitdonclemodle
initialdeces dveloppements quelonretrouve tous les palierstudis
par les sciences delhomme. Commeces dernires,la biologieimposedonc
djlaconsidrationdunlienncessaireentrelesstructuresetlesgenses.Or,
silestexactquelepointdevuestructuralisteconstitueunmoteurpermanent
dinterdisciplinarit,nefautilpasenconclurequilenseraafortioridemmedes
structuralismesgntiquescommuns[*]labiologieetauxscienceshumaines?
Une raisonvidente pour laquelle toute approche gntique favorise
linterdisciplinaritest queledroulement mmedunegenseexcluttout
commencement absolu et oblige donc le chercheur relier les paliers les
plusloignsavec cequecelacomportedeconnexionsentrelesdisciplines
particulires pouvant tre affectes ltude de ces niveaux diffrents.
Cest ainsiqulintrieurdunemme science, mais biendiffrencieen
sesdiversesspcialits,ltudedudveloppementobligesanscessetablir
[*NoteFJP:Nousavonssubstitucommunscomme.]

164

Jean Piaget

des liens entreleschapitresinitialement sanscontacts:parexemple,enbio

logieune analyse unpeu complte de lontogense appelle ncessairement
celledes pouvoirs de synthse dugnome, celle de la transmissionhrdi
taire,puisdelavariationvolutiveetdelaphylogenseensonensemblesans
quesuraucunpointonpuisseparlerdecommencementproprementdit.
Quonnous permette icideprendre un autreexemplequi nous tient
deplus prs,celuidelpistmologiegntique, et designaler demble
que cerecours nos propres intrts est moinsimmodestequilne semble
car il nous servira surtout montrercequi resterait faireet napoint
encoretaccompli.Lebutdeces recherchesestdeprciserlasigniBication
des connaissances enfonctiondeleurmodedeconstruction:touteconnais
sance demeurant inacheve et tendant saccrotre par correction, par
complmentouparintgrationenunsystmeplus largeet pluscohrent,
ilnousa paruquelanalysetropnglige des stades lmentaires tait de
nature projeter quelque lumire sur la nature de tels processus, dans
lhypothseselonlaquelleles voiesdaccessionseraientlexpressiondecelles
delaconstitutionellemme;dounesriedanalysesexprimentalessurla
formationdesstructureslogiquesetmathmatiques,surlesnotionsdeconser
vation,les notionscinmatiques et dynamiques,les ides dehasardetde
probabilit,etc.
Le premier problme interdisciplinaire quisest alors posa t celui
des rapports entre la psychologie, servant ici de mthode dapproche, et
lpistmologie en tant que but de la recherche ; et il sest naturellement
trouvdenombreuxespritscritiquesprvoyantquenousnequitterionspasle
premier decesdomainesetnatteindrions jamaislesecond.Or,silestfacile,
lorsquonneconsidrequunseulstade(parexemple,ltat adulte)dedisso
cierlesproblmespsychologiques defonctionnementetlesproblmespis
tmologiques destructures normatives ou de relations entre lesujet et les
objets,lasuccessionmmedesstadesobligeaucontrairesanscesseprci
ser comment lesujet passeduneconnaissance une autreoudunenorme
(ouabsencedenorme)uneautreconsidrettoutardcommencessaire:
touteslesquestionspistmologiquessontalorsinextricablementliescelles
dudveloppement jusquauxniveaux ole sujet raisonnede faonlogique
mentvalableetrejointloccasionteloutelstadedelapensescientiBique
sesdbuts.Cetteanalysegntiqueneconstitueainsiquuneextensiondela
mthodehistoricocritique,dontellesestdailleursinspire.
Mais, sil y a ainsi connexion, ds ledpart, entre lexprimentation
psychologiqueet larecherchepistmologique, biendautres collaborations
deviennent ncessaires. Dabordcelledulogicien, cela va sans dire, car
silepassagedunstadeunautremarqueunprogrsdelaconnaissance,ily

Lpistmologie des relations interdisciplinaires

165

alunprocessus relevantdela validit normative autant que delasucces

siondefait:ilsagit doncdeformaliserdans lamesuredupossiblelestats
dedpartet darrive,enmarquant les lacunes commeles apports positifs,
et decomparer ces semiformalisations de formesrelevant delapense
naturelleauxstructureslogiquementvalables.Quantauxpassages entant
que successions temporelles et que squences factuelles, ils soulvent un
problmedquilibrationprogressivedonc dautorgulationetlerecours
lacyberntique simpose pour endgager des modles cohrents. Restela
naturedes notionsouoprations tudies et,surcepoint,unecollaboration
est indispensable avec des spcialistes du domaine considr(mathmati
ques,physique,etc.)etsurtoutavec desconnaisseursdelhistoiredelapen
se scientifique ence domaine particulier. Enfin, comme les structures en
jeu,oupluttcedontlesujetenprendconscienceendesconceptualisations
trs incompltes (cariciencorelesstructuresdpassentlesobservables)se
traduisent pardesexpressions verbales, lacollaborationdes psycholinguis
tes est aussi ncessairepour dgager les connexions entre lelangage et la
pense.
Cela dit, (et lonaperoitdj lelargeventaildes relations interdisci
plinaires indispensables cegenredtudes), revenons notreproblmedu
commencementabsolu.Avouloirdcouperuneoudestranchesdelagense,
commenouslefaisonsici,ondemeureenpleinarbitraire,carcettegensese
poursuitsanscesseverslehaut,et,dautrepart,necomporteaucunpointde
dpartassignable.Verslehaut,nousnousarrtonsengnralentre12et15
ans,car, jusque l,lenfant (de41112ans) estsans cesse crateur etin
vente en bonne partieses propres notions tandis quaudel il rpte des
leonspuissinsredanslecourantsocialdelapensecontemporaine:cest
pourquoileseulcomplmentvalabletrouvjusquicidelapsychogenseest
unappellhistoiredessciences,maisilestncessaire.
Vers le bas, les choses se prsentent tout autrement. Les structures
tudiesauplan de la pensereprsentativeprsentent, eneffet, presque
toutes des racinessensorimotrices, antrieuresaulangage. Cest ainsique
lessourcesdesoprationslogiquessontcherchernonpasdanslasyntaxe
verbale, mais bien audel dans les coordinations gnrales de laction
(embotement des schmes daction, ordre des actions, correspondances,
intersections,etc.).Lagenseenestdoncdj bienrecule,mais dopro
viennent de telles coordinations? Lerecours la neurologie devientalors
indispensableet chacunconnat laclbre analyse deMcCulloch et Pitts
surles oprateursintervenantdanslesconnexions neuroniques(synapses)
et leurisomorphismeavec les foncteurs propositionnels.Cenest certes
pasdirequelalogiquesoitinneouprforme,carilfaudraunensemble

166

Jean Piaget

considrable dabstractions rflchissantes et de reconstructions sur de

nouveaux paliers pour que fonctionnent au plan de la pense ces mmes
oprations propositionnelles (vers 1112ans). Mais titredepotentialits
quirestentactualiser,cesvoies nerveusestmoignent dj duneorgani
sation, dont ilresteretracerla gense,ce quiest unproblmedebiologie
gnraleet nonplus de psychogense.Onvoit alors enquoi limpossibilit
dun commencement absoluconduit icicomme ailleurs relier les niveaux
loigns et par consquent,dans le casparticulier, rendre indissociable la
soudureentrelapsychogenseetlabiogense.
Onpeutmmeallerplus loin,danslattentedecettetransdisciplinarit
quenousappelons denos vux (voir sous 5c). Undes grands mystres de
relations entre les sciences est laccord surprenant des constructions pure
mentdductivespropresauxmathmatiqueset les rsultats deplus enplus
fins delexprimentationphysique(lesremarquessurlespacecontenuesau
2nensont quunexempletrsrestreint). Or,dupointde vuegntique il
sembleimpossibledexpliquercetaccordparlatrsfaiblepartdexprience
intervenantlorsdelaformationdes oprationslogicomathmatiques.Dau
tre part invoquer avec Poincar ouHilbert des cadres a priori (notions de
groupe,etc.)ouuneharmonieprtablienefaitquereculerleproblme.Par
contre,silonrecourtlafoisauxstructuresdelorganisationvivanteetaux
pouvoirsdautorgulationpermettantdereconstruireetdlargirsurchaque
nouveaupaliercequiesttirdespaliersantrieurs, onpeutconsidrerque
la liaison du rel et de la construction logicomathmatique est assure
lintrieur mme de lorganismedufait quil est lafois un objet physico
chimiqueparmilesautres et lasource des activits dusujet.Sicette hypo
thse prsente quelque vraisemblance, rien ne saurait mieux montrer en
quoiles perspectivesgntiquesdbouchentncessairementttoutardsur
lacollaborationinterdisciplinaire.
5. Avouloirenfintirerdecequiprcdequelquesconclusionssurlanature
delinterdisciplinarit, nousserions ports distinguer cet gard trois
niveaux,selonledegrdinteractionatteintentrelescomposantes.
5a. Le palier infrieur pourrait tre nomm multidisciplinaire et se
rencontrelorsque lasolutiondunproblmerequiert desinformations em
pruntes deux ouplusieurs sciences ousecteurs de connaissance, mais
sans queles disciplinesmisescontributionpar celle qui les utilisesoient
modifiesouenrichiespourautant.Unteltatdechosespeutconstituerun
stadededpart,dpassdanslasuitemaisdurantplusoumoinslongtemps

Lpistmologie des relations interdisciplinaires

167

et cest ce que lon observe souvent en des groupes de chercheurs runis

dans unbut interdisciplinaireet quienrestent dabord unniveaudinfor
mationmutuelleetcumulativemais sansinteractionsproprement dites. Les
psychologues de lenfance quifont appeldautres spcialistes connaissent
cegenredexpriencescollectives:telinvitoccasionnelseferaunplaisirde
lesrenseignersursaspcialitouderemdierleursignorancesetcoutera
mmeavec politesseles rsultats psychogntiques quon lui expose, mais
sans yvoirdintrtpoursesproccupations,jusquaumomentounensem
bledefaitsluisuggreraunrapprochement possibleavecunniveauantrieur
quelconquedelhistoiredesadisciplineetoundbut dchangedeviendra
possible.Mais ilest des domainesentiers oleniveaumultidisciplinaire
nesaurait tre dpass,du fait delhtrognit durable des informations
utilises.Cestlecas,parexemple,engologieountectonicienpourrecons
tituerlhistoireetexpliquerlaformationdunechanedemontagnesabesoin
dedonnes palontologiquesetdeconnaissancesminralogiquesdemanire
dterminerlestagesdesterrains.Or,sicesinformationsluisontindispen
sablesaupointquiladsinitierluimmedetellesdisciplines,ilnyapas
dactionenretour,encesensquecenestpas latectoniquecommetellequi
expliquera la filiation des lignes palontologiques ni la structure des
minraux.Lesfaitstectoniquesjouentcertesunrledanslemtamorphisme
des roches mais nesauraient rendre compte, par exemple,dugroupedes
rotations,etc., quidterminelaformedes32varitspossiblesdestructure
cristalline.
5b. Nousrserveronsaucontraireletermedinterdisciplinaritpourcarac
triser unsecondniveauola collaborationentredisciplinesdiverses ou
entre des secteurs htrognes dune mme science conduit des interac
tions proprement dites, cestdire une certaine rciprocit dans les
changes, tellequilyaitautotalenrichissement mutuel. Mais ilsagit alors
danalyseretdeclasserles divers types possiblesdinteractions,cequinest
point unetcheaise.Seulement, sinotrehypothsede dpart est justiBie,
cestdiresilemorcellementdes sciencestient auxfrontires desobserva
bles,tandisquelinterdisciplinaritrsulteraitdunerecherchedestructures
plusprofondesquelesphnomnesetdestinesexpliquerceuxci,onpeut
supposerquelestypesdinteractionsinterdisciplinairesseconformerontaux
diverses varits de relations entre structures,cestdire des formes de
liaisons quisont certes multiples,mais aisment intelligibles et deviennent
mmedductiblesunefoisconnueslesstructuresquisontenjeu.
La forme la plus simple de liaison est celle de lisomorphisme et lon
peutdjparlerdunecollaborationinterdisciplinairefructueuselorsque

168

Jean Piaget

les spcialistes de deuxdomaines diffrents saperoivent dufait que leurs

analyses aboutissent dgager des structures semblables, le dtail de ces
analysesdans lundecesdomaines tant alorssusceptibledclairerlautre.
Lorsque,parexemple,lesethnographesseserventdustructuralismelinguis
tiquepourdbrouillerunensembledemythes,ilnyapas actionsensuni
quecar ces analyses contribuent rendre compteducaractresymbolique
desmythesetsoriententdoncdanslesensdelaconstitutiondunesmiologie
gnrale,prvueetdsireparleslinguistes.
Maisencorefautildistinguerdeuxgrandes catgoriesdisomorphismes
entrestructures.Ily aceuxquelonpeut dgager lors desinteractions entre
deuxsciences defaits,et lexempleprcdentenconstitueuncasparticulier
parmidinnombrables possibles.Mais ilyaaussi, et cest l unesituation
encore bien plus gnrale les cas disomorphismes entre une structure
dductive ou formelle et un ensemble de faits exprimentaux, ce qui se
produitlorsdesrapportsentrelesmathmatiquesetlaphysiqueoutoutesles
autresdisciplinesfactuelles.Orcesrapportssontduntypelafoissignral
etsispcifiquequelonneparlehabituellement pasderelationsinterdiscipli
naires entreles mathmatiques etlasciencequiles utilise, puisque cellesl
constituent en fait pour celleci un instrument indispensable de travail et
mmeleseulinstrumentpossible(ycomprislalogique)danalyseetdintelli
gibilit.Seulement,ilfautsentendreetdistinguerdeuxsituations diffrentes,
dontnous nevisonsquelune,plusparticulirequelautre.Lecasgnralest
celuiolesoprationslogicomathmatiquessontsimplementappliques
lamesureetladescriptiondunensembledefaits,etaboutissentalorsla
formulationdunsystmedelois.Encecas gnralilnyanaturellementpas
derelationsinterdisciplinairesmais servicessens unique,encorequeparfois
lacomplexitdes faits pose aumathmaticiendes problmes nouveaux et
favorisentsontravailenlobligeantdesformulationsnonprvuesjusquel.
Maisilexisteunsecondcas,oletravaildephysiciendpasselalgalit,donc
ladescriptiondesobservablesetsorienteverslarecherchedesstructuresou
modles explicatifs. Encettesituationlesoprations et structuresdumath
maticiennesontplussimplementappliquesaurel,mais (onladitsous 1,
pour caractriser la causalit)lui sont enfait attribues ,commesiles
objetsagissaienteuxmmesentant quoprateursetcommesilesstructures
prexistaient dans lerelavantquelaconstructiondductivedusujet neles
reconstitue.Cest alors quelonpeut parlerdisomorphismeouaumoins de
correspondance entre les structures physiques et les structures mathmati
ques, do la srie des changes entre la physique thorique et la physique
mathmatique, si bien analyses et distingues par Lichnerowicz, titre
dchelonsintermdiairesentrelaphysiqueexprimentaleetlesmathma

Lpistmologie des relations interdisciplinaires

169

tiques pures. En ce cas passionnant, tantt les structures mathmatiques

taient djconstruites et prpares avant touteutilisation, tandis que les
structuresphysiques prexistaientnaturellement avant dtreconnues,mais
tantt les structures physiques dcouvertes sous uneformeimprvue obli
gent lemathmaticiendesreconstitutionset rinventions jusqu adapta
tion adquateaurel : il enrsultealors undouble problmeinterdiscipli
naire,lunpistmologiquequiestceluidelquilibrationentreles formeset
lescontenusjusquisomorphisme, lautretechniquequiestceluidelenri
chissement mutueld aux interactions entre deux disciplines, lune subor
donneaucontrledesfaits,lautreretrouvantceuxciparmilensembledes
possiblesetleurconfrantunencessitparcetteinsertionmme.
A revenir des cas plus spciaux,les relationsinterdisciplinaires peu
vent conduirebiendautresinteractions,enprincipecomparables auxliai
sonspossiblesentrestructures.Ilfautnaturellementconsidrerlessitua
tions de mise en hirarchie, non pas par simple superpositions dtages
commelorsquonsentientauxobservables,maisparembotementsstructu
rscomparablesauxrelationsentregroupesetsousgroupes(commedansla
sriebienconnuedesgroupesfondamentauxdelagomtrieconduisant
de celui des homomorphies celui des dplacements en passant par les
groupes projectifs,lesafBinits et lessimilitudes).Cest untelmodequont
aboutiles relations interdisciplinaires entre la chimie et la physique et on
peut sattendre une intgrationanaloguedelabiologiedans lamme hi
rarchie. Cest ainsiqueWeisskopfadcrit les niveauxdnergies dcroissan
tes caractrisantlesparticules lmentaires,les noyauxatomiques,lorgani
sationdes atomes,celledesmolculeset enBindesmacromolculessuscep
tibles dereproduction,cettehirarchienergtiquesituantdonc lesliaisons
tudiesparlachimiedansunsystmecomplet et cohrent deniveauxqui,
par ailleurs, correspondvraisemblablement leurformations historiques et
cosmologiques.
Mais ct des embotements hirarchiques de structures et sous
structuresauxquelspeuventdoncaboutirlesrecherchesinterdisciplinaires,
ilfaut distinguerdautrestypesdinteractionstels que lescombinaisonsou
les intersections entre structures diffrentes. Le cas des combinaisons est
courant entre chapitres distincts des mathmatiques, comme dans lexem
ple de la topologie algbrique, quicombine deux des structures mres
de Bourbaki. Mais, part la rigueur dductive, on trouve des situations
semblables lors desinteractionsentresciencesdefaits.Lexempledj cit
de la psycholinguistique enrelve notamment, sur le terrain du dvelop
pement,puisquelobjetmmedecetterechercheinterdisciplinaireestlen
sembledesconnexionspossiblesentrelesstructureslinguistiquesetdautres

170

Jean Piaget

structuresduntypediffrent,tellesqueles systmesopratoiresdelintelli
gence.
Quant auxintersections, onpeut citer lexempledelapraxologiequi
est ltude des conditions dconomie de la conduite engnral. Certains
conomistes ont voulu y rduire toute leur discipline, tandis quon sac
cordenyvoir aujourdhuiquelundes aspects des actionsconomiques.
Maiscest unaspectcommundenombreuxdomaineset recouvrantentre
autres les rgulations que P. Janet a dcrites dans le domaine des senti
ments lmentaires (effort, fatigue, etc.) ainsi que, bien entendu, lcono
mie de lorganisme en ses fonctionnements physiologiques. Cest mme
peuttrelexpriencepraxologiquehumaine(moindreeffortpourunrsul
tat maximal)quiasuggrMaupertuissonprincipephysiquedemoindre
action.
5c. EnBin, ltape des relations interdisciplinaires, on peut esprer voir
succder une tape suprieure quiserait transdisciplinaire , qui ne se
contenteraitpasdatteindredesinteractionsourciprocitsentrerecherches
spcialises,mais situerait ces liaisons lintrieur dunsystmetotalsans
frontiresstablesentrelesdisciplines.
Silsagitencoredunrve,ilnesemblepasirralisableetdeuxsortesde
considrations conduisentlejustifier. Lapremireest lchec durduction
nismepartoutolonatentderduirelesuprieurlinfrieur(oulinverse)
et la russite de ce que lon pourrait appeler une assimilationrciproque.
Nouslavons djnotproposdesrelationsentrela logiqueet les math
matiques.Unautreexempleaussibanalest celuides rapportsentrelestho
riesmcaniquesetondulatoiresavec coordinationBinalesouslaformedela
mcanique ondulatoire. Mais onpeut sattendre des processus analogues
danslesrgionsencoreobscuresdesrelationsentrelorganisationvivanteet
lesstructuresphysicochimiques:entrelesrductionsprmaturesetlanti
rductionnisme vitaliste,ily a place, en effet,pour des solutions de dpas
sement o la connaissance du vital enrichira de proprits nouvelles les
structures physiques ou chimiques dj connues, tout en supprimant les
frontiresauproBitdesystmesimprvusdetransformations.
Ensecondlieu, etcelarevient peuttreaumme,ilfautserappeler
comme y insistait souvent Ch.Eug.Guye, quenos sciencesdemeurent ac
tuellementincompltesdufait desdlimitationspurementphnomnis
tes : nous connaissons la physique de linanim, mais pas encore suffi
samment celle dun corps en train de vivre et encore moins celle du
systmenerveuxdunindividuentraindepenser,detellesorteque,disaitce

Lpistmologie des relations interdisciplinaires

171

physicien, la physique redeviendra rellement gnrale quaprs avoir

engloblabiologie et mmela psychologie.Ilvadesoique,silachosetait
possible,nousserionsalorsenpleinniveaudutransdisciplinaire.
Quant prciser ce que peut recouvrir un tel concept, il sagirait vi
demmentdunethoriegnraledes systmesoudesstructures,englobant
lesstructuresopratoires,cellesdergulationsetlessystmesprobabilistes,
et reliant ces diverses possibilits par des transformations rgles et dBi
nies.Maiscest aumathmaticien nousendiredavantageet Lichnerowicz
nousclairerasurcetavenir.