CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Sala de Casacin Civil

Magistrado Ponente:
Manuel Ardila Velsquez

Bogot, cinco (5) de abril de dos mil dos (2002).

Ref.: Exp. 2002-0004-01

Decide la Corte la impugnacin interpuesta por el
juzgado accionado contra el fallo proferido por la sala de familia
del tribunal superior de Medelln, el 13 de febrero de 2002, dentro
de la accin de tutela impetrada por Mara Bertilda Lpez Cardona
contra el juzgado 13 de familia de la misma ciudad.
Antecedentes
La accionante considera que el despacho judicial
accionado vulner su derecho al debido proceso y a una vida
digna como consecuencia de la sentencia que exoner del pago
de la cuota alimentaria que en su favor le pagaba Anbal de Jess
Castao Morales.
Basa su accin en que mediante escritura 1639
de 30 de marzo de 1998 de la Notara 1 de Medelln, ella y

MAV

Exp. 2002-0004-01

Anbal de Jess Castao Morales liquidaron su sociedad

conyugal, y en tal instrumento se fij en su favor una cuota de
alimentos. Luego dentro del proceso de cesacin de los efectos
civiles del matrimonio catlico entre las mismas partes, se pact
que el esposo continuara pagndole la mesada alimentaria ya
establecida.
Castao
aduciendo que las

Morales

hoy

su

excnyuge

circunstancias que motivaron la fijacin de

esos alimentos han cambiado pues l ha formado una nueva

familia en la que ha procreado una hija y debe velar por su actual
compaera permanente, instaur proceso de exoneracin de
cuota alimentaria.
Tramitado tal proceso, el juzgado accionado en
sentencia de 27 de agosto de 2001, sin sustento jurdico, a travs
de una va de hecho, exoner de la cuota alimentaria al all
demandante, privndola del derecho a una vida digna y violando
su derecho de defensa.
Solicita, entonces,

que se deje sin efecto la

sentencia del despacho judicial accionado y en su lugar se

proceda a dictar la que en derecho corresponda.
La titular del despacho judicial accionado se
opuso a la prosperidad de la accin,

por considerar que su

decisin se ajusta a derecho toda vez que realiz una labor

interpretativa de las normas frente a los hechos y por esa razn
accedi a la solicitud de exoneracin de la cuota alimentaria.

MAV

Exp. 2002-0004-01

La sentencia del tribunal

El a-quo concede el amparo solicitado por
considerar que s existi amenaza y violacin al debido proceso,
pues la cuota alimentaria fue producto de un acuerdo voluntario
entre los hoy excnyuges,

que luego fue ratificado ante el

juzgado 12 de familia de Medelln, en el que se mantuvo tal

acuerdo cuando se decidi el proceso de cesacin de los efectos
civiles del matrimonio catlico, y que como ese acuerdo de
voluntades, de conformidad con el artculo 1602 del cdigo civil
es ley para las partes, debe mantenerse mientras subsista la
beneficiaria del mismo, pues tal convencin solamente puede
invalidarse por mutuo acuerdo o por las causas legales,
circunstancias que no existen y por esa razn considera que el
despacho accionado est legislando, cre una causal de
exoneracin de la obligacin alimentaria que no contempla la
ley
La impugnacin
La titular del despacho accionado impugna la
providencia del tribunal basada en que obr conforme a derecho
y que los jueces de familia son los llamados a realizar la labor de
aplicacin del derecho positivo a la realidad social, por lo que es
su deber realizar juicios interpretativos, tanto de la ley, como de
las circunstancias fcticas sobre las cuales se decide, y bajo tales
parmetros el despacho considera que el tramite impartido al
proceso colma el principio de legalidad.

MAV

Exp. 2002-0004-01

Consideraciones
La

providencia

impugnada

debe

revocarse

primordialmente porque, al contrario de lo afirmado por el tribunal

a-quo, las cuotas alimentarias fijadas por acuerdo entre quienes al
tiempo de pactarlas eran cnyuges y que siguen vigentes una vez
el matrimonio se disuelve por divorcio, no se ve cmo puedan
escapar al postulado que en estas materias campea, cual es el de
estar sujetas a revisin ante la variacin de las circunstancias. La
afirmacin segn la cual no puede haber exoneracin de la cuota
alimentaria por ser sta producto de un acuerdo voluntario, es
errada dada la naturaleza jurdica de esa clase de obligacin,
pues reflexiones como la anotada por el tribunal se oponen a la
provisionalidad que consagra el inciso 2 del artculo 423 del
cdigo civil al permitir que ante la variacin de las situaciones que
sirvieron para imponerla, pueda aumentarse, disminuirse y an
llegarse a su exoneracin cuando las circunstancias lo ameriten.
Segn la Constitucin Poltica Nacional las
personas tienen

solucin a sus necesidades

en dos tipos de

recursos: bien a travs de la solidaridad familiar, ora a travs de la

solidaridad social con la actuacin del Estado y los sistemas de
seguridad y asistencia social.
La Carta establece un sistema de previsin y
asistencia a cargo del Estado, que en teora debe impedir que los
ciudadanos lleguen a estados de necesidad. El sistema de
seguridad y la asistencia pblica que por su imperfeccin no

MAV

Exp. 2002-0004-01

puede cubrir a todo el conglomerado, se complementa con la

asistencia que debe darse en el seno de la familia, pero no por
ello puede considerrsele como subsidiaria o en defecto de la
primera. Las dos tienen como meta superar el estado de
necesidad de quien no puede proveer a su propia subsistencia.
Pero esa imposibilidad no puede ser el premio a
la negligencia: el trabajo es un deber y una funcin social, por ello,
en principio,

solamente quien por circunstancias especiales,

normalmente previstas en la ley, como incapacidad, discapacidad,

estudio, etc., no puede laborar, tiene derecho a los alimentos.
La solidaridad familiar fuente de los alimentos no
puede ser extrema y por ello la misma ley prev un orden de
preferencia.
No contempla de modo expreso la legislacin
civil que los alimentos que impone la ley lleven prioridad frente a
los que en su momento pacten voluntariamente los cnyuges que
luego se divorcian. Pero es evidente que la naturaleza de orden
pblico de los alimentos impuesto por la ley, prevalece sobre los
que voluntariamente se sigan reconociendo los excnyuges.
Es as que, como en el caso presente, la
valoracin que realiz el juzgado accionado sobre el hecho de
que

Anbal de Jess Castao Morales haya conformado una

nueva familia dentro de la que procre una hija, es circunstancia

de variacin suficiente para exonerarlo de la cuota de alimentos

MAV

Exp. 2002-0004-01

fijada de modo voluntario a favor de su ex-cnyuge, no puede

catalogarse como una va de hecho.
No hay suficiente claridad respecto a si la
transgresin de los derechos fundamentales que se le endilga al
juzgado accionado, se debera al desconocimiento de la sentencia
aprobatoria del acuerdo que hizo el juzgado 12 de familia de
Medelln en el proceso de divorcio, o si por el contrario se predica
de la liberacin que realiza del pacto mismo. Sea lo uno o lo otro,
no existe la va de hecho predicada. Si se considera que se est
desconociendo

la

sentencia,

debe

recordarse

que

esta

Corporacin claramente ha definido que Respecto de las

sentencias que deciden situaciones susceptibles de modificacin
mediante proceso posterior, por autorizacin expresa de la ley, se
afirma por la doctrina que se trata de sentencias que deciden en
forma provisional o transitoria la cuestin litigiosa, y por lo tanto,
no estn amparadas por la fuerza de la cosa juzgada material, por
cuanto el mandato en ella contenido es eficaz en la medida en
que se mantengan las condiciones de hecho que fundaron su
expedicin, las cuales al variar o desaparecer, determinan la
posibilidad de modificar o revocar el pronunciamiento del fallo,
aunque sea firme, por otro posterior. Opera respecto de ellas,
entonces, el principio rebus sic stantibus. ( G.J. T. CCVIII, pg.
252). Situacin temporal que se ha reconocido de modo expreso
para el caso de los alimentos, es decir, que salvo casos de
excepcin, la sentencia que decide sobre ellos no hace trnsito a
cosa juzgada material.

MAV

Exp. 2002-0004-01

Si por el contrario se considera que se ha

desconocido el pacto que se elev a escritura pblica, se advierte
que es el propio cdigo civil en el citado inciso 2 del artculo 423,
el que al mismo tiempo de legitimar su validez, prev su posterior
revisin si cambiaren las circunstancias que la motivaron
Lo que en el fondo se ve es un conflicto de
principios constitucionalmente amparados, frente a un derecho
emanado de la ley: de un lado estn los derechos convencionales
admitidos por la ley de la excnyuge beneficiaria de los alimentos,
quien aduciendo un pacto de antao, busca los recursos para
una vida digna. De otro estn los derechos constitucionales de la
menor y en general de la nueva familia conformada. El despacho
accionado dio prioridad a los derechos constitucionales de la
nueva familia y la menor. El tribunal no considera estos aspectos
fundamentales pues se limita a aplicar el principio de la
prevalencia de lo pactado. En otras palabras, en tanto que la
decisin accionada dio prioridad a las normas constitucionales, el
tribunal dio prioridad a un principio simplemente legal.
No es la senda de la accin de tutela la
adecuada para entrar a revisar esas consideraciones propias de
la instancia: el juez natural de una causa puede entrar a valorar
razonadamente los hechos e interpretar el derecho. Por ello mal
puede decirse que est legislando, creando una nueva causa de
exoneracin. Estimar que la prevalencia de los derechos
constitucionales de la familia y la menor es causa suficiente de
cambio de las circunstancias que en el pasado motivaron los
alimentos es una interpretacin razonable, ni por asomo puede

MAV

Exp. 2002-0004-01

predicarse que se est inventando una causal de exoneracin de

alimentos.
La accionante trae a colacin que la cuota
alimentaria fue el motivo de su admisin del divorcio por mutuo
acuerdo y el tribunal tcitamente acepta tal argumentacin.
Aspectos tan del fuero interno como estos, son ajenos al derecho.
La realidad jurdica es una: ante el juez la aqu accionante
expres que era voluntad libre y espontnea romper el vnculo
matrimonial, no puede ahora variar a su acomodo esa voluntad,
cuando ni siquiera plantea un vicio al otorgar ese consentimiento.
Debe por lo anterior debe revocarse la sentencia
impugnada.
Decisin

Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de

Justicia, Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre
de la Repblica y por autoridad de la ley, revoca el fallo de fecha
y procedencia anotadas.
En

su

lugar

se

dispone

denegar

por

improcedente la accin de tutela instaurada por Mara Bertilda

Lpez Cardona.
Comunquese a los interesados por telegrama y
remtanse los autos a la Corte Constitucional para la eventual
revisin.

MAV

Exp. 2002-0004-01

NICOLAS BECHARA SIMANCAS

MANUEL ARDILA VELSQUEZ

JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES

CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO

JOS FERNANDO RAMIREZ GMEZ

JORGE SANTOS BALLESTEROS

SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO