Jurisprudencia

Fallo Casal. Definicin de un modelo procesal. Impacto de la jurisprudencia

internacional en la definicin local del proceso penal.
En el caso "Casal" la Corte Suprema estableci que todo condenado tiene derecho a recurrir la
sentencia para que un tribunal superior revise los fundamentos del fallo, incluidos los que
hacen a la prueba del hecho con el nico lmite de los que estn ligados a la inmediacin.
(Resuelto el 20/09/2005)
Pregunta que resolvi la Corte: tiene el condenado el derecho a una revisin amplia de su
condena?
Respuesta: S.
Hechos del caso: Matas Casal fue condenado por el delito de robo con armas y se le impuso
una pena de cinco aos de prisin. l apel esa sentencia argumentando que no estaba
probado que hubiera usado un arma y que la sustraccin slo haba quedado en grado de
tentativa. Si estos argumentos prosperaban, le corresponda recibir una pena
significativamente menor. La Cmara Nacional de Casacin Penal, que era la que tena que
resolver su recurso, lo rechaz. El fundamento fue que Casal pretenda la revisin de los
hechos que se dieron por probados en la sentencia y que esto era ajeno a la competencia de
la Cmara, que slo puede revisar la manera en que se interpretaron y aplicaron las leyes
penales y procesales.
As, Casal llev el caso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Argument que el
criterio adoptado por la Cmara de Casacin haba desconocido el derecho a apelar su
condena reconocido en la Convencin Americana y en el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, con jerarqua constitucional.
Decisin de la Corte Suprema: la Corte Suprema hizo lugar al planteo de Casal y orden a la
Cmara Nacional de Casacin Penal que revisara la condena de Casal.
La Corte remarc que era indiscutible que a partir de la reforma constitucional del ao 1994
todo condenado tena derecho a recurrir el fallo. Luego analiz el fundamento mediante el
cual la Casacin haba rehusado revisar la condena de Casal. La Corte seal que la Casacin
haba basado su postura restrictiva en la concepcin histrica y tradicional sobre el rol de un
tribunal de casacin: la unificacin de la aplicacin de las leyes penales y procesales. Sin
embargo, segn sostuvo la Corte, adems de ser ste un objetivo difcilmente realizable en un
sistema federal, debido a su multiplicidad de jurisdicciones, no constitua en s mismo razn
suficiente para privar al condenado del derecho a obtener una revisin de su condena.
La Corte analiz luego el argumento de que como la condena, en los procedimientos federal y
nacional, es dictada al final de un juicio oral y pblico, ello pona un lmite al alcance de esa
revisin. Teniendo en cuenta que la jurisprudencia internacional establece que la revisin de
la condena debe ser integral, el Tribunal sostuvo que los nicos aspectos de la condena que
no pueden ser reexaminados por la Casacin son los que stan ntimamente ligados a la
inmediacin. Es decir, aquellos aspectos excepcionales que se relacionen con ciertas
consideraciones relativas a la prueba rendida ante los magistrados que sentenciaron, y que
los jueces que revisan la condena por definicin no pueden llegar a evaluar.
De este modo, si bien los jueces de Casacin no pueden revisar la impresin que un testigo
caus en los magistrados sentenciantes, s puede controlar la coherencia de su declaracin
testimonial y si esta tiene la fuerza necesaria para probar o no el hecho por el que el
imputado ha sido acusado.
Seguidamente la Corte remarc que la norma procesal que regula el recurso de casacin -art.
456 CPPN- no restringe el alcance del recurso entendido de este modo. Seal que esta
norma haba sido interpretada restrictivamente -y por ende de modo inconstitucional- por
haber sido leda a la luz de la mencionada justificacin histrica, pero que su formulacin en s
no era inconstitucional. Por ello, la Corte no declar la inconstitucionalidad de la norma sino
que estableci cul es el criterio con que debe ser interpretada y aplicada.
Caso Dieser.
La Corte declar que viola las garantas constitucionales de imparcialidad y de doble instancia
que los mismos magistrados intervengan en la revisin del auto de procesamiento y
posteriormente en la revisin de la sentencia condenatoria. (Resuelto el 8/08/06)

Hechos: La defensa de Mara Graciela Dieser interpuso un recurso de inconstitucionalidad

contra la sentencia de la Cmara de Apelaciones en lo Penal de Venado Tuerto que con el voto
de dos de los tres jueces que haban intervenido con anterioridad en el proceso (confirmando
el procesamiento y la prisin preventiva) confirm la condena dictada por el Juez de primera
instancia de Distrito en lo Penal de Sentencia de la ciudad de Melincu. El recurso fue
denegado y la defensa de la imputada interpuso un recurso de queja que fue rechazada por la
Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe. La defensa interpuso un recurso
extraordinario, argumentando que se haban afectado las garantas de imparcialidad y de
doble instancia. El recurso fue denegado y motiv la presentacin de una queja.
Decisin de la Corte: La Corte, haciendo suyos los trminos y conclusiones del dictamen del
seor Procurador Fiscal, hizo lugar a la queja, declar procedente el recurso extraordinario y
revoc la sentencia apelada. Manteniendo lo establecido en el precedente Llerena,
consider que la revisin de una sentencia condenatoria por los mismos jueces que haban
intervenido en la apelacin del auto de procesamiento violaba la garanta de imparcialidad
por que poda haberse afectado la posibilidad de un reexamen de la condena sin
prejuzgamiento del caso. Asimismo, sostuvo que violaba la garanta de la doble instancia que
exige que los magistrados que no conocieron anteriormente el hecho revisen las decisiones
del inferior
Caso Llerena.
En el caso "Llerena" la Corte por primera vez declar que viola la garanta constitucional de
imparcialidad del juez que el mismo magistrado que investig sea quien juzgue y sentencie al
imputado. (Resuelto el 17/05/2005)
Hechos: Segn la ley procesal, en los procedimientos correccionales -que son aquellos que
investigan y juzgan delitos cuya pena es menor a la de tres aos de prisin- el mismo juez
que estuvo a cargo de la investigacin y proces al imputado es quien debe juzgarlo en el
juicio oral. Por otra parte, la ley procesal penal no estableca expresamente que el juez que
investig no puede juzgar al imputado.
Llerena fue procesado por la justicia correccional por su presunta responsabilidad en delito de
abuso de armas y lesiones. Antes de que comenzara el juicio oral, la defensa de Llerena
recus a la jueza que lo haba procesado argumentando que ella no sera imparcial para
juzgar y sentenciar.
Decisin de la Corte: La Corte afirm que la garanta de juez imparcial, protegida en la
Constitucin Nacional y en los pactos internacionales de derechos humanos que tienen
jerarqua constitucional, prohbe que el juez que investiga sea el mismo que juzgue y
sentencie.
Para estos jueces, la garanta de imparcialidad estaba afectada por una razn objetiva: el juez
que investig el hecho y proces al imputado es el mismo que tiene que juzgarlo. Es la propia
organizacin del procedimiento correccional y la naturaleza misma de las funciones que tiene
que desempear el juez correccional -investigar y juzgar- la que da pie a temer que exista
esta parcialidad. No es necesario entonces probar que en el caso concreto existe parcialidad.
Si bien hubo consenso en esta regla, no hubo acuerdos respecto de qu manera deba
implementarse esta en la prctica.
Zaffaroni, Highton de Nolasco resolvieron que la ley procesal deba interpretarse de
conformidad a este principio y, por ms que no estuviera prevista esta circunstancia como
causal de excusacin, deba aceptarse la misma. Estos jueces adems establecieron de qu
manera en la prctica se poda garantizar el respeto al principio de juez imparcial: deben
intervenir dos jueces distintos en el procedimiento correccional. Uno en la etapa de
instruccin y otro en la etapa de juicio. De esta manera, sin inversin de presupuesto, demora
de los procedimientos o creacin de nuevos juzgados, se encuentra una solucin sencilla,
eficiente y respetuosa de la Constitucin. As, el respeto de esta regla est a cargo de cada
juez correccional que deber inhibirse de juzgar en juicio oral al imputado que previamente
proces. Estos jueces tambin remarcaron que la aplicacin de esta nueva regla es para el
futuro.
Por su parte, Petracchi afirm que esta regla tendr aplicacin en los casos correccionales en
que el juez se excuse o cuando el imputado solicite que el juez que lo proces no sea el
mismo que lo juzgue en juicio oral.

Fallo Rosich (Principio de legalidad procesal y criterio de oportunidad)

La Cmara Nacional Criminal y Correccional mantuvo el procesamiento del Sr. Rosich en virtud
de que en el Cdigo Penal y el Cdigo Procesal Penal de la Nacin rige el principio de legalidad
procesal, que manda perseguir y juzgar todos los delitos que lleguen a su conocimiento. Se lo
habia condenado a muy poco de condena
Fallo Tarifeo (29/12/89)
Nota: Este fallo es anterior a la incorporacin en el CPPN de la figura del Querellante
conjunto.
El caso: En la instruccin el juez ordena el procesamiento de Tarifeo.
Al correrle vista al fiscal este solicita una serie de medidas probatorias, que fueron concedidas
por el juez, y luego formalizar la requisitoria de elevacin a juicio.
En el plenario luego de la produccin de una serie de pruebas por parte del abogado
defensor, el ministerio fiscal, convencido de la inocencia de Tarifeo, al momento de emitir
sus conclusiones, no lo acusa sino que por el contrario pide su absolucin.
No obstante el rgano jurisdiccional sentencia a Tarifeo sosteniendo que la actividad del
Ministerio Fiscal qued firme al formular la Requisitoria de elevacin a Juicio.
El defensor recurre la sentencia y llega a la Suprema Corte en queja por va del recurso
extraordinario federal.
La Corte declara la nulidad de la sentencia condenatoria. Con el fundamento de que la accin
penal necesita que la acusacin que realiza el Fiscal en el acto de Requisitoria de Elevacin a
Juicio sea mantenida en el momento de realizar las conclusiones, con lo que de no sostenerse
en esa instancia no se cumple con el objetivo de acusar al imputado solicitando determinada
pena, lo que llevara a la declaracin de desercin de instancia.
En sntesis:
La falta de acusacin del fiscal invalida un pronunciamiento jurisdiccional condenatorio por
afectacin del derecho de defensa del imputado. Se pone de manifiesto la necesidad de rango
constitucional, que para hablar de juicio previo, debido proceso y de la plena garanta de la
defensa en juicio, es menester asegurar el contradictorio, maxime an en la etapa culminante
del proceso (el plenario).
Conclusin: Si el fiscal no acusa en el plenario no se puede sentenciar
Fallo Santillan:
(13/8/98) Este fallo tuvo lugar con el nuevo CPPN, que incluye la figura del Querellante
conjunto.
En el plenario el Fiscal adquiere la certeza de que el imputado no es merecedor de la pena,
por lo que pide su absolucin.
Pero el Querellante sigue con su postura acusatoria.
El juez de la causa siguiendo lo dicho por la Corte en el caso Tarifeo establece que al no
haber mantenido la acusacin el Actor Pblico, se produce la desercin de la accin penal y
debe absolver al imputado.
El Querellante. Recurre la sentencia ante la CNCP, la que confirma el fallo de primera
instancia.
El Querellante. Vuelve a recurrir la sentencia va Recurso Extraordinario ante la CSJN.
La CSJN dice que este caso es distinto a Tarifeo por existir el Querellante. Conjunto, lo que
haca que si el Fiscal no acusaba, exista la posibilidad de que aquel contine el contradictorio
necesario para que se llegue a una decisin jurisdiccional.
Ya que todo aquel a quien la ley reconoce personera para actuar en juicio en defensa de sus
derechos est amparado por la garanta del debido proceso legal consagrada en el art. 18
C.N., que asegura el derecho a una sentencia fundada en juicio previo llevado en forma legal
y la posibilidad de ocurrir ante algn rgano jurisdiccional en procura de justicia.
En base a esto el tribunal revoca la sentencia de casacin y sostiene que el Querellante en
caso que el Fiscal no mantenga la acusacin en el momento de realizar las conclusiones,
puede formular la suya en forma autnoma.
Sntesis: El Querellante Conjunto se convierte en Querellante Subsidiario (acta en desmedro
de la accin penal por parte del fiscal).
Es un fenmeno por el cual se convertira la accin penal pblica en privada, siendo el
carcter del Querellante, Privado o exclusivo.

Conclusin: Si el fiscal no acusa el querellante conjunto puede acusar.

CASO MARCILESE
Hasta ahora, el mximo tribunal del pas sostena que si un fiscal no acusaba a un imputado,
ste deba ser absuelto. Ahora determin lo contrario. Y conden a un empresario a prisin
perpetua.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin dict un fallo que puede cambiar las reglas de los
procesos penales.
Hasta ac, el mximo rgano judicial del pas consideraba que si un fiscal no acusaba a un
imputado en un determinado proceso criminal, el tribunal deba inmediatamente absolverlo.
La nueva doctrina establece desde ahora lo contrario: la falta de acusacin ya no limita a
los jueces, que as quedaran habilitados para aplicar la condena que les parezca.
Con esta decisin, la Corte Suprema confirm una pena de prisin perpetua contra un
empresario salteo acusado de instigar el crimen de un abogado.
Esa sentencia fue dictada por un tribunal de la misma provincia en 1998, a pesar de que el
fiscal del juicio dictamin en su momento que el imputado Pedro Luis Marcilese deba ser
absuelto.
La postura que el alto tribunal sostena hasta ayer se conoce como "Tarifeo", por el apellido
del protagonista del expediente que haba sentado jurisprudencia.
La flamante doctrina "Marcilese", que se da a conocer en medio de otra polmica por la
inseguridad, parece dar ms poder a los jueces y, al mismo tiempo, recorta las posibilidades
de que se dicten absoluciones.
Francisco Tarifeo era un polica que estaba procesado por los delitos de encubrimiento y
abuso de autoridad; el 28 de diciembre de 1989, cuando su caso lleg a la Corte Suprema, se
gan una absolucin a pesar de que el tribunal que lo haba juzgado pretenda condenarlo.
"Corresponde decretar la nulidad de la sentencia condenatoria dictada sin que mediase
acusacin, si el fiscal solicit durante el debate la libre absolucin del sujeto pasivo del
proceso", dijeron entonces los ministros Belluscio, Petracchi y Jorge Bacqu.
Al fijar su postura sobre el caso Marcilese, el procurador general, Nicols Becerra, sostuvo que
la Corte deba seguir fallando como en el expediente Tarifeo.
Aparte de no darle la razn, el alto tribunal, mand investigar al fiscal que no acus al
empresario salteo, Ricardo Anuch, por el delito de incumplimiento de sus deberes de
funcionario pblico.
El abogado Miguel De Escalada apareci muerto dentro de su auto, en Salta, el 13 de junio de
1993; lo haban baleado en la cabeza, en el pecho, en el estmago y en la mano derecha.
Un tribunal salteo determin que el crimen lo cometieron un hombre y su esposa, con la
ayuda de un cmplice y por encargo de Marcilese, supuestamente por motivos comerciales.
El juicio contra estas cuatro personas se celebr en noviembre de 1998.
El fiscal Anuch pidi la prisin perpetua por homicidio calificado contra el matrimonio y su
cmplice, pero no contra el empresario Marcilese, que por esta razn consigui que su caso
llegara a la Corte Suprema de la Nacin.
Entre los tribunales orales de la Capital Federal, todos venan aplicando la doctrina fijada en
"Tarifeo". El argumento bsico era que, si el fiscal de juicio no acusaba, el imputado no tena
de qu defenderse; por lo tanto, si el tribunal lo terminaba condenando violaba el derecho de
defensa consagrado en la Constitucin Nacional.
CASO MOSTACCIO
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin abandona la tesis reflejada en "Marcilese y retorna
a la anterior doctrina establecida en Tarifeo, Garca y Cattonar.
La reciente doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin establecida en el fallo
Mostaccio importa el abandono por ese tribunal de la fijada hace poco menos de dos aos
en Marcilese y el regreso a Tarifeo, Garca, Cattonar y otros, que consideraban que
el juzgador no puede vlidamente condenar al imputado si el acusador requiri la absolucin
en ocasin de formular sus conclusiones al finalizar el debate (art. 393, prrafo primero, del
Cdigo Procesal Penal de la Nacin), dado que ello implicara contrariar las formas
sustanciales del juicio: acusacin, defensa, prueba y sentencia.
Por su parte, la tesis reflejada en Marcilese voto del juez Fayt, que coincide con su voto
disconforme en Mostaccio consiste en que el pedido absolutorio del fiscal no imposibilita el
dictado de una condena, dado que el fiscal no puede desapoderar al tribunal del ejercicio de

la jurisdiccin ni forzar al tribunal a adoptar determinada decisin y que no se ven afectadas

ni la imparcialidad ni la defensa, pues el tribunal ha condicionado su actuacin a la
formulacin de un requerimiento fiscal de elevacin a juicio (art. 347 del CPP), y la defensa ha
podido tomar conocimiento de los cargos reflejados en dicho requerimiento y refutarlos
adecuadamente.
CONCLUSIN:
TARIFEO: Si el fiscal NO acusa en el plenario ------ NO se puede sentenciar.
SANTILLN: Si el fiscal NO acusa ------- El querellante conjunto puede acusar.
MARSILECE: Todo lo contrario a Tarifeo.
MOSTACCIO: Vuelve a Tarifeo (voto Fayt sostiene Marsilece).
Fermn Ramrez - Guatemala - Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso: Fermn Ramrez vs. Guatemala
Hechos probados: El 10 de mayo de 1997 el seor Fermn Ramrez fue detenido por un
grupo de vecinos de la aldea Las Morenas, quienes lo entregaron a la Polica Nacional, por
haber cometido, supuestamente, un delito en perjuicio de la menor de edad Grindi Jasmn
Franco Torres.
El proceso penal contra el seor Fermn Ramirez se instaur por delito de violacin calificada.
Sin embargo, el tribunal a cargo de dicho proceso, en aplicacin de la normativa penal
guatemalteca, decid ampliar la acusacin y modificar la calificacin jurdica del delito de
violacin al de asesinato, utilizando la agravante de peligrosidad social del acusado,
sealando que ste era culpable, imponindole, por consiguiente, la pena de muerte.
Pese a que la defensa agoto las instancias correspondientes, estas no procedieron. Asimismo,
no procedi el recurso de amparo porque los tribunales guatemaltecos consideraron que
dicho proceso, de naturaleza subsidiaria y extraordinaria, no poda sustituir la tutela
jurisdiccional ordinaria.
El Seor Fermn Ramres permanecin detenido desde el 10 de mayo de 1997 hasta la fecha
de la sentencia, manifestando transtornos psquicos.
Fundamentos:
Artculos 8 (Garantas Judiciales) y 25 (Proteccin Judicial) en relacin con el
artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos): La Corte se pronunci sobre el
principio de coherencia que implica que la sentencia puede versar nicamente sobre hechos o
circunstancias contemplados en la acusacin, habindose vulnerado el derecho de defensa
del demandante a quien no se le dio tiempo de preparar adecuadamente su defensa contra
los nuevos hechos que se le atribuyeron. Asimismo, indic la importancia de contemplar en la
acusacin penal las circunstancias que demuestren la peligrosidad del agente, concepto que
no se fundament en el fallo. Por ltimo, la Corte no consider demostrado que el Estado viol
el derecho de acceso a un tribunal, o coart al imputado la posibilidad de contar con un
recurso efectivo para impugnar la sentencia dictada en su contra, toda vez que el hecho de
que las impugnaciones intentadas no fueran resueltas, en general, de manera favorable a los
intereses del seor Fermn Ramrez, no implica que la vctima no tuviera acceso a un recurso
efectivo para proteger sus derechos.
Artculos 9 (Principio de Legalidad) en relacin con el artculo 2 (Deber de adoptar
Disposiciones de derecho Interno): Guatemala viol el artculo 9 de la Convencin
Americana por cuanto el concepto de peligrosidad del agente -como agravante
determinante para que se declare la pena de muerte- constituye una expresin sobre la base
de las caractersticas personales del agente y no del hecho cometido, por lo que es
incompatible con el principio de legalidad criminal la introduccin en el texto penal de esta
expresin para la calificacin tpica de los hechos y la aplicacin de ciertas sanciones.

Artculo 4 (Derecho a la Vida): No hubo violacin del derecho la vida por cuanto la
sentencia no fue ejecutada en virtud de los recursos internos interpuestos y de las medidas
cautelares dictadas por la Comisin y las medidas provisionales ordenadas por la Corte. Sin
embargo, la Corte estim que el Estado incumpli las obligacione derivadas del artculo 4.6 de
la Convencin en relacin al derecho de gracia o indulto del afectado.
Artculos 5 (Derecho a la Integridad Personal) y 17 (Proteccin a la Familia): Al
haber sido el demandante sometido a graves condiciones carcelarias la Corte concluy que el
Estado incurri en una violacin a su derecho a la integridad personal. Por otro lado, no se
acredit que los familiares del seor Fermn Ramrez han sido vctimas de la violacin del
artculo 5 de la Convencin.
Puntos Resolutivos: Se decide admitir el reconocimiento de responsabilidad internacional
efectuado por el Estado, y se confirma la violacin del principio de legalidad y de los derechos
a la integridad personal, a las garantas judiciales y a solicitar un indulto o conmutacin de
pena.
Reparaciones:
1. Que el estado lleve a cabo, en un plazo razonable, un nuevo enjuiciamiento en contra del
seor Fermn Ramrez, que satisfaga las exigencias del debido proceso legal, con plenas
garantas de audiencia y defensa para el inculpado. En caso de que se le impute la comisin
del delito de asesinato, cuya tipificacin estaba en vigor al momento de los hechos que se le
imputaron, deber aplicarse la legislacin penal vigente entonces con exclusin de la
referencia a la peligrosidad.
2. Abstenerse de aplicar la parte del artculo 132 del Cdigo Penal de Guatemala que se
refiere a la peligrosidad del agente, y modificar dicha disposicin dentro de un plazo
razonable, adecundola a la Convencin Americana, conforme a lo estipulado en su artculo 2,
de manera que se garantice el respeto al principio de legalidad, consagrado en el artculo 9
del mismo instrumento internacional.
3. Abstenerse de ejecutar al seor Fermn Ramrez, cualquiera que sea el resultado del juicio
al que se refiere el Punto Resolutivo sptimo.
4. Adoptar, en un plazo razonable, las medidas legislativas y administrativas necesarias para
establecer un procedimiento que garantice que toda persona condenada a muerte tenga
derecho a solicitar indulto o conmutacin de la pena, conforme a una regulacin que
establezca la autoridad facultada para concederlo, los supuestos de procedencia y el trmite
respectivo; en estos casos no debe ejecutarse la sentencia mientras se encuentre pendiente
la decisin sobre el indulto o la conmutacin solicitados.
5. Adoptar, dentro de un plazo razonable, las medidas necesarias para que las condiciones de
las crceles se adecuen a las normas internacionales de derechos humanos.

Alonso
En donde seal que los miembros del tribunal revisor no podan entender nuevamente en un
caso en el que ya haban revocado una absolucin, a resultas de la cual un tribunal de juicio
dict una condena que fue posteriormente recurrida por el imputado (Fallos: 330:1457).
Nicolini
En donde seal que los jueces que confirmaron el requerimiento fiscal de remisin a juicio no
podan intervenir posteriormente en el juicio (Fallos: 329:909).
Blumberg (Conflicto de competencia)
La opinin del procurador General es que la justicia Federal contine entendiendo en la causa,
y fundamenta tal opinin en diversos puntos de los que se puede extraer pautas de
competencia. Haciendo una divisin podemos decir que le procurador da como pautas de
competencia:

Material:
* La presencia de una afectacin directa o indirecta a la seguridad del estado nacional.
* La documentacin falsa de D.N.I.
* La vulneracin de las normas recientemente sancionadas por el congreso de la nacin al
incorporar expresamente en el Art. 33 del CPPN.
Territorial:
* Los distintos hechos delictivos realizados por la misma banda fueron cometidos a lo largo de
diferentes provincias por lo que la actividad ilcita reviste carcter interjurisdiccional.
Funcional o personal:
* En el expediente se analiza la responsabilidad que pudiera haberles cabido en los hechos a
dos funcionarios de la polica federal Argentina. Esto debe ser investigado por la justicia de
excepcin ya que corrompen al buen servicio de los empleados de la nacin.
Dieser, Mara G. Y Fraticelli Carlos A. s/recurso extraordinario:
Tribunal: CSJN
Fecha: 08/08/2006.
En donde concluy que los jueces que revisaron en grado de apelacin el auto de
procesamiento, no podan luego revisar la sentencia condenatoria (Fallos: 329:3034).
Solo la juez Argibay agrega la cita de la acordada N 23 la cual se estableci que: No puede
haber dudas razonables de que el rgano jurisdiccional que es el tribunal de alzada del
magistrado de instruccin carece objetivamente de imparcialidad para juzgar
configur la cuestin federal suficiente porque se afecto el debido proceso consagrado en el
Art. 18 de la C.N y en pactos con tal jerarqua, lo que conspira a su vez contra una garanta de
derecho internacional y que puede comprometer la responsabilidad del estado argentino en el
orden internacional.
Doctrina: En este caso se plantea por parte de la defensa una queja ante la denegacin del
recurso extraordinario interpuesto previamente.
La defensa plantea que se vulnera la garanta de ser juzgada por un tribunal imparcial y de la
doble instancia, porque dos de los magistrados, integrantes de la Cmara Penal de Venado
Tuerto, que suscribieron el voto mayoritario a favor de la condena, son los mismos que
intervinieron previamente en diversas apelaciones suscitadas en el mismo proceso, entre
ellos: el auto que confirm el procesamiento y prisin preventiva.
En el dictamen del Procurador se establece que la garanta de la imparcialidad del juzgador se
encuentra reconocida como implcita de la forma republicana de gobierno y que comprende la
de ser juzgado por los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa (artculo 18
Constitucin Nacional). Por otra parte destaca que tambin se encuentra consagrada esta
garanta en el artculo 26 de la Convencin Americana de Derechos y Deberes del Hombre,
artculo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, 8.1 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos
(que forman parte del bloque constitucional en virtud del articulo 75, inciso 22 de la
Constitucin Nacional).

Por otro lado destaca que el cumplimiento de esta garanta no se relaciona necesariamente
con una conducta personal del juez, sino con ciertos hechos que pueden ser verificados
autorizan a sospechar sobre su imparcialidad.
Se menciona en el dictamen opiniones de distintas autoridades a nivel internacional al
respecto de esta garanta:
* Tribunal Europeo de Derechos Humanos: este tribunal ha dicho que se trata de establecer
sobre circunstancias externas (objetivas), existen elementos que autoricen a abrigar dudas
con relacin a la imparcialidad con que debe desempearse el juez, con prescindencia de que
es lo que pensaba en su fuero interno.
* Comisin Interamericana de Derechos Humanos: la imparcialidad objetiva exige que el
tribunal o juez ofrezca las suficientes garantas que eliminen cualquier duda acerca de la
imparcialidad observada en el proceso.
* Reglas mnimas de las Naciones Unidas para el Procedimiento Penal (Reglas de Mallorca): no
podr formar parte del tribunal quien haya intervenido anteriormente, de cualquier modo, o
en otra funcin o en otra instancia en la misma causa.
Con las distintas interpretaciones que se sealan el Procurador determinar si los jueces
revisores de la medida cautelar estaban en condiciones de mantener su imagen de
imparcialidad a la hora de revisar la sentencia condenatoria, es probable que quien debi
emitir un juicio de verosimilitud podra quedar psquicamente condicionado para emitir un
juicio de certeza.
Se dictamina a favor a la defensa y se concluye que la garanta no solo se basa en aspectos
subjetivos (temor a parcialidad) sino en la necesidad de prohijar un sistema de enjuiciamiento
lo ms sano posible. La Corte adhiere al dictamen y se hace lugar a la queja.
Herrera Ulloa vs. Costa Rica
Tribunal: Corte Interamericana de Derechos Humanos
Fecha: 02/07/2004.
Doctrina: este fallo trata sobre una sentencia dictada en Costa Rica condenando al imputado
a cuatro delitos vinculados con la difamacin pblica.
Entre otros aspectos relacionados con las grantas judiciales enunciadas en el artculo 8 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos (como el principio de inocencia y la garanta de
la doble instancia judicial), se cuestiona el punto 1 de dicho artculo referido a la imparcialidad
de los jueces. Se sostuvo que el campo para la imparcialidad judicial era muy pequeo dado
que los Magistrados que haban de emitir la sentencia final ya haban adelantado su opinin
sobre el mismo caso menos de dos aos antes del ltimo fallo. Y por otra parte que la
imparcialidad de los jueces
implica que deben estar libres de prejuicios y, por lo cual, los magistrados que haban anulado
el primer fallo condenatorio no podan nuevamente, ser los jueces que conocieran del recurso
de casacin.
Destaca, por otra parte que cualquier relacin que haya tenido el juzgador con el objeto del
proceso no puede suponer una parcialidad de ste.
Los Estados tienen la responsabilidad de consagrar normativamente y de asegurar la debida
aplicacin de los recursos efectivos y las garantas del debido proceso legal ante las
autoridades competentes, que amparen a todas las personas bajo su jurisdiccin contra actos

que violen sus derechos fundamentales o que conlleven a la determinacin de los derechos y
obligaciones de stas
La Corte considera que el derecho a ser juzgado por un juez o tribunal imparcial es una
garanta fundamental del debido proceso. Es decir, se debe garantizar que el juez o tribunal
en el ejercicio de su funcin como juzgador cuente con la mayor objetividad para enfrentar el
juicio. Esto permite a su vez, que los tribunales inspiren la confianza necesaria a las partes en
el caso, as como a los ciudadanos en una sociedad democrtica.
Por las anteriores consideraciones, la Corte concluye que los magistrados de la Sala Tercera
de la Corte Suprema de Justicia, al resolver los dos recursos de casacin interpuestos contra
la sentencia condenatoria, no reunieron la exigencia de imparcialidad. En consecuencia, en el
presente caso el Estado viol el artculo 8.1 de la Convencin Americana en relacin con el
artculo 1.1 de la misma, en perjuicio del seor Mauricio Herrera Ulloa, y que tambin viol el
derecho a las garantas judiciales consagrado en el artculo 8.1 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos.
Defectuosa intervencin del asistente tcnico. Defensa tcnica ineficaz.
Nez, Ricardo Alberto
La Cmara Quinta en lo Criminal de la ciudad de Crdoba conden a Ricardo Alberto Nuez a
la pena de seis aos de prisin por el delito de lesiones graves, declaracin de reincidencia y
costas unificndola con lo que le restaba por cumplir de la pena de diez aos de prisin
que le haba impuesto la Cmara Novena del Crimen de esa ciudad el 13 de diciembre de
1993 () y revocacin de la libertad condicional que le haba sido otorgada con fecha 8 de
noviembre de 1999
Contra tal sentencia, el justiciable interpuso recurso de casacin in forma pauperis en el que
destac a lo menos 6 puntos diferentes que certificaban el errneo camino lgico transitado
por el juzgador en punto a la redefinicin de su propia responsabilidad penal.
Corrida la vista de ley a los efectos de dotar de fundamentacin tcnica a las manifestaciones
articuladas por el encartado, la asesora letrada encargada de dicho cometido
prcticamente transcribi en forma sinttica- la presentacin de Nez antes referida ().
Aclar que En lo que hace al sustento de los agravios expresados, aunque no compartiera el
criterio del expresadorsolicito se haga lugar al recurso, por los motivos invocados y sin
perjuicio de las razones que suplir el elevado criterio de V.E., cumpliendo con el deber que el
cargo me impone, en resguardo del derecho de defensa en juicio y del debido proceso
amparado por el art. 18 de la Constitucin Nacional
El recurso fue declarado formalmente inadmisible por el Tribunal Superior de Justicia de la
Provincia de Crdoba sobre la base de la falta de fundamentacin que gobern la exgesis de
toda la pieza procesal. Ello, con excepcin de un nico agravio (aqul referido a los criterios
utilizados a los efectos de la unificacin de la pena) que, en definitiva, fue rechazado en virtud
de la interpretacin asignada por el tribunal apelado a ese precepto de derecho comn
Ocurrido ello, Nez dedujo un recurso extraordinario federal in forma pauperis, tras lo cual
intervino la asesora letrada con el objeto de cimentar jurdicamente dicha manifestacin de
voluntad impugnativa.
Sin embargo, la defensora del justiciable slo se limit a plantear en tal oportunidad la
arbitrariedad de la denegacin de acceso a la instancia de casacin por excesivo rigor formal,
en desmedro de la verdad jurdica objetiva emergente de las circunstancias de la
causa, dejando a salvo su parecer en contrario
El da 14 de febrero de 2003 el Tribunal Superior de la Provincia de Crdoba declar
inadmisible el remedio federal. Al momento de ser notificado de dicho rechazo esto es, el da
17 de febrero de 2003- Nuez manifest in pauperis: Apelo la resolucin. Solicito audiencia,
tras lo cual el tribunal cimero provincial dio intervencin al asesor letrado () quien se
entrevist con aqul y se comprometi a compulsar los autos principales para actuar de
acuerdo a derecho () [pero] lo cierto es que no existen constancias de que esa compulsa se
haya hecho efectiva ni tampoco que esa defensa fundamentara un recurso de hecho por
denegacin del remedio federal ante esta Corte Suprema.

Cabe agregar que el propio justiciable remiti a la Corte por va epistolar una presentacin en
la cual reiter todos sus reparos a la sentencia condenatoria, tras lo cual intervino la
Defensora Oficial ante esa instancia que, en su respectiva fundamentacin tcnica propici la
declaracin de admisibilidad del recurso junto con la nulidad del auto que lo deneg, por
haber carecido el interesado de una defensa eficaz que fundara debidamente su reclamo .
Cabe aclarar que la Corte no se ha privado de ejercer una fuerte crtica respecto de la actitud
desaprensiva de las dependencias del poder judicial local que actuaron durante el proceso en
punto a la situacin de indefensin por la cual atraves el justiciable.
En tal sentido, agreg el Mximo Tribunal que:
a) la insuficiencia de asistencia tcnica registrada por Nez debi haber sido corregida por
las instancias locales;
b) el rechazo, ora del recurso de casacin, ora del extraordinario federal por pretendidas
razones formales trasunt un excesivo rigor ritual que poco se compadece con la situacin de
indefensin del procesado y con una interpretacin regular del llamado derecho al doble
conforme.
Tras ello y como modo de certificar la situacin de minusvala que aquej a Nez a lo largo
de todo el proceso, la Corte expres que:
a) el justiciable estuvo originariamente detenido por ms de diez das sin comparecer ante el
fiscal que solicit su detencin.
b) tampoco cont en ese nterin con asistencia tcnica letrada (dem);
c) su defensa fue sustituida en varias oportunidades a lo largo de todo el proceso;
d) se produjo prueba irreproducible sin que la defensa fuera debidamente notificada;
e) se rechaz la pretensin del lego dirigida a cuestionar el auto de prisin preventiva sin
reencauzarla jurdicamente;
f) el defensor de confianza de Nez que actu en la etapa preliminar no ofreci prueba y
renunci a su mandato 48 hs. hbiles antes de la audiencia de debate. Tras ello fue
designada una asesora letrada que al parecer no ofreci prueba alguna.
Para concluir y luego de afirmar que: La condena no hizo sino acumular nuevos agravios
basados en la insuficiencia de la prueba incriminatoria para fundar su responsabilidad por el
hecho y, a todo evento, la falta de fundamento en los criterios mensurativos de la pena
individual y nica impuesta (considerando 21 in fine), el Tribunal resolvi declarar la nulidad
de todo lo actuado a partir del recurso de casacin in forma pauperis (), que deber ser
resuelto despus de que Ricardo Alberto Nez haya recibido una efectiva y sustancial
asistencia letrada de parte de su defensor.
Por otro lado y a la par de solicitar que se arbitren los medios necesarios para determinar
cules fueron las circunstancias en que permaneci Ricardo Alberto Nez privado de su
libertad por espacio de ms de diez das sin contar con asistencia tcnica letrada y sin
comparecer ante la autoridad fiscal y/o judicial que haba solicitado su detencin, la Corte
recomend que situaciones como las aqu consideradas, que slo concurren en
detrimento de una eficaz administracin de justicia, sean evitadas.
Olariaga, Marcelo Andrs
En el caso, Olariaga haba sido condenado a una pena de ocho aos de prisin por parte de
un tribunal de la provincia de Crdoba. Deducido el respectivo recurso de casacin, el Tribunal
Superior de Justicia de esa provincia lo declar inadmisible por carecer de la debida
fundamentacin, tras lo cual el justiciable dedujo un recurso extraordinario in forma
pauperis que amerit la intervencin de un asesor letrado con el objeto de brindarle sustento.
En esa oportunidad, el defensor slo se limit a reproducir en un escrito muy breve- los
fundamentos insertos en el recurso de casacin otrora declarado inadmisible sin siquiera
referir la cuestin federal sometida a la jurisdiccin de esa Corte como as tampoco el
desarrollo de una crtica concreta y razonada de los argumentos en los que se bas la
sentencia apelada.
La Corte por mayora- rechaz el recurso sobre la base del artculo 280 CPCCN. Por su parte,
los jueces Maqueda y Zaffaroni en disidencia- entendieron que en el caso no se haba
satisfecho el derecho del imputado a ser asistido eficazmente, por cuanto la fundamentacin
tcnica del recurso extraordinario no poda considerarse tal. Es por ello que declararon la
nulidad de lo actuado desde el momento en el cual el justiciable interpuso la presentacin
federal in pauperis.

10

Caso Schenone, Carlos s/ causa N 1423 (Resuelto el 3/10/06)

La corte, al advertir la total falta de idoneidad puesta en evidencia por la letrada encargada
de la defensa del Sr. Schenone en el caso, circunstancia que obligo al tribunal a dejar sin
efecto la resolucin impugnada que motivo en primer lugar la participacin de la Corte,
decidiendo el apartamiento de la defensora, a la vez de poner en conocimiento del
imputado se derecho a designar un nuevo defensor, para que fuinde debidamente el recurso.
La Corte resolvi apartar a un abogado defensor y dejar sin efecto la decisin que tuvo por no
presentado el recurso de queja interpuesto por considerar que se haba violado el derecho de
defensa del imputado al no habrsele proporcionado asesoramiento legal efectivo.
Hechos: Un imputado interpuso una queja "in pauperis" contra la denegatoria del recurso
extraordinario deducido contra la sentencia que lo condenaba doce aos de prisin. El letrado
defensor omiti sustanciar la voluntad recursiva de su defendido. El recurso de queja se tuvo
por no presentado por no haberse cumplido con los recaudos de identidad y domicilio exigidos
por la acordada 13/90, pese a haber sido intimado en dos oportunidades a que cumpla con la
acordada bajo apercibimiento de tener por no presentada la queja. La defensa solicit la
reconsideracin de la decisin del Tribunal.
Decisin de la Corte: La Corte dej sin efecto la decisin que tuvo por no presentado el
recurso de queja interpuesto, dispuso el apartamiento del letrado defensor y orden poner en
conocimiento del imputado su derecho a designar un nuevo abogado. Para as resolver
consider que la falta de idoneidad del letrado haba importado un inadmisible menoscabo del
derecho de defensa. Sostuvo que la garanta de defensa en juicio importa el aseguramiento
de una defensa tcnica a todo justiciable, pero que no resulta suficiente con asegurar al
imputado la posibilidad de contar con asesoramiento legal, sino que ste debe ser efectivo
Noriega (Defensa en juicio)
Al observar menoscabo a la defensa del imputado en el juicio, afectndose garantas
constitucionales en esa materia, y en salvaguarda de una correcta asistencia tcnica del
imputado, mas aun como sucede en el caso, donde la defensa era prestada por el Estado.
Aparta al abogado y el nuevo, podr fundar debidamente el recurso
Nacheri
La Corte resolvi similar al fallo Noriega. Declaro la nulidad del recurso de casacin y de todo
lo actuado en consecuencia, por considerar que se haba violado el derecho de defensa del
imputado al no habrsele proporcionado asesoramiento legal efectivo.
El imputado present contra la sentencia de Cmara in forma pauperis tanto el recurso
extraordinario federal como el de queja por su denegacin, los que fueron fundados por el
asesor letrado penal en la jurisdiccin local y por el Defensor Oficial ante la Corte,
respectivamente.
La corte dijo que frente a la lectura del recurso de casacin se advierte con claridad que la
Defensora Oficial, en lugar de dar sustento jurdico al recurso in forma pauperis, se limit a
transcribir los agravios que haba alegado el imputado en ducha presentacin, pues no les dio
fundamento tcnico ni desarroll una crtica concreta y razonada a los argumentos de la
sentencia condenatoria. Consider que tal proceder es inaceptable con el principio que
impone a los jueces en materia criminal extremar los recaudos que garanticen plenamente el
ejercicio del derecho de defensa, ya que quien sufre un proceso penal debe ser provisto de un
adecuado asesoramiento legal que asegure la realidad sustancial de la defensa en juicio y es
obligacin de los tribunales suministrar la debida asistencia letrada que permita ejercer la
defensa sustancial que corresponda.
Esta circunstancia importa un inadmisible menoscabo al derecho de defensa en juicio del
acusado que determina la nulidad del recurso de casacin por carecer de una asistencia
efectiva de la defensa, mxime que se trataba de una defensa tcnica provista por el Estado
y que la debida fundamentacin de esa impugnacin resultaba fundamental para que se
cumpliera eficazmente con la revisin integral de la sentencia condenatoria.
Se hace lugar a la queja y se ordena que se le otorgue al imputado una efectiva y sustancial
asistencia letrada. Asimismo, se exhorta al superior tribunal provincial a que adopte los
recaudos necesarios que permitan esclarecer las razones por las que Nacheri permaneci
privado de su libertad sin asistencia letrada y sin ser conducido ante autoridad fiscal o judicial
alguna, a los efectos que se tomen las medidas correspondientes.

11

El derecho de defensa en juicio no implica solo la presencia de un abogado, sino que se le

brinde al imputado una asistencia letrada completa y efectiva. Son los tribunales los que
deben bregar por que esto se cumpla, y cuando no ocurre, deben asegurarse de suministrarle
la misma.
Benitez, Anbal (Incorporacin prueba por lectura)
Es inconstitucional la incorporacin de prueba por lectura porque la defensa no tuvo la
posibilidad de controlarla y contra examinarla (en desmedro del derecho consagrado por los
arts. 8.2.f de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y el 14.3.e, Del Pacto Intern.
De Derechos civiles y Polticos)
Textual, punto 16 del fallo palmaria lesin al derecho de defensa producida en el caso por la
incorporacin por lectura de testimonios de cargo

Ventura, Vicente (Allanamiento sin orden)

La aduana inspecciona una oficina, bajo el consentimiento de las personas que la ocupaban,
pero no de Ventura. Pero este consentimiento esta viciado porque no se le informo real y
acabadamente lo que implicaba ese consentimiento.
Hay violacin de domicilio y por ende este acto es nulo.
Montenegro y Fiorentino (Invalidez prueba obtenida ilegtimamente)
Corte dijo que no corresponda otorgar valor al resultado de un delito, agregando que apoyar
sobre l una sentencia judicial es contradictorio con el reproche formulado y
compromete la buena administracin de justicia al pretender consituirla en beneficiaria del
hecho ilcito.
Adems dijo que reconocer la idoneidad de lo que no es ms que el fruto de un
procedimiento ilegtimo equivaldra a admitir la utilidad del empleo de medios ilcitos en la
persecucin penal (Extracto de A. Carrio)
Rayford (invalidez prueba obtenida como consecuencia de un acto ilegtimo)
La Corte extendi la invalidez de la prueba obtenida como consecuencia de un hecho ilcito.
Adems estableci que la invalidez del hecho ilcito puede ser planteada por cualquier tercero
interesado. (en el caso los menosres coprocesados)
Daray (arbitrariedad de detencin) (tb algo sobre averiguacin de antecede.)
Voto de Nazareno, Molin O`Connor y Levene dijo En este caso los agentes de polica no
presenciaron la comisin de ningn delito, ni dejaron constancia de que tuviesen, al momento
de detener (al seor Garbin), ningn indicio que pudiera razonablemente sustentar la
sospecha de su vinculacin con la comisin de un delito.
Adems mencion la necesidad de que se cuente con indicios vehementes de culpabilidad,
circunstancia que no ocurri en Daray.
Adems dijo, que la facultad por el art. 5 del decreto-ley 333/58 de detener por averiguacin
de antecedentes. Esta norma no constituye una autorizacin en blanco para detener a los
ciudadanos segn el antojo de las autoridades policiales. Ella requiere que estn reunidas
circunstancias que justifiquen la razonabilidad de la detencin
Roque, Ruiz (Fuente independiente de obtencin de prueba)
La Corte dijo que ciertas probanzas permitan en este caso afirmar que se estaba ante la
posibilidad de adquisicin de las evidencias por otras fuentes distintas de las que se tengan
por ilegtimas(Carrio y lo de Corte)
Sin embargo, establecio que es necesario que en el expediente conste en forma expresa la
existencia de dicha actividad independiente que habra llevado inevitablemente al mismo
resultdo
Minaglia
La garanta de la inviolabilidad de domicilio exige que las rdenes de allanamiento emanen
slo de los jueces y que las resoluciones que las dispongan deban ser siempre fundadas, pero
para determinar la concurrencia de tal requisito los jueces deben examinar las constancias del

12

proceso y valorar la concatenacin de los actos de acuerdo con la sana crtica racional y las
reglas de la lgica, las que se veran alteradas de anularse un procedimiento por la supuesta
falta de fundamentacin del auto que ordena el allanamiento cuando ese respaldo est dado
o puede encontrarse, en las constancias de la causa anteriores al decreto cuestionado
Caso "Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma Elidia y otros s/ sustraccin de menores
de 10 aos"
En esta sentencia, la Corte estableci que corresponde permitir el conocimiento de la verdad
por parte de las familias de los desaparecidos y de la sociedad sin afectar emocional ni
jurdicamente a quienes fueron apropiados. En consecuencia, autoriz la realizacin de
allanamiento a fin de secuestrar objetos de los cuales se pudieran extraer muestras de ADN.
Hechos: En la investigacin que por ms de 20 aos persigue la determinacin de la
responsabilidad criminal de quienes hasta hoy son legalmente los padres de un presunto hijo
de desaparecidos durante el ltimo gobierno de facto, se intim a los imputados a realizar
una prueba de histocompatibilidad, mediante extraccin de sangre. Tanto el matrimonio como
el presunto hijo de desaparecidos -una vez alcanzada la mayora de edad- se resistieron a
realizarse este anlisis llegando con su reclamo hasta la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin mediante la interposicin de un recurso extraordinario contra las medidas ordenadas.
Ms tarde, existiendo la posibilidad de determinar el ADN por medios alternativos a la
extraccin sangunea, la jueza de la causa dispuso un allanamiento en el domicilio del
presunto apropiado, a fin de secuestrar diversos efectos de su pertenencia y, cumplida tal
medida, orden el estudio pericial de los elementos secuestrados. Contra esa decisin, el
presunto hijo de desaparecidos present diversos recursos judiciales, hasta llegar ante la
Corte Suprema de justicia.
Decisin de la Corte: La Corte advirti una tensin entre la autonoma e integridad personal
de las personas probablemente apropiadas y los derechos de la sociedad y las familias de los
desaparecidos. Concluy que corresponda permitir el conocimiento de la verdad sin afectar
emocional ni jurdicamente a quienes fueron apropiados. Entonces acept la negativa de las
presuntas vctimas de apropiacin a someterse a extracciones de sangre destinadas a
determinar su identidad y rechaz la realizacin compulsiva de esa medida, pero reconoci el
derecho de la sociedad y de la familia biolgica de acceder a la verdad por otras vas,
avalando el secuestro de objetos personales en los que pudieran encontrarse muestras para
las pruebas de ADN que confirmen las identidades.
Por otro lado, el tribunal cre una Unidad de Superintendencia para el seguimiento de las
causas en las que se investigan delitos de lesa humanidad y auspici el trabajo de una
Comisin Interpoderes que procura la agilizacin de los procesos en marcha. A travs de una
acordada, adems, intent -sin completo xito hasta aqu- asegurar la publicidad de los juicios
orales.
Fernandez Prieto
La primera vez que la Corte Suprema convalid el "olfato policial" fue en 1998. Carlos
Fernndez Prieto iba manejando un viejo Renault 12 por Mar del Plata, en mayo de 1992,
cuando la Polica lo detuvo sin motivos concretos ni orden de ningn juez competente; lo
requisaron, le encontraron droga y lo condenaron.
Hasta este fallo, el mximo tribunal del pas entenda que si un procedimiento empezaba con
una requisa ilegal como esa, el resto de la causa se caa y la prueba deba anularse. El "olfato
policial" era considerado una mera presuncin que ninguna autoridad judicial puede
controlar, por lo que poda justificar detenciones. Pero en el caso Fernndez Prieto como se
lo conoce ahora se sent jurisprudencia en contrario.
La Defensora General de la Nacin, que patrocin desde un principio a Fernndez Prieto,
entendi que este cambio de postura violaba derechos consagrados en la Constitucin
Nacional y en el Pacto de San Jos de Costa Rica. Y consigui hace dos aos que la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) analizara lo ocurrido. Este tribunal ahora debe
decidir si el Estado argentino viol derechos bsicos o no.
Tumbeiro

13

La Corte Suprema deba resolver un expediente sobre los lmites que tienen los policas para
detener y revisar a la gente en la calle. La solucin que el tribunal le dio al caso fue similar a
la de sus propios antecedentes: convalid como nico justificativo el "olfato policial" en
detrimento de las libertades individuales. Pero la mayor novedad la aport el fiscal que opin
en la causa: afirm que hay personas que, por sus caractersticas, "incitan" a la Polica a
que los requise.
El hombre al que se refiri segn se explica en su dictamen estaba en un punto de la
ciudad de Buenos Aires donde suelen cometerse delitos relacionados con drogas; vesta de
una manera poco acorde a la zona y se mostr nervioso cuando la Polica se le acerc. Sin
ninguna orden judicial para hacerlo, lo revisaron y le encontraron cocana. Y un tribunal oral le
aplic una condena de prisin en suspenso.
La discusin se plante cuando la defensa oficial del acusado apel argumentando que, como
no se haban dado los requisitos que exige la ley para que alguien sufra una requisa, el fallo
deba ser anulado. La Cmara de Casacin mxima autoridad penal del pas comparti
ese criterio y declar nula la sentencia. El caso, por ltimo, lleg a la Corte.
En esa instancia tuvo que dictaminar el fiscal general Eduardo Ezequiel Casal. Dijo: "La
experiencia diaria ensea que los funcionarios policiales slo identifican a un nmero reducido
de personas que transitan por la va pblica. Esa facultad discrecional es ejercida en forma
razonable no sobre cualquier individuo al azar, sino respecto de quienes, por motivos cuya
exclusiva evaluacin compete a la fuerza de seguridad, incitan a esa verificacin". De esta
manera, habra personas que incitan ms que otras a la Polica a que las detenga en la calle y
las revise.
Aunque les mostr su documento de identidad en regla, lo metieron dentro del patrullero
mientras consultaban por radio si tena algn pedido de captura. Antes de que recibieran la
respuesta, le hicieron abrir a Tumbeiro un diario que tena doblado en cuatro: ah le
encontraron una bolsita de nailon con cocana adentro.
Recin entonces se comunicaron con el juzgado federal de turno. Se arm la causa
correspondiente y, con esa prueba, el Tribunal Oral Federal N1 1 porteo le aplic al
imputado una condena de un ao y medio de prisin condicional, ms una multa de 150
pesos por tenencia simple.
En la Sala I de la Casacin hubo dos opiniones distintas. En una resolucin firmada en marzo
de 1999, el camarista Pedro David calific de "razonable" el modo en que actu la Polica.
Pero sus colegas Juan Carlos Rodrguez Basavilbaso y Alfredo Bisordi impusieron, por mayora,
el criterio de que la detencin de Tumbeiro no estaba justificada legalmente.
En sntesis, sostuvieron que para realizar una detencin tcnicamente correcta los policas
deban haberlo encontrado cometiendo un delito en ese preciso momento, cosa que no
sucedi porque el hombre iba caminando por la calle. Tampoco se trat de una demora de
las que s pueden producirse en virtud de la ley de averiguacin de antecedentes, ya que esta
norma prev que la averiguacin se lleve a cabo slo si hay motivos fundados para eso,
como sera la sospecha firme de que la persona haya cometido algn delito.
Ante la Corte, la defensa de Tumbeiro insisti en que la detencin haba sido contraria a lo
que manda la Constitucin Nacional. Sin embargo, el mximo tribunal del pas ya tiene dicho
que, aunque no se verifiquen todos los requisitos necesarios para una detencin, si los
operativos resultan positivos quedan avalados por la buena fortuna de los policas en el uso
de su "olfato".
Lo mismo decidi esta vez: la condena contra Tumbeiro fue confirmada. Siguiendo al fiscal
Casal, el Alto Tribunal manifest que haba una razn adicional para averiguar los posibles
antecedentes delictivos de Tumbeiro: los policas afirmaron los ministros "son
comisionados en la especfica funcin de prevenir el delito y, en ese contexto, interceptaron
al encartado en actitud sospechosa, que fue ulteriormente corroborada con el hallazgo de
estupefacientes". La buena suerte de los propios policas convalid as su requisa.
Caso Smilowsky, Toms Alejandro s/ causa n 4606/00. (Resuelto el 6/02/2003)
En el caso "Szmilowsky" la Corte convalid la requisa policial practicada respecto de una
persona que se mostr nerviosa cuando le fue requerida identificacin.
Hechos: Toms Szmilowsky fue demorado por la polica en estas circunstancias: se
encontraba acompaado de otra persona a las 21hs. en la interseccin de las calles Lezica y
Pringles de la Capital Federal. Cuando los agentes se acercaron a Szmilowsky para solicitarle

14

identificacin, notaron que este se puso nervioso. Este estado de nerviosismo llev a la polica
a requisarlo y hall en sus ropas la cantidad de 10 grs. de marihuana.
El juez de primera instancia declar la nulidad de esta requisa realizada sin orden judicial por
considerarla infundada, esto es, que no estaba motivada en sospecha fundada de que en sus
ropas se esconda un elemento relacionado con un delito y que tampoco haban existido
razones de urgencia que impidieran solicitar orden del juez; y sobresey a Szmilowsky. El
fiscal apel esta decisin y el caso lleg a la Corte quien deba decidir si la confirmaba o no.
Decisin de la Corte: La Corte con cita de jurisprudencia norteamericana que convalida las
detenciones y requisas practicadas por la polica sobre la base de una sospecha, consider
que esta inspeccin era fundada porque la polica haba actuado con base en una razonable
sospecha que fue corroborada con el posterior hallazgo de droga. En consecuencia, revoc la
resolucin y orden continuar el proceso penal (Voto de los jueces Nazareno, Molin O
Connor, Lpez, Vzquez y Belluscio Los jueces Petracchi y Fayt votaron en disidencia y
rechazaron el recurso interpuesto por el fiscal por considerar que era improcedente.
Boggiano, y Maqueda se abstuvieron).
Comentario: Con este fallo, la Corte confirm el camino comenzado en el ao 1998 en el
caso Fernndez Prieto. Es esto preocupante dado que por esta decisin el Estado Argentino
fue denunciado ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos. De este modo, por
pronunciamientos como el comentado podran comprometer la responsabilidad internacional
del Estado.
Asimismo, con motivo de la sentencia condenatoria en su contra dictada por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el caso Bulacio, el Estado Argentino tambin debe
rever este criterio que permite a la polica, con el argumento de establecer su identificacin,
demorar de manera injustificada a los habitantes.
Quaranta
El fallo Quaranta, Jos Carlos s/ inf. ley 23.737", trata sobre un caso en el cual se cuestionaba
la medida adoptada por el Tribunal previniente de intervenir las llamadas telefnicas del
imputado, y el cual al llegar a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, la misma declar la
nulidad de todo lo actuado en ese procedimiento entendiendo que la medida de que se trata
resultaba contraria a la garanta del DEBIDO PROCESO consagrada en la Constitucionalidad
Nacional.

JURISPRUDENCIA. DEFENSA.
Noriega, Manuel, de fecha 7/08/07
El imputado interpuso un recurso de casacin contra la sentencia que lo condenaba a cinco
aos de prisin por la comisin de los delitos de robo y violacin de domicilio. El Tribunal
Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba lo declar inadmisible por carecer de la debida
fundamentacin (el defensor oficial se haba limitado a transcribir sintticamente los agravios
alegados por el imputado, pero sin darles fundamento tcnico ni desarrollar una
crtica concreta y razonada de los argumentos de la sentencia condenatoria). Contra ese
pronunciamiento el imputado interpuso un recurso extraordinario y una queja "in forma
pauperis".
Cabe aclarar que si bien es doctrina de nuestro Mximo Tribunal que sus sentencias deben
limitarse a lo peticionado por las partes en el recurso extraordinario, constituye un requisito

15

previo emanado de su funcin jurisdiccional el control, aun de oficio, del desarrollo del
procedimiento cuando se encuentran involucrados aspectos que ataen al orden pblico, toda
vez que la eventual existencia de un vicio capaz de provocar una nulidad absoluta y que
afecte una garanta constitucional no podra ser confirmado. Es por ello que, en el
cumplimiento de un adecuado servicio de justicia, nuestra Corte no debe circunscribir su
intervencin al examen del procedimiento seguido en la sustanciacin de la apelacin
extraordinaria cuando se haya producido un menoscabo a la defensa en juicio del imputado
durante el trmite de la va recursiva ante el superior tribunal provincial
La corte ve con claridad que el defensor oficial, en lugar de dar sustento jurdico al recurso in
forma pauperis se limit a transcribir sintticamente los agravios que haba alegado el
imputado en dicha presentacin, pues no les dio fundamento tcnico ni desarroll una crtica
concreta y razonada a los argumentos de la sentencia condenatoria y la silenciosa aceptacin
de tal proceder es incompatible con el principio que impone a los jueces en materia criminal
extremar los recaudos que garanticen plenamente el ejercicio del derecho de defensa
La Corte Suprema declar la nulidad del recurso de casacin y de todo lo actuado en
consecuencia y orden que se le otorgue al imputado una efectiva y sustancial asistencia
letrada. Para as resolver, consider que la trascripcin sinttica por parte del defensor oficial
de los agravios alegados por el condenado importaba un menoscabo al derecho de defensa
en juicio por carecer de asesoramiento legal efectivo, sobre todo porque se trataba de una
defensa tcnica provista por el Estado y porque la debida fundamentacin de la impugnacin
era fundamental para que se cumpliera eficazmente con la revisin integral de la sentencia
condenatoria en los trminos expuestos en el precedente Casal. Asimismo, sostuvo que es
obligacin de los tribunales suministrar la debida asistencia letrada que permita ejercer la
defensa sustancial que corresponda.
Schenone, Carlos, de fecha 3/10/06
Schenone, Carlos fue condenado a doce aos de prisin, pena que fue confirmada por la
alzada. Luego que fuera rechazado el recurso extraordinario, el propio imputado interpuso un
recurso de queja in pauperis -es decir sin la fundamentacin tcnica suficiente, expresando
tan slo su voluntad de recurrir-.
El imputado design a dos abogados para su defensa, aceptando el cargo solamente Sandra
Elizabeth Balzano. Dicha abogada present el recurso de queja al decir de la Corte sin
cumplir con los requisitos mnimos y formales del recurso de queja...
No hizo tampoco mencin ni a los hechos, ni al trmite de la causa, no justific los requisitos
del recurso, no dijo nada en cuanto a la resolucin que declar inadmisible el recurso
extraordinario, etc.
La Corte intim dos veces, bajo apercibimiento de tener por no presentada la queja, a que se
cumpliera con los requisitos establecidos en la Acordada 13/90. La abogada se mantuvo en

16

silencio y dej abandonado el recurso; lo que motiv a la ejecucin del apercibimiento dando
firmeza a la condena de su cliente.
La defensora present un recurso de reconsideracin contra la decisin de la Corte de no
tener por presentado el recurso de queja.
La mayora de los miembros del Alto Tribunal, se vieron en la necesidad de proteger al
imputado de su propia abogada, ya que actuaciones como la de ella afectan a la propia
legalidad del procedimiento, al impedir al acusado ejercer su defensa de manera eficaz.
Afirmaron los magistrados que la falta de idoneidad puesta en evidencia por la letrada
particular, al no fundamentar la presentacin de su defendido detenido, y al no dar
cumplimiento a los recaudos de la Acordada 13/90, pese a ser intimada en dos ocasiones para
hacerlo, import un inadmisible menoscabo del derecho de defensa que impide mantener
el rechazo del recurso.
Nuestro Mximo tribunal, en el considerando numero 10, sostiene que si bien no compete a
los jueces subsanar deficiencias tcnicas de los abogados en sus presentaciones, las
irregularidades de este caso hacen que tomen los recaudaos necesario a los efectos de
salvaguardar la integridad del derecho de defensa y la voluntad recursiva del imputado, mas
cuando se trata de una condena de 12 aos.
Por esto obliga al tribunal, al apartamiento de la defensora, y poner en conocimiento del
imputado su derecho a designar un nuevo defensor o a que le asignen la asistencia de la
defensora oficial.
Nacheri, Alberto Guillermo, de fecha 12/05/09
Nacheri, Alberto Guillermo, es condenado a la pena de reclusin perpetua con declaracin de
reincidencia por considerarlo autor penalmente responsable de los delitos de homicidio
doblemente calificado por alevosa y con el propsito de procurar la impunidad para si y robo
simple, en concurso real. Contra ese pronunciamiento se
interpusieron in forma pauperis tanto el recurso extraordinario federal como el de queja por
su denegacin, los que fueron fundados por el asesor letrado penal, en la jurisdiccin local, y
por el Defensor Oficial ante esta Corte Suprema.
Sostiene la Corte, al igual que en el caso Noriega que si bien sus sentencias deben limitarse a
lo peticionado por las partes en el recurso extraordinario, constituye un requisito previo
emanado de su funcin jurisdiccional el control, aun de oficio, del desarrollo del procedimiento
cuando se encuentran involucrados aspectos que ataen al orden pblico, toda vez que la
eventual existencia de un vicio capaz de provocar una nulidad absoluta y que afecte una
garanta constitucional no podra ser confirmado
Sostiene que esta situacin se presenta de manera visible en el caso dado que de la lectura
del recurso de casacin se advierte con claridad que la Defensora Oficial, en lugar de dar
sustento jurdico al recurso in forma pauperis, se limit a transcribir los agravios que haba

17

alegado el imputado en dicha presentacin, pues no les dio fundamento tcnico ni desarroll
una crtica concreta y razonada a los argumentos de la sentencia condenatoria.
Por todo lo expuesto, la Corte hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso
extraordinario y se declara la nulidad del recurso de casacin y de todo lo actuado en
consecuencia, para que se le otorgue al imputado una efectiva y sustancial asistencia letrada.
Asimismo, se exhorta al superior tribunal provincial a que adopte los recaudos necesarios que
permitan esclarecer las razones por las que Nacheri permaneci privado de su libertad desde
el 23 de abril hasta el 10 de mayo de 2002 sin asistencia letrada y sin ser conducido ante
autoridad fiscal o judicial alguna, a los efectos de que se tomen las medidas
correspondientes.

A modo de conclusin de este tema podemos citar los que dice la Corte tanto en el fallo
Noriega como Nachieri, que en materia criminal en la que se encuentran en juego los
derechos esenciales de la libertad y el honor, deben extremarse los recaudas que garanticen
plenamente el ejercicio del derecho de defensa.
Su ejercicio debe ser cierto de modo tal que quien sufre un proceso penal ha de ser provisto
de una adecuado asesoramiento legal, al extremo de suplir su negligencia en la provisin de
defensor asegurando de ese modo, la realidad sustancia de la defensa en juicio. De modo que
no basta con las exigencias bsicas del debido proceso que el acusado haya tenido patrocinio
letrado de manera formal puesto que ello no garantiza un verdadero juicio contradictorio, si
no que es menester adems que aquel haya recibido una afectiva y sustancia asistencia por
parte de su defensor.
Un desacierto en la estrategia de la defensa, un error en la ponderaciones de los hechos y el
derecho o desacuerdos entre el defensor y su defendido no implican necesariamente lesin a
la garanta constitucional analizada; de otro modo, en todos a que los casos donde la decisin
de los jueces no coincide con las expectativas del justiciable este podra rebatir incesante y
caprichosamente las decisiones judiciales a partir de una valoracin de los resultados
obtenidos por su asistencia legal tcnica afectando principios esenciales como lo son los de
preclusin, cosa juzgada y economa procesal.
Como sntesis puedo decir que el ejercicio de la defensa debe ser cierto, de modo tal que
quien sufre un proceso penal ha de ser provisto de un adecuado asesoramiento legal que
asegure la realidad sustancial de la defensa en juicio. Es por ello que los reclamos de quienes
se encuentran privados de su libertad, ms all de los reparos formales que pudieran
merecer, deben ser considerados como una manifestacin de voluntad de interponer los
recursos de ley, y es obligacin de los tribunales suministrar la debida asistencia letrada que
permita ejercer la defensa sustancial que corresponda

18