Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
459, 464, 488 Nros. 1 y 2 del Cdigo de Procedimiento Penal y 1, 15 y 141 del
Cdigo Penal.
El recurso expresa que se ha condenado a Martnez Benavides como
autor -sin precisar qu hiptesis del artculo 15 del Cdigo Penal le es
aplicable-, sin establecer que haya participado en algn momento del desarrollo
causal de los delitos de secuestro y siendo la responsabilidad penal personal,
no puede ser presumida por el hecho de haber integrado las filas del ejrcito a
esa data como Comandante del Batalln de Instruccin, pues en relacin a la
tesis de haber sido jefe de la Seccin Segunda, esa imputacin se extiende al
menos a otras dos personas.
En sntesis, afirma que la intervencin de su representado no cumple
con los verbos rectores del tipo penal ni con las exigencias del artculo 15 del
Cdigo Penal, vale decir, se calific como delito un hecho que la ley penal no
considera como tal.
Dada la existencia de al menos seis testigos contestes en que el
regimiento estaba al mando del Teniente Coronel Mateo Durruty Blanco y que
la Seccin Segunda de Inteligencia se encontraba a cargo del Teniente Miguel
Latorre, lo que corroboran otros tres condenados, unido al organigrama y la
jerarqua del ejrcito a la poca de los delitos, permiten sostener que una
correcta aplicacin del artculo 459 del Cdigo de Procedimiento Penal llevaba
a concluir que su mandante no era el jefe de la Seccin Segunda del
regimiento sino el tercero en la lnea de mando. De los cuatro testigos de que
se sirve el fallo, dos resultaron condenados por los mismos hechos -Montero y
Vargas-, por lo cual sus testimonios a lo sumo podran constituir una
presuncin judicial conforme al artculo 464 y el relato de Barrera en s mismo
es una contradiccin y una apreciacin subjetiva, lo que reconoce en el
tribunal.
10
11
12
jurisprudencia,
un
carcter
esencialmente
objetivo
para
13
apreciaciones,
carencia
de
lgica
en
las
elucubraciones
14
15
16
17
18
19
20
21
En relacin a los artculos 459 y 464 del aludido Cdigo, tampoco renen
el carcter de normas reguladoras de la prueba, atento a las razones
consignadas en el prrafo cuarto del motivo Dcimo quinto precedente, el que
en esta parte que se reproduce.
En lo que toca a la prueba de presunciones, si bien la seccin que se invoca
del precepto reviste la condicin normativa requerida por la causal deducida, lo
nico que deriva de l, como se evidencia de ste y los dems preceptos que
se han abordado, es una discordancia en torno a la valoracin de los
elementos de prueba relacionados en la sentencia y el rechazo de las
conclusiones de los jueces del fondo.
Dcimo noveno: Que, como consecuencia de lo sostenido y como no
se ha podido demostrar la aplicacin errnea de la ley atingente a la causal de
infraccin a las leyes reguladoras de la prueba, los hechos demostrados en la
sentencia resultan inamovibles, de manera que la causal sustantiva planteada
tambin habr de ser desestimada, pues en el caso en estudio los hechos
declarados quedan subsumidos a cabalidad en la descripcin tpica contenida
en el artculo 141 del Cdigo Penal, como acertadamente resolvieron los jueces
del fondo, correspondindole a Martnez Benavides participacin en la forma
que razonan los motivos primero a noveno del fallo de segundo grado. Es as
como el tribunal de alzada ha dado recta aplicacin a la indicada disposicin y
a los artculos 1 y 15 del Cdigo Penal, sancionando a dicho enjuiciado por su
intervencin de autor en los hechos establecidos.
Vigsimo:
Que
todo
lo
anotado
permite
sostener
que
el
22
Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Milton Juica
A., Hugo Dolmestch U., Carlos Knsemller L., Haroldo Brito C., y Lamberto
Cisternas R.