O NOVO ARTIGO 467 DA CLT

Sumrio: 1) O sistema revogado; 2) As mudanas em vigor; 3) O conflito de leis no

tempo; 4) As alteraes quanto ao montante da penalidade e incidncia; 5) A excluso da
penalidade aos rgos pblicos; 6) O aparente conflito com o pargrafo 8 do artigo 477
da CLT; 7) Algumas posies da jurisprudncia e da doutrina luz da regra antiga; 8)
Concluses.
1) O sistema revogado.
A conhecida dobra do artigo 467 da CLT aplicava-se quando, havendo resciso contratual,
o empregador no pagava ao empregado, na data do comparecimento audincia na
Justia do Trabalho, a parte incontroversa dos salrios.
Os requisitos indispensveis para aplicao dessa multa, segundo Mozart Victor
Russomano, eram: a) resciso do contrato de trabalho; b) salrio incontroverso; c)
retardamento no ato de pagar.1
2) As mudanas em vigor.
O caput do artigo 467 da CLT, consoante a nova redao estabelecida pela Lei n 10.272,
de 05.09.2001 (DOU 06.09.01), agora, diz o seguinte: Em caso de resciso de contrato
de trabalho, havendo controvrsia sobre o montante das verbas rescisrias, o empregado
obrigado a pagar ao trabalhador, data do comparecimento Justia do Trabalho, a
parte incontroversa dessas verbas, sob pena de pag-las acrescidas de cinqenta por
cento.
Por outro lado, atravs de Medida Provisria (n 1.984-16/00, originariamente), foi
acrescentado o pargrafo nico ao artigo 467 da CLT, estabelecendo que: O disposto no
caput no se aplica Unio, aos Estados, ao Distrito Federal, aos Municpios e as sua
autarquias e fundaes pblicas.
3) O conflito de leis no tempo.
Estabeleceu o artigo 2 da Lei n 10.272, de 05-09-01 que a mudana na redao do
caput do artigo 467 da CLT comeou a viger na data da publicao da norma, que ocorreu
no DOU de 06-09-01.
O artigo 1 da referida lei foi expresso ao dizer que o artigo 467 da CLT passava a vigorar
com outra redao, e, como diz o artigo 2, pargrafo 1, da Lei de Introduo ao Cdigo
Civil, A Lei posterior revoga a anterior quando expressamente o declare, quando seja
com ela incompatvel ou quando regule inteiramente a matria de que tratava a lei
anterior (Decreto-lei n 4.657, de 04-09-42).
oportuno dizer que se aplica o princpio do efeito imediato, no sentido que: A lei em
vigor ter efeito imediato e geral, respeitados o ato jurdico perfeito, o direito adquirido e a
coisa julgada (artigo 6, caput da Lei de Introduo ao Cdigo Civil).
Como se sabe, a atuao da lei no tempo d origem teoria de retroatividade das leis,
projeo da lei no passado, ou sobre fatos anteriores, tambm denominado direito

intertemporal, como ensina Washington de Barros Monteiro, em seu Curso de Direito Civil:
Em regra, deve prevalecer o princpio da irretroatividade; as leis no tm efeitos
pretritos, elas s valem para o futuro (lex prospicit, non respicit). O princpio da noretroprojeo constitui um dos postulados que dominam toda legislao
contempornea.2
Aplicando-se esses dois princpios, do efeito imediato e da irretroatividade, pode-se
chegar a concluses como a seguir.
A partir de 06-09-01, em toda as aes trabalhistas em andamento na Justia do
Trabalho, por fora do princpio do efeito imediato, aplica-se a Lei n 10.272/01, com a
incidncia da penalidade de cinqenta por cento, em caso de no pagamento da parte
incontroversa das verbas rescisrias.
Parece evidente que queles empregadores que compareceram a audincias j
realizadas, sob a gide da antiga redao do artigo 467 da CLT, no h como aplicar a
nova norma, ante o princpio da irretroatividade. Isso porque o momento que a lei
estabelecia para o seu cumprimento era a data de seu comparecimento ao tribunal do
trabalho. Assim, naqueles inmeros casos em que o empregador, antes da lei nova,
compareceu Vara do Trabalho e no pagou os salrios incontroversos, ficou obrigado ao
pagamento em dobro.
J relativamente aos comparecimentos quelas audincias realizadas a partir de 06-0901, passa a ser aplicvel, de imediato, a nova redao do artigo 467, por suposto no
sendo mais devida a dobra, mas, apenas, cinqenta por cento, a ttulo de penalidade pela
ausncia do pagamento da parte incontroversa das verbas rescisrias.
Quanto ao pargrafo nico do artigo 467, introduzido por Medida Provisria (n 1.98416/00, reeditada mensalmente), qual seria a regra aplicvel relativamente ao direito
intertemporal?
A mesma que se aplicou em relao ao caput. Vale dizer, o comparecimento Vara do
Trabalho o divisor de guas: s audincias realizadas antes da introduo dessa regra
(at 06-04-00, um dia antes da edio da MP n 1984-16) aplica-se a dobra quanto
parte incontroversa dos salrios. A partir da edio da Medida Provisria n 1.984-16
(desde 06-04-00), ainda que a Unio, os Estados, o Distrito Federal, os Municpios e suas
autarquias e fundaes pblicas compaream Vara do Trabalho e no paguem a parte
incontroversa dos salrios, ou das verbas rescisrias, esto desonerados do pagamento
de penalidade a respeito (a dobra at 05-09-01, e 50% a partir de 06-09-01). A Medida
Provisria n 1.984-16, de 06.04.00, que acresceu, pela primeira vez o pargrafo nico ao
artigo 467 da CLT, foi publicada no DOU de 07.04.00, p. 24-26.3
4) As alteraes quanto ao montante da penalidade e incidncia.
Trs mudanas significativas podem ser constadas em a nova redao do caput do artigo
467 da CLT.
A primeira delas quanto resciso do contrato de trabalho, que na redao primitiva
dizia: motivada pelo empregador ou pelo empregado, e na atual omite qualquer

referncia a respeito, levando-se a concluir que a regra incide sobre qualquer rompimento
contratual, mesmo no sendo causado por um ou por outro.4
A segunda modificao muito importante porque atinge o tipo de verbas sobre as quais
incide a penalidade. A antiga redao mencionava a parte incontroversa dos salrios. A
nova regra refere-se a verbas rescisrias. Talvez o legislador tenha sido sensvel
polmica existente na Justia do Trabalho, vale dizer, sobre qual montante incidiria a
penalidade: salrios em sentido restrito5 ou em sentido amplo.6
Agora a nova lei parece no deixar qualquer dvida: a penalidade incide sobre a parte
incontroversa do montante das verbas rescisrias. Embora no tenha um sentido tcnico,
pois no h conceituao legal, ou doutrinria, sobre o que se pode considerar como
sendo verbas rescisrias, tal vcuo ter que ser preenchido.
A ttulo de contribuio para o estudo, e aprofundamento, dessa matria, poderamos
dizer que a praxe consagrou a expresso verbas rescisrias como tendo dois significados
possveis: a) em sentido restrito aquilo que devido ao empregado uma vez rompido o
vnculo contratual, em decorrncia apenas, e to-somente, da resciso, que normalmente
corresponde, por exemplo, a saldo salarial, aviso prvio, 13 salrio, frias, FGTS; b) em
sentido amplo tudo o que o empregado tem direito a receber do empregador, no s
pela ocorrncia da ruptura contratual, mas, tambm, os direitos que obteve durante a
vigncia do pacto, como, por exemplo, horas extras, adicional de insalubridade, adicional
noturno, e mais aquelas j mencionadas na alnea anterior.
A terceira alterao consistiu na mudana do valor da penalidade, que antes era a dobra,
para determinar, agora, o acrscimo em cinqenta por cento. O aparente prejuzo que foi
causado ao trabalhador com a reduo do ndice (montante) da penalidade, parece ter
sido compensado com a base de clculo sobre o qual incide (antes salrios, agora verbas
rescisrias).
Exemplificando: pela antiga redao, em ao em que o empregador compareceu
Justia do Trabalho at 05.09.01, onde o empregado aduzia remanescer diferenas de
verbas rescisrias no importe de R$ 3.000,00, nelas includos salrios de R$ 1.500,00, e o
empregador alegava que eram R$ 2.000,00, sendo apenas R$ 1.000,00 de salrios, mas
ainda assim no pagava este ltimo valor, era condenado a pagar apenas a parte
incontroversa (R$ 1.000,00) em dobro (+ R$ 1.000,00), pois os restantes R$ 500,00 eram
controvertidos. Agora, no entanto, comparecendo a partir de 06.09.01 (Lei n 10.272/01),
diante das mesmas razes, ficar sujeito ao pagamento da multa de 50% sobre o total de
verbas rescisrias declarado correto pelo Juzo, ou seja, se a Justia do Trabalho, ao
final, decidir que o direito do empregado correspondia a, por exemplo, R$ 2.500,00 (R$
1.000,00 de salrios + R$ 1.500,00 das demais verbas), se nada foi pago na primeira
audincia, o empregador ser penalizado em 50% deste valor (R$ 1.250,00).
Mesmo que a proporo tenha diminudo, ainda possvel estabelecer nesta parte da
CLT uma correlao com a Lei do captulo XXII do xodo, em que Deus mandava que
quem furtasse um boi, restitusse cinco, a qual, pensamos, no pode ser extirpada.
Explica o Padre Antnio Vieira: H-se de entender, diz o Santo, distinguindo na mesma
Lei duas partes; uma enquanto Lei Natural, pelo que pertence restituio, e outra
enquanto Lei Positiva, pelo que pertence pena. A Lei Natural para guardar a igualdade

do crime do furto acrescentou em pena mais quatro tantos, e por isso manda pagar cinco
por um. 7
5) A excluso da penalidade aos rgos pblicos.
O pargrafo nico, acrescido ao artigo 467 da CLT, teve como finalidade excluir a
incidncia da penalidade do caput aos rgos pblicos (Medida Provisria n 1.984-16/00
e suas reedies).
Interpretando essa mudana legal, o Professor Sergio Pinto Martins esclareceu que: O
artigo 467 da CLT no se aplica Unio, Estados, Distrito Federal, e Municpios, nas
autarquias e fundaes pblicas em razo de que as condenaes judiciais tm de ser
satisfeitas por precatrio. Tais entes muitas vezes tambm no tm o numerrio de
imediato. s fundaes privadas aplica-se o artigo 467 da CLT, pois o dispositivo faz
referncia a fundaes pblicas.8
Do ponto de vista doutrinrio, o ideal que a Medida Provisria no fosse transformada
em lei, nesse ponto, pois manteria uma injustificvel iseno dos rgos pblicos ao
cumprimento da lei, embora isso parea, neste quadro, muito improvvel,
lamentavelmente. Como o atraso no pagamento gera o acrscimo da multa do pargrafo
8 do artigo 477 da CLT, como veremos a seguir, tambm deveria ser devida a penalidade
do artigo 467 da CLT, pois so verbas includas em oramento, e as rescises contratuais
constituem fatos previsveis.
6) O aparente conflito com o pargrafo 8 do artigo 477 da CLT.
Recorde-se, entretanto, que tambm o pargrafo 8 do artigo 477 da CLT estabelece uma
multa em favor do empregado, em valor equivalente ao seu salrio, quando houver atraso
no pagamento das parcelas constantes do instrumento de resciso ou recibo de quitao.
Aplicando-se essa regra e mais o artigo 467 da CLT haveria bis in idem? Ou, poderia
haver a cumulao dessas penalidades sem qualquer dvida?
Deve-se levar em conta que as regras legais estabelecem momentos diferentes de
infrao do empregador obrigao de pagar. O pargrafo 6 do artigo 477 estabelece
que o pagamento deve ser efetuado at o primeiro dia til imediato ao trmino do contrato
(alnea a), ou at o dcimo dia, contado da data da notificao da demisso quando da
ausncia do aviso prvio, indenizao do mesmo ou dispensa de seu cumprimento
(alnea b).
O fato gerador da multa, digamos assim, refere-se, no caso do artigo 477, ao atraso no
pagamento das parcelas constantes do instrumento da resciso.
J o artigo 467 da CLT refere-se ao comparecimento Justia do Trabalho, pressupondo
uma controvrsia mais sria sobre as verbas rescisrias, impondo, ento, outra
penalidade para o caso de ausncia de pagamento sobre o que incontroverso.
No parece, assim, haver bis in idem na cumulao dessas penalidades; uma,
estabelecida para forar o empregador ao imediato pagamento das verbas rescisrias

(artigo 477); e, outra, estabelecendo a data do comparecimento Justia como

parmetro, aliada ausncia de controvrsia sobre as verbas rescisrias.
Inexistindo anlise doutrinria e jurisprudencial conhecida, tomamos a liberdade de
apresentar posio no sentido de serem devidas, de forma acumulada, as penalidades do
pargrafo 8 do artigo 477 da CLT e do caput do artigo 467 da CLT, por contemplarem
momentos distintos da obrigao do pagamento dos valores incontroversos ao
empregado, e, tambm, porque o importe das penalidades diverso.
Relativamente aos trabalhadores que tenham sido vinculados Unio, Estados, Distrito
Federal e Municpios, sua autarquias e fundaes pblicas, se certo que as Medidas
Provisrias que se seguiram 1.984-16/00 (inclusive) excluram a incidncia do artigo 467
da CLT, o mesmo no ocorreu em relao ao artigo 477 da CLT, continuando devida a
multa do pargrafo 8 deste ltimo artigo, no sendo invocveis os artigos 169, pargrafo
nico, e incisos, e 150, VI, a, da CF/88, que retratam situao diversa.9
7) Algumas posies da jurisprudncia e da doutrina luz da regra antiga.
O C. TST, atravs da Smula n 69, cristalizou o entendimento que Havendo resciso
contratual e sendo revel e confesso o empregador quanto matria de fato, deve ser
condenado ao pagamento em dobro dos salrios incontroversos (CLT, artigo 467).
Tambm, segundo posicionamento firme da mais alta corte trabalhista: o estado
falimentar exclui a incidncia da dobra salarial prevista no artigo 467 da CLT.10
De outro lado, vem se decidindo que a aplicao do artigo 467 deve se dar, mesmo de
ofcio, pelo juiz, sendo norma de ordem pblica, como se v desse dois arestos:
- Aplicao do artigo 467 da CLT. Havendo salrios incontroversos, de se deferir de
ofcio a aplicao do artigo 467 da CLT, j que norma de ordem pblica e de aplicao
compulsria. Ac. (unnime) TRT 4 Reg. 3 T. (RO 11.055/85), Rel. Juiz Ronaldo Lopes
Leal, proferido em 4-6-86.11
- Artigo 467 da CLT Dobra salarial aplicao mesmo quando no requerida pela
parte. Dobra salarial havendo dbito de salrio sobre o qual no pesa nenhuma
controvrsia, aplica-se a dobra do artigo 467, mesmo quando no requerida pela parte, j
que se trata de disposio de ordem pblica que visa a garantir o imediato recebimento
do crdito salarial, necessrio sobrevivncia do empregado. TRT 3 Reg. RO-13.518/94
(Ac. 3 T.) Rel. Juiz Antnio lvares da Silva, MG 24-01-95, BJD, Vol. 16, n 1, do TRT
da 3 Reg..12
O eminente professor Wagner D. Giglio considera essa norma uma hiptese possvel de
aplicar o princpio da ultrapetio, dizendo: Caso tpico de ultrapetio a disposio do
artigo 467 da CLT: havendo resciso do contrato individual de trabalho, o empregador
deve pagar ao empregado, na data em que comparecerem a juzo, a parcela
incontroversa dos salrios, sob pena de ser condenado no dobro da quantia pleiteada.13
E acrescenta, exemplificando: Assim, o empregado pede X na petio inicial, e o juiz,
ocorrendo a hiptese do artigo 467, fica autorizado a conceder 2X, na sentena. Mais do
que autorizado, o julgador fica constrangido a assim proceder, pois a doutrina entende

que esse preceito de ordem pblica, dirigido ao magistrado, determinando como deve
proceder, haja ou no pedido expresso de condenao dobrada, na pea vestibular.14
Tambm a doutrina j se posicionou no sentido de no bastar o depsito do salrio para
evitar a aplicao da penalidade, conforme o professor e juiz Francisco Antonio de
Oliveira: O simples depsito do salrio em valor que o empregador julga devido em nada
modifica a situao. E no efetuando o pagamento, liberando o numerrio, em primeira
audincia, incorrer na dobra salarial.15
8) Concluses.
Para melhor sintetizar o que se disse acima, pode-se concluir que:
a) A nova redao do caput do artigo 467, da CLT, dada pela Lei n 10.272 (DOU 06-0901), estabeleceu que, em caso de resciso do contrato de trabalho, o empregador pague
ao empregado, data do comparecimento Justia do Trabalho, a parte incontroversa
das verbas rescisrias, sob pena de incorrer em acrscimo de cinqenta por cento;
b) As principais modificaes dizem respeito: 1) causa da resciso, que antes devia ser
motivada pelo empregado ou empregador e, agora, independe da causa, bastando o fato
da ruptura contratual; 2) a regra anterior fazia incidir a penalidade sobre a parte
incontroversa dos salrios e atualmente abrange a parte incontroversa do montante das
verbas rescisrias; 3) o valor da penalidade, que era o dobro, passa a ser cinqenta por
cento;
c) Relativamente ao conflito de leis no tempo, aplicam-se os princpios da irretroatividade
e do efeito imediato, de tal modo que: 1) aos comparecimentos Justia do Trabalho que
se deram at 05-09-01 considera-se a lei antiga e; b) queles que passaram a ocorrer
desde 06-09-01 leva-se em conta a lei nova. O marco a ser considerado , sempre, a data
em que o empregador deveria comparecer Justia e pagar a parte incontroversa;
d) As Medidas Provisrias 1.984-16/00 e seguintes respectivas reedies, ao
acrescentarem o pargrafo nico ao artigo 467 da CLT, excluram da aplicao dessa
penalidade a Unio, os Estados, o Distrito Federal, os Municpios, as autarquias e as
fundaes pblicas, continuando, no entanto, devida a multa do pargrafo 8 do artigo 477
da CLT, no sendo invocveis os artigo 169, pargrafo nico, e incisos, e 150, VI, a, da
CF/88, que retratam situao diversa;
e) So devidas, de forma acumulada, as penalidades do pargrafo 8 do artigo 477 da
CLT e do caput do artigo 467 da CLT, por contemplarem: a) momentos distintos da
obrigao do pagamento dos valores incontroversos ao empregado; b) e, tambm, porque
o importe das penalidades diverso;
f) A jurisprudncia e a doutrina reconheceram, luz da norma revogada, mas em
fundamentos que permanecem: a) a possibilidade de ser determinada a aplicao do
artigo 467 da CLT ao empregador revel e confesso (Smula n 69 do C. TST); b)
excluindo a incidncia do artigo 467 da CLT em relao s empresas em estado
falimentar; c) admitindo a aplicao de ofcio pelo juiz, tratando-se de disposio de
ordem pblica; d) para que a empresa no incida nessa penalidade insuficiente o
depsito em juzo do que incontroverso, tornando-se necessrio o efetivo pagamento.

-------------------------------------------------------------------------------1 Comentrios Consolidao das Leis do Trabalho. Vol. I. 1 ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1990. p. 481/482.
2 BARROS MONTEIRO, Washington de. Curso de Direito Civil. Parte Geral. So Paulo:
Saraiva, 1973. p. 30.
3 Genesis. Revista de Direito do Trabalho. Curitiba, n 88, abril 2000. p. 627/631.
4 Ver a respeito o preciso Resciso do Contrato de Trabalho: doutrina e prtica, dos
Professores Jos Affonso Dallegrave Neto e Cludia Salles Vilela Vianna. So Paulo: LTr,
2001, onde so, minuciosamente, examinadas as rupturas contratuais no causadas por
trabalhador ou empregador, como as decorrentes de fora maior e factum principis, por
exemplo.
5 Como Valentin Carrion, Comentrios, 26 ed. Saraiva, 2001. p. 317)
6 Sergio Pinto Martins, Comentrios CLT, 4 ed. Atlas, 2001. p 421.
7 VIEIRA, Antnio. Sermo do Bom Ladro. Sermes. Organizao Alcir Pcora. So
Paulo: Hedra, 2000. p. 411.
8 MARTINS, Sergio Pinto. Comentrios CLT. 4 ed. So Paulo: Atlas, 2001. p. 423.
9 Ver, a respeito, o texto As controvrsias sobre a aplicao da multa do artigo 477 da
CLT, de Luiz Eduardo Gunther, que procurou ser exaustivo, poca: Revista Genesis.
Curitiba, n 51, maro de 1997, p. 331/343.
10 Ac. 1 T. RR. 469.670/98-0. Rel. Min. Joo Oreste Dalazen.
11 BOMFIM, B. Calheiros e SANTOS, Silvrio dos. Dicionrio de decises trabalhistas.
21 ed. Rio de Janeiro: Edies Trabalhistas, 1987. verbete n 1769, p. 257.
12 FERRARI, Irany e MARTINS, Melchades Rodrigues. Julgados Trabalhistas
Selecionados. Vol. IV. So Paulo: LTr, 1997. Verbete n 1213. p. 390.
13 GIGLIO, Wagner D. Direito Processual do Trabalho. 10 ed. So Paulo: Saraiva, 1997.
p. 69. Com texto anterior nova redao do artigo 467.
14 Ob. e p. citadas.
15 OLIVEIRA, Francisco Antonio. Consolidao das Leis do Trabalho Comentada. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 1996. p. 429.