Scribd Logo
Загрузить

Добро пожаловать в Scribd!

  • Prodecon Logra Sentencia en Deducción de Gastos Médicos

    Загружено:

    Red Contable MX
    2K просмотров18 страниц
    Prodecon logra sentencia en deducción de gastos médicos

    Оригинальное название

    Prodecon logra sentencia en deducción de gastos médicos

    Авторское право

    © © All Rights Reserved

    Доступные форматы

    PDF или читайте онлайн в Scribd

    Этот документ был вам полезен?

    Это неприемлемый материал?

    Пожаловаться на этот документ
    Prodecon logra sentencia en deducción de gastos médicos

    Авторское право:

    © All Rights Reserved
    Скачайте в формате PDF или читайте онлайн в Scribd
    Отметить как неприемлемый контент
    2K просмотров18 страниц

    Prodecon Logra Sentencia en Deducción de Gastos Médicos

    Загружено:

    Red Contable MX
    Prodecon logra sentencia en deducción de gastos médicos

    Авторское право:

    © All Rights Reserved
    Скачайте в формате PDF или читайте онлайн в Scribd
    Отметить как неприемлемый контент
    из 18
    y Acceso (LFrazeg) on tevminos del arhinle ig; 2 Trans Porencrey + é z a 28 * 7 ya das Ti de Elmina. Fraccicn J, ¢ A STOT 1001 OB00805 2 SALAREGIONAL DE ORIENTE EXPEDIENTE: 14/1012-12-01-02.02.0T . ACT: A A Sm. MAGISTRADO PONENTE: Licenciado Trinidad Cuéliar Carrera SECRETARIA DE ACUERDOS: Licenciada Garmen Esther Gonzalez Pefia JUICIO ORDINARIO San Andrés Cholula, Puebla, a veintidés de enero del dos mil fue la Sala Regional de Oriente, del Tribunal Federal de quince.- Integrada que licenciados -lusticia Fiscal y Administrativa, por los CC, Magistrados que la componen, TRINIDAD CUELLAR CARRERA, Ponente en ol presente juicio, MAYRA DEL SOCORRO VILLAFUERTE COELLO: y GILBERTO LUNA HERNANDEZ, Presidente anle la presencia de la C. Secrotario de Acuerdos que aciia y da fe. licenélada armen Esther Gonzilez Pefta; con fundamento en los articulos 35 y 80 fracciones 11 ribunal, en relacién con los diversos 49 y 50 de fa a dictar ce ¥ IV de la Ley Organica del propio ‘al_de Procedimiento Contencioso Administrative, se procede Sentencia definitva en el juicio de nulidad nimero 14/1012-12.01-02-02-0T POMOVdO por CC i A em. RESULTANDO Ley Feder: 1% Por escrito prasentade en In Oficialia de Parles para esta H. Sala Regional de Oriente, del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 14 de comparcciés ol C i erie 10 dol alto proximo pasado, ‘a demandar la nulidad de la resoluelin contenida RIB por su propio verecho, {en ficio ntimoro 500-48-00-01-01-2013-25280 de 3 de septiembre del 2013, por ta que el Administrador Local de Auditoria Fiscal de Puebla Notle, dol Servicio de Administracién Tributaria, de la Secretaria de Hacienda y Crédito Piblico, resolvié trimile de solicitud de devoluciin del impuesto sobre ta tenerto por desistide de Fenta del ejercicia fiscal 2012, por un importe de $40,485.00. 2".- Mediante proveido de 24 de febrero del afto préximo pasado, una vez que transcurri el términa para que se cumplimentara el requerimiento contenido en el diverso de 16 de enero anterior, se admits a trémilo fa damanda de nulidad ordenandose que con copias simples y anexos exhibidos se corriera Interpue 2 traslado a la autoridad demendada, para que dentro dal termina de: Lay formulara St contestacidn respectiva: Yo que acontecis por ofc recbido el de mayo siguionte, en donde se digron 8 conocor los motives y furkamentos de Ia vesolusion nogatva Hele impugnada. ge. Por auta de B de mayo dol ato proximo pasado, se wvo por contes Ja lo demanda de aulidad interpuesta, ordenandose que con [a8 copias imples se corriera traslado a la parte actora, para los efectos de Ley. Asimismo, con funcamento en el articulo 47 de Ia Ley Foderal de Procedimionto Contencioso Adininistrativo, se olorgo a las partes et término respectiv, para que formularan sus ‘alegatos por escrito 4° Mediante proveido de 20 del mes on curso, ol C. Magistrado Instructor, al observar que no existia ninguna cuestién pendiente de resolver, en aplicacién del atioulo 47 de te Ley Federal de Procedimiento Contencioso “Administrativo, declord cerrada la instruccién del presente juicio; y con fundamento en el diverso 38 (racciones Vill y Xi de la Ley Organica de este H. Tribunal, en relacion con los numerales 40 y 60 de la Ley invocada en primer Iérmino, ordené se elaborara «el proyecto da sentencia respective, y se tunara a la Sala, para que resolviera to que en derecho proceds. CONSIDERANDO, PRIMERO.- En los términos de los articulas 14, fraccidn Ul, 31, primer parrafo, 32, 83, 14, primero y tilima parrafos, ¥ 36 de la Ley Organica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en relacién con Ios diversas 24 fraccién Xi ¥ 22 fraceién XII dol Reglamento Interior del propio Tribunal, dado que el domiciion fiscal de la parte actora se encuentra en ol Estado de Puebla, esta Sala Regional de Oriente es compotente para emit la presente sentencia, SEGUNDO.- La existencia de la resolucion impugnada se encuentra acreditade en los términos del articulo 46 traccién | de ta Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativ, en relacién con los diversos 129 y 202 det Codigo Federal de Procedimientos Civils, de aplicacién supletoria, ya que fa parte aactora exhibié copia folosttica de ese documento, el cual fue plenamenta reconocido por [a autoridad al frmular su contestacion de demanda, i SALA REGIONAL DE ORIENTE HACE EA STO1 10001000081 cy, lll Sugg, EXPEDIENTE: 14/1012-12.01-02-02.0T 2 f ACTOR: Gay OMG eee gue las causales de improcedencia y TERCERO.. Toda vw Sobroscimiento del jucio constityyen cuostiones de orden pilblico, procede que esta al estudio de las hechas valer por te autoridad H, Sala se avoque, en primer téemino, domandada go 3s A. En las hojas 6 a 8 de la contestacién de demanda, a autoridad #4 Sofiala que por cuanto hace a la resolucién impugnada 500-48-00-01-01-2013-25260 Fe de 3 de septiembre del 2013, que tuvo por desistida la soictud de davolucién, se gd actualiza la causal de improcedencia prevista por el articulo 8, fraccion I de la Ley 2 Federal de Procedimianto Contencioso Administrativo, pues de conformidad con el 3 ulo 14 de la Ley Orgdinica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, 3 no @ una resolucién defintiva, impugnable via jicio contencioso administrative bs a3 En ese sentido, precisa que no se actualiza la hipdlesis prevista por la a fraccién 1! del invocado numeral 14 de la Ley Orgéinica de este Tribunal, ys que en el we bresente £980 $e trata de una resolucién quo tine por desistada la sofctud y no ante gs ‘una nogativa de un ingraso de los regulades por el Cédigo Fiscal de la Federaciin 33 indobidamente percibido por el Estado o cuya devohicién proceda de conformidad con €% las layes fiscales, debido a que fa documantacién que exhibié la contribuyente en as curpliminto al toquerimiento 271443AFS04200, no fue sulfeiente para demostrar la ” procedencia de la devolucién. No obstante, la contribuyente est en todo su derecho de volver a solicitar en cualquier momento fa devolucién comespondiente al ejercicio 2012, por lo cual el oficio $00-48-00-01-01-2013-25260 de 3 de sepliembre de 2013 de ninguna manera constituye una resoluciin definitiva e impugnable ante este Tabunal Esta H. Sala, estima infundada ta causal de improcedencia hecha valer Por la auloridad demandada, ya que no se actualiza la hipétesis prevista por el articulo § fraccion II de la Ley Federal de Procedimienta Contencioso Administrative; porque la resolucién imaugnada, contenida en el oficio némero 600-48-00-01-01-2013-25260 de 3 de septiembre de 2013, por la que se tiene por desistido al hoy actor de su solicitud de devolucién del impuesto sobre la renta en cantidad de $40,468.00, correspondiente Fawster Te la LET AT EG 0as Fes palabras en 4drmunes ewtele 1) Elintacy eel 4 ‘a través del juiclo contenciaso administrative al cjercicio 2012, si es impugnable federal Junal Federal de Justicia Fiscal y Elarticule 14 de la Ley Orgénica del Trib do los ‘Administrative, en su primer parrafo, sefiala que el propto Tribunal conocer 1s, contra resoluciones definitivas que se precisan juicios que se promuevan, entre otra: con las diversas fractiones que integran dicho numeral y en su feacci6n Il, pues versa sobre la solicitud de devalucién de una contribuciin federal. La H. Seguada Sata de la Suprema Corte de Justicia de ln Nacion, en ia tosis sislada 2a.X!2013, de rubro “TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL ¥ ADMINISTRATIVA, "RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS —_DEFINITIVAS". ALCANCE DEL CONCEPTO A QUE SE REFIERE EL ARTICULO 11, PRIMER PARRAFO, DE LA LEY ORGANICA DE DICHO TRIBUNAL." al interpretar dicho humeral 11 de la Ley Organica de este H. Tribunal, vigente hasta el 6 de diciembre det 2007, en cuanto a la expresion "resolugiones definiivas’; que se reproduce litoralmente en el diverso numeral 14 de la Ley Organica dol Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, vigente: ostimé que el aleance de fa definitividad para ‘efectos del jucio contencioso administrative, debe determinarse no sélo atendiondo al hecho de que se trate de resoluciones que no admitan recurso © admiliendolo sea ademas considerande la naturaleza juridica de la resolucién, la cual acion Publica, que suole ser de dos formes: a) como iltima resolucién dis ra poner fina un_procedimionto, yb) como manifestacion aislada que no requiere de un procedimiento que le enteceda para poder refiejr ta cilima voluntad oficial; por fo que Jaracter de rosoluciones definivas aquélias que constituyan la. Ulkime optativo, sino debe constiuir el producto final © la voluntad dafintiva de la Administ endran el ¢: decisién del procedimiento, y que al impugnarse se podra reciamar tanto los vieios del procedimiento como ol dictado de la propia resolucién. Consideraciones que esta H. Juzgadora comparte: y que incluso son auloridad demandada al formular la cause! de retomadas medularmente por la lal y como se advierto improcedencia y sobreseimienlo que se analiza, especificamente de la hoja 7 de la contestacién a la clemanda. Dol contenido de la resolucién impugnada, que corre agregada en los folios 14 a 19 de autos, se desprende que la autoridad demandada, por considerar 10 A SAG GARBBEI con ta documentacion exhib on ‘cumplimignto al requerimiento que le formulé con nimero 271443AF504799, advirio ‘que las facluras 3462, 2463, 9464, 3505, 3688, 3467 y $479, relaivas @ honorarios eG cn términos ee la LrTag diez palabras 8, fraccuch del atienle 4 E lintoadas ONCE S01 1000100002088 1 ‘SALA REGIONAL DE ORIENTE EXPEDIENTE: 14/1012-12-01-02-02.0T ACT: A a CT. 1 ‘édicos, acorde al propio cantribuyente, amparan un “TRATAMIENTO. DE REPRODUCCION ASISTIDA’ por “INFERTILIDAD MASCULINA’, el cual no Correspende a honorarios médicos yio gastos hospitalarios, en términos del articulo 176, fraccion | do la Ley del impuesta Sobre a Renta, en relacién con el ariculo 240 {le su Reglamento; motivo por el cual determing tenerlo por desistido de la solicitud ve Ae mm de su contenido la aulorided demandada In tiene por "una vor que haya subsando tas ya que tal y come se advierte dosistida de dicho tramite, safaléndole que fencias antes citadas, encontiaré la posibilidad de reinioiar su trimite: sin lugar a dudes pone de manifiesto que con dicha determinacion se al sefalarie que puede rainiciar su expresién que da por concluido ef trimite de referencia, porque evidentemente la autoridad esté precisanda que no emitica un nuevo tramite, cia de pronunciamiento en tomo al trdmite que ya dio por concluido, con indepencer ue ante una nueva promocién, emita diversa resolucion, pues ello implica precisamente un tramite diverso; situacion que incluso la propia demandada, al formutar la causal de improcedencia que se analiza, asl reconoce expresamente, pues ‘qualmente seviala que la hoy actora para obtener un nuevo pronunciamiento en toro ® Su pretensién de obtener la devoluctin de cantidades, tendria que reiniciar su amite, descontando las deducciones personales observadas por la autoridad fiscal No impide llegar a la conclusién anterior, la circunstancia de que dicha nente la devolucién del impuesto sobre la renta, en deteminacién no nego expre santidad de $40,465.00, correspondionte al ejercicio 20125 ues a ms de que ello no dosvinia ol echo de que constiuye la citima resolucion ditada an selacion con dicho vramite de devoksién que se present6 of 29 de mayo de 2013, mediante fa pagina de intetnet del Senacio de Administracién Tributaria, a que le correxponci6 el nimere de control 2543024902, folio de recepcion DC2013327478; de las conskderaciones Ya expuestas en torno af alcance de la defnitvidad para efectos cel jucio cantencios® jdministativo, no se dosprende elemento alguno que penta exigied adems etominado sentido de la resolucion de que se trate, para efectos de consileraria impugnable a través de esa via; y alo es comprensibie alendiendo al henhe de amente el sentido de esa resolucion, que es 10 que Gonstituye It materia det juicio, y sobre fo cual este Tribunal Federal de Just Fiscal y Adminisirativa deberd ‘emit un pronunciamiento, en primera instancia, pues aun cuando las autoridades fiscales son tas compotentes de origen para conocer y resolver las solicitudes de nda cantidades a cargo dal Fisco Federal, ello na implica que tales jecultades sean amnimodas, pues, Se reitera, estan sujetas a un control de legalidacl B ale que se actualizan las causales de improcedencia establecicas en ot articulo 8, En las hojas 9 y 10 de la contestacién de demanda, la auloridad fraccién |, en relacion con la X, de ta Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, porque Se impugna una resolucion que no afecta el intorés juridico del demandante, dado que est en posibllidad de volver a solicitar la devolucién del impugsto sobre la renta del ejercicio de 2012, porque solamente tivo por desistida Su solicitud, sin que ello implique una negacién de devoiver el sakdo a favor, como Io protende hacer ver la demandante, te MH. Organ Colegiada, ostima infundadas las causales de improgedancia hechas valer por Ja autoridad demandada, ya que no se actuolizan las hipotesis previstes por el artigulo 8 fraociones | y X de la Ley Federal de Provedimiento Gontencioso Administrative En ofecto, el interés juridico @ que alude el ariculo 8 fraccion I de la Ley Federal de Pracedimiento Contencioso Administrativa, atafie @ un aspecio procesal que condiciona la procedencia dol uci, relacionado con ta fgitimacion de la persona que promuove la accion en ara de que pueda ser considerada como actor, toda ver que requiere centar con un derecho subjetivo piblico, esto as, debe apoyar su aecién procesal en un precepto legal expreso y dectaraivo del derecho que dice ¢8 tivlar, sobre el cual r ente una afectacin, en dean nes, LFTaTeg oar el thes palabras Fraces del ovtile ig Elininedas ULL STOT1000100002 08814 ‘SALA REGIONAL DE ORIENTE EXPEDIENTE: 14/1012-12.01-02.02-0T ACTOR: SD crea ae ™ Por elo se impone la carga procesal a la persona que promueve para Aue ‘ered que ene un derecho subjetio y, por onde, que cuenta con la teatimacion nacesaria; pero esta cuestiin tnicamente se cicunscribe ala Procedencaa del julcio, ya quo pare obtener una sentencia favorable es menester que lundada, lo que significa que el actor demuestre que se vulnera ef la pretension s derecho que le asiste y requicre repararse, segiin encuadre en la tipologia de ‘anulacién de los arfeules 50, 51 y 52 de a Ley Federal de Procedimianto Gontencioso Administrative, Como puede observarse, en las disposiciones legales aludidas se clorgan oiferentes alcances a la expresion “interés juridico", como desmembracién del Gerecho subjelivo, pues en el primer caso (arliculo 8), se le da una signiicacién Conllevardi al sobreseimiento en el juici buramente procesal, que de no acreditars en cambio, ol segundo supuesto (articulos 50, 61 y 52) se vincula con al andlisis de ferelo de la protensién del actor, la eficacia de sus argumentos y de su material probatorio, 1/2010, sostenida por la Segunda Sala janario Judicial de la Federacién y ‘Sustenta lo expuesto, la tesis 2a dal Allo Tribunal, visible on la pagina 1047, det su Gaceta, correspondiente al mes de Marzo de dos mil diez, Tomo XXXx!, Novera Epoca, que es del tenor siguiente CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL DERECHO SUBJETIVO NECESARIO PARA LA PROCEDENGIA DEL JUIGIO RELATIVO Y EL REQUERIDO PARA OBTENER UNA SENTENCIA FAVORABLE, TIENEN ALCANCES DIFERENTES... articulo &o., fraccién |, de la Ley Federal de Procecimiento Contencioso Administrativo condiciona la procedencia de juicio anie el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Adminisrativa a que el demandante scrodite su intends juricico, en el que esta inmersa ia nocion ve un dorado subjolive; mientras que los articulos 50, peniiiime parrafo, y 52, ttaccion V. de ‘a misma Ley, establecon la obligacién de que el Tribunal, antes de redueir el importe de una sancién, condenar ala autoridad a pagar una indlenmnizackon por {os datos y periuicios causados por los servidoros.pilblicas, w orenar [a fastitucion de un derecho subjetive, consiate la existoncia de este dllime, As, tn las disposiciones aludidas se otorgan diferentes aleances a la oxprsion “derecho subjelivo". pues en el primer caso se le do una signifcacion Puraments procesal que alae a la lesilimacion del actor para ejercer la aocion y de ne acreditarse so procedera al sobresoimanto en el juiclo contoncioss ‘Administrativ; env cambio, en ef segundo supuiesta se vincula al andlisis. as fondo de ta pretensién del actor, porque el Tribunal, una vez que dedisra in Nulidad, debe veriicar que el actor cuenta con el derecho para que ee Ie LFTAT eG, cele T, oe la doce palabras en Vermine: le, Elimnadas dA oielo ordenande su restitucion an la ‘en la instancia de origen, jue inicamente $e te, pero si no se comprueba, genera a ucion recamado enle [os vicos advertioos, sin wuelva al actor un ingreso tributario © se le relos tendran que examinaise por {6 ‘dar una respuesta por vrtud de la coterque 10 pedido ssentencia que di! Seslere Ia nulidad del acto o reso Sdenar, por ejemplo, que se dos pague una pensibn, dado que estas ape tonded aominisirativa si esta obligade ulidad” En ol prosente caso, la resolucion impugnada, contenida en et oficio 15260 de 3 de septiembre de 2013, por la que se hnuimero 500-48-00-01-01-2013-2 ela ‘al hoy actor de st solicitud de devolucion del impuesto sobe tiene por desistido Ja ademas en tenia on cantlad de $40,405.00, correspondiente al ojercicio 2012, au su hola 6, determine que “para su préxina promocidn debert dascontar of imperto de $100,375.00 do deduicciones personales quo 0 genera su provecdor zi Federal de Contribuyentes: ee tenia ene! que corti su sata 2 (eR 9080710" doctracion complement favor", por lo cual el rechazo parcial de fas deducciones aplicadas por el actor conlleva un pronunelamiento inherente de Ie procedencia di inpuesto sobre la renla del ejereicio 2012; por ende, es irrefutable quo la parte promover el presente juicio, poraue se jel salto a favor det domandante posee interés juridico para se plantean argumentos a modo de con lo que se rel omitié una resolucién a su nombre, evidenciar la tesién juridica que sufrié y se expone su pretensién ovidencia que cuenta con el interés juridico suficiente para promove! presente juicto de nulidad. ‘Sin que abste a fo anterior, que la actora nuevamente pueda realizar st iramite ante la autoridad fiscal, porque ta propia resolucién impugnada conmina 3 ctor para que descuente deducciones en cantidad de $100,375.00 y presente nlomentaria en la que corrija el monto del saldo a favor solicitado, por tiembre de SRI: SB. BF 50: concopio de nonorarios madicas, ef cv, segtin informe el Propio contribuyente, consistié en “TRATAMIENTO DE REPRODUCCION ASISTIDA” or TINFERTILIDAD MASCULINA’; no eorresponde a los honorarios médicos io ‘gastos hospitalarios a que se refiere el articulo 176, fraccién | de la Ley del Impuesta ‘Sobre la Renta, en relacin con ol articulo 240 de su Reglamento. Los arliculos 176, fraccién |. de la Ley del Impuasto Sobre la Renta y 240 de su Reglamento, vigentes en el aio de 2012, establecen: JAtliculo 175. Las personas fisicas residentes on ol pais que oblengan ingresos de los sefialados en este Titulo, para calcular Su impuesto arcal Podran hacer, ademas de las deducciones autorizadas on cada Capitulo ae festa Ley que les correspondan, las siguientes deducciones personales: | Los pagos por honorarios médicos y deniates, asi coma los gastos hospitalarios, efectuados por el contribuyente para si, para su Confuge 0 para la persona con quien viva en concubinalo y para sus ascendiontes © descendientes en linea recta, siempre que dichas personas no perciban durante el alto de calerelario ingrasos en cantidad igual 0 superior a la que resulle de calcular of salario minimo general del area geogralica del contribuyente alavadlo al att, Asticulo 240, Para los efectos de la fraccién | del articulo 176 de la Ley, 82 consideran incluidos en las deducciones a que se reliere dicho fracclén, los gastos ostrictamente indispensables efectuados por Concepto de compra o alquilor do aparatos para of restablecimiento 0 Fehabilllacién del “paciente, medicinas que se incluyan en. los documentos que expidan las instituciones hospitalarias, honorarios a enfermeras y por andlisis, estudios clinicos o protesis. no, se consideran incluidos en las deducciones a que se refiere ! arrafo anterior, los gastos efectuados por concepto do compra de lentes opticos araduadios para corregir defecios vistiales, hasta por vn monto de 2,500.00, on el ejerciclo, por cada una de las personas a lax que se reflors fa traccién citada, siempre que se describan las caracteristicns de dichos lentes on el comprobante que se expida ce acuerdo con las disposiciones Asim érancae s, edas eetro galabras en 4. Elim volo 1g, Lecion T, de la LITATEG, beh ae \osticg de ftaimélogo u defecto, se cuente con ol diagnt re exceda de a los efectos del presente parrafo, et monto qu ‘mancionacia no sera dedueible, fiscales 0, on st ‘oplometrista. Par fa contidad antes Solo nod deducirse fos pagos por honorarias médicas y dentales, cuand9 aan rerio correspondiente se haga constar que quien presta él serwcio non titulo profesional de médico o de ciryjano dentist anteceden, se adviete que las personas De las wanscripciones que bre ta renta anval podria fisicas residentes en el pais para caleular sui impuasto sot hacer deducciones personales. come os pages por honorarias mégicos ¥ TD ATI gy (NSTITUTO ESPECIALIZADO EN FERTILIDAD ¥ MEDICINA REPRODUCTIVA), entonces es evidente que se ubica en el concepto de honorario médico, por lo cul es educibie acorde al contenido de los articulos 176, fraccién | de la Ley del Impuesio ‘Sobre la Renta, en relacien con ef diverso 240 de su Reglamento, No es Sbice para la conclusion sleanzada por esta H. Sala, tos argumentos de la auloridad demandada, que ya se resumieron en parrafos anteriores; on primer términa, porque el pago realizado por c| ¢ TD ame EBD corresponde at realizado por un sorvicio on el sector de la medicina como ‘a propia autoridad definié en su oficlo de contestacién de demanda; en segundo, Porque en ningtin momento esta Sala equipara el concepto de honorarios médico al {de gastos hospilalarios; on tereer términe, porque la interprotacién del articulo 176. fraccién | de la Ley del Impuesto Sobre la Renta permite a esta H, Sala eansiderar ‘que las deducciones aplicadas por el actor fueron comectas; en cuarte término, Porque en no existe duda que el gasto efectuad por el actor fue destinade para su salud, por ello, se insite, of ralamienlo de oproduecisn asisida por infertidad masculine que fue proporconado por personal médico egy CIN aD. BBE, 5 bis nas ipsesis de ley para su deduccién; y en quinto término, porque con independencia de la sentencia de la Corte Interamoricana de Derechos Humanos invocada por el contribuyente, el solo andlisis de la legislacién nacional fue suficiente para considerar quo asistia la razén af enjuiciante. Finalmente, se precisa que es infundado el segunda concepto de impugnacion de la demanda, tocante a que se ordene la devolucién solicitado de los 10,465.00, de saldo a favor, por si proceder la devolucién de gastos médicos de $131,721.00; porque asiste la razén a la autoridad demandada cuando sefiala que 16 ie pronunciatse sobre la procedencis 9 no de fa solicitud de esta H. Sala, no pues devolucén total que fe formué c! C i TE SB, porsue no ‘cuonta con los elementos necesarios para ello. Lo anterior se justifica porque, como lo apunts la autoridad en les hojas manda, de la hoja "DECLARASAT IMPRESION 2.0 6 del oficio de contestacion de der y en fa hoja 21 de la demanda, visibles a fojas 28 y 12 de autos, el 8131,721.00, pipactica” actor sofiala a ro dol andlisis de los documentos ofrecidos on el juicio se advierte cu per gastos. por $129,777.00 (fojas 45 a 63) y tos dol expediente axiministrativo el importe de $124,777.02 (fojas 106 a 113 y 117 a 122), de ahi que no se acredite tenga 1ue las deducciones personales ascienden a la cantidad de Je amparan sto en el articulo jones pot $131,721.00, lo cual acorde al provedimiento prey SF dea . a ed 3 17 do a Ley del impueto Sobre la Rena gene on 201, res indispensable £ © _ para determinar el saldo a favor por los contribuyentes. aa 3 ro En consecuencia, se esta en el caso de excepcién que impide a este H. 5 = Tabunal cjerer su plena jrcecion, para detemioar el derecho subavo del 54 accionante, como fe etaiee alate 82, primer pial, raccn Vs ne 3) la 2 ._ Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrative, 38 Sg 3 8 En tos trminos del arliculo 192 de Ia Ley de Amparo, tiene apicacion la & 3 2 jurisprudencia No. 2044, 67/2008, postuleda por la H. Segunda Sala de la Suprema 2S Come de Justia de a Nacion, pubileada en ol Sernanario Jit de In Fedoraciin y 5 su Gacota, Toino YoXvl, Abi de 2008, Plano y Sais, visible en ta pagina 689, que @ 2g tr precisa 32 NEGATIVA DE DEVOLUCION DE LO PAGADO INDEBIDAMENTE. se QUANDO SE DECRETA SU NULIDAD CON APOYO EN LOS ARTICULOS ad Sah, FRACGION WY. 239, FRACCION Ill, DEL CODIGO FISCAL DE LA = FRUERACION, "EL TRIBUNAL. FEDERAL DE JUSTIGIA FISCAL Y WR ROMINISTRATIA ESTA FACULTADO, POR REGLA GENERAL, ADEMAS DE ANULAR EL-ACTO, PARA REPARAR EL DERECHO SUBJETIVO DEL "AONINISTRACION A. RESTABLECERLO ACTOR ¥ GONDENAR A LA (LEGISLACION VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2006), Cuando Sr indicado Tabunal declara ilegal la resolucion impugnada que niega, por ‘Mnprooadentc, la devolucién de caniidades eolctadas por pago de lo indebido o wise favor, con base en ef aricula 28, [raccion IV, des Codigo Fiscal de lo Feceracién, cll Impica, en principio, que el Tribunal realzo el examen de fondo fe io convoversia.plonteada, por tanto, [a nuidad que deorete de diche fesoucion en Igrmnes dela fraccién iil del aticulo 239 del mismo brdonamiente legal, 19 obliga 2 establecer, ademas, si cl contribuyonte tiene a decidir lo que ion solicitada y, ef 3U caso, ‘que (2 autoridad demandada dicte ova sees en fa que resuelva de nuova cuanta sabre dicha poticion, porque ello ee ttcoria ol fin poreequido por fa ley al albu en esos casos 3! Tbunol Gimme fensdecén, que ene como finafiad Wulelar et derecho eubjetive dol aevfengiie, por lo que esta obligado a conocer ¥ decidir en toda su extension Ia derecho ono a le dovoluc correspond, pero no puede ordonar i cela LF Tar eg gelabees en Vem saos Aveve Eliminadas dd arhwle ig, 2 0000000 Togo TOO00 tS SALA REGIONAL DE ORIENTE a one EXPEDIENTE: 14/1012-12-01-02.02.0T 17 AC1Or; Ah A

    Вам также может понравиться