Acción de Amparo y Recurso de Apelación

ACCIN DE AMPARO Y RECURSO DE APELACIN
RESPECTO A LOS PRONUNCIAMIENTOS DE LOS JUZGADOS QUE ESTN

DECLARANDO IMPROCEDENTELAS ACCIONES DE AMPARO CONTRA LA LEY 29944, LEY
DE REFORMA MAGISTERIAL, ES IMPORTANTE TENER EN CUENTA QUE DEBE
INTERPONERSERECURSO DE APELACIN DENTRO DEL PLAZO DE LEY.
ESTO SIGNIFICA QUE EL EXPEDIENTE EN APELACIN SER ELEVADO A LA SALA CIVIL
CORRESPONDIENTE A EFECTOS DE EMITIR NUEVO PRONUNCIAMIENTO, PARA
CONTINUAR CON EL PROCESO, Y DE SER EL CASO, LLEGAR HASTA EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL, A TRAVS DE RECURSO DE AGRAVIO, CON LO QUE SE HABR
AGOTADO LA VIA NACIONAL.
SI EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DESESTIMA LA ACCIN DE AMPARO, EN ESTE
CASO, AUN QUEDARA POR RECURRIR A LA VIA SUPRANACIONAL, ESTO ES, LA CORTE
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.
LA CONTROVERSIA SOBRE UN MISMO HECHO EST PLANTEADA: POR UN LADO,
MAGISTRADOS Y ABOGADOS QUE CONSIDERAN QUE LA LEY 29944 LEY DE REFORMA
MAGISTERIAL ES DE NATURALEZA HETEROAPLICATIVA Y POR TANTO, NO PROCEDE
LAS ACCIONES DE AMPARO HASTA SU DEBIDA REGLAMENTACIN, Y POR OTRO LADO,
QUIENES CONSIDERAMOS QUE LA NORMA EN CUESTIN ES DE NATURALEZA
AUTOAPLICATIVA, AGRAVIANDO AL MAGISTERIO PERUANO DESDE QUE ENTR EN
VIGENCIA, ESTO ES, AL DA SIGUIENTE DE SU PUBLICACIN, SIENDO QUE PARA ELLO
NO SE HA REQUERIDO DE REGLAMENTACIN ALGUNA Y QUE LAPRUEBA REAL Y
MATERIAL QUE ACREDITA LA VULNERACIN DE LOS DERECHOS DENUNCIADOS LO
CONSTITUYE LA BOLETA DE PAGO DE ENERO 2013(CAMBIO DE RGIMEN LABORAL Y
NUEVA RIM QUE REDUCE REMUNERACIN REAL Y LIQUIDA BONIFICACIONES
ESPECIALES).
IMPORTANTE: EN LOS RECURSOS DE MEDIDA CAUTELAR TAMBIEN SE DEBE
INCORPORAR LA BOLETA DE PAGO DE ENERO 2013 Y BOLETA DE PAGO DE
REMUNERACIN REAL DE DOCENTE QUE HA JUDICIALIZADO EL TEMA DE LA
BONIFICACIN POR PREPARACIN DE CLASES Y EVALUACIN (VER RECURSO DE
AMPARO Y MEDIDAS CAUTELARES).
ESTE SERVIDOR PUBLICA MODELO DE RECURSO DE APELACIN:

EXPEDIENTE: 00551-2013
SECRETARIA: ROSA CHAVEZ
CUADERNO: PRINCIPAL
SUMILLA:
INTERPONGO RECURSO DE APELACIN
SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL - SEDE CENTRAL - LIMA NORTE................................................................, en los seguidos contra EL CONGRESO DE LA
REPBLICA Y OTROS sobre ACCIN DE AMPARO; a Ud. digo:
Que recurro a su Despacho a fin de interponer Recurso de Apelacin contra la Resolucin N
01 emitida el 30 de enero del 2013, la misma que declara IMPROCEDENTE la demanda, a
efectos de que sea revocada o declarada nula, por los fundamentos siguientes:
- FUNDAMENTO Y CAUSAL DE IMPROCEDENCIA:

Se declar improcedente la demanda por considerar:
1. Que, la Ley 29944, Ley de Reforma Magisterial, no es una norma autoaplicativa (...)
la Decimo Quinta Disposicin Complementaria, Transitorias y Finales, seala que el Poder
Ejecutivo reglamentar la Ley antes citada, lo que no ha ocurrido a la fecha.
2. Que, resulta evidente que la parte demandante viene cuestionando actos basados
en la aplicacin de una norma heteroaplicativa y no de una norma autoaplicativa, lo cual no
resulta procedente, debido a que la eficacia de sta, se encuentra condicionada a la realizacin
de otros actos posteriores, siendo que, dicha norma en s misma no representa una amenaza o
una violacin a los derechos fundamentales.
3. Que, no cabe efectivamente, que mediante una demanda de amparo se cuestione

una ley cuando el propsito de sta es cuestionar su validez en abstracto, habida cuenta que
en el ordenamiento jurdico existen otros procesos, como el de inconstitucionalidad o el popular,
siendo los instrumentos adecuados para la proteccin de los derechos fundamentales de la
persona frente a una norma que supuestamente vulnera o amenaza con vulnerar un derecho
fundamental.
LA LEY N 29944, LEY DE REFORMA MAGISTERIAL ES UNA LEY AUTOAPLICATIVA QUE
VULNERA DERECHOS CONSTITUCIONALES REFERIDOS AL TRABAJO Y A LA
PROPIEDAD; VULNERA DERECHOS LABORALES CONSAGRADOS EN LA LEY 24029,
LEY DEL PROFESORADO.
4. Que, la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial es unaNORMA

AUTOAPLICATIVA por cuanto en su dcima y dcima cuarta disposiciones complementarias,
transitorias y finales establecen la aplicacin inmediata de la nueva REMUNERACIN
NTEGRA MENSUAL y la supresin, a partir de la vigencia de la cuestionada ley, de todo
concepto remunerativo y no remunerativo que venan percibiendo los profesores. Tal es as,
que el 23 de diciembre de 2012 se public en el Diario Oficial El Peruano el Decreto Supremo
N 290-2012-EF que fija el monto de la RIM en S/. 53.81 Nuevos Soles por hora de trabajo
semanal-mensual. Consecuentemente, dichas normas son de carcter eminentemente
autoaplicativas, por lo que contra ellas proceden las acciones de amparo.
5. Que, ligado a las mencionadas normas autoaplicativas contenidas en la dcima y

dcima cuarta disposiciones 5. Que, ligado a las mencionadas normas autoaplicativas
contenidas en la dcima y dcima cuarta disposiciones complementarias, transitorias y finales,
referidas a la aplicacin de la nueva RIM y la supresin de los conceptos remunerativos de los
profesores, tenemos las normas autoaplicativas contenidas en la primera y dcima sexta
disposiciones complementarias, transitorias y finales de la Ley N 29944, que en el caso de la
primera degrada a los profesores de sus respectivos niveles de carrera pblica del profesorado
a escalas inferiores de la nueva carrera pblica magisterial sometindolos a la nueva RIM; y, en
el caso de la dcima sexta deroga y deja sin efecto todas las disposiciones legales que
establecen derechos remunerativos, laborales y sindicales de los profesores. As, contra dichas
normas tambin proceden las acciones de amparo.
6. Que, adems, tenemos las normas autoaplicativas contenidas en los artculos 11,
56 y 57 de la Ley N 29944 que establecen la estructura de la carrera pblica magisterial y la
RIM de acuerdo a las escalas de la carrera pblica magisterial y que concuerdan perfectamente
con la aplicacin inmediata de la primera, dcima, dcima cuarta y dcima sexta disposiciones
complementarias, transitorias y finales de la Ley N 29944.
7. Que, los actos basados en las mencionadas normas autoaplicativas y el Decreto

Supremo N 290-2012-EF tienen como efecto la confiscacin del derecho de propiedad privada
de los profesores sobre sus remuneraciones impagas que en total ascienden a la suma de S/.
25,000'000,000.00 (Veinticinco mil millones de Nuevos Soles). Es ms, el piso salarial
establecido para la Escala I (S/. 1,243.85) de la Ley 29944 se encuentra por debajo de la
remuneracin real que percibe un docente del Nivel I de la Ley 24029, que asciende a S/.
1,750.00 Nuevos Soles (considerando la aplicacin de la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases equivalente al 30% de la remuneracin total y la indexacin de los D.U.
090, 073 y 011), como lo acredito con la boleta de pago de docente de la Ley 24029 que
acompao a la presente, siendo que la recurrente se encuentra judicializando dicha
bonificacin especial.
8. Que, para mayor abundamiento, con fecha 18 de enero del 2013 el Ministerio de
Educacin ha emitido el Oficio Mltiple N 008-2013-MINEDU/SG-OGA-UPER que indica los
docentes de la Ley 24029 ya fueron ubicados dentro del nuevo sistema de ocho escalas, es
decir, ya se produjo el cambio en el Sistema nico de Planillas (SUP) y el desplazamiento en
forma humillante y denigrante a escala inferior, adems de la reduccin de beneficios sociales
consagrados en la Ley del Profesorado, sin necesidad de reglamentacin de la ley
cuestionada.
9. Que, de esta forma, la afectacin de los derechos constitucionales no slo es

enunciativo sino que ya, como lo ha sealado pblicamente la Ministra de Educacin y el propio
Presidente de la Repblica, desde enero del 2013 se viene aplicando, porque est en
vigencia desde el da siguiente de su publicacin; siendo que la mayora de maestros, el
mo propio, hemos sido desplazados de NIVEL SUPERIOR A ESCALA INFERIOR, por tanto,
el agravio se ha producido en forma humillante y denigrante, afectando adems, directamente
en la reduccin de mis haberes mensuales cuando se liquida beneficios laborales y
bonificaciones econmicas especiales.
10. Que, asimismo, denunciamos que en mesa de partes de la UGEL a la que

pertenezco, por disposicin superior emanada de la aplicacin de la Ley 29944, Ley de
Reforma Magisterial, no se permite el ingreso de expedientes sobre beneficios y bonificaciones,
como es el caso del beneficio de acumulacin de aos de estudios a los aos de servicios, las
asignaciones econmicas por cumplimiento de aos de servicios docentes, entre otros; lo que
tambin prueba la naturaleza autoaplicativa de la Ley 29944 que se aplica sin necesidad de
reglamentacin, restringindose la tramitacin de los derechos laborales que estn
consagrados en la Ley del Profesorado, Ley 24029.
11. Que, finalmente, tngase presente lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la

sentencia recada en el caso de Elva Bertila Herrera Mirabal vs. Ministerio del Interior (Exp. N
1152-97-AA/TC) donde establece "si es viable interponer la accin constitucional
correspondiente directamente contra la norma estimada como violatoria de derechos, a efectos

de solicitar su inaplicabilidad, como se ha hecho en el presente caso". Siendo que, la Ley
29944 Ley de reforma Magisterial es de naturaleza autoaplicativa, los juzgados de Huaral,
Barranca, Lima Sur, entre otros, han declarado a trmite las demandas de amparo contra la ley
cuestionada, como lo acredito con las respectivas resoluciones que en copia simple acompao
a la presente.
En consecuencia, por los argumentos expuestos, procede REVOCAR la resolucin impugnada
y ORDENAR que se admita a trmite la demanda.
ANEXOS:
1. Copia de Oficio Mltiple N 008-2013-MINEDU/SG-OGA-UPER, que acredita la

degradacin profesional y el desplazamiento de nivel superior a escala inferior.
2. Copia de boleta de pago de docente de la Ley 24029, que acredita su remuneracin

real despus de haber judicializado la bonificacin especial por preparacin de clases y
evaluacin.
3. Copia de boleta de pago de la recurrente Enero 2013, que acredita la reduccin de

mi remuneracin real por aplicacin de la nueva (RIM) Remuneracin ntegra Mensual y
eliminacin de bonificaciones.
4. Copia de resolucin de SERVIR de la recurrente, que acredita la tramitacin de la

bonificacin especial mensual por preparacin de clases y evaluacin.
5. Copia de resoluciones admisorias de procesos de amparo contra Ley 29944 Ley de

Reforma Magisterial por ser de naturaleza autoaplicativa.
POR TANTO:
Srvase, Seor Juez, admitir a trmite la apelacin y elevarla al superior jerrquico para su
revocatoria.
Independencia, 22 de febrero del 2013.
.........................................................
MAYOR INFORMACIN GRATUITA
DR. WUILMAN CASTRO
CEL: 992422446
servido por wuilman 2 comentarios comprtelo
1 Febrero 2013
ACCIONES DE AMPARO ADMITIDAS Y MEDIDAS CAUTELARES CONTRA LEY DE

REFORMA MAGISTERIAL
COMO VENIMOS SOSTENIENDO LA LEY N 29944, LEY DE REFORMA MAGISTERIAL ES
UNA NORMA AUTOAPLICATIVA QUE VULNERA DERECHOS CONSTITUCIONALES A LA
LIBRE CONTRATACIN, AL TRABAJO Y A LA PROPIEDAD, VULNERA DERECHOS
LABORALES CONSAGRADOS EN LA LEY 24029, LEY DEL PROFESORADO.
ESTA NORMA AUTOAPLICATIVA HA DISPUESTO EN SU DCIMA DISPOSICIN
COMPLEMENTARIA, TRANSITORIA Y FINAL "(...)LA IMPLEMENTACIN INMEDIATA DE
LA NUEVA RIM, A PARTIR DE LA ENTRADA EN VIGENCIA DE LA PRESENTE
LEY(...)", ESTO ES AL DA SIGUIENTE DE SU APLICACIN.
QUE, AS, CON FECHA 23 DE DICIEMBRE DEL 2012 SE PUBLIC EL DECRETO SUPREMO
N 290-2012-EFQUE FIJA EL MONTO DE LA REMUNERACIN NTEGRA MENSUAL (RIM)
POR HORA DE TRABAJO SEMANAL-MENSUAL CORRESPONDIENTE A LA PRIMERA
ESCALA MAGISTERIAL DE LA CARRERA PBLICA MAGISTERIAL A LA QUE SE
REFIERE LA LEY N 29944 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL EN S/. 51.83 NUEVOS
SOLES, CONSUMNDOSE LA REDUCCIN DE LAS REMUNERACIONES REALES DEL
MAGISTERIO PERUANO (NO TIENE PUNTO DE COMPARACIN LA PRIMERA ESCALA 24
HORAS S/. 1,243.00 NUEVOS SOLES - LEY 29944 CON EL PRIMER NIVEL 24 HORAS S/
1,750.00 NUEVOS SOLES - LEY 24029)
QUE, DE IGUAL FORMA, CON FECHA 18 DE ENERO DEL 2013 SE EMITI EL OFICIO
MLTIPLE N 008-2013-MINEDU/SG-OGA-UPER QUE ORDENA EL CAMBIO EN EL
SISTEMA NICO DE PLANILLAS Y LA NUEVA UBICACIN DEL PERSONAL DOCENTE,
ADEMS DE LA ELIMINACIN Y/O REDUCCIN DE BENEFICIOS SOCIALES
(LIQUIDACIN DE BONIFICACIN ESPECIAL MENSUAL POR PREPARACIN DE CLASES
EQUIVALENTE AL 30% DE LA REMUNERACIN TOTAL, BONIFICACIN PERSONAL,
BONIFICACIONES ESPECIALES OTORGADAS POR LOS D.U. 090, 073 Y 011, ENTRE
OTROS)
ACCIN DE AMPARO CONTRA NORMAS
SOBRE AMPAROS CONTRA NORMAS, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA
ESTABLECIDO (EN EL EXP. 3283-2003-PA/TC) QUE: "LA CONSTITUCIN POLTICA DE
1993, EN SU ART. 200 INCISO 2 PRESCRIBE QUE LA ACCIN DE AMPARO PROCEDE
CONTRA EL HECHO U OMISIN POR PARTE DE CUALQUIER AUTORIDAD, FUNCIONARIO
O PERSONA, QUE VULNERA O AMENAZA LOS DEMS DERECHOS RECONOCIDOS POR
LA CONSTITUCIN. NO PROCEDE CONTRA NORMAS LEGALES NI CONTRA
RESOLUCIONES JUDICIALES EMANADAS DE PROCEDIMIENTO REGULAR"
ESTA PROHIBICIN CONSTITUCIONAL DEBE INTERPRETARSE DENTRO DE UN TODO

CONSTITUCIONAL, COMO LO SOSTIENE MARCIAL RUBIO CORREA "ESTUDIO DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DE 1993" TOMO 6, PER, PUCP, 1999, PGS. 70, 71, AL
PRECISAR QUE: "(...) ESTAS REGLAS, POR DEMS CIERTAS, DEBEN SER SIN EMBARGO
ARMONIZADAS CON LA EXISTENCIA DE LAS NORMAS AUTOAPLICATIVAS, PORQUE EN
LA ESENCIA DE ELLAS MISMAS EST EL SER HECHOS QUE, SI MAL CONCEBIDOS
DESDE EL PUNTO DE VISTA CONSTITUCIONAL, AGRAVIAN DERECHOS"
AL RESPECTO, UN AMPLIO SECTOR DOCTRINARIO CONSIDERA QUE NO ES
CONVENIENTE IMPEDIR EL EMPLEO DEL AMPARO CONTRA NORMAS LEGALES
-AMPARO DIRECTO, SEGN LA DENOMINACIN OTORGADA POR LA DOCTRINA- , PUES
EXISTEN NORMAS LEGALES DE EJECUCIN INMEDIATA (CONOCIDAS COMO NORMAS
AUTOAPLICATIVAS), QUE NO REQUIEREN DE NINGUN ACTO ADICIONAL PARA SER
APLICADAS A CASOS CONCRETOS, YA QUE DESDE SU VIGENCIA LESIONAN
DERECHOS CONSTITUCIONALES. COMO EJEMPLOS DE NORMAS AUTOAPLICATIVAS
TENEMOS A LAS NORMAS QUE DECLARAN NULIDAD DE ACTOS O LAS EXPROPIAN UN
DETERMINADO BIEN.
ESTA POSTURA HA SIDO ADOPTADA POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA
SENTENCIA RECAIDA EN EL EXP. N 1152-97-AA/TC (CASO ELVA BERTILA HERRERA
MIRABAL VS. MINISTERIO DEL INTERIOR), PRECISANDO QUE "(...) NO CABE INVOCAR
LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL SEGUNDO PRRAFO DEL INCISO 2
DEL ART. 200 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO, HABIDA CUENTA DE QUE
LA REGLA SEGN LA CUAL NO PROCEDE EL AMPARO CONTRA NORMAS LEGALES, SI
BIEN TIENE ASIDERO CUANDO SE TRATA DE NORMAS HETEROAPLICATIVAS, NO RIGE
PARA CASOS COMO EL PRESENTE, EN QUE SE TRATA DEL CUESTIONAMIENTO DE UNA
NORMA DE NATURALEZA AUTOAPLICATIVA O, LO QUE ES LO MISMO, CREADORA DE
SITUACIONES JURDICAS INMEDIATAS, SIN LA NECESIDAD DE ACTOS CONCRETOS DE
APLICACIN. DE ALL QUE PARA STE LTIMO SUPUESTO, (...) SI ES VIABLE
INTERPONER LA ACCIN CONSTITUCIONAL CORRESPONDIENTE DIRECTAMENTE
CONTRA LA NORMA ESTIMADA COMO VIOLATORIA DE DERECHOS, A EFECTOS DE
SOLICITAR SU INAPLICABILIDAD, COMO SE HA HECHO EN EL PRESENTE CASO".
EN ESTA MISMA LNEA, EL ART. 3 DEL CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL
CIRCUNSCRIBE LA POSIBILIDAD DE INTERPONER UNA DEMANDA DE AMPARO CONTRA
NORMAS AL CASO EN EL QUE LA NORMA SEA AUTOAPLICATIVA. EN ESE SENTIDO, A
TRAVS DE LA STC N 830-2000-AA/TC EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA SEALADO
QUE: "(...) PROCEDE EL AMPARO DIRECTO CONTRA NORMAS, Y DESDE LUEGO,
CONTRA LAS DE FUERA DE LEY, CUANDO EL ACTO LESIVO ES CAUSADO POR NORMAS
AUTOAPLICATIVAS, ESTO ES, AQUELLAS CUYA EFICACIA NO SE ENCUENTRA SUJETA A
LA REALIZACIN DE ACTOS POSTERIORES DE APLICACIN, SINO QUE LA ADQUIEREN
AL TIEMPO DE ENTRAR EN VIGENCIA. EN TALES CASOS, Y SIEMPRE QUE ESTAS
NORMAS AFECTEN DIRECTAMENTE DERECHOS CONSTITUCIONALES, EL AMPARO

PROCEDE(...)"
EN CONSECUENCIA, RESPECTO A LAS DEMANDAS DE AMPARO INTERPUESTAS
CONTRA LA LEY N 29944, LEY DE REFORMA MAGISTERIAL Y QUE HAN SIDO
DECLARADAS ADMITIDAS A TRMITE PROCEDE INTERPONER MEDIDA CAUTELAR
PARA PROTEGER LOS DERECHOS LABORALES CONSAGRADOS EN LA LEY N 24029
LEY DEL PROFESORADO.
A CONTINUACIN, ESTE SERVIDOR PUBLICA UN FORMATO DE MEDIDA CAUTELAR:
EXPEDIENTE:
SECRETARIA:
CUADERNO: CAUTELAR
SUMILLA: SOLICITA MEDIDA CAUTELAR
SEOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE HUARAL.
..........................................., en los seguidos contra EL CONGRESO DE LA REPBLICA Y
EL MINISTERIO DE EDUCACINsobre ACCIN DE AMPARO, ante Ud. me presento y
digo:
I.
PETITORIO:
Que, recurro a su Despacho para solicitar que vuestra judicatura se sirva dictar AUTO
PRECAUTELATORIO en cuaderno separado disponiendo que se SUSPENDA LA
APLICACIN DE LA LEY N 29944, LEY DE REFORMA MAGISTERIAL y se me restituya el
nivel que me corresponde de conformidad con la Ley N 24029, Ley del Profesorado,
asimismo, se me restituya todos los derechos que tienen la condicin constitucional
de IRRENUNCIABLES, en atencin a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Con fecha 25 de noviembre del 2012 se public la Ley N 29944, Ley de

Reforma Magisterial, aprobado por el Congreso Nacional de la Repblica a iniciativa del
Ministerio de Educacin siendo que la aplicacin de dicha norma vulnera mi derecho al
trabajo y a la propiedad consagrado en la Constitucin Poltica del Estado.
2. Que, esta NORMA AUTOAPLICATIVA ha dispuesto en su Dcima Disposicin

Complementaria, Transitoria y Final, "(...) la implementacin inmediata de la nueva RIM, a
partir de la entrada en vigencia de la presente ley (...), esto es, al da siguiente de su
publicacin.
3. Que, dentro de esa lnea de aplicacin, con fecha 23 de diciembre del 2012 se
public el Decreto Supremo N 290-2012-EF que fija el monto de la Remuneracin Integra
Mensual (RIM) por hora de trabajo semanal- mensual correspondiente a la Primera
Escala Magisterial de la Carrera Pblica magisterial a la que se refiere la Ley N 2994 Ley
de Reforma Magisterial en S/.51.83 nuevos soles; que asimismo, con fecha 18 de enero
del 2013 el Ministerio de Educacin ha emitido el Oficio Mltiple N 008-2013MINEDU/SG-OGA-UPER que ordena el cambio en el Sistema nico de Planillas (SUP) y el
desplazamiento y/o ubicacin a escala inferior, adems de la reduccin de beneficios
sociales.
4. Que, como es de observarse, se me desplaza a escala inferior degradndose

mi condicin profesional y personal, desconociendo mis aos de servicios alcanzados
en la carrera del profesorado; se me reduce mis haberes mensuales que en trminos
reales superan el monto econmico asignado por el Decreto Supremo N 290-2012-EF, se
recorta mis beneficios econmicos y sociales, desconociendo las bonificaciones
econmicas y beneficios sociales consagrados en la Ley N 24029, ley del Profesorado.
5. Que, por lo expuesto es posible inferir que resulta de necesidad imperiosa que
se suspendan los efectos de la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial que vulnera
mis derechos constitucionales y laborales y se disponga la restitucin inmediata de
todos mis derechos laborales consagrados en la Ley N 24029, Ley del Profesorado.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo la presente de conformidad a lo dispuesto por el Artculo 31 de la Ley N 23506,

por cuanto establece que a solicitud de parte, en cualquier etapa del proceso, siempre y
cuando sea evidente la inminente amenaza de agravio o violacin de un derecho
constitucional, el juzgador puede disponer la suspensin del acto que origina dicha
amenaza.
IV. MEDIOS PROBATORIOS
1. Copia de resolucin admisoria.
2. Copia de demanda y anexos.
3. Copia de D.S. N 290-2012
4. Copia de Oficio Mltiple N 008-2013-MINEDU/SG-OGA-UPER.
VI. ANEXOS:
1-A Copia de resolucin admisoria.

1-B Copia de demanda y anexos.
1-C Copia de D.S. N 290-2012
1-D Copia de Oficio Mltiple N 008-2013-MINEDU/SG-OGA-UPER.
1-E Copia de boleta de pago Enero 2013.
POR TANTO:
A Ud., Sr. Juez, solicito admitir la presente solicitud y tramitarla conforme a su

naturaleza, disponiendo la inmediata restitucin de mis derechos constitucionales y
laborales.
Huaral, 31 de enero del 2013.
22 Enero 2013
ACCIONES DE AMPARO ADMITIDAS CONTRA LEY 29944, LEY DE REFORMA
MAGISTERIAL
COMO VENIMOS INFORMANDO, LA NATURALEZA DE UNA GARANTA CONSTITUCIONAL
COMO LA ACCIN DE AMPARO ES LA DE SER UN PROCESO CAUTELAR AUTNOMO,
CUYA FINALIDAD ES LA REPOSICIN DEL ESTADO DE LAS COSAS AL ESTADO

ANTERIOR DE LA VIOLACIN CONSTITUCIONAL ACUSADA COMO PRETENSIN DEL
PROCESO.
LA ACCIN DE AMPARO ES UNA GARANTA CONSTITUCIONAL QUE PERMITE
PROTEGER LOS DERECHOS LABORALES QUE HAN ADQUIRIDO LOS TRABAJADORES Y
QUE ESTAN CONSAGRADOS EN LA CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO Y LA LEY.
EN EL CASO DEL MAGISTERIO PERUANO, LA LEY QUE CONSAGRA LOS DERECHOS
LABORALES ADQUIRIDOS ESTN ESTABLECIDOS EN LA LEY 24029, LEY DEL
PROFESORADO Y AMPLIADO EN LA LEY 25212 (PRINCIPIO UNIVERSAL DE LA
PROGRESIVIDAD EN LAS RELACIONES LABORALES).
EL ART. 10 DE NUESTRA CARTA MAGNA ESTABLECE: "EL ESTADO RECONOCE EL
DERECHO UNIVERSAL Y PROGRESIVO DE TODA PERSONA A LA SEGURIDAD SOCIAL,
PARA SU PROTECCIN FRENTE A LAS CONTINGENCIAS QUE PRECISE LA LEY Y PARA
LA ELEVACIN DE SU CALIDAD DE VIDA".
SIN EMBARGO, LA LEY 29944, LEY DE REFORMA MAGISTERIAL COLISIONA CON EL
PRINCIPIO UNIVERSAL DE LA PROGRESIVIDAD, EL SLO HECHO DE DESPLAZAR DE
UN NIVEL SUPERIOR A UNA ESCALA INFERIOR PRUEBA EL CARCTER REGRESIVO, EL
TRATO HUMILLANTE Y DENIGRANTE CONTRA EL TRABAJADOR, ESTO COLISIONA
TAMBIN CON EL SEGUNDO PRRAFO DEL ART. 23 DE NUESTRA CARTA MAGNA, QUE
ESTABLECE: "NINGUNA RELACIN LABORAL PUEDE LIMITAR EL EJERCICIO DE LOS
DERECHOS CONSTITUCIONALES, NI DESCONOCER O REBAJAR LA DIGNIDAD DEL
TRABAJADOR".
ADEMS, SIENDO QUE LA REMUNERACIN NTEGRA MENSUAL (RIM) ESTABLECIDO EN
LA LEY 29944 SE ENCUENTRA POR DEBAJO DE LA REMUNERACIN REAL QUE
PERCIBE UN MAESTRO DE LA LEY 24029, COMO ES EL CASO DE LOS MILES DE
MAESTROS QUE HAN JUDICIALIZADO EL TEMA DE LA BONIFICACIN ESPECIAL POR
PREPARACIN DE CLASES Y EVALUACIN ADEMS DE LA INDEXACIN DE LOS D.U.
090, 073 Y 011; SE VULNERA EL PUNTO 2 DEL ART. 26 DE NUESTRA CARTA MAGNA QUE
SEALA: "EN TODA RELACIN LABORAL SE RESPETAN LOS SIGUIENTES PRINCIPIOS:
2. CRACTER IRRENUNCIABLE DE LOS DERECHOS RECONOCIDOS POR LA
CONSTITUCIN Y LA LEY".
ESTE SERVIDOR PUBLICA RESOLUCIONES DE ADMISIN SOBRE ACCIONES DE
AMPARO:
1 JUZGADO CIVIL S JPL HUARAL
EXPEDIENTE: 01623-2012-0-1302-JR-CI-01
MATERIA: ACCIN DE AMPARO

DEMANDADO: DIRECCIN REGIONAL DE EDUCACIN DE LIMA PROVINCIAS
PROCURADOR PBLICO
DEMANDANTE: LAGUA ALEGRE RUBN ANICETO
RESOLUCIN NRO. 02
Huaral, catorce de enero del dos mil trece.AUTOS Y VISTOS: Con el escrito de subsanacin que antecede, se han puesto los autos en
Despacho para la calificacin respectiva.
Y ATENDIENDO:
UNO: Mediante escrito de fecha 09 de enero del 2013, Rubn Aniceto Lagua Alegre, interpone
demanda de Proceso Constitucional de Amparo, contra el Director de la Unidad de Gestin
Educativa Local N 10, representada por el Procurador Pblico del Gobierno Regional de Lima
y contra el Congreso de la Repblica, representado por su Procurador Pblico en Asuntos
Jurdicos del Congreso.
DOS: De la revisin de la demanda, as como de los anexos que adjunta, se aprecia que la
misma reune los requisitos exigidos por los artculos 42 y 44 del Cdigo Procesal
Constitucional-Ley 28237.
TRES: asimismo, no se encuentra incursa en ninguna de las causales de improcedencia,
cumpliendo con los requisitos establecidos en los artculos 5, 42, 44 y 51 de la Ley 28237,
as como los artculos 130, 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria,
concurriendo los presupuestos procesales y los requisitos para un pronunciamiento de fondo.
Por los motivos expuestos, SE DISPONE: ADMITIR a trmite la demanda de ACCIN DE
AMPARO interpuesta por RUBN ANICETO LAGUA ALEGRE, contra el DIRECTOR DE
LA UNIDAD EDUCATIVA LOCAL N 10 representado por el PROCURADOR PBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL DE LIMA y contra el CONGRESO DE LA REPBLICA, representado
por su PROCURADOR PBLICO EN ASUNTOS JURDICOS DEL CONGRESO, la misma que
se deber sustanciar en la va de Proceso Especial.
En consecuencia, crrase traslado de la presente accin a los demandados, por el plazo
de CINCO DAS, bajo apercibimiento de tenerse por absuelta en su REBELDA.
En atencin a los anexos y medios probatorios; A los autos y Tngase presente al momento de
resolver.
Para los efectos del emplazamiento del Procurador Pblico encargado de los asuntos del
Gobierno Regional de Lima y el procurador Pblico en Asuntos Jurdicos del
Congreso, quienes debern salir a juicio en representacin de las entidades
demandadas, LBRESE EXHORTO de acuerdo a ley para su emplazamiento vlido.
Notifquese.

DR. WUILMAN CASTRO ROSAS
CELULAR: 992422446
31 Diciembre 2012
MODELO DE ACCIN DE AMPARO AMPLIADO Y CESES COLECTIVOS
Instrumental jurdico, Decreto Ley N 26093, implement despidos en Administracin

Pblica:
El Decreto Ley N 26093 instituy la evaluacin semestral del personal estatal, disponiendo
el cese de los desaprobados, por causal de excedencia. Esta norma fue derogada por el
Artculo 1 de la Ley N 27487, por contrariar derechos fundamentales y que tuvo como
finalidad deshacerse de personal al servicio del Estado.
Asimismo, el Decreto Supremo N 017-96-PCM estableci el procedimiento a seguir para la
seleccin, contratacin de personal y cobertura de plazas en organismos pblicos. En su
artculo 5 seal que el personal cesado en aplicacin del Decreto Ley N 26093, no
poda ser admitido bajo ninguna de las modalidades de prestacin de servicios en los
organismos pblicos. Posteriormente, este artculo tambin fue derogado por el artculo 1
del Decreto Supremo N 034-97-PCM.
Posteriormente, miles de acciones de amparo fueron interpuestos por los trabajadores
cesados, siendo que el Congreso de la Repblica, basado en los principios de representacin y
soberana poltica (artculos 43 y 45 de la Constitucin Poltica), decidi iniciar un proceso, a
travs de la legislacin correspondiente (Leyes Nos. 27452, 27487, 27586, 27803 y 28299),
para reparar aquellos ceses que, luego de una evaluacin individual, fueran considerados como
irregulares.
En la sentencia del Tribunal Constitucional, recada en el Expediente N 0010-2005-PI-TC
sobre ceses colectivos, el voto singular del ex Magistrado Magdiel Gonzales Ojeda hace
constar que en la dcada de los aos 90, estuvo caracterizada, por hacer del trabajador
pblico objeto de una poltica estatal inconstitucional, orientada a reestructurar la composicin
de la Administracin Pblica, a costa de relativizar, en algunos casos, y negar abiertamente, en
otros, el principio-derecho de dignidad humana que, de conformidad con el artculo 1 de la
Constitucin Poltica, preside e informa todo el compendio institucional y social de valores en
que se sustenta el Estado social y democrtico de derecho.
Seal categricamente, que bajo las denominaciones de "programas peridicos de evaluacin
de personal" o "causal de excedencia" (Decreto Ley N 26093), se esconda la intencin de
afectar el ncleo esencial de los derechos fundamentales laborales, en auspicio de una poltica
neoliberal bastante alejada de la axiologa constitucional, y sustentada en la irrita tesis de que
el hombre se encuentra al servicio de la economa, cuando es justamente la tesis inversa la
que encuentra abrigo en la frmula de economa social de mercado, que no slo se halla
reconocida en la actual Carta Magna (artculo 58), sino que tambin lo estaba en la
Constitucin Poltica de 1979 (artculo 115), vigente en la fecha en que comenzaron
a implementarse estas inconstitucionales medidas.
Finalmente, la Ley N 27803 implement el PROGRAMA EXTRAORDINARIO DE ACCESO A
BENEFICIOS a favor de los trabajadores cesados irregularmente, teniendo derecho a optar
alternativa y excluyentemente por:
1. Reincorporacin o reubicacin laboral.
2. Jubilacin Adelantada.
3. Compensacin Econmica.
4. Capacitacin y Reconversin Laboral.
A la fecha, miles de trabajadores cesados en la dcada del 90 han sido reincorporados y/o
beneficiados.
Publicaciones en el Diario Oficial "El Peruano" sobre relacin de despedidos en la
Administracin Pblica:
CONSEJOS TRANSITORIOS DE ADMINISTRACION REGIONAL
Aprueban resultados de proceso de evaluacin del personal del CTAR Ancash
RESOLUCION PRESIDENCIAL N 0485-2000-CTAR-ANCASH/PRE Huaraz, 14 de setiembre
de 2000 Visto el Informe Final presentado por el Presidente de la Comisin Central de
Evaluacin de Rendimiento Laboral del Personal del Consejo Transitorio de Administracin
Regional Ancash, que contiene los resultados de la Evaluacin correspondiente al PRIMER
SEMESTRE del ao 2000; CONSIDERANDO: Que, en cumplimiento al Decreto Ley N

26093 que dispone el Programa de Evaluacin Semestral para los trabajadores de la
Administracin Pblica; Resolucin Ministerial N 353-98-PRES, de fecha 27 de agosto de
1998 que aprueba la Directiva N 002-98PRES/VMDR, modificada por Resolucin Ministerial N
557 que establecen las normas de procedimiento para el Programa de Evaluacin del
Rendimiento Laboral del Personal de los Consejos Transitorios de Administracin Regional; las
Resoluciones Presidenciales Ns. 0393-2000 y 0394-2000-CTAR-ANCASH/PRE de fecha 19
de julio de 2000, que designa la Comisin Central de Evaluacin del Rendimiento Laboral de
los Trabajadores del CTAR - ANCASH y que aprueba el CRONOGRAMA del Proceso de
Evaluacin del Primer Semestre 2000, respectivamente; Que, el Artculo 2 del Decreto Ley N
26093, dispone que el personal que no califique, ser cesado por causal de excedencia; Que,
segn el Informe Final que se seala en la parte expositiva, se da por culminado el Proceso de
Evaluacin del Personal de la Sede Central, Direcciones; Regionales Sectoriales y
Subregionales, correspondiente al Primer Semestre 2000, el cual debe ser aplicado; Por lo que
en uso de las atribuciones conferidas por el Decreto Ley N 26093, Ley N 26922, Decreto de
Urgencia N 030-98, Decreto Supremo N 010-98-PRES, y Resolucin Suprema N 13299/PRES; SE RESUELVE: Artculo Primero.- APROBAR el Informe Final del resultado del
Proceso de Evaluacin del Personal del Consejo Transitorio de Administracin Regional
Ancash, presentado por la Comisin Central de Evaluacin, correspondiente al PRIMER
SEMESTRE del ao 2000, el que forma parte integrante de la presente Resolucin. Artculo
Segundo.-CESAR en sus cargos por CAUSAL DE EXCEDENCIA, a partir de la publicacin de
la presente Resolucin en el Diario Oficial El Peruano como resultado del Proceso de
Evaluacin del Rendimiento Laboral, al siguiente personal, cuya calificacin final es
inferior a SESENTA (60) Puntos, de conformidad a lo dispuesto por el numeral 5.5. - V
DISPOSICIONES GENERALES, de la Directiva N 002-98-PRES/VMDR, aprobado por
Resoluciones Ministeriales Ns. 353 y 557-98-PRES. CONSEJO TRANSITORIO DE
ADMINISTRACION REGIONAL ANCASH
SEDE CENTRAL - HUARAZ 1.- LUIS JULIAN GUILLERMO AZAA ALDEA INFANTIL
"SEOR DE LA SOLEDAD" 1.- GUILLERMINA CHAVEZ MEJIA 2.- LUISA ESPERANZA
BRAVO PALACIOS DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION USE-YUNGAY 1.- MARCIAL
ANTONIO MEZA RAMIREZ USE-HUARMEY 1.- ERNESTO REGALADO HUARANGA
AUXILIAR 58 AUXILIAR 43 PROFESIONAL AUXILIAR 52 45 AUXILIAR 21...................etc.
Tribunal Constitucional declara FUNDADO Accin de Amparo:
EXP. N. 1079-2001-AA/TC
LIMA
SCAR BERNARDO PASSARA ZEBALLOS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 9 das del mes de octubre de 2002, reunido el Tribunal Constitucional en sesin
de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores Magistrados Rey Terry, Presidente;
Aguirre Roca, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la
siguiente sentencia:
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don scar Bernardo Passara Zeballos, contra la
sentencia de la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fojas 329, su fecha 16 de febrero de 2001, que declar
improcedente la accin de amparo de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente interpone accin de amparo contra el Gerente de Recursos Humanos de
la Superintendencia Nacional de Aduanas, con el objeto de que se deje sin efecto la Carta de
Despido N. 627-99-ADUANAS-INA-GRRHH, de fecha 30 de setiembre 1999, mediante la cual
se le ces por causal de excedencia, segn elDecreto Ley N. 26093, del cargo que
desempeaba desde el ao de 1979 como Inspector del Resguardo Aduanero del Per.
Sostiene que, con fecha 15 de octubre de 1979, ingres a la carrera en la funcin pblica
mediante concurso pblico, y que, en diciembre de 1991 fue sometido a un Examen de
Seleccin y Calificacin, alcanzando el cargo de Inspector del Resguardo Aduanero del Per;
sin embargo,-ADUANAS-INA-GRRHH mediante la Carta N. 370-99, su fecha 19 de julio de
1999, se le inform de una supuesta deficiencia en su desempeo laboral, lo que origin la
cuestionada carta de despido. Indica que el demandado no ha dado cabal cumplimiento a la
Resolucin de Superintendencia de Aduanas N. 001591, la cual est bajo los alcances del
Decreto Legislativo N. 728, el cual no contempla el cese del trabajador por causal de
excedencia, de all que la carta de despido deviene en inaplicable por estar sustentada en
el Decreto Ley N. 26093, y no en el Decreto Legislativo N. 728. Adems, la Resolucin de la
Intendencia Nacional de la Administracin que aprueba el procedimiento de evaluacin de
personal, no fue publicada ni le fue notificada.
La emplazada sostiene que, de acuerdo con los lineamientos del proceso de
evaluacin, mediante la Carta Notarial N. 370-99-ADUANAS-INA-GRRHH al actor se le otorg
un plazo adicional para que subsanase sus deficiencias, las cuales deban ser revisadas por la
Comisin respectiva, y que, vencido el plazo la Comisin emiti el Informe N. 003-99
ADUANAS, de fecha 21 de setiembre de 1999, del cual se advierte que el actor no super
dichas deficiencias. Precisa que los trabajadores de dicha entidad tienen rgimen laboral
privado, por lo que no es necesario que el cese del actor est expresado en una Resolucin
Administrativa, ms an, si se aplic el artculo 32. del Decreto Legislativo N. 728.
El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Pblico de Lima, con

fecha 12 de abril de 2000, declar improcedente la demanda, por considerar que el accionante
tuvo conocimiento del proceso de evaluacin, pues al interponer su recurso de reconsideracin
contra la carta de cese, en ningn momento argument desconocer dicho reglamento, y que,
adems, el cese por causal de excedencia constituye un hecho controvertido cuyo
esclarecimiento no puede lograrse en esta va sumaria.
La recurrida confirm la apelada, por los mismos fundamentos.
FUNDAMENTOS
1.
Este Tribunal considera que no hay vulneracin del principio de legalidad y del derecho al
trabajo, porque el Decreto Ley N. 26093 no es incompatible con el Decreto Legislativo N.

003-97-TR (actual Ley de Productividad y Competitividad Laboral), ni con la Constitucin,
cuando establece una causal de cese no por razn de excedencia -a pesar del nombre que la
norma le otorga-, sino por una que est ms relacionada con la capacidad del trabajador.
2.
El hecho de que la Superintendencia Nacional de Aduanas haya contemplado dentro de
la Resolucin de Intendencia N. 079-98-ADUANAS, la formacin de una Comisin cuyo objeto

sea evaluar el desempeo laboral de los trabajadores que obtuvieron una calificacin
desaprobatoria, etapa evaluatoria que en el caso materia de autos dur dos meses, no implica
que la evaluacin sea octomestral, ni viola derecho constitucional alguno del demandante, ya
que la fecha de corte del periodo evaluado s corresponde a un periodo semestral,
concretamente, a los primeros seis meses del ao 1999.
3.
Si bien la Carta N. 627-99-ADUANAS-INA-GRRHH, de fecha 30 de setiembre de 1999,
obrante a fojas 10, no precisa objetivamente las faltas que motivaron el cese del demandante,
ste previamente fue notificado con la Carta N. 370-99-ADUANAS-INA-GRRHH, en cuyo
anexo que se adjunta se detalla la puntuacin de los conceptos que fueron objeto de
evaluacin; razn por la que en este extremo tampoco existe vulneracin alguna de los
derechos constitucionales del accionante.
4.
La ausencia de publicacin del procedimiento de evaluacin, en cambio, si est
acreditada con la copia de la carta de fecha 15 de noviembre de 1999, de fojas 14, emitida por
el director del diario oficial El Peruano.
5.
El demandante agrega que dicho reglamento tampoco fue puesto en conocimiento de los
trabajadores de la Superintendencia Nacional de Aduanas. Respecto de esta ltima afirmacin,

no se puede exigir al demandante la probanza de la ausencia de un hecho, puesto que ello
resultara prcticamente imposible. Por su parte, la demandada no seal ni document nada
sobre el particular; razn por la cual este Tribunal concluye que no han sido desvirtuados los
hechos alegados por el recurrente.
6.
Estrechamente ligado al fundamento anterior, se encuentra la obligacin que impona
el Decreto Ley N. 26093 y el propio Reglamento Interno de la Superintendencia Nacional de

Aduanas, en el sentido de que sea el titular de la Institucin Pblica, a travs de una
Resolucin de Superintendencia, quien emita las normas que regulen el proceso, lo que -tal
como se aprecia- no sucedi, puesto que el demandante fue evaluado conforme a un
procedimiento aprobado por Resolucin de Intendencia Nacional.
7.
Por lo tanto, este Tribunal considera que se ha violado el derecho a la publicidad de las
normas, as como el derecho al debido proceso, al aprobarse el procedimiento de evaluacin

por el Intendente Nacional de Administracin, y no por el titular de la Superintendencia Nacional
de Aduanas, lo que necesariamente implica que el procedimiento de aprobacin interno que se
sigui fue distinto al previsto en el mandato contenido en el Decreto Ley N. 26093.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren
la Constitucin Poltica del Per y suLey Orgnica,
FALLA
REVOCANDO la recurrida que, confirmando la apelada, declar improcedente la accin de
amparo; y, reformndola, la declaraFUNDADA en consecuencia, nula la Carta N. 627-99ADUANAS-INA-GRRHH, de fecha 30 de setiembre 1999, debiendo reponerse al demandante
en su puesto de trabajo, o en otro similar. Dispone la notificacin a las partes, su publicacin
conforme a ley y la devolucin de los actuados.
SS.
REY TERRY
AGUIRRE ROCA
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
Modelo Ampliado de Accin de Amparo frente a Instrumental Jurdico, Ley de Reforma
Magisterial, Ley N 29944, que vulnera derechos constitucionales del Magisterio
Peruano:
SECRETARIO:
EXPEDIENTE:
ESCRITO: 01
SUMILLA:
INTERPONGO ACCIN DE AMPARO
SEOR JUEZ DEL JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA.
......................................................., identificado con DNI N .........................., con domicilio real
en ................................. del distrito de ...................... y con domicilio procesal sito en............. de
la Central de Notificaciones de Lima; ante Ud. me presento y dig
I.
DEMANDADA Y DOMICILIO:
En ejercicio regular del Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva con
sujecin a las garantas jurdicas del debido proceso interpongo demanda contra:
1. EL PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA, con domicilio sito en

Plaza Bolvar - Av. Abancay s/n-Lima- Lima.
2. EL PROCURADOR PUBLICO DE ASUNTOS JURDICOS DEL CONGRESO DE LA

REPUBLICA, a quien deber notificarse en su domicilio procesal sito en Jr. Azngaro N 468,
Oficina N617 - Lima-Lima.
3. EL MINISTERIO DE EDUCACIN, con domicilio en la Calle del Comercio N 193 San Borja - Lima.
4. LA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACIN DE LIMA METROPOLITANA, con

domicilio en la Av. Campodnico N 400 - Urb. Santa Catalina - La Victoria - Lima.
5. LA DIRECCIN DE LA UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA LOCAL N 03, con

domicilio en Av. Pardo de Zela N 274-Lince-Lima
6. EL PROCURADOR PBLICO DE ASUNTOS JURDICOS DEL MINISTERIO DE

EDUCACIN, a quien deber notificarse en su domicilio procesal sito en Jr. Snchez Cerro N
2150 - Jess Mara - Lima.
II.
PETITORIO:
Que, en va de Proceso Constitucional interpongo ACCIN DE AMPARO, por
vulneracin de los siguientes Derechos Constitucionales:

1.-
Vulneracin al Derecho a que el Profesorado en la enseanza oficial es Carrera
Pblica (...) - Ver Art. 15 de la Constitucin.

2.-
Vulneracin a que el Trabajo es un Deber y un Derecho. Es base del bienestar social
y medio de realizacin de la persona humana - Ver Art. 22 de la Constitucin.
3.-
Vulneracin al Derecho a que el Trabajo en sus diversas modalidades, es objeto de
atencin prioritaria del Estado (...) El Estado promueve condiciones para el progreso social y
econmico (...) ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos
constitucionales ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador - Ver Art. 23 de la
Constitucin.
4.-
Vulneracin a que el Trabajador tiene Derecho a una remuneracin equitativa y
suficiente que procure, para l y su familia, el bienestar material y espiritual (...) - Ver Art. 24
de la Constitucin.
5.-
Vulneracin al Derecho a que en la Relacin Laboral se respetan los siguientes
principios: 1.- Igualdad de oportunidades sin discriminacin.- 2.-
Carcter irrenunciable de
los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley (...) - Ver Incisos 1) y 2) del Art. 26 de la
Constitucin.
6.-
Vulneracin a que la ley otorga al trabajador adecuada proteccin contra el despido
arbitrario. - Ver Art. 27 de la Constitucin.

7.-
Vulneracin a que el Estado reconoce el Derecho a la Sindicalizacin, negociacin
colectiva y derecho de huelga (...) Ver Art. 28 y 42 de la Constitucin.

8.-
Vulneracin a la garanta jurdica del Derecho a un debido proceso administrativo y
Derecho a la Defensa - Inciso 23) del Art. 2 y 139 Inciso 14) de la Constitucin.
9.-
Vulneracin al Derecho de Libre Contratacin y acceso al 30% de bonificacin por
preparado de clases y acto confiscatorio a los devengados que asciende a la suma de S/. 25
mil millones y por devengar - Inciso 14) del Art. 2 de la Constitucin.
10.-
Vulneracin a la Presuncin de inocencia, y a los principios de reeducacin,
rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad, Art. 139 inciso 22) de la

Constitucin.
La vulneracin a los derecho sealados se encuentran contenidos en la Nueva Ley
de Reforma Magisterial - Ley N 29944 emitida por el Congreso de la Repblica y publicada en
el Diario Oficial El Peruano de fecha 25-Nov-2012, a fin de que se declare INAPLICABLE y se
reponga las cosas al estado anterior a la violacin de los derechos Constitucionales invocados
y se disponga el cumplimiento del mandato legal contenido en la Ley N 24029.
Que, el Proceso Constitucional de Accin de Amparo es tutela de urgencia y
satisfactoria, dando remedio rpido a la afectacin a los Derechos de contenido Constitucional
a efectos de evitar que los hechos manifiestos y patentes inmersos en arbitrariedad o
ilegalidad produzcan o amenacen con producir daos irreparables, de ah que la concepcin de
la Ley N 28237 es de reponer las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de
violacin de un Derecho Constitucional por lo que importa generar un trmite sumarsimo, sin
etapa probatoria, donde solo cabe el razonamiento lgico jurdico del juzgador respecto a las
afectaciones que sean evidentes, graves y actuales debidamente demostrada en el petitorio.
Acredito las violaciones de los derechos constitucionales en los siguientes
fundamentos de hecho y derecho:
III.
FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.-
Que, con fecha 25-Nov-2012 se public la Nueva Ley de Reforma Magisterial - Ley N
29944 aprobado por el Congreso Nacional de la Repblica a iniciativa del Ministerio de

Educacin, que en su contexto general dicha norma legal conlleva propsitos temerarios y de
mala fe que agraden los Derechos Consagrados por la Constitucin Poltica del Estado a favor
del Magisterio Nacional cuyos derechos vulnerados son los siguientes:
a)
Vulneracin a que el Profesorado en la enseanza oficial es Carrera Pblica (...) - Ver
Art. 15 de la Constitucin.
b)
Vulneracin a que el trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y
medio de realizacin de la persona humana - Ver Art. 22 de la Constitucin.

c)
Vulneracin a que el trabajo en sus diversas modalidades, es objeto de atencin
prioritaria del Estado (...) El Estado promueve condiciones para el progreso social y econmico
(...) ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales ni
desconocer o rebajar la dignidad del trabajador - Ver Art. 23 de la Constitucin.
d)
Vulneracin a que el trabajador tiene derecho a una remuneracin equitativa y
suficiente que procure, para l y su familia, el bienestar material y espiritual (...) - Ver Art. 24
de la Constitucin.
e)
Vulneracin a que en la relacin laboral se respetan los siguientes principios: 1.-
Igualdad de oportunidades sin discriminacin.- 2.-
Carcter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitucin y la Ley (...) - Ver Incisos 1) y 2) del Art. 26 de la Constitucin.
f)
Vulneracin a que la ley otorga al trabajador adecuada proteccin contra el despido
arbitrario. - Ver Art. 27 de la Constitucin.

g)
Vulneracin a que el Estado reconoce el derecho a la sindicalizacin, negociacin
colectiva y derecho de huelga (...) Ver Arts. 28 y 42 de la Constitucin.

h)
Vulneracin a la garanta jurdica del Derecho a un debido proceso administrativo y
Derecho a la Defensa - Inciso 23) del Art. 2 y 139 Inciso 14) de la Constitucin.
i) Vulneracin a la presuncin de inocencia, y a los principios de reeducacin, rehabilitacin y

reincorporacin del penado a la sociedad, Art. 139 inciso 22) de la Constitucin.
2.-
Vulneracin al Derecho a que el Profesorado en la enseanza oficial es Carrera
Pblica (...) - Ver Art. 15 de la Constitucin.Este derecho Constitucional se establece por razones histricas y polticas a
que el Magisterio Nacional es un sector laboral del Estado postergada desde el punto de vista
profesional, social y econmico y que esta situacin debe mejorar, este derecho que abriga la
Carta Magna es el reconocimiento a que en la actividad del proceso de enseanza pblica
existe una dinmica administrativa jerarquizada donde deber accederse previa capacitacin
por el Estado y evaluacin en forma permanente la que facilitar al docente, como trabajador
acceder cada vez ms a cargos superiores, dentro de la actividad del trnsito de lo inferior a
los superior para lo cual el Estado deber capacitar y perfeccionar al docente como todo
empleador capacita a sus trabajadores para obtener buena calidad de produccin - Ver Art.
15 de la Constitucin
Contrario a esta concepcin Constitucional es la Ley de Reforma Magisterial
desde el Arts. 4 al 10 de la Ley 29944 se tergiversa el mandato constitucional y se reduce a
una simple evaluacin hostil y represiva sin capacitar, lo cual significa propsito de utilizar la
evaluacin como medio para despedir a los trabajadores en la educacin. En la prctica este
hecho ya se est efectuando en las dependencias pblicas con la persecucin a trabajadores
por razones de sus ideas y creencias ideolgicas, polticas y filosficas que se encuentran
trabajando en el sector pblico, esta persecucin ejercitada por las autoridades del Estado
est inducido por el periodismo ftido y morboso lambiscona del viejo y corrupto sistema
econmico. Dentro de este contexto se ubica la concepcin de la Ley de Reforma Magisterial lo
cual significa amenaza de violacin a la verdadera Carrera Pblica en la dinmica de la
enseanza.
Por esta razn debe declararse inaplicable la Ley de Reforma Magisterial Ley N 29944.
3.-
Vulneracin al Derecho a que el Trabajo es un deber y un derecho. Es base del
bienestar social y medio de realizacin de la persona humana - Ver Art. 22 de la

Constitucin.El trabajo es un proceso entre el hombre y la naturaleza, mediante el cual el
hombre con su propia actividad transforma a la naturaleza hacindola til y beneficiosa que
sirva para satisfacer sus propias necesidades, el trabajo por su esencia es transformadora es
fuente de riqueza de los pueblos, es el progreso material y cultural de la sociedad, es la
facultad esencial del hombre la de transformar al mundo y a travs del trabajo tambin el propio
hombre se transforma fsica y culturalmente - Ver Art. 22 de la Constitucin, esta
transformacin no se puede alcanzar degradando al Magisterio Nacional con una supuesta

estructura de escalas como contiene los Arts. 11, 12 y 13 de la Ley N 29944 donde
muchos profesores del II Nivel alcanzado con la Ley N 24029 retornan a la 1 escala - Ver
Primera Disposicin Complementaria, Transitoria y Final as como las dems escalas; esto es
temeridad, mala fe y fraude. No es proteger al trabajador de la educacin, este hecho de por si
es degradar o humillar en su dignidad al Magisterio Nacional y sus derechos adquiridos por la
que deber declararse inaplicable la cuestionada ley porque vulnera el contenido del Art. 22 de
la Constitucin.
4.-
Vulneracin a que el Derecho al Trabajo en sus diversas modalidades, es objeto
de atencin prioritaria del Estado (...) El Estado promueve condiciones para el progreso
social y econmico (...) ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los
derechos constitucionales ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador - Ver Art.
23 de la Constitucin.
Los Profesores son Trabajadores de la Educacin, subordinados a la Poltica
Educativa del Estado, en consecuencia el Estado est obligado a establecer las pautas a fin de
que se lleve a cabo la relacin laboral entre trabajador y empleador en forma armnica de
respeto mutuo de tratos y beneficios recprocos, lo que implica alejar el nimo y la voluntad
hostil y represivo dentro de las relaciones laborales, siendo as y acorde con el derecho
consagrado por el Art. 23 de la Constitucin, es funcin principal del Estado la de proteger al
Magisterio Nacional por ser sus trabajadores, pero la Ley de Reforma Magisterial contiene
pautas degradantes, humillantes hasta vejatorias tal como se puede advertir en su Primera
Disposicin Complementaria, Transitoria y Finales donde traslada a los docentes del II Nivel
Magisterial al Primera Escala sin respetar sus aos de servicio y los cargos alcanzados, esta
agresin al derecho se encuentra contenidos en los Arts. 11, 12 y sgtes. de la Ley 29944, esto
no es carrera pblica sino vejacin al derecho como tal infraccin grave al derecho
constitucional contenido en el artculo en comento.
5.-
Vulneracin a que el Trabajador tiene Derecho a una remuneracin equitativa y
suficiente que procure, para l y su familia, el bienestar material y espiritual (...) - Ver Art.
24 de la Constitucin.Se entiende que el derecho a una remuneracin equitativa y suficiente
para l y su familia, es que los frutos de su trabajo traducidos en remuneracin sea til para
cubrir los gastos de alimentacin, vestido. vivienda, salud, educacin y recreo que son las
necesidades fundamentales para que el ser humanos se desarrolle adecuadamente, pero este
derecho la Nueva Ley de Reforma Magisterial N 29944 lo violenta con prepotencia y abuso de
poder al no establecer en forma alguna y explicita en nmeros, las cantidades como
remuneracin tal como es de ver los Arts. 55 al 66 de la referida norma legal, as como no
dice si el Magisterio Nacional tiene acceso a las gratificaciones de Julio y Diciembre,
Asignaciones por Escolaridad, Vacaciones pagadas, pago de gastos de sepelio y luto. Ms
por el contrario esta norma legal ha derogado la bonificacin del 30% por concepto de
preparacin de clases que es un derecho adquirido y establecido en la ley 24029 - Ley del
Profesorado la misma que ha adquirido inclusive su rango constitucional. Todo esto constituye
vulneracin al derecho a una remuneracin equitativa y suficiente, es un acto discriminativo y
fraudulento mientras los congresistas se duplican sus remuneraciones de S/. 15,234 a S/.
30,468.00 nuevos soles por calentar el Asiento o formular rabiosas declaraciones en la prensa
morbosa escrita, televisada y radial con el que no benefician en nada al Estado Peruano. Al
Magisterio Nacional le ocultan cuando debe percibir mensualmente como remuneracin y lo
hacen con propsitos fraudulentos y mafiosas, para maniobrar y manipular, ver Arts. 55,56,
57 y 58 de la Ley 29944 que no establecen ninguna suma de dinero.
6.-
Vulneracin al Derecho que en la relacin laboral se respetan los siguientes
principios: 1.- Igualdad de oportunidades sin discriminacin.- 2.-
Carcter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley (...) - Ver Incisos
1) y 2) del Art. 26 de la Constitucin.
La relacin laboral es la actividad social dentro de la cual el hombre o
grupos de hombres realizan el trabajo cotidiano subordinado del trabajador al empleador o sus
representantes administrativo los funcionarios, esta relacin se desenvuelve con igualdad de
oportunidades, que significa que toda persona realiza el trabajo para el que ha sido contratado
y debe tener igual posibilidad para progresar, no se puede hacer discriminaciones por razones
de raza, ideas, pensamiento, creencias ideolgicas, religiosas, polticas y filosficas. Los
derechos adquiridos se respetan. La Ley de la reforma Magisterial ha vulnerado este derecho
por las siguientes razones:
a) En la relacin laboral se dicta pautas para las evaluaciones, inclusive se constituye

el Organismo ejecutor como son los Comits de Evaluacin para el Acceso a Cargos, pero no
se dice nada de la capacitacin del trabajador a cargo del empleador en el presente caso el
Estado, no puede haber evaluacin sin capacitacin y que el empleador capacita a sus
trabajadores - Ver Arts. 32 al 39 de la ley N 29944.
b) Se ha retirado de la Ley de Reforma Magisterial el beneficio del 30% de Bonificacin

por preparacin de clases lo cual vulnera el derecho consagrado por el inciso 2) del Art. 26 de
la Constitucin en comento.
7.-
Vulneracin a que la Ley otorga al trabajador adecuada proteccin contra el
despido arbitrario. - Ver Art. 27 de la Constitucin.La estabilidad laboral es elemento de seguridad jurdica en la
poltica laboral, solo un trabajador puede ser despedido por falta grave debidamente probada
y demostrada.
Que, actualmente en el aparato burocrtico de la actividad pblica es un
medio fraudulento y simulado utilizado con propsitos para despedir trabajadores, cuya prctica
se inici en la dcada del 90 donde campeo los actos mafiosos y los actos ms tenebrosos
para la gran masa trabajadora que se concret en el despido de muchos cientos de miles de
trabajadores con la modalidad de la evaluacin y los incentivos que eran caramelos
envenenados, cuya prctica se reedita en la Ley de Reforma Magisterial en sus Arts. 32 al 39
con la que se pone de manifiesto la amenaza al despido en el Magisterio y se hace cada vez
ms visible incierto y tenebroso, cuando ya se estn dando las persecuciones a los
trabajadores de la educacin por razones de sus ideas, creencias, ideolgicas y polticas y
que las evaluaciones viabilizarn los despidos masivos y arbitrarios. Por esta razn esta ley
viola el derecho a la estabilidad laboral.
8.-
Vulneracin al Derecho Negociacin Colectiva y Huelga.- Ver Art. 28 y 42 de la
Constitucin.El derecho de negociacin colectiva y Huelga es una garanta jurdica de

carcter laboral acordado y suscrito por el Estado Peruano en el Convenio N 87 de la OIT,
como tal se encuentra establecido inserto al Derecho Internacional y forma parte del -Derecho
Interno de conformidad con los Arts. 28 y 42 de la Carta Magna, sin embargo el nimo y la
voluntad represiva y sancionadora colisionan con las citadas normas Constitucionales en los
Arts. 43 al 52 de la ley N 29944 y es ms la ley no dice absolutamente nada sobre este
derecho pese a que el Magisterio Nacional es el sector laboral ms numeroso del Estado
Peruano lo que significa agresin al cumplimiento por omisin.
9.-
Vulneracin a la garanta jurdica del Derecho a un Debido Proceso y Derecho a la
Defensa - Inciso 23) del Art. 2 y 139 Inciso 14) de la Constitucin.La Constitucin establece como derecho a que ninguna persona pueda
ser sometido a procedimiento distinto a los previamente establecidos por la ley, sin embargo la
Ley de Reforma Magisterial N 29944 en su Art. 44 dispone separacin al profesor a simple
interposicin de la denuncia , lo cual significa agresin al Derecho Constitucional de
Presuncin Inocencia establecida en forma clara y concreta en el Art. 2 Inciso 24) letra "e"
de la Constitucin que a la letra dice: "Toda Persona tiene Derecho: a la libertad y seguridad
personal. En consecuencia: Toda persona es considerada inocente mientras no se haya
declarado judicialmente su responsabilidad", as mismo el Inciso 2) del Art. 8 de la
Convencin Americana Sobre Derechos Humanos de San Jos de Costa Rica dice a la
letra: "Garantas Judiciales: Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma
su inocencia (...)". Por esta razn la Ley de Reforma Magisterial es infractora a los derechos
constitucionales y a los tratados y Pactos Internacionales que tienen rango Constitucional por el
imperio del Art. 55 de la propia Carta Magna.
As mismo esta ley arremete contra el Derecho a la Defensa cuando
impone sanciones sin el derecho a ser odo y por hacer ejercicio regular del derecho a la
Huelga inducido por el propio empleador que recurre a negativas de resolver los pliegos de
reclamos cumpliendo con el plan econmico del capitalismo salvaje cruel y hambreador que
proclama crecimientos fabulosos y asfixia los trabajadores en la peor miseria. Ver incisos e), f),
g) y h) del Art. 48 de la Ley N 29944, por esta razn esta norma legal deber declararse
inaplicable.
10.-
Vulneracin al Derecho de Libre Contratacin y acceso al 30% de bonificacin por
preparacin de clases y acto confiscatorio a los devengados y por devengar - Inciso 14)
del Art. 2 de la Constitucin.La Constitucin Poltica del Estado consagra como principio jurdico de la
Relacin Laboral la igualdad de oportunidades sin discriminacin y el carcter irrenunciable de
los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley, sin embargo a derogado el derecho a la
bonificacin del 30% por concepto de preparacin de clases establecido por la Ley N 24029
por lo que se ha vulnerado la norma Constitucional que debe reponerse con la declaratoria de
fundada de la presente accin constitucional as como los dems derechos que se invocan.
11.-
Vulneracin a los principios de reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del
penado a la sociedad, Art. 139 inciso 22) de la Constitucin.El inciso 3) del Art. 10 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos del que el Per es suscriptor , as como los inciso 22) del Art. 139 de la Constitucin
establecen como principios la reeducacin, la rehabilitacin y reincorporacin del penado a la
sociedad . Sin embargo establecer como causales de destitucin al condenado por el delito de
apologa al terrorismo, o por terrorismo en sus diversas modalidades es infractora al derecho
que consagra la Constitucin y la Norma Internacional, por lo que el Art. 49 de la Ley 29944
vulnera el derecho Constitucional.
12.-
Respecto a la Abstracta Remuneracin Integral Mensual -RIM.Cuando se establecen las normas remunerativas y el nimo y voluntad
es sincera y franca se establecen cifras y escalas remunerativas. En la Ley de Reforma

Magisterial N 29944 se introduce un nuevo concepto remunerativo llamado Remuneracin
Integral Mensual - RIM pero no se dice cuanto es el monto de dicha remuneracin, as como
no se establece con que cifras referenciales se va computar, si es con la UIT o Remuneracin
Mnima Vital, este hecho viola el derecho remunerativo por ser vago, genrico, abstracto e
inclusive un imposible jurdico establecidos con propsito de manipulacin, simulacin y fraude
IV.-
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Ampara a la peticin los siguientes fundamentos jurdicos:
1.-
Norma de Derecho Constitucional.- Art. 15, 22, 23, 24, 26 incisos 1) y 2); 27,
28 y 42 de la Carta Magna.
2.-
Norma de Cdigo Procesal Constitucional.- Art. 1, 2, 37 inciso 25) y Art. 44
Primer prrafo de la Ley 28237.

3.-
La amplia Jurisprudencia Nacional dictada e Internacional dictadas para casos
anlogos.
V.-
PRUEBAS DEL PETITORIO:

En calidad de pruebas ofrezco el mrito de los siguientes medios probatorios:
1.-
Copia de la Ley de Reforma Magisterial N 29944 con la que acredito las diversas
vulneraciones a los Derechos Constitucionales del Magisterio Nacional.

2.-
El mrito de la Ley del Profesorado - Ley N 24029 la misma que los demandados
debern Exhibir bajo apercibimiento de Ley.

3.-
Copia de Boleta de Pago de la ltima remuneracin percibida con la que acredito el
inters y legitimidad para obrar.

4.-
Copia de la Resolucin de Nombramiento en la Docencia con lo que acredito mi
incorporacin a la docencia.
5.-
Copia de ttulo pedaggico, con lo que acredito estudios en Pedagoga.
VI.-
VIA PROCEDIMENTAL.La presente demanda se viabilizar en la va de Proceso Sumarsimo y de
tramitacin preferente segn lo dispuesto en la norma contenida en los Arts. 13 y 39 al 60

del Cdigo Procesal Constitucional.
VII.-
ANEXOS:
Constituyen anexos del presente escrito los siguientes documentos:
1-A
Copia del DNI del recurrente.
1-B
Copia de la Ley de Reforma Magisterial - Ley N 29944.
1-C
Copia de la Ley del Profesorado - Ley N 24029.
1-D
Copia de Boleta de Pago.
1-E
Copia de Resolucin de Nombramiento.
1-F
Copia de Ttulo Pedaggico.
POR TANTO:
Al Juzgado pido se tenga por interpuesta la presente demanda, dictar el admisorio de ley.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con los Arts. 74 y 80 del Cdigo Procesal Civil,
otorgo Representacin Judicial en favor del letrado que suscribe la presente; y para estos
efectos declaro estar debidamente instruido de los alcances de la representacin que otorgo.
Lima, 30 de Diciembre del 2012.
RECOMENDACIONES:
- No olvidar que en la jurisdiccin de Lima Sur y Lima Norte corresponde juzgado civil , de lo
contrario, mixto; por lo que el encabezado de la demanda debe ser dirigida al juez que
corresponda.
- El plazo para la presentacin de las demandas prescribe a los 60 das hbiles de publicada la
norma que vulnera derechos constitucionales y laborales.
- El proceso judicial implica que el Estado es el demandado y que de ser el caso, debe
transitarse diversas instancias como son: Juzgado, Sala Civil, Tribunal Constitucional y si la
circunstancia lo amerita, la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Se debe prestar
mucha atencin al procedimiento.
- El presente modelo ampliado de accin de amparo obedece al aporte de colegas maestros y
abogados a quienes agradezco su contribucin desinteresada en beneficio del Magisterio
Peruano.
14 Diciembre 2012
BONIFICACIONES PARA EL MAGISTERIO PERUANO SOBRE REINTEGROS DE
ASIGNACIONES ECONMICAS POR AOS DE SERVICIOS Y SUBSIDIOS POR LUTO Y
SEPELIO
TENIENDO EN CUENTA EL ART. 26 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO
PROCEDE LOS TRMITES ADMINISTRATIVOS Y JUDICIALES SOBRE REINTEGROS DE
ASIGNACIN ECONMICA POR AOS DE SERVICIOS Y SUBSIDIOS POR LUTO Y
GASTOS DE SEPELIO, DE CONFORMIDAD CON LOS BENEFICIOS SOCIALES
CONSAGRADOS EN LA LEY DEL PROFESORADO, LEY N 24029.
EFECTIVAMENTE, EL ART. 26 DE NUESTRA CARTA MAGNA ESTABLECE: EN LA

RELACIN LABORAL SE RESPETAN LOS SIGUIENTES PRINCIPIOS: 2. CARACTER
IRRENUNCIABLE DE LOS DERECHOS RECONOCIDOS POR LA CONSTITUCIN Y LA LEY,
Y 3. LA INTERPRETACIN DE CUALQUIER NORMA LEGAL DEBE SER FAVORABLE AL
TRABAJADOR EN CASO DE DUDA INSALVABLE, ES DECIR, EL INDUBIO PRO OPERARIO.
PARA MAYOR ABUNDAMIENTO, RECURDESE LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR EL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SOBRE CUMPLIMIENTO DE PAGO DE ASIGNACIONES
ECONMICAS POR AOS DE SERVICIOS Y SUBSIDIOS POR LUTO Y GASTOS DE
SEPELIO A FAVOR DE LOS DOCENTES, LAS MISMAS QUE DEBEN SER ASIGNADAS EN
BASE A LA REMUNERACIN TOTAL, LO QUE CONSTITUYE FUENTE DE DERECHO
VINCULANTE PARA LOS JUSTICIABLES.
AN AS SE IMPLEMENTE LA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL, LEY N 29944,
REPETIMOS, PROCEDE LOS TRMITES DE REINTEGRO, LO IMPORTANTE ES AGOTAR
LA VA ADMINISTRATIVA PARA LLEGAR AL PODER JUDICIAL, NICA INSTANCIA QUE
DECLARA FUNDADO SU DERECHO AL REINTEGRO MS INTERESES LEGAL.
EN LA INSTANCIA ADMINISTRATIVA, SE RECOMIENDA, APLICAR LA FIGURA DEL
SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO (EN EL SERVIDOR HEMOS PUBLICADO AMPLIA
INFORMACIN AL RESPECTO)
PROPONEMOS EL SIGUIENTE ESQUEMA PARA EL TRMITE:
1. PRESENTAR SOLICITUD DE PAGO DE REINTEGRO ANTE UGEL CORRESPONDIENTE.
2. UGEL EMITE RESOLUCIN DECLARANDO IMPROCEDENTE.
3. INTERPONER RECURSO DE APELACIN.
4. SERVIR EMITE RESOLUCIN QUE DECLARA INFUNDADO, CON LO QUE SE AGOTA LA
VA ADMINISTRATIVA.
5. INTERPONER DEMANDA CONTENCIOSA-ADMINISTRATIVA EN SEDE JUDICIAL.
6. JUZGADO LABORAL EMITIR SENTENCIA DECLARANDO FUNDADO SU DERECHO A
REINTEGRO MS INTERESES LEGALES.
PARA ACORTAR LO TIEMPOS PRESENTAMOS UN ESQUEMA DONDE SE APLICA LA
FIGURA DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO:
1. PRESENTAR SOLICITUD DE REINTEGRO Y CONTAR 30 DAS HBILES (PLAZO DE
CONTESTACIN).
2. VENCIDO EL PLAZO DE LEY Y AL NO HABER CONTESTACIN INTERPONER

RECURSO DE SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO (EL CARGO SE CONVIERTE EN
RESOLUCIN FICTA DENEGATORIA).
3. INMEDIATAMENTE PRESENTAR RECURSO DE APELACIN CONTRA RESOLUCIN
FICTA DENEGATORIA.
4. IGUAL, CUANDO EXPEDIENTE DE APELACIN INGRESE A SERVIR CONTAR 30 DAS
HBILES.
5. SI NO HAY CONTESTACIN EN EL PLAZO DE LEY, INTERPONER OTRO RECURSO DE
SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO, AGREGANDO, DOY POR AGOTADA LA VA
ADMINISTRATIVA.
6. INTERPONER DEMANDA CONTENCIOSA-ADMINISTRATIVA EN SEDE JUDICIAL.
ESTE SEGUNDO ESQUEMA ES PERFECTAMENTE VLIDO Y PERMITE LLEGAR
RPIDAMENTE AL PODER JUDICIAL.
A CONTINUACIN PUBLICAMOS MODELOS DE SOLICITUDES, RECURSOS
ADMINISTRATIVOS Y DEMANDA CONTENCIOSA-ADMINISTRATIVA:
SOLICITUD DE PAGO DE REINTEGRO DE 20 Y 25 AOS DE SERVICIOS DOCENTES
1. SUMILLA:
SOLICITO PAGO DE REINTEGROS DE ASIGNACIN ECONMICA

POR CUMPLIMIENTO DE 20 Y 25 AOS DE SERVICIOS DOCENTES
SR(A). DIRECTOR(A) DEL PROGRAMA SECTORIAL II - UGEL.01 - SJM
2. DEPENDENCIA O AUTORIDAD A QUIEN SE DIRIGE
3. DATOS DEL USUARIO - APELLIDOS Y NOMBRES

DOCENTE
I.E. 7062 "NACIONES UNIDAS" - S.J.M.
4. CARGO ACTUAL Y CENTRO DE TRABAJO
5. D.N.I.
08357719
6. CODIGO MODULAR
7. TELF./CEL.
992422446
8. E-MAIL
JR. TORIBIO SEMINARIO 626 ZONA D - S.J.M.

9. DOMICILIO DEL USUARIO (AV., JR., CALLE, PASAJE, N, URB. - DISTRITO - PROVINCIA
10. FUNDAMENTACIN DEL PEDIDO
Que, habiendo cumplido 20 aos de servicios mediante R.D. UGEL 01 N 03323-2005 se me asign
S/. 132.42 nuevos soles, asimismo, al cumplir 25 aos de servicios mediante R.D. UGEL 01 N 075722009 se me asign la irrisoria suma econmica de S/. 179.42 nuevos soles; cuando la Ley indica que
deben ser
dos y tres remuneraciones totales o ntegras, respectivamente.
Que, de conformidad con el Art. 52 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N
25212,
concordante con el Art. 213 del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado,
me dirijo a su Despacho para solicitarle el pago de los REINTEGROS de asignacin econmica por
cumplimiento de 20 y 25 aos de servicios docentes, ms intereses legales generados.
Por tanto:
Solicito a Ud. acceder a mi peticin por estar con arreglo a ley.
11. DOCUMENTOS QUE ADJUNTA:

1.- Copia de DNI de la recurrente.
2.- Copia de boleta de pago.

3.- Copia de R.D. UGEL 01 N 03323-2005.
4.- Copia de R.D. UGEL 01 N 07572-2009.
SAN JUAN DE MIRAFLORES, 18 DE OCTUBRE DEL 2011

12. LUGAR Y FECHA
13. FIRMA DEL USUARIO
RECURSO DE SILENCIO ADMNISTRATIVO NEGATIVO

1. SUMILLA:
Interpongo Recurso de Silencio Administrativo Negativo


DOCENTE
5. D.N.I.
08357719
6. CODIGO MODULAR
7. TELF./CEL.
992422446
8. E-MAIL

Que, con fecha 18 de octubre del 2011 interpuse recurso administrativo de solicitud de pago
de reintegro de asignacin econmica por cumplimiento de 20 y 25 aos de servicios, sin obtener
respuesta a la fecha conforme a la Ley de Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444.
Que, interpongo Silencio Administrativo Negativo de acuerdo a la Primera Disposicin
Transitoria, Complementaria y Final de la Ley N 29060, respecto al Exp. N 82180.
Por tanto:
Solicito a Ud. acceder a mi peticin por estar de acuerdo a ley.
SAN JUAN DE MIRAFLORES, 02 DE ABRIL DEL 2012

12. LUGAR Y FECHA
APELACIN CONTRA RESOLUCIN FICTA DENEGATORIA

1. SUMILLA:
Interpongo Recurso Administrativo de Apelacin.


DOCENTE
5. D.N.I.
08357719
6. CODIGO MODULAR
7. TELF./CEL.
992422446
8. E-MAIL

Que, dentro del trmino de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N 27444 y
de conformidad con el art. 52 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificada por la
Ley N 25212, concordante con el art. 213 del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento
de la Ley del Profesorado, solicito el pago de REINTEGRO de Asignacin Econmica por
cumplimiento de 20 y 25 aos de servicios docentes.
Que, asimismo, solicito el pago de los intereses moratorios y compensatorios generados,
revocndose la Resolucin Ficta UGEL 01 de fecha 02 de abril del 2012 que deneg la
solicitud acotada.
Por tanto:
Solicito se eleve lo actuado al superior jerrquico para resolverse con arreglo a ley.

1.- Escrito.
2.- Copia de DNI de la recurrente
3.- Copia boleta de pago.
4.- Copia de Solicitud de fecha 18 de octubre del 2011.
5.- Copia de Resolucin Ficta UGEL 01 de fecha 02 de abril del
2012.
6.- Copia de Constancia de Habilitacin de Colegio de Abogados.
SAN JUAN DE MIRAFLORES, 02 DE ABRIL DEL 2012

12. LUGAR Y FECHA
ESCRITO DE APELACIN CONTRA RESOLUCIN FICTA DENEGATORIA

SUMILLA: Interpongo Recurso Administrativo de Apelacin contra la Resolucin Ficta
UGEL 01 de fecha 02 de abril del 2012.
SEOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA N 01
SAN JUAN DE
MIRAFLORES.
.........................................., identificada con DNI N 08357719, sealando domicilio real en Jr.
Toribio Seminario 626 Zona D, distrito de San Juan de Miraflores y con domicilio procesal en
Av. Abancay N 210 Of. 804 del Cercado de Lima, a Ud. con el debido respeto me presento y
digo:
I.
PETITORIO:
Que, se proceda a PAGAR EL REINTEGRO DE LA ASIGNACIN ECONMICA DE DOS Y

TRES REMUNERACIONES TOTALES POR CUMPLIMIENTO DE 20 Y 25 AOS DE
SERVICIO DOCENTE, RESPECTIVAMENTE, de conformidad con el Art. 52 de la ley N
24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley N 25212, concordante con el Art.
213 del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado.
Que, asimismo, solicito el pago de los intereses legales moratorios y compensatorios
que se hubiesen generado.
II.
PRIMERO: Que, dentro del trmino legal y de acuerdo a lo que se contrae en el numeral 207.2
del Artculo 207 y del Artculo 209 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, vengo a interponer Recurso Administrativo de Apelacin contra la Resolucin Ficta
UGEL 01 de fecha 13 de Octubre del 2011, que deniega la solicitud de fecha 18 de octubre del
2011 sobre el pago de reintegro de asignacin econmica por cumplimiento de 20 y 25 aos de

servicios docentes.
SEGUNDO: Que, la mencionada asignacin econmica por cumplimiento de 20 y 25 aos de
servicios me fue asignada por la Administracin del Ministerio de Educacin en base a la
remuneracin total permanente invocando el Art. 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, lo
cual es irrisorio en mi caso como es de verse en las respectivas resoluciones que obran en el
expediente administrativo; lo que conculca mi derecho y contraviene la Ley de Profesorado.
TERCERO: Que, siendo la Ley del Profesorado de mayor jerarqua sobre el Decreto Supremo
N 051-91-PCM, la aplicacin de sta ltima infringe el Principio de Legalidad e Interpretacin
Favorable al Trabajador consagrado en el Art. 26 de la Constitucin Poltica del Estado, en el
extremo que prescribe: En la relacin laboral se respetan los siguientes principios: 2. Carcter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley, y 3. La interpretacin de
cualquier norma legal debe ser favorable al trabajador en caso de duda insalvable, es decir, el
in dubio pro operario.
CUARTO: Que, para mayor abundamiento, recurdese las sentencias emitidas por el Tribunal
Constitucional sobre cumplimiento de pago de asignaciones econmicas por aos de servicios
y subsidios por luto y gastos de sepelio a favor de los docentes, las mismas que deben ser
asignadas en base a la remuneracin total, lo que constituye fuente de derecho vinculante para
los justiciables.
En consecuencia, solicito se me reconozca mi derecho a percibir el REINTEGRO de la
asignacin econmica por cumplimiento de 20 y 25 aos de servicios docentes
tomndose como base la remuneracin total, que me corresponde por estar de acuerdo
a ley.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo mi Recurso de Apelacin en los siguientes fundamentos jurdicos:
a) Artculos 207 y 209 y dems concordantes de la Ley del Procedimiento

Administrativo General N 27444.
b) Artculo 52 de la Ley N 24029; y su modificatoria, Ley N 25212.
c) Artculo 213 del Decreto Supremo N 019-90-ED.
d) Artculo 26 de la Constitucin Poltica del E

IV. MEDIOS PROBATORIOS:
Amparo mi Recurso de Apelacin en los siguientes documentos:
1. Copia de DNI del recurrente.
2. Copia de Boleta de Pago.
3. Copia de Solicitud de fecha 18 de octubre del 2011.
4. Copia de la Resolucin Ficta UGEL 01 de fecha 02 de abril del 2012.
5. Copia de Constancia de Habilitacin de Colegio de Abogados.

POR TANTO:
Solicito a vuestro Despacho, se tenga por interpuesto el presente Recurso Administrativo de
Apelacin y se eleve lo actuado al superior en grado, se DECLARE FUNDADO en todos sus
extremos, y consecuentemente, se revoque la resolucin acotada.
San Juan de Miraflores, 02 de abril del 2012.
..............................................................
FIRMA
RECURSO DE SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO
EXPEDIENTE N: 7480-2012
SUMILLA:
Interpongo Silencio Administrativo Negativo.
SECRETARIA TECNICA DEL TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL..............................................................., identificada con DNI N 08357719, sealando domicilio
real en Jr. Toribio Seminario 626 Zona D, distrito de San Juan de Miraflores y con domicilio
procesal en Av. Abancay N 210 Of. 804 del Cercado de Lima, a Ud. con el debido respeto me
presento y digo:
Que, con fecha 02 de abril del 2012 interpuse Recurso Administrativo de Apelacin contra la
Resolucin Ficta UGEL 01 de fecha 02 de abril del 2012 que declar improcedente mi solicitud
de pago de reintegros de asignacin econmica por cumplimiento de 20 y 25 aos de servicios
docentes.
Que, habindose vencido el plazo de contestacin que establece el Art. 35 de la Ley N

27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, interpongo RECURSO DE SILENCIO
ADMINISTRATIVO NEGATIVO de acuerdo con la Primera Disposicin Transitoria,
Complementaria y Final de la Ley N 29060, dando por concluida la va administrativa y a
efectos de recurrir al fuero judicial.
ANEXO:
1. Adjunto copia del DNI de la recurrente.
POR TANTO:
Lima, 25 de junio del 2012.
.....................................................................
DEMANDA CONTENCIOSA-ADMINISTRATIVA
SECRETARIO:
EXPEDIENTE:
ESCRITO: 01
SUMILLA: INTERPONGO DEMANDA
SEOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DE LIM
....................................................., identificada con DNI N 08357719, sealando domicilio real
en Jr. Toribio Seminario 626 Zona D, distrito de San Juan de Miraflores y con domicilio procesal
sito en Casilla Judicial N 10694 de la Central de Notificaciones de Lima; ante Ud. me
presento y digo:
I.
PETITORIO
Que, al amparo del Art. 148 de la Constitucin Poltica del Per y la Ley 27584 y
modificatorias, INTERPONGO DEMANDA CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVA, a fin de que
se declare laINVALIDEZ o INEFICACIA de las siguientes resoluciones:
Resolucin Directoral UGEL 01 N 03323 de fecha 13 de mayo del 2005, en el extremo

que resuelve declarar otorgarme S/. 132.42 nuevos soles de asignacin econmica por
cumplimiento de 20 aos de servicios docentes.
Resolucin Directoral UGEL 01 N 07572 de fecha 24 de agosto del 2009, en el

extremo que resuelve declarar otorgarme S/. 198.66 nuevos soles de asignacin econmica
por cumplimiento de 25 aos de servicios docentes.
Resolucin Ficta producido por el Silencio Administrativo Negativo interpuesto el 02 de

abril del 2012 contra el Recurso de Solicitud de fecha 18 de octubre del 2011.
Resolucin Ficta producido por el Silencio Administrativo Negativo interpuesto el 26 de

junio del 2012 contra el Recurso Administrativo de Apelacin de fecha 02 de abril del 2012.
Que nuestro petitorio se fundamenta en los artculos 52 de la Ley N 24029, Ley del
Profesorado y el 213 del Decreto Supremo N 019-90-ED del Reglamento de la Ley del
Profesorado que dispone el pago de dos y tres remuneraciones totales o ntegras, por
cumplimiento de 20 y 25 aos de servicios, respectivamente, por lo que solicitamos que se
revoque en todos los extremos las resoluciones impugnadas reformndola se
declare FUNDADAel reintegro de asignacin de pago de dos remuneracin totales (S/.
1,601.90) y tres remuneraciones totales (S/. 4,394.52) por cumplir 25 y 30 aos de servicios,
respectivamente, por la suma total de S/. 6,001.90 (SEIS MIL UNO CON 90/100 NUEVOS
SOLES).
Que, asimismo, debe considerarse los intereses legales moratorios y compensatorios que
hubieren devengado, ms costas y costos del proceso, en mrito a los siguientes fundamentos
de hecho y derecho que paso a exponer.
II.
NOMBRE DE LA DEMANDADA:
Que la presente accin la dirijo contra:

La Direccin Regional de Educacin de Lima Metropolitana a travs de su Procurador Pblico
por ser representante legal de dicha entidad, a quien se debe notificar en su domicilio procesal
sito enJr. Snchez Cerro N 2150, distrito de Jess Mara.
III.
PRIMERO.- Que, con fecha 13 de mayo del 2005 se emite la Resolucin Directoral UGEL 01
N 03323, la misma que en su parte resolutiva dispone en el Artculo 2 OTORGAR a mi favor
por nica vez la irrisoria suma econmica de S/. 132.42 Nuevos Soles equivalente a 02
remuneraciones totales permanentes por concepto de Asignacin Econmica por cumplimiento
de 20 aos de servicios docentes.
SEGUNDO.- Que, con fecha 24 de agosto del 2009 se emite la Resolucin Directoral UGEL 01
N 07572, la misma que en su parte resolutiva dispone en el Artculo 2 OTORGAR a mi favor
por nica vez la irrisoria suma econmica de S/. 198.66 Nuevos Soles equivalente a 03
remuneraciones totales permanentes por concepto de Asignacin Econmica por cumplimiento
de 25 aos de servicios docentes.
TERCERO.- Que, con fecha 02 de abril del 2012 se emite la Resolucin Ficta UGEL 01, la
misma que en su parte resolutiva DENIEGA la solicitud del pago del reintegro correspondiente
de dos y tres remuneraciones totales, ntegras, por haber cumplido 20 y 25 aos de servicios
docentes, respectivamente.
CUARTO.- Que, con fecha 02 de abril del 2012 interpuse Recurso Administrativo de Apelacin
contra la Resolucin Ficta UGEL 01 de fecha 02 de abril del 2012, a fin de que se me otorgue
el reintegro de dos y tres remuneraciones totales, ntegras en aplicacin del siguiente marco
normativo vigente:
Artculo 52 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, que indica: El profesor tiene derecho a
percibir dos remuneraciones ntegras al cumplir 20 aos de servicios la mujer y 25 aos de
servicios el varn; y tres remuneraciones ntegras, al cumplir 25 aos de servicios la mujer y 30
aos de servicios los varones.
Artculo 213 del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado que
indica: El profesor tiene derecho a percibir dos remuneraciones ntegras al cumplir 20 aos de
servicios la mujer y 25 aos de servicios el varn; y tres remuneraciones ntegras, al cumplir 25
aos de servicios la mujer y 30 aos de servicios el varn. Este beneficio se har efectivo en el
mes que cumple dicho tiempo de servicios, sin exceder por ningn motivo del mes siguiente. El
incumplimiento de la presente disposicin implica responsabilidad administrativa.
QUINTO.- Que, al haber transcurrido el plazo de ley sin que el Tribunal del Servicio Civil de
Lima como rgano superior jerrquico se pronuncie, con fecha 26 de junio del 2012 interpuse
Recurso de Silencio Administrativo Negativo de conformidad con la Primera Disposicin
Transitoria, Complementaria y Final de la Ley N 29060,dando por concluida la instancia
administrativa.
IV.
1.
CONSTITUCIN POLTICA DEL PER DE 1993.
Art. 148, que dispone que las resoluciones administrativas que causan estado son
susceptibles de impugnacin mediante la accin contencioso administrativa.
2.
LEY N 24029, LEY DEL PROFESORADO.
Artculo 52, que dispone que el profesor tiene derecho a percibir dos remuneraciones ntegras
al cumplir 20 aos de servicios la mujer y 25 aos de servicios el varn; y tres remuneraciones
ntegras, al cumplir 25 aos de servicios la mujer y 30 aos de servicios los varones.
3.
DECRETO SUPREMO N 019-90-ED.
Artculo 213, que indica que el profesor tiene derecho a percibir dos remuneraciones ntegras
al cumplir 20 aos de servicios la mujer y 25 aos de servicios el varn; y tres remuneraciones
ntegras, al cumplir 25 aos de servicios la mujer y 30 aos de servicios el varn. Este

beneficio se har efectivo en el mes que cumple dicho tiempo de servicios, sin exceder por
ningn motivo del mes siguiente. El incumplimiento de la presente disposicin implica
responsabilidad administrativa.
4. LEY N 27444, LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
Art. 218, que dispone el agotamiento de la va administrativa, el mismo que en el 218.1 seala
que los actos administrativos que agotan la va administrativa podrn ser impugnados ante el
Poder Judicial mediante el proceso contencioso-administrativo a que se refiere el Artculo 148
de la Constitucin Poltica del Estado.
5.
LEY N 29060, LEY DE SILENCIO ADMINISTRATIVO.

Primera Disposicin Transitoria, Complementaria y Final, que dispone la aplicacin del
silencio administrativo negativo en las obligaciones de dar o hacer del Estado.

6.
CDIGO PROCESAL CIVIL.
Artculo 540, que dispone que la demanda Contencioso Administrativa se interpone contra acto
o resolucin de la administracin, declarndose la invalidez e ineficacia.
V.
VA PROCEDIMENTAL
La presente demanda se tramitar por la va del PROCESO ESPECIAL, de conformidad con lo

dispuesto por el artculo 28 del Decreto Supremo N 013-2008-JUS, Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo.
VI.
MEDIOS PROBATORIOS:
1.
Copia de DNI de la recurrente.
2.
Copia de boleta de pago.
3.
Copia de Resolucin Directoral UGEL 01 N 03323 de fecha 13 de mayo del 2005.
4.
Copia de Resolucin Directoral UGEL 01 N 07572 de fecha 24 de agosto del 2009.
5.
Copia de Recurso de Solicitud de fecha 18 de octubre del 2011.
6.
Copia de Recurso de Silencio Administrativo Negativo de fecha 02 de abril del 2012.
7.
Copia de Recurso Administrativo de Apelacin de fecha 02 de abril del 2012.
8.
Copia de Recurso de Silencio Administrativo Negativo de fecha 26 de junio del 2012.

VII.
ANEXOS:
1-A Copia de DNI de la recurrente.

1-B Copia de boleta de pago.
1-C Copia de Resolucin Directoral UGEL 01 N 03323 de fecha 13 de mayo del 2005.
1-D Copia de Resolucin Directoral UGEL 01 N 07572 de fecha 24 de agosto del 2009.
1-E Copia de Recurso de Solicitud de fecha 18 de octubre del 2011.
1-F Copia de Recurso de Silencio Administrativo Negativo de fecha 02 de abril del 2012.
1-G Copia de Recurso Administrativo de Apelacin de fecha 02 de abril del 2012.
1-H Copia de Recurso de Silencio Administrativo Negativo de fecha 26 de junio del 2012.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo establecido en el artculo 80 del Cdigo
Procesal Civil, otorgo Representacin Judicial en favor de los letrados, que autorizan la
presente, concedindosele las facultades generales contempladas en el artculo 74 del
acotado cuerpo legal; y para estos efectos declaro estar debidamente instruido de los alcances
de la representacin que otorgo.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto por la Resolucin
Administrativa N 256-2010-CE-PJ sealo Casilla Electrnica N 28
POR TANTO:
Solicito a Ud., Seor Juez, srvase admitir a trmite la presente y declararla fundada en su
debida oportunidad.
Lima, 30 de Julio del 2012.
...............................................................
DE ESTA MANERA, OBTENDREMOS UNA SENTENCIA JUDICIAL QUE DECLARAR
FUNDADO EL DERECHO A PAGO DE REINTEGRO MS INTERESES LEGALES
GENERADOS. DE IGUAL FORMA, SE APLICA PAR REINTEGRO POR LUTO Y GASTOS DE
SEPELIO.
DR. WUILMAN CASTRO
CEL. 992422446

29 Noviembre 2012
MODELOS DE ACCIN DE AMPARO DE DOCENTES Y AUXILIARES CONTRA LEY DE
REFORMA MAGISTERIAL
MODELO DE ACCIN DE AMPARO PARA DOCENTES DE LA LEY 24029

SECRETARIO:
EXPEDIENTE:
ESCRITO N 1
SUMILLA:
INTERPONGO ACCION DE AMPARO
SEOR JUEZ DEL JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA.............................................................., identificado con DNI N ....................., con domicilio real
sito en .................................... y con domicilio procesal sito en Casilla Judicial N 10694 de la
Central de Notificaciones de Lima, a Ud. digo:
I.
PETITORIO:
Que, de conformidad con el Art. 200 Inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado y el Art.
37 del Cdigo Procesal Constitucional interpongo demanda de Accin de Amparo con el objeto
que se reponga las cosas al estado anterior a la vulneracin de mi derecho constitucional al
trabajo consagrado en los Art. 22, 23 y 26 de nuestra Carta Magna que seala: "Ninguna
relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni
desconocer o rebajar la dignidad del trabajador".
Que, asimismo, solicito la inmediata suspensin e inaplicacin de la Ley N 29944, Ley de
Reforma Magisterial promulgada en fecha 24 de noviembre de 2012 y publicada en el Diario "El
Peruano" en fecha 25 de noviembre de 2012 que deroga la Ley N 24029 y su modificatoria,
Ley N 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto
Supremo N 019-90-ED.
Que, la naturaleza de una Accin de Garanta Constitucional como la Accin de Amparo es la

de ser un proceso cautelar autnomo, cuya finalidad es la reposicin del estado de las cosas al
estado anterior de la violacin constitucional acusada como pretensin del proceso.
II.
DEMANDADO:
Que, la presente accin la dirijo contra:

La Direccin Regional de Educacin a travs de su Procurador Pblico por ser
representante legal de dicha entidad y a quien se deber notificar en su domicilio procesal sito
en Jr. Snchez Cerro N 2150, distrito de Jess Mara.
III.
PRIMERO: Que, el recurrente es docente nombrado en la I.E. N 6066 del distrito de Lima,
con 25 aos de servicios encontrndome en el segundo nivel de la carrera del profesorado, con
ttulo profesional pedaggico; adems ostento estudios en maestra y otros, como parte de mi
formacin profesional y acadmica. Que, mi nombramiento y relacin laboral se dan dentro de
los alcances de la Ley N 24029 y su modificatoria, Ley N 25212, Ley del Profesorado con su
consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo N 019-90-ED.
SEGUNDO: Que, sin embargo, con fecha 25 de noviembre de 2012 se publica en el Diario
Oficial "El Peruano" la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial, afectando los derechos y
bonificaciones laborales adquiridos, los mismos que estn contemplados en la Ley N 24029 y
su modificatoria, Ley N 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido
en el Decreto Supremo N 019-90-ED; pretendiendo, imponrseme nuevas condiciones
laborales de manera arbitraria e ilegal, atentando contra nuestros derechos constitucionales,
siendo el principal el derecho a la estabilidad laboral, adems de, beneficios y bonificaciones
especiales.
TERCERO: Que, como es de verse dicha norma se pretende aplicar, en mi caso, en forma
denigrante y humillante al pretender desconocer el nivel alcanzado para desplazarme al primer
nivel sin considerar que a la fecha cuento con ms de 25 aos de servicios docentes, es decir,
reduciendo tambin mis aos de servicios, es ms, desconociendo lo alcanzado a travs del
procedimiento de acumulacin de aos de estudio a los aos de servicios, contraviniendo,
negando y desconociendo los beneficios adquiridos y reconocidos en la Ley del Profesorado,
Ley N 24029 y su modificatoria, Ley N 25212. Vulnerndose mi derecho constitucional al
trabajo consagrado en los Art. 22, 23 y 26 de nuestra Carta Magna que seala: "Ninguna
relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni
desconocer o rebajar la dignidad del trabajador".
CUARTO: Que, adems, la aplicacin de la cuestionada ley contraviene mi derecho al trabajo
consagrado en el art. 22 de la Carta Magna, as como mis derechos fundamentales
contemplados en el art. 13 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado y el art. 33 del Decreto
Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, que a la letra
dice: "estabilidad laboral en la plaza, nivel, cargo, lugar y centro de trabajo", siendo que
adems, desconoce y rebaja en forma indebida mis remuneraciones alcanzadas en aplicacin
de la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30%
de la remuneracin total (Art. 48 de la Ley 24029 concordante con Art. 210 del D.S. 019-90ED) as como la correspondiente indexacin o incrementos otorgados por los D.U. 090, 073 y
011 (bonificaciones especiales mensuales equivalente al 16 de la remuneracin).
QUINTO: Que, la aplicacin de la cuestionada norma infringe el Principio de Legalidad e
Interpretacin Favorable al Trabajador consagrado en el Art. 26 de la Constitucin Poltica del
Estado, en el extremo que prescribe: En la relacin laboral se respetan los siguientes
principios: 2. Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y
la ley, y 3. La interpretacin de cualquier norma legal debe ser favorable al trabajador en caso
de duda insalvable, es decir, el in dubio pro operario; siendo as, la Ley N 29944, Ley de
Reforma Magisterial deviene en retrgrada y anti histrica por cuanto degrada mi condicin
profesional y personal, colisionando con el Art. 10 de nuestra Carta Magna en el extremo
que el Estado reconoce el derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad
social.
IV.
CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO:

Artculo 10 El Estado reconoce el derecho universal y progresivo de toda persona a la
seguridad social, para su proteccin frente a las contingencias que precise la ley y para la
elevacin de su calidad de vida.
Artculo 22 El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un medio de
realizacin de la persona.
Artculo 23 El trabajo, en sus diversas modalidades, es objeto de atencin prioritaria del
Estado, el cual protege especialmente a la madre, al menor de edad y al impedido que
trabajan.
El Estado promueve condiciones para el progreso social y econmico, en especial mediante
polticas de fomento del empleo productivo y de educacin para el trabajo.
Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni
desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.
Nadie est obligado a prestar trabajo sin retribucin o sin su libre consentimiento.
Artculo 24 El trabajador tiene derecho a una remuneracin equitativa y suficiente, que
procure, para l y su familia, el bienestar material y espiritual.
El pago de la remuneracin y de los beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre
cualquiera otra obligacin del empleador.
Las remuneraciones mnimas se regulan por el Estado con participacin de las organizaciones
representativas de los trabajadores y de los empleadores.
Artculo 26. En la relacin laboral se respetan los siguientes principios:
1. Igualdad de oportunidades sin discriminacin.
2. Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley.
3. Interpretacin favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una
norma.
Artculo 138 La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder
Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a la Constitucin y a las leyes.
En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal,
los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de
rango inferior.
Artculo 200. Son garantas constitucionales:
2. La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos
CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, LEY N28237:
Artculo 37 El amparo procede en defensa de los siguientes derechos:
10) Al trabajo.
11) De sindicacin, negociacin colectiva y huelga.
20) De la remuneracin y pensin.
25) Los dems que la Constitucin reconoce.
Artculo 44 El plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a los sesenta das
hbiles de producida la afectacin.
LEY ORGNICA DEL PODER JUDICIAL, DECRETO SUPREMO N 017-93-JUS:
Artculo 14 Cuando los Magistrados al momento de fallar el fondo de la cuestin de su

competencia, en cualquier clase de proceso o especialidad, encuentren que hay
incompatibilidad en su interpretacin, de una disposicin constitucional y una con rango de ley,
resuelven la causa con arreglo a la primera.
JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:
- Fundamento Jurdico N 12 de la Sentencia recada en el Expediente No 1124-2001AA/TC: "(...) El acceder a un puesto de trabajo, por una parte y, por otra, el derecho a no ser
despedido por causa justa, cabe precisar que, en el primer caso, el derecho al trabajo supone
la adopcin por parte del Estado de una poltica orientada a que la poblacin acceda a un
puesto de trabajo; si bien hay que precisar que la satisfaccin de este aspecto de derecho
constitucional implica un desarrollo progresivo y segn las posibilidades del Estado. (...)".
El derecho al trabajo no solo supone el deber del Estado de promover condiciones necesarias
para que las personas accedan a un puesto de trabajo, sino que tambin que las condiciones
laborales que consagre la legislacin laboral (sea del sector pblico o privado) no sean
reducidas o eliminadas por una norma posterior, afectando los derechos de los trabajadores.
- Fundamento Jurdico N 19 de la Sentencia recada en el Expediente No 0008-Pl/TC:

"De conformidad con lo que dispone el artculo 23 de la Constitucin, el Estado asume las
siguientes responsabilidades con relacin al trabajo: (...) Asegurar que ninguna relacin laboral
limite el ejercicio de los derechos constitucionales ni desconozca ni rebaje la dignidad del
trabajador (...)"
El Estado, a travs del Ministerio de Educacin, pretende la aplicacin inmediata de la norma
materia del presente proceso, aplicando a los docentes condiciones de trabajo distintas y
menos favorables a la legislacin anterior, atentando contra el derecho al trabajo, sino tambin
que supone un menoscabo a la dignidad del docente como trabajador pblico, a travs de una
norma agravante de sus derechos, ms cuando el Art 26 de nuestra Carta Magna establece el
carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley. Por tanto, esta
deviene en irrazonable, desproporcional y atentatoria contra la progresividad de los derechos
fundamentales de los profesores a nivel nacional.
En tal sentido, resulta evidente que la aplicacin de la norma que es objeto de la presente
Accin de Amparo es un hecho notoriamente consecuente de la violacin de derechos
fundamentales de los profesores que estn regidos bajo los alcances de la Ley N 24029 y su
modificatoria, Ley N 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en
el Decreto Supremo N 019-90-ED.
LEY DEL PROFESORADO, LEY N 24029 Y SU MODIFICATORIA LEY N 25212:
Artculos 1 y siguientes.
REGLAMENTO DE LA LEY DEL PROFESORADO, DECRETO SUPREMO N 019-90-ED:
V.
MEDIOS PROBATORIOS:
1. Copia de DNI del recurrente.
2. Copia de boleta de pago.
3. Copia de Ttulo Pedaggico.
4. Copia de Resolucin de Nombramiento.
5. Copia de Resolucin de Ascenso y/o Reasignacin.

VI.
ANEXOS:
1-A Copia de DNI del recurrente.

1-C Copia de Ttulo Pedaggico.
1-D Copia de Resolucin de Nombramiento.
1-E Copia de Resolucin de Ascenso y/o Reasignacin.
POR TANTO:
Solicito a Ud., Seor Juez, admitir la presente demanda, tramitarla y en su oportunidad
declararla FUNDADA, en todos sus extremos.
Lima, 28 de noviembre del 2012.
.........................................................
firma
MODELO DE ACCION DE AMPARO PARA AUXILIARES
RECOMENDACIONES PARA LA PRESENTACIN DE DEMANDAS DE ACCIN DE

AMPARO
En el caso de Lima, debe considerarse que el Poder Judicial se encuentra
descentralizado en:
-Lima Centro................Casilla Judicial 10694
-Lima Norte....................Casilla Judicial 7026
-Lima Sur...........................Casilla Judicial 007
-Callao.............................Casilla Judicial 2866
El modelo de accin de amparo publicado en el servidor corresponde para la jurisdiccin
de Lima Centro, el modelo es una propuesta que puede ser modificado de acuerdo a la
necesidad o caractersticas propias del usuario. La documentacin que se anexa como
medio probatorio a la demanda es en copia simple.
En el caso de Lima Centro, las demandas deben presentarse ante juzgado
constitucional.
En el caso de Lima Norte o Sur, las demandas deben presentarse ante juzgado civil, el
encabezado de la demanda debe considerar a que juzgado civil de la jurisdiccin
territorial correspondiente, por ejemplo, en el caso de los docentes que laboran en San
Juan de Miraflores, corresponde a la jurisdiccin de Lima Sur, tenemos juzgado
especializado en lo civil del distrito de San Juan de Miraflores, casilla judicial 007.
En el caso de provincias, donde no haya juzgados civiles, la demanda se presenta en
juzgados mixtos, de conformidad con el Art. 51 del Cdigo Procesal Constitucional.
No olvidar que el plazo de presentacin de las demandas de accin de amparo prescribe
a los 60 das hbiles de publicada la norma, de conformidad con el Art. 44 del Cdigo
Procesal Constitucional.
Una vez presentada la demanda, debe ponerse de conocimiento de la Direccin de la
Institucin Educativa, a efectos de que se suspenda la aplicacin de la norma
cuestionada hasta la resolucin formulada por el juez competente. En el caso de que la
demanda sea declarada IMPROCEDENTE se tiene la opcin de interponer RECURSO DE
APELACIN, la misma que una vez recurrida y elevada en grado ser resuelta por la Sala
Civil competente.
De ser declarada FUNDADA la demanda, la sentencia contendr la declaracin de

nulidad de decisin o resolucin que hayan impedido el pleno ejercicio de los derechos
constitucionales: la restitucin o restablecimiento del presunto agraviado en el goce
pleno de los derechos contitucionales, disponiendo que las cosas se repongan al estado
anterior a la violacin o amenaza; y la orden y definicin precisa de la conducta que
debe observarse para hacer efectiva la sentencia.
DR. WUILMAN CASTRO
CELULAR 992422446
MODELO DE ACCIN DE AMPARO PARA AUXILIARES
SECRETARIO:
EXPEDIENTE:
ESCRITO N 1
SUMILLA:
SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE VILLA MARIA DEL TRIUNFO.........................................................................................,identificado con DNI N.................., con
domicilio real sito en .................. del distrito de .......................... y con domicilio procesal en
Casilla Judicial 007 de la Central de Notificaciones de Lima Sur, a Ud. digo:
I.
PETITORIO:
Que, de conformidad con el Art. 200 Inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado y el Art. 37
del Cdigo Procesal Constitucional interpongo demanda de Accin de Amparo con el objeto
trabajo consagrado en los Art. 10, 22, 23 y 26 de nuestra Carta Magna que
sintetiza: "Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos
constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador".
Reforma Magisterial de fecha 24 de noviembre de 2012 y publicada en el Diario "El Peruano"
en fecha 25 de noviembre de 2012 que deroga la Ley N 24029 y su modificatoria, Ley N

25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo
N 019-90-ED.
II.
DEMANDADO:

III.
PRIMERO: Que, el recurrente es AUXILIAR nombrado en la I.E. N 6022 "La Inmaculada" del
distrito de Villa Mara del Triunfo, con 25 aos de servicios y estudios superiores, como lo
acredito con documentos que acompao a la presente, como parte de mi formacin profesional
y acadmica. Que, mi nombramiento y relacin laboral se dan dentro de los alcances de la Ley
N 24029 y su modificatoria, Ley N 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente
reglamento contenido en el Decreto Supremo N 019-90-ED, siendo que en forma concordante
establece: "Los Auxiliares de Educacin son considerados como personal docente sin
ttulo pedaggico en servicio", correspondindome, en consecuencia, todos los derechos
adquiridos para el magisterio peruano
bonificaciones laborales adquiridos, los mismos que estn contemplados en la Ley N 24029 y
su modificatoria, Ley N 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido
en el Decreto Supremo N 019-90-ED; pretendiendo, imponrseme nuevas condiciones
laborales de manera arbitraria e ilegal, atentando contra nuestros derechos constitucionales,
siendo el principal el derecho a la estabilidad laboral, adems de, beneficios sociales y
bonificaciones econmicas especiales.
TERCERO: Que, como es de verse, la Segunda Disposicin Complementaria, Transitoria y
Final de la norma cuestionada hace mencin a los auxiliares de educacin de una manera vaga
y esprea: "Los auxiliares de educacin comprendidos en la categora remunerativa E de
la referida ley se rigen por la presente ley, en lo que corresponda (...) la cual debe
incorporar en uno solo todos los conceptos que vienen percibiendo que vienen
percibiendo los profesores", es decir se pretende cambiar el rgimen laboral que hemos
alcanzado, contraviniendo, negando y desconociendo los beneficios adquiridos y reconocidos

en la Ley del Profesorado, Ley N 24029 y su modificatoria, Ley N 25212. Vulnerndose mi
derecho constitucional al trabajo consagrado en los Art. 23 de nuestra Carta Magna que
seala: "Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos
contemplados en el art. 13 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado y el art. 33 del Decreto
Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, que a la letra
dice: "estabilidad laboral en la plaza, nivel, cargo, lugar y centro de trabajo", siendo que
adems, pretende desconocer mis remuneraciones alcanzadas en aplicacin de la bonificacin
especial mensual por preparacin de clases y evaluacin equivalente al 30% de la
remuneracin total (Art. 48 de la Ley 24029 concordante con Art. 210 del D.S. 019-90-ED) as
como la correspondiente indexacin o incrementos otorgados por los D.U. 090, 073 y 011
(bonificaciones especiales mensuales equivalente al 16 de la remuneracin).
Estado, en el extremo que prescribe: "En la relacin laboral se respetan los siguientes
la ley", y 3. La interpretacin de cualquier norma legal debe ser favorable al trabajador en caso
profesional y personal, colisionando con el Art. 10 de nuestra Carta Magna en el extremo que
seala: "El Estado reconoce el derecho universal y progresivo de toda persona a la
seguridad social".
IV.

Artculo 22 El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un medio
de realizacin de la persona.
trabajan.

Artculo 26 En la relacin laboral se respetan los siguientes principios:
norma.
rango inferior.
Artculo 200. Son garantas constitucionales:
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos.
10) Al trabajo.


trabajador (...)"
fundamentales de los profesores y auxiliares que estn regidos bajo los alcances de la Ley
N 24029 y su modificatoria, Ley N 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente

reglamento contenido en el Decreto Supremo N 019-90-ED.
LEY DEL PROFESORADO, LEY N 24029 Y SU MODIFICATORIA LEY N 25212:
REGLAMENTO DE LA LEY DEL PROFESORADO, DECRETO SUPREMO N 019-90-ED:
V.
MEDIOS PROBATORIOS:
3. Copia de Resolucin de Ascenso.
4. Copia de Constancias de Estudios Superiores.

VI.
ANEXOS:

1-C Copia de Resolucin de Nombramiento.
1-D Copia de Resolucin de Ascenso.
1-E Copia de Constancias de Estudios Superiores.
POR TANTO:
Fecha............................
.....................................................................
Firma
MODELO DE ACCIN DE AMPARO PARA DOCENTES DE LA CPM
SECRETARIO:
EXPEDIENTE:
ESCRITO N 1
SUMILLA:
SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE VILLA MARIA DEL TRIUNFO...................................................................., identificado con DNI N............................., con
domicilio real sito en Av. Lima 340 Jos Glvez del distrito de Villa Mara del Triunfo y con
domicilio procesal en Casilla Judicial 007 de la Central de Notificaciones de Lima Sur, a Ud.
digo:
I.
PETITORIO:
Que, de conformidad con el Art. 200 Inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado y el Art. 37
del Cdigo Procesal Constitucional interpongo demanda de Accin de Amparo con el objeto
trabajo consagrado en los Art. 10, 22, 23 y 26 de nuestra Carta Magna que
sintetiza: "Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos
Reforma Magisterial de fecha 24 de noviembre de 2012 y publicada en el Diario "El Peruano"
en fecha 25 de noviembre de 2012 que deroga la Ley N 29062, Ley de Carrera Pblica
Magisterial con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo N 003-2008-ED.
II.
DEMANDADO:

III.
PRIMERO: Que, el recurrente es docente nombrado en la I.E. N 6022 "La Inmaculada" del
distrito de Villa Mara del Triunfo, con 29 aos de servicios encontrndome en el TERCER
NIVEL de la Carrera Pblica Magisterial, con ttulo profesional pedaggico, ostentando
adems, estudios de post grado como parte de mi formacin profesional y acadmica. Que, mi
nombramiento y relacin laboral se dan dentro de los alcances de la Ley N 29062, Ley de
Carrera Pblica Magisterial con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo
N 003-2008-ED, siendo que en forma concordante establece una Estructura de la Carrera
Pblica Magisterial de Cinco Niveles, adems de, los niveles remunerativos alcanzados, en
porcentajes a partir del II NIVEL equivalente al 15%, 30%, 50% y 100%, respectivamente.
remuneraciones laborales adquiridos, los mismos que estn contemplados en la Ley N 29062,
Ley de la Carrera Pblica Magisterial con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto
Supremo N 003-2008-ED; pretendiendo, imponrseme nuevas condiciones laborales de
manera arbitraria e ilegal, atentando contra nuestros derechos adquiridos, ms cuando la
norma cuestionada ni siquiera fija el monto de la Remuneracin ntegra Mensual (RIM).
TERCERO: Que, como es de verse dicha norma se pretende aplicar, en mi caso, en forma
denigrante y humillante al pretender aplicar Ocho Escalas con niveles remunerativos, ms
cuando se fija el lmite de edad a 65 aos como causal de trmino de la relacin laboral, como
es de verse, en el art. 53 Inciso d), siendo que lo que se pretende es imponer un nuevo
rgimen laboral que no me permitir llegar a la Octava Escala considerando que a la fecha
cuento con 50 aos de edad, es decir, cambiar el rgimen laboral que hemos alcanzado,
contraviniendo, negando y desconociendo los beneficios adquiridos y reconocidos en la Ley de
Carrera Pblica Magisterial, Ley N 29062, vulnerndose mi derecho constitucional al trabajo
consagrado en los Art. 23 de nuestra Carta Magna que seala: "Ninguna relacin laboral
puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la
dignidad del trabajador".
contemplados, siendo que adems, desconoce en forma indebida mis remuneraciones
alcanzadas en aplicacin de la bonificacin especial mensual por preparacin de clases y

evaluacin, pretendiendo reducir tambin mis escalas remunerativas alcanzadas.
Estado, en el extremo que prescribe: "En la relacin laboral se respetan los siguientes
la ley", y 3. La interpretacin de cualquier norma legal debe ser favorable al trabajador en caso
profesional y personal por cuanto degrada mi condicin profesional y personal, colisionando
con el Art. 10 de nuestra Carta Magna en el extremo que seala: "El Estado reconoce el
derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad social".
IV.

Artculo 22 El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un medio
de realizacin de la persona.
trabajan.
Artculo 26 En la relacin laboral se respetan los siguientes principios:
norma.
rango inferior.
Artculo 200. Son garantas constitucionale
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos.
10) Al trabajo.

trabajador (...)"
fundamentales de los profesores que estn regidos bajo los alcances de la Ley N 24029 y su
modificatoria, Ley N 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en
el Decreto Supremo N 019-90-ED.
LEY DE LA CARRERA PBLICA MAGISTERIAL, LEY N 29944:
REGLAMENTO DE LA LEY DE CARRERA PBLICA MAGISTERIAL, DECRETO SUPREMO
N 003-2008-ED:
V.
MEDIOS PROBATORIOS:
2. Copia de Ttulo Pedaggico.
4. Copia de Resolucin de Incorporacin a la CPM.

VI.
ANEXOS:

1-C Copia de Ttulo Pedaggico.
1-D Copia de Resolucin de Nombramiento.
1-E Copia de Resolucin de Incorporacin a la PCM.
POR TANTO:
Villa Mara del Triunfo, ....... De ................... del 2012.
.....................................................................
FIRMA

20 Octubre 2012
BONIFICACIONES: NIVELACIN DE LA REMUNERACIN PERSONAL
DE CONFORMIDAD CON LA APLICACIN DEL DECRETO SUPREMO N 105-2001 SE HA

DISPUESTO QUE LA REMUNERACIN PERSONAL DEBE SER EQUIVALENTE A LA
REMUNERACIN BSICA ES DECIR, EQUIVALENTE A S/. 50.00 (CINCUENTA Y 00/100

NUEVOS SOLES).
SI SE OBSERVA LA BOLETA DE PAGO EN EL SEGUNDO RUBRO TENEMOS LA
REMUNERACIN PERSONAL DENOMINADA "PERSONAL" DONDE SE ASIGNA LA
EXIGUA E IRRISORIA SUMA ECONMICA DE S/. 0.02 (MENOS DE DIEZ CENTAVOS), SIN
EMBARGO, LA SENTENCIA DE VISTA DE LA TERCERA SALA LABORAL DE TRUJILLO QUE
PUBLICA ESTE SERVIDOR HA DISPUESTO LA CORRECTA APLICACIN DEL DECRETO
SUPREMO N 105-2001 QUE DISPONE QUE LA REMUNERACIN PERSONAL SEBE SER
EQUIVALENTE A S/. 50.00 NUEVOS SOLES POR LO QUE CORRESPONDE LA
NIVELACIN MENSUAL Y EL PAGO DE DEVENGADOS E INTERESES LEGALES DESDE EL
1RO. DE SETIEMBRE DEL 2001 HASTA LA FECHA.
A CONTINUACIN, PUBLICAMOS LA REFERIDA SENTENCIA DE LA TERCERA SALA
LABORAL DE TRUJILLO RECAIDA EN EL EXPEDIENTE N04257-2009-0-1601-JR-LA-02.
3 SALA LABORAL
EXPEDIENTE
: 04257-2009-0-1601-JR-LA-02
MATERIA
: PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELATOR
: HILDA ROSA QUINTANILLA PACO
DEMANDADO
: DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE LA LIBERTAD,

: GOBIERNO REGIONAL DE LA LIBERTAD,
: PROCURADOR PUBLICO AD HOC,
DEMANDANTE
: VERA VILCA, ALSIDA
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIN NMERO: DIECISIETE
Trujillo, diecisis de Mayo
del ao dos mil doce.-
VISTOS; en audiencia pblica el presente expediente Contencioso Administrativo; estando

expeditos los autos para resolver; de conformidad en parte con lo opinado por el Seor Fiscal
Superior Provisional de la Segunda Fiscala Superior Civil de La Libertad, mediante dictamen
obrante de folios ciento veinticuatro a ciento veintisiete; se absuelve la elevacin en grado de la
Sentencia impugnada, con las motivaciones siguientes; y,
CONSIDERANDO:
Primero.- Es materia de apelacin, la Sentencia contenida en la Resolucin nmero TRECE,
de fecha cinco de Octubre del ao dos mil once, que obra de folios ciento cuatro a ciento siete,
que declara INFUNDADA la demanda en todos sus extremos. Sin costas ni costos. Con lo
dems que contiene expresamente.
SEGUNDO.- Dentro del plazo legal, la Abogada de la demandante Alsida Vera Vilca, con
escrito de folios ciento once a ciento catorce, ha interpuesto recurso de apelacin contra la precitada sentencia con la finalidad de que se revoque y se declare fundada la demanda en todos
sus extremos; alegando en lo sustancial que la pretensin de la actora es el otorgamiento de la
remuneracin personal del 20% por 20 aos de servicios prestados al Estado, el mismo que se
le viene otorgando en base a la remuneracin total y no como corresponde sobre la base de
una remuneracin ntegra o total, no habindose observado el Decreto Supremo N 041-2001ED, que precis los alcances del Artculo 52, tercer prrafo, de la Ley N 24029; entre otros
argumentos. Alega agravios al Principio del Debido Proceso y a la Motivacin de Resoluciones.
TERCERO.- Son garantas de la administracin de justicia los principios de la Observancia del
Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional Efectiva, plasmados en el inciso 3) del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, y cuyas reglas y pautas se encuentran recogidas en las
normas procesales vigentes; por lo que en este sentido, en todo proceso judicial su
observancia es obligatoria, mxime, si estas garantas consagran el derecho de los justiciables
a iniciar o participar en un determinado proceso judicial con plena proteccin del derecho de
defensa que les asiste, a efectos de que puedan plantear sus distintas pretensiones y/o hacer
uso de los medios de defensa y elementos de prueba que resulten idneos a fin de coadyuvar
al esclarecimiento de la verdad; pero siempre y cuando se hubiera procedido en el modo y
forma que establece expresamente la Ley Procesal; asimismo, debe tenerse en cuenta que
para la validez de toda Resolucin Judicial de trascendencia, debe requerirse que sta sea el
reflejo debido del mrito de lo actuado y del Derecho, segn lo exige la norma constitucional
antes acotada, en concordancia con el artculo 122, incisos 3) y 4), del Cdigo Procesal Civil
(de aplicacin supletoria en el presente proceso, segn lo permite la Primera Disposicin Final
del Texto nico Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo).
CUARTO.- Asimismo, debe precisarse que la garanta de la motivacin adecuada y razonada
de las resoluciones judiciales se encuentra directamente relacionada con el Estado Social y
Democrtico de Derecho, siendo una exigencia ineludible consagrada en el artculo 139, inciso
5 de la Constitucin Poltica, por la que se exige la expresin de los fundamentos en que

sustenta la Resolucin expedida como una garanta a favor del justiciable, tanto de las normas
legales aplicables como de los razonamientos jurdicos interpretativos de las normas aplicadas,
explicando el porqu se indica que el concepto jurdico se ha concretado o no al caso sub
judice; situacin que pone en relieve los principios de imparcialidad y sujecin a la ley por parte
del Juzgador, y que, por ende, exige el necesario respeto de las pautas, reglas y principios que
ha establecido nuestro Ordenamiento Nacional a efectos de que se expida una Resolucin
respetuosa de los parmetros formales y materiales, congruente y que contenga una adecuada
valoracin de los elementos probatorios que hubieran sido ofrecidos por las partes procesales y
recabados durante la actividad procesal, para as dilucidar en forma definitiva las peticiones
que hubieran sido sustentadas por las partes; con mayor razn, si el primer prrafo del artculo
III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil (de aplicacin supletoria) ha establecido que el
Juez deber atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de
intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos los
derechos, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en Justicia.
QUINTO.- En cuanto a la finalidad de la accin contenciosa administrativa prevista en el
Artculo 148 de la Constitucin Poltica, segn estipula el artculo 1 del Texto nico Ordenado
de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, es el control jurdico por el Poder
Judicial de las actuaciones de la administracin pblica sujetas al derecho administrativo y la
efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados.
SEXTO.- En el caso de autos, la pretensin de la demandante consiste en que se disponga se
emita nuevo acto administrativo por el cual se le otorgue la Remuneracin Personal del 20%,
por 20 aos de servicios cumplidos el 25 de Julio de 1984 al Estado, equivalente a la suma de
S/. 152.78 nuevos soles por percibir a dicha fecha una Remuneracin ntegra o Total
ascendente a la suma de S/. 763,900.00 soles oro en sustitucin de la diminuta suma que se le
viene otorgando; ms devengados e intereses legales. Argumenta que la Ley del Profesorado y
su Reglamento establecen que el profesor tiene derecho a percibir una remuneracin personal
del dos por ciento de la remuneracin total o ntegra por cada ao de servicios cumplidos al
Estado; y que el concepto de remuneraciones bsicas debe ser entendida como Remuneracin
Total o ntegra.
STIMO.- Al respecto, cabe precisar que en cuanto a laremuneracin personal concerniente
a los profesores, de conformidad con lo previsto en el tercer prrafo del artculo 52 de la Ley
N 24029 - Ley del Profesorado (artculo modificado por el artculo 1 de la Ley N 25212),
establece que:"(...) El profesor percibe una remuneracin personal de dos por ciento (2%) de la
remuneracin bsica por cada ao de servicios cumplidos".Asimismo, el artculo 209 del
Decreto Supremo N 19-90-ED, que aprueba el Reglamento de la Ley del Profesorado, seala
que: "(...) El profesor percibe una remuneracin personal de dos por ciento (2%) de la
remuneracin bsica por cada ao de servicios cumplidos".
OCTAVO.- De las normas glosadas en el Considerando precedente, se aprecia que la

remuneracin personal de los profesores que se desempean en el rea de la docencia -Ley
N 24029- debe aplicarse en base a la remuneracin bsica de cincuenta nuevos soles
(S/.50.00), no aprecindose en ninguna de las normas citadas que la indicada remuneracin
personal debe ser otorgada sobre la base de la remuneracin total o ntegra como pretende la
accionante.
NOVENO.- Sin embargo, atendiendo a que la pretensin de la demandante de que se le
otorgue la remuneracin personal del dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica por cada
ao de servicios cumplidos, est debidamente regulada por la Ley del Profesorado y su
Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N 19-90-ED; este Colegiado considera que en
el presente caso, procede la aplicacin del principio iura novit curia, consagrado en el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil (de aplicacin supletoria en el presente
proceso, segn lo permite la Primera Disposicin Final del Texto nico Ordenado de la Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo), el mismo que establece que: "El Juez debe
aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o
la haya sido errneamente. (...)"; de tal manera que el derecho a la remuneracin personal
materia de pretensin por la accionante deber ser analizada de conformidad con las normas
legales de su propsito.
DCIMO.- En efecto, el Decreto de Urgencia N 105-2001, en su artculo 1, inciso a),
establece: "Fjase, a partir del 1 de setiembre del ao 2001, en CINCUENTA Y 00/100
NUEVOS SOLES (S/. 50,00) la Remuneracin Bsica de los siguientes servidores pblicos: a)
Profesores que se desempean en el rea de la docencia y Docentes de la Ley N 24029 - Ley
del Profesorado, (...)", y en su artculo 4.4.1, regula que se encuentran comprendidos los
pensionistas de la Ley N 20530 que perciban pensiones menores o iguales a S/.1,250.00.
UNDCIMO.- Posteriormente, mediante el Decreto Supremo N 196-2001-EF, se dictaron
normas reglamentarias y complementarias para la aplicacin del Decreto de Urgencia N 1052001 (como as se dejaba establecido en el Artculo 6 del indicado Decreto de Urgencia),
estableciendo en el artculo 4, lo siguiente: "Precsase que la Remuneracin Bsica fijada en
el Decreto de Urgencia N 105-2001 reajusta nicamente la Remuneracin Principal a la que
se refiere el Decreto Supremo N 057-86-PCM. Las remuneraciones, bonificaciones,
beneficios, pensiones y en general toda otra retribucin que se otorgue en funcin a la
remuneracin bsica, remuneracin principal o remuneracin total permanente, continuarn
percibindose en los mismos montos, sin reajustarse, de conformidad con el Decreto
Legislativo N 847".
DUODCIMO.- De lo precisado precedentemente, se aprecia que el Decreto Supremo N 1962001-EF, contradice el artculo 5 del Decreto Supremo N 057-86-PCM[1], as como lo
establecido por el artculo 52 de la Ley del Profesorado N 24029 y el artculo 209 del Decreto
Supremo N 019-90-ED - Reglamento de la Ley del Profesorado y lo normado por el Decreto
de Urgencia N 105-2001, toda vez que al precisar que la Remuneracin Bsica fijada en el
Decreto de Urgencia N 105-2001, reajusta nicamente a la Remuneracin Principal a la que
se refiere el Decreto Supremo N 057-86-PCM, se incurre en contradiccin con lo regulado por
las disposiciones antes mencionadas, toda vez que segn el Decreto Supremo N 057-86PCM, en cuanto a la Remuneracin Principal, en el Artculo 4 establece
que: "La Remuneracin Principal es la compensacin que percibe el trabajador y queresulta
de adicionar La Remuneracin Bsica y la Remuneracin Reunificada." (lo resaltado es
agregado).
DCIMO TERCERO.- Por lo tanto, se verifica que si bien el Decreto Supremo N 196-2001 fue
emitido a fin de reglamentar el Decreto de Urgencia N 105-2001; sin embargo, el indicado
Decreto Supremo desnaturaliza a la norma a la que iba a reglamentar, pues es incompatible
con ella, siendo que en armona con el principio de jerarqua normativa consagrado en el
artculo 51 de La Constitucin Poltica del Estado, segn el cual la ley prevalece sobre normas
de inferior jerarqua, y en atencin a lo preceptuado en el artculo 138 de la acotada Carta
Magna, existiendo incompatibilidad entre una Ley y una norma de rango inferior, debe
preferirse la Ley.
DCIMO CUARTO.- En tal sentido, en lo que respecta a la materia controvertida en el presente
caso, se llega a la conclusin que para determinar la bonificacin personal establecida en el
artculo 52 de la Ley N 24029, debe aplicarse en base a la remuneracin bsica de S/.50.00
determinada en el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001. En este sentido la Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en
la CASACIN N 6670-2009- CUSCO, que ostenta la calidad de Precedente Vinculante, ha
sealado lo siguiente:
"Que, en consecuencia, en el caso de autos resulta de aplicacin el principio de
jerarqua de las normas respecto a la bonificacin personal, por lo que el principio
jurisprudencial que establece este Supremo Tribunal es el siguiente: Para determinar la
remuneracin personal prevista en el artculo 52 de la Ley N 24029 - Ley del
Profesorado modificada por la Ley N 25212, aplicable a los profesores que se
desempean en el rea de la docencia y los Docentes de la Ley N 24029 debe aplicarse
en base a la remuneracin bsica de cincuenta nuevos soles (S/.50.00), determinada en
el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001 y no con las limitaciones que
establece el Decreto Legislativo N 847, como lo indica el artculo 4 del Decreto
Supremo N 196-2001-EF, que igualmente no resulta aplicable al ser una norma de
inferior jerarqua (...)" (fundamento Dcimo Segundo)
Principio jurisprudencial que de conformidad con lo establecido en el artculo 34 de la Ley N
27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo- modificado por el Artculo
nico del Decreto Legislativo N 1067, debe ser acatado y respetado por los rganos
encargados de administrar Justicia, y por los justiciables, no slo porque se constituye en
Precedente Vinculante, sino porque las interpretaciones efectuadas sobre Dispositivos

Normativos establecen fundamentos relevantes y razonables que inciden favorablemente en la
bsqueda de la solucin definitiva y adecuada del conflicto de derecho.
DCIMO QUINTO.- En este sentido, se determina que los actos administrativos cuestionados
con la demanda postulatoria constituyen actos invlidos al estar incursos en los trminos
nulidificantes sealados en el inciso 1) del artculo 10 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General -Ley N 27444- (esto es, por:"La contravencin a la Constitucin, a las
leyes o a las normas reglamentarias"), por lo que debe declararse la nulidad de las
resoluciones denegatorias fictas cuestionadas, ordenndose a la parte demandada se efecte
el reajuste de la bonificacin personal en base a la remuneracin bsica, a partir del mes de
Setiembre del 2001; consecuentemente se reintegre las pensiones devengadas y el pago de
los intereses legales ante la mora en el pago.
DCIMO SEXTO.- Por los fundamentos antes glosados, la sentencia apelada debe revocarse
y reformndola declararse fundada en parte la demanda conforme a los fundamentos
expuestos en la presente sentencia.
Por todas estas consideraciones:
SE RESUELVE:
1)
REVOCAR la Sentencia contenida en la Resolucin nmero TRECE, de fecha cinco de
Octubre del ao dos mil once, que obra de folios ciento cuatro a ciento siete, que declara
INFUNDADA la demanda; y REFORMNDOLA, se DECLARA FUNDADA EN PARTEla
demanda Contencioso Administrativa interpuesta por ALSIDA VERA VILCA contra la Direccin
Regional de Educacin de La Libertad, el Gobierno Regional La Libertad y el Procurador
Pblico del Gobierno Regional; en consecuencia, NULAS las Resoluciones Administrativas
Fictas que deniegan lo solicitado por la parte demandante; se ORDENA que la DIRECCIN
REGIONAL DE EDUCACIN DE LA LIBERTAD, en el plazo de QUINCE DAS, expida nueva
Resolucin Administrativa disponiendo a favor de la demandante el reajuste de la
Remuneracin Personal efectuando el clculo de la indicada bonificacin que determina el
artculo 52, tercer prrafo, de la Ley N 24029 - Ley del Profesorado, modificado por el artculo
1 de la Ley N 25212, en base a la remuneracin bsica de cincuenta nuevos soles (S/.50.00)
determinada en el Decreto de Urgencia N 105-2001, por cada ao de servicios; ms el pago
de las pensiones devengadas e Intereses Legales. Sin costas ni costos procesales; y,
2)
DISPONER Que, producida la anotacin de la presente Sentencia revisora en los libros
respectivos, y su notificacin oportuna a los sujetos procesales, se remitan los autos al Juzgado
de Origen, en el modo y forma de Ley.- Ponencia de la Seora Jueza Superior Titular, Ms.
Hilda Rosa Chvez Garca.-
S.S.
VALDIVIEZO GARCA
CHVEZ GARCA
LUCAR VARGAS
Juez Dr. Juan Carlos Len De La Cruz

Segundo Juzgado Laboral Permanente de Trujillo
1) Artculo 5 en cuanto a la Remuneracin Bsica establece que: "La Remuneracin Bsica

es la retribucin que se otorga al trabajador designado o nombrado. Sirve de base para el
clculo de las bonificaciones y la compensacin por tiempo de servicios, con excepcin de la
Bonificacin Familiar".
_____________________________________________________________________
DR. WUILMAN CASTRO
CEL: 992422446
servido por wuilman sin comentarios comprtelo
29 Septiembre 2012
BONIFICACIONES ESPECIALES PARA EL MAGISTERIO PERUANO II
ESTA SEGUNDA PARTE DE LA INFORMACIN QUE BRINDAMOS, EST REFERIDA A LOS
DOCENTES QUE VIENEN REALIZANDO SUS TRMITES ADMINISTRATIVOS SOBRE LA
BONIFICACIN ESPECIAL MENSUAL POR PREPARACIN DE CLASES Y EVALUACIN,
EN LA JURISDICCIN DE LAS UGELS DE LIMA METROPOLITANA, CONSIDERANDO QUE
LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS DE APELACIN SON RESUELTOS POR EL
TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL; DECLARNDOSE FUNDADO Y ORDENANDO QUE LA
UGEL REALICE LOS CLCULOS Y EL ABONO CORRESPONDIENTE.
SIN EMBARGO, ES DE ADVERTIRSE QUE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR SERVIR

DEBEN PRONUNCIARSE NO SLO POR LA NIVELACIN O RECLCULO MENSUAL SINO,
ADEMS, POR LA LIQUIDACIN DE DEVENGADOS MS INTERES LEGALES
GENERADOS DESDE EL AO 1991. OBSERVAR DETENIDAMENTE LA PARTE
RESOLUTIVA DE LAS RESOLUCIONES DE SERVIR, EN ALGUNOS CASOS SLO SE
PRONUNCIA POR LA NIVELACIN MENSUAL OBVIANDO LOS EXTREMOS DE LOS
DEVENGADOS Y LOS INTERESES LEGALES.
SE DEBE SOLICITAR LA RECTIFICACIN CORRESPONDIENTE, A FIN DE QUE SERVIR
EMITA UNA NUEVA RESOLUCIN QUE CONSIDERE LOS EXTREMOS SOLICITADOS. POR
ELLO, ES IMPORTANTE QUE EN LA SOLICITUD INICIAL EL ADMINISTRADO REQUIERA
NO SLO LA NIVELACIN O RECLCULO, SINO TAMBIN, LOS CORRESPONDIENTES
DEVENGADOS MS LOS INTERESES LEGALES GENERADOS DESDE EL AO 1991.
AL EMITIRSE LA RESOLUCIN DE SERVIR QUE DECLARA FUNDADO EL RECURSO DE
APELACIN, STE ES NOTIFICADO A LA UGEL A FIN DE QUE CUMPLA Y/O EJECUTE LO
RESUELTO. INTERNAMENTE, EL REA DE PLANILLAS DE LA UGEL EMITE UN INFORME
INDICANDO EL RECLCULO QUE CORRESPONDA, SIENDO LA LIQUIDACIN
EQUIVALENTE AL 30% DE LA REMUNERACIN TOTAL SOBREPASANDO LOS S/. 320.00
NUEVOS SOLES MENSUALES, SEGN EL NIVEL Y JORNADA LABORAL DEL
ADMINISTRADO; SIN EMBARGO, EL ABONO NO SE EJECUTA BAJO EL ARGUMENTO DE
FALTA DE PRESUPUESTO POR LO QUE SE REQUIERE INTERPONER DEMANDA
JUDICIAL DE CUMPLIMIENTO.
SI LA RESOLUCIN DE SERVIR SE PRONUNCIA SOBRE NIVELACIN O RECLCULO
MENSUAL, DEVENGADOS E INTERESES LEGALES, ENTONCES EL REA DE PLANILLAS
DE LA UGEL REALIZA ESTA LIQUIDACIN DESDE 1991 EMITIENDO EL INFORME
CORRESPONDIENTE. SIN EMBARGO, SE HA DISPUESTO QUE LOS ADMINISTRADOS
ADJUNTEN BOLETAS DE PAGO DE TODOS LOS AOS LABORADOS DESDE 1991.
AQUI LAS LIQUIDACIONES SOBREPASAN LOS S/. 40, 000.00 NUEVOS SOLES, SEGUN EL
NIVEL DEL DOCENTE Y SU JORNADA LABORAL.
PERO, HAY OTRO DETALLE QUE SE DEBE TENER EN CUENTA Y QUE ES NECESARIO
SOLICITARLO, NOS REFERIMOS A LA AFECTACIN O REAJUSTE DE LOS DECRETOS DE
URGENCIA 090-96, 073-97 Y 011-99, TODA VEZ QUE SE REFIEREN A OTRAS
BONIFICACIONES ESPECIALES QUE FUERON OTORGADAS A LOS SERVIDORES DEL
ESTADO Y QUE REQUIEREN SER REAJUSTADAS Y LIQUIDADAS. DE ESTO, POCO SE
CONOCE Y LOS QUE LO CONOCEN, POCO HABLAN.
EN CONSECUENCIA, LOS DOCENTES QUE RECIN INICIEN SU TRMITE
ADMINISTRATIVO SOBRE LA BONIFICACIN ESPECIAL MENSUAL POR PREPARACIN
DE CLASES Y EVALUACIN, EN LA MISMA SOLICITUD, DEBEN SOLICITAR,
ACUMULATIVAMENTE, LA NIVELACIN O RECLCULO DE LOS DECRETOS DE

URGENCIA SEALADOS, ADEMS DE LOS CORRESPONDIENTES DEVENGADOS MS
INTERESES LEGALES. Y NO OLVIDAR QUE, LA FORMA MS RPIDA DE OBTENER UNA
RESOLUCIN DE SERVIR QUE DECLARE FUNDADO SU RECURSO DE APELACIN ES
INTERPONIENDO EL SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO AL HABERSE VENCIDO EL
PLAZO DE CONTESTACIN DE 30 DAS HBILES. ESTE SERVIDOR PUBLICA UN
MODELO DE SOLICITUD.
N DE EXPEDIENTE
FORMULARIO NICO DE TRAMITE (F.U.T.)
MINISTERIO DE EDUCACIN
UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA LOCAL N 06
ATE-VITARTE
1. SUMILLA:
Solicita nivelacin y pago de bonificacin especial mensual por
Preparacin de clases y evaluacin; y, acumulativamente, nivelacin
Y pago de los D.U. 090-96; 073-97 y 011-99.
SR(A). DIRECTOR(A) DEL PROGRAMA SECTORIAL II - UGEL.06 - ATE-VITARTE
5. D.N.I.
6. CODIGO MODULAR
7. TELF./CEL.
8. E-MAIL
Que, de conformidad con el Art. 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificada por la
Ley N 25212, concordante con el Art. 210 del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de
la Ley del Profesorado, solicito el pago de la bonificacin especial mensual por preparacin de
clases y evaluacin equivalente al 30% de la Remuneracin Total; y acumulativamente, nivelacin
y pago de los D.U. 090-96; 073-97 y 011-99.
Que, asimismo, solicito pago de devengados ms intereses legales generados.
Por tanto:
11. DOCUMENTOS QUE ADJUNTA

2.- Copia de boleta de pago.
3.- Copia de Resolucin de Nombramiento
ATE, 13 DE SETIEMBRE DEL 2012

12. LUGAR Y FECHA

DR. WUILMAN CASTRO
CEL. 992422446
Leer anteriores
Sobre m
WUILMAN
Lima, Per
ver perfil
contacto
CELULAR 992422446 RPC 989177149 EMAIL wicart2010@hotmail.com
ltimos comentarios
BONIFICACIONES PARA EL MAGISTERIO PERUANO SOBRE REINTEGROS DE

ASIGNACIONES ECONMICAS POR AOS DE SERVICIOS Y SUBSIDIOS POR LUTO Y
SEPELIO 13 comentarios
PAUL, Abraham Valenzuela,Abraham Valenzuela, [...]
MODELO DE ACCIN DE AMPARO AMPLIADO Y CESES COLECTIVOS 6

comentarios
alfredo, WUILMAN, alberto, [...]
ACCIONES DE AMPARO ADMITIDAS Y MEDIDAS CAUTELARES CONTRA LEY DE

REFORMA MAGISTERIAL 11 comentarios
hector gaspar acco, WUILMAN,REYNALDO PULACHE JUREZ,[...]
ACCIONES DE AMPARO ADMITIDAS CONTRA LEY 29944, LEY DE REFORMA

MAGISTERIAL 5 comentarios
hector gaspar acco, WUILMAN,Luis, [...]
MODELOS DE ACCIN DE AMPARO DE DOCENTES Y AUXILIARES CONTRA LEY

DE REFORMA MAGISTERIAL 24 comentarios
Abraham Valenzuela, WUILMAN,ruben felipe quispe ore, [...]
BONIFICACIONES DEL MAGISTERIO Y REAJUSTE DE LOS DECRETOS DE

URGENCIA12 comentarios
victor vlchez, WUILMAN, Yuly A. Salas C., [...]
BONIFICACIONES ESPECIALES PARA EL MAGISTERIO PERUANO II 12

comentarios
estefany , WUILMAN, marco antonio aguilar vsquez, [...]
MODELOS PARA TRMITE ADMINISTRATIVO CON RESOLUCIN FICTA 35

comentarios
WUILMAN, WUILMAN, Marinfnitus,[...]
BONIFICACIONES: SOLICITA PAGO DE REINTEGRO DE SUBSIDIO POR LUTO D.L. 27643 comentarios
WUILMAN, Andres, AGUSTIN, [...]
BONIFICACIN POR PREPARACIN DE CLASES Y EVALUACIN Y EL SILENCIO

ADMINISTRATIVO NEGATIVO 33 comentarios
WUILMAN, WUILMAN, Magaly,[...]
Fotos
Ver ms fotos de wuilman castro rosas...
Buscar
Buscar en WUILMAN
Busca
suscrbete
Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (tambin puedes obtener la
URL de los feeds):
Qu es esto?
Secciones
inicio
archivos
contacto

Acción de Amparo y Recurso de Apelación

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Acción de Amparo y Recurso de Apelación

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

ACCIN DE AMPARO Y RECURSO DE APELACIN

RESPECTO A LOS PRONUNCIAMIENTOS DE LOS JUZGADOS QUE ESTN

ESTE SERVIDOR PUBLICA MODELO DE RECURSO DE APELACIN:

- FUNDAMENTO Y CAUSAL DE IMPROCEDENCIA:

3. Que, no cabe efectivamente, que mediante una demanda de amparo se cuestione

4. Que, la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial es unaNORMA

5. Que, ligado a las mencionadas normas autoaplicativas contenidas en la dcima y

7. Que, los actos basados en las mencionadas normas autoaplicativas y el Decreto

9. Que, de esta forma, la afectacin de los derechos constitucionales no slo es

10. Que, asimismo, denunciamos que en mesa de partes de la UGEL a la que

11. Que, finalmente, tngase presente lo resuelto por el Tribunal Constitucional en la

correspondiente directamente contra la norma estimada como violatoria de derechos, a efectos

1. Copia de Oficio Mltiple N 008-2013-MINEDU/SG-OGA-UPER, que acredita la

2. Copia de boleta de pago de docente de la Ley 24029, que acredita su remuneracin

3. Copia de boleta de pago de la recurrente Enero 2013, que acredita la reduccin de

4. Copia de resolucin de SERVIR de la recurrente, que acredita la tramitacin de la

5. Copia de resoluciones admisorias de procesos de amparo contra Ley 29944 Ley de

ACCIONES DE AMPARO ADMITIDAS Y MEDIDAS CAUTELARES CONTRA LEY DE

ESTA PROHIBICIN CONSTITUCIONAL DEBE INTERPRETARSE DENTRO DE UN TODO

NORMAS AFECTEN DIRECTAMENTE DERECHOS CONSTITUCIONALES, EL AMPARO

1. Con fecha 25 de noviembre del 2012 se public la Ley N 29944, Ley de

2. Que, esta NORMA AUTOAPLICATIVA ha dispuesto en su Dcima Disposicin

4. Que, como es de observarse, se me desplaza a escala inferior degradndose

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo la presente de conformidad a lo dispuesto por el Artculo 31 de la Ley N 23506,

IV. MEDIOS PROBATORIOS

1. Copia de resolucin admisoria.

2. Copia de demanda y anexos.

3. Copia de D.S. N 290-2012

4. Copia de Oficio Mltiple N 008-2013-MINEDU/SG-OGA-UPER.

1-A Copia de resolucin admisoria.

A Ud., Sr. Juez, solicito admitir la presente solicitud y tramitarla conforme a su

CUYA FINALIDAD ES LA REPOSICIN DEL ESTADO DE LAS COSAS AL ESTADO

MATERIA: ACCIN DE AMPARO

MAYOR INFORMACIN GRATUITA

Instrumental jurdico, Decreto Ley N 26093, implement despidos en Administracin

SEMESTRE del ao 2000; CONSIDERANDO: Que, en cumplimiento al Decreto Ley N

El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Pblico de Lima, con

trabajo, porque el Decreto Ley N. 26093 no es incompatible con el Decreto Legislativo N.

El hecho de que la Superintendencia Nacional de Aduanas haya contemplado dentro de

la Resolucin de Intendencia N. 079-98-ADUANAS, la formacin de una Comisin cuyo objeto

Si bien la Carta N. 627-99-ADUANAS-INA-GRRHH, de fecha 30 de setiembre de 1999,

La ausencia de publicacin del procedimiento de evaluacin, en cambio, si est

trabajadores de la Superintendencia Nacional de Aduanas. Respecto de esta ltima afirmacin,

Estrechamente ligado al fundamento anterior, se encuentra la obligacin que impona

el Decreto Ley N. 26093 y el propio Reglamento Interno de la Superintendencia Nacional de

normas, as como el derecho al debido proceso, al aprobarse el procedimiento de evaluacin

1. EL PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA, con domicilio sito en

2. EL PROCURADOR PUBLICO DE ASUNTOS JURDICOS DEL CONGRESO DE LA

4. LA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACIN DE LIMA METROPOLITANA, con

5. LA DIRECCIN DE LA UNIDAD DE GESTIN EDUCATIVA LOCAL N 03, con

6. EL PROCURADOR PBLICO DE ASUNTOS JURDICOS DEL MINISTERIO DE

vulneracin de los siguientes Derechos Constitucionales:

Vulneracin al Derecho a que el Profesorado en la enseanza oficial es Carrera

Pblica (...) - Ver Art. 15 de la Constitucin.

Vulneracin a que el Trabajo es un Deber y un Derecho. Es base del bienestar social

y medio de realizacin de la persona humana - Ver Art. 22 de la Constitucin.

Vulneracin al Derecho a que el Trabajo en sus diversas modalidades, es objeto de

Vulneracin a que el Trabajador tiene Derecho a una remuneracin equitativa y

Vulneracin al Derecho a que en la Relacin Laboral se respetan los siguientes

principios: 1.- Igualdad de oportunidades sin discriminacin.- 2.-

Vulneracin a que la ley otorga al trabajador adecuada proteccin contra el despido

arbitrario. - Ver Art. 27 de la Constitucin.