Filosofia 11

Resumo

RACIONALIDADE ARGUMENTATIVA E FILOSOFIA

ARGUMENTAO E LGICA FORMAL

LGICA:
A lgica estuda condies de validade do pensamento, abstraindo-se do seu contedo, ou seja, procura
explicitar os princpios que esto na base do pensamento coerente. Cincia que estuda os argumentos
(encadeamentos de proposies) para estabelecer regras de pensamento vlido.
Os rpteis so astronautas.
Argumento
Os astronautas so vegetais.
Logo, os rpteis so vegetais.
LGICA ESPONTNEA:
A lgica espontnea inata e natural ao Homem. comum a todos ns e fruto de elementos
culturais de cada povo. Brota do facto de o Homem seguir uma ordem incontrolvel e impulsiva para
chegar ao conhecimento das coisas como so. Diz respeito ao caminho que a razo humana segue para
conhecer as coisas. Para pensarmos e comunicarmos com correo.
UTILIDADE DA LGICA:
Ajuda a estruturar o pensamento de forma precisa clara e coerente, tornando o discurso mais
convincente e facilita no processo comunicativo;
Ensina a detetar erros e ambiguidades, o que permite distinguir argumentos vlidos de
argumentos no vlidos;
Proporciona o desenvolvimento das capacidades argumentativas;
Contribui para o desenvolvimento intelectual do indivduo ao nvel do pensamento abstrato e
contribui para a formao da autoconscincia;
Oferece-nos os recursos necessrios para pensarmos a realidade e podermos conhecer;
Disponibiliza processos teis para a investigao cientfica alm de poder ser aplicada a novos
domnios como a informtica, robtica, etc.
PRINCPIOS LGICOS:
1. PRINCPIO DA IDENTIDADE:
Toda a coisa idntica a si mesma. Todo o ser igual a si mesmo. Uma coisa o que
. Por exemplo, uma rosa uma rosa. Este princpio obriga a que se mantenha o
significado dos termos e expresses.
2. PRINCPIO DA NO CONTRADIO:
A mesma coisa no pode ser e no ser ao mesmo tempo e segundo a mesma
perspetiva. impossvel que o mesmo atributo pertena a no pertena ao mesmo
sujeito ao mesmo tempo e segundo a mesma relao.
3. PRINCPIO DO TERCEIRO EXCLUDO:
Uma coisa deve ser. Uma coisa ou no . No h uma terceira possibilidade. (por
exemplo, um proposio verdadeira ou falsa, no h outra possibilidade).
Estes princpios so pressupostos de todo o pensamento consistente. So princpios inatos da razo, por
isso so indemonstrveis. Sem eles, nenhuma verdade pode ser pensada ou comunicada.

CONCEITO:
Representao mental, abstrata e geral que rene as caractersticas comuns, isto , os traos invariantes
e fundamentais relativos a um conjunto de seres, coisas ou acontecimentos, traos estes, que os
distinguem de outros seres, coisas ou acontecimentos.
FORMAO DE CONCEITOS:
O conceito resultado de determinadas interaes, sendo, portanto, uma construo mental.
Construmos conceitos mediante operaes como a abstrao e a generalizao.
Abstrao: ato mediante o qual, dado um conjunto de objetos ou de indivduos concretos,
isolamos e pomos de parte caractersticas particulares, prprias de cada um dos objetos, para retermos
apenas aspetos comuns a esses diversos indivduos.
Exemplo: Como se chega ao conceito ave?
- Ter penas cinzentas?
- Ter penas?
- Alimentar-se de gros?
- Ter bico adunco?
- Ter bico?
- Ter crista?
Caractersticas fundamentais
- Respirar atravs de pulmes?
- Reproduzir-se por ovos?
- Ser animal domstico?
- Voar?
- Ter asas?
Generalizao: surge como complemento da abstrao, ou seja, torna extensivas a todos os
indivduos da mesma classe as caractersticas essenciais reunidas no conceito.
Nota:
1. O conceito constitui o elemento bsico do pensamento e, em si mesmo, nada afirma ou nega;
2. O conceito um instrumento mental que serva para pensar e, atravs do qual, representamos
diferentes realidades, sejam materiais ou ideais.
3. uma sntese que rene as caractersticas comuns de uma classe de seres, coisas ou
acontecimentos.
4. Os conceitos singulares (Paulo, Torre do Clrigos, Rio Douro,) so conceitos dos quais no
temos representaes gerais, mas singulares. De qualquer modo, essas representaes so
tambm conceitos.
REDES CONCETUAIS:
Exemplo:

TERMO E CONCEITO:
O termo a expresso verbal do conceito. O conceito corresponde a um contedo intelectual
que se expressa, na linguagem, atravs do termo, o termo o significante e o conceito o significado.
Existem vrios termos para o mesmo conceito: livro libro livre book buch.
O termo no se identifica s com uma palavra, podendo ser uma expresso.
COMPREENSO E EXTENSO DE UM CONCEITO:
A compreenso de um conceito representa o conjunto de caractersticas ou notas caracterizadoras que
definem esse conceito.
A extenso de um conceito representa o conjunto de seres, coisas ou acontecimentos que so
abrangidos por esse conceito, ou seja, so elementos da classe lgica definidos pelos conceitos.
A compreenso e a extenso de um conceito variam numa relao inversa:

Compreenso

Ser Ser
vivo Animal
Vertebrado
Mamfero
Co
Labrador
Jolie

Extenso

JUZOS PROPOSIES:
Os juzos so operaes mentais que permitem estabelecer uma relao de afirmao (convenincia) ou
de negao (inconvenincia) entre conceitos, que se exprimem verbalmente por proposies. A verdade
ou a falsidade de uma proposio avalia-se confrontando essa proposio com a realidade.
A relva verde
sujeito cpula predicado

O Lus Figo no foi futebolista

Verdade
Falso

Juzo conveniente
Juzo inconveniente

CLASSIFICAO DAS PREPOSIES QUANTO RELAO (baseia-se na relao que se estabelece entre o
sujeito e o predicado):

Proposies categricas:
Aquelas que afirmam ou negam sem restries ou condies:
As folhas so verdes.
Proposies hipotticas:
Aquelas que afirmam ou negam sob determinadas condies:
No outono, as folhas so amarelas.
Proposies disjuntivas:
Aquelas que afirmam ou negam sob a forma de alternativas que se excluem:
As folhas ou so verdes ou so amarelas.

CLASSIFICAO DAS PREPOSIES QUANTO QUANTIDADE E QUALIDADE:

- Afirmativo
ex: Alguns homens so poetas.
Qualidade

- Negativo
ex: Nenhum camelo ave.
- Universal
ex: Todos os homens so poetas./ Nenhum homem poeta

Quantidade

- Particular
ex: Alguns camelos so aves.

JUNTANDO QUALIDADE E QUANTIDADE:

Juntando qualidade e quantidade, as proposies podem ser classificadas da seguinte forma:
A Universais afirmativas;
E Universais negativas;
I - Particulares afirmativas;
O Particulares negativas.
QUANTIFICAO DOS TERMOS DAS PROPOSIES.
Quando o termo referenciado em toda a sua extenso (universal) ele torna-se distribudo.
Quando o termo apenas tomado em parte da sua extenso (particular) este torna-se no
distribudo.
Proposies
A
I
E
O

Distribuio do sujeito
Distribudo
No distribudo
Distribudo
No distribudo

Distribuio do predicado
No distribudo
No distribudo
Distribudo
Distribudo

RACIOCNIO:
Operao mental atravs da qual o pensamento, de uma ou mais proposies dadas, conclui uma nova
proposio a concluso. Portanto, raciocinar inferir.
A expresso verbal do raciocnio o argumento.
ARGUMENTO:
Encadeamento de proposies de um modo tal que a concluso sempre resultado das premissas
anteriores, que funcionam como razes para tal concluso. Nos argumentos estabelece-se um nexo de
implicao entre as premissas e a concluso.

Todos os Zemindanes so poderosos

Icabad um Zemindane
Logo, Icabad poderoso.

Vlido

A validade de um argumento diz respeito ao nexo lgico que se estabelece entre as premissa e a
concluso, de forma a expressar um pensamento coerente. Portanto, a validade dos argumentos no
depende da veracidade das premissas, mas sim do nexo lgico entre elas e a concluso.
Nota: nos raciocnios ou argumentos dedutivos, se o raciocnio for vlido e as premissas verdadeiras, a
concluso tem de ser verdadeira.
TIPOS DE ARGUMENTOS:
Raciocnio = Inferir
Mediatos
Imediatos
(construdos a partir de duas ou mais proposies)
(construdos a partir de uma s proposio)

Dedutivos
Indutivos
Por analogia

Oposio
Converso

Argumentos dedutivos:
Num argumento dedutivo, as premissas impem a concluso, ou seja, h uma implicao lgica
necessria entre as premissas e a concluso. Nestes argumentos, a concluso est implcita nas
premissas e, por isso, no contm mais informao do que aquela que j est nas premissas.
Exemplo:

Todos os corvos so pretos.

Este animal um corvo.
Logo, este animal preto.
A vantagem deste tipo de argumento que ele rigoroso e til na defesa de uma tese ou para
descobrir algo que inicialmente se desconhecia, mas se poderia inferir. No entanto, no permite
progredir muito no campo do desconhecido.
So s nicos dotados de validade lgica.
Argumentos indutivos:
A relao que se estabelece entre as premissas e a concluso apenas de apoio ou suporte.
Nestes argumentos, o facto de as premissas serem verdadeiras, no garante a veracidade da concluso,
pois esta engloba mais informao do que a que est contida nas premissas. Pode-se afirmar que a
concluso ser provavelmente verdadeira.
Considera-se, ainda, que a induo no tem validade formal, porque se verifica um salto abusivo entre as
premissas e a concluso, concluindo-se da parte para o geral.
A vantagem deste argumento que ele permita avanar no desconhecido e, portanto, ampliar o
conhecimento. No entanto, ele no totalmente rigoroso.

Exemplo:

Este corvo preto.

Aquele corvo preto.
Logo, todos os corvos so pretos.

Argumento por analogia:

O raciocnio por analogia consiste em partir de certas semelhanas ou relaes existentes entre
dois objetos ou duas realidades e concluir novas semelhanas que podem no existir. Nos argumentos
por analogia nunca se pode garantir que de premissas verdadeiras se obtenha uma concluso verdadeira.
A concluso provvel, mas o grau de falibilidade muito grande e, por isso, necessrio no tirar
concluses de semelhanas superficiais e no desprezar as diferenas. A fora deste raciocnio aumenta
com o aumento de semelhanas.
Exemplo:

Marte possui atmosfera com a Terra.

A Terra tem seres vivos.
Logo, suposto que existam seres vivos em Marte.

SILOGISMOS (RACIOCNIOS DEDUTIVOS):

Termos de um raciocnio:

Termo Maior (T)

Termo Menor (t)
Termo Mdio (M)

Exemplo:
Os insetos(M) so invertebrados(T).
As abelhas(t) so insetos(M).
Logo, as abelhas(t) so

invertebradas(T). Regras dos Silogismos:

1.
2.
3.
4.

Um silogismo s pode conter trs termos diferentes;

O termo mdio no pode entrar na concluso;
O termo mdio tem de estar, pelo menos numa das premissas, tomado em toda a sua extenso;
Nenhum termo pode ter mais extenso na concluso do que tem nas premissas;

5.
6.
7.
8.

De duas premissas afirmativas, no se pode inferir uma concluso negativa;

De duas premissas negativas nada se pode concluir;
De duas premissas particulares nada se pode concluir;
Se uma das premissas for particular (ou negativa), a concluso tem de ser particular (ou
negativa).

Modo e Figura dos Silogismos:

Modo
A Todo A B
E Nenhum C B
E Logo, nenhum A C

Figura
2 Figura (o termo mdio est nos predicados das
premissas)

O Modo diz respeito ao tipo de premissa (A, I, E ou O) e a Figura posio do termo mdio nas
premissas.
Mnemnica das figuras:
SUPER 1Fig. PEPE
2Fig. SOUSA 3Fig.
PS
4Fig.

INFERNCIAS IMEDIATAS: A OPOSIO E A CONVERSO:

Inferncias por Oposio:
Inferir por oposio significa concluir novas
proposies a partir de uma, chamada
primitiva, fazendo transformaes na
qualidade, na quantidade ou em ambas
simultaneamente.

Conclui-se, assim, que as preposies que

so:
a) Contrrias, ambas universais, diferem na
qualidade;
b) Subcontrrias,
ambas
particulares,
diferem na qualidade;
c) Subalternas, diferem na quantidade;
d) Contraditras, diferem na qualidade e na
quantidade. (note-se que nas preposies
contraditrias, como so a negao uma
da outra, se uma for verdadeira a outra
falsa.)

muda qualidade

muda
quant
idade

contrrias

subal
terna
s

muda qual contr

/ quan
aditr
ias
contraditrias

subal
terna
s

subcontrrias

Quadrado das Oposies |

Inferncias por Converso:
As inferncias por converso resultam da inverso da posio dos termos, isto , o termo que
sujeito na preposio primitiva passa a predicado na proposio conversa e vice-versa.
A converso tem que obedecer lei, segundo a qual os termos da nova preposio no podem
ter maior extenso (corresponde concluso) do que na premissa primitiva. (converso limitada)

E
E

Nenhum mamfero peixe

Nenhum peixe mamfero

I
I

Alguns homens so desportistas

Alguns desportistas so homens

A
I

Todos os mdicos so estudiosos

Alguns estudiosos so mdicos

Converso Simples

Converso Limitada

LGICA ARISTOTLICA VS. LGICA MODERNA:

Caractersticas da Lgica Aristotlica (Mritos e Limitaes):
Limitaes:
A lgica aristotlica completamente dependente da linguagem natural e da sua
gramtica. Por isso no est isenta de equvocos e ambiguidades.
ex: este tringulo desigual Contedo idntico, no entanto modos diferentes, A e
este tringulo no igual E, respetivamente.

Por esta razo no atinge totalmente a formalizao;

Limita-se a silogismos categricos.

Mritos:
Tentativa de formalizao e reconhecimento de que a linguagem natural limitada
nesta tentativa.
Superao das limitaes da Lgica Aristotlica pela Lgica Moderna:
A lgica moderna usa smbolos assentes numa linguagem artificial que permite o clculo e reduz
equvocos e a ambiguidade da linguagem natural.
ex: Ser ou no ser, eis a questo, passa a:
(p V ~p) q

p- ser
q- questo

Analisa as proposies como um todo, desvalorizando os termos;

Permite a aplicao da lgica a novos domnios cientficos e tecnolgicos.

ARGUMENTAO:
Diariamente somos emissores e recetores de discursos argumentativos.
A argumentao est relacionada com a vertente social do Homem, ela torna-se um processo
comunicativo.
Como ato de comunicao, a argumentao implica:
- Orador / Emissor;
- Auditrio / Recetor;
- Mensagem.

Argumentao e Demonstrao:
A racionalidade humana no se esgota na validade formal, pois a maior parte dos problemas
com que nos deparamos no dependem de critrios formais rgidos, mas sim de critrios que se
prendem mais com a fora persuasiva, a relevncia e a pertinncia dos argumentos e das premissas
desencadeadas a partir de opinies geralmente aceites.
Entramos, assim, no domnio da argumentao ou deduo dialtica, nas palavras de
Aristteles, (ver exemplo 1) que diferente da demonstrao (ver exemplo 2).
A demonstrao constringente, no discutvel, enquanto a argumentao pressupe premissas
plausveis e passiveis de serem discutveis e at, refutadas.
Demonstrao
Se o mar Y for gua, H2O.
O mar Y gua.
Exemplo 1
Logo, o mar Y H2O.

Exemplo 2

Se os animais no tm deveres, no tm direitos.

Os animais no tm deveres.
Logo, os animais no tm direitos.

Argumentao

Demonstrao: processo lgico-discursivo que, partindo de premissas consideradas verdadeiras, nos

leva a inferir uma concluso verdadeira. As provas apresentadas so constringentes.
Argumentao: discurso que visa persuadir um auditrio acerca do valor de uma tese que se est a
defender. Argumentar fornecer razes a favor, ou contra, de uma tese provocando adeso do
auditrio.

Demonstrao

Vs.

Argumentao

Ponto de partida: proposies indiscutveis que Ponto de partida: proposies discutveis. Ideias
so consideradas verdadeiras ou hipoteticamente capazes de gerar controvrsia.
verdadeiras.
Tipo de lgica: regida sobre a lgica forma. Tipo de lgica: regida sobre a lgica informal. Os
Impera o rigor, no h lugar para a discusso. critrios desta lgica so a pertinncia, a
Interessa apenas o encadeamento do raciocnio. relevncia e a fora persuasiva dos argumentos.
Relao premissas-concluso: relao de Relao premissas-concluso: as premissas so
necessidade entre as premissas e a concluso. discutveis e pode-se no chegar a nenhuma
Domnio do constringente.
concluso, pois esta depende da adeso do
auditrio. do domnio do prefervel e do
plausvel.
Relao com o contexto: independente do
contexto. A validade no depende nem do tempo,
nem do sujeito que faz a demonstrao. O
discurso impessoal.

Relao com o contexto: a argumentao tem de

ser contextualizada, porque tem que haver uma
proximidade entre o orador e o auditrio. Por essa
razo, torna-se pessoal., pois quem argumenta
deve adaptar o seu discurso ao auditrio.

Linguagem: reina a linguagem artificial, rigorosa,

quase
matemtica
e
desprovida
de
ambiguidades; reduz-se a um clculo lgico e
permite uma nica interpretao.

Linguagem: supe dilogo, discusso usando a

linguagem natural, com todas as suas
ambiguidades. Apresenta razes pr ou contra
uma tese. Permite uma pluralidade de
interpretaes.

Grau de certeza: h rigidez de solues; a

soluo
apresenta-se
como
evidente,
independentemente da aceitao do auditrio.
Domina a autoridade da lgica.

Grau de certeza: a aceitao de uma tese

depende da aprovao do auditrio; uma tese
pode ser contestada a qualquer momento; podese admitir mais que uma soluo, onde domina a
intersubjetividade.

Aplicao: cincias lgico-dedutivas

Aplicao: cincias sociais e humana (direito,

poltica e filosofia) e em situaes de vida
corrente.

O que fazer para conseguir a adeso do auditrio? (Que caractersticas deve ter a situao comunicativa
da argumentao?)
O emissor deve mostrar abertura de pensamento, aceitando a discusso sobre o tema,
mostrando disponibilidade para ouvir.
O orador deve dirigir-se ao homem total; um ser racional, que pensa pro si prprio, provido
de emoes, portador de uma cultura e que tem interesses e motivaes. O auditrio
tambm livre de aceitar ou refutar a tese.

O orador tem de adaptar a sua linguagem e estratgias ao auditrio.

O emissor deve estar atento s reaes do auditrio.

Em resumo, deve haver uma adaptao s caractersticas sociais, culturais e psicolgicas do auditrio.
Vertentes do discurso argumentativo:
Ethos: personalidade do orador com caractersticas (honestidade, humildade, calma,
amabilidade, ) que confiram credibilidade mensagem.
Pathos: refere-se s emoes despertadas no auditrio e consiste na recetividade com que
escutam o orador. Capacidade de suscitar emoes no auditrio para que ele fique predisposto
a aceitar a tese apresentada.
Logos: diz respeito mensagem em si. Deve ser cuidada e clara, recheada de argumentos e
conectores que confiram organizao ao texto. Por vezes pode implicar o uso de falcias.

Tipos de argumentos:
1. Dedutivos

2. No dedutivos

indutivos
por analogia
exemplos
contra-exemplos
entimema
argumento de autoridade

Raciocnio por analogia:

Requisitos de credibilidade:
No extrair concluses a partir de semelhanas raras.
No desprezar as diferenas significativas existentes.
Exemplo:
Consiste em citar com a oportunidade um exemplo, ou vrios, para produzir no auditrio a convico
de que eles ilustram um princpio geral.
ex: Outrora as mulheres casavam muito cedo (tese)
Na Idade Mdia, 13 anos era a idade normal de casamento para uma rapariga judia.
(exemplo)
Contra-exemplo:
Caso que se presta a apoiar o contrrio da tese que se defende.
ex: se se argumentar contra os malefcios do tabaco, o senhor Manuel que viveu at aos 90
anos e foi sempre fumador um contra-exemplo.
Entimema:
Silogismo em que uma das premissas est omissa.
ex: Todas as estrelas tm luz prpria.
Falta a premissa: A lua no tem luz prpria
Logo, a lua no uma estrela.
Argumento de Autoridade:
Apoia-se na opinio ou testemunhos de uma pessoa ou instituio com autoridade na matria para
sustentar a tese que se est a defender.
Requisitos de credibilidade:
Fontes qualificadas, especialistas no assunto em discusso.
Fontes devem ser imparciais.
Dever haver consenso entre os especialistas da mesma rea.
FALCIAS:
Falcias Formais: erros de raciocnio derivadas do incumprimento das regras lgicas. Dizem
respeito apenas forma como o argumento est construdo.

Falcia do Termo Mdio (M no est distribudo)

Ilcita do Termo Maior (T tem mais extenso na concluso que nas premissas)

Ilcita do Termo Menor (t tem mais extenso na concluso que nas premissas)

Falcias Informais: erros de raciocnio que resultam de lacunas no discurso.

Falcia da Bola de Neve: um acontecimento leva a outro

Falcia contra o Homem: no se ataca o argumento, mas sim a pessoa que faz
o argumento. Descredibilizar o produtor do argumento.
Falcia do Apelo Fora: recorre-se a ameaas.
Falcia da Misericrdia: choradinho, comove-se o outro levando-o a ter pena.
Falcia Post Hoc Ergo Propta Hoc: falsa causa e acontece porque h uma
confuso entre a temporalidade e a causalidade (concomitncia).
Falcia do Apelo Autoridade: quando se invoca a autoridade de um
especialista ou de uma personalidade credvel que no perito na matria em
discusso. (ex: Dr. House recomenda-lhe que compre um carro hbrido.).
Falcia do Falso Dilema: so apresentadas duas alternativas que se excluem
uma a outra e que escondem outras possveis alternativas. (ex: ou est
comigo, ou ests contra mim.)
Falcia da Petio de Princpio (ou ciclo vicioso): a concluso repete a
premissa. D-se por provado o que se deve provar. (ex: O Sol gira em torno da
Terra, porque ela est parada no Universo.).
Falcia do Espantalho: deturpam-se as palavras do adversrio de modo a
terem outro significado.
Falcia do Apelo Ignorncia: defende-se que o enunciado falso porque no
foi provado. (Nunca se provou a existncia dos ETs, logo no existem.).
Falcia da Pergunta Complexa (ou pergunta ardilosa): (J deixaste de beber?;
Continuas egosta como eras?). A resposta sim ou no implica admitir um
comportamento que no muito recomendvel. A pergunta complexa d-se
quando se introduz uma pergunta cuja resposta implica um comprometimento
com a posio que o autor da pergunta quer promover e constitui um
desconforto para o interlocutor.

A SABER: ESTRUTURA DO TEXTO ARGUMENTATIVO.

RETRICA:
Em que contexto surge a retrica?
A retrica surge no contexto de persuadir nas cidades-estado democrticas gregas do sc. VI a.C..
Aparece ligada vivncia democrticas nessas organizaes polticas (cidades-estado) sobretudo pelas
exigncias das assembleias polticas e ligada ao funcionamento dos tribunais. Nestas estruturas, os
cidados eram incentivados a intervir na vida pblica e existia igualdade dos cidados perante a lei.
O que a retrica?
entendida com a arte de bem falar e convencer o auditrio. Liga-se capacidade de apresentar bons
argumentos.

Democracia

isto permite

Razes da Retrica

Regime que consagra a igualdade de direitos entre os cidados. (isonomia)

- Sociedade de homens livres, onde h liberdade de eleger e de ser eleito.
- Liberdade de discusso.
- O poder assenta na fora persuasiva da palavra.
Ligao s instituies polticas e judicirias e vida quotidiana dos
cidados:
a) assembleia de cidados (discusso dos problemas e decises)
b) tribunais (onde havia p direito da defesa e o jri escutava as partes em
litgio)
c) praa pblica / mercado (onde se discutia os mais diversos assuntos)

Ensino dos sofistas:

Quem so os sofistas?
Professores itinerantes que andavam de cidades democrticas em cidades democrticas a
venderem o seu conhecimento. Surgem quando se desenvolve a democracia cara-a-cara e essencial,
para haver discusso conhecer a retrica e saber argumentar. Introduziram novos mtodos (antologia:
apresentar uma tese, sabendo defend-la e passa a poder desconstru-la) e conhecimento enciclopdico
(de vrias rea).
Defendiam o relativismo tanto dos valores como do conhecimento e achavam as leis
convencionais, ou seja mutveis.
Sofistas
Surgem para responder a uma necessidade sociopoltica nova: preparao dos jovens para as
disputas polticas e jurdicas.
Objetivo: formar cidados intervenientes na vida pblica. O ensino centra-se no domnio da palavra
(gramtica, retrica, antilogia) e num saber enciclopdico.
Concees filosficas marcadas pelo relativismo e ceticismo. (o seu ensino articula-se com as concees
filosficas)
Conflito entre sofistas e filsofos:
Sofistas (retores)
Ideal de vida prtico (visava a ao);
Era marcada pela intenso de preparar os jovens
para a disputa poltica e jurdica (formao de
cidados);
Preocupavam-se
com as competncias
argumentativas;
Valorizao da palavra e do discurso eloquente;
Valorizao do poder e do sucesso;
A retrica visava a eficcia do discurso (no
isento de manipulao);

Filsofos
Ideal de vida contemplativo;
A contemplao vista como um meio de busca
da verdade e de aperfeioamento do ser humano
(orientao da ao. A teoria precedia a prtica);
Valorizao de virtudes como a moderao e a
temperana;
Desenvolveram e valorizaram a dialtica como
mtodo de descoberta da verdade;
A filosofia visava o esclarecimento e a
compreenso;

 A retrica era uma arma de conquista do poder;

Defendiam que os valores e as verdades era
Defendiam o relativismo do conhecimento e dos
absolutas.
valores e o convencionalismo das leis.
Contexto histrico declnio e reabilitao da retrica:
A partir dos fins do sculo IV a.C., a retrica entrou em declnio e s viria a ser reabilitada na atualidade.
Muitos fatores contriburam para o declnio da retrica:
- O declnio das instituies democrticas, no Perodo Helenstico e no Perodo do Imprio Romano.
- A fora e o prestgio da Igreja Catlica na Idade Mdia, que imps parmetros de verdade
no compatveis com a utilizao credvel de estratgias argumentativas.
- O ideal da racionalidade da poca Moderna moldado pelo paradigma cientfico.
Na poca Contempornea, a crise do conceito clssico da racionalidade, por um lado, e, por outro, a
valorizao das instituies democrticas, o reconhecimento da igualdade de todos os cidados perante
a lei, bem como o poder detido pelos meios de comunicao, vieram criar condies favorveis
reabilitao da retrica.
As Dimenses da Retrica: a Persuaso e a Manipulao:
Faa a vontade sua mulher.
Manipulao
Compre uma casa nova j!
(a antiga pode ser vendida nos prximos trs anos)

Beba leite.
O leite enriquece os ossos!

Persuaso

Persuaso:

Reclama-se a participao do outro na avaliao das ideias, ou seja, um convite ao debate.

O outro encarado como um ser racional capaz de tomar as suas prprias decises;
pressupes liberdade e respeito pelo outro.
O centro da argumentao colocado no Logos e nas boas razes.
A persuaso comporta o bom uso da retrica, ou retrica branca, o que implica um discurso
persuasivo sensato.

Manipulao:

Consiste em levar algum a fazer algo, impedindo-o de avaliar a situao criticamente. Faz-se
um uso indevido da argumentao com vista em levar o interlocutor a aderir de forma acrtica s
propostas do emissor.
No valoriza a autonomia e a capacidade crtica do interlocutor, pois o orador impes as suas
ideias; no respeita o interesse, a inteligncia ou a liberdade do outro; tende a suprimir os
problemas.
A retrica colocada no Pathos uma vez que se apela aos afetos, desperta-se o desejo,
sugestiona-se e faz-se promessas.

Mau uso da retrica (retrica negra) quando a argumentao procura enganar o auditrio em
funo dos interesses de quem produz a argumentao, o que implica um discurso persuasivo
sedutor.

Estratgias Manipuladoras:
Discurso publicitrio comercial (recorre-se estetizao da mensagem);
Relao imaginria que se estabelece entre o consumidor e o produto (costuma-se fazer passar a
ideia que o produto indispensvel);
Uso da imposio (vendas agressivas).
Como enfrentar as estratgias manipuladoras?

Estar informado e fazer juzos crticos;

Avaliar a consistncia dos argumentos e questionar as suas implicaes;
Questionar as ideias feitas e as posies dogmticas;
Desenvolver, atravs da educao, competncias argumentativas e a capacidade de desmontar
falcias;
Deve haver, da parte dos cidados, empenho na vida scio-poltica.

ARGUMENTAO, VERDADE E SER:

Modelo Clssico da Racionalidade:
O modelo da racionalidade um modelo cientfico. Este modelo considera que as verdades so absolutas
e intemporais; a partir do momento em que so construdas no podem ser contestadas.
Novo Modelo da Racionalidade Clssica:
(ver livro)

PERSPETIVA FENOMENOLGICA DO CONHECIMENTO:

Tipos de Conhecimento:
O conhecimento sempre uma relao daquele que conhece (o sujeito) com o que conhecido (o
objeto). Com base no tipo de objeto, encontramos trs tipos de conhecimento:

Conhecimento prtico: diz respeito ao saber fazer (domnio da uma tcnica, por ex.)
Conhecimento de contacto: do domnio do conhecimento de pessoas, objetos, locais,
Conhecimento proposicional: conhecimento apoiado em proposies (o que se aprende na
escola, por ex.)

Anlise Fenomenolgica do Conhecimento:

Elementos do ato de conhecer: sujeito ( geral e acontece em todas as conscincias); objeto e relao
que se estabelece entre o sujeito e o objeto da qual resulta o conhecimento.
Sujeito
Duas entidades separadas uma da outra, conetadas pelo ato de conhecer.
Objeto

Relao entre S/O uma correlao, ou seja, um s existe porque o outro tambm existe. Esta relao
irreversvel, isto , no se pode permutar, num ato de pensamento, a funo do objeto e a funo do
sujeito. A funo do sujeito conhecer o objeto. A funo do objeto ser conhecido pelo sujeito (este
ltimo o elemento ativo).
Movimentos que a conscincia tem de fazer para conhecer:
Com esta perspetiva, conhecer representar na mente as caractersticas
fundamentais de um objeto.
O ato de apreender ocorre em trs fases:
O sujeito capta as
determinaes/caractersticas
do objeto.

O sujeito sai de si
O sujeito est fora de si

O sujeito regressa a si

Regressa a si para construir o

conhecimento. Formao da
imagem do conceito. (como o
conhecimento subjetivo, a
representao pode ter erros.)

O sujeito deu conta que existe

um objeto novo a conhecer

1 sai de si
SUJEITO

OBJETO

2 est fora de si

3 regressa a si

O sujeito estabelece uma relao de oposio com o objeto;

O objeto e o sujeito estabelecem entre si uma correlao;
A relao entre eles irreversvel;
O objeto modifica o sujeito;
O sujeito representa o objeto.

O sujeito forma uma imagem do objeto que manente (dentro dele), objetiva com alguns salpicos de
subjetividade, uma representao mental.
QUESTES GNOSIOLGICAS:
A questo da POSSIBILIDADE DO CONHECIMENTO:
Esta questo baseia-se no facto de o sujeito, ao apreender, experimentar o erro; da: sujeito apreende
realmente o objeto?
Dogmatismo: (posio otimista) Sim, apreende; o conhecimento possvel.

Dogmatismo ingnuo: crena do Homem comum que no abalada pela

desconfiana. Conhece o Mundo como . H uma confiana absoluta no
conhecimento.
Dogmatismo filosfico/crtico: possvel submeter o conhecimento dvida.
Desde que a razo siga o mtodo certo possvel encontrar verdades
inabalveis.

Ceticismo: duvida acerca do Homem poder conhecer.

Ceticismo radical: nega a possibilidade de o Homem poder conhecer. Pode-se

chegar a duas verdades que se opem sobre o mesmo assunto. preciso
abster-se de fazer juzos. No serve ao desenvolvimento humano e intil
cincia. Crtica: ao afirmar-se que no se pode conhece e chegar a verdades,
j se est a afirmar uma verdade, logo contradiz-se.
Ceticismo moderado: defende que possvel conhecer, mas de uma forma
aproximada, no absoluta. H verdades aproximadas. importante cincia,
uma vez que a atitude crtica benfica para encontrar erros nas verdades
instaladas e chegar a verdades questionveis.

Criticismo: (Kant) possvel conhecer e chegar a verdades slidas e universais, mas o

conhecimento permanece limitado. S se conhece algumas coisas que a nossa estrutura
cognitiva nos deixa apreender. necessrio fazer uma crtica ao conhecimento e detetar quais
as nossas possibilidades de conhecer.

A questo da ORIGEM DO CONHECIMENTO:

Como o Homem se apresenta tanto como um ser sensvel e racional, deixa uma questo: A origem do
conhecimento est nos sentidos ou na razo?
Empirismo: A fonte do conhecimento a experincia. Antes da experincia a nossa mente est
em branco e a experincia vem pincel-la. No h ideias inatas e razo trabalha sobre os
sentidos. Os empiristas tendem para o ceticismo, no que diz respeito metafsica.
Racionalismo: a fonte do conhecimento a razo, o que confere s verdades um carter
universal e necessrio (no contraditrio). H conhecimento dos sentidos, mas est em
segundo plano; este no a base do conhecimento cientfico, pois ilusrio. O sujeito estrutura
a realidade a partir das ideias. Descartes defende mesmo a existncia de ideias inatas (figuras
matemticas; Deus; a dimensionalidade das coisas; cgito) fundamentais para o conhecimento.
Os racionalistas caem no dogmatismo.
Apriorismo: (Kant) As fontes do conhecimento so duas: a sensibilidade e a razo; Kant defende
que o conhecimento surge com experincia, mas no se reduz a ela Considera que o sujeito
dotado de estruturas A priori, que so um patrimnio da razo, estruturas, estas, que so
preenchidas pela experincia. Ou seja, as estruturas A priori tm a funo de enquadrar e
organizar os dados da experincia. (exemplo do supermercado)

A questo da NATUREZA DO CONHECIMENTO:

Esta questo surge para se saber Qual dos polos, sujeito ou objeto, que tem o papel determinante
no ato de conhecer?
Realismo: quem determinante o objeto.

Realismo ingnuo: tpico do senso comum. No h diferena entre a

realidade e o conhecimento que ns temos do real.
Realismo crtico: considera que preciso distinguirmos objetos do real as
suas propriedades objetivas (o que pode ser medido: tamanho, ) das suas
propriedades subjetivas (cor, cheiro, ).

Idealismo: (Kant) o polo fundamental o sujeito. solidrio do criticismo. Parte do princpio que
o nosso conhecimento limitado, ento, eu s conheo o que se deixa apreender pela minha
estrutura cognitiva; a realidade muito mais densa que aquilo que posso apreender dela. S
conhecemos facetas dessa realidade. Est relacionado com o conhecimento das ideias que se
faz acerca das coisas. O polo determinante o sujeito porque o conhecimento uma construo
sua, a partir do que ele conseguiu apreender, do que lhe foi permitido.

O PROBLEMA DO CONHECIMENTO EM DESCARTES:

Descartes tinha influncias matemticas nas suas perspetivas filosficas. O ceticismo foi importante no
percurso de Descartes, mas ele no se manteve ctico at ao fim dos seus dias. Foi educado sombra
da escolstica: era necessrio reformar o conhecimento.
Descartes comea com uma atitude dubitativa (que se revela apenas como uma metodologia para chegar
a conhecimentos slidos); duvida de todas as matrias, menos da Igreja.
Razes que levaram Descartes a duvidar:

Duvida dos sentidos, porque estes nos enganam. Duvida do conhecimento sensorial.
H quem se engane no domnio matemtico, logo passa a duvidar do conhecimento racional
matemtico.
No h critrio seguro que distinga o estado de viglia do estado de sono.
Descartes alarga a dvida e coloca a hiptese do gnio maligno, entidade que induziria
propositadamente, o Homem em erro, pondo em causa o critrio de evidencia racional.

Qual o papel da dvida?

A dvida importante ao conhecimento, pois permita duvidar das verdades feitas, questionar o que j
est instalado e assim abrir portas para novas verdades e hipteses.
Caractersticas da dvida Cartesiana:

metdica, pois uma estratgia de que Descartes se serva para pr prova a validade de
todo o conhecimento e, portanto, distinguir o verdadeiro do falso.
provisoria, porque parte da dvida para chegar a certezas.
hiperblica, porque, ao colocar a hiptese do gnio maligno, Descartes radicaliza a dvida,
pondo em causa o critrio da evidncia.
progressiva, porque se aplica a todos os campos do conhecimento, menos Igreja.

Descartes seria ctico?

No, porque comea duvidoso para quebrar os erros que podem sujar o conhecimento. Utiliza a dvida
para chegar a certezas, ou seja, como que um ceticismo provisrio, puramente metodolgico.
A questo do cgito:
Regras de mtodo: primeiro e fundamental: tornar o que verdadeiro claro e evidente.
1 verdade: a base da sua filosofia atingida por via racional.
Ideias Inatas
2 verdade: temos a ideia do perfeito: mas donde vir isto? De seres imperfeitos, como
o Homem? Logo no podemos produzir a ideia do perfeito. Do Nada? No. A ideia
inicial inata e foi-nos posta por Deus, um ser perfeito que vai salvar o critrio da
evidncia.