iy-

CAPITULO II
GNOSEOLOGIA, EN RELACIN CON LA EPISTEMOLOGA Y LA ONTOLOGIA
5
La concepcin constructivista del conocimiento como cbncep
ci6n epistemolgica de referencia en Gnoseologla.- Ciencia
y Filosofa.
1.- Las ciencias son, desde luego, formas de conocimiento,
aunque no se reducen a l. Pero el conocimiento es un
concepto epistemolgico - suponemos que las coordena das epistemolgicas se reducen al sujeto y al objeto (72). Necesitamos una definicin de conocimiento que
nos sirva de referencia al exponer las lneas genera les de una Gnbseolo^a. En cierto modo, sta dfini ci que buscamos no es otra cosa sino una forma de e
tablecer el nexo entr las ciencias y otras formas extracientficas de conocimiento. Damos por supuesto
(frente a un cientificismo que quiere recluir en la
ciencia a todo tipo de conocimiento, oponiendo, como Bachelard o Althusser, la ciencia a la ideologa) que
el conocimiento cientfico no es la nica forma de conocimiento.
2.- La Idea de conocimiento puede ser analizada desde mu chas perspectivas. De algn modo puede decirse que
ningn anlisis del conocimiento puede llevarse a cabo
al margen d las ideas del sujeto cognoscente (S)' y -del objeto conocido (O) - a la manera como ningn anSlisis de la Idea de movimiento puede prescindir de las
Ideas de Tiempo y de Espacio. Pero las ideas de (S/0)- que suelen tratarse como discriminando entidades dive
sas que ulteriormente entrasen en contacto - mantienen
entre s las relaciones caractersticas de dos "concep

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-193-

tos conjugados" y desde esta perspectiva las considera^

remos aqu (73) . Toda teora del conocimiento, aparece, afe, como un intento de establecer algn tipo de identidad (adaequatio, causalidad) entre estos compo nentes, ordinariamente por absorcin del objeto en el
sujeto ("idealismo") o por absorcin del sujeto en el
objeto ("teora del reflejo"). Presupondremos aqu un
esquema de identidad "diamrico" (74) en virtud del
cul el sujeto (los sujetos S^, 82 ... S^) se nos ma_
hifiestan como la misma forma de unidad de los objetos
(mltiples, por tanto, necesariamente : O-, Ojt '^n^
y recprocamente. Esta unidad tiene lugar, por lo dems, en la propia actividad de "construccin de los ob
jetos", de su constitucin como tales en el seno de la
actividad subjetiva que, por otra parte, no es nada al
margen de las mismas legalidades objetivas que brotan
necesjfiamte de los objetos, constituyndolos (materiailamo como "objetivismo") . Seg-n sto, "conocer" - y n particular/ conocer cientficamente, - no es en
modo alguno un "proyectar" gratuitamente estructuras subjetivas; pero, menos an, es un "reflejarse" los ob
jetos en el sujeto, por cuanto el sujeto en el que se
da el "reflejo" es ya, a su vez, una determinacin de
Una actividad configuradora de objetos "a distancia" (apttica), una configuracin de realidades en la fO
ma de un "mundo", que ha comenzado previamente a la
misma aparicin de los sujetos humanos - a saber, en la
vida animal, en la percepcin sensible, sin necesidad
de teneif que esperar hasta la palabra escrita, como su
giere Derrida (75).
3.- Segn sto, lo que el materialismo filosfico rechaza
es, tanto ms que el dualismo sujeto/objeto, el duali
mo ("corte") sujeto humano/subjetividad animal (v. gr.
los primates) y, por tanto, el dualismo razn/sentidos.
Lo que se rechaza no es tanto la separacin del sujeto

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-194-

(inclyendo sus sensaciones, como ya Descartes las inclua, o l propio Mach) respecto del objfeto, cuanto la separacin de la Razn y los Sentidos y, por tanto,
del hombre y los animales (como partes del mundo). De
ste modo, es el "argument zoolgico" el que nos sum
nistra la verdadera gua para la liberacin del Idea lismo espiritualista : si el mundo no se reduce entera_
mente a "riii representacin" es debido a que en ese mun
do figuran los animales, como una parte suya, con la cul me siento en continuidad (la continuidad con los
dems hombres tiene lugar, antes que por los mecanis mos especficos subrayados por la filosofa espiritualista - "apresentacin" de Husserl, (76), etc. -^ por
los mecanismos genricos desde los cules los otros
hombres son, por de pronto, animales similares a otros
piftates) i

4.- La significacin gnoselgica de estos principios epi

tmblgicos es inmediata y se comprende si tenemos en
cuenta que una de las distinciones ms usadas en la
teora de la ciencia - la distincin entre "razn" y "experiencia", la definicin de las ciencias como "con
trucciones racionales que tienen verificacin empri ca", los conceptos gnoseolgicos de "racionalismo" y "empirismo", etc. - es solidaria precisamente de una teora dualista que opone la razn (humana) y la sensa_
cin (animal). Una teora que, aunque subterrneamentej est ligada a la tradicin metafsica espirituali
ta (por ejemplo, a la teora franciscana medieval de -^
la "biseccin" del conocimiento en deis partes : razn
y sensacin).
Pero, gnoseolgicamente, no es relevante esta
distincin, aunque tras ella, se defienda su yuxtaposi
cin, como un postulado (Razn + Experiencia) - como un "Axioma de Mara". Las sensaciones no son "fuentes

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-:fD-

de conocimiento", sobre las cuales "construye la razn"

(como "facultad superior" que, despus de "desmaterializar" las imgenes, se elevase a la intuicin de las
esencias inmateriales) sino que son los materiales mis
mos conocidos, en una fase de su comf)osicin. En lo que s refiere a los conocimientos cientficos, las
"sensaciones" (la "experiencia") est ya dada siempre
dentro de determinadas estructuras histrico-cultura les y, por consiguiente, la apelacin a unas primiti vas experiencias individuales ("protocolarias") es una
pura abstraccin de inteifs psicolgico o fisiolgico,
pero no ghoseolgico (al menos directamente). El Sol-prcibido, sobre el cul se edifica la Astronoma, e
t, siempre, mediado poi: la estructura general de las
percepciones culturalmente elaboradas - pero no por
ello menos "objetivas" (es decir, cmo resultado de la
misma construccin con "objetos") {7).
En resolucin:
R^zn y Experiencia s comportan, como sujeto y obje
to, a la manera de dos conceptos conjugados. La razn
no es una facultad que, tomando los "datos" de los sen
tidS procede segn Sus propias leyes - sino que es la
misma relacin entre las percepciones, en unidades de
coitiplejidad creciente. No es, segn sto, profundo "concebir el desarrollo del conocimiento cientfico como un "progreso" de la "razn sobre los sentidos", como una superacin del "empirismo de los milesios", pon
gamos por caso. Aquello que debe oponerse, en el anlisis del desarrollo histrico del conocimiento cientl^
fico, no es la "razn" a los "sentidos", sino determina^
das formaciones racionales y sensoriales (determinadas
organizaciones de las percepciones segn ciertas lneas
de conexin "racional") a otras formaciones que entran
en conflicto con las primeras. Desde el punto de vista del materialismo filosfico, este conflicto es un componente del mismo proceso del desarrollo dialctico
del mundo, en cuanto espacio prctico de la actividad
de los hombres y de los animales.

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

196-

Pero la "razn constructiva" se mueve (simultneamente) en dos Contextos distinguibles por respecto a un
material de referencia o = {O-, O2/ O,, ..., O }.
a) Un contexto "diamrico" tal que, por respecto al material {0., 0^, ...* O } lo que se construye son
partes de ese material (segn clases A, B, C) dado
a un nivel k ( 0 ^ O2, 0^ ..., O ) . No debe enten
derse "k" como designando una intencin de una ni^
ca clase homognea; la construccin exige ms de una clase, diversas clases vinculadas por sinexin
(cuando la sinexin no sea evidente, se postular
como "hiptesis de trabajo" (78)). Como prototipo
de esta situacin sealaremos el "campo" de la Geo
metra plana, en taht consta de las clases de los
puntos y de las rectas, entre las cules median re
icines sinectivas. El contexto diamrico de los
puntos del plano est constituido por los otros -^
puntos - pero tambin por las rectas en tantoj a travs ellas, podamos regresar a los puntos. Pe_
ro no pertenecern al contexto diamrico de los
puntos^geomtricos objetos tales como "velocidades",
"masas", "colores", etc.).
b) Un contexto "metamrico" (por respecto de k) ,' tal
que la construccin racional es una composicin en
tre partes de la forma (0., 0^, O-., ..., 0^), en donde k, q, f, w, no estn sinectivamente vinculadas .
Si comparamos la alternativa "a) - b ) " , con la alternativa "ciencia" o "filosofa", parece eviden
temente que la correspondencia ms obvia sera la siguiente : el conocimiento cientfico de un "material"
dado es eminentemente "diamrico" (eni: las condiciones
establecidas), mientras que el tratamiento filosfico
de este mismo material es "m!etamrico" (idem) . El

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-197-

eoncepto de "cierre gnoseolgico" procede justamente

de aqu : l racionalidad cientfica es "cerrada" - (por respecto al nivel "diamrico" k) mientras que l
racionalidad filosfica es ms "abierta" (por respecto a ese nivel). Y, en tanto la demostracin es un procedimiento muy estricto de cierre, a diferencia de
la configuracin (qu s da ya en las "analogas" ms
o menos rigurosas) podamos decir que las ciencias
particulares proceden eminentemente (no exclusivamente) por "demostraciones", mientras que la filosofa procede por "configuraciones". Advirtase que la diferencia entre el contexto a) - b) no debe establece
se diciendo,por ejemplo,que el contexto a) (el de la
ciencia) nos da a conocer los objetos en sus relaciones (relacionalmente), mientras que en l contexto b)
(l de la filosofa) conocemos los objetos n s mismos absolutamente. Tanto en el contexto a) como en el b), si conocemos ratiinalmente, es porqu conoce mos "por relaciones" (eminentemente, por "razone").
La diferencia stiriba en que en el contexto a) , las relaciones son "cerradas" en el sentido dicho y en el
contexto b), no lo son, no lo son tanto.
n este sentido, habra que limitar enrgicamente el esquema segn el cul el racionalismo cientl^
fico procedera del "racionalismo de los pensadores milesios "cuya inspiracin fundamental ... fu la nocin de cjue todo el universo actuaba en la misma forma que las pequeas porciones conocidas por el hombre"
y que ests porciones conocidas (segn el principio de Verum est Factum) son aqullas en las cules se ha
constituido una tecnologa ms o menos rudimentaria (79). En efecto, un modelo tecnolgico (artesano) S
r^ desde luego, el punto de partida para una raciona
lizacin diamrica y cientfica de la realidad cuando
se den las condiciones de cierre, en un sentido pare-

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

cido a como podemos decir que el llamado "principio de

Hutton" es un principio de cierre en Geologa. Pero
cuando sto no ocurra, el mismo proceso dimrico con
ducir precisamente a resultados extra-cientfics y
an mitolgicos. Precisamente s la "racionalizacin
tecnolgica" aqullo que conducir entre los griegos
(aunque Farrington no quiera acordarse de ello) a la
concepcin del demiurgo (alfarero, msico, arquitecto,
...) y precisamente como condicin "para que el uni verso acte en la misma forma que las pequeas porcio
nes Conocidas por el hombre", en las cules, efectiva
merite, no hay reloj sin relojero. La Filosofa aqu,
en gran medida, consistir en triturar crticamente tales analogas isomoffismos (80) .
Tambin es esencial tener presente (desde una
perspectiva episthiolgiea) que la ciencia y la Filosofa no son las nicas formas culturales de llevar a
cabo las respectivas direcciones de la construccin racional sealadas con a) - b). La "construccin racional" diamrica, fente a la "metamrica", tiene
tambin lugar en las actividades ajenas a la ciencia
- por ejemplo, en el propio "programa" prctico de -ua conducta, dotado de una "lgica" especfica (que
hay que determinar en cada caso). Ante un "material"
prctico de referencia ("quiero obtener el ttulo de
pianista") caben estos dos tipos de elaboraciones de
la pregunta "racional" (en este caso, "Teleologa") :
a) una elaboracin "diamrica". "Con el ttulo de
pianista, podr ser contratado por la Orquesta N".
Para qu? "Por medio de la Orquesta N podr dar conciertos, grabar discos que me abran camino para
ulteriores conciertos o grabaciones". Para qu? "Para conseguir interpretaciones de obras cada vez
ms difciles"; o bien, "para, a la vez, poder - -

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-199-

crear una escuela de msicos, que a su vez, aseguren la "recurrencia" de mi arte".

b) Una elaboracin "metamrica" : "Con el ttulo de pianista har posible, con mis conciertos, que la
armona de las esferas sea transmitida a un pblico cada vez ms amplio" - o simplemente, "colabora_
r a estimular el espritu revolucionario (o el
adormecimiento del mismo) entre mis concuidadans";
o ms sencillamente an : " lograr una forma de trabajo suficiente para cubrir mis necesidades"
(finis operantis).
La elaboracin "metamrica" puede ser "mstica" o metafsica, sin duda, pero puede tambin ser po
sitiv (o, al menos, razonable, Jilausible, ...) - y en et caso, estara l razn filosfica. Pero no hay que pensar que la elaboracin diamric, por el hecho de producirse, sea siempre "cientfica"; puede
ser "formalmente racional", pero enteramente mstica,
segn la naturaleza del "material" elaborado (El pianista del ejemplo anterior puede elaborar "diamSricamente" su conducta en el contexto del campo de los
servicios litrgicos de una Iglesia, campo que, desde
fuera, consideraremos "mstico". Este es tambin el
caso del "telogo dogmtico").
Los dos contextos de "elaboracin racional" sort, segn la exposicin anterior, simultneos - el material ae inserta simultneamente en ambos tlps d
contextos (muy diversos, a su vez, entre s). Si - -pienso que Roma atac a Cartago movida por la "voluntad de poder" (como concepto biolgico o metafsico)
caractersitica de los patricios, estoy en un contexto "metamrico", por respecto a un planteamiento "dia
marico", ms prximo a la ciencia histrica, que in serta el plan contra Cartago en un campo de trminos

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

ms homogneos Con Roma y Cartago, tales como "Sici lia" (control d Sicilia para evitar la estrangulacin
del tfafico con Ibiza y la Pennsula Ibrica), "comer
CO martimo con las colonias mediterrneas", "confli
tos internos entre patricios, plebeyos y esclavos", etc., etc. (81). Si queremos explicar la decisin de
los Reyes Catlicos de encomendar a Coln en 1.491
-tras largos aos de duda - la exploracin del Ocano,
podeitios, sin duda, apelar a conceptos dados en planos
metamricos (mtamricos, por respecto del campo poll^
tico de trminos en el que deben figurar, en cuanto a
tales, el Rey de Aragn y la Reina de Castilla), tales
como "afn de poder"^ incluso "simpata por Coln"; pero todos estos conceptbs quedarn (sin ser negados)
enmarcados y "prtocoliSidos" en el tablero cerrado de las realidades (trminos) de escala poltica : "El
Imparl Turco", Portugal. "Si el viaje tena xito,pondra a Espaa en contacto con los pases de Oriente, cuya ayuda era necesaria en la lucha contra l
turco. Poda tambin, con un poco d suerte/ hacer -^
volver a Coln por ia ruta de Jerusaln y abra as unfiminopara atacar al Imperio otomano por la retaguardia" (82). El "cierre" de eSte campo poltico en
l que construye la ciencia histrica (n un plano
que llamaremos en su momento 3 - operatorio) est posibilitado por la esfericidad de la tierra; es un - "cierre geopoltico". Anlogamente, podemos intentar
la explicacin de las invasiones brbaras germnicas
a partir de conceptos (nada metafsicos) tales como "incremento demogrfico", "epidemias de ganado", etc.
Pero, con todo, conceptos metamricos, (polticamente),
en comparacin con el concepto de "prfesin que sobre
los germanos ejercieron otros pueblos del Este, a su
vez desplazados por acontecimientos del Lejano Oriente". - Lo importante es advertir que estamos aqu an
te un proceso gnoseolgico similar a aqul por el - -

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-201-

cul el concepto de "energa interna", en Termodinmi^

ca, no se vincula a principios (metafIsicos), sobre l Energa^ o fsicos, (de Fsica Nuclear) distintos
de los que los que vinculan a trminos (variables) ta
les como calor, volumen, presin (para construir la "funcin entalpia", por ejemplo), sino que se mantiene en el curso cerrado constituido por las composicio^
nes de ests variables en un campo, que precisamente
en ese curso, segrega lo que no se compone con ellos.
(Si un sistema termodinmico, un gas, por ejemplo, r
sulta trmodinmicamente analizable al margen del recipiente de vidrio que lo contiene, no es en virtud de una abstraccin subjetiva, realizada sobre l het^e
rogenidad de los conceptos "gas y vidrio",sino en
virtud de una neutralizacin del recipiente de vidrio,
e tanto que sustitubl en los procesos de composi cin de los trminos variables del sistema gaseoso, en su composicin con otros sistemas).

Parece claro, por lo dems, que el pensamiento filosfio, al margen de las construcciones diamricSas, es vaco - pero que, al mismo tiempo, las cons 'truciones diamricas no agotan l material, aunque no sea ms que por la sencilla razn de que estas con
trudciones son mltiples y cada una de ellas se man tiene en un nivel determinado del campo. Por tanto,la racionalizacin cientfica no puede confundirse
con la racionalizacin exhaustiva del material ("sobre
el Espacio, solamente puede decirlo todo, racionalmen^
te, la Geometra", segn la frmula de Schlick). Y sto es debido a que las relaciones dadas en el material de referencia no se agotan en el contexto diamrico - lo que queda de manifiesto dialcticamente por
l hecho de que los contextos diamricos de un mate rial dado son ellos mismos diversos. En cualquier ca.
so, la voluntad "positivista", considerada desde la -

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-202-

j.

perspectiva de esta "racionalizacin diamrica", se nos presenta ahora como una expresin particular (en
las ciencias positivas") de una orientacin mucho ms
general y profunda de la "Razn" : El positivismo no
brota slo, en resolucin, de la justa oposicin al "misticismo" (que achaca en los contextos metamri- -

v:

eos), sino que brota directamente de otras fuentes. La oposicin del "espritu positivista" al "espritu
filosfico" es, en sum> un fragmento de ua oposi- cin ms profunda; l "espritu cientfico" del positivista fes una moral (83).
Las ciencias pueden ser consideradas como las
ms rigursaa realizaciones culturales del "raciona lismo diamrlco". Pueden comenzar constituirse - cuando s guan por nexos objetivos y no simplemente
por l unidad emprica del "conglomerado" en el que muchas veces se reuelve un sistema cultural (o natural) , sobre el cul, con todo, muchas veces se preten
de fundar una ciencia (pongamos por caso, la colee- cin clausurada de textos griegos clsicos, en torno
a los cules slo podra tener lugar un cierre extrn
seco). La posibilidad una ciencia la hacemos de pender, poir lo tanto, de la objetividad de las rla clones deterministas entre las partes del material de
su campo : No hay posibilidad de una ciencia si entre
estas partes no median relaciones deterministas (causales, funcionales - que determinan "unvocamente a la derecha" trminos estticos). El problema epistemolgico ms caracterstico (el de la "armona preestablecida" entre la Razn y la Experiencia : "Cmo los clculos tericos de los ngulos formados por las
molculas de los cristales, o de las posiciones de
los astros, se verifican puntualmente, con errores de
milsimas de milmetro o de segundo, o sin error algij
no?") se plantea de otro modo en el terreno gnoseol-

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-203-

gico. No se trata de una "relacin armnica" entre Razn (matemtica en los ejemplos citados) y Experien
cia_, sino de una relacin de identidad (matemtica, mtrica) entre unas partes de la realidad y otras par
tes (autcontextuales) de ella. Si estas verificaciones tienen lugar en la perspectiva diamrica, es porque son deterministas (la dificultad de la cuestin deriva de que los metros aparecen escondidos, "involu
clonados" en los isomorfismos algebraicos abstractos,
en los procedimientos tecnolgicos indirectos y aparn^
temente desconectados entre s - por ejemplo, los pro
cedimientos segn los cules medimos la presin'o la
temperatura de un mismo sistema termodinmico). Por
otra parte, la construccin racional exige que el material sea plural, que conste de partes qu se rel cinan con otras del mlmo crculo (relaciones diamrics) . ii construccin racional, en cuanto contiene
componentes lgicos (identidades) exige varias "ca ses" (dadas, a su vez, con sus propias relaciones).
No una nica "clase" (en cuyo caso, la construccin sera aparente, "tautolgica"), sino diversas clases,
vinculadas sinectivamente (como los puntos y las rectas del plano). La "construccin racional" diamrica
puede, en su esquema ms general, entenderse como la
elaboracin de un campo que nos posibilita la determi^
nacin (a partir de un material dado de referencia) de nuevas partes (reltions, etc.) del contexto diamri&o. Evidentemente, siino hubiese relaciones materiales (sihectivas y lgicas) que ligan los trminos
del campo, no cabra una ciencia de ese tamp. ' Pero,
a la vez, es la propia construccin racional la que nos manifiesta, del modo ms terminante (aunque no ejc
elusivo), que hay relaciones objetivas "deterministas".
No hay un crculo vicioso, al fundar la posibilidad de las ciencias en la objetividad de las relaciones materiales y al fundar la objetividad de estas rea -

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-204-

cones en la efectividad de las ciencias. El crculo

es dialctico y podra ser asimilado a un proceso de
"realimentacin". Y ello, debido a que el "material
objetivo" de una ciencia es ya un material "trabajado"
por operaciones racionales (que incluyen manipulaciones, etc.) formdoras de clases (incluidas desde le
go, las "clases estadsticas", en las cules, la "indeterminacin material" - v.gr. causal - es sustituida por uh "determinismo formal", el de los eventos de
un campo probabillstico),
Desde estas perspectivas, la posibilidad de una cien&ia nod remite a la efectividad de una "organizacin" y "despiece" del material, a un nivel k, en
Componentes "pettinent" (A, B, C ) , cuya composicin
supone la dsdonsidereidn de otros no pertinentes -'
(ma que su abstraccin previa). Si el material son
"los gases", habr
una ciencia sobre ellos si he
mos determinado "componentes" como el volumen (V), la
presin (P) y la temperatura (T), tales que las compo
siciones de estas partes (o dos a dos) determinen valores de los otrois componentes. Es en el proceso de
esta construccin "diamrica" en donde quedan "fuera"
(como no pertinentes) componentes no menos reales, co
mo puedan seri : l naturaleza qumica de los gases
(oxgeno, metano, ...) Su masa, sus cualidades secundarias (olor, etc.). La construccin racional, en e
te caso, culmina con la formacin de la "clase de molculas de cualquier gas sometido a la misma P, V, T"
(Hiptesis de Avogrado); determinaremos la existencia
objetiva (causal, funcional, o segn algn esquema de
identidad, mecnico o estadstico) de un coeficiente
de variacin de volumen a presin constante; emprica
mente evaluaremos este coeficiente (1/273) - pero un
"empirismo" que no significa la apelacin a un dato externo, "accidental" : el dato es interno y esencial

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-205-

y si se dato no es deducible no quiere decirse que sea "exterior", sino simplemente, que hay unos lmi tes eii el proceso constructivo, que el "cierre" no es
exhaustivo (84) . Se confirma esta interpretacin cuan
do advertimos que el desarrollo de esta medida (como
conocimiento "autocontextual", en el sentido del Cap^
tulo IV, 6) nos conduce dialcticamente a un limite
de la construccin. (Si por cada grado de temperatura el volumen disminuye 1/273, por 273 grados el volu
men s har cero; de aqu, l concepto de "lmite inferior" trmico). - Lo que en la ciencia de los Ga ses son las molculas de un recinto, sern en Biolo ga las clulas de un brgaismo. Aunque l concepto
d "clulas" aparece ya en la jyiicrographi de Hooke (1665) j hasta Schlidri ((^e en lfi38 public su con cepcin d laS plantas como "conjuntos de clulas") y
Shwann (que aplic ste esquema a los animales) y, sobre todo, hasta Virchow (1858) no se reorganiza el
"material viviente" desde la perspectiva de este concepto-clase, indispensable, junto con otros, para la
"construccin biolgica", para la construccin de la
Biologa como ciencia positiva (85). Pero no se trata de que los conceptos-clases sean pertinentes por
que logren adaptarse a las "junturas naturales" presu
puestas (como deca Platn, refirindose al buen clasificador, asimilado al buen carnicero (86), sino que
son pertinentes cuando logran establecer estas "juntu
ras", cuya "naturalidad" debe resolverse enteramente
en s pura constructividad, en su capacidad constructiva. Diramos : si la Biologa hubo de esperar a la
"organizacin celular" para constituirse como ciencia,
ello, fu debido, no tanto a que "existieran las clulas" (que evidentemente deban existir - pero tambin
existen otras muchas clases "no pertinentes" a efec tos de la construccin biolgica) sino a que las clu
las aparecen a un nivel k (que exige, por tanto, la -

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-206-

ociacin con otras clases y con otros conceptos) tal

que nos permite la determinacin "diamrica" de nuevas
partes, etCi, etc.. (El nivel ms primitivo de racio^
nalizacin biolgica es el que procede segn clasifica^
iones "empricas" o segn el postulado de una clase.homognea : la Anatoma de un cerebro nos sirve de - gua para "determinar" las partes correispondientes d
otro cerebro, supuesto de l misma clase). En cual- quier caso, es evidente que la coordinacin de diver sas clases objetivas (clulas, tejidos, rganos, substancias qumicas) slo tiene sentido en un proceso - constructivo del material - no e un proceso de reflejo de una realidad.
Si ponemos la necesidad considerada por las
ciencias en las relaciones (sinectivas) entonces son los trminos los que se os muestran como empricos. Por ejemplo, es emprico que la atmsfera terrestre
tenga la composicin de gases que tiene, o tambin su
espesor, o es emprica la cantidad o distribucin del
agua terrestre. Pero, dados los trminos "empricos"
(atmsfera, agua), es una relacin necesaria (interna)
que el agua suba diez metros como mximo, porque estos
diez metros ya no son empricos, sino construidos in ternamente a partir de otros datos, diamricmente coordinados con el montaje tecnolgico de la bomba aspirante, de la columna de mercurio, etc., etc.. La nece
sidad de estas relaciones no es slo casual : es tam bien esencial-material (se funda en las diferencias de
nasa entre el mercurio y el agua, por ejemplo, y en las
clases de esas substancias que reproducen tales rea clones). A su vez, los trminos pueden ser insertados
en otros campos desde los cules su carcter emprico
cpse, comenzando a ser construidos (el "espesor" de la
atmsfera terrestre y su composicin no seran empricos cuando introducimos otros principios). En resolu-

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-/LTT

cin : un campo categorial no tiene que concebirse co

it\o si fuese una esfera de esencias eternamente dadas.
Puede aparecer como un campo emprico, como un agrega
do o conglomerado, como la atmsfera sobre la tierra,
como la:s mltiples posiciones de la lengua, la glo^
tis o los labios. Si en eStos conglomerados de trm^
nos empricos se mantienen relaciones esenciales que
permitan construir sistemticamente, de un mdb Gerra^
do, estaremos ante el campo de una ciencia.
Desde un punto de vista filosfico, el pensamiento cientfico cerrado diamricamente tiene mucho
de un "arte de explicar lo mismo por lo mismo", autocntextualmehte (sin qu, por ello, podamos decir que
S trata de proceso tautolgico, dado que en estas
rtiposlcines dimrics, pueden brotar relaciones nuevas, "sintticas"). El movimiento, "en absoluto"
(s decir coiflprado con l Acto puro, con la cojfporei^
dad, etc.) n es cientficamente raclonallzable t La
Fsica no comparar el mov; iianto con el Acto puro, o
con el Reposo (87) sino con otros movimientos (el "re
poso" es un movimiento mSs, dado en la relacin diam
rica entre do.s movimientos) . La teora de la relatividad es, desde este punto de vista, un gigantesco e
fuerzo hacia la racionalizacin cientfica del campo
fsico, Al declarar "relativos" a los conceptos de Espacio, Tiempo, Distania^ Simultaneidad, exigiendo
que sean usados reltivstlcamente, la Fsica (la Mecnica) alcanza su nivel dg cierre diamirico ms es ^
tjicto. Si l mundQ n 1 ercis proporcionalmnte
y tambin todas sus constantes fsicas (gravitacin/velocidad de la luz, etc.) hasta transformarse en el
mundo n2, no notaramos el cambio - deca Poincar (88). Desde el punto de vista cientfico el mundo n
1 y el mundo n2 seran equivalentes : la alteracin
carecera de sentido fsico. Si Poincar ha podido -

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-Ut-

siquiera idear se cambio, s porque se ha situado en

lina perspectiva filosfica.
Un camp cientficamente elaborado no es, para la filosofa, por tanto, una "fuente previa del co
nocimiento de la realidad" (cuyos resultados puedan ser plataforma de ulteriores visiones) porque enton cs equipararamos las ciencias a los datos de la f,
qu nos revelan realidades ocultas, segn deca Malerahche (89) . Las biencias, para la filosofa, no
son "revelaciones" de sectores de la realidad, sino realidades ellas-mismas. Que, por tanto, la Filos6fx_
a debe conocer, no tanto, pues, a ttulo d fuente
satltutii/ d tifos tipos de saber, sino a ttulo de
realidad al lado de las tealiddes en las qu el propio aber vulgar se desenvuelve Ninguna ciencia es,
para la Filosofa, en principio, ms "profunda" que otra. La Citologa no nos acerca ms a las "entraas"
de la vida que la Anatoma; ni la Fsica nuclear nos
apfoxima Ins a las fuentes del ser material que la
Qumica, cj s mantiene en la corteza del ncleo.
Las ciencias de lo "ms recndito" utilizan las categoras de lo cotidiano (por ejemplo, el "modelo de
las bolas de billar" en Microfsica) y, por ello, crl^
ticamente, deben set consideradas desde este punto de
vista. Particularmnte, si suponemos que a partir de
los campos "homo^nizados" de la Fsica nuclear, no
es posible Construir las estructuras biolgicas quejen el contexto de aquellos campos, toman la forma de
un microestado de probabilidad insignificante (90) ; ni tampoco a partir de los campos homogeneizados de una combinatoria abstracta de los sonidos, podramos
construir una fuga de Bach. No por ello una estructu
ra biolgica celular es ms "superficial" que una estructura microfsica, o una fuga de Bach es ms "feno^
mnica" que una estructura combinatoria abstracta.

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

Una consecuencia d la mayor importancia se desprende d la doctrina anterior : "las verdades" o,

en general, las proposiciones y los cojicepts cientficos,, no significan exactamente lo mismo en el con texto del:.cierre categrial respectivo y fuera de l,
y es preciso guardarse de ntendrlas sin la media- cin del cierre en el que s han configurado. "tomo"?
"Entropa", "Signo", "Creacin de Materia", ..., no pueden, sin ms, tratarse como conceptos idnticos
fuera (o antes) y dentro de las ciencias respectivas.
El olvido de esta diferencia est a la base de esos "libros de sntesis" qu han venido a constituir un gnero literario especial, una verdadera alternativa
a l Filosofa, pero que, rigor, habra que considerar como una pudofiloaofla. La propia teora del
cieifre categrial nos suministra un esquema general para la interpretacin d conceptos del gnero de los
que hemos citado. "Creacin de materia", por ejemplo,
es, por s mismo, un concepto teolgico o metafsico,
incluso absurdo, desde la Ontologa general; pero en
el contexto de la Cosmologa, en el contexto del llamado "Principio cosmololco perfecto", es algo as co
mo un postulado de cierre aplicado al campo del uni verso galctico fenomnico (el universo galctico actual procede de otro anterior y as recurrentemente):
una suerte de "principio de Hutton" extendido de la fierra a los Cielos (91).
La importancia de la medida, como procedimi
to cientfico (del que hablaremos en su momento) se comprende desd este concepto de "cierre autocontex tual",pr cuanto "medir" es precisamente establecer relaciones diamricas estrictas, a saber, relaciones
entre ciertas partes internas del campo ("unidades de
medida", clave de este tipo de construccin) y las
i

restantes.

Hiparco determin un avance en la raciona

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-lU-

lizacin dei campo astronmico al establecer que la distancia de la Luna a la Tierra era treinta veces el
dimetro d sta (y, por cierto, esta determinacin - construida por la mediacin de modelos trigonomtri^
eos, aplicados a las sombras d cuerpos esfricos), era compatible con representaciones metafsicas o m
ticas sobre la naturaleza de los astros (92). s8la mente en la medida en que la construccin diamrica tiene una dialctica interna que nos permite rebasar
sus propios lmites, alcanzar sus inconmensurabilidades, podemos establecer un nexo interno inmediato entfe el pensamiento cientfico y el filosfico.
En tanto la chatruccin cientfica es n
cbnitrccih cirirad, que se basa las relaciones ob;jetlvas dadas en el propio material, la gnoseologa
materialista descansa tambin en la propia ontologla
materialista^ en una ntologa que reconoce la realidad como organizada mltiplemente, segn "crculos de
relaciones" diferentes entre s, "propagndose" en -distintas "ondas", pero entretejidos en l symplok.
Estos crculos son las categoras - y por este motivo,
el cierre gnoselgico se nos presenta como un cierre
categorial. Nuestra Gnoseologa descansa e el su- ~
puesto de que la construccin racional que tiene lu gar en un campo material especfico, (en el cul los
terminas, elacionS y operaciones. Van determinando
la ptpia oi:gani2:acin racional) , tiene tambin unos
lmites regionales, porque "si todo estuviese relacio
nad con todo, no podramos saber nada" como ense Platn (93). Las relaciones y las operaciones que -presiden los trminos de un campo, se debilitan a pa
tir de ciertos lmites y dejan de ser aplicables a
otros campos, o a otra escala : las leyes de la gravi^
tacin no pueden ser utilizadas en la comprensin de
la "atraccin" o "repulsin" de los ciudadanos, como

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-211-

pretenda Winiarski (94), y sto lo reconocen los pro

pios fisicalistas. La Sociologa, nos dice Neurath,Sin perjuicio de su fisicalismo, no es un captulo de
la Fsica (95) . La racionalizacin cientfica del
mUndo es,!en resolucin, u proceso global, omnicom prensivo (segn el proyecta de la mathesis universa lis cartesiana) sino que es parcial, regional, es decir, ctegbrial. Y sto an en l supuesto de que
existan categoras que cubran toda la extensin munda_
na : porque estas categoras no cubriran la totali dad de las figuras del mundo, se referiran a l to tum, sed non ttaliter.
En este sentido, la teora de la ciencia mate
rialista descansa en la doctrina tolgica de las ca
tegoras. Si hay mltiples ciencias, es porque hay categoras ritolgicS tambin diferentes (sin perjui^
ci d que su diferenciacin nos sea dada precisamente a partir de las propias Ciencias constituidas),
porque las relaciones y 6p@aciones qu vinculan los
trtnlos d unas regiones no pueden indicriifiinadamen
te aplicarse a otfas en contra de l tesis de la "uni_
dad de la ciencia" (96) . Consideremos la categora ~
geom:trica y, para mayor precisin, las subcategoras
en las qu se desenvuelve la Geometra plana. Sus ^
trminos sean los puntos y las rectas. Los princi- pos categoriales son de esta ndole : "una recta pasa pir infinitos puntos"; "dos puntos determinan Una
recta"; "dos rectas que tienen dos puntos comunes coiii
ciden"; "si una recta corta a un lado de un tringulo,
debe cortar al otro lado" (principio de Pasch). Ahora bien, estos principios categoriales, no tienen - aplicacin a otras regiones de la realidad. Por ejem
po, slo m>uy vagamente podramos aplicarlos a las
realidades sociales. Sin duda, tiene cierto sentido
poner en correspondencia los "puntos" del plano con -

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-212-

Itos "acontecimientos" pblicos del' espacio social (se

ponen de hecho en correspondencia en las representa cienes grficas> en los diagramas de los socilogos)y
las "rectas" con las "trayectorias biogrficas" (por
cuanto poda pensarse que uha recta pasa por infini tos puntos) Pero, qu sentido traslaticio puede t
ner decir qu dos rectas que tengan dos puntos comu nea cbincien?. O qu las trayectorias lineales no son rectas sino curvas, o slo en casos muy extremos
se comportan como rectas (por ejemplo, si una trayectoria individual ha pasado por los acontecimientos
''guerra del 70" y "guerra del 39")?. El concepto de
"tringulo" carece de Sentido en Sociologa - al me nos, h el contexto del principi de Paachi Que un tringulo A, B, C, pueda aplicarse como concepto a la
Soclolosfla (tradas '& Simmel, desarrolladas por Ca plw (97)) no quiere decir que las categoras gbmg tricas puedan superpnSe las categoras sociplgi
cas. Es l triangul A, B, C, aqul que se descompone n un ciicepto ttt abitracto, por ejemplo, en el -

armplejo {{A, B, C } , {A, B), {A, C}, {B, C } , {A}, {B},

{C}, {(!)}}. Ciertamente este simple jo (concepto lgico) est realizndose en el tringulo geomtrico. Pe
ro el principio de Pasch no es lgico, sino "esttico"
y no tiene sentido aplicarlo a los tringulos de Simmel (98) .
n resolucin : los campos catgoriales del mteirial sociolgico no son los campos catgoriales de la Geometra plana. De aqu no cabe sacar la conclusin de que o sea posible servirnos de unas categoras, heursticamente, para representarnos otras; que no sea posible servirnos de las categoras geomtricas para representar prcticamente todas las dems,
segn las reglas cartesianas (94). Solamente que estas representaciones no son isomrficas, o lo son s-

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-213-

lo en la medida en que se ha cerrado la categora no

geomtrica en virtud de principios distintos de los
de la Geometra misma.
La doctrina de las categoras se lios presenta,
pues, cualquiera que sea l perspectiva en la que nos
movamos, como la ontologa de base para toda Gnoseolo
ga materialista.

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

La idea Categora como componente ontolgico

del concepto d "cierre categorial" gnosl6gico
1.- La Idea de categora va siempre asociada a la opira cin clasificacin. Las tablas de categoras de Ari
tteles, Lucrecio, Santo Toms, Knt, o las de Winde]^
band, y N. Hartmahn, son tablas taxonmicas - como
tambin son taxonmicos los conceptos de "categora"
de Ryl de Goodmanri. Precisamente es esta prspec-"
tiva escolstica, que nos ofrece las categoras en el
Contexto d ciertas tablas de clasificacin, aqulla
qu refuerza la asociacin entre la nocin d "catego
ra" y los procedimientos de la clasificacin (100).
Pr la Idea de categora que obtenemos desde esta
per|ictiva es, tambin, escolar s decir> se alimen
ta hte (Ci de dn Idolon thetri) de las tablas e
Colsticas d categoras, que de la realidad misma en
la qu s firecen las categoras? ; si se quiere, se
inspira en las categoras consideradas eh l perspttiva (muy importante por lo dems) segtn la ul, cada categora se relaciona con otiras, antes que en la
perspectiva segn la cul cada categora se relaciona
con su pirpi fiateirial, con su campo real. Por su- pist, sta realidad categorial, slo por la media cih d a^ells tablas, puede prcrsenos de hecho,
d vin inodo representativo.
La asociacin as establecida entre catego- ras y clasificaciones, llega hasta el punto de darse
por supuesta la reduccin de la Idea de categoras a
la Idea misma de clasificacin. Las categoras sern
concebidas como clasificaciones lmite, los ltimos trminos de toda clasificacin, y se definirn por
ella. Y sto, tanto cuando se presupone que lo que clasificamos es la misma realidad (ontolgico espe- -

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-215-

cil)f como cuando se suponga que lo que clasificamos

bn las significaciones dadas en el Lenguaje - en cuyo caso las categoras vienen a confundirse con los ms universales cuadros lexicogrficos. Y, como es propio de, toda clasificacin, cada categora formar
parte de ii tabla o sistema de categoras. Se suele
presentar este "teorema" cmo una profundsima y arca^
na evidencia ontlgica ("cada categora forma siem pre parte de un sistema de categoras"). En esta trara
pa cay N. Hartmann (101). Pero esta evidencia no
tiene otra fuente, en principio, que la perspectiva taxonmica; Evidentemente, si las categoras que tenemos en l mente cuando queremos analizar su concepto or^ nt todo, lS categoras "tabulares", cada categora pertenecer siempre a un sistema, a la ta bla. No se trata, pues, al menos directamente^ de
ninguna evidencia ontolfigica, sirio qu el "teorema" no es otra coea sino la transcripcin de un "hecho e
colstico".
Ahora bien, la concepcin taxonmica de las catego- ras es muy oscura, y no es inmediatamente evidente,como se prueba por la simple consideracin d que no
toda taxonoma es categorial. Algunas taxonomas,
muy rigurosas como clasificaciones, no conducen a tablas de categoras, p. e. las clasificaciones dicotmicas, a pesar de la tradicin de Porfirio (que ms bien ie atiene, por otra parte, a la subdivisin de ada categora). Las clases negatlva no pueden co rresponder, por s mismas, a ninguna categora, en
tanto son clases de "segundo grado", como veremos.
Luego es preciso determinar qu tipo de taxonomas
pueden conducir a contenidos categoriales y cul es la raz del verdadero nexo entre el mtodo de la clasificacin y la Idea de la categora. Sin duda alguna,
toda categora incluye una clasificacin, pero no di-

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-/Ib-

irectamnte una clasificacin en el sentido de una tabla de categoras (el nexo con estas clasificaciones
es oblicuo) sino una clasificacin de los objetos del
campo material de referencia. Clasificacin que se obtendra, ya, a partir de la consideracin de ua
nica categora. Si suponemos, por absurdo, que sol
hubiera una categora A, esta categora, ciertamente,
no podra contener en su mbito la totalidad de los objetos del universo, considerados en la integridad de sus contenidos; habra, por tanto, entidades que caen fuera de su esfera. En consecuencia, la categora A determinara una clasificacin del mundo y nece
seriamente ira asociada a la operacin clasificacin,
prb b a una clasificacin segn una tabla d ctego
ras. (i Categora A riG podra decirse qu perteneca ft slstfeftia d categoras, puesto que el complemento d A, *- A, no es, por hiptesis, una categora).
Seguramente es l confusin con el carcter no tras cehdetal de las categoras lo que ayuda a sostener la tesis segn la cul cada categora pertenece siempre a un sistema.
3.- Si es posible llegar la evidencia de que las catego^
ras pueden definirse adecuadamente en trminos de
clasificacin es porque se presuponen ciertas premi sas implcitas, de naturaleza ontolgica, como aqu lias que constituyen la que llamaramos "ontologa li^
nl". & supone qu el Ser (el Ser determinado, finito y esencial, como se deea eh la tradicin escols^
tica; la "Materia oiitolgico-especial") se divide inmediatamente en gneros supremos (ocho, diez,doce^...)
.

,1

y gneros distributivos. Esto supuesto, es evidente

que el mejor medio para aproximarnos a las categoras
sea la clasificacin. Las tablas de categoras pro puestas reflejarn, mejor o peor, la tabla ontolgica
de categoras, a la manera como el tiempo mtrico (ar

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-217-

tificioso) refleja, mejor o peor, segn Newton,

el
tiempo absoluto. - Adems, si suponemos distributivos
los gneros supremos, las categoras sern, tambin,los predicados ltimos que reaparecern implcitos en
cualquieri predicacin, "arrastrados por ella". Segn
sto, un procedimiento para la determinacin de estos
predicados podra ser el ir escribiendo la serie de todos los predicados implicados por otros dados : los
predicados implicadores que ya no fueran, a su vez, implicados, seran las categoras. Sin embarg, la equiparacin d las categoras aristotlicas a la situacin de predidados supremos, como lo pens Porfi rio (neoplatonismo de la Idea de substancia), ni s i
quiera es sostenible dentro de la teora aristotlica
de las substancias primeras, en la cul la substancia
primera no s predicado, sino el sujeto (102). Por ello, en las interrogaciones que nos conducen a las categoras - "Cunto? "Cfflo?" ^ la interrogacin -por la substancia - "quin?" - no progresa* propia mente, hacia los predicadoa ^ "implicadores la dre^
cha" sino que regresa, ms bien, hacia los sujetos
"implicadores a la izquierda". Slo habra un modo,quiz, de mantener la concepcin de las categoras
aristotlicas cmo predicados o gnerossupremos, sin
excluir a la substancia : reducindola al plano semji
tico lingstico, interpretando, entonces, la categora de "substancia" como un significado o esencia uni^
versal (el concepto de "individuo", la categora de "individuo"), que no sera meramente, un predicable (un sexto predicable, como queran algunos esOolsticos, simplemente un caso particular de la especie (103), que se predica de otros sujetos - como podran
serlo las percepciones, las partes de una experiencia
completa, individual. Pero Aristteles no daba este
sentido a la categora substancia. La substantividad
se le aparece como predicado de una proposicin grama

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-218-

tical ("el Sol s substancia" o "Bucfalo s substancia") pero lo que se predica en este predicado es,
precisamente, la substancia como sujeto d los predicados. A travs de la categora de substancia, se
nos manifiesta la dialctica de la reduccin semntica de las categoras aristtlibas (dialctica que ni siquiera es considerada por Ryle, que se limita a
cJonstatar, que en la tabla de Aristteles, hay catego
ras que no responden a la interrogacin por el predi^
dado (104)).
Cundo el anlisis de la tabla de Aristteles
d Kant se lleva a cabo abstrayendo sus respectivos
pirsupuest ontolgica, la Idea de categora ige m^
pobirec, se degrada, y s reduce a la ramplona nocin
de "rtbrid de una clasificacin tipogrfica". Lo
quj por tira parte, no deja de tener gran inters
crtico. Pero i n todo cas, e completamente err neo atribuir al proyecto de Aristteles, como funda dor de la teora d las ategoras, la intencin mra^
ment taxonmica, pragmtica, de un inventario genera
lsimo cuyo fin, fuera, p.e. "controlar" las cosas da^
das a la experiencia, la ordenacin de las multiplica
dades en un registro econmico s ni siquiera con el fin de elaborar una teora de los "tipos lgicos".
Aristteles mantiene siempre la pretensin ontolgica
de l Idea de Categora. Qu quiere decir aqu "ontolgico"?. Que las categoras no se conciben cmo meras clases taxonmicas, ms o menos artificiosas, sip cmo patrones efectivos del mismo terrltpir que
cubren; que las categoras de Aristteles, dicho en trminos histricos, hefdan la funcin "m.rfolgica"
de las Ideas de Platn. Y esta pretensin es la que
aproxima el tema aristotlico de las categoras al te_
ma platnico de las esencias, que eran, para Platn,paradigmas de lo real. Las categoras sern algo as

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-219-

como esencias d esencias (substancia, relacin), esen

cias pensadas segn el esquema distributivo. Aristte
les acenta enrgicamente - y a ello contribuye su con
cepto de "categora", frente a las "esencias" platnicas - la i naturaleza material e inmanente de las catego
tras Las categoras no preexistn a los contenidos de su esfera, sino qu estn realizndose en sus pro pios materiales y presidiendo su estructura, como n armazn efectivo. La categora substancia es la "arma^
dura" de Bucfalo o del Sol; no en tanto que ellos par
ticipan de la Idea de substancia - participacin que slo tiene lugar en el plano gramatical - sino n tanto que la substancia constituye la realidad de Bucfalo y del Sol n el Seno de determinaciones no substanciales. Las Categoras ohtolgicas, en resolucin, s
os muestran regrsivrnente en un proceso de interrga_
ci - qu^ a su vez, gshera una clasificacin -- pero
p ro g r a i yame n t e consisten en su iflisma realidad constitutiva de unas partes efectivas precisamente de las -realidades y no de todas (105) .
La Idea de categora ontolgica - tal como aparece - ejercida en Aristteles o en Kat - quedara necesaria^
mente y suficientemente dibujada por medio de los cuatro rasgos siguientes :
A) Naturaleza arauitectnca de las categoras. Cada
categora implica campo material compuesto de
una multiplicidad de partes, y la categora mani- fiesta la "arquitectura" u organizacin constitutiva material de las partes de su campo o esfera. Un
concepto cientfico puede ilustrar el sentido ontolgico de este rasgo de la Idea de categora (sin ser Ua categora, l mismo, por no cumplir las Sub
siguientes condiciones) : el concepto de "orden cau
sal" caracterstico de las secuencias de aminoci -

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-220-

dos y cidos nucleicos> n tanto que este orden "0

ganiza" las composiciones de las molculas de H, O,
N, O, etc., .... Estas molculas podran componerse de muy diversos modos. Pero slo en una direc cin - segn un cierto orden - tienen lugar las macromolclas de protenas. Este orden, adems, de
de "dentro',' determina enteramente, de un modo arqui^
tectnico, las disposiciones de ulteriores molcu las agregadas a i, segn unas lneas multidimensio
nales fijas. El conjunto de estas lneas constituye un espaci, o recinto que ilustra muy bien el
significado d l naturaleza configurador que atri^
bumo a las categoras (106) .
domo aerolariB de la condicin A) ^ podemos -*
subrayar los siguientes :
a) No cabe ua categora a la cul pueda reducirse
la totalidad de los procesos, objetos o aspectos
del mundo^ h cuanto articulados por ella. Este
corolario nos entrega la conexin de l Idea de
categora con la Idea platnica de syrtiplok, segn la cul, an cuando "no todo est vinculado
con todo" hay, sin embargo, una cierta arquitectura, que afecta a ciertos aspectos regiones de la realidad y no a ciertos otros.
b) Pero, en cambio, sera posible pensar que slo hubiese ua categora en el mundo (la geomtrica?, la biologa?) es decir "un solo mbito de
organizacin interna en medio de un universo cao
tico'", acategorial.
e) Por ser las categoras o bien organizadoras, o bien organizaciones in actu positivas, no puede
desempear la funcin de categora cualquier gnero regresivamente obtenido que p.e. sea negati_
vo o que no sea directamente (aunque sea positi-

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-221-

vo) h organizador especfico. Los gneros de

materialidad, en est sentido, no son ctgo- ras : son transcategoriales (107) .
El carcter arquitectnico de las categoras est reconocido por Kant claramente (prescindimos aqu del "mecanismo" que Kant ofrece d esta arquitectura) a travs de su concepto de Entendimiento *(juicios determinantes) (108) .
B) Alcance o niverisal de las Categoras.
Una categora no contiene en su esfera a la t
talidad dfel universo, aunque pueda contener * en - princijjio^ la totalidad de los objetos del mundo
(pero o ht^rtinte asumidos) . La Idea d cte^oi
ras se opone al irioniSmo (categrial). Pero sto no impide distinguir entre categoras regionales y
categoras universales o fundamentales.
C) Naturaleza limit de las Categoras.
Una categora es una esfera arquitectnica, ua "esfera mxima" - es decir, una esfera tal tjue
existe otra esfera categrial envolvente. Si hay ua difSreia entre la arquitectura macromole
clr del ejemplo anterior y la arquitectura categOril, gg dbet piridipaimente a que suponemos ^U aqulla eS primara, sino que est dada
el seno de otifas lneas atquitectnlcas de "radio"
iyor. Corolarios :
a) Todo orden de un dominio concreto (un cristal,un "valor", una familia) pertenece a una catego
ra, sea porque est envuelto en una esfera de
radio mayor, sea porque l mismo debe ser consi^
derado como esfera mxima.
b) Que una categora sea una esfera de radio mxi-

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

222-

mo - que ri est envuelta por otras esferas categoriales - no significa que no est envuelta
por otras Ideas n categoriles.
D) Naturaleza Material de las Categoras.
ua categora es un orden arquitectnico, material, Un orden que slo existe internamente, dado en sus trminos, cmo inmamente al propio reali^
zarse de los trminos (como natura naturans) y no
como algo previo ellos, trascendente. Frecuente
menta s habla del Espacio y del Tiempo como categoras 4 Aparte de otros motivos que aqu no apre ciamos (en la concepcin aristotlico-porfiriana ^^ Espacio y l Tiempo no son categoras, por no ser distributivas5 o por no ser conceptos sino intiGione en l terminologa Kantiana) diramos
%e el Espacio vace o fes una categora, en la me
dida h que es "forma" anterior, pirevia, indepeh diente de los objetos corpreos que lo ocupan. El
espacio vaco es un gnero (ligado a M-) pero, por
e mismo, no es categorial; puesto que para serlo
hay que suponer ya dadas en l figuras, longitudes
finitas. Las categoras espacales aparecern a partir de estos trminos, a la manera como las categoras qumicas aparecern, por ejemplo, dado un
cristal que genera en torno suyo un orden de cristalizacin, en los tomos homogneos que tienen a alrededor. n el campo social, y salva veritate,si dadas las familiaa suponemos un orden interno (la estructuras del parentesco) este orden pertenecer a una categora. En el campo tico, las c
tejeras aparecern una vez dadas las personas individuales rodeadas de otras personas individuales.
Cada categora determina, en estas condiciones,
un espacio de "leyes apriorsticas", pero siempre

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-223-

que se entienda ste a priori como material y no formal (109) .

Conclumos la superficialidad de quin manti
ne la tesis reductora d las categoras al plano lingstico o meramente semntico ("las categoras
son tipos de significaciones, no tipos ntoldgi- cbs") sin que al mismo tiempo destruya la Idea mi
ma de categora. Quien reduce las categoras al plano lingstico puede tener muy buenas razones;pero on est reduccign no ofrece una teora de -las categoras alternativa a la teora ontolgica.
Sino que ofrece la crtica (acaso certera) a la
misma materia de las categoras. O, si se prefiere, ofrece una chce|5ci6 que s refiere a algo to
talmente distinto. La categoras contienen inte
ftiente el momento "offcfanizacin arquitectnica de
un material" en el cul estn presentes realizando
se, a la manera cmo la forma tetradrica est pr
sent en los cristales de plomo (que no pueden ser
pensados cientficaftnte al mareen d ella), lo la
forma exadrica en lS cristales de clorur sdico.
Podr alguien suponer que estas figuras polidri cas son puras "significaciones" que slo existen en el "vocabulario" geomtrico de los gelogos -pe
ro con ello negar tambin la realidad geolgica de los cristales. Por este motivo, cuando por cual^
quier causa alcanzamos a las categoras en una reduccin semntica, o en una reduccin similar, la
propia nocin de categora nos arrastra a mostrar
su momento de realizacin en campos de materiali dad cuya organizacin determinen, o en cuya organi^
zacin sean determinantes (es el trmite que Kant
- a quien las categoras se le daban como formas de juicios - llam deduccin trascendental).

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-224-

5.- En virtud d l condicin B, las categoras introducen

necesariaihte clasificaciones en la realidad. A sa ber, la agrupacin de aqullos trminos, procesos, aspectos, qu se inisertan o articulan en una arquitectura categorial a la escala dada y la de aquellos trminos o procesos que necesariamente quedan fuera de la categora. (Por lo dems, la insercin o articulacin
categorial de n trmino puede seir de diferentes tipos :
: cmo trmino formal o material, como realizacin y operacin directa u oblicua). Por ejemplo, supuesta,salva vritat, una categora tleolgica, ella introducir una claificacin dicotmica entr todo aquello
que se articule o iiisrte en esta categora (p.. los
seres vivit dotados de percepcin) y tbdo aqullo
que quede marginado d la misma. Cmo las categoras
Son mlt)ls, las Glaafieaciones que genfan son tam
bih mltiples y entrecruzadas, Y como no es posible,
segn l propia nocin de categora que hemos ofrecido,
deducir E^ntalfhehte unaa categoras de otras y d nin^
gh principio upifir, tampoco es posible una tabla -
de dducdih interna de un sistema de categoras, fisto no significa que no sea posible hablar de sistemas
de categoras d un mismo rango o escala.
6.- Como las categoras implican clasificaciones (aunque no rcpiocamente, segn hemos visto) es preciso dis tingir las operaciones de clasificacin que determi nan las categoras y la categoricidd misma de la realidad. Podra ocuririr que todas las categoras ofrec_i
das p6r la tablas fueran poco satisfactorias; sin embargo podramos seguir afirmando la realidad de las ca^
tgraS, d la misma naftera que, segn Newton, puede
ocurrir que todas las medieones concretas del tiempo
sean poco satisfactorias,sin que ello signifique meno
cabo en la nocin del tiempo absoluto. Porque la doctrina ontolgico especial de las categoras - ncleo -

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-225-

de la Ontologa especial - consiste, ante todo, en la

tesis de que hay categoras en el mundo, de que el
mundo tiene una organizacin categorial. Est tesis
(que es un fragmento de la tesis de la simplok) se opone tanjto al indeterminismo absoluto como al holismo absbluteo. L importancia gnoselgica de la idea
de categora reside n la sospecha metdica de que
las realidades mundanas estn arquitectnicamente organizadas h mbitos abstractos (la arquitectnica
geomtrica no implica la sociologa), por tanto, en l evidencia de que las llamadas totalidades concretas
(110) estn pensadas en una perspectiva acrtica, pre-platnica.
Catg-cas y metacatgOirag sta distincin es nce
saria para dar cuenta de situaciones como las que siguen :
- Aristteles ofrece di; categoras, las cules s sbdivideh a su vess en. dos grupos i substancia y b_
cidents, Pero los accidentes no constituyen una a_
tegora especial, sino un "grupo" de categoras : lo llamaremos "meta-ctegora".
- Kant ofrece doce categoras pero, a su vez las reagrupa en cuatro rbricas : cantidad, cualidad, rea
ci, modalidad.
Puede decirse que la cantidad sea una Catgo
ta (dado que eiisten principios comunes las dife
rentes categoras de la cantidad) o, ms bien, ha de considerarse cmo una "meta-eategora"?.
El problema que plantea el concepto de metacategora es el de su distincin con posibles categoras de gnero superior a otras dadas. Si tengo di^
vididas las cualidades cromticas en cuatro colores

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-226-

y las sb-agrpo en rojo y no-rojo^ el no^rojo es un

coneept metacromti&o, pues por si mismo no es un color, (a diferencia de los conceptos "gama del rojo
o gama del azul" que podran interpretarse como cate^
goras cromticas del gnero superior). "Accident"
equivale simplemente a "no-sbstancia"?, "Mdali dad" es un concepto oblicuo, que brota d los jui cios (un ante-predicamehto), y no recto, categorial?.
Como criterio para establecer, al menos, una distincin metacategorial muy importante, daremos el <3e la extensin del campo de objetos que caen bajo la
jurisdiccin de una categora. Presupondremos (princi
pi de la syiplok) que los mismos trminos reales pue
dh participar de categoras diferentes y, por tanto,
qu cabe concebir la posibilidad de mltiples categoras "universales". Pero de aqu no se infiere que t
da categora deba ser universal por su extensin. Cabe hablar de categoras regionales o finitas. Las categoras de Kant son todas ellas "infinitas" (todos -los objetos del mundo caen bajo sus categoras). En la tabla de Aristteles, en cambio, hay categoras infinitas, como la relacin y categoras regionales como
el hbito.
8.- Como las categoras y las tablas de categoras impli can la clasificacin (aunque no recprocamente) pode mos tomar cmo hilo conductor para analizar los sistemas categrials a las propias formas de clasificacin.
I

Cuando Porfirio nos presenta las categoras de Aristteles como gneros supremos (Gneros, conceptos unvocos por encima de los cules ya no eiisten otros superiores) evidentemente se est apoyando en propiedades
taxonmicas de las categoras (111). Pero la cuestin
que aqu nos importa estriba no ya en la discusin de
la tabla concreta (substancia, cantidad, cualidad) si-

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-227-

o en la equiparacin sobreentendida entre toda clasi

ficaci6n categoirial y la clasificacifin distributiva - la que conduce a iDs gneros y a las especies. Por
as decir, no discutimos tanto si las categoras adecuadas sean los gneros propuestos por Aristteles y
Porfirio - presentando evefitualitient otra tabla o li
ta de gneros supremos diferentes - sino que lo que discutimos es precisamente si las categoras deban
ser siempre gneros porfirinos. Lo que equivale a
discutir si las clasificaciones son siempre distributivas. El primer control sistemtico de toda tabla de categoras par&ce estar, por tanto, en la misma '
teora de la clasificacin, ms qu en la de discu- siri dada h los narcos lgicos de un tipo de clsifl^
cabi determinada.
9.- Ahora bien, el concepto de clasificacin se usa de un
modo muy confuso por quines tratan el problema de
las categoras. Es muy frecuente concebir el concepto d clasificacinpo:i5nc;ck.:rjue(pars pro toto) . En el Vocabulario de Lalande, por ejemplo, la nocin de
laifiaci6h se expone Liensando en las divisiones -atributivas o en las tipificaciones, (en nuestra terminologa) reservando el concepto de divisin para -las divisiones distributivas, aun cuando de un modo enteramente confuso, sin relacionar los conceptos de
GisifioaGin y de dV-isin en un cuadro cmn (Clasi
ficacirt : "reparticin de un conjunto de objetos en
cierto nmero de conjuntos parciales coordinados y su
bordinados"; Divisin : "Operacin por la que se re parte la extensin de un concepto llamado gnero en varias clases que son las extensiones respectivas de
otros conceptos llamados especies").
Las categoras son clasificaciones, pero la propia clasificacin debe ser clasificada, y, como de

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-228-

ordiario, caben diferentes criterios de clasificacin.

(La ciasificacih de las clasificaciones que utiliza mos es realmente una divisin, n una tipificacin). Nos remitimos a la seccin IV (112).
10.- La observacin d base es sta : los sistemas o tablas
de categoras histricamente ofrecidos, no solamente se diferencian materialmente (por el diverso contenido
de, por ejemplo, un misino tipo d clasificacin taxon
mica) sino formalmente, segn el gnero de clasifica cih Asi, la diferencia entre la tabla de Aristte leis y la de Lucrecio h es de la misma naturaleza que
la qu meia entre la tabla de Aristteles y la de - Kfit. Di^aiinbs que l tablas d Aristteles y las de
Lucrecio son tipifiGaciOhes (como lo es Ik clasifica c de lo colores en l arco iris)rintfasque la tabla d kant s una divisin (un "ftaude" como dice Ry__J.) . )?ero, en cualquier cas, las categoras d -^
irigttls y lS d Kant Son clarificaciones distrib
.-|iiMi-~..il..l.,'ilr

i . , - . i

I , "

I.,...

filil.!

-i.-ii.i-

I "

T f l i i .

.1

. .

,,,,.

| , , .

1,1.1

III,ii

,1

I,

- . I -

, . h

tivaa (pt intencin), Sin embargo, hay ttas t blas n las cules las categoras poseen un sentido --^
atributivo. Tal ocurre en todas las Scalae naturae, tanto si son divisiones como si son tipificaciones. En
el positivismos clsico, se hablaba de seis categoras
- correspondientes a diferentes ciencias : Matemticas,
Mecnica, Qumica, etc. - o bien se las reduca a tres:
^ mineral, lo viviente, lo humano (113).
lii- La diferciatlh de la clasificacin "por columnas",(dyisin/tipificcin) tie una importancia ontolg
ca menor - cuando se aplica a la teora de las categoras - que la diferenciacin "por filas" (distribucin/
/atribucin). Podra decirse que la diferenciacin
por columnas afecta al ordo cognoscendi mientras que la diferenciacin por filas afecta al ordo essendi.

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-229-

Las crticas de Kant a la tabla aristotlica

- en l punto que le reprocha ser "una rapsodia" -con
tienen l Grtica a ua clasificacin por tipifica cin (ms bien eifhprica) , la que se opone el tipo
de divisih. Sin embarco; nunca ha faltado el inten^
t de "fundamentar" la tabla de Aristteles y "funda
mentar" es aqu presentar esta tabla como una divi sin. Segn Araujo (114) la clasificacin a priori
(es decir, segn nosotros, por divisin) procedera,
siguiendo a Santo Toms, del siguiente modo : en las
substancias primeras est presente o bien el mismo conipuesto de materia y forma (la ekencia, por tanto
la Substancia) bien los accidentes que la afectan;
y los accidentes, o bien afectan intrnsecamente a la substancia (siendo chsebutivbs, o de la materia "" cantidad - o d la f^irma -' cualidad - o del supue
to - relacin) o bien extrnsecamente (ya mensurando,
sucesivamente - guando o permanentemente t bi^ situS; ya sin ISurar - habJtus) bien parte in- trnseca o n parte extrnseca (accin y pasin). Ev
dentemente, semejante fndamentacn de las categoras
es una peticin de principio, puesto que las catego ras estn ya presentes en los criterios de las divisiones y subdivisiones (substancia/accidente, sucesivo/permanente, etc.).
n cualquier cSBo, no debe pensarse qu una tiglficacih sea, en cuanto tipificacin, rbitiraria,
( "rapsodia") ,* que no existan criterios de tipificacin explcitos o implcitos. Acaso podra decirse que la lista de Aristteles sea enteramente abierta y "blanca", como si Aristteles, "paseando su vista por el cosmos" hubiera constatado : "existen las categoras'de la substancia, de la cantidad, ... y -del "indumento"?. Una enumeracin que va desde algo

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-230-

tian metafsico cmo la substancia, a algo tan etnolgi^

co como el traje, nos hace sospechar (guiados por la etimologa : KaxhYopeiv siignifica acusar y, luego, adjetivar y predicar) que la tabla aristotlica ha estado presidida por un modelo o paradigma en el que preci^
smente se vieran anudados tales extremos : y que este
paradigma fuera el derecho procesal griego, en su trmite de identificacin de un individuo humano, de un ciudadano, en tanto necesita ser sometido (para ser
"identificado" como reo, o como testigo) a una lista de preguntas de ste tipo :"Quie'n eres?" (substancia) ;
"De quin eres hijo?" (relacin) j "Donde te encentra,
bs cuando se produjeron los hechos?" (ubi); "Cmo
ib vestido?" (hbitus).
La diferencia entre categoras distributivas y
atrlbtva, s, sin dud^ la ms importante desde un
punt de vista ontolgico. Podra defenderse la tesis
de que el concepto de categora debe mantenerse sim pre en los timinos de las categoras distributivas, segn, la tiradicidn de Porfirio (dtegoras como gn r distributivos upremos). Cabra aducir, en apoyo
d esta tradicin, al propio Kant, quin linin al Es
paci y al Tiempo de la tabla de las categoras,precisamente pbirque no era conceptos (distributivos) sino totalidades de partes acumulativas, es decir, totalda
des atributivas (a las que Kant llam "intuiciones estticas") * Sin embargo, l propio Espacio y el Tiempo,
a la vez que propiedades atributivas, son formas dis tributivas y, de hecho, con frecuencia, son consideradas como categoras (Driesch : espacio, materia, temporalidad y causalidad). Si hubiera un corte terminante
entre propiedades distributivas y atributivas podra ciertamente dudar.-.i3 de la unidad del concepto de categora, en cuanto aplicada a ambos tipos de totalidades.
Pero las totalidades atributivas, tambin constituyen.

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-231-

a la vez, conjuntos homogneos, clases de trminos que

resultn precisamente del contexto atributivo y por su
mediacin : uh organismo es una totalidad de tipo atr^
butiv, pero, en l, aparecen conjuntos de clulas que
forman clases distributivas; otro tanto ocurre con la
ciudad respect de los ciudadanos. Por este motivo, las propias categoras atributivas podran incluso con
siderarse como un caso particular de las categoras
distributivas, determinaciones segn sus marcos tribu
tivos. Las categoras atributivas seran algo as como los crculos mximos de estas unidades atributivas
h las que se produce una homogeneidad (laS totalida des atributivas y distributivas s comportan como conceptos conjugados).
Habra quizs, as, posibilidad d distinguir
ontolglas cuya octrina propia de las categoras fuera de ndole distributiva (Aristteles); habra otras
ontologas cuyas categoras fueran predominantemente atributivas.
Las categoras distributivas pueden ser cractrizadas por estos rasgos : Intrcategorilmente, las
catecforas se multiplican en partes distributivas; intrcategorialmente, como las categoras afectan a la omnitudo rirum (las cosas del mundo ontolgico-espe- cil), las categoras tendrn un campo indefinido.
Las categoras atributivas, se caracterizarn ;
Intracategorialmente, porque sus trminos no estn entre s en la relacin que los trminos de una clase
tienen con los de su clase, sino en la relacin que
los trminos de una serie guardan entre s. Intercate
gorialmente, estas categoras tienen un campo mutuamen_
te definido. Estos campos pueden estar incluidos unos
en otros, en cuyo caso, el campo ms extenso se aproxi^

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-3-

ma a la situacin de indefinicin. Las tablas de categoras atributivas se aproximan a una scala naturae
Por lo dems, las categoras atributivas pueden, n parte, ser distributivas, a saber, cundo la regin atributiy se acopla a otros conceptos distributivos.
Esto explicarla la confusin que en muchas tablas de
categoras subsiste entre ambos tipos. As, en la ta
bia de Renovier (relacin, nfimerb, posicin, suce- 3ion, cualidad, porvenir, causalidad, finalidad, personalidad) obtenemos una muestra de la combinacin
ma catica de los diferentes tipos de categoras categoras atributivas, (personalidad) junto con distributivas (relacin) (115) .
La importancia gnoseolglca de la distincin
entr categoras atributivas y distributivas se com prender si tenemos en cuenta que distinciones como la que media entre lo Idiogrfico y lo nomottico, en
rigor se reducen A aqulla. Por ello, es muy impor tante distinguir los predicados distributivos y los atributivos. Aurit^ue todos sean relaciones, no,es lo
mismo una relacin que se hace interna a la clase y deja "flotantes" a los trminos, y una relacin que forma series. No es lo mismo la relacin "pesar 10 kg" y la relacin "estar a la derecha de". Ahora - bien, la diferencia entre estos dos tipos de predicados se desdibuja en el' formalismo P (x,y) , Q (x,z). Esta nivelacin culmina en el principio de los indiscendibeles de Leibniz :
(x) (y) (X = yc:^ (fx^Fy) ) .
Se corre aqu el peligro de nivelar los predi
cado atributivos y los distributivos. Supongamos
que dos gotas de agua tienen idnticas propiedades. -^
Seran la misma (substancialmente) si entre stas pro
piedades se hace figurar la posicin (mutua o por res^

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-233-

pectb a determinados ejes), que s predicado atributa

vo. La frmula, entonces, slo alcanzara su sentido
n el supuesto d que,al ocupar una gota la posicin
de l otra, cobrase todas sus propiedades. Estara mos entonces ante n caso de "magia", o, simplemente,
de peticin de principio. Habra que suponer que esa
gota es Incompatible con otra (en otra posicin) que
tenga todas las mismas propiedades no proposicionales.
Pero sto es lo que se trata de demostrar. Luego, b se llaman propiedades slo a las distributivas, (y eri
tones el principio d Libniz es errneo : "enhtiomorfos" d kt) o se llaman tambin propiedades a
las atributivas, y entrifes el principio est mal fir
mlado. (o se trata de dos objetos con ii^les propiedades -^ dos s h concepto posicinal; pfopedades,
ditribtivo, - kino dos signos de objetos ch i^ua les propiedades que designan el niism objeto de referencia) . El principio d Leibniz es vlido sobre la
bae d nivelar los predicados con el ubi; en cuyo c
o el problema de los enntiomorfos se nos mostrar como un psud problema; pero aquella nivelacin se ra puramente gramatical (116) .
12.- Las esferas categoriales, en cuanto espacios arquite
tnicos de multiplicidades vinculadas internamente se
gn rdenes relativamente autnomos, no pueden ser de
limitadas con independencia de la propia actividad ra_
cioial. Al margen de ella, cada esfera cate^oril
permanGifa en todo caso incgnita. Y, pos: Stra par
te, la actividad racional (que incluye formalmente a
los cuerpos humanos) slo puede definirse apelando a
los rdenes categoriales, aunque no se agote en la re^
ferencia a estos rdenes (cabe una razn transcategorial). En trminos generales, supondremos que slo se pueden .conocer aquellas esferas categoriales de
las cule formamos parte. En consecuencia, slo po-

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-234-

demos conocer aquellas esferas categoriales cuyo desa^

rrollo interno (solo en su desarrollo material una ca^
tegora existe) tiene lugar a travs de una actividad
mediada por nuestros propios cuerpos (por la activi dad industrial, manual, ecomico-socil de la piroduc
ci6n). Con sto no introducimos ninguna suerte de
subjetivizacin de las esferas categoriales, sino que,
ms bien, lo que hacemos es absorber nuestra activi dad racional en algn orden categorial objetivo. Estamos evidentemente frente a los mismos problemas que
Kant seal bajo el ttulo de deduccin trascendental
de las categoras.
Como quiera que los rdenes de racionalidad autnoma son aqllo que se determinan en la forma de las ciertcias particulares, no parece extico tomar
estas ciencias, efectivamente dadas, (mS bien qu '-'los juicios de la Lgica Formal) , como hilo condctoir
paira tipificar las esferas categoriales. o, por tan
to, h l Sentido de reducir las sfas ontolgicas
al plao ghoseolgico de las ciencias -' sino mg bien
en el sentido de insertar cada ciehcia en una esfera
categorial (con un componente esencialmente atributivo) ; de dar por supuesto que si una ciencia es cien cia en una esfera categorial es debido a que forma -parte de una esfera categorial en movimiento.
De este modo, ponemos n conexin la tabla de
categoras Cn la tabla de las ciencias. Recordamos
que ya en la tiadicin escolstica aparece est aso ciacin : Nicols Bonettl tuvo la idea de dividir las
ciencias segn la tabla aristotlica de las catego- ras (habra una ciencia de la substancia, una cien cia de la cantidad, etc., etc.). Aqu seguimos esta
idea en direccin opuesta : segn las ciencias, as las categoras (117). Con ello, adems, nos mantene-

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-235-

mos en una escala muy adecuada al concepto actual,

efectivo, de las categoras, tal como este trmino es
usado en contextos como los siguientes : "categoras
termodinmicas"; "categoras biolgicas", "categoras
econmicas", "categoras sociolgicas", etc.. P'er es
te motivo, la unidad de una ciencia segfln un cierre especfico ser aqu entendida como un episodio,inser
tadb en el contexto del proceso de una categora onto
lgica, y, por ello, el cierre gnoseolgico ser e n
tendido como un cierre ctegorial.
13.- L cuestin gnoseol^ica que esta pregunta abre inmediatamente s la cuestin de la unidad d la Razn^ la cuestin d la posibilidad de una mathesis univergalia. si la "razn eifttlfica" est categrialmente
especificada n cabr hablar de una razn dlentfica
en general, Sino de una razn matintica,de una razn
biO(jumca, de una raan histrica. Ncolai Hartmanh
ha matizado histricamente este problema del siguiente modo s "Desde Hegel, es corriente la idea de que cada dominio de objetos tiene sus propias leyes y requiere Sus especiales caminos del pensamiento, pero,a
la vez, tambin, d que en cada poca y en cada espritu de un pueblo predominan unos u otros tipos especiales d lgica de los objetos que tienen luego la tendencia a extenderse a la totalidad de la visin --'
del mundo". Qu queda entonces de la mathesis uni versalis catesiana, tal como se expone en la regla -primera pata la direccin del ingenio?. Desde el pUn
to de vista de la teora de las categoras : Qu que
da de la idea de la lgica formal, en cuanto lgica general? No queda nada, si esta Lgica formal intenta ser presentada como la categora de todas las cate
goras racionales, como la categora misma de la ra cionalidad. La lgica formal, a lo sumo, ser una ca^
tegora al lado de las categoras cultivadas por las

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976

-236-

otras ciencias, una categora que se toma para algunos

efectos (bastante limitados, por cierto) como paradigma. La "unidad de la razn", desde esta perspectiva categorial, solo dialcticamente puede ser mantenida :
: no como la reduccin de todas las racionalidades a un paradigma nico, sino como el entrecruzamiento (sym
plok) de las diferentes categoras. Pero este entrecruzamiento, en tanto que desborda cada categora, no
puede ser ya analizado por ninguna ciencia, sino por la disciplina filosfica.

Gustavo Bueno & col., Estatuto Gnoseolgico de las Ciencias Humanas, Oviedo 1976