La disputa del Canon Clsico

en la sociologa
Javier B. Seoane C.

1. Prembulo
Es un hecho que muchos manuales de sociologa establecen un canon clsico para la disciplina, un canon que se presenta como dado. Tambin resulta un hecho que muchas disciplinas cientficas carecen de canon clsico. Adicionalmente,
tambin podemos decir que es un hecho el que disciplinas humansticas que no se pretenden cientficas suelen tener un canon clsico. Si se concede la existencia de estos tres hechos, se
abre entonces una serie de cuestiones de gran relevancia terico-epistemolgica para la sociologa que se quiere cientfica1.
1

Decimos sociologa que se quiere cientfica" y no de plano

sociologa cientfica" porque partimos del hecho de que lo
que se entiende bajo el calificativo "cientfico" est en discusin desde las diferentes corrientes epistemolgicas de
los ltimos dos siglos, especialmente desde las posturas positivistas centradas en la tradicin emprica y las posturas
postpositivistas que parten de la primaca del momento
terico en las prcticas cientficas. Incluso, autores como
Peter Winch rehuyen el calificativo de "cientfico" y prefieren denominar a las ciencias sociales como estudios sociales" (cf. Winch, 1990). Nosotros pensamos que esta ltima
postura hace perder el carcter distintivo de las ciencias sociales con relacin a la filosofa, las artes u otras formas
cognoscitivas. As, preferimo~/~ablar, con gnes Heller, de
11

11

11

El pensamiento sociolgico: del Siglo XIX al Siglo XXI 259

258 La disputa del Canon Clsico en la sociologa. Javier B. Seoane C.

H;ace falta o no un canon clsico en la disciplina? Y, si hace falta, entonces, quines y qu obras conformaran el canon? El
presente trabajo interroga por la configuracin del campo sociolgic02 alrededor de autores clsicos. Es decir, indaga sobre

ciencias hermenuticas; esto es, ciencias que proporcionan

interpretaciones y sentidos sobre el mundo social y que, en
su carcter de ciencias, no pueden renunciar a la pretensin de producir conocimiento verosmil sometido a controles disciplinarios (metdicos) rigurosos, controles a los
que no se somete ni la filosofa, ni las artes ni otras formas
del conocimiento, tambin enteramente legtimas (cf. Heller y Fehr, 1994: 52-100). Igualmente, en este artculo
hablaremos de sociologa en singular por respetar una larga convencin. Pero no hay un modo nico de comprender
esta disciplina, sino, por el contrario, muchos discursos
(positivistas, marxistas, funcionalistas, fenomenolgicos,
hermenuticos, etc.) que la comprenden de modo diferente.
Se trata de discursos que configuran un campo de objetos,
de mtodos, de controles de investigacin. En otro lenguaje, la sociologa es constitutivamente pluriparadigmtica.
En cuanto a la nocin de campo, seguimos a uno de los autores que ms han hecho uso de la misma, a saber, Pierre
Bourdieu (1930-2002), para quien los campos son espacios discursivos estructurados que estable'cen para las disciplinas cognoscitivas un orden de objetos de estudio y mtodos aseguir. Bourdieu llega a enunciar que los campos
tienen leyes invariables independientemente del asunto
particular del cual sean campos (Bourdieu, 2000:112). Por
ejemplo, y de acuerdo con nuestro inters en este artculo,
cabe decir que los campos se constituyen histricamente,
por lo que estn sometidos a importantes modificaciones
conforme se van resolviendo -antiguas luchas de poder y
van emergiendo nuevas, luchas en las que van enjuego los
objetos y mtodos constituyentes. Por ello, no se mantienen estticos ni tampoco lo hacen sus delimitaciones. As,
la propia definicin del campo se transforma, lo que implicar un cambio discursivo y de interpretaciones, as como
gradualmente en la identidad toda. Si nos referimos al

las disputas en torno a la definicin del campo a partir del establec~iento o no de un canon clsico de la disciplina. Ello es, a
nuestro entender, relevante en tanto y en cuanto que las conc~p~io?es c~en~cas positivistas rechazan la idea de que una
dISCIplina CIentfica deba retomar a estudios pasados para dar
cuenta del presente. Las concepciones positivistas parten de
una visin acumulativa progresiva del saber. En este sentido
. .
'
una CIenCIa anclada en estudios clsicos resulta una ciencia
"inmadura", que no ha sumado un nmero importante de investigaciones empricas y que no ha podido, en consecuencia,
constituir una sistemtica terica de su propio campo de objetos y mtodos. Robert King Merton (1910-2003), reconocido
terico de la sociologa contempornea, pensaba en estos trminos en una de sus principales obras 3 . No obstante, frente a

campo sociolgico, bastara llevar a cabo una historia de

los manuales de sociologa para vislumbrar cmo se transforman los autores considerados clsicos o claves, los temas relevantes, los mtodos resaltados. Dado el caso pluriparadigmtico de la sociologa, muchas de esas definiciones del campo compiten entre s simultneamente, procurando volverse hegemnicas en las Asociaciones de cientficos, en los Congresos, en el mundo universitario, etc. Quizs, hasta sea mejor hablar de mltiples campos queriendo
hacerse pasar cada uno, o al menos una gran cantidad de
ellos, como el nico vlido. En sntesis, juzgamos menester
considerar que las luchas intestinas en los campos se dan
entre interpretaciones que aspiran a establecer una hegemona hermenutica dentro de la disciplina.
"El contraste entre la orientacin de las ciencias hacia las
grandes obras clsicas y la de las humanidades, se ha observado a menudo. Este contraste surge de las profundas
diferencias en el tipo de acumulacin selectiva que tiene lugar en la civilizacin (la cual incluye la ciencia y la tecnologa) y en la cultura (la cual comprende las artes y las configuraciones de valores). En las ciencias ms exactas, la acumulacin selectiva de conocimiento significa que las aportaciones clsicas hechas en el pasado por hombres geniales

260 La disputa del Canon Clsico en la sociologa. Javier B. Seoane C.

esta concepcin epistemolgica, a partir de la segunda mitad

del siglo'XX surge un giro postempirista que considerar que
la acumulacin cientfica slo ocurre a lo interno de un paradigma (Thomas S. Kuhn) y que una vez cambiado el paradigma por circunstancias muy diversas, hay todo una transformacin que va desde la misma percepcin de los objetos dignos
de estudio hasta las tcnicas de investigacin a emplear. Este
giro postempirista, tambin llamado postpositivista, pone el
primado cientfico sobre la teora y no sobre datos y hechos
empricos. Esto es, los datos y hechos son siempre seleccionados desde marcos tericos y paradigmas que no se refutan fcilmente por la presencia de observaciones anmalas para la
teora. En el marco de referencia de este giro epistemolgico de
la segunda mitad del siglo pasado, los clsicos no desmentiran
o pondran en tela dejuicio el carcter cientfico de una disciplina. Por el contrario, esos clsicos se consideraran paradigmas
ineludibles para definir campos de investigacin. Incluso, dado
el carcter transdisciplinario emergente en la reflexin cientfica de los ltimos decenios, muchas teoras adquiriran el rango
de clsicas al no circunscribirse a un campo muy delimitado-de
objetos. Ser ste el caso de clsicos como Max Weber, Karl
Marx, Georg Simmel, Alexis de Tocqueville o mile Durkheim.
As, si bien estos autores son considerados clsicos para muchas de las formas de definir la disciplina sociolgica, tambin
seran clsicos de un campo por excelencia transdisciplinario:
la teora social como teora matricial de las diferentes ciencias
sociales.

o de gran talento, han sido ampliamente desarrolladas en

trabajos posteriores, a menudo por hombres de talento claramente mucho menor. La prueba ms rigurosa del conocimiento verdaderamente acumulativo consiste en que las
mentes comunes pueden hoy resolver problemas que las
mentes ilustres no empezaron a resolver antes"
(Merton, 1980: 44-45).

El pensamiento sociolgico: del Siglo XIX al ~iglo XXI 261

Dado lo arriba dicho, se comprender mejor que el debate

en torno al canon clsico sociolgico est en el mismo ojo del
huracn de la disputa sobre el estatuto epistemolgico de la sociologa y las ciencias sociales. Aceptar o no un canon clsico resulta un indicio muy significativo de cmo un discurso comprende y legitima la ciencia, y de cmo ese discurso pretende
imponerse en el mercado 4e la diversidad sociolgica. Seguiremos este debate a partir de cuatro relevantes pensadores: J effrey Alexander, Immanuel Wallerstein, Niklas Luhmann y
R.W. Connell. Por medio de ellos procuramos presentar algunos
matices del asunto. Finalmente, esbozamos una relacin e:ntre
las construcciones del canon clsico y la del campo disciplinario.

2. Cuatro disputantes en torno a la cuestin

de un canon clsico para la sociologa
2.1. AlexanderI clsicos remozados y postpositivismo
Para Jeffrey Alexander, la vuelta a los "clsicos" se coloca
en el centro de la revolucin epistemolgica postpositivista
aco~tecida a partir de la segunda mitad del siglo XX. En e~te
sentido, y para presentar su proposicin en esta materia, seguiremos su explicacin a travs de: a.) la revalorizacin de los "cl-

sicos" y su relacin con la demitificacin del positivismo de la plataforma epistemolgica postpositivista; b.) el establecimiento de un
canon clsico como necesidad funcional de estructurar el campo
disciplinario; y, finalmente, c.) los autores del canon clsico y sus
mritos cientlficos.
Ad a.) Alexander comienza por montar su discusin sobre
el plano del debate epistemolgico contemporneo. Apuesta,
en e~e debate, por la postura postpositivista y piensa que se
preCIsa develar la mitologa del positivismo toda vez que esta
matriz discursiva epistemolgica todava resulta hegemnica
en el mbito institucional de la sociologa (Alexander, 1990:
29). Para el marco epistemolgico positivista, los "clsicos"
pertenecen al pasado y, lo que ellos han aportado, se ha de conservar slo dentro de una teora general (1990: 27).

El pensamiento sociolgico: del Siglo XIX al Siglo XXI 263

262 La disputa del Canon Clsico en la sociologa. Javier B. Seoane C.

Empero, a mediados del siglo pasado comienza una revuelta epistemolgica en el seno de la filosofa de las ciencias
cuyas ondas se extienden por todas las disciplinas del conocimiento. Tal revuelta demoli la candidez positivista en torno a
las teoras, la observacin y los hechos como tribunal inquisitorial de las teoras (Alexander, 1995: 13). Nos referimos, sin
duda, a la serie de corrientes que hoy reunimos bajo el nombre
de "postpositivismo" unas veces, y otras bajo el nombre de
"postempirismo" . Alexander propone una serie de tesis caractersticas de este nuevo movimiento epistemolgico, a saber: i)
la teora resulta constitutiva del campo de hechos observables
relevantes para una prctica cientfica dada; ii) la evidencia
emprica no resulta el tribunal ltimo sobre el que descansan
las prcticas cientficas; iii) la prctica terica no es escptica y
progresiva, sino que, ms bien, tien~e a ser dogmtica y a generar hiptesis ad hoc claramente defensivas ante presuntas
contradicciones con resultados empricos; y, iv) en relacin con
las tesis anteriores, cabe afirmar que los cambios en las creencias cientficas slo se dan en la medida en que surjan teoras
competitivas que reemplacen a las existentes (1990: 30).
El postpositivismo aseverar que tanto el a priori como el
a posteriori de la prctica cientfica es terico, que la primaca
toda recae en una apuesta terica inicial, aunque sta muchas
veces pueda existir inconscientemente en y para el investigador (1990: 29). Por ello, la condicin hermenutica de la produccin de conocimientos se vuelve insoslayable, entrando en
escena la existencia y justificacin de los "clsicos". La teora
precede, la interpretacin selecciona qu datos y qu hechos
han de ser relevantes para la prctica cientfica (1995: 14). Sin
embargo, Alexander est consciente de un problema: en las
ciencias naturales no hay "clsicos".
Por qu no hay clsicos en la ciencia natural? N~estro
autor ofrece dos argumentos que responden a esta cuestin.
Primero, la atencin de los cientficos naturales se dirige hacia
los datos y hechos, lo que va en detrimento de perpetuar discusiones tericas y clsicas. Ello es as no porque la teora no sea
en la ciencia natural un a priori, sino porque las disputas se en-

cuentran solapadas (1990: 32). Al estar encubiertas, se presenta un mayor grado de consenso, el cual, en ltima instancia
define y orienta las prcticas cientficas, dndole mayor uniformidad y carcter de "ciencia normal" (Kuhn) a las ciencias
naturales. Segundo, estas ciencias, debido a lo expuesto, trabajan sobre la base de modelos ejemplares y no con clsicos
(1990: 32). Dichos modelos, al igual que los clsicos, suponen
compromisos no empricos, ontolgicos, y, en tal sentido, son
en s mismos un a priori terico encriptado.
Ms, por qu en las cieQcias sociales no se solapan las disputas teorticas mientras que en las ciencias naturales s? O, 'en
otros trminos, por qu esa fragilidad del consenso en las
ciencias sociales en comparacin con las ciencias naturales?
Alexander da, bsicamente, tres nuevos argumentos, a saber:
primero, muchos de los referentes empricos de las ciencias naturales, en tanto que exteriores a la mente humana4 , pueden
ser verificados ms fcilmente entre los miembros de la comunidad cientfica; segundo, los objetos de las ciencias naturales
no estn tan implicados en cuestiones axiolgicas como los de
las ciencias sociales; y, tercero, debido a la naturaleza cognoscitiva y axiolgica de las ciencias sociales el consenso sobre re4

Argumento ste de la exterioridad que, como bien afirma un

colega, resulta harto problemtico dadas las posiciones
epistemolgicas consolidadas de las tendencias postempiristas; No obstante, si uno quisiera rescatar el texto de Alexander, podra apelarse como apoyo a la nocin de l/hermenutica doble" de Anthony Giddens, quien afirma por medio de
ella que, si bien los objetos de las ciencias naturales estn sometidos a la interpretacin teortica tanto como los de las
ciencias sociales, en estas ltimas el terico construye sentidos e interpretaciones sobre los sentidos e interpretaciones
que los objetos (actores sociales) dan a sus acciones sociales
(cf. Giddens, 1998: 33-34). As, en las ciencias sociales se
constituyen interpretaciones sobre las interpretaciones de
los actores, cuestin que no resulta consustancial a los objetos de las ciencias naturales.

El pensamiento sociolgico: del Siglo XIX al Siglo XXI 265

264 ". La disputa del Canon Clsico en la sociologa. Javier B. Seoane C.

ferentes empricos se dificulta, dificultndose ~~ m~ el ~~n

senso sobre aspectos no empricos de la practica cIentfica
(1990: 35).
Con lo dicho, Alexander pretende finiquitar el probl~~a
de la inexistencia de clsicos en las ciencias naturales. AdiCIOnalmente, nuestro pensador reafirma el carcter ms ret~i~o
y persuasivo de la prctica de las ciencias soci~les ~on la ~ocIon
foucaultiana de discurso. El quehacer de las CIenCIas socIales y
el de la sociologa en especial requiere gran peso ~rgumen~ati
vo , a diferencia de las ciencias naturales y su eXitoso caracter
.,
predictivo. Y, cuando hablamos de discur~o y per~uasIon, e~tortces tambin entran enjuego aspectos dIversos, mcluso esteticos (1990: 36). Se trata de una lucha del discurso por volverse hegemnico. El discurso se gua por una voluntad de p~d~r
(Nietzsche), por una sed de legitimacin. Pero, has~a. esto ultimo no llega Alexander. A diferencia de Foucault, afirma que en
la ciencia social hay pluralidad de discursos, no uno solo; pluralidad, adems, supeditada al valor de verdad (1990: 36).
Ad b.) La exigencia de "clsicos" en la teora social responde tambin a una necesidad funcional. Se trata del problema de
la integracin del campo disciplinario, de dnde comi~nza
termina ste (1990: 42). Para que exista campo se precIsan lImites y, al entender de Alexander, los ."clsicos: ~uxili~n en ~l
intento de sostener lmites. La referencIa a un clasIco, afirmativa o negativa, integra un orden disciplinario.
De este modo , la referencia a "clsicos" reduce la compleji.
dad del campo, a la par que permite.asumir compromIsos amparndose en los mismos (1990: 43). Adems, como en el caso
de la sociologa no hay un nico clsico, se puede desconoc~~ la
existencia de un discurso nico. Esto ltimo resulta paradoJIco
pues, a tenor de Alexander, los "clsicos" permiten limitar e integrar el campo sociolgico como tambin se rr~stan"p~ra desconocer un discurso nico y, con ello, unos unICOS lImItes.
Todo lo expresado no apunta, sin embargo, a otro tipo de
razn final que no sea la lucha por legitimar el campo y p~r legitimarse a s mismos los contendientes dentro del mIsmo

(1990: 44). En el fondo, estamos en presencia de un argumento poltico disciplinario en el que se revela con claridad luchas
externas e intestinas por el poder. Externas, en razn de posicionarse la sociologa como disciplina cientfica con campo
propio; intestinas, por cuanto al apelar a un "clsico" buscan
legitimarse los pretendientes de posiciones de rango dentro del
campo.
Si nos quedramos con esta ltima lnea de argumentacin, se podra concluir por fuerza que la cuestin de los "clsicos" es tan slo utilitarista y estratgica. De ah, slo hay medio paso al nihilismo posmoderno. Pero, como ya se seal,
Alexander no se reduce a ello. Por el contrario, piensa que los
"clsicos" tienen una razn de ser de peso, sustantiva. Los "clsicos" tienen, para nuestro autor, un valor de verdad.
Ad c.) Afirma el socilogo que, en ltima instancia, hay una
excelente razn sustantiva que da valor a los "clsicos", un valor
de orden veritativo (1990: 36). Se trata de una razn cientfica,
no esencialista, pero s producto de procedimientos de persuasin
aceptados por la comunidad cientfica: argumentacin, demostraciones, estadsticas, entre otros. Alexander presume que la comunidad sociolgica ha aceptado los "clsicos" porque sus obras
constituyen un aporte paradigmtico para el campo disciplinario. Para mostrar su propuesta, presenta una serie de contribuciones relevantes dadas por los "clsicos" al campo sociolgico y
que han constituido paradigmas para la prctica cientfica. Todos
esos aportes parten de lo ms distintivo de las ciencias sociales: el
Verstehen o comprensin, diferente de la somera explicacin
(1990: 45). Se trata de: a) la interpretacin de los estados mentales; b) la reconstruccin del mundo emprico; y, e) la formulacin
de valores morales e ideolgicos.
Esta lnea de argumentacin se conjuga con la primera referida a la revuelta epistemolgica postpositivista: la presencia de
un canon clsico no se puede considerar sntoma de inmadurez
cientfica. Es ms, en el caso de la sociologa, precisamente el canon habla de madurez epocal: los "clsicos" lo son por su vigencia. En una tnica sartreana: son la cultura de nuestro tiempo,
insuperados hasta que se supere este tiempo epocal.

266 La disputa del Canon Clsico en la sociologa. Javier B. Seoane C.

2.2. Immanuel Wallerstein: El legado de una lgica

de la dominacin
Immanuel Wallerstein (1930), destacado investigador en
el campo de la sociologa histrica, ha reflexionado sobre la
constitucin de las ciencias sociales en el marco de las luchas de
poder por la hegemona del sistema capitalista mundial y la
configuracin de su modo de produccin de conocimientos.
Sus aportes a la discusin del canon clsico parten de su perspectiva terica. En sta, las nociones centrales giran alrededor
de la categora de sistema-mundo: los estudios sobre los procesos de inters para las ciencias sociales encuentran su unidad
de anlisis en el sistema mundial generado por la extensin del
modo de produccin capitalista (Wallerstein, 1999b: 82). As,
estamos en presencia de una teora cuyo marco de referencia
viene dado por un marxismo pasado por aguas de la teora de
sistemas y de Fernand Braudel.
Dentro de este enfoque, qu papel hajugado la sociologa
y el resto de las ciencias sociales de cara a los sistemas-mundo?
Wallerstein no duda en ofrecer su respuesta: las ciencias sociales constituyen un bastin primordial en las instituciones culturales del sistema capitalista surgidas a partir de la Revolucin francesa; en tal sentido, estas ciencias no pueden rehuir el
anlisis de su compromiso ideolgico con la dominacin establecida (1999b: 103, 15, 198), compromiso que se aprecia tanto en a.) su estructuracin y ubicacin dentro de la clasificacin
decimonnica de los saberes, como en b.) las categorasfundantes
de sus cuerpos tericos "clsicos". Vamos por partes.
Ad a.) En cuanto a lo primero, a la clasificacin de los saberes, Wallerstein se refiere a la distincin entre conocimientos
cientfico y no cientfico, y la consideracin del primero como
ms valioso por su carcter veritativo y til. Dentro del conocimiento cientfico, a su vez, surge una clasificacin entre ciencias formales y fcticas, y dentro de estas ltimas, otra clasificacin entre ciencias naturales y sociales. Cada conjunto de estas ciencias se subdividen en disciplinas. En el caso de las sociales, nuestro autor enumera cinco: antropologa, economa,

El pensamiento sociolgico: del Siglo XIX al Siglo XXI 267

geografa, ciencias polticas y sociologa. La crtica a este sistema de saberes descansa sobre la relacin entre la base de sus
supuestos epistemolgicos y sus implicaciones prcticas. As,
Wallerstein llama la atencin sobre:
i) Las premisas fundamentales sobre las que descansa el
saber cientfico parcelado en disciplinas son dos, a saber, primera, que el conocimiento marcha desde lo particular hacia lo
abstracto y general; y, segunda, que para que este proceso se
pueda llevar a cabo exitosamente se debe sectorizar la realidad
en diferentes disciplinas cientficas.
ii) Otro supuesto epistemolgico consiste en que el saber
cientfico debe ser descriptivo y evitar juicios normativos. Se
entiende que su carcter descriptivo busca representar la realidad fidedignamente algo as como constituirse en un "espejo de
la naturaleza" (R. Rorty).
iii) Estos supuestos tienen consecuencias epistmicas y
prcticas graves, entre las que caben mencionar la imposibilidad de aprehender la totalidad sociohistrica, totalidad que,
segn la perspectiva terica de Wallerstein, estructura a las
partes. Igualmente, se condena al juicio crtico dentro de laciencia (1999b: 276-277).
De esta manera, el sistema mundo capitalista consolidado
requera de un modo de produccin de conocimientos cientficos que fragmentara la realidad en partes para evitar su comprensin como totalidad y como lgica de la dominacin; y,
. que se circunscribiera a una apologa de lo dado encubierta
bajo el ideal de la descripcin fidedigna de lo real. A los ojos de
Wallerstein, las ciencias sociales decimonnicas, encarnadas
en las instituciones universitarias, cumplieron este cometido
ideolgico.
Ad b.J Empero, como dijimos arriba, la funcionalidad
ideolgica de las ciencias sociales no se circunscribe para Wallerstein slo a la clasificacin decimonnica del conocimiento
y su institucionalizacin acadmica. Tambin se hace patente
en las propias categoras del canon clsico. Justo aqu se manifiesta la postura del autor sobre los "clsicos".

268 La disputa del Canon Clsico en la sociologa. Javier B. Seoane C.

En efecto, Wallerstein se ha propuesto en los ltimos aos

derribar lo que a su juicio es uno de los principales obstculos
epistemolgicos de la sociologa y las ciencias sociales en la actualidad. Para nuestro autor, los supuestos, mtodos, conceptos y categoras de estas disciplinas, heredados de los grandes
pensadores sociales del siglo XIX, distorsionan la comprensin
de la realidad de los sistemas-mundo y su lgica de la dominacin (1999b: 3). Por consiguiente, cualquier impugnacin de
esta lgica hecha desde estas modalidades tericas resulta infrtil al no atinar en el blanco de la cuestin.
Ahora bien, qu indicadores ofrece Wallerstein sobre la
obsolescencia de los "clsicos"? Antes de responder esta cuestin, resulta importante aclarar el enfoque usado por el socilogo. En El legado de la sociologa, la promesa de la ciencia sodal S , centra su anlisis en la "cultura de la sociolog~a", que define como el conjunto de premisas compartidas la mayor parte
del tiempo por la mayora de la comunidad disciplinaria (Wallerstein, 1999a: 14). Las premisas bsicas de esa cultura se
concentran en su canon clsico, el cual se constituye durante el
significativo perodo comprendido entre 1945 y 1970.
Las tres premisas fundamentales del canon proceden una
de cada "clsico", a saber: 1) que los grupos sociales se pueden
estudiar porque estn dotados de estructuras racionales
(Durkheim); 2) que los grupos sociales son contentivos de subgrupos en conflicto (Marx); y, 3) que, a pesar de los conflictos,
S

Para trabajar la visin de Wallerstein sobre los clsicos de

la sociologa y la teora social hemos circunscrito el estudio, por razones de delimitacin de la investigacin, a dos
trabajos de este autor, a saber: El legado de la sociologa, la
promesa de la ciencia social e lmpensar las ciencias sociales.
Nos apunta un colega que un texto que no hemos trabajado para este artculo resulta tambin relevante, nos referimos a la Part 2: World-Systems Analisis and Social Science, en Emmanuel Wallerstein: The Essential Wallerstein,
The New Press, New York 2000.

El pensamiento sociolgico: del Siglo XIX al Siglo XXI 269

el grupo se mantiene unido porque los subgrupos enfrentados

entre s aceptan la dominacin de uno, o una alianza de los
mismos, a partir de concederle(s) legitimidad (Weber) (1999a:
24). Wallerstein afirma que estas premisas requieren ser "impensadas" de cara a los desafos procedentes de los desarrollos
terico-epistemolgicos de las ltimas dcadas en particular, el
cuestionamiento a una racionalidad formal universal (Weber)
por Freud; el cuestionamiento al eurocentrismo propio del canon; el cuestionamiento al tiempo social empleado por los
"clsicos"; la emergencia del pensamiento complejo; y, el surgimiento de la crtica feminista a la ideologa de gnero en las
ciencias (1999a: 35-39).
Para Wallerstein, los "clsicos" de la sociologa estn obsoletos ante los desafos presentados por el devenir del ltimo siglo.
Las clasificaciones que nacen de sus supuestos tericos resultan
insostenibles (1999a: 54). Ahora bien, el crtico no se queda en
este punto. Avanza y descubre en los "clsicos" lo que considera
su compromiso y funcionalidad ideolgicas con la lgica de la dominacin establecida en el sistema-mundo capitalista.
Esta lgica de la dominacin ha tenido como bastin relevante la ideologa del liberalismo (1999b: 12). Para las ciencias
sociales, y para el liberalismo, la unidad sociolgica de anlisis
resulta el Estado nacional, con lo cual se encubre lo que para
Wallerstein debe ser la autntica unidad de anlisis el sistema
mundial si es que se quieren comprender los procesos sociales.
Pero tambin, las ciencias sociales y el liberalismo han promovido el modelo epistemolgico newtoniano que, incluso en la
supuesta oposicin del Verstehen nacido del Methodenstreit, ha
negado la posibilidad de conocer la lgica (holstica) del sistema-mundo. En sntesis, ciencias sociales y liberalismo han sido
soportes del desarrollo de la episteme moderna acoplada al rgimen econmico capitalista.

2.3. R.W. ConneIl: Contra el exclusivismo del canon

Parte relevante de la discusin que aqu se presenta sobre el
canon clsico de la sociologa se reconoce como deudora del artculo titulado ''Why is classical theory classical?" que R.W. Con-

270 La disputa del Canon Clsico en la sociologa. Javier B. Seoane C.

nell publicara en el American Joumal of Sociology (1997). Connell

no tiene el reconocimiento de las comunidades sociolgicas que s
han tenido Wallerstein, Luhmann o Alexander. Durante aos ha
estado adscrito a la Facultad de Educacin de la Universidad de
Sydney. Ha mantenido una lnea de investigacin en el terreno de
la sociologa de la educacin y de los prejuicios. En su obra se deja
ver la impronta de Foucault, del marxismo y de otros pensadores
de la sospecha. En el artculo de nuestro inters, Connell contextuatiza la obra de los "clsicos" en la modernidad europea y sus
tensiones entre liberalismo y colonialismo. A sus ojos, el canon de
la sociologa comprime las posibilidades crticas de la disciplina y
preserva ciertos prejuicios sustentadores del status quo. Sobre
todo, el canon resulta en su misma naturaleza excluyente (Connell, 1997: 1512).
Tres son las propuestas de este autor que aqu nos interesan:
a.) la sociologa, como disciplina con pretensiones cient(ficas, surge
como respuesta al contexto de la expansin colonial de paSes europeos centrales; b.) el proceso de canonizacin de los "clsicos" de la
sociologa, iniciado con Parsons, marca una ruptura en la sociologa
pues la mirada disciplinaria se dirigir hacia adentro de los problemas de la metrpolis capitalista en concreto, aguzar su mira en
los problemas de integracin social derivados del "crack" de los treinta y hacia la bsqueda de su legitimacin como profesin; y, c.) El
canon clsico de la sociologa, al igual que todo canon, supone un
proceso de exclusin de autores, obras, temas y problemas en funcin
de delimitar el campo cognoscitivo y construir una hegemona que
responde a determinados intereses que deben ser impugnados.
Ad a.) Connell considera un lugar comn de los historiadores de la sociologa: esta disciplina resulta una ciencia del
impacto social del industrialismo. El autor asevera que dicho
lugar comn falsea la historia, pues, si uno aprecia las producciones de los "clsicos", otras son las cuestiones que uno encuentra al paso. Fijndose en L 'Anne sociologique, marcado
por la impronta de Durkheim, Connell observa que el inters
de esta publicacin discurra sobre las diferencias entre el
mundo moderno y otros tipos de organizacin social en el fondo, coloniales (1997: 1516). Por ejemplo, si algo caracteriza

El pensamiento sociolgico: del Siglo XIX al Siglo XXI 271

afirma a muchos de los socilogos del perodo en cuestin es la

centralidad sobre la nocin de evolucin social (Durkheim,
Spencr, Fairbanks), as como una ideologa del progreso. Esta
concepcin evolucionista difunda una visin eurocentrista. A
juicio de Connell, los intereses temticos de la sociologa convergan entonces con los intereses imperiales de las metrpolis
(1997: 1518).
En pocas palabras, Connell contina la tesis de Wallerstein de que los autores clsicos de la sociologa estaban comprometidos con las categoras siempre tensas del liberalismo y
el imperialismo, si bien, a diferencia del ltimo, resulta ms incisivo en su acusacin -Connell concede menos a la inconsciencia de los "clsicos" en esta materia (1997: 1518-1519).
Ad b.J Sin embargo, una cosa son los autores que hoy consideramos "clsicos" y otra cosa son los que instituyeron el canon, que hicieron "clsicos" a aquellos pensadores. Connell
marcha, en este sentido, de los tericos hoy llamados "clsicos"
a la lgica del proceso de canonizacin. Sigue esa lgica en el
"renacimiento" de la sociologa en Estados Unidos a finales de la
dcada de los treinta del pasado siglo. Tras la debacle europea de
la "Gran Guerra", la sociologa encontr un nuevo contexto en
norteamrica. Con Parsons a la cabeza respondi a otras inquietudes polticas y a la alborada de su profesionalizacin. En las
coordenadas sociohistricas de la "Gran Depresin", la sociologa sufri un cambio de timn: el tema recurrente se volvi el
control social en detrimento del cambio (1997: 1535-1536). El
rgimen capitalista de la metrpoli se vio a s mismo asediado
por sus contradicciones internas y requiri mayor conocimiento hacia adentro proporcionado por las ciencias sociales. En particular, fue la poca del auge de la profesionalizacin de la sociologa, tomando Harvard el relevo de Chicago. En procura de la
legitimacin acadmica y social de la disciplina, comienza la larga senda de canonizacin de los "clsicos".
En la construccin del canon hubo debates y disensos casi
cismticos. Parsons, Wright MilIs, Dahrendorf, Rex, Coser,
Bendix y tantos otros hasta llegar a Giddens en 1971 Y despustambin opusieron sus concepciones de la disciplina con sus

272 La disputa del Canon Clsico en la sociologa. Javier B. Seoane C.

respectivas propuestas de canonizacin. Fue el perodo de las

traducciones de textos "clsicos" y de las pugnas por incluir y .
excluir nombres. El caso de Marx resulta ilustrativo al respecto
pues siempre se critic a Parsons su omisin (1997: 1542).
Ad c.) La exclusin derivada de todo canon marca varios
olvidos voluntarios. Sobre todo se olvida que el canon es una
construccin, un modelo para armar de modos muy diversos.
Pero siempre hay otros olvidos. Precisamente sobre este punto
Connell hace, a nuestro juicio, sus mejores aportes. La opresin basada en los prejuicios raciales y de gnero no fue tratada
crticamente por los "clsicos", llegando incluso muchos de
ellos a ser reproductores de la misma. Como ya se dijo, su concepcin eurocntrica, acorde con la Europa imperial, conceba
su mundo como progreso y civilizacin, y los otros mundos
prcticamente como barbarie.
El canon se elabora siempre sobre autores, sobre obras,
sobre temticas y sobre determinados nudos problemticos
(1997: 1545). En ese sentido, supone siempre una seleccin
mltiple. As, si las obras de los "clsicos" ya estaban contaminadas por los prejuicios de sus respectivas pocas y vivencias
histricas, cabe decir tambin que los filtros selectivos del proceso de canonizacin colaron de nuevo esos prejuicios, reproducindose refinadamente las contribuciones de la sociologa
al sistema establecido.
Connell concluye con un llamado a construir un marco referencial de la disciplina ms inclusivo y que haga justicia a aquellos autores, obras, temas y problemas olvidados en la canonizacin. Se precisan incluir, a su entender, feministas, anarquistas,
tericos olvidados de las colonias. La disciplina sociolgica ganara adems en autoconsciencia y pudindose mantener alerta
frente a las relaciones de dominacin que circunscriben los campos cognoscitivos y la produccin del discurso.

2.4. NikIas Luhmann: La sociologa no es u,n

humanismo
Nik1as Luhmann (1927-1998) constituye un importante
punto de referencia sobre epistemologa, sociologa, politolo-

El pensamiento sociolgico: del Siglo XIX al Siglo XXI 273

ga, posmodernidad y otros tantos debates. Su esfuerzo apunt hacia una polmica teora general de los sistemas de cuo ciberntico. En cuanto al tema que nos concierne tambin ha to~ado posicin: considera a los "clsicos" obsoletos pues constItuyen un obstculo epistemolgico para la comprensin de
nuestra sociedad (Luhmann y De Giorgi, 1998: 31).
En Sistemas sociales, Luhmann propone que la .sociologa
debe apuntar a la constitucin de una teora general que d
cuenta del todo social (Luhmann, 1998c: 8). Para ello, hace falta suprimir la primitiva epistemologa moderna de cuo cartesiana basada en la separacin entre sujeto y objeto. Esta matriz
epistemolgica funda el movimiento pendular del pensamiento moderno entre el naturalismo del positivismo y el trascendentalismo de las propuestas hermenuticas. El naturalismo se
halla en el extremo objetivo del movimiento pendular, la hermenutica est en el extremo subjetivo. En cambio, una teora
de sistemas puede constituir una plataforma epistemolgica
que permita un conocimiento cabal de la complejidad social del
mundo moderno.
El canon clsico sociolgico se encuentra preso del movimiento pendular de la epistemologa cartesiana (Luhmann,
1973: 97). Para comprender mejor el fondo de la posicin luhmanniana, se precisa entrar, someramente, en algunas de sus
consideraciones tericas. En especial, resulta menester discutir
dos, a saber: a.) la concepcin de la relacin entre actores humanos y sistema social que niega el presunto antropocentrismo de los
"clsicos"; y, b.) la categora de comunicacin como elemento
const~tutivo de la vida social, categora que, segn se desprende,
permzte comprender lo fuera de lugar que se encuentra la sociologa clsica.
Ad a.) Una de las tesis ms polmicas de Luhmann consiste en que los seres humanos son externos a la sociedad. La sociedad se considera un sistema (Luhmann y De Giorgi, 1998:
10-11) Y el ser humano que es otro sistema (psquico), es entorno de dicho sistema (Luhmann, 1998c: 8). As, lo social resulta emergente, tiene sus propios imperativos, y no est supeditado a la voluntad humana.
.

274 La disputa del Canon Clsico en la sociologa. Javier B. Seoane C.

La Ilustracin aport una serie de categoras que han deformado el trayecto de las ciencias sociales (1973: 95) impidiendo un conocimiento cientfico de la realidad. Se podran mencionar entre ellas las de Progreso o Historia teleolgica, pero Luh:'"
mann enfatizar, de acuerdo con el prrafo precedente, su crtica a la concepcin antropocntrica para la cual la sociedad se
halla como una construccin hecha a imagen y semejanza de lo
humano. Desde esta concepcin se ha construido todo un discurso sociolgico, tico y poltico (Izuzquiza, 1990: 12) que
piensa que la sociedad podra manejarse consciente y racionalmente por actores humanos. Pero para Luhmann, dichos actores no conducen diestramente el sistema sino que introducen
inevitables turbulencias en el mismo. Para dar cuenta de esas
turbulencias, el sistema social se constituye como sistema autoreferido y autopoitico, capacidades que le permiten autonomizarse relativamente con respecto al actor. En pocas palabras, el
sistema social opera con sus propios principios dinmicos.
Ponderemos brevemente cunto se aparta Luhmann de los
"clsicos" de la sociologa. A diferencia de Marx, piensa que la
sociedad no existe como terreno que posibilite la realizacin de
las potencialidades humanas. Contra Weber, impugna el anlisis sociolgico que parte del actor y el sentido de su accin. Finalmente, en cuanto al tercero de la "trada clsica" de la sociologa, Durkheim, rechaza la tesis de que el orden social sea predominantemente moral (1998c: 297). Pero, si la sociedad no se
compone de humanos, entonces, de qu se compone?
Ad b.J La sociedad se constituye de comunicaciones, no de
acciones (Luhmann, 1998a: 482). Pero, cuidado, cmo comprende Luhmann la comunicacin? Obviamente, si ha rechazado cualquier compromiso antropocntrico en materia epistemolgica, lo coherente resulta que tambin objete la concepcin tradicional de la comunicacin basada en un sujeto emisor. Que el hombre sea quien comunica resulta para el alemn
poco menos que una quimera. Ello no excluye que en la comunicacin participen actores, slo excluye la nocin intencionalista de la comunicacin como centro de anlisis sociolgico.

El pensamiento sociolgico: del Siglo XIX al Siglo XXI 275

Para Luhmann, la comunicacin se comprende como sistemasuigeneris, emrgente, diferente de los individuos que entran en el mismo (Luhmann, 1998b: 478). En tanto que sistema social se precisa concebirla autoreferida y autopoitica. Por
lo que una vez ms, los individuos se consideran entornos del
sistema comunicacional.
La comunicacin, para nuestro autor, se entiende desde la .
nocin de sentido (Izuzquiza, 1990: 270). El sentido supone
autorreferencia, permite que la complejidad se describa a s
misma. Igualmente, el sentido resulta un horizonte de posibilidades, una apertura e implic, en tanto que complejidad y posibilidad, seleccin. La selectividad resulta inherente a la comunicacin: siempre hay seleccin de la informacin, seleccin de
a.9uin se participar la informacin y, finalmente, comprenSlon selectiva (1998b: 478). La selectividad remite a una estructura binaria fundamental que duplica la realidad. Esto es,
toda comunicacin produce dos versiones sobre lo real de lo
comunicado: afirmacin o negacin. Esta binariedad opera
para cada subsistema social especfico de comunicacin y para
el sistema social todo: por ejemplo, nuestro autor afirma que
el subsistema cientfico opera con comunicaciones sobre lo
verdadero y lo falso o el sistemajurdico lo hace con comunicaciones sobre lo lcito o lo ilcito. En las sociedades modernas,
cada uno de estos subsistemas y sus propias comunicaciones
constituyentes gozan de relativa autonoma con relacin a
otros subsistemas. Es decir, cada subsistema opera con sus
propios criterios y reglas. Por ello, la sociedad qua comunicacin carece de centro (1998a: 484).
De tal modo, no cabe hablar de unidad sistmica sino de
diferenciacin, y con ello de apertura sistmica. Los sistemas
van creando subsistemas para dar resolucin a conflictos con
su entorno. A su vez, las interrelaciones entre subsistemas cre- .
cen y se tornan ms complejas (1998c: 184), dando lugar a renovadas diferenciaciones, a nuevas aperturas con nuevas selecciones y nuevos problemas. Por lo expresado, la comunicacin significativa hace que la vida social sea, paradjicamente,
apertura y cierre. Apertura, por un lado, puesto que en su rela-

276 ". La disputa del Canon Clsico en la sociologa. Javier B. Seoane C.

cin con sus entornos crea, por medio de la autorreferencia,

una creciente diferenciacin interna que da, de nuevo, apertu- "
ra a diversos horizontes. Pero, igualmente, el sistema comunicativo consiste en un sistema cerrado toda vez que est condenado a la binariedad del cdigo. En todo caso, la diferenciacin
de centros supone el final del antropocentrismo.
Ello nos conduce una vez ms al divorcio que Luhmann
plantea con relacin a los "clsicos" de la sociologa: la comunicacin como sistema paradjicamente abierto y cerrado, esto
es, como sistema autopoitico, se crea a s misma sin depender
de la intencionalidad especial de algn sujeto humano que la
sujete. Por el contrario, el sistema psquico se v~ co?dicionado
por las pautas y principios sistmicos comunIcacIonales. La
conciencia est sometida al lenguaje, del cual no tiene escape.
La propuesta de Luhmann est de acuerdo con Wallerstein sobre los lmites de algunas categoras de la sociologa, especialmente con la referida a la unidad de anlisis centr~da en
los Estados nacionales. El sistema social, en tanto que SIstema
de comunicaciones, no reconoce esos lmites. ste resulta otro
obstculo epistemolgico de los "clsicos" de la sociologa.

3. A modo de conclusin: El canon clsico

y la construccin del campo disciplinario
A lo largo de este trabajo presentamos cuatro posturas sobre el canon clsico de la sociologa. Las mismas no agotan el espectro de "posicionamientos, pero pensamos que ofrecen una
muestra del estado del arte en el debate actual sobre la cuestin.
En estas ltimas lneas presentamos nuestra voz al respecto.
El debate sobre el canon clsico trata de una disputa en torno a la definicin del campo sociolgico que comienza a consolidarse en un perodo muy particular del desarrollo disciplinario:
el de la profesionalizacin de la sociologa desde la segun~a guerra mundial. Un personaje central en este contexto fue sm duda
Talcotl Parsons y su The structure of social action (1937), con la
que abri fuegos para la definicin del canon. All, procur darle

El pensamiento sociolgico: del Siglo XIX al Siglo XXI 277

una interpretacin histrica a la disciplina, vislumbrndola

como un esfuerzo mancomunado continuo, pero inconsciente,
en la construccin de una teora general de la accin (Parsons,
1968: 12). Parsons busc fundar la disciplina sobre un eje de
cuatro autores (Marshall, Pareto, Durkheim y Weber). Marx
qued excluido del canon parsonsiano y los conceptos enfatizados fueron relativos al orden social (rol, status, normatividad, integracin social, etc.).
La "sociologa del conflicto" impugn la obra de Parsons
por no dar cuenta de los procesos de cambio social, lo que la
volva ideolgicamente conservadora (Gouldner, 1973: 150).
El problema, se deca, era muy grave para la disciplina sociolgica toda vez que llegaba hasta la propia definicin del canon
clsico. La exclusin de Marx, deliberada o no, de las propuestas sociolgicas parsonsianas condenaban a esta obra a una
miopa de los procesos dinmicos de las sociedades. Los socilogos del conflicto pugnaron por incluir dentro del canon disciplinario la obra de Marx, y por orientar las prcticas tericas y
de investigacin hacia los procesos de conflicto y cambio. Nociones como las de intereses y poder seran entonces puestas
sobrerelieve, y el campo se redefinira en funcin de ellas.
R.W. Connell nos ha dado una perspectiva sinptica, pero
crtica y valiosa, sobre este desarrollo del campo que concluir
en una de sus etapas, en 1971 con la propuesta de Anthony
Giddens sobre un canon clsico trino (Marx, Durkheim y Weber). Se trat de varios aos de pugnas, definiciones y redefiniciones; marcados por el contexto epoca!. No en balde Parsons
se muestra en 1937 tan adverso al utilitarismo economicista:
la Gran Depresin bien poda interpretarse como consecuencia
de los modelos de economa utilitarista. Durkhei~, otrora crtico de ese mismo utilitarismo sera una base indiscutible de la
que partir para el profesor de Harvard a la hora de definir el canon y la disciplina. Pero despus, en un Estados Unidos encaminado por el American way oflife, en el que muchos grupos se
sentiran fuertes para rec~amar derechos, yen el que el recrudecimiento de la guerra fra constitua el marco internacional,
otras seran las demandas hechas a la sociologa. La sociologa

278 La disputa del Canon Clsico en la sociologa. Javier B. Seoane C.

del conflicto, y su inclusin de Marx, forman parte de ese nuevo contexto ya establecido a finales de los cincuenta. Su des a. rr.ollo continuara por una dcada ms. Llegados los se~enta
qued institucionalizado el canon clsico predominante 'en la
actualidad. En el presente trabajo, hemos querido partir d~ la
etapa posterior a la consolidacin de este canon. Alexander,
Luhmann, Wallerstein y Connell han escrito al respecto en los
ltimos aos. En ellos se expresa en alguna medida los derroteros que la sociologa ha seguido desde los aos setenta hasta el
alba del siglo XXI.
Hay, con Alexander, defensores del canon clsico trino
consolidado, si bien ya no como pretendi Parsons, esto es, ya
no como una sntesis de cara a una teora sociolgica general
(Larrique, 2004: 206). Alexander se funda en la voluntad hermenutica de los planteamientos epistemolgicos. de las corrientes postpositivistas. Las obras clsicas, seala, son fuentes
de ~nspiracin e interpretacin, no un punto en el largo trayecto rectilneo acumulativo de la ciencia. Pero, adems, Alexander es consciente de que definir los clsicos implica definir el
campo disciplinario a partir de una apelacin a la autoridad y
al enclaustramiento paradigmtico. Y, puesto que si hay sociologa hay lmites, los clsicos constituyen un aporte para
pensar e impensar esos lmites.
. Wallerstein y Luhmann representan voces que rechazan el
canon clsico, si bien desde perspectivas diferentes. Para Wallerstein, el rechazo marcha en el orden ideolgico. Salvo con algunas
excepciones, los clsicos de la sociologa estuvieron comprometi. dos con la hegemona liberal del bloque histrico capitalista
mundial. La sociologa naci en el contexto de esa hegemona
para proporcionar herramientas tericas y epistemolgicas para
su interpretacin y reforzamiento y contribuir a legitimar sus
instituciones. Su constitucin como disciplina dentro del conjunto de las ciencias sociales fragmenta sus po~ibilidades cognoscitivas, limitando una comprensin del sistema mundo histrico.
Precisamente, Wallerstein propondr, sin mayor empacho, su
teora de los sistemas mundo como la nueva definicin del campo
-definicin que anula la nocin misma de sociologa y coloca en

El pensamiento sociolgico: del Siglo XIX al Siglo XXI 279

su lugar una ciencia social nica. Luhmann, en la misma orilla

contra el canon clsico, pero en otra ribera en cuanto a contenidos, aunque igualmente sin mayor empacho, propone su
teora de los sistemas sociales como la definicin de la sociologa si pretende un conocimiento cientfico. Para Luhmann, el
canon clsico est desfasado por su acento antropocntrico derivado de los prejuicios ilustrados y que le ciegan para comprender la sociedad como sistema de comunicaciones. La sociologa se redefiIie, por consiguiente, como ciencia de sistemas.
Finalmente, Connell aguza su mira sobre el proceso de canonizacin como proceso de exclusin basado en prejuicios colonialistas, raciales, clasistas, machistas, eurocntricos, etc.
No intenta acabar con los clsicos, ni decir que estn desfasa. dos, sino dar cabida a otras voces silenciadas en el trayecto de
institucionalizacin de la sociologa. Como se dijo, Connell sigue el proceso de la sociologa estadounidense del siglo XX en
conc?rdancia con las demandas del sistema capitalista y su urgenCIa de dar respuestas sociales a la problemtica generada
por la crisis econmica de los treinta. En ese marco, la disciplina se legitima como profesin entendida como saber especializado aplicable a polticas pblicas.
Con Connell ha quedado claro cmo los nombres clsicos
son armas en funcin de la lucha por conquistar la definicin
del campo disciplinario. La apuesta de este ltimo crtico ha sido
ampliar el campo, democratizarlo. Para voces como la de Alexander, tal apertura podra disolver la disciplina, hacer que se
borren sus linderos y pierda su sentido de ser. Lo cierto, en todo
caso, es que la empresa sociolgica se cerrara definitivamente
o, quien sabe, se abrira al festn de las sociologas posibles, de la
sociologa como disciplina con pretensiones cientficas pero productora de sentidos sobre lo social, esto es, se contribuira a la
definicin de la sociologa como una hermenutica especial.
Quizs sera sta una manera de crear un campo sumamente
flexible para dar cabida a muchas perspectivas tericas verosmiles si bien con controles disciplinarios amplios. A nuestro juicio, la discusin anterior constituye un argumento contundente
para defender esta ltima posicin.

280 La disputa del Canon Clsico en la sociologa. Javier B. Seoane C.

El. pensamiento sociolgico: del Siglo XIX al Siglo XXI 281

Referencias bibliogrficas

WALLERSTEIN, l. (1999 b) Impensar las ciencias sociales. Mxico: Siglo XXI, 2 a edicin.

ALEXANDER, J. (1990) lila centralizad de los clsicos" en GIDDENS,

A., TURNER, J. et al.: La teora social, hoy. Madrid: Alianza.
ALEXANDER, J. (1995) Las teoras sociolgicas desde la segunda guerra mundial. Barcelona: Gedisa, 3 a edicin.
BOURDIEU, P. (2000) Cuestiones de sociologa. Madrid: Istmo.
CONNELL, R. W. (1997) "Why is classical theory classical". American Journal of Sociology. Volume 102, no. 6, 1511-1557.

WALLERSTEIN,I. (1999 a) El legado de la sociologa, la promesa de la ciencia social. Caracas: Nueva Sociedad.
WINCH, P. (1990) Filosofa y ciencia social. Buenos Aires: Amorrortu.

GIDDENS, A. (1998) La constitucin de la sociedad. Buenos Aires: Amorrortu.

GOULDNER, A. (1973) La crisis de la sociologa occidental.
Buenos Aires: Amorrortu.
HELLER, A. Y F. FEHR (1994) Polticas de la postmodernidad.
Barcelona: Pennsula, 2 a edicin.
IZUZQUlZA, 1. (1990) La sociedad sin hombres. Barcelona:
Anthropos.
LARRIQUE, D. (2004) liLa pertinencia de los clsicos en las ciencias
del espritu: la formacin del canon sociolgico". Lgoi. Revista de Filosofa. No. 7, 181-214.
LUHMANN, N. (1973) Ilustracin sociolgica y otros ensayos.
Buenos Aires: Sur.
LU HMANN , N. (1998a) liLa sociedad como sistema comunicativo" en BERWN, J. e lturrate, J. (Edits.) Para comprender la
teora sociolgica. Navarra: Verbo Divino.
LUHMANN, N. (1998b) "Qu es comunicacin?" en BERWN, J. e
Iturrate, J. (Edits.) Para comprender la teora sociolgica.
Navarra: Verbo Divino.
LUHMANN, N. (1998c) Sistemas sociales. Barcelona: Anthropos.
LUHMANN, N. y DE GIORGI, R. (1998) Teora de la sociedad.
Mxico: Triana y Universidad Iberoamericana, 2 a edicin.
MERTON, R. (1980) Teora y estructura sociales. Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 2 a edicin.
PARSONS, T. (1968) The structure of social action. NewYork:
The Free Press.

El Pensamiento Sociolgico:
del Siglo XIX al Siglo XXI

ndice
Presentacin.
Alexis Romero Salazar / Mara Cristina Parra Sandoval .

.. 7

Durkheim. La metfora biolgica y la prctica cientfica

Mara Ins Gonzlez Carella y Ester Isabel Llins. . . . . . . . 13
Weber. Educacin y dominacin
Gonzalo Catao. . . . . . . . . . .
BI Pensamiento Sociolgico: del Siglo XIX al Siglo XXI.
Espacio Abierto
Universidad del Zulia
2011
ISBN: 978-980-12-5014-2
Depsito legallf 06120113012171

. . . . . . . . . . . . . . 29

Marx. Modernidad, poltica y utopa

Jaime Nieto Lpez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Merton. Diversidad del anlisis social
Gonzalo Catao. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 57
Jaldn. El aporte No Occidental
Zidane Zeraoui. . . . . . . . . . .
La Sociologa Fenomenolgica: races olvidadas
Ingrid Vendrell . . . . . . . . . . . '.' . . . . .

Coordinador de publicacin

Alexis Romero Salazar

Diseo de portada

Javier Ortiz

Los artculos contenidos en este libro han sido rigurosamente revisados

La Teoria Critica. Entendimiento que apunta

a la emancipacin
Silvana Laso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. ..... 83
121

. 137

El Interaccionismo Simblico. Goffman y las Instituciones

Totales
Mailer Matti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. 163

y evaluados por rbitros especialistas en los temas que desarrollan.

La Sociologa Interpretativa. Globalizacin y vida.

cotidiana
.
Mara Teresa Urreiztieta V. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

Diagramacin e impresin: Ediciones Astro Data, S.A.

El Paradigma de la Complejidad: critica a la razn

simplificadora
Francisco Rodrguez . . .'. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

E-mail: edicionesastrodata@cantv.net
Telf.: 0261-7511905. Fax: 0261-7831345
Maracaibo-Venezuela.