REAJUSTE DE PENSIONES DEL SECTOR PUBLICO La Seccin Segunda

del Consejo de Estado decidi inaplicar una expresin del Decreto 2108 de
1992 / SENTENCIA DE LA CORTE SOBRE REAJUSTE PENSIONAL Advirti
que deba reconocerse el reajuste para quienes se hubieren consolidado el
derecho
El Decreto 2108 de 29 de diciembre de 1992 reajust las pensiones del sector
pblico del orden nacional reconocidas con anterioridad al 1 de enero de 1989, en
cumplimiento de lo ordenado por la Ley 6 de 1992, artculo 116. Ahora bien, en
sentencia del 11 de diciembre de 1995, expediente No. 15723, MP. doctora Dolly
Pedraza de Arenas, esta Sala decidi inaplicar la expresin del orden nacional,
contenida en el artculo 1 del Decreto 2108 de 1992, por considerar que tal
discriminacin violaba el derecho a la igualdad, ya que las normas de carcter
pensional se aplican a todos los empleados del Estado, sin discriminacin alguna,
nacionales y territoriales. Posteriormente, esta Seccin, con ponencia del doctor
Nicols Pjaro Pearanda, en sentencia del 11 de junio de 1998, expediente No.
11636 declar nulo el artculo 1 del Decreto 2108 de 1992 con fundamento en la
declaratoria de inexequibilidad del artculo 116 de la Ley 6 de 1992. La
declaratoria de nulidad tiene efecto retroactivo y la sentencia de inexequibilidad
con fundamento en la cual se declar la nulidad fij los efectos de la decisin
expresando que ella no implicaba que las entidades obligadas pudieran dejar de
aplicar los incrementos pensionales a quienes hubieran consolidado el derecho.
La sentencia de nulidad del decreto 2108 de 1992 debe tener, en consecuencia,
iguales alcances.
PENSION GRACIA Docentes beneficiarios / REAJUSTE DE PENSION
GRACIA No procede al no cumplirse los supuestos de la Ley 6 de 1992 y
Decreto 2108 / REAJUSTE PENSIONAL DE LA LEY 6 DE 1992 No procede
respecto a los docentes a quienes se les ha reconocido pensin gracia /
PENSION DE JUBILACION Era objeto del reajuste de la Ley 6 de 1992 y no
para quienes ya tengan la pensin gracia / DOCENTE BENEFICIARIO DE
PENSION GRACIA No tiene derecho al reajuste pensional de la Ley 6 de
1992
La pensin de jubilacin gracia fue consagrada mediante el artculo 1 de la ley 114
de 1913 en favor de los maestros de las escuelas primarias oficiales que hayan
servido en el Magisterio por un trmino no menor de 20 aos, a quienes otorg el
derecho a una pensin vitalicia de conformidad con las prescripciones de dicha ley,
que establece condiciones especiales en materia pensional sobre la cuanta, la
posibilidad de acumular servicios prestados en diversas pocas, los requisitos que
deben acreditarse y ante quin deben comprobarse. De otra parte, como los
docentes, en virtud del rgimen especial, pueden devengar pensin y salario en
forma simultnea, adems de derecho a la pensin gracia en casos especiales,
adems del derecho a la pensin gracia en casos especiales, no cumplen los
supuestos fcticos establecidos en el artculo 116 de la Ley 6 de 1992 y su Decreto
Reglamentario 2108 del mismo ao, porque la razn de ser del ajuste ordenado fue
compensar las diferencias entre los aumentos de salario y las pensiones de
jubilacin, acercando las mesadas de los pensionados a los salarios que devengaban
por esa poca los servidores pblicos que desempeaban empleos equivalentes a
los que aquellos haban ejercido. En otras palabras la reliquidacin ordenada por la
Ley 6 de 1992, artculo 116, se refiri slo a la pensin de jubilacin sobre la base de
que el jubilado no devengaba ningn salario y estaba ya retirado del servicio por lo
que era necesario acercar su mesada al salario recibido por los empleados que
ocupaban cargos similares. Es entendible que el legislador no hubiera incluido

expresamente la pensin gracia porque el docente beneficiario de la misma puede

continuar trabajando para recibir un salario, el incremento ordinario de la pensin
gracia y puede, al momento del retiro del servicio, solicitar la reliquidacin de la
pensin ordinaria de jubilacin. En consecuencia, no pueden aplicarse los criterios de
carcter general, que sirvieron de base para la expedicin para la expedicin de la
Ley 6 de 1992, a una situacin fctica especial pues donde la ley no hizo distincin
no le es dable al interprete realizarla so pena de violar la preceptiva de que trata el
artculo 27 del Cdigo Civil.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION SEGUNDA
SUBSECCION B
Consejero ponente: JESUS MARIA LEMOS BUSTAMANTE
Bogot, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil seis (2006).
Radicacin nmero: 25000-23-25-000-2000-04944-01(0842-03)
Actor: JAIME CIFUENTES
Demandado: CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL

AUTORIDADES NACIONALES.
Decide la Sala el recurso de apelacin interpuesto por el actor contra la sentencia
de 9 de Diciembre de 2002, proferida por el Tribunal Administrativo de
Cundinamarca, que neg las splicas de la demanda incoada por JAIME
CIFUENTES contra la CAJA NACIONAL DE PREVISIN SOCIAL, CAJANAL.
LA DEMANDA
Estuvo encaminada a obtener la nulidad de las Resoluciones Nos. 30427
de 28 de diciembre de 1998, expedida por la Subdireccin de Prestaciones
Econmicas de Cajanal, que le neg al actor el reconocimiento y pago de unos
reajustes pensionales de conformidad con el Decreto 2108 de 1992, y 4951 de 30
de diciembre de 1999, proferida por la Direccin General de la entidad mediante la
cual se resolvi negativamente el recurso de apelacin interpuesto contra el
anterior.

Como consecuencia y a ttulo de restablecimiento del derecho solicit

condenar a la entidad demandada a reconocerle los reajustes pensionales
consagrados en el Decreto 2108 de 1992, de la siguiente manera: para el ao
1993 en un 12%, ms los reajustes de ley sobre el valor de la pensin a 31 de
diciembre de 1992, a partir del 1 de enero de 1993; para el ao 1994 en un 12%,
ms los reajustes de ley sobre el valor de la pensin a 31 de diciembre de 1993, a
partir del 1 de enero de 1994; para el ao 1995 en un 4%, ms los reajustes de ley
sobre el valor de la pensin a 31 de diciembre de 1994, a partir del 1 de enero de
1995, por cuanto su status pensionales desde el 1 de agosto de 1977, fecha en
que adquiri el derecho pensional, y sin acreditar retiro por ser del ramo docente,
teniendo en cuenta lo dispuesto en el Decreto 2108 de 1992 al que la entidad
demandada no ha dado aplicacin, aduciendo una motivacin falsa.
Solicit, adems, condenar a la demandada a pagarle la diferencia en las
mesadas pensionales entre el valor ordenado por el despacho y lo efectivamente
pagado como valor pensional por Cajanal a partir del 1 de enero de 1993 hasta
1995, ms los reajustes de ley. El pago de la condena se efectuar de acuerdo
con los convenios institucionales que segn la Ley 100 de 1993 se hayan
establecido, dando cumplimiento a la sentencia en los trminos de los artculos
176, 177 y 178 del C.C.A.
Para fundamentar sus pretensiones expuso los siguientes hechos:
El actor, mediante peticion radicada el 4 de junio de 1998 con el No. 9520
de 1998, solicit a la entidad demandada aplicarle los reajustes pensionales
contemplados en el Decreto 2108 de 1992, reglamentario de la Ley 6 de 1992,
por considerar que tiene derecho a los mismos en los porcentajes manifestados,
ya que cumple los requisitos previstos en la norma.
Se encuentra disfrutando de la pensin de jubilacin desde el 1 de agosto
de 1977, segn la Resolucin No. 5127 de 1980, y no estaba condicionado al
retiro por ser del ramo docente.
Se retir definitivamente del servicio el 31 de diciembre de 1991, por lo cual
su pensin le fue reliquidada, situacin que no implica perder el status pensional
que ostenta desde 1977.

Segn el Decreto 2108 de 1992 a las pensiones reconocidas con

anterioridad a 1982, se les aplicarn los siguientes reajustes, para los aos 1993 y
1994 el 12% y para el ao 1995 el 4%, ms los reajustes de ley. Este reajuste se
aplicar sobre el valor pensional que tuviese a 31 de diciembre de 1992, 1993 y
1994.
La Subdireccin de Cajanal, por medio de la Resolucin No. 30427 de
1988, le neg al actor los reajustes pensionales solicitados. Interpuso recurso de
apelacin, que fue resuelto a travs de la Resolucin No. 04951 de 1999, que la
confirm en todas sus partes.
NORMAS VIOLADAS
Como disposiciones violadas se citan las siguientes:
Constitucin Poltica, artculos 1, 2, 6, 13, 25, 48 y 53; Cdigo Contencioso
Administrativo, artculos 2 y 3; Cdigo Civil, artculo 10; Ley 57 de 1987; Decreto
2108 de 1992 reglamentario de la Ley 6 de 1992, artculos 1 y 2.
LA SENTENCIA
El Tribunal Administrativo de Cundinamarca neg las pretensiones de la
demanda (fls.81-86). Manifest que los maestros gozan

de prerrogativas

especiales en razn de la labor que cumplen, entre ellas la de devengar pensin

de jubilacin y mantener la calidad de empleados pblicos docentes hasta cuando
cumplan la edad de retiro forzoso pues en estos casos no es obligatorio el retiro
para disfrutar de la pensin.

As las cosas, el demandante no sufri las diferencias que podan afectar su

pensin porque estuvo disfrutando en forma concomitante del sueldo
proveniente del Tesoro Pblico y de la pensin.
El legislador cre el reajuste del artculo 116 de la Ley 6 de 1992 para
compensar estrictamente las diferencias entre los aumentos salariales y las
pensiones de jubilacin del sector pblico que haban quedado desactualizadas
dados los incrementos mnimos de la Ley 4 de 1976, permitiendo que recobraran
su valor adquisitivo para dignificar la vida del pensionado retirado del servicio.
Para la Sala es inadmisible que el demandante pudiera beneficiarse de la
prerrogativa analizada ya que disfrut de unas condiciones especiales como
devengar simultneamente pensin y salario y a su retiro lograr la reliquidacin
de la pensin con los emolumentos del ltimo ao de servicio. En estas
condiciones su pensin de jubilacin ordinaria no se afect por los bajos
incrementos previstos en la Ley 4 de 1976, de manera que no se demostr que el
acto acusado estuviera incurso en alguna causal de nulidad.
EL RECURSO
El actor interpuso recurso de apelacin (fls.103-105). Manifest que, de
conformidad con la Ley 6 de 1992 y su decreto reglamentario 2108 de 1992,
rene los requisitos para que su pensin sea reajustada en un 12% para el ao
1993, sobre el valor de la pensin devengada a 31 de diciembre de 1992; en un
12% para el ao 1994, sobre el valor de la pensin a 31 de diciembre de 1993; y
en un 4% para el ao 1995, sobre el valor de la pensin a 31 de diciembre de
1994, mas los reajustes ordinarios de ley.
A pesar de que esta norma fue declarada inexequible, el Consejo de Estado
en diferentes sentencias ha manifestado que hay lugar a su aplicacin por tratarse
de la proteccin de derechos adquiridos y consolidados (C.P, art. 58). As mismo
en los conceptos 1233 de 3 de marzo de 2000 y su aclaratorio del 14 de julio de
2000 la Sala de Consulta y Servicio Civil ha considerado que su aplicacin es de
carcter indefinido en el tiempo, es decir, no est sujeta a limitaciones o
condiciones por perodo alguno y en ningn caso tiene carcter de bonificacin,
por lo que es considerada como un incremento sobre la misma prestacin desde
la fecha de su reconocimiento.

Adquiri su derecho pensional el 1 de agosto de 1977, poca desde la cual

lo disfruta, como se encuentra plenamente demostrado en el proceso, mediante el
rgimen especial consagrado en la Ley 114 de 1913, pensin gracia como
docente. Se retir del servicio y como consecuencia su pensin fue liquidada,
circunstancia que no impide que su status de pensionado se conserve desde el 1
de agosto de 1977, entre otras razones porque ninguna norma establece que por
el hecho de pertenecer a un rgimen especial y acceder a la reliquidacin
pensional, al retirarse del servicio pierda la efectividad del status.
No pueden desconocerse los derechos fundamentales, en especial el
derecho a la igualdad, con base en un concepto del Ministerio de Trabajo, emitido
a travs de su Oficina Jurdica, segn el cual deben realizarse los reajustes a los
docentes que devengan pensin ordinaria y no a los de pensin gracia, pues no
existe diferencia alguna ya que tienen el mismo derecho de devengar pensin y
laborar simultneamente.
CONCEPTO FISCAL

La Procuradura Tercera Delegada ante el Consejo de Estado, en

concepto visible de folios 112 a 118, solicit revocar

la sentencia del 9 de

diciembre de 2002 y, en su lugar, acceder a las pretensiones de la demanda.

Expuso que el Decreto 2108 de 1992 ajust las pensiones del sector
pblico del orden nacional, aplicando un porcentaje de reajustes para cada uno de
los aos comprendidos entre 1994 y 1997. Cit providencia del

Consejo de

Estado, de 11 de diciembre de 1997, M.P. Dolly Pedraza de Arenas, y puntualiz:

El Decreto 2108 fue expedido en desarrollo de las facultades conferidas al
ejecutivo por el artculo 116 de la Ley 6 de 1992, que fue acusado en accin de
inconstitucionalidad en cuanto limit el ajuste de pensiones al sector pblico
nacional, por ser violatorio de los artculos 13 y 239 a 245 de la Constitucin. Sin
embargo,

la

Corte

Constitucional

en

ejercicio

del

control

integral

de

constitucionalidad de la ley, declar inexequible la totalidad del artculo, en

sentencia C-531 del 20 de noviembre de 1995 por violar el principio de unidad de
materia consagrado en el artculo 158 de la Constitucin....

La sentencia de inexequibilidad del artculo 116 de la Ley 6 de 1992

precis: Unidad normativa y efectos de la sentencia. Es pues claro que el
artculo 116 desconoce la unidad de materia de la Ley 6 de 1992. Ahora bien,
el actor no demand en su integridad ese artculo sino nicamente la
expresin nacional del ttulo y del inciso primero. Sin embargo, no puede
la Corte declarar nicamente inexequibles esas palabras, por cuanto se
estara manteniendo en el ordenamiento jurdico del resto del artculo, que
no slo forma unidad normativa con las expresiones acusadas, sino que
desconoce la regla de la unidad de materia. Por ello, la Corte, aplicando el
artculo 6 del Decreto 2067 de 1991, proceder a declarar inexequible en su
totalidad, el artculo 116 de la Ley 6 de 1992.
(...)
Esto significa en particular, que la presente declaratoria de
inexequibilidad no implica que las entidades de previsin social o los
organismos encargados del pago de las pensiones puedan dejar de aplicar
aquellos incrementos pensionales que fueron ordenados por la norma
declarada inexequible y por el Decreto 2108 de 1992, pero que no haban
sido efectivamente realizados al momento de notificarse esta sentencia, por
la ineficacia de esa mismas entidades o de las instancias judiciales, en caso
de controversia. En efecto, de un lado, el derecho de estos pensionados al
reajuste, es una situacin jurdica consolidada que goza entonces de
proteccin constitucional (art. 58). Mal podra entonces invocarse una
decisin de esta Corte, que busca garantizar la integridad de la Constitucin,
para desconocer un derecho que goza de proteccin constitucional. De otro
lado, en virtud del principio de efectividad de los derechos (C.P art. 2),
eficacia y celeridad de la funcin pblica (C.P, art. 209) la ineficacia de las
autoridades no puede ser una razn vlida para desconocer los derechos de
los particulares. Ntese en efecto, que, tanto el artculo 116 de la Ley 6 de
1992 como Decreto 2108 de 1992 ordenaban una nivelacin oficiosa de
aqullas pensiones reconocidas antes de 1989 que presentaran diferencias
con los aumentos de salarios, por lo cual sera discriminatorio impedir, con
base en esta sentencia de inexequibilidad, que se haga efectivo el
incremento a aquellos pensionados que tengan derecho a ello.. (Corte
constitucional sentencia C-351 del 20 de noviembre de 1995. M.P.)

Los reajustes por los aos 1992 a 1997 se decretaron con fundamento en
normas diferentes a las previstas en los artculos 1 y 2 del Decreto Reglamentario
2108 de 1992, que, como se observa, tiene su propia connotacin por su tpica
naturaleza, proteger el poder adquisitivo del pensionado y no reglamentar factores
salariales para la cotizacin de la pensin de jubilacin que, como en el caso de
autos, tiene regulacin especial por tratarse de docentes.
Como no se observa causal de nulidad que invalide lo actuado procede la
Sala a decidir previas las siguientes
CONSIDERACIONES
El libelista pretende la nulidad de los actos administrativos mediante los
cuales la entidad demandada le neg el reconocimiento y pago de los reajustes
pensionales de que trata el decreto 2108 de 1992.
LOS ACTOS ACUSADOS

A travs de la Resolucin No. 030427 de 28 de diciembre de 1998 (fl. 13) la

Subdireccin

General

de

Prestaciones

Econmicas

de

Cajanal

resolvi

negativamente la solicitud del actor de que se le reajustar la pensin en

aplicacin de la Ley 6 de 1992 y del Decreto 2108 del mismo ao.
Argument la demandada que la pensin de jubilacin fue reconocida a
travs de la Resolucin No. 5127 de 1980 en cuanta de $8.975.63, efectiva a
partir del 1 de agosto de 1977.
La pensin fue reliquidada por retiro definitivo del servicio, mediante
Resolucin No. 18144 de 1993, en cuanta de $128.930.28, efectiva a partir del 21
de enero de 1992
A travs de la Resolucin No. 11515 de 18 de septiembre de 1996 fue
nuevamente reliquidada elevando la cuanta a $180.020.31, efectiva a partir del 1
de enero de 1992, por nuevo factor salarial.

Agreg que la situacin del actor no se encuentra dentro de los parmetros

establecidos en la Ley 6 de 1992 y su Decreto Reglamentario 2108 de 1992, cuyo
propsito fue el de recuperar la prdida del poder adquisitivo de aquellos
pensionados que se vieron perjudicados por los bajos reajustes de la Ley 4 de
1976.
El demandante interpuso recurso de apelacin contra la Resolucin No.
030427 de 28 de abril de 1998, que le neg el reajuste pensional impetrado, y la
Resolucin No. 004951 de 30 de diciembre de 1999 la confirm (fl. 16).
El reajuste pensional
El artculo 116 de la Ley 6 de 1992 prescribe:
Para compensar las diferencias de los aumentos de salarios y de las
pensiones de jubilacin del sector pblico nacional, efectuados con
anterioridad al ao 1989, el Gobierno Nacional dispondr
gradualmente el reajuste de dichas pensiones, siempre que se hayan
reconocido con anterioridad al 1o de enero de 1989.
Los reajustes ordenados en este artculo comenzarn a regir a partir
de la fecha dispuesta en el decreto reglamentario correspondiente y no
producirn efecto retroactivo..
El 29 de diciembre de 1992 se expidi el Decreto 2108 de 1992,
reglamentario de la Ley 6 de 1992, que orden un ajuste extraordinario en las
pensiones de jubilacin del sector pblico del orden nacional, compatible con los
incrementos decretados por la Ley 71 de 1988, cuya finalidad fue ajustar las
diferencias entre el crecimiento de los salarios y el crecimiento de las mesadas
pensionales. Seal la norma en cita:
Artculo 1. Las pensiones de jubilacin del Sector Pblico del Orden
Nacional reconocidas con anterioridad al 1 de enero de 1989 que
presenten diferencias con los aumentos de salarios sern reajustadas
a partir del 1 de enero de 1993, 1994 y 1995 as:
Ao de causacin del

Porcentaje del reajuste aplicable a partir 1 de

enero del ao:

derecho a la pensin
1993

1994

1995

1981 y anteriores
28% distribuidos as:
1982 hasta 1988

12.0

12.0

4.0

14% distribuidos as:

7.0

7.0

--

El artculo 116 de la Ley 6 de 1992 fue declarado inexequible en su

totalidad por la Corte Constitucional, mediante la sentencia C-531 de 1995, por ser
violatorio de la unidad de materia ya que, a pesar de que el tema de la Ley era
tributario, el artculo regulaba un asunto prestacional.
La Corte precis que los efectos del fallo no podran afectar las situaciones
jurdicas consolidadas mientras estuvo vigente la norma. Invoc como fundamento
el artculo 58 de la C.P. que consagra el principio de los derechos adquiridos.
Expuso en relacin con este aspecto:
...La Corte ha sealado que es a ella a quien corresponde fijar los
efectos de sus sentencias, a fin de garantizar la integridad y supremaca
de la Constitucin. En este caso, esta Corporacin considera que, en
virtud de los principios de la buena f (CP art. 83) y proteccin de los
derechos adquiridos (CP art. 58), la declaracin de inexequibilidad de la
parte resolutiva de esta sentencia slo tendr efectos hacia el futuro y
se har efectiva a partir de la notificacin del presente fallo. Esto
significa, en particular, que la presente declaratoria de inexequibilidad
no implica que las entidades de previsin social o los organismos
encargados del pago de las pensiones puedan dejar de aplicar aquellos
incrementos pensionales que fueron ordenados por la norma declarada
inexequible y por el Decreto 2108 de 1992, pero que no haban sido
realizados al momento de notificarse esta sentencia, por la ineficiencia
de esas mismas entidades, o de las instancias judiciales en caso de
controversia. En efecto, de un lado el derecho de estos pensionados al
reajuste es ya una situacin jurdica consolidada, que goza entonces de
proteccin constitucional (C.P. art. 58). Mal podra entonces invocarse
una decisin de esta Corte, que busca garantizar la integridad de la
Constitucin, para desconocer un derecho que goza de proteccin
constitucional. De otro lado en virtud del principio de efectividad de los
derechos (CP art. 2) y eficacia y celeridad de la funcin pblica (CP art.
209), la ineficiencia de las autoridades no puede ser razn vlida para
desconocer los derechos de los particulares. Ntese en efecto que
tanto el artculo 116 de la Ley 6 de 1992 como el Decreto 2108 de 1992
ordenaban una nivelacin oficiosa de aquellas pensiones reconocidas
antes de 1989 que presentaran diferencias con los aumentos de
salarios, por lo cual sera discriminatorio impedir, con base en esta
sentencia de inexequibilidad, que se haga efectivo el incremento a
aquellos pensionados que tengan derecho a ello. (Resalta la Sala)

El Decreto 2108 de 29 de diciembre de 1992 reajust las pensiones del

sector pblico del orden nacional reconocidas con anterioridad al 1 de enero de
1989, en cumplimiento de lo ordenado por la Ley 6 de 1992, artculo 116.
Ahora bien, en sentencia del 11 de diciembre de 1995, expediente No.
15723, MP. doctora Dolly Pedraza de Arenas, esta Sala decidi inaplicar la
expresin del orden nacional, contenida en el artculo 1 del Decreto 2108 de
1992, por considerar que tal discriminacin violaba el derecho a la igualdad, ya
que las normas de carcter pensional se aplican a todos los empleados del
Estado, sin discriminacin alguna, nacionales y territoriales.
Posteriormente, esta Seccin, con ponencia del doctor Nicols Pjaro
Pearanda, en sentencia del 11 de junio de 1998, expediente No. 11636 declar
nulo el artculo 1 del Decreto 2108 de 1992 con fundamento en la declaratoria de
inexequibilidad del artculo 116 de la Ley 6 de 1992.
Expres:
2. Como se ve claramente, fue la ley reglamentada la que restringi
sus alcances a las pensiones de jubilacin del sector pblico nacional,
y en tales condiciones el gobierno nacional al expedir el decreto
reglamentario, no poda disponer algo diferente, tratando de ampliar
su campo de aplicacin a las pensiones de los rdenes municipal y
departamental, porque ello habra sido violatorio de la competencia
reglamentaria en el numeral 11 del artculo 189 de la Constitucin
Poltica.
3. Sinembargo, (sic) como la Corte Constitucional declar la
inexequibilidad del transcrito artculo 116, mediante sentencia C-531
de 20 de noviembre de 1995, la Sala habr de declarar la nulidad de la
norma acusada que la reglament, de acuerdo con su reiterada
jurisprudencia, por ser ello una obvia consecuencia de tal
determinacin..
La declaratoria de nulidad tiene efecto retroactivo y la sentencia de
inexequibilidad con fundamento en la cual se declar la nulidad fij los efectos de
la decisin expresando que ella no implicaba que las entidades obligadas pudieran
dejar de aplicar los incrementos pensionales a quienes hubieran consolidado el
derecho. La sentencia de nulidad del decreto 2108 de 1992 debe tener, en
consecuencia, iguales alcances.
Lo probado en el proceso

El libelista fue pensionado por Cajanal a travs de la Resolucin No. 5127 de

10 de julio de 1980 (fls. 9 - 12) en su calidad de docente por haber completado 20
aos de servicios discriminados as: al Departamento de Cundinamarca del 24 de
febrero de 1955 al 30 de diciembre de 1969 y para el Distrito Especial del 1 de enero
de 1970 al 23 de febrero de 1975.
Esta prestacin fue reconocida teniendo en cuenta que naci el 30 de julio de
1927 y cumpli 50 aos de edad el 30 de julio de 1977 y en aplicacin de las Leyes
114 de 1913, 4 de 1966 y dems decretos reglamentarios.
Lo anterior significa que la pensin que recibe es la llamada gracia, reconocida
a los docentes que prestan 20 aos de servicios y completan 50 aos de edad,
supuesto que fue corroborado por el apoderado del demandante en el alegato de
conclusin (fl.77), cuando textualmente dijo: Considero muy importante resaltar
que mi poderdante fue pensionado conforme a la Ley 114 de 1913, pensin de
jubilacin gracia, es decir que es un rgimen especial frente a las
disposiciones comunes que rigen la materia de jubilacin....
El actor se retir definitivamente del servicio el 21 de enero de 1992.
El Problema jurdico
Conforme a lo planteado debe la Sala establecer si el actor tiene derecho al
reajuste pensional establecido en la Ley 6 de 1992 y su Decreto Reglamentario 2108
del mismo ao, teniendo en cuenta que su pensin fue reconocida con base en la
Ley 114 de 1913, en otras palabras, que es beneficiario de una pensin gracia.
La pensin gracia
La pensin de jubilacin gracia fue consagrada mediante el artculo 1 de la
ley 114 de 1913 en favor de los maestros de las escuelas primarias oficiales que
hayan servido en el Magisterio por un trmino no menor de 20 aos, a quienes
otorg el derecho a una pensin vitalicia de conformidad con las prescripciones de
dicha ley, que establece condiciones especiales en materia pensional sobre la
cuanta, la posibilidad de acumular servicios prestados en diversas pocas, los
requisitos que deben acreditarse y ante quin deben comprobarse.

Luego el artculo 6 de la ley 116 de 1928 estableci:

Los empleados y profesores de las escuelas normales y los
inspectores de instruccin pblica tienen derecho a la pensin de
jubilacin en los trminos que contempla la ley 114 de l913 y dems
que a esta complementan. Para el cmputo de los aos de servicio
se sumarn los prestados en diversas pocas tanto en el campo de la
enseanza primaria como normalista, pudindose contar en aquella
la que implica la inspeccin..
A su vez, el artculo 3, inciso segundo, de la ley 37 de 1933 determin:
Hcense extensivas estas pensiones a los maestros que hayan
completado los aos de servicio sealados en la ley, en establecimientos de
enseanza secundaria..

Por ltimo, el literal a) del numeral 2 del artculo 15 de la ley 91 de 1989

precepta:
Los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 que
por mandato de las leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933 y
dems normas que las hubiere desarrollado o modificado,
tuviesen o llegaren a tener derecho a la pensin de gracia, se les
reconocer siempre y cuando cumplan con la totalidad de los
requisitos. Esta pensin seguir reconocindose por la Caja
Nacional de Previsin Social conforme al Decreto 081 de l976 y
ser compatible con la pensin ordinaria de jubilacin, aun en el
evento de estar sta a cargo total o parcial de la Nacin..
De lo anterior se infiere que la pensin gracia no puede limitarse a los
maestros de primaria, como se concibi en un principio, sino que ella cobija a
aquellos que hubieren prestado servicios como normalistas o inspectores
educativos, parcialmente, y que el tiempo de servicios puede completarse, en
todos los casos, con el prestado en educacin secundaria o, incluso, puede
haberse laborado slo en este nivel.
El legislador estableci la pensin gracia como un estmulo para los docentes,
con una normatividad especial, diferencindola de la pensin ordinaria de jubilacin y
permitiendo la compatibilidad entre las dos y con el ejercicio del cargo hasta que el
docente alcance la edad de retiro forzoso, establecida a los 65 aos.

La pensin gracia es entonces es una ddiva sin contraprestacin pues se

otorga a quien no ha laborado para la Nacin pero ha prestado un servicio especial a
la comunidad que lo hace acreedor al beneficio. Esta especial circunstancia explica
que se rija por normas especiales de taxativa y estricta aplicacin y que a ella no
pueda extenderse las prerrogativas otorgadas para las pensiones ordinarias.
De otra parte, como los docentes, en virtud del rgimen especial, pueden
devengar pensin y salario en forma simultnea, adems de derecho a la pensin
gracia en casos especiales, adems del derecho a la pensin gracia en casos
especiales, no cumplen los supuestos fcticos establecidos en el artculo 116 de la
Ley 6 de 1992 y su Decreto Reglamentario 2108 del mismo ao, porque la razn de
ser del ajuste ordenado fue compensar las diferencias entre los aumentos de salario
y las pensiones de jubilacin, acercando las mesadas de los pensionados a los
salarios que devengaban por esa poca los servidores pblicos que desempeaban
empleos equivalentes a los que aquellos haban ejercido.
En otras palabras la reliquidacin ordenada por la Ley 6 de 1992, artculo 116,
se refiri slo a la pensin de jubilacin sobre la base de que el jubilado no
devengaba ningn salario y estaba ya retirado del servicio por lo que era necesario
acercar su mesada al salario recibido por los empleados que ocupaban cargos
similares. Es entendible que el legislador no hubiera incluido expresamente la
pensin gracia porque el docente beneficiario de la misma puede continuar
trabajando para recibir un salario, el incremento ordinario de la pensin gracia y
puede, al momento del retiro del servicio, solicitar la reliquidacin de la pensin
ordinaria de jubilacin.
En consecuencia, no pueden aplicarse los criterios de carcter general, que
sirvieron de base para la expedicin para la expedicin de la Ley 6 de 1992, a una
situacin fctica especial pues donde la ley no hizo distincin no le es dable al
interprete realizarla so pena de violar la preceptiva de que trata el artculo 27 del
Cdigo Civil.
El actor es beneficiario de la pensin gracia desde el 1 de agosto de 1977 y
continu vinculado al servicio hasta 1992, devengando del tesoro pblico un sueldo
mensual simultneamente con la pensin gracia y la pensin ordinaria por tener la

doble calidad de empleado pblico

y de pensionado, circunstancia que hace

improcedente la aplicacin de la Ley 6 de 1992 y su decreto reglamentario.

La Sala no comparte, por las razones expuestas, el criterio del Colaborador
Fiscal (fls. 112 a 118) quien solicit revocar la sentencia objeto de alzada y reconocer
el reajuste previsto en el artculo 116 de la Ley 6 de 1992 y de su Decreto
Reglamentario, adems de que la jurisprudencia que arguy a favor de su tesis no se
refiere a la pensin gracia que, se itera, es de naturaleza especial, sino a la pensin
ordinaria de jubilacin.

Los anteriores argumentos sirven para diferenciar la situacin del demandante

frente a su compaero Gilberto Vergara Porto (fl. 96), a quien Cajanal le aplic los
reajustes pensionales establecidos en la Ley 6 de 1992 por estar disfrutando de una
pensin ordinaria de jubilacin.

As las cosas el provedo impugnado, que neg las pretensiones de la

demanda, amerita ser confirmado.

En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso

Administrativo, Seccin Segunda, Subseccin B, administrando justicia en
nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,

FALLA

Confrmase la sentencia apelada de 9 de diciembre de 2002, proferida por

el Tribunal Administrativo de Cundinamarca que neg las splicas de la demanda
incoada por Jaime Cifuentes.
Cpiese, notifquese, publquese y devulvase el expediente al Tribunal de
origen. Cmplase.

La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala en la presente

sesin.

ALEJANDRO ORDOEZ MALDONADO

TARSICIO CACERES TORO

JESUS MARIA LEMOS BUSTAMANTE