Вы находитесь на странице: 1из 30

LA FORMULA OTERO EN LA NUEVA LEY DE AMPARO, REGLAMENTARIA DE

LOS ARTCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS


UNIDOS MEXICANOS. PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN
EL 2 DE ABRIL DE 2013.

El principio de relatividad de los efectos de la sentencia en el juicio de amparo en


Mxico, a raz de la de su creacin y su tradicin jurdica, desde su implementacin,
en la Constitucin del Estado de Yucatn en 1848, impulsada tenazmente por el
insigne jurista Don Mariano Otero; que con la importante colaboracin de otro
sobresaliente jurista yucateco Manuel Crescencio Rejn, fueron quienes introdujeron
por vez primera a nuestro pas, la institucin del amparo mexicano, tal y como lo
conocemos hasta nuestros das, con evoluciones propias de las instituciones que
tratan de renovarse y adaptarse a las sociedades permanentemente cambiantes.
Los principios fundamentales que desde entonces rigen al juicio de amparo, como
un medio de control de la constitucionalidad pero sobre todo un medio de defensa,
contra la actuacin u omisin irregular de las autoridades judiciales, administrativas,
del trabajo inclusive ahora en contra de particulares que por las funciones que
realicen, lesiones o afecten derechos humanos reconocidos en la constitucin y en
los tratados y convenios internacionales, que tengan aplicacin en los nuestro pas.
De entre los principios rectores del juicio de amparo, el mencionado principio, la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consider que este se refiere a que las
sentencias slo se ocuparn de las personas fsicas o morales que lo solicitaron,
limitndose a protegerlos sin hacer declaraciones sobre la ley o acto que lo
motivare: esa sentencia no beneficiar a nadie ms, ni afectar a nadie ms que la
autoridad responsable y/o ejecutora, esto fue considerado por los s artculos 76 de
la Ley de Amparo vigente hasta 2012 y su correlativo artculo 73 de la Ley de 2013.

Anteriormente, cuando no haba disposiciones constitucionales sobre considerar la


jurisprudencia de la inconstitucionalidad de un acto de autoridad o ley, ste no
perda su vigencia en lo general por su sola inconstitucionalidad. Su objeto es
aplicar, desaplicar o no-aplicar el acto o ley impugnados, segn el caso.

Cabe sealar en este punto que el trmino principio para referirse a esta figura
jurdica, al igual que en el caso de los dems principios del amparo, es
inapropiado, debido a que se utiliza indiscriminadamente para designar conceptos
netamente amparistas, administrativos o de teora general. El hecho de que la
relatividad de las sentencias slo protege al quejoso es uno derivado de la idea de
cosa juzgada, apoyada a su vez en el derecho de audiencia y el debate entre partes.
En el amparo no se pretende la anulacin del acto ni de la ley, de ah que la
impugnacin se limite a las verdaderas partes del amparo (quejoso, autoridad
responsable y tercero perjudicado, dejando fuera al Ministerio Pblico Federal que
interviene como auxiliar tribunalicio, que pone en ejercicio solamente las
pretensiones que le corresponden por ley). Como medio de control constitucional su
ubicacin est en la ley, pero esto no significa que contenga un principio de ndole
material constitucional, porque la Constitucin positiva de cada Estado comprende
tambin cuestiones que no son atinentes a la organizacin constitucional. El
procedimiento de amparo se encuentra reglamentado por la Constitucin mexicana,
y por lo tanto se origina de una premisa constitucional. Todo lo que la ley
reglamentaria desenvuelva tiene que adecuarse a la ley fundamental, precisamente
porque la premisa es constitucional formalmente, no material ni legalmente: el
amparo se encomienda al rgano judicial federal, lo que conforma una nueva

premisa que permite encuadrar la competencia de los tribunales, quienes aplican o


desaplican el acto de autoridad impugnado como premisa correspondiente. Si el
amparo se sigue a instancia de parte agraviada, la queja que pretende el desagravio
es la ltima premisa. En realidad slo se establecen las bases de la instancia y la
pretensin, con los supuestos de la personalidad y el agravio que son exgenas,
para ser aplicadas en la prctica.

La relatividad de la sentencia pues, no es un principio en sentido estricto, ya que no


es un concepto autnomo, sino una consecuencia o efecto del amparo.

Pero digamos, en fin, que este (no) principio, consagrado en el artculo 107
constitucional y 76 de la Ley de Amparo vigente hasta 2012, se ha llamado tambin
Frmula Otero en honor de su creador, el ilustre jalisciense Mariano Otero (18171850), quien la propuso en 1847, el ao fatdico en que los Estados Unidos
invadieron nuestro territorio para luego robar gran parte de l.

Segn la Suprema Corte de Justicia de la Nacin esta figura jurdica ha evitado que
los poderes Ejecutivo y Legislativo resientan la actuacin del poder Judicial, es decir,
que existan conflictos entre el Poder Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial.

Alberto del Castillo seala que la permanencia de la relatividad de la sentencia de


amparo es fundamental para mantenerlo como medio de defensa del texto
constitucional, ya que adems de evitar conflictos entre los Poderes supremos de la
nacin, la anulacin con efectos generales es propia de los sistemas de control de la
Constitucin que se desarrollan por rganos polticos o mixtos (accin de
inconstitucionalidad y juicio de controversia constitucional).

La relatividad de los efectos de la sentencia de amparo tiene aplicacin aunque ha


sido muy criticada desde hace dcadas debido a que la ley mantiene su vigencia
para todos los dems, por lo que deja de ser general. Pese a ello la condicin de
relatividad subsiste porque la impugnacin es hecha por alguien que resiente lesin
en su patrimonio o intereses personales. Cuando el ataque a la ley es hecho por un
rgano de gobierno o grupo de servidores pblicos, se considera que es en defensa
de la Constitucin, no de sus intereses personales.

Ignacio Burgoa, en la edicin de 1977 de su famosa obra El juicio de amparo, dice


en el captulo 7 que Tericamente, la idea de que una ley declarada
inconstitucional en va de amparo no debe seguir aplicndose por modo absoluto, es
correcta; pero precisamente en aras de esa misma idea y obsequiando las reglas de
congruencia lgica, deberan tambin suprimirse el principio de iniciativa o instancia
de parte agraviada, la preclusin de la accin de amparo, el libre desistimiento de
esta accin y otras figuras procesales tratndose del amparo contra leyes. En

efecto, sera tambin contrario a la supremaca constitucional el hecho de que, por


no impugnarse en va de amparo una ley opuesta a los mandamientos de la
Constitucin por el sujeto que resulte agraviado, tal ley se siguiese aplicando en la
realidad. Asimismo, si se considera que una ley es inconstitucional, este vicio no
debera purgarse por la sola circunstancia de que el agraviado no ejercitase la
accin de garantas contra ella dentro del trmino correspondiente. Igualmente,
podra estimarse que, en beneficio de la supremaca de la Constitucin, los juicios
de amparo promovidos contra leyes inconstitucionales no deberan ser materia de
desistimiento.

Este mismo autor explica en otra parte del captulo aludido que la Frmula Otero
cumpli ya su funcin histrica, de lo que se desprende que, si bien fue til en
determinado momento (pensemos en la poca que le toc vivir a Otero y la
importancia poltica que tena la interaccin armnica entre los Poderes nacionales,
adems de la de proteger la vigencia prctica de la Constitucin), las reformas
constitucionales de junio de 2011 son de gran trascendencia, puesto que
ciertamente reflejan el cambio de los tiempos as como un avance hacia una mejor
administracin de justicia y tambin poltica: para nadie es un secreto que en
muchos aspectos el Poder Judicial est sujeto a los caprichos del Ejecutivo. En este
sentido es innegable que el abuso del efecto de la relatividad de la sentencia y la
excesiva separacin de los poderes en cuanto a los fines de la sociedad constituy
uno de los pilares del sistema presidido por el Partido Revolucionario Institucional
el status quo de una clase dominante, as como una especie de dictadura. Cabe
esperar ahora que las nuevas reformas constitucionales verdaderamente apuntalen
un sano equilibrio entre los Poderes.

Resulta interesante comparar el texto de la fraccin segunda del artculo 107


constitucional, que anteriormente deca:

II.- La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares,
limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la
queja, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare.

Actualmente, la aludida disposicin dice:

II.- Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de
los quejosos que lo hubieren solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si
procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda.

Cuando en los juicios de amparo indirecto en revisin se resuelva la


inconstitucionalidad de una norma general por segunda ocasin consecutiva, la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin lo informar a la autoridad emisora


correspondiente.

Cuando los rganos del Poder Judicial de la Federacin establezcan jurisprudencia


por reiteracin en la cual se determine la inconstitucionalidad de una norma
general, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin lo notificar a la autoridad
emisora. Transcurrido el plazo de 90 das naturales sin que se supere el problema de
inconstitucionalidad, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin emitir, siempre que
fuere aprobada por una mayora de cuando menos ocho votos, la declaratoria
general de inconstitucionalidad, en la cual se fijarn sus alcances y condiciones en
los trminos de la ley reglamentaria.

Lo dispuesto en los dos prrafos anteriores no ser aplicable a normas generales en


materia tributaria.

En el juicio de amparo deber suplirse la deficiencia de los conceptos de violacin o


agravios de acuerdo con lo que disponga la ley reglamentaria.

Vale sealar, por ltimo que el concepto tradicional de inters jurdico ha cambiado
profundamente a partir de la nueva Ley de Amparo promulgada en abril 2013,
dejando de ser la piedra angular del sistema anterior y dando mayor espacio para el
inters de los demandantes.

La nueva ley establece la posibilidad de que la SCJN formule declaratorias generales


de inconstitucionalidad a partir de juicios promovidos por quejosos ordinarios, es
decir, que si bien las sentencias se siguen ocupando de individuos particulares,
puede llegar a ser procedente hacer una declaratoria general de
inconstitucionalidad. El artculo 73, por ejemplo, dice, siguiendo al texto
constitucional, que las sentencias de amparo slo se ocuparn de los individuos
particulares o de las personas que lo hubieren solicitado, limitndose a ampararlos,
si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda. Sin embargo,
tambin establece que la SCJN puede hacer la declaratoria general de
inconstitucionalidad segn las disposiciones de la misma Ley.

Por su parte, el artculo 78 de la Ley de 2013 manda que cuando el acto reclamado
sea una norma general la sentencia deber determinar si es constitucional, o si
debe considerarse inconstitucional; si se declara inconstitucional los efectos se
extendern a todas aquellas normas y actos cuya validez dependa de la norma
invalidada, aunque los efectos se traducirn en la inaplicacin nicamente respecto
del quejoso.

EL PRINCIPIO DE RELATIVIDAD DE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA DE


AMPARO
Miguel Angel Gutirrez
magjuridico@gmail.com
(Revisado; abril 2013)

http://magjuridico.blogspot.mx/2012/03/el-principio-derelatividad-de-los.html
El principio de relatividad de los efectos de la sentencia de amparo en Mxico, segn
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se refiere a que las sentencias slo se
ocuparn de las personas fsicas o morales que lo solicitaron, limitndose a
protegerlos sin hacer declaraciones sobre la ley o acto que lo motivare: dicha
sentencia no beneficiar a nadie ms, ni afectar a nadie ms que la autoridad
responsable y/o ejecutora (76, Ley de Amparo vigente hasta 2012, 73 de la Ley de
2013).

Anteriormente, cuando no haba disposiciones constitucionales sobre considerar la


jurisprudencia de la inconstitucionalidad de un acto de autoridad o ley, ste no
perda su vigencia en lo general por su sola inconstitucionalidad. Su objeto es
aplicar, desaplicar o no-aplicar el acto o ley impugnados, segn el caso.

Cabe sealar en este punto que el trmino principio para referirse a esta figura
jurdica, al igual que en el caso de los dems principios del amparo, es
inapropiado, debido a que se utiliza indiscriminadamente para designar conceptos
netamente amparistas, administrativos o de teora general. El hecho de que la
relatividad de las sentencias slo protege al quejoso es uno derivado de la idea de
cosa juzgada, apoyada a su vez en el derecho de audiencia y el debate entre partes.
En el amparo no se pretende la anulacin del acto ni de la ley, de ah que la
impugnacin se limite a las verdaderas partes del amparo (quejoso, autoridad
responsable y tercero perjudicado, dejando fuera al Ministerio Pblico Federal que
interviene como auxiliar tribunalicio, que pone en ejercicio solamente las
pretensiones que le corresponden por ley). Como medio de control constitucional su
ubicacin est en la ley, pero esto no significa que contenga un principio de ndole
material constitucional, porque la Constitucin positiva de cada Estado comprende
tambin cuestiones que no son atinentes a la organizacin constitucional. El
procedimiento de amparo se encuentra reglamentado por la Constitucin mexicana,
y por lo tanto se origina de una premisa constitucional. Todo lo que la ley
reglamentaria desenvuelva tiene que adecuarse a la ley fundamental, precisamente
porque la premisa es constitucional formalmente, no material ni legalmente: el
amparo se encomienda al rgano judicial federal, lo que conforma una nueva
premisa que permite encuadrar la competencia de los tribunales, quienes aplican o
desaplican el acto de autoridad impugnado como premisa correspondiente. Si el
amparo se sigue a instancia de parte agraviada, la queja que pretende el desagravio

es la ltima premisa. En realidad slo se establecen las bases de la instancia y la


pretensin, con los supuestos de la personalidad y el agravio que son exgenas,
para ser aplicadas en la prctica.

La relatividad de la sentencia pues, no es un principio en sentido estricto, ya que no


es un concepto autnomo, sino una consecuencia o efecto del amparo.

Pero digamos, en fin, que este (no) principio, consagrado en el artculo 107
constitucional y 76 de la Ley de Amparo vigente hasta 2012, se ha llamado tambin
Frmula Otero en honor de su creador, el ilustre jalisciense Mariano Otero (18171850), quien la propuso en 1847, el ao fatdico en que los Estados Unidos
invadieron nuestro territorio para luego robar gran parte de l.

Segn la Suprema Corte de Justicia de la Nacin esta figura jurdica ha evitado que
los poderes Ejecutivo y Legislativo resientan la actuacin del poder Judicial, es decir,
que existan conflictos entre el Poder Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial.

Alberto del Castillo seala que la permanencia de la relatividad de la sentencia de


amparo es fundamental para mantenerlo como medio de defensa del texto
constitucional, ya que adems de evitar conflictos entre los Poderes supremos de la
nacin, la anulacin con efectos generales es propia de los sistemas de control de la
Constitucin que se desarrollan por rganos polticos o mixtos (accin de
inconstitucionalidad y juicio de controversia constitucional).

La relatividad de los efectos de la sentencia de amparo tiene aplicacin aunque ha


sido muy criticada desde hace dcadas debido a que la ley mantiene su vigencia
para todos los dems, por lo que deja de ser general. Pese a ello la condicin de
relatividad subsiste porque la impugnacin es hecha por alguien que resiente lesin
en su patrimonio o intereses personales. Cuando el ataque a la ley es hecho por un
rgano de gobierno o grupo de servidores pblicos, se considera que es en defensa
de la Constitucin, no de sus intereses personales.

Ignacio Burgoa, en la edicin de 1977 de su famosa obra El juicio de amparo, dice


en el captulo 7 que Tericamente, la idea de que una ley declarada
inconstitucional en va de amparo no debe seguir aplicndose por modo absoluto, es
correcta; pero precisamente en aras de esa misma idea y obsequiando las reglas de
congruencia lgica, deberan tambin suprimirse el principio de iniciativa o instancia
de parte agraviada, la preclusin de la accin de amparo, el libre desistimiento de
esta accin y otras figuras procesales tratndose del amparo contra leyes. En
efecto, sera tambin contrario a la supremaca constitucional el hecho de que, por
no impugnarse en va de amparo una ley opuesta a los mandamientos de la
Constitucin por el sujeto que resulte agraviado, tal ley se siguiese aplicando en la

realidad. Asimismo, si se considera que una ley es inconstitucional, este vicio no


debera purgarse por la sola circunstancia de que el agraviado no ejercitase la
accin de garantas contra ella dentro del trmino correspondiente. Igualmente,
podra estimarse que, en beneficio de la supremaca de la Constitucin, los juicios
de amparo promovidos contra leyes inconstitucionales no deberan ser materia de
desistimiento.

Este mismo autor explica en otra parte del captulo aludido que la Frmula Otero
cumpli ya su funcin histrica, de lo que se desprende que, si bien fue til en
determinado momento (pensemos en la poca que le toc vivir a Otero y la
importancia poltica que tena la interaccin armnica entre los Poderes nacionales,
adems de la de proteger la vigencia prctica de la Constitucin), las reformas
constitucionales de junio de 2011 son de gran trascendencia, puesto que
ciertamente reflejan el cambio de los tiempos as como un avance hacia una mejor
administracin de justicia y tambin poltica: para nadie es un secreto que en
muchos aspectos el Poder Judicial est sujeto a los caprichos del Ejecutivo. En este
sentido es innegable que el abuso del efecto de la relatividad de la sentencia y la
excesiva separacin de los poderes en cuanto a los fines de la sociedad constituy
uno de los pilares del sistema presidido por el Partido Revolucionario Institucional
el status quo de una clase dominante, as como una especie de dictadura. Cabe
esperar ahora que las nuevas reformas constitucionales verdaderamente apuntalen
un sano equilibrio entre los Poderes.

Resulta interesante comparar el texto de la fraccin segunda del artculo 107


constitucional, que anteriormente deca:

II.- La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares,
limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la
queja, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare.

Actualmente, la aludida disposicin dice:

II.- Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de
los quejosos que lo hubieren solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si
procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda.

Cuando en los juicios de amparo indirecto en revisin se resuelva la


inconstitucionalidad de una norma general por segunda ocasin consecutiva, la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin lo informar a la autoridad emisora
correspondiente.

Cuando los rganos del Poder Judicial de la Federacin establezcan jurisprudencia


por reiteracin en la cual se determine la inconstitucionalidad de una norma
general, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin lo notificar a la autoridad
emisora. Transcurrido el plazo de 90 das naturales sin que se supere el problema de
inconstitucionalidad, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin emitir, siempre que
fuere aprobada por una mayora de cuando menos ocho votos, la declaratoria
general de inconstitucionalidad, en la cual se fijarn sus alcances y condiciones en
los trminos de la ley reglamentaria.

Lo dispuesto en los dos prrafos anteriores no ser aplicable a normas generales en


materia tributaria.

En el juicio de amparo deber suplirse la deficiencia de los conceptos de violacin o


agravios de acuerdo con lo que disponga la ley reglamentaria.

Vale sealar, por ltimo que el concepto tradicional de inters jurdico ha cambiado
profundamente a partir de la nueva Ley de Amparo promulgada en abril 2013,
dejando de ser la piedra angular del sistema anterior y dando mayor espacio para el
inters de los demandantes.

La nueva ley establece la posibilidad de que la SCJN formule declaratorias generales


de inconstitucionalidad a partir de juicios promovidos por quejosos ordinarios, es
decir, que si bien las sentencias se siguen ocupando de individuos particulares,
puede llegar a ser procedente hacer una declaratoria general de
inconstitucionalidad. El artculo 73, por ejemplo, dice, siguiendo al texto
constitucional, que las sentencias de amparo slo se ocuparn de los individuos
particulares o de las personas que lo hubieren solicitado, limitndose a ampararlos,
si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda. Sin embargo,
tambin establece que la SCJN puede hacer la declaratoria general de
inconstitucionalidad segn las disposiciones de la misma Ley.

Por su parte, el artculo 78 de la Ley de 2013 manda que cuando el acto reclamado
sea una norma general la sentencia deber determinar si es constitucional, o si
debe considerarse inconstitucional; si se declara inconstitucional los efectos se
extendern a todas aquellas normas y actos cuya validez dependa de la norma
invalidada, aunque los efectos se traducirn en la inaplicacin nicamente respecto
del quejoso.

http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/podium/cont/29/pr/pr19.pdf
El Principio de Relatividad de las Sentencias en el Juicio de Amparo

VIII. Eliminacin del principio de relatividad


de las Sentencias de Amparo

Otra propuesta de cambio que puede emprenderse en el corto plazo es la


derogacin del principio de relatividad de las sentencias de amparo, conocido como
"Frmula Otero" y contenido en la fraccin II del artculo 107 constitucional. Dicha
fraccin, en su primera parte, tiene el siguiente texto: "La sentencia (de amparo)
ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a
ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer
una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare" (35).

De acuerdo con ese precepto, la declaracin de inconstitucionalidad de una norma


jurdica general (ley, tratado, reglamento, etc. ) que realicen los rganos
competentes del Poder Judicial de la Federacin dentro de un juicio de amparo no
tendr efectos generales, beneficiando por tanto solamente a la parte que promovi
el juicio de garantas pero dejando subsistente el acto para los dems gobernados a
los que les sea aplicable.

La eliminacin de la "Frmula Otero" ha sido demandada desde hace muchos aos y


con muy interesantes argumentos por juristas como Hctor Fix Zamudio (36). Sin
embargo, el principio de relatividad tambin tiene sus defensores, quienes incluso
sostienen que es justamente debido a esta frmula que se ha salvado el juicio de
amparo, porque de otro modo el Poder Judicial Federal no habra podido resistir las
"presiones" de los otros poderes.

Para entender cabalmente el debate vale la pena tratar de sintetizar los argumentos
principales de cada una de las posturas.

En contra de la eliminacin de la "Frmula Otero" se esgrimen las siguientes razones


(37):

A) Se dice que de dotar de efectos erga omnes a las resoluciones de amparo el


Poder Legislativo quedara supeditado al Judicial, lo que provocara el desequilibrio
entre los poderes del Estado (38).

Con respecto a este punto vale la pena recordar que, como seala Fix Zamudio, "...la
intervencin de los tribunales en la delicada funcin de proteger las disposiciones
constitucionales contra extralimitaciones de cualquier autoridad, incluyendo las
legislativas, no ha producido los conflictos polticos que se vaticinaban, sino todo lo
contrario: se ha establecido una corriente de comprensin entre los rganos

legislativos y los judiciales, debido a la labor eminentemente tcnica y


delicadamente equilibradora de los segundos"(39). Es importante destacar que en
este supuesto no se trata de una oposicin entre rganos del poder; no es que
litiguen entre s el Poder Judicial y el Legislativo. Por el contrario, lo que sucede es
que se da una confrontacin entre lo previsto en la Constitucin y lo realmente
actuado por el Poder Legislativo; por tanto, no es que el Judicial anule por s y ante
s un acto de otro poder, es la Constitucin la que lo hace, imponindose de esta
forma a todos los poderes, incluyendo al Judicial pues sus resoluciones en todo caso
deben estar dictadas conforme al texto de la Constitucin (40).

Bajo ese mismo argumento, entonces tampoco sera vlido que los jueces anularan
los actos del Poder Ejecutivo (con efectos frente a todos) porque tambin -en esa
misma lgica- se estara vulnerando el principio de divisin de poderes y creando
una potencial situacin de enfrentamiento entre los rganos de poder pblico. Hoy
la realidad funcional de muchos pases, como lo seala Fix Zamudio en el texto ya
transcrito, desmiente esta postura y afianza da a da la legitimidad y la necesidad
de los rganos de la justicia constitucional (41).

B) La declaracin general de inconstitucionalidad, en caso de instaurarse, podra


privar de su vigencia a alguna norma jurdica "cuyos resultados aplicativos en la
realidad econmica, social, poltica o cultural de Mxico puedan ser benficos o
convenientes para la colectividad"(42).

Este argumento es totalmente errneo ya que, en principio, a nadie debe beneficiar


un acto inconstitucional; en segundo lugar, si en efecto la aplicacin del acto
inconstitucional es ms benfica que lo estipulado por la Constitucin, entonces lo
que hay que hacer es modificar la Constitucin y no convalidar con argumentos
utilitaristas la subversin del sistema jurdico; en tercer trmino, puede alguien
legtimamente beneficiarse de actos que sean contrarios a la Constitucin y adems
esgrimir tales beneficios para mantener la "Frmula Otero"? El despropsito de este
argumento es de una entidad muy difcil de superar .

C) Finalmente, tambin se dice que la "Formula Otero" representa una tradicin


histrica muy importante que hay que preservar. Por una parte, se sostiene, es
heredera del principio clsico de "res inter alios acta" segn el cual los efectos de
los actos jurdicos se deben limitar a las partes que en ellos intervienen y no afectar
a los que no han tenido que ver en una determinada relacin jurdica (43); por otro
lado, se considera que es una parte importante de la tradicin jurdica nacional al
haberse mantenido vigente durante ms de 150 aos.

A favor de la supresin de la mencionada "Frmula" se suelen esgrimir los siguientes


argumentos:

A) Al limitarse la eficacia protectora del amparo al sujeto que actu dentro de un


procedimiento se provoca una importante desigualdad ante la ley, pues la norma
declarada inconstitucional se sigue aplicando a todos aquellos que no promovieron
el juicio de garantas (44). Esto supone la consagracin jurdica de la desigualdad,
pues desde el propio texto constitucional se impone un tratamiento desigualitario a
sujetos que se encuentran en los mismos supuestos normativos. En este sentido, se
puede sostener que la "Frmula Otero" choca con uno de los principios ms
elementales de la democracia: aquel de acuerdo con el cual la ley debe tratar a
todos los ciudadanos por igual, evitando situaciones que pueden representar una
discriminacin de iure entre ellos.

Sumado a la discriminacin jurdica que suponen, a los efectos relativos de las


sentencias de amparo 'tambin se les achaca el detener el flujo de inversin privada
hacia diversos sectores de la economa nacional, pues con tales efectos se
mantienen varias facultades del gobierno y la burocracia que son inconstitucionales.
Su derogacin, se dice, "favorecera el Estado de derecho y la credibilidad de la
institucin judicial". (45)

B) Al no permitirse la declaracin general de inconstitucionalidad se va en contra del


principio de economa procesal, pues se llega al absurdo de tener que seguir
promoviendo juicios de amparo contra leyes que han sido declaradas
inconstitucionales un sinnmero de veces. Esto supone una carga aadida para el
Poder Judicial Federal que va en detrimento de una pronta y expedita administracin
de justicia. De hecho, se ha llegado al absurdo de que para el caso de algunas leyes
como la Reglamentaria de los Artculos 4 y 5 constitucionales, el juicio de amparo se
considera un trmite ms ( como llenar un formulario, entregar unas fotografas o
pagar en el banco los derechos correspondientes) dentro de los que haba que
cumplir para que a los extranjeros les fuera expedida su cdula profesional (46).

C) Finalmente, un tercer argumento importante es que con la "Frmula Otero" se


burla de forma ostensible el principio de supremaca constitucional, pues se
condiciona la superioridad de la Carta Magna al hecho de promover y ganar un
amparo; es decir, para todos aquellos que por ignorancia, por falta de recursos o por
no haber podido superar los innumerables tecnicismos consagrados en la Ley de
Amparo no han podido obtener una sentencia favorable de los jueces federales, la
supremaca constitucional es puro papel mojado, pues se les siguen aplicando las
leyes, reglamentos o tratados que ya han sido considerados inconstitucionales.

La supremaca constitucional no puede limitarse a las partes que participaron en un


juicio, sino que debe ser concebida como una fuerza irresistible que arrastra a las
normas inconstitucionales fuera del ordenamiento jurdico; de otra manera la
Constitucin no sera en realidad una norma suprema, sino una norma cuya
superioridad estara sujeta a que se realizaran una serie de variables en ausencia de

las cuales valdran ms las otras normas (que se supone estn por debajo de ella
dentro de la construccin jerrquica del ordenamiento).

Obviamente, no bastara con remover sin ms la "Frmula Otero", sino que hara
falta tambin que dicha supresin se acompaara de disposiciones que regularan de
forma adecuada los efectos generales de las sentencias de amparo. Fix Zamudio
propone que la declaracin general la pueda realizar exclusivamente el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin y que se requiera para ello que el criterio de
inconstitucionalidad de la norma general en cuestin se constituya como
jurisprudencia firme en los trminos de la Ley de Amparo y de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin. Una vez que se renan los requisitos para integrar
jurisprudencia, el criterio de la Suprema Corte se publicara en el Diario Oficial de la
Federacin y la norma general declarada inconstitucional quedara sin efecto alguna
para el futuro, "sin perjuicio -agrega el propio Fix Zamudio- de su desaplicacin en
los juicios de amparo en los cuales surgi la cuestin respectiva" (47).

Notas al Pie de Pgina

(*).Una primera versin de este trabajo fue expuesta en el "Foro de estudio sobre la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos", Archivo General de la
Nacin, Mxico DF., 10 de noviembre de 1999. Agradezco a Edgar Corzo las
sugerencias y observaciones realizadas a esa versin preliminar.

(1) Algunos aspectos de la "reforma del Estado" han sido explicados en Carbonell,
Miguel, "Una agenda alternativa para la reforma del Estado", Este Pas. Tendencias y
opiniones, nmero 93, Mxico, diciembre de 1998, pp. 12- 18; Id., "Poder judicial y
reforma del Estado", Dilogo y debate de cultura poltica, nmero 7, Mxico, eneromarzo de 1999, pp. 27-40; id, (en coautora con Alejandro Anaya), "Instituciones
judiciales y rediseo del Estado", Este Pas. Tendencias y opiniones, nmero 102,
septiembre de 1999, pp. 40-44. Vase tambin, de entre lo mucho que se ha
publicado sobre el tema, el nmero 12/98 de la revista El mercado de valores,
Mxico, diciembre de 1998, monogrfico sobre el tema de "Hacia una reforma del
Estado en Mxico". La posicin de los organismos internacionales en el tema de la
reforma del Estado se encuentra sintetizada en el Informe sobre el desarrollo
mundial de 1997 , editado por el Banco Mundial y que lleva por ttulo "El Estado en
un mundo en transformacin".

(2) Democracia y mercado, Cambridge, Cambridge University Press, 1995, pp. 5960.

(3) Ingeniera constitucional comparada. Una investigacin de estructuras,


incentivos y resultados, Mxico, FCE, 1999 (reimpresin), p. 12.

(4) Junto a los cambios constitucionales formales ya la conducta


constitucionalmente correcta de los responsables de la aplicacin cotidiana de los
preceptos de la Carta Magna, tambin es necesaria la existencia de una teora
constitucional, es decir, de un modelo explicativo que tenga por objeto la
identificacin, sistematizacin, descripcin, crtica y prediccin del sistema
constitucional; sobre esto, Cosso, Jos Ramn, La Suprema Corte y la teora
constitucional, Documentos de trabajo del Departamento de Derecho, ITAM, nmero
11,4 de noviembre de 1999.

(5) De hecho, la renovacin de los diseos institucionales es solamente una parte


dentro de una poltica de cambio constitucional profundo; otras partes de ese
cambio se han tratado de forma somera en Carbonell, Miguel, "La Constitucin de
1917 hoy: cinco retos inmediatos" en VV. AA., Hacia una nueva constitucionalidad,
Mxico, IIJ- UNAM, 1999, pp. 33-51.

(6) La enumeracin que sigue es incompleta desde dos puntos de vista: en primer
lugar, es incompleta ya que no contiene todos los cambios posibles y,
probablemente, ni siquiera se haya hecho cargo de varios de los ms importantes;
en segundo trmino, es incompleta en el sentido que cada uno de los puntos que se
mencionan deberan ser tratados, como de hecho lo han sido en infinidad de
ocasiones, de forma monogrfica, desarrollndolos con mucha mayor amplitud de la
que se les dedica en el texto. Vale la pena advertir lo anterior en vista de la
complejidad notable y del tratamiento terico y/o jurisprudencial que han recibido
casi todos los temas que se tratan en el texto.

(7) Un anlisis de la experiencia de los gobiernos divididos en las entidades


federativas de Mxico se puede encontrar en Lujambio, Alonso (editor), Gobiernos
divididos en la federacin mexicana, Mxico, Colegio Nacional de Ciencias Polticas y
Administracin Pblica, IFE, UAM, 1996. En general sobre los gobiernos divididos y
sobre la experiencia de la L VII Legislatura del Congreso de la Unin, Lujambio,
Alonso, "Adis a la excepcionalidad. Rgimen presidencial y gobierno dividido en
Mxico", Este Pas. Encuestas y opiniones, nmero 107 , Mxico, febrero de 2000,
pp. 2-16.

(8) Sobre el mismo tema, Carbonell, Miguel, "Sobre la no reeleccin legislativa en


Mxico: elementos para el debate", Qurum, Mxico, noviembre-diciembre de 1998,
pp. 35-45.

(9) "'La reeleccin de legisladores: las ventajas y los dilemas", Qurum, Mxico,
enero de 1996, p. 23.

(10) "La reeleccin de legisladores...", cit., p. 23; del mismo autor, "Para qu
serviran las reelecciones en Mxico?", Qurum, Mxico, abril de 1993.

(11) Silva-Herzog Mrquez, Jess, El antiguo rgimen y la transicin en Mxico,


Mxico, Planeta / Joaqun Mortiz , 1999, pp. 31 y 96, entre otras.

(12) La propuesta de limitar las reelecciones se toma de Lujambio, "La reeleccin...",


cit., p. 25.

(13) Datos citados por Crespo, Jos Antonio, "Reeleccin parlamentaria", Este Pas.
Encuestas y opiniones, nmero 86, Mxico, mayo de 1998, pp. 10-11.

(14) Diego Valads nos recuerda que en 1857 algunos diputados constituyentes no
estuvieron de acuerdo en que el primer periodo de sesiones del Congreso iniciara en
septiembre porque, se dijo entonces, "es cuando ms llueve y los caminos estn
intransitables", El control del poder, Mxico, IIJ-UNAM, 1998, p. 376.

(15) Alvarez del Castillo, Bernardo, La obligacin del legislador como representante
popular, tesis profesional, Universidad Anahuac, Mxico, 1999.

(16) Fix-Zamudio, Hctor, "La funcin actual del Poder Legislativo" en VV .AA., El
poder legislativo en la actualidad, Mxico, IIJ-UNAM, Cmara de Diputados, 1994, pp.
21 y 55.; sobre el significado e implicaciones del control poltico en general, Aragn,
Manuel, Constitucin y control del poder, Buenos Aires, Ediciones Ciudad Argentina,
1995 (especialmente captulo VI, pp. 157 y 55.). Una perspectiva de derecho
comparado sobre el control parlamentario puede verse en Pau Vall, Francesc
(coord.), Parlamento y control del Gobierno. V Jornadas de la Asociacin Espaola de
Letrados de Parlamentos, Pamplona, Aranzadi Editorial, 1998.

(17) La necesidad, modalidades y funciones del control, tanto en general como el


parlamentario en concreto, han sido explicadas por Valads, Diego, El control del
poder, cit.

(18) Carrillo, Ulises y Lujambio, Alonso, "La incertidumbre constitucional. Gobierno


dividido y aprobacin presupuestal en la LVII Legislatura del congreso mexicano,

1997-2000", Revista Mexicana de Sociologa, ao LX, nmero 2, Mxico, abril-junio


de 1998, p. 252.

(19) Carrillo y Lujambio, "La incertidumbre constitucional...", cit., pp. 253-255.

(20) Carrillo y Lujambio, "La incertidumbre constitucional...", cit., p. 254 y 256.

(21) Carrillo y Lujambio, "La incertidumbre constitucional. ..", cit., cuadro nmero 4,
pp. 254-255.

(22) Sobre las clases de vetos y las condiciones para su superacin ver Shugart,
Matthew S. y Carey John M., Presidents and assemblies. Constitutional design and
electoral dynamics, Cambridge University Press, Cambridge, 1992, pp. 134 y ss.

(23) Carrillo y Lujambio, "La incertidumbre constitucional...", cit., p. 258.

(24) En el mismo sentido, Carpizo, Jorge, El presidencialismo mexicano, 9a. edic.,


Mxico, Siglo XXI, 1989, p. 87.

(25) "La incertidumbre constitucional. ..", cit., p. 260.

(26) Recordemos que a principios del siglo XX Emilio Rabasa conceba como las dos
finalidades directas del veto del Presidente las siguientes: "dar una garanta de
prudencia legislativa, mediante la intervencin ilustrada por la experiencia y
afianzada en la responsabilidad personal del Presidente; dar al Ejecutivo medios
eficaces de defensa contra la invasin y la imposicin del legislativo", La
Constitucin y la dictadura, 7a edic., Mxico, Porra, 1990, p. 174.

(27) "La incertidumbre constitucional. ..", cit., p. 261.

(28) Carrillo y Lujambio, "la incertidumbre constitucional...", cit., p. 261.

(29) Carrillo y Lujambio, "la incertidumbre constitucional...", cit., p. 262.

(30) Valads, El control del poder, cit., pp. 393-394 y 410.

(31) Valads, El control del poder, cit., p. 410.

(32) Ver Diez Picazo, Luis M., "11 problema della discrezionalit nell'esercizio
dell'azione penale", Rivista Trimestrale di diritto Publico, nmero 4, 1995, pp. 919940.

(33) Sobre el tema, Andrs, Perfecto, "Corrupcin: necesidad, posibilidad y lmites de


la respuesta judicial", Nueva doctrina penal, Buenos Aires, 1996; idem, "Contra las
inmunidades del poder: una lucha que debe continuar", Civitas. Revista Espaola de
Derecho Administrativo, nmero 93, Madrid, enero-marzo de 1997; Idem (editor),
Corrupcin y Estado de Derecho. El papel de la jurisdiccin, Madrid, Trotta, 1996,
entre otros; para una perspectiva de derecho comparado, Dez Picazo, Luis Mara, La
criminalidad de los gobernantes, Madrid, Crtica, 1996; un panorama general sobre
el tema de la corrupcin, con buenas referencias bibliogrficas adicionales, en
Laporta, Francisco J. y Alvarez, Silvina (editores), La corrupcin poltica, Madrid,
Alianza Editorial, 1997.

(34) El control del poder, cit., p. 412.

(35) La misma disposicin se recoge, con algunas variantes, en el artculo 76 de la


Ley de Amparo.

(36) Ver por ejemplo su trabajo "La declaracin general de inconstitucionalidad y el


juicio de amparo" en Fix- Zamudio, Hctor, Ensayos sobre el derecho de amparo, 2a.
edic., Mxico, IIJ-UNAM, Porra, 1999, pp. 183 y ss.

(37) Otras razones en el mismo sentido, aunque referidas ms a los debates


generales sobre la justicia constitucional y sobre los alcances del poder de los jueces
que a las razones que se han esgrimido dentro de la experiencia constitucional
mexicana, han sido expuestas por Fix Zamudio, "La declaracin general.", cit., pp.
210 y ss.

(38) Burgoa, Ignacio, El juicio de amparo, 29a. edic., Mxico, Porra, 1992, p. 276.

(39) "La declaracin general...", cit., p. 214.

(40) Buena parte del debate reciente sobre el papel del Poder Judicial en los pases
democrticos ha sido recogido en Tate, Neal C. y Vallinder, Torbjom (editores), The
global expansion of judicial power, New York-London, New York University Press,
1995 (es especialmente recomendable la lectura de los dos ensayos de los editores
que sirven de introduccin y de conclusin a los textos del libro: "The global
expansion of judicial power: the judicialization of politics" y " Judicialization and the
future of politics and policy", respectivamente).

(41) Un panorama de las relaciones entre los rganos de la jurisdiccin


constitucional y los dems poderes (y concretamente entre los Tribunales
Constitucionales y el poder legislativo) puede verse en Aja, Eliseo (editor), Las
tensiones entre el Tribunal Constitucional y el Legislador en la Europa actual,
Barcelona, Ariel, 1998.

(42) Burgoa, obra citada, p. 278.

(43) Arellano Garca, Carlos, El juicio de amparo, 4a. edic., Mxico, Porra, 1998, pp.
385-386.

(44) Fix Zamudio, "La declaracin general.", cit., p. 231.

(45) Rubio, Luis, "Un marco institucional obsoleto", El mercado de valores, ao LIX,
nmero 10/99, Nacional Financiera, Mxico, octubre de 1999, pp. 47-48.

(46) El ejemplo, en verdad esperpntico, es narrado por Fix Zamudio, "La


declaracin general...", cit., pp. 231-232.

(47) "La declaracin general...", cit., p. 233.

(48) Fix Fierro, Hctor, "La defensa de la constitucionalidad en la reforma judicial de


1994" en VV.AA., La reforma constitucional en Mxico y Argentina, Mxico, IIJ-UNAM,
1996; Carbonell, Miguel, Constitucin. Reforma constitucional y fuentes del derecho
en Mxico, 2a, edic., Mxico, IIJ-UNAM, Porra, 1999, p. 59.

(49) Sobre el tema, Plascencia Villanueva, Ral, Jurisprudencia, Mxico, McGraw-Hill,


UNAM, 1997, entre otros.

(50) Cosso, Jos Ramn, "La Suprema Corte y la teora constitucional", cit., y
Carbonell, Miguel, "La reforma judicial
de 1999", Ars luris, nmero 21, Mxico, Universidad Panamericana, octubre de 1999.

(51) Los asuntos de "constitucionalidad refleja" son aquellos que devienen en


problemas constitucionales no porque se
discuta sobre la confrontacin de un acto o una ley con algn precepto de la
Constitucin, sino porque vulneran, de
forma indirecta, el principio de legalidad de los artculos 14 y 16 constitucionales.

(52) Los tribunales constitucionales, trad. de Vicente Villacampa, prlogo de Marc


Carrillo, Barcelona, Ariel, 1994, pp. 29-30. Ver, en el mismo sentido pero aplicado al
caso espaol, las afirmaciones de Manuel Aragn en la "Introduccin" de su libro
Estudios de Derecho Constitucional, CEPC, Madrid, 1998 (p. 13).

(53) Jueces Y Constitucin, Madrid, 1985, p. 55.

(54) Corzo Sosa, Edgar, La cuestin de inconstitucionalidad, prlogo de Manuel


Aragn, Madrid, CEPC, 1998.

(55) Fix Fierro, Hctor, "La reforma judicial de 1994 y las acciones de
inconstitucionalidad", Ars Iuris, nmero 13, Mxico, 1995; Cosso, Jos Ramn,
"Artculo 105" en su libro Constitucin. tribunales y democracia, Mxico, Themis,
1998 y Carbonell, Miguel, "La nueva accin de inconstitucionalidad en Mxico:
rgimen actual y posibles perspectivas de cambio", Cuadernos Constitucionales de
la Ctedra Fadriqu Furi Ceriol, nmeros 14-15, Valencia, invierno-primavera de
1996, entre otros.

(56) Cabe recordar que, a partir de la reforma constitucional del 22 de agosto de


1996, el control de legalidad (e incluso de constitucionalidad en algunos supuestos)
en materia electoral se ejerce por un rgano especializado del Poder Judicial de la
Federacin, llamado justamente Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin
(ver artculo 99 constitucional).

(57) Informe Anual 1997-1998, Mxico, TEPJF, pp. 197 y ss.

(58) En este sentido, Arteaga Nava, Elisur, Derecho constitucional, Mxico, Oxford
University Press, 1999, p. 469.

(59) Una descripcin del procedimiento de reforma constitucional en Mxico se


encuentra en Carbonell, Miguel, Constitucin, reforma constitucional y fuentes del
derecho en Mxico, cit., pp. 251 y ss.

(60) Anuario Estadstico de los Estados Unidos Mexicanos 1997, INEGI, Mxico, 1998,
pp. lO y II.

(61) Carbonell, Constitucin, reforma constitucional y fuentes del derecho en


Mxico, cit., pp. 248 y ss.

(62) Sobre el concepto de Constitucin normativa, Loewenstein, Karl, Teora de la


Constitucin, trad. de Alfredo Gallego A., 2a. edic., Barcelona, Ariel, 1976 y Garca
Pelayo, Manuel, Derecho constitucional comparado, introduccin de Manuel Aragn,
reimpresin dela7a. edic., Madrid, Alianza Editorial, 1993; sobre la imposicin de la
Constitucin normativa como nico modelo posible en el constitucionalismo de la
segunda posguerra, Balaguer Callejn, Francisco, Fuentes del derecho, tomo I,
Madrid, Tecnos, 1991; Otto, Ignacio de, Derecho constitucional. Sistema de fuentes,
Barcelona, Ariel, 1987; Toms y Valiente, Francisco, "Constitucin" en Daz, Elas y
Ruiz Miguel, Alfonso (editores), Enciclopedia iberoamericana de filosofa. Filosofa
poltica II. Teora del Estado, Madrid, Trotta-CSIC, 1996, entre otros; finalmente, sobre
la defensa de la Constitucin, Fix Zamudio, Hctor , Introduccin al estudio de la
defensa de la Constitucin en el ordenamiento jurdico mexicano, 2a. edic., Mxico,
IIJ-UNAM, 1998, con amplia bibliografa complementaria.

(63) Toms y Valiente, "Constitucin", cit., p. 49.

(64) Cosso, Jos Ramn, Dogmtica constitucional y Estado autoritario, Mxico,


Fontamara, 1998.

(65) "El Estado constitucional de derecho hoy: el modelo y su divergencia de la


realidad", en Andrs Ibez, Perfecto (editor), Corrupcin y Estado de Derecho. El
papel de la jurisdiccin. cit., p. 29.

http://elmundodelabogado.com/2013/el-engano-de-la-nueva-ley-de-amparo/

El engao de la nueva Ley de Amparo


31 octubre 2013
Autor: elmundodelabogado
Seccin: Galera de imagenes, Posiciones
Mario Alberto Reyes Candelaria*

En la llamada nueva Ley de Amparo, el principio de la relatividad de las sentencias


fue suprimido de su texto para dar paso a la declaratoria de inconstitucionalidad con
efectos generales. No obstante, este logro jurdico excluy de su proteccin a la
materia tributaria, lo que solapa el engao del Estado a los gobernados, al cobrarles
tributos con el conocimiento de que estn fundados en una norma inconstitucional.

El 2 de abril del presente ao se emiti el decreto por el cual se expidi la Ley de


Amparo, reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, que reform y adicion diversas disposiciones de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y de la Ley Reglamentaria de las
Fracciones I y II del artculo 105 de Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.

En la llamada nueva Ley de Amparo se establecieron diversas figuras y


procedimientos que destacaron la obligacin constitucional del Poder Judicial de la
Federacin de proteger los derechos fundamentales, retomando el curso del juicio
de amparo como la garanta constitucional1 por excelencia de proteccin de
derechos humanos, es decir, un verdadero ombudsman.2 Entre las figuras ms
relevantes de la nueva Ley de Amparo se encuentra la inclusin del inters legtimo,
los amparos colectivos, ms excepciones al principio de agravio personal y directo,
los plenos de colegiados de circuito, el juicio en lnea, la supresin del segundo libro
relativo al amparo agrario, unos de los ms importantes (al menos desde nuestra
ptica) y la declaracin general de inconstitucionalidad, figura sta que interesa
para los fines del presente artculo.

La declaratoria general de inconstitucionalidad es aquella figura del juicio de


amparo por medio de la cual el Poder Judicial de la Federacin, de conformidad con
las facultades que le otorgan los artculos 103, fraccin I, y 107, fraccin II, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, declara la invalidez de una
norma general con efectos generales hacia todos los gobernados o efectos erga

omnes,3 es decir, la expulsa del sistema jurdico para que sta no vuelva a ser
aplicada a ningn particular, por su incompatibilidad con el texto constitucional.

La desaparicin de la Frmula Otero siempre fue un reclamo de doctrinarios y


operadores jurdicos en general, que proponan la implementacin de la declaratoria
general de inconstitucionalidad. Incluso en el ao 2000, la Suprema Corte de Justicia
del a Nacin, en su proyecto de nueva Ley de Amparo, propuso la adopcin de este
principio.4 Sin embargo, como mis colegas abogados recordarn, en el juicio de
amparo, hasta el 2 de abril del presente ao, imperaba uno de los principios rectores
del juicio de amparo, el referido principio de la relatividad de los efectos de las
sentencias.

Dicho principio de la relatividad de las sentencias de amparo se conoce


comnmente como Frmula Otero,5 y es aquel conforme al cual las sentencias de
amparo van a recaer y a surtir efectos solamente en la esfera jurdica de aquel
gobernado que haya promovido el juicio constitucional, sin que la resolucin que se
dicte en el juicio pueda afectar o beneficiar a otros gobernados que, aun agraviados
por el mismo acto de autoridad, no lo hayan impugnado a travs de la va de
amparo. Este principio se desprende del texto del artculo 76 de la Ley de Amparo
que reza: sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la
motivare. El texto de mrito establece textualmente lo siguiente: Artculo 76. Las
sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de los
individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales que lo
hubiesen solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el
caso especial sobre el que verse la demanda, sin hacer una declaracin general
respecto de la ley o acto que la motivare.

Como es del conocimiento del lector, en la llamada nueva Ley de Amparo el referido
principio de la relatividad de las sentencias fue suprimido de su texto, para dar paso
a la declaratoria de inconstitucionalidad con efectos generales, figura que se
contempla en su artculo 231; incluso se cre el captulo VI relativo a la declaratoria
general de inconstitucionalidad. No obstante, la trascendencia de este logro
jurdico es que la nueva Ley de Amparo excluy de su proteccin general
constitucional a la materia tributaria; es decir, establece que las declaratorias
generales de inconstitucionalidad no podrn hacerse en materia tributaria. As se
aprecia de la lectura del segundo prrafo del artculo 231 del precepto legal en cita:
Cuando las salas o el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en los
juicios de amparo indirecto en revisin, resuelvan la inconstitucionalidad de una
norma general por segunda ocasin consecutiva, en una o en distintas sesiones, el
presidente de la sala respectiva o de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin lo
informar a la autoridad emisora de la norma. Lo dispuesto en el presente captulo
no ser aplicable a normas en materia tributaria.

Lo anterior, en nuestra opinin, constituye un retroceso de la justicia, si lo


observamos desde la ptica del Estado mexicano que por disposicin constitucional
se ha convertido en un verdadero ombudsman desde junio de 2011 (segn los
artculos 1 y 133). Entonces, la permanencia del principio de la relatividad de las
sentencias en materia tributaria sin duda constituye el solapamiento institucional
del error legislativo, ya que esto da pauta para que las autoridades fiscales
mexicanas continen aplicando normas incompatibles con el texto constitucional en
perjuicio de millones de contribuyentes. En ese sentido, el principio de la relatividad
de las sentencias que an rige en materia tributaria resulta ser una figura
anacrnica6 y sin bases razonables de existencia, considerando que si el principio
de la relatividad de las sentencias contina imperando en el amparo en materia
fiscal, tiene la lgica consecuencia de que el fisco siga aplicando a los particulares
disposiciones legales con el conocimiento de que no son conformes con la
Constitucin, lo que se traduce en que el particular continuar sufriendo la
aplicacin de actos de molestia inconstitucionales, y como consecuencia de ello se
ver en la necesidad de acudir a la justicia a excitar al rgano jurisdiccional en
busca de la nulidad de dichos actos. En ese contexto, resulta inaceptable que el
Estado mexicano orille a los particulares a recorrer todo un sendero judicial antes de
obtener la declaracin de inconstitucionalidad a su favor.

Las consecuencias del principio de la relatividad de las sentencias en materia


tributaria son inadmisibles en el Estado Democrtico de Derecho que Mxico
pretende alcanzar ms an despus de su reciente reincorporacin a la
dinmica de proteccin de los derechos fundamentales, Estado Democrtico de
Derecho que, de acuerdo a los filsofos de la materia,7 se alcanza cuando en su
ordenamiento fundamental se incluye el catlogo de derechos fundamentales y se
reglamentan las garantas eficaces para defenderlos. En ese sentido, resulta
reprochable para el Estado mexicano que su ordenamiento jurdico permita la
existencia y la aplicacin de normas declaradas inconstitucionales por el rgano de
control facultado para ello.

Para clarificar el impacto legal de la aplicacin de normas declaradas


inconstitucionales, a continuacin preciso algunos principios que entran en colisin
con tal motivo.

Vulneracin al principio de supremaca constitucional contenido en el artculo 133 de


la Carta Magna

La aplicacin de normas declaradas inconstitucionales que permite el principio de la


relatividad de las sentencias en materia tributaria afecta la regularidad del orden
jurdico mexicano, ya que una norma tributaria de acuerdo con la relatividad de
las sentencias sigue formando parte del sistema jurdico. Es decir, es una norma
que a pesar que no ser conforme con el texto constitucional sigue existiendo en el
orden jurdico, rompiendo con ello la supremaca del texto fundamental.

Si nos situamos en una teora de jerarqua de las normas, como la pirmide


normativa propuesta por el jurista austriaco Hans Kelsen,8 una norma tributaria
declarada inconstitucional es una norma que se encuentra fuera de esa pirmide;
es decir, constituye un ordenamiento paralelo a todo el ordenamiento jurdico
mexicano. No obstante, se sigue aplicando.

Vulneracin al principio de igualdad ante la ley

Esto en virtud de que la misma norma inconstitucional ya no ser aplicada con la


generalidad que define todo ordenamiento legal y en igualdad de condiciones para
todas las personas de acuerdo con el mandato contenido en el artculo 13
constitucional; es decir, si una norma es declara inconstitucional, los efectos de la
sentencia, de acuerdo con el principio de la relatividad, implican que ya no podr ser
aplicada a aquel que obtuvo el amparo y la proteccin federal; como coloquialmente
se dice: ese particular queda vacunado en contra de esa ley. Sin embargo, esa
misma norma inconstitucional s ser aplicada a todas las personas que no cuentan
con una sentencia a su favor.

La crtica en este aspecto en particular estriba en que, en un pas como Mxico, en


el que existen serias desigualdades econmicas y sociales, es una injusticia la
permanencia de normas inconstitucionales y su obligatoriedad para la inmensa
mayora de los gobernados, slo porque no promovieron un juicio de amparo y no
obtuvieron una sentencia favorable que los hiciera inmunes a esa ley.

Vulneracin al principio de tutela judicial efectiva (justicia pronta y expedita)

Esto sucede debido a que la existencia del principio de relatividad de las sentencias,
al estar limitados los efectos de la misma a un solo individuo, nos lleva al absurdo
de que miles, quizs millones de contribuyentes, tengan reclamar judicialmente la
inconstitucionalidad de la norma, aun cuando sta ya fue decretada as de manera
previa por otro rgano jurisdiccional. Esta circunstancia sin duda provoca que los
rganos jurisdiccionales especializados en materia tributaria estn saturados de
juicios en contra de normas que ya fueron declaradas inconstitucionales, mermando
con lo anterior lo expedito de la funcin jurisdiccional.

Vulneracin al principio de progresividad de los derechos fundamentales

El derecho fundamental a la certeza de legalidad de los actos de autoridad, de


conformidad con el artculo 1 constitucional, debe ser progresivo para su efectiva

proteccin. En el caso particular, el derecho a acudir al juicio de amparo tuvo un


resultado progresivo despus de la reforma de 2011, al implementar la figura de la
declaracin general de inconstitucionalidad. Sin embargo, como la materia tributaria
qued excluida de este beneficio, sin que exista fundamento razonable que
explique por qu, se vulnera de manera clara la progresividad de ese derecho
(legalidad) en materia tributaria.

Debe precisarse que los razonamientos antes expuestos s fueron punto de


discusin en las comisiones dictaminadoras de la Cmara de Senadores;9 sin
embargo, en la discusin y en el dictamen no se aprecia que se haya razonado de
manera especfica por qu la materia tributaria estaba excluida de las declaratorias
generales de inconstitucionalidad.

No est de ms sealar que en Mxico, aunque no est permitida la declaracin


general de inconstitucionalidad en materia tributaria, existe un antecedente
inmediato, por el cual, similar al principio de stare decisis,10 los tribunales fiscales
administrativos estn obligados a invocar oficiosamente la jurisprudencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin11 en la que se haya decretado la
inconstitucionalidad de una norma; lo anterior con el objeto de decretar la nulidad
del acto administrativo y as ser garantes del principio de supremaca constitucional.
No obstante este antecedente, aunque tiene efectos parecidos a la declaratoria
general de inconstitucionalidad, el problema estriba en que se continuarn
aplicando a los particulares actos de molestia fundados en un precepto
inconstitucional y tal circunstancia, como ya se apunt con antelacin, orillar al
contribuyente a acudir a la justicia fiscal administrativa a demandar su nulidad,
mermando con ello la funcin de los rganos jurisdiccionales que se ven saturados
de juicios en contra de leyes inconstitucionales.

Por ltimo, no puede dejar de reconocerse que la declaratoria general de


inconstitucionalidad en materia tributaria es un tema que debe tratarse con
cuidado, pues sera de consecuencias graves emplear esta figura de manera
irresponsable y sin prever los efectos econmicos de emitir la declaratoria general
de inconstitucionalidad de una norma tributaria. Incluso hay quienes consideran que
sus consecuencias seran catastrficas para la economa nacional, la cual, al verse
privada de una fuente de ingresos para hacer frente al gasto pblico,
probablemente llevara al pas a un grave desajuste econmico. Aunado a ello, se
dice que si se permite a la Corte hacer declaraciones generales de
inconstitucionalidad estara invadiendo funciones propias del rgano legislativo,
situndose en una posicin hegemnica respecto de ste. Sin embargo, con el
procedimiento establecido en la nueva Ley de Amparo para emitir declaratorias
generales de inconstitucionalidad, difcilmente se ver esa invasin de
competencias, ya que de acuerdo con los artculos 231 y 232 de ese mismo
ordenamiento, la autoridad emisora de la ley declarada inconstitucional cuenta con
un trmino de 90 das para salvar las cuestiones de inconstitucionalidad detectadas,

permitiendo con ello que sea el propio rgano emisor de la norma el que modifique
o derogue la norma en cuestin.

No obstante lo anterior, no puede dejarse a un lado el hecho de que continuar con el


principio de relatividad de las sentencias en materia tributaria tiene como trasfondo
que el Estado mexicano en cierto modo siga solapando institucionalmente el error
legislativo y engae a sus gobernados al cobrarles tributos con el conocimiento de
que estn fundados en una norma inconstitucional.

Reflexin final

Si de conformidad con el artculo 386 del Cdigo Penal Federal, comete el delito de
fraude el que engaando a uno o aprovechndose del error en que ste se halla se
hace ilcitamente de alguna cosa o alcanza un lucro indebido, cmo debe llamarse
a la actividad del Estado mexicano mediante la cual, engaando a sus gobernados o
aprovechndose del error en que stos se hallan, obtiene ilcitamente el pago de un
tributo?

NOTAS

* Doctorante en Derecho por la Universidad Jurez del Estado de Durango, con


maestra en Derecho fiscal y con especialidad en Derecho constitucional y
administrativo; secretario de Estudio y Cuenta del Tribunal de Justicia Fiscal y
Administrativa del Poder Judicial del Estado de Durango, y catedrtico de Derecho
procesal constitucional y argumentacin jurdica en la Facultad de Derecho de la
Universidad Jurez de Durango.

1 Vase Mario Alberto Reyes Candelaria, La aplicacin de los tratados


internacionales en la funcin jurisdiccional en Mxico. La obligacin de los
juzgadores de proteger los derechos fundamentales en materia contenciosa
administrativa, monografa para obtener el grado de especialidad en Derecho
constitucional administrativo, Durango, UJED, 2012, p. 55. Garantas individuales
fue la denominacin que el Constituyente mexicano otorg a las derechos y las
libertades de que todo individuo gozaba por el solo hecho de encontrarse en
territorio nacional. As fue el cambio de denominacin que tuvieron los derechos de
los mexicanos de la Carta Magna de 1857 a la de 1917, para denominar
prcticamente a las mismas prerrogativas legales. La figura legal de las garantas
individuales, desde un principio fue mal entendida prcticamente por todos los
operadores jurdicos, al denominar indistintamente y a manera de sinnimo un
derecho y una garanta. La confusin de esta figura estriba en que,
equivocadamente, se le denomin garanta a un derecho plenamente consagrado
o, como consideran algunos doctrinarios, reconocido en el texto constitucional,

cuando la garanta, en realidad, como su nombre lo dice, es el medio legal por el


cual el Estado garantiza el respeto y la proteccin de ese derecho o libertad, o el
instrumento constitucional para salvaguardarlos. Vase tambin Semanario Judicial
de la Federacin, tomo IV, novena poca, octubre de 1996, IUS 201169, p. 547:
garantas individuales. no son derechos sustantivos, sino que constituyen el
instrumento constitucional para salvaguardar stos.

2 Hctor Fix Zamudio, Justicia constitucional, ombudsman y derechos humanos, cit.


por Sergio Garca Ramrez y Julieta Morales Snchez, La reforma constitucional sobre
derechos humanos (2009-2011), Mxico, Porra, 2011, p. 170. La palabra
ombudsman significa representante del ciudadano. El ombudsman es una persona
que investiga los reclamos y hace de mediador en conciliaciones. Esta figura fue
establecida en la Constitucin sueca en 1809, reformada o sustituida por la actual
Constitucin, la de 1974.

3 Erga omnes, es una locucin latina que se utiliza mucho en Derecho; significa
frente a todos; por lo tanto, la expresin eficacia erga omnes se refiere a algo
que produce efectos frente a todos o frente a cualquiera. Omeba, enciclopedia
jurdica virtual.

4 Vase Edmundo Elas Musi y Luciano Silva Ramrez, La Frmula Otero y la


declaratoria general de inconstitucionalidad en el juicio de amparo en contra de
normas, Biblioteca Jurdica Virtual, Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM,
informacin obtenida de la pgina de internet www.jurdicas.unam.mx, p. 28,
consultada el 2 de agosto de 2013.

5 Vase Alberto del Castillo del Valle, Ley de Amparo comentada, 11 ed., Mxico,
Ediciones Jurdicas Alma, 2009. Se le llama Frmula Otero en virtud de que el
diputado jalisciense Mariano Otero lo inscribi en el voto particular que dio como
resultado la aprobacin del acta constitutiva y de reformas de 1847; sin embargo, el
creador del principio fue el jurista yucateco Manuel Crescencio Rejn y Alcal, quien
lo propusiera en el proyecto de Constitucin yucateca de 23 de diciembre de 1840.

6 Vase Edmundo Elas Musi y Luciano Silva Ramrez, op. cit. Las condiciones
socioeconmicas, polticas, jurdicas y culturales son totalmente distintas a las que
vivi Mariano Otero, pues en su tiempo el pas estaba en una grave crisis de
carcter poltico y social debido a la invasin estadounidense de 1847. En la
actualidad, Mxico padece crisis econmica y de valores morales.

7 Vase Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Hacia una nueva Ley de Amparo, Mxico,
UNAM, 2002, p. 115.

8 Vase Hans Kelsen, Teora general del Derecho y del Estado, 3 ed., Mxico, UNAM,
2008, p. 146.

9 Informacin obtenida de la pgina oficial de la Suprema Corte de Justicia de la


Nacin en el subapartado de la iniciativa de nueva Ley de Amparo promovida por
Jess Murillo Karam (PRI) y Alejandro Zapata Perogordo (PAN), Cmara de
Senadores, 15 de febrero de 2011: http://www.scjn.gob.mx/Paginas/Inicio.aspx,
pgina consultada el 6 de marzo de 2013.

10 Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, op. cit., p. 119. Stare decisis es una locucin latina
que se traduce interpretativamente como mantenerse con las cosas decididas,
utilizada en Derecho para referirse a la doctrina segn la cual las sentencias
dictadas por un tribunal crean precedente judicial y vinculan como jurisprudencia a
aquellas que, sobre el mismo objeto, se dicten en el futuro. Los antecedentes ms
inmediatos de esta figura los encontramos en Estados Unidos, donde la Suprema
Corte de Justicia, aunque no emite declaratorias generales de inconstitucionalidad,
de conformidad con el principio stare decisis, una vez que la Corte ha detectado la
inconstitucionalidad de una norma, sta no puede volver a ser aplicada; principio
con el cual se logra una proteccin similar a la declaratoria general de
inconstitucionalidad con efectos erga omnes. Tambin existe un antecedente en
Europa con la Corte austriaca donde se aplica el control concentrado de
constitucionalidad con efectos erga omnes, inspirada en el modelo kelseniano.

11 Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, novena poca, pleno, tesis de


jurisprudencia, nm. p/j 150/2005, tomo XXIII, enero de 2006, p. 5: jurisprudencia
sobre inconstitucionalidad de leyes. el tribunal federal de justicia fiscal y
administrativa debe aplicarla cuando sea procedente, sin analizar si el acto o
resolucin impugnados constituyen el primero o ulterior acto de aplicacin del
precepto legal que lo funda. As tambin, Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, novena poca, tribunal colegiado de circuito, tesis aislada nm. I.100A. 47
A, tomo XXI, abril de 2005, p. 1432: jurisprudencia de la suprema corte de justicia
de la nacin sobre inconstitucionalidad de leyes. debe invocarse por el tribunal
federal de justicia fiscal y administrativa aunque no exista concepto de
impugnacin, en virtud del principio de supremaca constitucional.