CIENCIA

KUHN: LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS

Kuhn adopta un enfoque de la Historia de la Ciencia y de la Filosofa de la ciencia
centrado en temas conceptuales como qu tipo de ideas eran concebibles en un
determinado momento, de qu tipo de estrategias y opciones intelectuales disponan
las personas durante cierto perodo, as como la importancia de no atribuir modelos de
pensamiento modernos a autores histricos. Desde esta posicin, argumenta que la
evolucin de la teora cientfica no proviene de la mera acumulacin de hechos, sino
de un grupo de circunstancias y posibilidades intelectuales sujetas al cambio.
Cuando un paradigma es exigido hasta su lmite, las anomalas es decir la
incapacidad de dar cuenta de fenmenos observados comienzan a acumularse. La
gravedad de stas se juzga por aquellos que practican la disciplina en cuestin.
Algunas pueden ser despreciadas como errores en la observacin, mientras que otras
pueden requerir algunos pequeos ajustes del paradigma actual que las explicara en
su momento. Pero a pesar del nmero o gravedad de anomalas que persistan o se
acumulen, los cientficos no pierden su fe en el paradigma mientras no exista una
alternativa convincente; perder la fe en que todo problema tiene una solucin
equivaldra a dejar de ser un cientfico.
En cualquier comunidad cientfica hay individuos que se arriesgan ms que la mayora.
Son los que, considerando que existe de hecho una crisis, adoptan lo que Kuhn
denomina ciencia revolucionaria, intentando dar con alternativas a las
presuposiciones aparentemente obvias e incuestionables en las que se basa el
paradigma establecido. Lo que suele dar lugar a un marco conceptual que rivaliza con
ste. El nuevo paradigma propuesto parecera poseer numerosas anomalas, en parte
debido a estar an incompleto. La mayora de la comunidad cientfica se opondr a
cualquier cambio conceptual, y de acuerdo con Kuhn, obrar bien hacindolo.
Para que una comunidad cientfica alcance su potencial necesita tanto de individuos
arriesgados como de individuos conservadores. Existen numerosos ejemplos en la
historia de la ciencia en los que la confianza en el marco conceptual establecido fue
posteriormente corroborada.

Las tres etapas

Esquema de las fases de la ciencia segn Thomas Kuhn.

El autor distingue cronolgicamente tres etapas. En la primera, que es la fase
precientfica, y que se da una sola vez, no existe consenso sobre ninguna teora en
particular. Se caracteriza por presentar numerosas teoras incompatibles e
incompletas. Si los individuos de una comunidad precientfica logran un amplio
consenso sobre mtodos, terminologa, y la clase de experimentos que pueden
contribuir a mayores descubrimientos, da comienzo la segunda fase, o ciencia
normal. Toda ciencia puede atravesar luego, varias fases de ciencia revolucionaria.
Perodo de transicin
El perodo de transicin entre un paradigma y otro no es sencillo ni rpido. El autor cita
el comentario de Max Planck, segn el cual:
una nueva verdad cientfica no triunfa porque haya convencido a sus
oponentes y le haya hecho ver la luz, sino ms bien porque sus oponentes
mueren finalmente, y una nueva generacin crece ms familiarizada con ella.
Segn Kuhn, el paradigma que precede un cambio de paradigma, es tan diferente del
que lo sigue, que sus teoras no son comparables. El cambio de paradigma no es una
mera revisin o transformacin de una teora aislada, sino que cambia la manera en
que se define la terminologa, la manera en que los cientficos encaran su objeto de
estudio, y acaso ms importante an, el tipo de preguntas consideradas vlidas, as
como las reglas utilizadar para determinar la verdad de una teora particular. Plantea
as la inconmesurabilidad de los paradigmas (imposibilidad de traducir las ideas de
uno en las de otro, y por lo tanto de compararlos entre s). Las nuevas teoras no
seran, por tanto, meras extensiones de las antiguas, sino que conformaran visiones
del mundo radicalmente diferentes.
Tal inconmensurabilidad existe no slo antes y despus de un cambio de paradigma,
sino tambin en los perodos de convivencia y conflicto. Es imposible, segn Kuhn,

idear un lenguaje imparcial que pueda usarse para realizar una comparacin neutral
entre los paradigmas, pues los trminos son parte integral de los mismos, y por lo
tanto poseen diferentes connotaciones dependiendo de en cul de ellos se los use.
Segn el autor, los defensores de cada paradigma se encuentran separados por un
abismo insalvable : "Aunque cada uno de ellos puede albergar la esperanza de
convertir al otro a su propia manera de ver la ciencia y sus problemas, ninguno puede
esperar demostrar que est en lo cierto. La competencia entre paradigmas no es el
tipo de batalla que puede ser resuelta en base a pruebas. "
Segn Kuhn, las herramientas probabilsticas utilizadas por los verificacionistas son
inherentemente inadecuadas para la tarea de decidir entre teoras en conflicto, dado
que ellas mismas pertenecen a los mismos paradigmas que buscan comparar. De
manera similar, las observaciones tendientes a "falsar" una teora caen dentro de uno
de los paradigmas que pretenden ayudar a comparar, seran asimismo inadecuadas
para el caso. Kuhn insiste en que el concepto de falsabilidad no es til para entender
por qu la ciencia se ha desarrollado de la manera en que lo ha hecho. En la prctica
cientfica, los cientficos consideran la posibilidad de que una teora ha sido falsada
(refutada) si cuentan con una teora alternativa creble. En ausencia de tal alternativa,
los cientficos continuarn dentro del marco del paradigma establecido. Si ocurre un
cambio de paradigma, los libros de texto se reescriben declarando que las teoras
previas han sido refutadas (falsadas).

El filsofo Thomas Kuhn se ocup principalmente de cuestiones acerca de filosofa de

la ciencia: cmo se lleva a cabo la actividad cientfica? Existe un mismo patrn en
dicha actividad que se pueda aplicar a lo largo de las distintas pocas histricas? A
qu se debe el aparente xito en la obtencin de conocimientos de la ciencia? Dicho
conocimiento, por otra parte, es acumulativo a lo largo de la historia?
de cuestiones, as como las respuestas que Kuhn ofrecer, nos muestran el enfoque
histrico con el que se analiza la ciencia. Efectivamente, Kuhn se dedic en un primer
momento al estudio de la historia de la ciencia y fue a partir de ella de donde surgieron
diversas cuestiones que muestran un contraste entre dos concepciones de la ciencia.
Por un lado, la ciencia entendida como una actividad completamente racional y
controlada (como nos la presenta el Crculo de Viena, por ejemplo), y por otro lado, la
ciencia entendida como una actividad concreta que se ha venido dando a lo largo de
los siglos y que en cada poca histrica presenta peculiaridades y caractersticas
propias. Estos dos planteamientos pueden ser denominados "formalista" e
"historicista", respectivamente.
3.
Las respuestas que Kuhn da a las cuestiones iniciales, que se plasman en la obra "La
estructura de las revoluciones cientficas", de 1962, supusieron un gran cambio en el
debate filosfico del momento, pues el modelo formalista que imperaba fue desafiado
por el enfoque historicista de Kuhn, segn el cual, la ciencia se desarrolla siguiendo
determinadas fases:

1. Establecimiento de un paradigma
2. Ciencia normal
3. Crisis

4. Revolucin cientfica
5. Establecimiento de un nuevo paradigma

4.
En esta concepcin la nocin de "paradigma" resulta fundamental. Kuhn define
paradigma de la siguiente manera:
"Considero a los paradigmas como realizaciones cientficas universalmente
reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y
soluciones a una comunidad cientfica"
5.
Los paradigmas son, por tanto, un marco o perspectiva bajo la cual se analizan los
problemas y se trata de resolverlos. Por ejemplo, el movimiento aparentemente
irregular de los planetas en el cielo es un problema concreto. Podemos verlo a la luz
del paradigma que ofrece la teora geocntrica de Aristteles, segn el cual el
movimiento de los planetas es absolutamente circular. En ste caso, por lo tanto, la
labor del cientfico ser mostrar que la irregularidad de los planetas no es tal y aclarar
a qu se debe dicha apariencia. Pero podramos verlo tambin partiendo del
paradigma de la teora heliocntrica. En este ltimo caso podramos llegar a aceptar la
no-circularidad del movimiento real de los planetas, pero sea cual sea la explicacin
ofrecida, debe aplicarse por igual al resto de los cuerpos celestes. Los paradigmas
son, por lo tanto, macroteoras que se aceptan de forma general por toda la
comunidad cientfica y a partir de las cuales se realiza la investigacin. El objetivo de
la misma es aclarar los posibles fallos del paradigma (como por ejemplo datos
empricos que no coincidan exactamente con la teora) o extraer todas sus
consecuencias. A este proceso de investigacin basado en un paradigma se le
denomina "ciencia normal". En palabras de Kuhn:
"ciencia normal" significa investigacin basada firmemente en una o ms realizaciones
cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad cientfica particular reconoce,
durante cierto tiempo, como fundamento para su prctica posterior"
6.
Esta fase del desarrollo de la ciencia ocupa la mayor parte del tiempo de los
cientficos, porque aunque los nombres que nos han llegado hasta nosotros han sido
los de cientficos revolucionarios que han roto con las concepciones de su tiempo
(como Galileo o Einstein), la mayor parte de cientficos realizan trabajos rutinarios de
comprobacin para mostrar o poner a prueba la solidez del paradigma en el que se
basan.
7.
En ocasiones, no obstante, un paradigma no es capaz de resolver todos los
problemas, y estos persisten a lo largo de los aos o de los siglos, tal vez
acumulndose junto con otros. En ese caso el paradigma en conjunto comienza a
ponerse en cuestin y los cientficos comienzan a considerar si supone el marco ms
adecuado o la forma ms correcta de abordar los problemas o si debe ser
abandonado. La crisis supone la proliferacin de nuevos paradigmas, en un principio
tentativos y provisionales, con vistas a resolver la o las cuestiones ms problemticas.
Estos nuevos paradigmas compiten entre s y cada uno trata de imponerse como el
enfoque ms adecuado.

8.
Finalmente se produce una revolucin cientfica cuando uno de los nuevos paradigmas
sustituye al paradigma tradicional (como sucedi con la visin del mundo copernicana,
que derroc a la concepcin aristotlica o con la teora de la relatividad de Albert
Einstein, que sustituy a la visin newtoniana de la realidad como la forma ms
apropiada forma aproximarse al mundo):
"Las revoluciones cientficas se consideran aqu como aquellos episodios de desarrollo
no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en
parte, por otro nuevo e incompatible."
Tras la revolucin el ciclo comienza de nuevo y el paradigma que ha sido instaurado
da pie a un nuevo proceso de ciencia formal.
9.
Como se puede ver, el enfoque historicista da ms importancia a factores subjetivos
en el proceso de investigacin cientfica que anteriormente haban sido pasados por
alto. Kuhn muestra que la ciencia no es solamente un contraste y neutral entre las
teoras y la realidad, sino que hay dilogo, debate, y tambin tensiones y luchas entre
los defensores de los distintos paradigmas. Los cientficos no son seres absolutamente
racionales. Cuando los experimentos parecen mostrar que una teora determinada es
falsa, algunos cientficos continan usndola. Si hay una posible aplicacin prctica de
la teora o existen intereses de algn tipo, esto influye en la actividad cientfica, as
como la existencia de colectividades o grupos sociales a favor o en contra de una
teora concreta, o la existencia de problemas ticos. Todos ellos son casos en los que
la actividad cientfica se ve influenciada por el "mundo exterior". En definitiva, all
donde los formalistas afirmaban que lo importante de la ciencia son las teoras y la
comparacin objetiva entre las teoras existentes, los historicistas conceden ms
importancia al sujeto que lleva a cabo la investigacin as como a la sociedad en la
que est inmerso. Otro argumento adicional en contra de la concepcin de la ciencia
como un proceso perfectamente racional en el que slo tienen importancia la fuerza de
los argumentos es el hecho de que desde un paradigma resulta difcil (algunos afirman
que imposible) entender el punto de vista alternativo, ya que siempre se parte de un
paradigma determinado. No existe forma de alejarse de todos los paradigmas y
compararlos de forma objetiva, sino que siempre estamos inmersos en uno de ellos y
conforme al mismo interpretamos el mundo que nos rodea. El debate que se
establece, por lo tanto, entre defensores de distintos paradigmas puede resultar a
menudo estril, hasta el punto, llega a decir Kuhn, de que un paradigma triunfa no
porque consiga convencer a sus oponentes, sino porque los representantes del
paradigma ms antiguo van falleciendo.
10.
Considerados estos factores, cmo hemos de entender el progreso en la ciencia? La
respuesta de Kuh es que el progreso, estrictamente hablando, slo se produce en las
fases de ciencia normal, pero no se puede hablar de un progreso continuado desde la
poca de los griegos hasta la actualidad, porque las revoluciones cientficas no son
sino rupturas de esa continuidad. Cada revolucin marca, en cierto sentido, un nuevo
comienzo.
Esta perspectiva dar pie posteriormente a un relativismo radical segn el cual no
habra forma de saber cul, entre dos teoras, es verdadera puesto que la verdad

depende del paradigma desde el que se analizan los problemas (Feyerabend es un

filsofo relativista que ejemplifica esta postura). El propio Kuhn, sin embargo, se
desmarcar de una interpretacin de su propia teora en ese sentido.
Introduccin
Thomas S. Kuhn nos presenta en su libro, La estructura de las revoluciones cientficas, no slo un estudio sobre de las principales revoluciones acaecidos en el mundo
cientfico (entendiendo la palabra revolucin no como agitacin y alboroto sino como
un cambio repentino de ideas en este caso de la concepcin de la naturaleza) que ha
atravesado la historia de la humanidad; sino que adems nos presenta un tratado en el
que se explican los mecanismos cientficos, qu motivan cada una de las teoras y
disciplinas cientficas, en definitiva qu es la Ciencia, ya que sin esto no se podra
entender gran parte de esa cosa tan extraa a lo que todos estamos sometidos: el
progreso cientfico. Basndose principalmente en los campos de la Fsica y la Qumica
procura esclarecer conceptos, corregir malentendidos, es decir, demostrar la
extraordinaria complejidad que conlleva el progreso cientfico.
La obra: La estructura de las revoluciones cientficas
La ciencia ha estado junto a los hombres desde el principio de los tiempos, desde
aquel hombre de Croman que se preguntaba sobre cosas que consideramos hoy
tan triviales como los rayos en una tormenta hasta el fsico nuclear de hoy en da que
ha conseguido descubrir unas nuevas partculas subatmicas.
Pero no se puede considerar a la ciencia como un depsito de hechos, teoras y mtodos reunidos en los libros de texto, porque en ese caso nos podemos encontrar con
problemas como quin concibi por primera vez cierta teora, fue quin la planteo o
quin la enunci? En lugar de buscar contribuciones permanentes de una ciencia ms
antigua a nuestro caudal de conocimientos, debemos tratar de poner de manifiesto la
integridad histrica de esa ciencia en su propia poca.
Para proseguir con el estudio sobre La estructura de las revoluciones cientficas es
necesario describir algunos trminos tales como:
ciencia normal: investigacin basada en realizaciones cientficas pasadas,
realizaciones reconocidas por alguna comunidad cientfica particular, durante cierto
tiempo, como fundamento para su prctica posterior.
paradigmas: conjunto de hechos y teora en los que se apoya una comunidad
cientfica, cuyo logro careca casi por completo de precedentes y adems son lo
bastante incompletas como para dejar suficientes problemas para ser resueltos por el
limitado grupo de cientficos. Su estudio prepara al estudiante para pasar a formar
parte de la comunidad cientfica con la que trabajar ms tarde. Los paradigmas no se
deben entender slo como una parte constitutiva de la ciencia, en cierto sentido
tambin son parte constitutiva de la naturaleza.
Los paradigmas no se implantan en la ciencia y continan igual hasta que uno nuevo
lo sustituya (algo que no suele ocurrir, no es posible descubrir todos los das un nuevo
paradigma ms completo, verstil y sencillo que el anterior), sino que con el tiempo
van sufriendo modificaciones que les confieren la posibilidad de resolver un mayor
nmero de enigmas.

La ciencia normal se ve afectada por una serie de problemas, estos se pueden dividir
en tres clases: la determinacin del hecho significativo, el acoplamiento de los hechos
con la teora y la articulacin de la teora. La investigacin cientfica normal va dirigida
a la articulacin de aquellos fenmenos y teoras que ya proporciona el paradigma; el
trabajo realizado bajo el paradigma no puede llevarse a cabo de otra manera, cambiar
esto sera dejar de practicar la ciencia que define el paradigma, lo que supone una de
las bases sobre las que giran las revoluciones cientficas.
A veces al realizar un experimento los resultados esperados, pueden no tener nada
que ver con los obtenidos, esto en principio parece ir en contra del paradigma; pero
tan slo en principio, pues lo nico que se debe hacer es replantear el experimento,
eso es lo que se denomina un enigma (aquellos problemas que pueden servir para
poner a prueba el ingenio o la habilidad para resolverlos). Pero no todos los enigmas
son planteables, muchas veces porque pueden no tener solucin alguna.
Existe una red de compromisos (conceptuales, tericos, instrumentales e incluso
metodolgicos) que proporcionan una serie de reglas que relaciona la ciencia normal
con la resolucin de enigmas, a pesar de que la ciencia normal no necesita estar
determinada enteramente por reglas, s est altamente determinada. Estas reglas se
derivan de los paradigmas; pero estos pueden dirigir la investigacin cientfica, incluso
sin reglas. La determinacin de paradigmas compartidos no es la determinacin de
reglas compartidas. La bsqueda de reglas es ms difcil y menos satisfactoria que la
bsqueda de paradigmas, ya que estos pueden funcionar a la perfeccin sin reglas.
Existen tres razones por las que los paradigmas son capaces de funcionar sin reglas:
la primera es la gran dificultad para descubrir las reglas que han guiado las tradiciones
particulares de la ciencia normal; la segunda (de la que en realidad se deriva la primera) se basa en la educacin cientfica, es decir, los cientficos nunca aprenden leyes
o teoras en abstracto, sino aplicaciones de ellas; la tercera razn hace suponer que
los paradigmas guan la investigacin tanto como modelos tericos como por medio de
reglas abstradas.
Existen hay paradigmas aceptados por toda la comunidad cientfica que no son
aceptados igualmente por todos los miembros, eso constituye cada una de las tradiciones de la ciencia normal; una revolucin producida dentro de una de esas tradiciones
no tendr que extenderse necesariamente a todas las dems.
Existe una gran diferencia entre la ciencia normal y la investigacin cientfica, esto es,
en la primera apenas se producen novedades fcticas o tericas (ni siquiera cuando
se tiene xito), mientras que la investigacin cientfica descubre repetidamente
fenmenos nuevos e inesperados. Aunque podemos decir el oxgeno fue descubierto
es una frase que induce a error, pues se podra pensar que descubrir algo es un acto
simple y aislado, en este caso se debe a una serie de contribuciones simples de
gente como Preystley, Scheele o Lavoisier. Por lo tanto un descubrimiento involucra un
proceso extenso de asimilacin conceptual y una revisin del paradigma. El hecho de
que una novedad cientfica surja simultneamente de varios laboratorios es un ndice
tanto de la naturaleza tradicional de la ciencia normal como de lo completamente que
esta actividad tradicional prepara el camino para su propio cambio, a pesar de que los
descubrimientos no son las nicas fuentes de los cambios, tanto destructivos como
constructivos, en los paradigmas.
El hecho de percibir la anomala del paradigma desempea un papel crucial en la
aparicin de nuevos fenmenos. El surgimiento de nuevas teoras es precedido por un
periodo de inseguridad profesional profunda que viene generada por el fracaso de los

enigmas de la ciencia normal para dar los resultados apetecidos, muchas veces a esto
tambin se suma la presin social, lo que hace que el cientfico se vea sumido en una
crisis ms profunda an si cabe.
En respuesta directa a esta crisis suele surgir una nueva teora cientfica, como fue el
caso de Coprnico (en Astronoma), Lavoisier (en Qumica) o Maxwell (en Electromagnetismo), adems la solucin a la que llegaron en cada uno de los casos anteriores ya
haba sido prevista antes de su correspondiente crisis y desdeada durante ella.
Pero no todo lo que parece una anomala es capaz de desmontar un paradigma, muchas veces se presentan dificultades en el desarrollo del paradigma, la mayora de
ellas se acaban resolviendo de una forma que no poda preverse
Siempre que los cientficos se ven obligados a rechazar un paradigma es a cambio de
otro, el juicio que conduce a esta decisin involucra la comparacin de ambos paradigmas, con la naturaleza y entre ellos mismos. La transicin de un paradigma en crisis a
otro nuevo es una reconstruccin del campo a partir de nuevos fundamentos,
cambiando as los mtodos, aplicaciones y concepciones tericas del paradigma
rechazado. Por lo tanto la nocin de ciencia normal depende ms de la existencia de
estas crisis motivadas por las anomalas del paradigma que de las revoluciones en s.
Es decir la prueba de una forma nueva de pensar slo tiene lugar cuando el fracaso
persistente para obtener la solucin de un problema provoca un sentimiento de crisis,
este sentimiento produce un candidato alternativo a paradigma que se colocar en el
puesto del anterior.
Con todo lo anterior podramos considerar que las revoluciones cientficas son aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en los que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible capaz de explicar
de forma ms completa la naturaleza del campo en cuestin, la eleccin del nuevo
paradigma slo puede resolverse mediante la lgica y la experimentacin. En la
evolucin de la ciencia, los conocimientos nuevos reemplazan la ignorancia en lugar
de reemplazar a otros conocimientos de tipo distinto e incompatible, por lo tanto las
diferencias entre paradigmas sucesivos son necesarios e irreconciliables. Las
revoluciones cientficas slo necesitan parecerles revolucionarias a aquellos cuyos
paradigmas sean afectados por ellas, mientras que para observadores exteriores
pueden parecerles partes normales del desarrollo de dicho campo cientfico
revolucionado.
Los cambios de paradigmas hacen que los cientficos vean el mundo de investigacin,
que les es propio de manera diferente, es decir, despus de una revolucin los cientficos responden a un mundo diferente. Un ejemplo en el que se puede apreciar este
cambio de visin del mundo es el descubrimiento del oxgeno, Lavoisier vio oxgeno
donde Preystley vio aire desflogistizado; al aprender a ver oxgeno Lavoisier tuvo que
modificar su visin de otras muchas sustancias, es decir, trabaj en un mundo diferente.
La mayora de las revoluciones cientficas suele pasar desapercibida incluso para los
cientficos que trabajan en el campo donde se ha producido (a menos que profundicen
ms de lo normal en la historia), los libros de texto truncan el sentido de los cientficos
sobre la historia de su propia disciplina y tienden a tratar los conocimientos anteriores
como un desarrollo lineal hacia su situacin actual, recordando a los hroes pasados
de su disciplina. Esta tendencia de hacer que el desarrollo cientfico parezca
acumulativo oculta un proceso que se encuentra en la base de los episodios ms
importantes de la ciencia y su evolucin. Inevitablemente en las revoluciones

cientficas se producen tanto ganancias como prdidas, aunque los cientficos

prefieren olvidarse de estas ltimas, lo que no resulta un problema para los
investigadores, pero s para los historiadores, sta es una caracterstica ms de la
evolucin cientfica.
Para que haya una revolucin ha de surgir una interpretacin nueva de la naturaleza
de la mente de uno o varios investigadores, normalmente se trata de gente sin mucha
experiencia en ese campo que no est muy comprometida con el paradigma anterior,
por lo tanto capaz de deshacerse de las ideas anteriores con mayor facilidad. La
proposicin de una forma nueva de pensar provoca una pugna con la anterior
(revolucin); a pesar de que la nueva haya nacido de la anterior y utilice el mismo
vocabulario y conceptos no lo hace de la misma manera he ah la diferencia principal.
Cuando dos escuelas que defienden paradigmas diferentes miran al mundo y aquello
a lo que miran no ha cambiado, pero ven cosas diferentes.
Inevitablemente en las revoluciones cientficas se producen tanto ganancias como
prdidas, aunque los cientficos prefieren olvidarse de estas ltimas, lo que no resulta
un problema para ellos, pero s para los historiadores, sta es una caracterstica ms
de la evolucin cientfica.
Pero este progreso cientfico realmente significa un avance para los ajenos a la ciencia?, es ah donde entra en juego el progreso tecnolgico, es decir, a veces puede
haber un avance en la ciencia pero puede no ser suficiente para que haya un progreso
tecnolgico, al igual que puede suceder lo contrario. Incluso la mayora de las veces
avance tan slo es tangible en un campo cientfico.
BACHELARD GASTON
LA NOCIN DE OBSTCULO EPISTEMOLGICO.
El primer concepto construdo por Bachelard, y que sostiene todo su edificio, es el de
obstculo epistemolgico. Este concepto se hizo clebre a partir de su texto La
formacin del espritu cientfico. El obstculo se presenta como una traba al
pensamiento para seguir pensando. Los obstculos son mecanismos de la psiquis
del investigador que lo llevara a privilegiar el facilismo, la apariencia por encima de
la abstraccin y la construccin de conceptos, que es en lo que consiste la tarea
propiamente cientfica.
Si bien el obstculo es primordial en su aparicin expresa una trama de errores que
son resistentes a la superacin.
LAS CARACTERSTICAS DE LOS OBSTCULOS.
Como caracterstica de los obstculos mencionaremos que son confusos y
poliformos, es decir, que aparecen en mltiples formas y trabando la ruptura con el
sentido comn. Los obstculos no se eliminan de una vez y para siempre, sino que
son recurrentes y nunca se eliminan por completo. Pueden surgir tanto en el
momento de constitucin del conocimiento (primer momento) como en una etapa de
finalizacin.
En el trabajo cientfico se va dando un proceso de adaptacin cientfica entre la teora
y la apariencia. No se trata de considerar obstculos externos como la complejidad, la
fugacidad de los fenmenos, sino que es en el acto mismo de conocer donde

aparecen los entorpecimientos y las confusiones. Es ah donde el pensamiento se

estanca o retrocede. Debemos considerar que el conocimiento de lo real jams es
inmediato y pleno, por el contrario es muy trabajoso.
Para Bachelard, se conoce en contra de los conocimientos anteriores, es decir,
destruyendo conocimientos mal adquiridos o superando obstculos. No obstante, es
imposible desentenderse por completo de los conocimientos usuales, y slo una
vigilancia epistemolgica constante podr controlarlo. La vigilancia para superar
obstculos no cesar nunca.
Para llevar a cabo una tarea realmente cientfica hay que aceptar desde el comienzo la
posibilidad de un cambio brusco con respecto de los conocimientos anteriores, lo cual
implica que los resultados puedan contradecir los conocimientos que el investigador
recibi en el pasado. Y esta tarea no se realiza de una vez y para siempre.
Los obstculos a la cultura cientfica se presenta por pares opuestos (bipolaridad).
Esto quiere decir que tratando de no caer en un obstculo se caen en el extremo
opuesto.
EJEMPLOS DE OBSTCULOS.
La observacin bsica es siempre el primer obstculo al conocimiento cientfico. Esta
observacin se presenta como un derroche de imgenes: es pintoresca, concreta,
atractiva, fcil (etc); pareciera que slo describindola podemos conocerla o
comprenderla. Sin embargo, el espritu cientfico debe formarse en contra de lo que
llama la atencion por el colorido y la variedad. El verdadero espritu cientfico no
busca la variedad sino la variacin. Y ya que la variedad arrastra al cientfico de un
objeto a otro, en cambio la variacin enfoca un fenmeno en particular y lo analiza,
tratando de objetivar todas las variables. Por lo tanto la ciencia se hace en contra de
la observacin y la teora es una construccin racional que no deriva de los datos.
Para Bachelard nunca hay observacin pura, siempre est orientada por el punto de
vista terico del investigador. La opinin, basada en el sentido comn, tambin es un
obstculo y, por lo tanto, ningn conocimiento cientfico puede partir de ella. Debe ser
eliminada por completo. En toda actividad cientfica siempre es la razn la que ubica
los hechos en determinado lugar. La razn es la que pone en marcha la investigacin.
Es desde ella que surgen las preguntas y la necesidad de hallar respuesta.
Otro de los obstculos muy frecuentes es el verbal, es decir, la falsa explicacin
lograda a partir de una palabra explicativa donde en lugar de ver cmo se relaciona un
concepto particular con otros en una sntesis racional se trata de desarrollar el
pensamiento analizado en un concepto. El obstculo verbal nos conduce a otro muy
difcil de superar: el substancialista.
La idea de substancia es tan clara, simple, poco discutida, que normalmente no se
cuestiona. Que los objetos tengan una sustancia se acepta rpidamente.
Otro obstculo es el animista (que se mueve), tan frecuente en las Ciencias FsicoNaturales. La palabra vida es mgica y se la relaciona inmediatamente con el
movimiento. La idea de substancia y vida, concebida ambas de manera ingenua, ha
conducido a innumerables valoraciones errneas.
El cuantitivismo en cuanto se le otorga a la cuantificacin un valor en s mismo. Sin
embargo, sostiene Bachelard, es tan intil medir lo que no es necesario como no
medir aquello que hace falta.

Slo una constante vigilancia permite al cientfico controlar los obstculos y hace
posible la ruptura con el conocimiento comn. Implica un trabajo permanente del
investigador y es ms posible de efectivizar si el control no es slo llevado a cabo por
el investigador sino tambin por sus pares. La vigilancia se impone por la familiaridad
que el investigador tiene con lo que estudia. El investigador como sujeto social es
parte tambin de lo que estudia; y los prejuicios y prenociones sobre los hechos
sociales son tan frecuentes que el mismo deber tener la firme decisin de romper con
esos prejuicios, y de tomar la distancia necesaria con el sentido comn para poder
construir hechos cientficos. El hecho social, por el slo hecho de ser inmediato, no es
transparente no es evidente ni simple si no hay una elaboracin terica construida en
contra de las primeras opiniones. No habr conocimiento cientfico sino simplemente
conocimiento vulgar disfrazado.
2 . El sentido de este libro es, as, mostrar los distintos obstculos epistemolgicos que
impiden el progreso cientfico, y adems proponer una solucin para superarlos
mediante un psicoanlisis del conocimiento objetivo: los obstculos epistemolgicos se
superan con ayuda del psicoanlisis porque constituyen adhesiones afectivas
inconcientes que operan como impedimento para el avance de la ciencia. As
planteadas las cosas, la historia de la ciencia resulta ser una historia de la superacin
de obstculos epistemolgicos. Bachelard empieza distinguiendo tres etapas en la
historia del pensamiento cientfico: precientfico, cientfico y nuevo espritu cientfico. A
nivel individual, el espritu cientfico pasa asimismo por estos tres estados: concreto,
concreto-abstracto y abstracto. A cada actitud de las indicadas, corresponde una base
afectiva o estado del alma: alma pueril, alma profesoral, y alma en trance de abstraer y
quintaesenciar.
Los obstculos epistemolgicos son confusiones o entorpecimientos que se dan en el
acto mismo de conocer y que actan como causa de inercia impidiendo el desarrollo
del conocimiento. Se presentan siempre de a pares, por eso puede hablarse de una
ley psicolgica de la bipolaridad de los errores. As, por ejemplo, de una generalizacin
excesiva pasamos a una particularizacin extrema en un afn por superar el primer
error y ver el hecho desde otro punto de vista. Tambin cuando pasamos de la
experiencia bsica a la pura especulacin, del animismo al mecanismo, etc.
Bachelard plantea los siguientes obstculos epistemolgicos: la experiencia bsica, el
conocimiento general, el obstculo verbal, el conocimiento unitario y pragmtico, el
sustancialismo, el realismo y el animismo.El progreso cientfico es posible porque el
espritu cientfico triunf sobre los obstculos epistemolgicos, rectificando sus errores.
Bachelard piensa que psicolgicamente no hay verdad, sino error rectificado, y
entonces una psicologa de la actitud objetiva es una historia de nuestros errores
personales. La marcha cientfica hacia el objeto, no es inicialmente objetiva, por lo que
hay que aceptar una verdadera ruptura entre el conocimiento sensible y el
conocimiento cientfico. Sin embargo, el conocimiento objetivo no est nunca
terminado: nuevos objetos aportan nuevos temas de anlisis y obligan a ir de lo

sensible a lo objetivo y viceversa, en un flujo y reflujo incesante. De hecho la historia

del conocimiento cientfico es una alternativa que se renueva sin cesar entre el
empirismo y el racionalismo (la experiencia y la razn).
Publicado el: julio 19, 2006

Para Bachelard, el fenmeno cientfico es una construccin del sujeto, la cual

se lleva a cabo en una confrontacin dialctica de los hechos percibidos con las
concepciones racionales con pretensiones apriorsticas. El conocimiento cientfico se
construye a golpe de continuas transformaciones del sujeto generadas en su
encuentro con lo real. De manera que la accin del sujeto habr de comprenderse
como una negacin constante de sus impulsos ms pertinaces.
Bachelard se alza contra la tradicin realista clsica que considera al objeto
como una substancia, en el sentido aristotlico del trmino, que ve la accin del
conocimiento como una mera adecuacin de la razn a la racionalidad inmanente del
mundo y contra el racionalismo ingenuo que considera el conocimiento como el
resultado, al contrario del realismo, de la adecuacin del mundo a los conceptos
trancendentales del sujeto absoluto. Bachelard quiere encontrar el equilibrio entre
estas dos tendencias.
Su preocupacin primera, como la de cualquier cientfico, es la de encontrar el
equilibrio entre las fuerzas vitales del sujeto y la opacidad del objeto. Pero, cmo
lograr ese equilibrio si habra que reconocer que esas fuerzas vitales son
precisamente las enemigas del conocimiento cientfico? Cmo resuelve Bachelard
esta contradiccin? La respuesta a esta pregunta est ntimamente ligada al concepto
de formacin. Ciertamente la formacin del sujeto coincide con el encuentro con la
verdad cientfica. No obstante formacin aqu significa ms bien deconstruccin del
sujeto; ms que formarse el sujeto debe ms bien de-formarse, de-construirse a s
mismo para encontrar la verdad. Veamos cmo se plantea la cuestin en el
pensamiento del mismo Bachelard.
La imaginacin empieza a inquietar al profesor de Historia de las Ciencias de la
Sorbona. Imaginar, en un primer momento aparece, en el sentido aristotlico del
trmino, como la facultad de reproducir las imgenes de la percepcin, funcin
aparentemente pasiva; y en un segundo momento resurge como facultad primera del
espritu humano, facultad espontnea, de manera que toda imagen deja de ser una
cosa para transformarse en una actividad pura del espritu. Sin embargo, esta
actividad nos sumerge dentro del mundo de los sueos atvicos del sujeto, en el

mundo del inconsciente, trasfondo de donde surgen constantemente todos nuestros

traumas primigenios.
En Bachelard, la ambigedad de la imaginacin se mantiene en su pensamiento con
insistencia. De un lado es obstculo para el conocimiento racional y de otro, si es bien
empleada, es decir despus del pensamiento y no antes, podr constituirse en un
instrumento poderoso del conocimiento cientfico.
La nocin de obstculo epistemolgico en
Bachelard
"Cuando se aman las cualidades contradictorias se ama profundamente." Gaston
Bachelard
I. Introduccin
Los motivos para la eleccin del autor y el tema tienen que ver con un gusto y varias
preocupaciones, todos de larga data. El gusto nos llev al primero y las
preocupaciones al segundo.
El primer contacto -hace casi dos dcadas- con las obras de Gaston Bachelard (1988)
y de Georges
Canguilhem (1971) despert una especial atraccin por ellas: su originalidad, su
profundidad, su belleza. Y una clase de humanismo que permita buscar fuera de las
interpretaciones marxistas que por entonces nos encorsetaban, sin ser arrojado
necesariamente a un subjetivismo tendencioso y acrtico. Se poda sortear
racionalizaciones infructuosas y encontrar explicaciones satisfactorias a muchos
interrogantes.
La lectura de Lecourt (1974) nos llev a pensar que esta afinidad con dos autores a su
vez vinculados
(Bachelard, Canguilhem y Foucault se sucedieron en la ctedra de Historia de las
Ciencias de la Universidad de Pars) guardaba relacin con el materialismo
bachelardiano -entre otros rasgos de la posicin por l inaugurada- que conectaba en
nosotros (no osara afirmar que en ellos) con el materialismo cultural propuesto por
Marvin Harris en Antropologa.
La drstica crtica de Vade (1977) contra el idealismo bachelardiano nos oblig al
planteo contrario, y entonces, el poder llegar a esclarecer por lo menos algunos de los
componentes bizarros de la eclctica formacin que sobrellevamos (Marvin Harris
considera al eclecticismo el peor de los pecados epistemolgicos) (Harris, 1985) pas
a ser tambin un motivo para este trabajo.
La ptica de los crticos de Bachelard, esclarecedora, no nos ha impedido mantener
aquel sentimiento de que Bachelard y Canguilhem tienen que ver con nuestro camino,
o por lo menos con nuestra compaa, y desarrollos posteriores como el de Bourdieu
(1986) son estimulantes en ese sentido, toda vez que la epistemologa de las ciencias
sociales no est suficientemente desarrollada en nuestro pas.
Los motivos para la eleccin del tema, por su parte, tienen que ver con los obstculos
frecuentes en la prctica de la docencia y de la investigacin.
Encuentro explicaciones para ellos en tres rdenes de factores:
En primer lugar, nuestra formacin universitaria de pas dependiente: subordinada,
atrasada, dogmtica y enciclopdica, que en el caso particular de la Antropologa
-especialmente la social y cultural- ha debido forjarse trabajosamente fuera de la
Universidad, sobre el patrimonio heredado del "alma profesoral". Por ejemplo, no
hemos estudiado epistemologa de las ciencias sociales, no fuimos formados en la
investigacin, y siempre abrevamos en fuentes por lo menos dos dcadas atrasadas
con relacin a lo que se discute no ya en el primer mundo sino en nuestro propio
continente. Solamente para el tema que nos ocupa, las discusiones de Lecourt y
Vade sobre Bachelard, la aplicacin de sus tesis a la Sociologa por Bourdieu, y los

trabajos de Castells y de Ipola (1981) sobre metodologa y epistemologa de las

ciencias sociales, son de fines de los '60 y comienzos de los '70. Si bien hemos
remontado este pesado condicionamiento con la formacin paralela, quedan resabios
bajo la forma de lagunas e incongruencias, y se siente con pesar que se podra haber
tenido una perspectiva mejor, en menos tiempo.
En segundo lugar, las consecuencias de la historia reciente. No ya en lo ominoso
visible y conocido, sino en lo que Kordon y Edelman (1986) investigaron como "efectos
psicolgicos de la represin poltica" y que en particular en lo que hace a la produccin
intelectual, han producido innumerables inhibiciones y deformaciones -entre otros
efectos- en nuestro inconciente, que opera como colador fantasmagrico de lo que
brota de l, de manera que cuando vemos los fragmentos dispersos de nuestro
pensamiento hecho palabras, a menudo la sorpresa, el desagrado, la impotencia, el
desconcierto, contribuyen a paralizarnos ms.
En tercer lugar, obviamente, las limitaciones personales; zona oscura y final que -como
la verdad que canta el poeta "lo que no tiene es remedio"- aunque s compensaciones
a travs de la produccin colectiva.
Las dificultades para la comprensin y produccin de conocimientos que encontramos
en lo personal, en los alumnos, y en otros profesionales, nos llevaron a la bsqueda de
respuestas en la nocin de obstculo epistemolgico, uno de los conceptos nucleares
y trashumantes de la epistemologa de Bachelard.
Si bien los factores antes mencionados seran objeto de una sociologa y an una
psicosociologa del
conocimiento, quisimos despejar los factores obstaculizadores especficamente
epistemolgicos, por lo menos a travs de este autor, que los ha tratado de manera
exhaustiva, potica y magistral. Digamos de paso, acerca de las crticas que muestran
a Bachelard como renuente o distrado con respecto al contexto sociocultural, que los
textos que hemos analizado nos hacen pensar que no se trata tanto de que estaba all
su ideologa sino simplemente de que no estaba all su centro de inters. El
comentario sobre Buffon alude a condicionamientos ideolgicos de clase; las
condiciones bsicas de la medicin y sus instrumentos son referidas a las teoras de
cada poca; y el contexto sociocultural no deja de ser el teln de fondo del discurso,
que asume papel protagnico en la influencia asignada a los educadores.
Como suele ocurrir, buscando una cosa se encuentran en cambio muchas otras. La
relectura de "La
formacin del espritu cientfico" tantos aos despus, cuando las preguntas
acuciantes se refieren a la epistemologa de las ciencias sociales, nos remite a otros
autores, lo cual excede los lmites de este trabajo.
Sin embargo, es ineludible y provechoso profundizar las fuentes, ya que Bachelard
inaugura ciertamente una lnea frondosa de pensamiento. Asimismo, el confrontar a
Bachelard con sus crticos, y con las opciones tericas asumidas, ampli el horizonte
de comprensin acerca de la propia identidad intelectual, tanto personal como
generacional. Todos han sido aportes al "contexto de descubrimiento".
II. Caracterizacin general de la obra de Gastn Bachelard
La obra de Bachelard logra cierta continuidad en las de Canguilhem y Foucault, y
salta a una irradiacin amplia -tanto en la Filosofa como en la Epistemologa y en las
Ciencias Sociales- a partir de Althusser. Este hecho que la mayora de los
comentaristas analiza y pondera -claramente Lecourt- para otros como Vade, es
motivo de crtica por su funcin ideolgica de ocultamiento.
Tanto Vade como Lecourt han dedicado su inters a la obra en virtud de la
trascendencia y vigencia de la misma en la produccin filosfica y cientfica francesa, y
en general en la epistemologa y la ciencia social contemporneas, a partir de la
dcada del '70. Digamos de paso, que las fundamentaciones de Vade sobre las

contradicciones de Bachelard y sobre las del propio Lecourt, (sin pretensin de su

parte de desmerecerlos) resultan ms satisfactorias.
La obra de Bachelard tiene en general las caractersticas de la produccin intelectual
francesa: racionalismo, erudicin, amplitud y versatilidad esttica. En particular:
originalidad, profundidad, belleza, irona sutil, actitud polmica, y -lo que todos los
comentaristas sealan y algunos denominan- dualidad. Por sobre la amplia gama de
disciplinas y temticas que abarc, hay dos grandes agrupamientos opuestos que
desconciertan a la posteridad: su obra cientfica y su obra literaria, su epistemologa y
su potica. Para Vade esta dualidad no es tal, pues encuentra por debajo de ella y de
la variedad, la unidad de la concepcin filosfica y metafsica de Bachelard.
Al decir de este autor, la obra es polifnica y politemtica. Rene estrechamente por
doquier las
consideraciones cientficas, filosficas, psicolgicas, culturales, ticas, etc. Est
sistemticamente
pluralizada, voluntariamente diversificada, pero con gusto por lo concreto y con un
acercamiento profundo y autntico.
Se caracteriza tambin por su no-positivismo y su antievolucionismo, lo cual resalta en
"La formacin ..." y resulta interesante en tal sentido tanto el que cite a Reichenbach,
como el que no se centre en la crtica al positivismo sino en el desarrollo de una
posicin original y propia. Esta diferencia de actitud en comparacin con los crticos
marxistas, hace al atractivo de la obra de Bachelard.
Llegamos aqu al punto de flexin en las opiniones: mientras Lecourt descubre el
materialismo
bachelardiano, Vade impugna su idealismo, y tambin el carcter de revolucionaria
que casi todos los comentaristas atribuyen a la epistemologa de Bachelard.
III. Materialismo o idealismo? Filosofa o epistemologa?
Lecourt nos presenta a un Bachelard filsofo autodidacta, que por serlo, reflexiona
con toda libertad desde fuera de la filosofa y desde dentro de la prctica y la
enseanza de la historia de las ciencias. Desde el materialismo dialctico, lo considera
en polmica tanto con el racionalismo francs en su variante espiritualista, como con el
positivismo, con pocos adeptos ya en pocas de Bachelard en la filosofa y la ciencia
oficiales francesas.
Tambin desde el materialismo, Vade afirma en su tesis principal que hay una
filosofa de Bachelard que es esencialmente un nuevo idealismo, presentado con la
forma y bajo la cobertura de una "epistemologa" que piensa poder desarrollarse ms
all de las oposiciones filosficas tradicionales. Este idealismo filosfico se perfila o se
oculta bajo los variados nombres de polifilosofismo, sobrerracionalismo, filosofa "de
segunda posicin", "racionalismo aplicado", "materialismo racional" o incluso,
"idealismo discursivo". Pero ni an su "filosofa del no", podra ser nunca ausencia de
filosofa o no-filosofa.
Si bien Bachelard -contina- rompi efectivamente con el espiritualismo -la forma
dominante del idealismo francs- de ninguna manera pudo exceder estos marcos. Sus
posiciones y tesis sobre las ciencias, como por ejemplo su papel cultural progresista,
su relacin con la tcnica y la socializacin del trabajo cientfico, as como cuestiones
centrales en "teora " de la ciencia, como la interpretacin indeterminista de los
descubrimientos de la microfsica, ya eran corrientes y hasta dominantes, por lo que
no es en absoluto un creador de las mismas. Simplemente las retoma y les da alcance
filosfico y proyeccin ideolgica, manteniendo la gran corriente de racionalista
francesa.

La imagen de un Bachelard no filsofo debe rechazarse -afirma-. Antes bien, nos

encontramos ante un nuevo racionalismo, ltima variante del idealismo, a travs de
tesis que no tienen nada de nuevo y que estructuran no solamente su obra
epistemolgica, sino tambin la "filosfica", esttica y de crtica literaria.
Asimismo, Vade muestra toda una metafsica bachelardiana, la cual -y en particular
las tesis metafsicas sobre el tiempo- hacen a la unidad de toda la multifactica obra
(Vade, 1977). En este sentido, Vade pone en evidencia con mucha claridad lo que
para todos los comentaristas, incluido Lecourt, ha sido motivo de perplejidad y casi de
misterio.
Bachelard considera a las filosofas tradicionales -y por extensin a la produccin
filosfica en general- atrasadas con respecto a la produccin cientfica. La concepcin
de Razn en estas filosofas es fijista, inmovilista, perezosa del pensamiento, y no
tiene en cuenta el efecto de los conocimientos cientficos sobre la estructura espiritual.
Ms an, se convierte en obstculos al conocimiento racional.
Rechaza por tanto, la jurisdiccin de la filosofa sobre las ciencias, hecho que para
Lecourt significa
indiscutiblemente que Bachelard cambia de campo filosfico, abandonando el terreno
de las filosofas idealistas y las teoras del conocimiento que les son propias. En
cambio para Vade, si bien es el lugar justo de la crtica de Bachelard a los filsofos
es tambin el lugar de su filosofa (y de su metafsica) que s proviene de su posicin
epistemolgica valorizadora de las ciencias y en especial de las teoras cientficas
contemporneas, pero de ninguna manera de fuera de la filosofa.
Para Lecourt el principio terico preciso y profundo de la epistemologa de Bachelard
no procede entonces del campo filosfico sino de la concreta historia de las ciencias,
lo cual no implica una anti-filosofa, sino, en palabras de Bachelard, el proyecto de
"constituir una filosofa adecuada a las ciencias contemporneas" y de "dar a la ciencia
la filosofa que se merece".
Vade va ms all todava y considera a la epistemologa bachelardiana como el
centro de irradiacin de toda su obra, extendida en direcciones y dominios sumamente
variados e inesperados.
La historia de las ciencias no es evolutiva ni acumulativa, procede por saltos,
mutaciones, "rupturas" y contradice la Verdad de las filosofas cerradas que son
siempre desmentidas por los avances cientficos.
Esto no lleva sin embargo a Bachelard a un relativismo de las verdades, sino que su
visin del progreso cientfico enfatiza los momentos de errores, fracasos y dudas que
caracteriza la concepcin que l pretende abierta. Esta es su interpretacin de las
"revoluciones cientficas", de las cuales la filosofa debera extraer "enseanzas".
Lo que Lecourt considera el "ncleo filosfico" -no explicitado pero inferible- de la
epistemologa de Bachelard, es un conjunto de tesis, la primera y ms importante de
las cuales es la de la objetividad, que constituye el presupuesto de sus anlisis tanto
en fsica como en qumica, asociada a la nocin de "valor epistemolgico". En virtud
de ellas, la filosofa de la cultura cientfica debe aceptar la reorganizacin permanente
del conocimiento que producen las verdades cientficas, ya que stas tienen garanta
de racionalidad y objetividad en virtud de su propia y autnoma dinmica.
Para Lecourt esta tesis es revolucionaria por cuanto "la objetividad de los
conocimientos est pensada como la del fundamento de la verdad (definida como
"acuerdo de la mente y de la cosa") del conocimiento" (Lecourt, 1974, pp. 60). El
desarrollo sistemtico de esta cuestin constituye el "contenido" de la "teora del
conocimiento" de Bachelard, en ruptura con la filosofas idealistas modernas: "Al
apoyarse en la tendencia espontneamente materialista de la filosofa de los
cientficos comprometidos en su prctica, se crea la obligacin de construir su edificio
epistemolgico en otro campo de la filosofa: en el campo del materialismo." (Idem, pp.
61)

Dos tesis relacionadas con la anterior se refieren a la cuestin de la Verdad: "La

verdad cientfica es una verdad que tiene un futuro" y "Los acontecimientos de la
ciencia se encadenan en una verdad que aumenta incesantemente" (Idem, pp. 62-63)
con lo cual se afirma que las ciencias producen verdades, aceptables desde sus
mtodos de validacin, que no pueden ser impugnadas por las filosofas idealistas con
argumentos generales finalistas, y que la verdad cientfica puede ser considerada
"absoluta" en el sentido no de un punto final sino siempre como producto de etapas en
un proceso de creciente aproximacin (aproximacionalismo probabilista de Bachelard
segn Ferrater Mora) (1982). La ciencia, a diferencia de la filosofa, se acrecienta
incesantemente con nuevas verdades, en un proceso sin lmites.
En tal sentido, el concepto asociado de "frontera epistemolgica "se refiere a las
fronteras absolutas
propuestas a la ciencia por la filosofa y que para Bachelard es indicio de un problema
mal planteado y conduce a una detencin momentnea del pensamiento.
Vade seala que la tesis del conocimiento cientfico como esencialmente aproximado
fue la primera de Bachelard y que la categora epistemolgica de aproximacin es
central en su obra a lo largo de treinta aos, si bien no era a ese momento una tesis
nueva, y lo que hizo Bachelard fue retomarla. Aqu es donde Vade seala que
Bachelard no distingue entre los diferentes trminos que son: teora del conocimiento,
epistemologa y filosofa de las ciencias. A travs de su anlisis crtico seala que el
nfasis est puesto en el mtodo y no en lo real, la materia, y que esto marca la
imposibilidad de Bachelard de superar su posicin idealista.
En cambio Lecourt, aceptando los rasgos de la filosofa kantiana presentes en
Bachelard, seala que para superar los lmites de la subjetividad del sujeto
cognoscente y poder garantizar la objetividad del pensamiento cientfico, Bachelard
recurre a un cuasi-sujeto que son las matemticas, "sujeto del proceso de las ciencias
fsicas", a las que considera no un mero lenguaje sino un pensamiento; "un
pensamiento seguro de su lenguaje" (Lecourt, 1974, pp. 89).
Sin embargo, desconcierta a Lecourt que en esta caracterizacin tan claramente
dialctica y objetiva del proceso cientfico, dedique Bachelard tanta atencin a la
psicologa del sujeto productor de conocimiento, tema privilegiado de "La formacin ..."
y recurrente en la obra. Se tratara de una contradiccin y sobre todo de la
manifestacin de la "ilusin epistemolgica de Bachelard" (Idem, pp. 81), la cual no
sera interna a su epistemologa sino externa, ubicada en el plano de lo trascendente,
en la resistencia que las componentes idealistas que persisten en la filosofa de
Bachelard oponen a sus tesis materialistas; el revestimiento del problema real: los
valores ideolgicos del sujeto productor de ciencia por una explicacin desde otro
lugar.
Ningn desconcierto asalta en cambio a Vade, para quien esta valoracin del
pensamiento matemtico procede de la valoracin previa de la induccin como
expresin de la creatividad, por ende de la imaginacin, propia del idealismo, que
acta como verdadero operador filosfico en el discurso bachelardiano, y por el cual
logra invertir el orden de las causas y mantener la determinacin de la realidad por la
teora, de lo fsico por lo matemtico, como el verdadero motor del conocimiento
cientfico. La instancia de la realidad se convierte en subordinada. "La induccin,
precisamente, es esta "potencia del espritu" que anuncia entre lneas la de la
imaginacin, esta capacidad "inventiva" que para Bachelard es la marca del
pensamiento humano en todos los dominios de la cultura y no solamente en el de la
ciencia." (Vade, 1977, pp. 49)
"La clave de la filosofa de Bachelard est en una metafsica del tiempo sobre la que
descansa el vasto desarrollo ulterior de una filosofa de la imaginacin y del espritu
que domina todas las concepciones bachelardianas." (Idem, pp. 81)
Cabe aclarar que Vade -a diferencia de Lecourt- salta el obstculo de la dualidad y
analiza la totalidad de la obra, y por ende sus influencias recprocas, lo que nos parece

ms correcto, pues no es lo mismo un pensador en sus contradicciones que un

pensador escindido.
As, la insistencia de Bachelard en presentarse como racionalista, en "abrir" la razn y
superarla, y su necesidad de enlazar ese racionalismo abierto con un cierto
materialismo, es ms exactamente un
racionalismo aplicado, un materialismo tcnico. Y sera claro el vnculo entre la
interpretacin indeterminista en epistemologa (interpretacin idealista) y la filosofa del
tiempo discontinuo (metafsica). De donde las numerosas correspondencias entre
todas sus obras muestran un centro activo de su pensamiento, desde el cual todo
irradia y al cual todo converge, que es la meditacin sobre el tiempo.
As, las famosas tesis epistemolgicas sobre las rupturas en la historia del espritu
cientfico y de la cultura y las tesis sobre la historia recurrente estn en relacin directa
con las de la naturaleza discontinua del tiempo, el instante "innovador" y el "tiempo
vertical" opuesto al tiempo horizontal, que es el tiempo del espritu.
De este modo en Bachelard no hay distancia entre la posicin antievolucionista en
historia de las ciencias (tiempo puntiforme; causalidad psicolgica universal,
repetitiva); la posicin antibergsoniana en ontologa (segn Ferrater Mora Bergson
acepta la universalidad de la evolucin de la vida y considera la conceptuacin como
falseamiento de la realidad) y la posicin antimaterialista en teora de la cultura
(primaca del espritu, de la conciencia, de los valores). Es pues en las concepciones
sobre el tiempo donde hay que buscar la clave de una comprensin de esta idea de
"ruptura" adelantada por Bachelard, por la que se le ha juzgado vinculado al
materialismo dialctico, al menos en epistemologa. (Idem, pp. 104)
Esto no queda solamente en la cuestin de la continuidad o discontinuidad del tiempo,
sino que lleva a la de su objetividad, ya que la prueba de la discontinuidad residir
esencialmente en la subjetividad: el tiempo como manifestacin de lo real est
reducido al instante presente como nico y absoluto por la "identidad total" entre el
instante presente y lo real. El fin esencial de la tesis de la discontinuidad absoluta del
tiempo es fundamentar la oposicin entre el tiempo horizontal (el de la materia o de la
vida) y el tiempo pensado ( el del espritu y del psiquismo). En relacin con esto y con
su compleja teorizacin de la causalidad eficiente y de la causalidad formal Bachelard
obtiene argumentos para desarrollar una concepcin de la actividad espiritual
concebida: 1, efectundose en un eje temporal vertical (teora del instante
absolutamente puntiforme); y 2, absolutamente liberada de toda condicin material
(histrica, social u otra). Su inters por las "causalidades espirituales" aclaran su
esfuerzo por constituir una "psicologa del espritu cientfico".
Aspira incluso a la vida espiritual como esttica pura, libre de toda determinacin por
las cosas o incluso por los pensamientos.
Sintetiza Vade: "Sus dos discursos principales (epistemologa y esttica) son ms
que homlogos: desde el punto de vista filosfico slo hay un discurso ... idealista. Es
una verdadera filosofa del espritu a la altura de su tiempo y de ah se deducen todas
las correspondencias que pueden encontrarse entre las diferentes partes de su
obra. ... La dualidad de la obra o, ms bien, su pluralidad, ... es la manifestacin de la
traduccin en forma idealista, en tesis idealistas, de un contenido concreto
materialista. La profesin de idealismo de Bachelard se repite por todas partes y todo
su trabajo ha consistido en trasponer las nuevas enseanzas materialistas, aportadas
por el siglo XX en un cierto nmero de dominios, en un discurso idealista y una
filosofa del espritu" (Idem, pp. 108). Por eso Bachelard mantiene su concepcin
idealista del espritu aunque lo haga en un contexto epistemolgico renovado.
La nueva metafsica y el nuevo idealismo bachelardianos, contienen asimismo, su
propia filosofa de los valores. Dado que la razn y la imaginacin poseen formas
ordenadoras de la materia, a la cual trascienden, y que poseen un dinamismo
autnomo "tonifican el psiquismo". Son entonces valores culturales el de la cultura
cientfica y el de la cultura potica, en constante superacin, y son estos valores
culturales los que se han hecho pasar por valores epistemolgicos o valores de

conocimiento, pues Bachelard los opone permanentemente a los valores de

conviccin. Se superponen aqu su filosofa del espritu y su moral cientfica. En este
camino se aparta tanto de los racionalistas pues habla de una fenomenologa del alma
como de los espiritualistas por su insistencia en el racionalismo cientfico.
Esto se relaciona con la defensa del ideal racionalista clsico del conocimiento
desinteresado, que es uno de los sentidos de su antirrealismo y antipositivismo,
acusando a todos los positivismos, pragmatismos y materialismos de reducir la ciencia
a restricciones prcticas o utilitarias. Pero ello es porque no hace ninguna distincin
entre explicacin materialista de las condiciones de existencia de la ciencia y el valor
terico y progresista del conocimiento objetivo. Piensa que realistas y materialistas
reducen el segundo a las primeras y suprimen de este modo el valor cultural que
representa de manera eminente el nuevo espritu cientfico. Se presenta as -califica
Vade- en pleno siglo XX animado del ideal de los filsofos de las luces.
Otro punto de discusin es el de la dialctica bachelardiana, que Lecourt acepta como
tal, pese a las
numerosas y diversas definiciones que de ella ofreci el mismo Bachelard. Toma al
pie de la letra su ltima tesis, que afirma que el proceso de produccin de los
conocimientos cientficos, es dialctico, (pues ellos se muestran "vivos", "francos",
"discontinuos"; avanzando por "saltos", "fallas" o "rupturas") y hace de estas
declaraciones una prueba del materialismo de Bachelard.
Para Vade el uso del concepto es salvaje (la traduccin ms correcta sera silvestre)
y en el mejor de los casos polismico. En todo caso y de acuerdo con Canguilhem "Lo
que Bachelard llama dialctica es el movimiento inductivo que reorganiza el saber
ampliando sus bases, donde la negacin de los conceptos y de los axiomas no es ms
que un aspecto de su generalizacin" (Idem, pp. 147). Se trata de dialcticas sobre el
modelo de complementariedad, en el plano conceptual, pero no hay negacin
dialctica en la realidad. Dialectizar quiere decir simplemente complejizar, pluralizar,
desmaterializar. Pero no hay prioridad de la materia en el plano ontolgico ni
concepcin de totalidad en el plano gnoseolgico.
Pese a su apoyo en la historia, y sus conceptos de ruptura, reconstruccin y revolucin
no hay causalidad fuera del atemporal inconsciente. Se entiende as el uso del
psicoanlisis como herramienta conceptual para su epistemologa, a travs de la
nocin de obstculo epistemolgico.
IV. Psicoanlisis del conocimiento objetivo
Segn Lecourt, la de obstculo epistemolgico, es una "Nocin construida para
describir (...) los frenazos del proceso de produccin de verdades", que ofrece una
teora "naturalista" de la ideologa, pues los "falsos valores" obstaculizadores
provienen del inconsciente (instintos), de all que "...al tomar como naturaleza una
ideologa de la naturaleza, Bachelard naturaliza la ideologa" (Lecourt, 1974, pp. 113)
y la torna tambin ahistrica. En el famoso ejemplo de la escena del trueno del
Werther de Goethe, lo que el propio Bachelard toma como "impulso de la naturaleza"
no es otra cosa que la resonancia "afectiva" de una representacin ideolgicamente
determinada de la naturaleza.
En una bella imagen Bachelard describe una "filosofa diurna" de los cientficos, que
es la que gua sus trabajos de laboratorio, y una "filosofa nocturna" que es la que
aparece bajo la forma de obstculos, y que es la que toman prestada a, o la que se les
infiltra subrepticiamente desde, la filosofa de los filsofos. Y ella no es autnoma, sino
que obedece a intereses que le son externos. El advirti claramente esta realidad de la
prctica de la ciencia y busc su explicacin a travs del psicoanlisis. Cabe sealar
que Bachelard tom al psicoanlisis de manera heterclita, (ello es evidente en "La
formacin ...") a fin de esclarecer el tema de los obstculos en su epistemologa, y que
a medida que avanz en su "potica", con sus estudios sobre la imaginacin literaria,

fue distancindose de las tesis psicoanalticas hasta el punto de llegar a criticarlas

abiertamente para adoptar la ptica fenomenolgica.
Adems de ello, procedi a disociar la teora analtica y la idea de teraputica analtica,
inaceptable en realidad en el psicoanlisis, pero que le sirvi para no quedarse
meramente en el esclarecimiento de los obstculos sino tambin proponer modos de
superarlos.
Se plantea as una intervencin, una "teraputica" filosfica. An cuando ms adelante
se aparta y rechaza las tesis, conserva esta idea de la necesidad de un "psicoanlisis
del conocimiento objetivo". Y es justamente la idea de intervencin teraputica -de un
lugar exterior, como el del mdico-, reforzada por la idea de neutralidad del terapeuta,
por lo que Bachelard incurre en la ficcin de crearse un lugar exterior a su mbito de
intervencin (la filosofa), negando de este modo el lugar real desde donde habla, ya
que es en la filosofa donde l toma posicin, y este lugar imaginario exterior le crea la
ilusin de que no es parte implicada en la intervencin.
Esta cuestionable disociacin, para Lecourt, pudo hacerla Bachelard pues cada parte
desempea una
funcin distinta en su edificio epistemolgico. La teora fue siendo desplazada por el
desarrollo de una metafsica de la imaginacin a travs de su potica, que le fue
cuestionando al psicoanlisis su psicologismo y organicismo; su determinismo
psquico; su subjetivismo. Crticas respaldadas por una teora decididamente no
subjetiva, no psicolgica, una teora ontolgica de la imaginacin o, para emplear los
trminos de Bachelard, una Metafsica de la Imaginacin
En cambio, "El modelo de la cura analtica subsistir porque le permite denegar el
lugar real desde el que habla sin obligarle a restaurar el mecanismo de las teoras del
conocimiento: al de la jurisdiccin de la filosofa sobre las ciencias. Puede decirse que
ah est la piedra angular de la ilusin epistemolgica.
Asegura su coherencia en el punto de menor resistencia". (Idem, pp. 119)
Es interesante seguir este desdoblamiento o paralelismo de los dos tipos de
produccin. En su potica sostiene que " la imaginacin produce el pensamiento", es
decir es productora del ser y del pensar, o sea primaca del pensamiento sobre el ser
(idealismo). Pero en su epistemologa la tesis de la objetividad afirma la primaca del
ser sobre el pensamiento (materialismo). Son afirmaciones de una contradiccin
irreductible, pero simtricas e isomorfas. El punto de concordancia ha sido propuesto
por Jean Hyppolite (citado por Lecourt): consistira en "remachar" el sujeto absoluto
que es la Imaginacin sobre el "cuasi-sujeto" del proceso de conocimiento cientfico
que son las matemticas. Hyppolite propone explcitamente ver en "la imaginacin
matemtica" el punto de acuerdo en que la unidad se realizara en silencio, (o sea
contra la opinin explcita de Bachelard)
En sntesis, para Lecourt, desde su intencin de una "teora materialista del
conocimiento", "la ilusin epistemolgica" bachelardiana es el precio de su posicin
filosfica contradictoria: su dispositivo filosfico descubre un campo terico indito,
negado-rechazado por toda la tradicin filosfica idealista : el de la historia del proceso
de la prctica cientfica, de sus formas y de sus condiciones. Pero este descubrimiento
es inmediatamente recubierto en sus trabajos por la persistencia de una concepcin
especulativa de la filosofa. Ilusin que se cierra en el proyecto de "psicoanlisis del
conocimiento objetivo". Ilusin especfica de Bachelard que explica su situacin
excepcional en la tradicin filosfica francesa y en la corriente de la epistemologa
internacional. A travs de esta contradiccin la obra de Bachelard hace aparecer en
efecto el mecanismo interno que rige todo discurso epistemolgico: el revestimiento
por unas tesis filosficas de los problemas cientficos que plantea la historia del
proceso de conocimiento.
Para Vade, por su parte, mostrara la crisis de la filosofa racionalista ante el progreso
general de las
ciencias y de la filosofa materialista, la imposibilidad de una historia real del
conocimiento por parte del racionalismo francs. Las causas principales del error son

inmanentes al "acto epistemolgico" y por ello hay que buscarlas en el plano

psicolgico. Pese a que reniega del psicologismo y del subjetivismo, est muy lejos de
una explicacin naturalista o materialista y an de una verdadera explicacin
psicoanaltica, de los fundadores o actual. Sus fuentes inconscientes, en el espritu,
estn muy lejos del imaginario freudiano y del deseo.
V. Nuevo punto de partida (nuestro)
La sntesis de Lecourt, en su estudio sobre Canguilhem (Lecourt, 1987), sita a
Bachelard como el primero en reconocer que la historicidad es esencialmente
pertinente al objeto de la "filosofa de las ciencias". Este objeto es el sistema articulado
de las prcticas cientficas, conjunto de relaciones histricamente determinadas de
produccin de conceptos.
Su aporte revolucionario en filosofa y epistemologa es la tesis de que toda ciencia
produce, en cada
momento de su historia, sus propias normas de verdad. Esta verdad de Bachelard
puede enunciarse: a) la determinacin esencial de toda filosofa, en cuanto implica
como pieza clave una "teora del conocimiento", es la relacin especfica que mantiene
con las ciencias; b) esta relacin especfica an cuando adopte formas diversas u
opuestas (idealismo o empirismo), es siempre una relacin de "desplazamiento", de
"distancia" o de "secesin" de la filosofa de los filsofos con relacin al trabajo
efectivo de los cientficos.
La nocin clave es la de "obstculo epistemolgico". La filosofa de los filsofos
transcurre en lo imaginario, a diferencia de los cientficos que operan con objetos
reales. De all la propuesta de realizar un psicoanlisis del conocimiento objetivo, para
defenderse de los espejismos y descubrir la filosofa clara de su prctica real.
Si bien no tuvo futuro esta metodologa, oblig a la filosofa de las ciencias a un
desplazamiento
revolucionario hacia el lugar donde nunca haban estado , en el que se unen cada
prctica cientfica y las ideologas que intervienen en ellas disfrazadas de filosofa.
Proceso de lucha, que transcurre en una historia.
La sntesis de Vade, por su parte, es que la lectura (y la ponderacin ) actual de
Bachelard, especialmente por parte de los marxistas, es unilateral y se apoya en las
posiciones generales de los nuevos idealismos epistemolgicos. El precio es: 1, un
rechazo de la gnoseologa materialista del marxismo; 2, un ajuste recproco del
materialismo histrico y del racionalismo idealista de Bachelard. Lecourt sera un
ejemplo cristalizado de esta posicin, en un contexto en el que la filosofa marxista
materialista encuentra nuevos adversarios en el propio terreno del racionalismo:
estructuralismo, arqueologismo. 20 aos atrs (de 1975) hubiera contribuido a criticar
al idealismo espiritualista, pero revalorizar hoy a Bachelard no slo no ayuda a la
crtica del idealismo actual, sino que frena el desarrollo del materialismo dialctico,
pues ms bien representa "al empiriocriticismo de nuestra tradicin nacional".
A esta altura, hemos aclarado algunas cuestiones y surgen en consecuencia nuevas
preguntas. Resulta clara y coherente la argumentacin de Vade en su desmitificacin
de Bachelard, y en el sealamiento de las contradicciones de quienes -como Lecourtlo acogen desde el marxismo como uno de los propios.
La amplia fundamentacin que desarrolla Vade para impugnar a Bachelard, se
origina en los efectos de su pensamiento y el de sus seguidores. Del mismo modo
-obviamente sin una fundamentacin semejante- nosotros hemos buscado prescindir
de los desarrollos marxistas tambin a partir de sus efectos, a partir de las
experiencias sociales y personales de las que hemos sido testigos y protagonistas en
nuestro tiempo histrico. Esto no implica renegar de lo esencial de la revolucin
marxiana y de su rol fundador de la ciencia social, sino buscar teoras de alcance
general ms explicativas e igualmente consistentes.

Nos preguntamos sin embargo, en qu punto estar hoy esta discusin de veinte aos
de antigedad; por qu socilogos renovadores como Bourdieu pudieron hospedar a
Bachelard en la ciencia social sin sonrojarse; qu podemos tomar de Bachelard sin
pecar de eclecticismo; y si esta opcin nos lleva realmente a un mayor esclarecimiento
terico y metodolgico o si debemos buscar por otro lado.
Si bien estamos ya prevenidos contra la obsesin de la totalidad y sus efectos
perniciosos, como el
dogmatismo y el sectarismo, estamos convencidos de que no se puede pretender
comprender la realidad -fsica o social- sin teoras filosficas y cientficas que den
cuenta de la totalidad de lo existente. En tal sentido, no obstante la riqueza, la amplitud
y la profundidad de la bsqueda de Bachelard, no nos basta su metafsica, y
requerimos, seguramente desde nuestro racionalismo y materialismo (cualesquiera
sea su forma y su mezcla), otro tipo de explicaciones.
S en cambio nos explica ms y mejor desde el campo de la antropologa el
materialismo cultural que propone Marvin Harris, concebido como estrategia de
investigacin "que combina el pragmatismo y empirismo anglo-americano con lo mejor
del marxismo, a saber el estudio marxiano de las condiciones materiales como clave
para la comprensin cientfica de la vida social humana (Harris, 1985). Su teora
general sobre las semejanzas y diferencias socioculturales y la evolucin de las
mismas se apoya en presupuestos tericos y epistemolgicos explcitos opuestos a los
de Bachelard en tanto materialistas, dialcticos y evolucionistas, pero con puntos de
contacto a travs del reconocimiento de la necesidad de equilibrio entre racionalismo y
empirismo, entre teora y hecho, del respeto por las reglas generales del mtodo
cientfico y de la valoracin de la ciencia como modo -si bien no nico- destacado e
irreemplazable de conocimiento de lo real.
Sin embargo, y he aqu la duda central a esta altura, la totalidad en el nivel de las
macroteoras nos deja incmodamente suspendidos sobre la realidad, como lo vivimos
cotidianamente en la prctica de la docencia y de la investigacin. Dicho de otro modo,
el anlisis de lo micro no puede hacerse sin dicho marco global, pero tampoco
solamente con l.
Es patente la dificultad para ampliar los marcos tericos sin incurrir en gruesas
contradicciones, y para encontrar caminos innovadores. La metodologa, tal y como la
hemos aprendido ha pasado a funcionar como recetario esquematizante, y lo que es
peor, como super-yo castrador. Los materialismos no nos esclarecen lo que pasa "en
las cabezas de las gentes" porque son insuficientes, y los idealismos menos an,
porque son excesivos, o excesivamente subjetivos y fantasiosos.
En consecuencia: Cmo timonear una espiral sin caerse de su extremo?
Aceptada la caracterizacin crtica de Vade, dejamos en los portales de la Filosofa y
de la Epistemologa la discusin en esos territorios, para analizar qu nos queda al
cabo, del aporte de Bachelard y por qu. De esta peculiar obra que es "La formacin
del espritu cientfico", tan concreta como esttica, tan rigurosa como potica,
"quintaesenciamos" un haz de minuciosas reflexiones metodolgicas y apreciamos el
efecto estimulante de su actitud intelectual, para la tarea cientfica.
Con respecto al por qu, creemos que la sntesis de Harris ofrecida ms arriba,
muestra puntos de
encuentro entre posturas tan opuestas como las de ste y Bachelard: el equilibrio
entre empirismo y
racionalismo, que en lenguaje musical podra denominarse "la razn bien temperada",
y en trminos
familiares "la razn bien empleada"; la valorizacin positiva de la ciencia como bien
cultural de la humanidad, que en ninguno de los dos aparece como soberbia ni
descalificadora de otros modos de conocimiento, sino exigente para con los iniciados
en ste. Exponentes destacados ambos del producto ms valorizado de la cultura
occidental, aparecen bastante menos etnocntricos que muchos relativistas culturales.

Veamos entonces las lecciones de Bachelard a travs del anlisis de "La formacin
del espritu cientfico".
VI. La experiencia cientfica
Bachelard afirma que la experiencia cientfica es, ante todo, una experiencia que
contradice a la experiencia comn, la cual no est en verdad compuesta, sino, a lo
sumo, hecha de observaciones yuxtapuestas, y por ello no puede ser efectivamente
verificada. Permanece siendo un hecho; no puede darnos una ley.
Le resulta realmente llamativo que la antigua epistemologa haya establecido una
vinculacin continua entre la observacin y la experimentacin, cuando en realidad la
experimentacin debe apartarse de las condiciones ordinarias de la observacin.
Le resulta realmente llamativo que la antigua epistemologa haya establecido una
vinculacin continua entre la observacin y la experimentacin, cuando en realidad la
experimentacin debe apartarse de las condiciones ordinarias de la observacin.
Esta distancia la provee una crtica racional de la experiencia, que es solidaria con la
organizacin terica de la experiencia, afirmacin de la que se desprende una
recomendacin metodolgica: Un mtodo tal de crtica exige una actitud expectante,
casi tan prudente frente a lo conocido como a lo desconocido, siempre en guardia
contra los conocimientos familiares, y sin mucho respeto por las verdades de escuela.
la perspectiva de errores rectificados es la que caracteriza al pensamiento cientfico.
Una hiptesis cientfica que no levanta ninguna contradiccin no est lejos de ser una
hiptesis intil. Lo mismo , la experiencia que no rectifica ningn error, que es
meramente verdadera, que no provoca debates, a qu sirve? (B: 13)[*].
En estos prrafos se sintetizan varios conceptos centrales en la concepcin de
Bachelard: el corte entre pensamiento cientfico y pensamiento comn; el corte entre
experiencia y conocimiento dentro de la propia ciencia a travs de la teora, y de la
crtica como mtodo; el avance cientfico ponderando el error y no la certeza; el papel
de los conocimientos familiares, a veces cimentados desde la propia socializacin de
la ciencia, transformados en verdades escolares, dogmticas.
La interpretacin racional es siempre la que ubica los hechos en su lugar exacto. Es
sobre el eje
experiencia-razn, y en el sentido de la racionalizacin, donde se encuentran al mismo
tiempo el riesgo y el xito. Slo la razn dinamiza a la investigacin pues slo ella
sugiere ms all de la experiencia comn (inmediata y especiosa), la experiencia
cientfica (indirecta y fecunda) (B: 19).
Desde el punto de vista filosfico podramos criticar el siempre como sobrevaloracin
de la razn y al mismo tiempo subvaloracin de la ideologa. Pero desde el punto de
vista epistemolgico podemos tomar el valor de enseanza metodolgica para una
racionalidad bien empleada, a la que aspira siempre el conocimiento cientfico, y que
le es caracterstico por oposicin a otros tipos de conocimiento.
El conocimiento de lo real jams es inmediato y pleno. El pensamiento emprico es
claro, inmediato cuando ha sido bien montado el aparejo de las razones (B: 15).
En tal sentido, Bachelard traza un camino de la experiencia a la abstraccin, cuyo
primer paso es la
geometrizacin, primera tarea en la que se funda el espritu cientfico, a mitad de
camino entre lo concreto y lo abstracto, en la cual el espritu pretende conciliar las
leyes con los hechos. Por ejemplo, poner en serie, ordenar, los acontecimientos
decisivos de una experiencia.
Esta tarea de geometrizacin termina siempre por revelarse insuficiente; esta primera
representacin,
fundada en un realismo ingenuo revela los vnculos con las representaciones
familiares, poniendo de
manifiesto la necesidad de trabajar debajo, en el nivel de las relaciones esenciales que
sostienen los

fenmenos. El pensamiento cientfico es entonces arrastrado hacia "construcciones"

ms metafricas que reales, hacia "espacios de configuracin"
Y entonces, puesto que lo concreto acepta ya la informacin geomtrica, puesto que lo
concreto es
analizado correctamente por lo abstracto, la abstraccin sera el derrotero normal y
fecundo del espritu cientfico. En la evolucin del mismo se discierne un impulso que
va de lo geomtrico, ms o menos visual, a la completa abstraccin. La primera
representacin geomtrica de los fenmenos significa esencialmente poner en orden,
y esta primera ordenacin nos abre las perspectivas de una abstraccin alerta y
conquistadora.
La abstraccin despeja al espritu, lo aligera, lo dinamiza (es efectivamente para
Bachelard un valor cultural).
A su vez, el proceso de abstraccin no es uniforme, no logra su objetivo de una sola
vez, plantea
dificultades. Estas dificultades u obstculos epistemolgicos pueden estudiarse no
slo en el desarrollo histrico del pensamiento cientfico sino tambin en la prctica de
su enseanza, habida cuenta de que "...los profesores reemplazan los
descubrimientos por lecciones" (B: 291).
VII. Alma y espritu
El subttulo de "La formacin del espritu cientfico": "Contribucin a un psicoanlisis
del conocimiento objetivo" seala la finalidad de la obra, que es analizar -para superarlos obstculos que las fuerzas psquicas oponen al conocimiento cientfico.
Bachelard las ejemplifica largamente y con gran erudicin a lo largo de la secuencia
histrica: estado precientfico (hasta el siglo XVIII), estado cientfico (hasta la Teora de
la Relatividad y otras revolucionarias de la Fsica), era del nuevo espritu cientfico
(desde entonces), a travs de las cuales observa una evolucin psicolgica (B: 10)
que ha permitido el avance de la ciencia superando estos obstculos, los cuales sin
embargo estn siempre presentes, o mejor dicho acechando, pues hasta en el hombre
nuevo quedan vestigios del hombre viejo y en nosotros el siglo XVIII contina su vida
sorda, como prueba -metaforiza- de la somnolencia del saber, de la avaricia del
hombre culto rumiando sin cesar las mismas conquistas, y volvindose como todo
avaro, vctima del oro acariciado.
La memoria intentando reemplazar al razonamiento, por lo que advierte: "La paciencia
de la erudicin nada tiene que ver con la paciencia cientfica" (B: 10)
Aconseja entonces que se debe estar seguro en cada momento de la vida mental, de
poder reconstruir el saber, y que slo los ejes racionales permiten tal reconstruccin:
todo saber cientfico ha de ser, en todo momento, reconstruido; ...en todas las
cuestiones, para todos los fenmenos, es necesario pasar ante todo de la imagen a la
forma geomtrica y luego de la forma geomtrica a la forma abstracta, y recorrer el
camino psicolgico normal del pensamiento cientfico;...partiendo de las imgenes, a
veces muy pintorescas de la fenomenologa bsica, veremos cmo y con qu
dificultades se sustituyen a esas imgenes las formas geomtricas adecuadas. No es
de asombrar que tal geometrizacin, tan difcil y lenta, se presente durante mucho
tiempo como una conquista definitiva y que sea suficiente para constituir el slido
espritu cientfico, tal como aparece en el siglo XIX. Se es muy apegado a lo que se ha
conquistado penosamente. No obstante necesitaremos probar que esta
geometrizacin es una etapa intermedia. (B: 11)
Por fuera de toda correspondencia histrica -seala- hay una especie de ley de los
tres estados para el
espritu cientfico, por los cuales pasara necesariamente en su formacin individual:
1 El estado concreto, en el que el espritu se recrea con las primeras imgenes del
fenmeno y se apoya sobre una literatura filosfica que glorifica la Naturaleza,
resaltando la unidad del mundo y la diversidad de las cosas.

2 El estado concreto-abstracto, en el que el espritu adjunta a la experiencia fsica

esquemas geomtricos y se poya sobre una filosofa de la simplicidad. El espritu se
mantiene todava en una situacin paradjica: est tanto ms seguro de su
abstraccin cuanto ms claramente eta abstraccin est representada por una
intuicin sensible.
3 El estado abstracto en el que el espritu emprende informaciones voluntariamente
sustradas a la intuicin, voluntariamente desligadas de la experiencia inmediata y
hasta polemizando abiertamente con la realidad bsica, siempre impura, siempre
informe.
Hasta aqu Bachelard nos habla de obstculos al conocimiento objetivo, que son
psicolgicos, que pueden rastrearse en el proceso de construccin del conocimiento
tanto histrico como individual, y que una manera de exorcizarlos es a travs de la
capacidad de reconstruirlos permanentemente por medio del raciocinio, a travs de la
imaginacin creadora, no de la memoria dogmtica.
Este espritu cientfico, contenido por un alma, evidencia al Bachelard espiritualista de
sus crticos, y tambin su uso peculiar del psicoanlisis. Resulta no obstante -adems
de potico- claro, y permite la reflexin sobre tendencias comunes en el trabajo
intelectual, que lo perjudican. Si bien hoy nos expresamos en otro lenguaje; si bien
disponemos de conceptos psicolgicos ms precisos; si bien tratamos de respetar ms
su procedencia terica de lo que l lo hizo; si bien ponderamos la presencia de la
ideologa, no deja de ser interesante y atractiva la reflexin sobre las actitudes que
bajo la forma de "almas" nos presenta:
A la ley de los tres estados del espritu cientfico corresponde una especie de ley de
los tres estados del alma, caracterizados por intereses que constituyen en cierto modo
su base afectiva, y que precisamente un psicoanlisis de la cultura objetiva debe
desplazar.
El aspecto afectivo de la cultura intelectual es un elemento de solidez y de confianza.
El inters vital por la investigacin desinteresada (primer deber del educador) es la
fuerza que permite sostener la paciencia cientfica, con el cual ella es vida espiritual y
sin el cual ella es sufrimiento.
Qu nos dice Bachelard en este prrafo? Que el espritu cientfico puede (debe)
alcanzar su racionalidad ms pura -a travs del mtodo propuesto-, venciendo los
obstculos que le opone la afectividad. Aqulla que nos da confianza y seguridad
porque es el apoyo de nuestros prejuicios, de nuestras opiniones, de los
conocimientos que hemos logrado trabajosamente, de todo aquello que es doloroso
modificar. Aqulla que es tambin el motor para conocer.
Cmo se sobrelleva la ardua tarea que se ha elegido, especialmente en las
frustraciones, fracasos, y otros episodios habituales?. No creemos que Bachelard
haya sido ajeno a las mltiples fuentes de motivacin de las gratificaciones y
sinsabores del trabajo intelectual, pero en este punto le interes destacar una muy
importante: el inters vital por la investigacin desinteresada, a la que considera
adems, el primer deber del educador.
Parece hoy una ingenuidad obvia, hasta una intencionalidad encubridora, esto de la
investigacin
desinteresada, y quizs tambin lo fuera en tiempos de Bachelard; pero creemos que
a lo que aqu se
apunta es a los sentimientos tan inconscientes como genuinos que impulsan el deseo
de saber y a los
valores que los acompaan. Por sobre el desempeo hay una tica, que es una
restriccin voluntariamente adoptada y frente a cuyas demandas siempre hay un
momento de eleccin entre una accin espuria y una accin que debe ser
"desinteresada", no por ideolgicamente neutral sino por ticamente autntica. Del
mismo modo, en el ejercicio de la docencia, la accin desinteresada no estara en tal
ilusoria neutralidad, ni en un conocimiento vano, por el conocimiento mismo, pero s en

la fundamentacin de las propias opciones y en la explicitacin fundamentada de las

opciones alternativas.
Veamos ya cules son las almas que nos describe un tanto irnicamente Bachelard, y
que encontramos a diario deambulando entre nuestros alumnos, en la opinin pblica,
y por supuesto, -es amargo reconocerlo- en nosotros mismos, quizs en nosotros en
primer lugar.
Alma pueril o mundana, animada por la curiosidad ingenua, llena de asombro ante el
menor fenmeno instrumentado, entusiasta para coleccionar, presumiendo de
seriedad, pasiva hasta en la dicha de pensar.
Alma profesoral, orgullosa de su dogmatismo, fija en su primera abstraccin, apoyada
toda la vida en los xitos escolares de su juventud, repitiendo cada ao su saber,
imponiendo sus demostraciones, entregada al inters deductivo, sostn tan cmodo
de la autoridad.
Finalmente, el alma en trance de abstraer y de quintaesenciar, conciencia cientfica
dolorosa, librada a los intereses inductivos siempre imperfectos, jugando el peligroso
juego del pensamiento sin soporte experimental estable; trastornada a cada instante
por las objeciones de la razn, poniendo incesantemente en duda un derecho
particular a la abstraccin, pero cun segura de que la abstraccin es un deber, el
deber cientfico, y la posesin finalmente depurada del pensamiento del mundo! (B:
12).
Creemos que est tan magistralmente expresado que bien podra ser el texto de un
cartelillo de cabecera o de escritorio. Sentimos la tentacin de ejemplificar, con propios
y ajenos, cada uno de estos tipos, pero quizs est dems en este texto, y en todo
caso es un prrafo para visitar peridicamente a "La formacin ..."
Contina Bachelard sealando, en consecuencia, lo que debe ser la tarea de la
filosofa de las ciencias, o quizs ms especficamente de la epistemologa:
La tarea de la filosofa cientfica est bien delineada: psicoanalizar el inters, destruir
todo utilitarismo por disfrazado que est y por elevado que pretenda ser, dirigir el
espritu de lo real a lo artificial, de lo natural a lo humano, de la representacin a la
abstraccin.
El espritu cientfico necesita (sobre todo en nuestra poca) ser defendido; ser
ilustrado [...] de una manera normativa y coherente. Debe tornar claramente conciente
y activo el placer de la excitacin espiritual en el descubrimiento de la verdad. El amor
por la ciencia debe ser un dinamismo psquico autgeno. En el estado de pureza
logrado por un psicoanlisis del conocimiento objetivo, la ciencia es la esttica de la
inteligencia (B: 12).
A riesgo de redundantes, diremos que esta crtica al utilitarismo, la compartimos,
justamente en el momento actual.
VIII. La nocin de obstculo epistemolgico
Para investigar las condiciones psicolgicas del progreso de la ciencia, "hay que
plantear el problema del conocimiento cientfico en trminos de obstculos", que no
son obstculos externos, pues "es en el acto mismo de conocer, ntimamente, donde
aparecen, por una especie de necesidad funcional, los entorpecimientos y las
confusiones. ... causas de estancamiento y hasta de retroceso, causas de inercia que
llamaremos obstculos epistemolgicos" (B: 15).
se conoce en contra de un conocimiento anterior, destruyendo conocimientos mal
adquiridos o superando aquello que, en el espritu mismo, obstaculiza a la
espiritualizacin. (B: 15)
Vale la pena recordar que esto ya haba sido dicho por el arquetipo del cientfico
emprico decimonnico, padre nada menos que de la teora de la evolucin: "La
observacin debe hacerse en pro o en contra de algn punto de vista si ha de rendir
algn servicio" (cit. por Harris, 1985, pp.27). Su conviccin por parte de Bachelard, nos
parece confirmar el carcter progresivo y acumulativo del conocimiento cientfico; el

soporte de filiacin emprica de su filosofa y su epistemologa que permite conectarlo

hasta con Harris; el acierto de Vade cuando seala (ms bien desmerece) que las
tesis de Bachelard ya eran corrientes en su poca; y el desprejuicio de Bachelard para
buscar y tomar todo aquello que le permitiera avanzar.
Volviendo al razonamiento de Bachelard, no se puede partir de cero para fundar o
acrecentar conocimientos; frente a lo real, lo que cree saberse claramente ofusca lo
que debiera saberse. "Cuando se presenta ante la cultura cientfica, el espritu jams
es joven. Hasta es muy viejo pues tiene la edad de sus prejuicios." (B: 16)
Tener acceso a la ciencia es rejuvenecer espiritualmente, es aceptar una mutacin
brusca que ha de
contradecir a un pasado. "La ciencia, tanto en su principio como en su necesidad de
coronamiento, se opone en absoluto a la opinin. Si en alguna cuestin particular debe
legitimar la opinin, lo hace por razones distintas de las que fundamentan la opinin;
de manera que la opinin, de derecho, jams tiene razn. La opinin piensa mal; no
piensa; traduce necesidades en conocimientos. Al designar a los objetos por su
utilidad, ella se prohbe el conocerlos. Nada puede fundarse sobre la opinin: ante
todo es necesario destruirla. Ella es el primer obstculo a superar.
El espritu cientfico nos impide tener opinin sobre cuestiones que no comprendemos,
y que no sabemos formular claramente. Ante todo es necesario saber plantear los
problemas en la vida cientfica los problemas no se plantean por s mismos. Es
precisamente este sentido del problema el propio del verdadero espritu cientfico.
Para un espritu cientfico todo conocimiento es una respuesta a una pregunta. Si no
hubo pregunta, no puede haber conocimiento cientfico. Nada es espontneo. Nada
est dado. Todo se construye. (B: 16)
Citando a Bergson (1934): "Nuestro espritu tiene una tendencia irresistible a
considerar ms claras las ideas que le son tiles ms frecuentemente." Las ideas
conquistan as una claridad intrnseca abusiva, se valorizan indebidamente. A veces
una idea dominante polariza al espritu en su totalidad. Llega un momento en el cual el
instinto formativo cede ante el instinto conservativo; el espritu prefiere lo que confirma
su saber a lo que lo contradice, prefiere las respuestas a las preguntas, y entonces el
crecimiento espiritual se detiene.
Por instinto entiende aqu Bachelard las resistencias hechas obstculos
epistemolgicos, y referidas
fundamentalmente al conocimiento emprico, que es del que se ocupa casi nicamente
en esta obra.. De una manera muy visible, puede reconocerse que la idea cientfica
demasiado familiar se carga con un concreto psicolgico demasiado pesado, que ella
amasa un nmero excesivo de analogas, imgenes, metforas, y que poco a poco
pierde su vector de abstraccin, su afilada punta abstracta. En particular, es caer en un
vano optimismo cuando se piensa que saber sirve automticamente para saber, que la
cultura se torna tanto ms fcil cuanto est ms extendida y que en fin, la inteligencia,
sancionada por xitos precoces o por simples concursos universitarios se capitaliza
como una riqueza material. An admitiendo que una buena cabeza pueda escapar al
narcisismo y a los juicios del gusto, "puede seguramente decirse que una buena
cabeza es desgraciadamente una cabeza cerrada. Es un producto de escuela." (B: 18)
..."las crisis del crecimiento del pensamiento implican una refundicin total del sistema
del saber. Entonces la cabeza bien hecha debe ser rehecha. Cambia de especie. A
travs de las revoluciones espirituales que exige la invencin cientfica, el hombre se
convierte en una especie mutante que no slo necesita mutar, sino que sufre si no
cambia. La modificacin psquica que implica la comprensin de doctrinas como la
Relatividad o la Mecnica ondulatoria, teniendo en cuenta la real solidez de la ciencia
prerrelativista, es un buen ejemplo de ello.
Se repite frecuentemente que la ciencia es vida de unidad, que tiende a unificar
fenmenos de aspecto distinto, que busca la sencillez o la economa en los principios
y en los mtodos. Esta unidad la encontrara muy pronto si pudiera complacerse con
ello. Por el contrario, el progreso cientfico marca sus ms puras etapas abandonando

los factores filosficos de unificacin fcil, tales como la unidad de accin del Creador,
la unidad del plan de la Naturaleza, la unidad lgica, factores que an actuaban en la
ciencia del siglo XVIII.(B: 18)
Frente a una experiencia bien determinada, el espritu cientfico jams se siente
impedido de variar las condiciones, de salir de la contemplacin de lo mismo y buscar
lo otro, de dialectizar la experiencia. As es como la Qumica multiplica y completa sus
series homlogas, hasta salir de la Naturaleza materializando cuerpos ms o menos
hipotticos sugeridos por el pensamiento inventivo. En todas las ciencias rigurosas, un
pensamiento ansioso desconfa de las identidades ms o menos aparentes, para
reclamar incesantemente mayor precisin, facto mayores ocasiones de distinguir
Precisar, rectificar, diversificar, he ah son tipos de pensamiento dinmico que alejan
de la certidumbre y de la unidad. El hombre animado por el espritu cientfico sin duda
desea saber, pero es por lo pronto para interrogar mejor.(B: 19).
Un obstculo epistemolgico es un contrapensamiento. El epistemlogo, dice
Bachelard, (y todo el que intente comprender, decimos nosotros) debe esforzarse por
captar los conceptos cientficos en sntesis psicolgicas progresivas, estableciendo
respecto de cada nocin una escala de conceptos, mostrando cmo uno produce otro,
cmo se vinculan entre s. Ello permite apreciar la eficacia epistemolgica, el obstculo
superado.
Es el esfuerzo de racionalidad y de construccin el que debe atraer su atencin,
insertando las ideas en sistemas de pensamiento, midiendo su eficacia -desde el
punto de vista de la razn evolucionada- en la evolucin de la ciencia. Esto es
diferente de una historia como mero repertorio de hechos, que no repara en las
variaciones psicolgicas en la interpretacin de un mismo texto, pues en una misma
poca, bajo una misma palabra, hay conceptos muy diferentes y la misma palabra
designa y explica al mismo tiempo. La designacin es la misma pero la explicacin es
diferente.
Ponemos entre parntesis las crticas que formulara Vade a este enfoque psicolgico
que desconoce las condiciones sociales -materiales y simblicas- de la producccin de
conocimientos, para destacar el carcter construido de los mismos. En tanto creacin
de nuestra imaginacin, los obstculos para hacerlo, ms all de su origen, estn
siempre protagonizados por nosotros, que somos quienes tenemos que lidiar con
ellos, de modo que son siempre, en algn sentido, psicolgicos.
En la educacin -critica Bachelard- la nocin de obstculo pedaggico es igualmente
desconocida.
Frecuentemente, los profesores de ciencias, an ms que los otros, no comprenden
que no se comprenda y son pocos los que han sondeado en la psicologa del error, de
la ignorancia, de la irreflexin. No se han dado cuenta de que el adolescente llega al
curso de Fsica con conocimientos empricos ya constituidos; no se trata pues de
adquirir una cultura experimental, sino de cambiar una cultura experimental, de
derribar los obstculos amontonados por la vida cotidiana. Por ejemplo, el equilibrio de
los cuerpos flotantes es objeto de una intuicin familiar que es una maraa de errores.
Se atribuye claramente la actividad al cuerpo que flota, o mejor, al cuerpo que nada. Si
se trata de hundir en el agua un trozo de madera, ste resiste. No se atribuye
fcilmente esa resistencia al agua. Es entonces bastante difcil hacer comprender el
principio de Arqumedes, en su asombrosa sencillez matemtica, si de antemano no se
ha criticado y desorganizado el conjunto impuro de las intuiciones bsicas. En
particular, sin este psicoanlisis de los errores iniciales, jams se har comprender que
el cuerpo que emerge y el cuerpo totalmente sumergido obedecen a la misma ley. (B:
21)
No hemos podido resistir la tentacin de citar in extenso el conocido prrafo, pues es
un ejemplo feliz, por lo claro y sinttico, de nuestros conocimientos silvestres en
materia de fsica.

GUBA EGON
Hasta hace relativamente poco tiempo, slo eran tenidas en cuenta, a la hora de
realizar investigaciones en el aula, las conductas directamente observables, que
eran interpretadas de forma aislada sin ser ubicadas correctamente en el mbito en
el que se originaban. Todo ello estaba enormente influenciado por el paradigma
positivista.
Por ello surge el paradigma naturalista (tambin denominado interpretativo o
cualitativo). Este paradigma no se preocupa nicamente de las conductas aisladas
en categoras sino que pretende comprender lo que sucede en el aula desde
diversos puntos de vista (profesores, alumnos, observadores externos, etc.)
descansando sobre el supuesto de la existencia de mltiples realidades,
considerando que las generalizaciones no son posibles, que lo mximo que uno
puede esperar son hiptesis de trabajo (que se refieren a un contexto particular) y
sosteniendo que el investigador y las personas investigadas estn interrelacionados
influyendo el uno en el otro, por lo que los investigadores naturalistas procuran
mantenerse a una distancia ptima del fenmeno.
Utiliza mtodos cualitativos, con la relevancia como criterio ms importante para
medir la calidad de las investigaciones y prefiere la teora nacida de los datos sobre
s mismos (GLASER y STRAUSS (1967), citados por GUBA (1981) en GIMENO y
PREZ (1985)). Adems los naturalistas se inclinan a utilizarse a s mismos como
instrumentos perdiendo de buena gana fiablidad y objetividad, utilizando un diseo
abierto que se despliega, desarrolla y evoluciona en cascada y que nunca estar
completo hasta que la investigacin concluya de forma arbitraria, cuando lo
aconseje el tiempo, etc.