DERECHO CIVIL CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA

EL CAUDAL PROBATORIO DEBE SER ANALIZADO EN LAS INSTANCIAS DE MRITO Y
NO ASI A TRAVES DEL RECURSO DE CASACION, EL CUAL ES UN MEDIO
IMPUGNATORIO EXTRAORDINARIO.
Voces
Anticipo de legtima - Escritura pblica - ocupante precario - principio de motivacin
requisitos de fondo - sucesora procesal - unidad inmobiliaria

Hechos
El actor interpone demanda de desalojo por ocupacin precaria contra el demandado, este
argumenta que el actor carece de facultades para interponer la demanda en razn a que ha
dado en anticipo de legtima; la sucesora procesal, continua con la accin, la misma que es
declarada fundada la demanda e improcedente el recurso de casacin.
Ficha tcnica
Tipo: Recurso de casacin (improcedente)
Expediente: 5789-2011
Fecha: 22 de agosto de 2012
Instancia: Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Sala Civil Permanente.
Instancia de origen: Corte Superior de Justicia de Lima. Sala Civil.
Demandante: Cesar Augusto Torres Torres
Demandado: Oscar Oswaldo Cabello Marmanillo
Vocales: Tvara Crdova, Rodrguez Mendoza, Huaman Llamas, Castaeda Serrano,
Caldern Castillo.
Ponente: Castaeda Serrano
1. Para la corte de casacin es improcedente todo lo referente a la valoracin del caudal
probatorio, el aspecto fctico del proceso y cuestionar los motivos que formaron la
conviccin de las respectivas instancias de mrito (sexto considerando).
2. El recurrente del recurso de casacin al denunciar la causal de error en la interpretacin
de una norma, debe sealar de manera clara en qu consisti el citado error; adems para
que se entienda configurada dicha infraccin, este error debe repercutir en la parte
resolutiva de la sentencia recurrida, es decir, esto debe trascender el fallo (sptimo
considerando).
Contexto normativo del fallo
Art. 139 incs. 3 y 5 de la Constitucin Poltica.
Art. 911 del Cdigo Civil
Arts. 50 inc. 6, 388 inc. 3 del Cdigo Procesal Civil

Lima, veintids de agosto del dos mil doce.

AUTOS Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, viene a conocimiento de esta Corte de Casacin el presente recurso
extraordinario interpuesto por Oscar Oswaldo Cabello Marmanillo, mediante escrito
obrante a fojas trescientos ocho a trescientos trece; para cuyo efecto se procede a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a las
modificaciones introducidas por la Ley nmero 29364.

SEGUNDO.- Que, para la admisibilidad del recurso de casacin se debe considerar lo

establecido en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la
acotada Ley nmero 29364.

TERCERO.- Que, como se observa de autos, la impugnante presenta su recurso ante la

Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, quien emiti la resolucin
impugnada, siendo una resolucin que pone fin al presente proceso. Asimismo, dicha
resolucin le fue notificada el diecisiete de octubre del dos mil once, tal como es de verse del
cargo obrante a fojas trescientos dos; siendo presentado el recurso con fecha dos de
noviembre del mismo ao, conforme se observa en el recurso de fojas trescientos ocho; lo
que se haya corroborado con el cargo de ingreso de escrito de fojas trescientos cinco; por lo
que se encuentra dentro del plazo de diez das que seala la norma. Adems subsana la
omisin de la tasa judicial; lo que se haya corroborado con la razn de la Secretara de este
Supremo Tribunal; consecuentemente el recurso cumple con los requisitos de admisibilidad
contenidos en la norma procesal citada en el considerando precedente.

CUARTO.- Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la parte impugnante no consinti

previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta ha sido confirmada por
la resolucin objeto del recurso, por lo que satisface el requisito de procedencia a que se
refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.

QUINTO.- Que, el recurrente denuncia la infraccin normativa procesal y sustantiva; que

incidiran directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; alegando

que: a) La sentencia de vista recurrida infracciona los artculos 50 inciso 6 del Cdigo
Procesal Civil y 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, porque no
fundamenta las razones por las cuales confirma la sentencia apelada que declara fundada la
demanda, con lo dems que contiene. Precisa que a la fecha de la interposicin de la
demanda a ttulo personal el actor Cesar Augusto Torres Torres, solicita la desocupacin del
inmueble materia de litis cuando no era propietario por haberlo otorgado en anticipo de
legtima a favor de Luz Mara Torres Pohl, por escritura pblica su fecha veintisiete de mayo
de dos mil siete, segn el asiento C00004 de la Partida nmero 07008293 de la Zona
Registral IX Sede Lima y al fallecimiento de este ltimo no se emplaz a los herederos del
mismo, segn lo ordenado por la Corte Suprema. Concluye que el inmueble materia de
desalojo conforma una sola unidad inmobiliaria y no esta independizado; b) La Sala Superior
ha interpretado errneamente el artculo 911 del Cdigo Civil en el quinto considerando de la
sentencia de vista recurrida porque determina que el demandado acta en la posesin del
inmueble sublitis sin ostentar ttulo que acredite tener la posesin legtima y haber
interpretado correctamente la norma antes citada, el sentido de la decisin hubiese sido
distinto; pues no tiene la calidad de ocupante precario.

SEXTO.- Que, las alegaciones contenidas en el inciso a) del recurso no pueden ser atendibles
porque carecen de base real, dado que en primer lugar: se aprecia que la sentencia de vista
recurrida contiene sus propios fundamentos de hecho y de derecho, siendo expedida de
conformidad con el principio de motivacin de resoluciones judiciales. En segundo lugar, la
aludida sentencia estableci que la sucesora procesal del demandante acredita tener ttulo
de propiedad respecto del inmueble sublitis, segn el Registro de Propiedad Inmueble,
Rubro Ttulos de Dominio, Asiento C00004 de la Partida Registral nmero 07008293 y por
su parte el demandado no acredita ttulo que justifique su posesin en el referido inmueble;
pues segn la copia certificada de la escritura pblica del contrato de anticipo de legtima, se
aprecia en la clusula segunda, que al recurrente se le otorga el dominio del inmueble
ubicado en la Avenida Militar nmero dos mil doscientos treinta y seis y no el que es
materia de litis; consecuentemente pretender acreditar lo contrario ante la Corte de
Casacin es improcedente, porque queda excluida de su labor casatoria todo lo referente a la
valoracin del caudal probatorio, el aspecto fctico del proceso y cuestionar los motivos que

formaron la conviccin de las respectivas instancias de mrito; de ah que tambin son

excluidos aquellos hechos que el impugnante estima probados.

STIMO.- Que, en cuanto a las argumentaciones contenidas en el inciso b) del recurso sustentadas en la interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil- se advierte que el
presente recurso extraordinario no cumple con el requisito de procedencia del recurso de
casacin a que se refiere el numeral 3 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, pues el
recurrente no seala en qu consisti el error al interpretar la norma denunciada; debiendo
sta repercutir en la parte resolutiva de la sentencia recurrida, para que se entienda
configurada dicha infraccin, es decir, sta debe trascender el fallo; lo que no sucede en el
presente caso; pues slo circunscribe sus alegaciones en sostener que de haber la Sala
Superior interpretado correctamente la norma aludida, el sentido de la decisin hubiese sido
distinto y por ltimo alega que no tiene la calidad de ocupante precario.

Por estas consideraciones al no haberse cumplido con las exigencias de fondo antes citadas;
en ejercicio de la facultad conferida por el artculo 392 del Cdigo acotado; Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Oscar Oswaldo Cabello
Marmanillo; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por Cesar Augusto Torres Torres con Oscar
Oswaldo Cabello Marmanillo; sobre desalojo por ocupacin precaria; y, los devolvieron;
interviniendo como Ponente el Juez Supremo, seor Castaeda Serrano.SS/TAVARA

CORDOVA/RODRIGUEZ

SERRANO/CALDERON CASTILLO

MENDOZA/HUAMANI

LLAMAS/CASTAEDA