Universidad Nacional Autnoma de Mxico

Facultad de Estudios Superiores Acatln

Divisin de Humanidades
Licenciatura en Historia
Mtra. Valeria Corts Hernndez
Nieto Mndez Cecilia
Gpo. 2202
Sujeto de la Historia
En el siguiente ensayo me propongo dilucidar y analizar las teoras sobre el sujeto de la
historia con tres autores distintos, que aunque dos de ellos sean ya bastante reconocidos y
estudiados, merecen un enfoque diferente, pues yo no pienso proponer una nueva teora o
plantear un nuevo problema del que este nivel de investigadores se hagan cargo.
Me ha llamado mucho la atencin el cmo se aborda este tema, pero mucho ms el
banquillo desde donde se le mira. Carlos Pereyra, que aunque no haya sido propiamente
historiador se dedic a analizar y explicar en qu consiste el llamado sujeto de la historia (o
ms bien, si es que existe) pas a formar parte de las filas de los filsofos que se interesaron
por el estudio filosfico de la historia, su propsito y en este caso su sujeto; lo ms
interesante no es lo que acabo de plantear, sino que el modo en que abarca este tema y
sobre todo bajo qu postura lo hace; como es sabido Pereyra fue militante de izquierda y en
el trabajo consultado cita al por mayor a Karl Marx y a Louis Althousser 1, es bastante
marcada y en algunos puntos radical, bien fundada e investigada. Se ayuda de autores
marxistas al igual que de humanistas, haciendo que su tesis sea confiable pero que incita al
debate y la deliberacin.
He escogido para mi anlisis a Edward Hallett Carr, esta vez si escog a un historiador, al
igual que lo sucedido con Pereyra, era marxista y liberal (incluso en su punto de vista
historiogrfico), abogaba por la necesaria comprensin del presente para poder estudiar el
pasado (algo similar a lo propuesto por la Escuela de los Annales), de el dilogo necesario
que estos necesitaban para una mejor comprensin de ambos y que mencionaba que los

1 Trejo Delarbre, Ral, Indispensable Pereyra [Web en lnea], Mxico, escrito y publicado

el 30 de junio del 2008, < http://sociedad.wordpress.com/2008/06/30/indispensablepereyra/> [Consultado el 06-06-2012 a las 04:40 a.m.] Contacto: rtrejo@servidor.unam.mx.
1

historiadores elega arbitrariamente qu acontecimientos pasados merecan la importancia

de ser hechos histricos y cules no.2
Por ltimo, pero no menos importante, se encuentra un no tan reconocido (como los antes
mencionados) historiador mexicano, que en su obra refleja claramente las necesidades e
inquietudes de los investigadores mexicanos. En el captulo dedicado al sujeto histrico
pienso que se limita solamente e exponer los diversos enfoques con que se ve y estudia a
este tema, sin embargo hace comentarios y observaciones personales para cada uno de
estos, pasando por Marx y si visin histrica3, lo que me da a entender entre lneas que
puede llegar a concordar con el hasta cierto punto.
Bien, ahora entremos al tema que atae, y lo voy a comenzar con nuestro estimado Pereyra.
Este autor nos empieza diciendo (y alentndonos a cuestionar) que los trminos de sujeto
y objeto en su utilizacin en las investigaciones son ambiguos, nada concretos, as que se
dedica a desmenuzarnos los mencionados conceptos y nos termina planteando la pregunta
de quin hace la historia?4, despus de mostrarnos los comentarios y la gestacin del
concepto histrico que tuvo Marx, de criticar a los individualistas y su nocin de la historia
sobre los actores principales en sta (personas de poder, solo unos cuantos), de mencionar:
lo cierto es que en una gran parte de la investigacin historiogrfica subyace la idea de
que el individuo es el sujeto de la historia. 5, de descartar al populismo, de argumentar la
nocin difusa del trmino masas y su uso en la formulacin de la explicacin de por qu
ste puede llegar a ser el sujeto histrico, incluso de la intervencin de stas, de plantearnos
que las clases sociales no hacen la historia, de la diferencia de stas con los grupos sociales,
2 Munslow, Alun, Book Review (reappraisal), History in focus [Web en lnea], Reino

Unido, 2001, <http://www.history.ac.uk/ihr/Focus/Whatishistory/carr1.html> [Consultado

el 05-06-2012 a las 20:15 p.m.] Contacto: a.munslow@staffs.ac.uk.
3 Collazo Odriozola, Jaime, La naturaleza del conocimiento histrico, Mxico, UAEM,

1994. Pg. 137-151.

4 Pereyra, Carlos, Configuraciones: Teora e Historia, Mxico, Edicol, 1979. Pg. 71.
5 Ibdem pg. 74.
2

nos dice que clara y obviamente los hombres (no hay que olvidar tambin a las mujeres,
que se encuentran olmpicamente ausentes en trabajos de investigacin y difusin histrica,
incluso hasta nuestros das) son los actores de la historia sin embargo, stos no actan en
libre albedro, sino que son propiamente responsables del proceso anterior lo que si lo
hicieron de esa manera (no s si no he entendido bien este punto o si efectivamente es una
redundancia), se propone enunciar y rechazar los intentos de cientificidad de la historia
vista desde un punto providencialista, que no sea voluntario y hasta azaroso y catico 6. En
fin, se muestra a lo largo de ste captulo en descartar sujetos por aqu y por all, para llegar
a la gloriosa conclusin de que no existe sujeto de la historia, si, exactamente, no lo hay,
todo esto que escribi y se dedic a descalificar lo hizo con el objetivo y razn para llegar a
esta explicacin. De acuerdo con l (y me encanta como lo explica): el sujeto del
proceso histrico es el propio proceso o lo que es igual: la historia es un proceso sin
sujeto.7 Lo que bsicamente nos viene a decir es que los hombres y mujeres, los grupos
sociales, las masas y las clases sociales no son sujetos histricos, que las relaciones sociales
en la sociedad son las determinantes en el acontecer histrico y que esto se traduce en la
ausencia de un sujeto de la misma.
Permtame si difiero de este pensamiento, que aunque Roberto Escudero en su artculo de
Pereyra o el Sujeto de la Historia en una compilacin hecha en honor pstumo a Carlos
Pereyra por parte de su alma mater nos diga que sus argumentos sean impenetrables y
contundentes8 (que no dir lo contrario) no implica que algunos de los lectores se sienta en
desacuerdo con estas afirmaciones, en mi conclusin podr explicar ms a fondo el por qu,
por lo mientras sigamos con otro investigador para ahondar en el estudio de ste tan
interesante y controversial tema.
Y me refiero a Edward Hallett Carr, que fue un investigador ingls con orientaciones
marxistas que en su obra What is History? nos propone lo que a mi parecer es mucho ms
6 Ibdem, pgs. 72-81.
7 Ibdem, pg. 82.
8 Snchez Vzquez, Adolfo, En memoria de Carlos Pereyra, Mxico, UNAM, 1989. Pgs.

45-47.
3

congruente y factible, que en verdad el sujeto histrico son los hombres, y que el constante
dilogo entre el presente y el pasado da pie a una mejor comprensin de los mencionados,
mencionando incluso que los hechos histricos son acerca de los individuos (no de manera
aislada) y que terminan siendo diferentes a los objetivos primordiales, trata de llevar a un
nuevo nivel las relaciones entre los individuos, mencionando que el desarrollo de tanto el
individuo como de la sociedad es proporcional, que el impulso de las acciones del hombre
en sociedad son el resultado de lo que aconteci en el pasado, condiciona el estudio de los
historiadores dependiendo de su contexto poltico, econmico, social y cultural y que su
visin queda totalmente en favor o en contra de stos factores. No puedo ahondar ms sobre
el tema principal en mi investigacin, pero lo que s puedo decir es que estoy de acuerdo
con su visin del carcter de un historiador y por lo tanto de sus obligaciones como
profesional y parcial que debe ser. Realmente este es un tema ms que atae a la
objetividad histrica o al papel del historiador, pero entre lneas se pueden identificar sus
inclinaciones hacia lo que escrib al principio de ste su dedicado prrafo.
Para finalizar el desarrollo de mi ensayo me gustara (y debo) analizar y criticar al Sr. Jaime
Collazo Odriozola, maestro mexicano que en su libro nos presenta una estudio bastante
general de la historia, su cientificidad, objetividad y en este caso el sujeto de sta. Lo que
realmente hace el seor es un esbozo sobre el sujeto, se enfoca en explicar y evidenciar a
los autores que pertenecieron a cierta opinin sobre quin es el sujeto de la historia.
Encaminndonos a ellos empieza dicindonos que la tendencia actual es la del hombre
como artfice de su propia historia9 y tambin lo hace con la tendencia providencialista, que
es rpidamente desechada por el gremio y por el autor tambin. Dice que los historiadores o
investigadores que crean (y que hay algunos que todava lo hacen, ya no de manera
explcita) y sostenan que los grandes hombres, los hombres influyentes, son los
responsables del rumbo de la sociedad y de su acontecer histrico, menciona como
principal promotor de esta tesis a Thomas Carlyle, Jos Fuentes Mares y hasta a Enrique
Krauze; expone que probablemente se tienda a hacer esto debido a la facilidad de culpar o
atribuir cierto pasajes de la historia a un individuo que a una sociedad entera, es ms fcil
9 Collazo Odriozola, Jaime, La naturaleza del conocimiento histrico, Mxico, UAEM,

1994. Pg. 137

4

remover algunos acontecimientos o estigmatizarlos de sta manera 10. Luego nos habla sobre
lo planteado en un principio, al igual menciona a autores que concuerdan con esta nocin
como lo son Xavier Zubiri, Antonio Prez Amuchstegui y Collingwood, habla sobre la
orientacin positivista de esta tendencia y sobre la nocin de Durkheim al respecto del
sujeto de la historia11. Despus pasa algo interesante, de nuevo vemos a Marx involucrado,
y es que segn Collazo esto no es para menos ya que despus de sus postulados las diversas
ciencias sociales tuvieron que replantearse prcticamente todo respecto a sus ciencias
(incluso la validez de stas como ciencias) y aqu es donde podemos ver las tendencias del
Sr. Jaime, pues cita lo mismo que Pereyra (no, no lo de la ausencia de un sujeto histrico)
pero a comparacin de este ltimo, Collazo si concuerda con Karl y solamente pone en
evidencia que el alemn se contradijo que dos de sus obras, una anterior a otra (tesis once
de Feuerbach) en la que mencionaba que el humano poda saltarse pasos o fases de su
desarrollo natural, para despus afirmar lo contrario en su Capital; tambin hace mencin
de la energa con la que los partidarios de Marx apoyan sus ideales, proponiendo que es
debido a su fe y certeza puesta en sus postulados 12. Finaliza con la propuesta (desechada) de
que el medio geogrfico es tambin un factor que predetermina el carcter y accin del
sujeto histrico, al igual que el de la raza13 (este totalmente desechado, ms tras ver lo que
sucedi en la 2 Guerra Mundial). Como dije, esta es una visin general del tema, no
ahonda en el carcter ni opinin del autor propiamente, pero es interesante ver que
tendencias y preferencias posee con respecto a esto, por menor que sea su exposicin.
Realmente, y esto lo digo con certeza al haber ledo y comprendido (en su mayora a
Pereyra) a los tres investigadores expuestos, el sujeto de la historia, como se ha estado
planteando a travs de estas ltimas dcadas, es sin lugar a dudas la sociedad, los hombres
y mujeres como tal, los ciudadanos y los que no lo son, sin importar la raza, como Collazo
10 Ibdem, pgs. 138-142
11 Ibdem, pgs. 143-145
12 Ibdem, pgs. 145-148
13 Ibdem, pgs. 148, 149
5

lo menciona al final de su captulo, o el lugar en donde se encuentren, es el conjunto de los

grupos sociales, la unidad de estos, que aunque como tal no estn unidos, son el sujeto de la
historia; tal vez pueda concordar con la Escuela de los Annales, pues considero que la
pluralidad y la participacin de cada uno de nosotros (sin importar que absolutamente todos
los nombres de los revolucionarios franceses no estn en las grandes pginas de la
historia de manera homognea) en los cambios sociales, las revoluciones, los avances,
cualquier movimiento resultante de la naturaleza humana forma parte del progreso histrico
y de sus prontas y lejanas consecuencias.
En cuanto a lo planteado por Pereyra, y si toda la visin marxista se encamina por ese
rumbo entonces toda la visin histrica vista desde el marxismo, no me parece del todo
convincente, puedo comprenderla y es coherente hasta cierto punto, pero simplemente no
comparto la idea de que no exista una sujeto en el proceso histrico, me parece incompleto
y pesimista. Menciona que el sistema de las relaciones sociales es lo que determina el curso
histrico14, pero esto yo solo lo puedo concebir como un factor ms para que el
comportamiento del hombre y la mujer en sociedad se d tal y como se da. No puedo
concebir que solamente se traten de estudiar los cambios infraestructurales de las
sociedades y que de cesar la constante lucha de clases se ponga punto final a la Historia,
simplemente no creo que sea conveniente ni verdadero-he querido no tratar de sonar
optimista y rosa con este argumento pero no encuentro otro modo como expresarme y dar a
entender lo que pienso-el encasillarse en los conflictos de ndole poltica y econmica.
Lo que menciona y redacta Collazo es una compilacin de las distintas posturas que se han
tomado con respecto al estudio del sujeto histrico, haciendo un nfasis en la teora de los
grandes hombres15 e inclinndose desde un principio por la visin de los hombres, los
grupos16

14 Pereyra, Carlos, p. cit. Pg. 82.

15 Collazo Odriozola, Jaime, p. cit. Pg. 138.
16 Ibdem, pg. 137, 143 y 144.
6

Bibliografa
Pereyra, Carlos, Configuraciones: Teora e Historia, Mxico, Edicol, 1979. P.p. 294.
Snchez Vzquez, Adolfo, En memoria de Carlos Pereyra, Mxico, UNAM, 1989. P.p. 80.
Carr, Edward Hallett, Qu es la Historia?, trad. Joaqun Romero Maura, Mxico, Ed.
Planeta, 1995. P.p. 283.
Collazo Odriozola, Jaime, La naturaleza del conocimiento histrico, Mxico, UAEM, 1994.
P.p. 331.