Repblica de

Colombia

Corte Suprema de Justicia

SALA DE CASACIN LABORAL

Magistrado Ponente
Doctor LUIS JAVlER OSORIO LPEZ

Radicacin 17909
Acta No. 32

Bogot D.C., veinticinco (25) de abril de dos mil siete (2007).

Se procede a resolver la impugnacin presentada por el Juez Laboral

del Circuito de Puerto Tejada y el apoderado judicial de Len Csar Posso
Giraldo contra la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayn, dentro de la accin de
tutela instaurada contra el citado Juzgado por Rafael Alberto Culzat y
Gladys Guevara Penagos.

l. ANTECEDENTES
Se plantea en el escrito de tutela, que Len Csar Posso Giraldo
present demanda ordinaria laboral contra Rafael Alberto Culzat y Gladys
Guevara Penagos, proceso del cual conoci el Juzgado Laboral del Circuito
de Puerto Tejada, quien para efectos de la notificacin del auto admisorio de
la demanda proferido el 15 de junio de 2006, envi citacin al lugar de
residencia de los accionados, procediendo luego, ante la no comparecencia
de los mismos, a practicar la notificacin por aviso, conforme a lo dispuesto
en el artculo 320 del C. de P.C., y habindose recibido ste en el lugar de

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

TUTELA 17909

residencia de los accionados, procediendo luego, ante la no comparecencia

de los mismos, a practicar la notificacin por aviso, conforme a lo dispuesto
en el artculo 320 del C. de P.C., y habindose recibido ste en el lugar de
residencia de los accionados, el 17 de agosto de 2006, el Juzgado,
transcurridos 10 das siguientes, procedi a dar por no contestada la
demanda, por auto del 12 de septiembre del mismo ao, sin tener en cuenta
la norma especial que para ello consagra el artculo 16 de la Ley 712 de
2001, que modific el 29 del C.P.L. y de la S.S., el cual dispone en su inciso
final que en estos casos se les debe designar un curador para la litis para
que ste conteste la demanda, y ordenar su emplazamiento por edicto.

Una vez clausurado el debate probatorio, se seal fecha para

celebrar la audiencia de juzgamiento, que se realiz el 30 de noviembre de
2006, por medio de la cual se conden a los demandados a pagar al actor
unas sumas de dinero.

Posteriormente el juzgado de conocimiento a travs de auto del 16 de

enero de 2007, libr mandamiento de pago, y decret las medidas cautelares
solicitadas por la parte ejecutante.

Que los accionantes no cuentan con otro medio de defensa judicial a

travs del cual se les puedan restablecer los derechos constitucionales
vulnerados, pues al haberse proferido la sentenca dentro del proceso
ordinario referido, no es factible formular una nulidad y mucho menos hacer
uso del recurso extraordinario de revisin.

En consecuencia, por estimar los tutelantes sus derechos al debido

proceso, defensa y contradiccin, acuden al presente mecanismo de amparo
constitucional, a efecto de que se dejen sin efecto las providencias proferidas
y se decrete la nulidad del proceso a partir del auto admisorio de la
demanda.

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

TUTELA 17909

II. TRMITE Y DECISIN DE PRIMER GRADO

La peticin de amparo constitucional fue tramitada por la Sala Civil

Familia laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayn, quien
puso fin a la primera instancia mediante fallo del 23 de febrero de 2007,
tutelando los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la
administracin de justicia de la parte accionante; y en consecuencia dej sin
efectos legales ni procesales, todo lo actuado a partir de la notificacin de la
providencia del 15 de junio de 2006, y ordenando al accionado realizar todas
las diligencias pertinentes con el fin de surtir la notificacin en legal forma de
los demandados.

Como fundamento de su decisin, consider que el juez accionado no

slo desconoci el procedimiento sealado en la ley para efectos de la
notificacin de la demanda ordinaria a los demandados, sino que adems le
dio aplicacin a las normas del procedimiento civil, existiendo norma expresa
en el procedimiento laboral, ya que al no haber sido posible la notificacin
personal del auto admisorio de la demanda a los demandados, el trmite a
seguir era nombrarles un curador ad litem, y no proceder a notificarles
mediante la notificacin por aviso. Por lo dems estim que los accionantes
carecen de otro medio de defensa judicial, si se tiene en cuenta que el
mandamiento de pago librado dentro del proceso ejecutivo seguido a
continuacin del ordinario, fue notificado por estado, pues parta de la base
de que en el trmite ordinario se haba surtido adecuadamente la notificacin
de los demandados, por lo que no tuvieron oportunidad de proponer como
excepcin la falta de notificacin, ni resulta procedente el recurso
extraordinario de revisin.

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

TUTELA 17909

III. DE LA IMPUGNACIN
La anterior decisin, fue impugnada por el Juez Laboral del Circuito de
Puerto Tejada y el apoderado judicial de Len Csar Posso, Giralda
aduciendo el primero en la sustentacin del recurso, que el procedimiento
seguido por el juzgado para notificar el auto admisorio de la demanda a los
demandados, se ajusto a lo reglado en el artculo 315 del C. de P.C., por
cuanto con la reforma introducida a tal estatuto, qued por fuera del
ordenamiento jurdico la notificacin personal a los demandados, efectuada
directamente por el funcionario de los despachos judiciales, y por el
contrario, dej dicha tarea a la parte interesada, quien debe enviar la
correspondiente citacin librada por el despacho judicial, a fin de que
comparezca a recibir la misma.

Afirma que de la lectura del artculo 29 del C.P. del T. y de la S.S., se

desprende claramente que para lograr la notificacin personal al demandado,
se exige una actividad directa del secretario del despacho judicial o de quien
ste delegue; actividad que como se dijo, ya no opera, pues el artculo 315
del C. de P.C., estableci el procedimiento para lograr la comparecencia del
demandado al despacho judicial, para surtir con l la comparecencia
notificacin personal; y que el inciso final de dicha norma maneja dos
hiptesis para designar curador a los demandados: cuando no es hallado,
cuando se impide la notificacin, sin que en el caso concreto se presente
ninguna de las dos, pues las citaciones inicialmente enviadas por el
despacho, no fueron devueltas ni rehusadas en la direccin indicada, y por el
contrario, aparecen pruebas de entrega debidamente diligenciadas por el
funcionario de la oficina de correo.

Sostiene que por lo anterior, en ningn momento se viol el debido

proceso y acceso a la administracin de justicia de los demandados, pues se
dio cabal cumplimiento a lo previsto en los artculos 315 y 320 del C. de P.C.,

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

TUTELA 17909

normas aplicables por analoga en materia laboral, toda vez que el artculo
29 del C.P. del T. y S.S., no reglamenta lo concerniente a la citacin de los
demandados para comparecer al proceso a recibir notificacin personal del
auto admisorio de la demanda.

Por su parte, el apoderado judicial del seor Len Csar Posso

Giralda, argumenta que existen otros medios de defensa judicial diferentes a
la accin de revisin, pues bien pudieron los demandantes proponer
nulidades en el transcurso del proceso y aun en el ejecutivo seguido a
continuacin del ordinario que an no ha terminado.

Aduce adems, que el inciso final del artculo 29 del C.P.L. y de la

S.S., no es el aplicable en el presente caso, ya que los demandados si
fueron hallados, y no se impidi la notificacin por aviso, presupuestos que
resultan contrarios a lo ordenado en esa disposicin; y que la Ley 794 de
2003, se ajusta al procedimiento laboral, siendo con base en ella que el Juez
Laboral del Circuito de Puerto Tejada, procedi a notificar a los demandados
del proceso ordinario laboral promovido en su contra, sin que puedan alegar
un desconocimiento total del proceso, ya que en su residencia se les
entregaron las notificaciones.
IV. CONSIDERACIONES
Establece la Carta Poltica en su artculo 86, que para proteger los
derechos fundamentales de cualquier persona, cuando stos se vean
amenazados o vulnerados por la accin u omisin de una autoridad pblica,
y en algunos eventos de los particulares, se cuenta con la va judicial
preferente de la tutela, que para ser ejercida no exige requisito formal alguno.
Quiso as el constituyente garantizar a los ciudadanos el amparo de
sus derechos bsicos, permitindoles acudir a la Rama Judicial en busca de

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

TUTELA 17909

una orden que luego de un trmite gil y sumario, impidiera el acto

amenazante o lo suspendiera.
Sin embargo, dicha facultad no es absoluta sino que, por el contrario,
se reduce a cobijar ciertos y determinados derechos, que ya pueden estar
definidos como fundamentales en la propia Constitucin, o que por
conexidad se encuentren consagrados en otros acpites de dicha
normatividad, teniendo muy presente el bloque de constitucionalidad.
De otro lado, al amparo constitucional, segn lo dice expresamente el
numeral 1 del artculo 6 del Decreto 2591 de 1991, no puede acudirse
cuando se cuente con otros medios ordinarios de defensa judicial, a no ser
que con la actuacin o la omisin del funcionario pblico o del particular se le
cause al administrado un perjuicio irremediable, lo cual torna la accin de
tutela en un mecanismo de proteccin excepcional. No es entonces una
figura de la cual se puede abusar y suplantar con ella las vas naturales
diseadas por el legislador.
Esta Sala de la Corte ha sido del criterio que no procede la tutela
contra providencias o sentencias judiciales, atendiendo los principios de la
cosa juzgada, y de la independencia y autonoma de los jueces, y entre otras
razones fundamentales, por ausencia de base normativa.
Esta ltima carencia ha venido siendo suplida por la jurisprudencia, de
modo que hoy no es posible desconocer su arraigo y afianzamiento en todas
las jurisdicciones, en especial en las otras Salas de nuestra Corporacin.
Dicha realidad

impone morigerar aquella postura, cuando en casos

concretos y excepcionales con las actuaciones u omisiones de los jueces,

resulten

violados

fundamentales.

en

forma

evidente

derechos

constitucionales

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

TUTELA 17909

La prosecucin de la eficacia de tales derechos, ha de acompasarse

con otros valores del Estado de derecho, en especial los concernientes a la
Administracin de Justicia, la Seguridad Jurdica, la que realiza el instituto de
la Cosa Juzgada, y el principio constitucional de la Independencia y
Autonoma de los Jueces.
Las reglas de interpretacin del derecho en el terreno de los valores y
de los principios, ensean que la actuacin de uno de ellos no supone la
aniquilacin de otro, sino que todos han de ser ponderados de manera que
hallen cabida, consintiendo grados de aplicacin que no afecten su ncleo
esencial.
No obstante lo anterior sigue siendo valor primordial para la Sala que
la tutela contra sentencias judiciales no puede ser medio ni pretexto para
abolir la independencia del Juez natural, consagrada en el artculo 228 de la
Carta Poltica, sustituyndolo.
Finalmente, estima improcedente la accin de tutela contra sentencias
proferidas por la Corte Suprema de Justicia, cuando acta como rgano de
cierre, por cuanto se debe conciliar dicha accin en tales casos, con la figura
institucional de la casacin, a la que por naturaleza corresponde la unificacin
de la jurisprudencia, la cual se desquiciara si en vez de un rgano, son varios
a los cuales compete esa labor.
Descendiendo al caso que nos ocupa, encuentra esta Sala que en la
presente tutela, no se discute que a los accionados se le hubiesen enviado, a
la direccin indicada en la demanda, la comunicacin de que trata el numeral
10 del artculo 315 y el aviso a que se refiere el artculo 320 del C. de P.C.,
aplicables por remisin del artculo 145 del C. de P.L. y de la S.S., o el no
haberlos recibido. Siendo ello as, estaban enterados de la existencia del
proceso ordinario a que se hace alusin en la presente accin, y por ende
pudieron comparecer al mismo y proponer oportunamente la nulidad si

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

TUTELA 17909

consideraban que no se haba practicado en legal forma la notificacin del

auto admisorio de la demanda.

As las cosas, como los tutelantes disponan de otro medio de defensa

judicial, no es la accin constitucional el mecanismo idneo para hacer valer
los derechos fundamentales cuya proteccin imploran y en consecuencia
habr de revocarse la decisin impugnada y se negar el amparo deprecado.
Con todo, se advierte que ante la no existencia de normatividad
expresa en materia laboral, para efectos de notificacin personal del auto
admisorio de la demanda y, en general, la que tenga por objeto hacerle saber
al demandado la primera providencia que se dicte en un proceso, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 145 del C. de P. L. y de la S.S.,
debe acudirse por analoga a lo preceptuado al respecto en el C. de P.C. y
ms concretamente a sus artculos 315 y ss., con las modificaciones
introducidas por Ley 394 de 2003 que modific dicho estatuto, y en ese punto
procur buscar la colaboracin directa de las partes con los despachos
judiciales, para agilizar el trmite de los procesos. Al respecto, esta Sala de
la Corte en auto del 14 de julio de 2004, radicado 24395, expres:

Sin embargo, al expedirse la Ley 794 de 2003, que modific el

Cdigo de Procedimiento Civil, regul el trmite de los procesos de ejecucin
y se dictaron otras disposiciones, tuvo como designio el buscar la tutela
efectiva de los derechos sustanciales a travs de procedimientos ms giles,
a fin de darle ms celeridad a los procesos y evitar la lentitud o la tardanza
en el trmite de los procesos, tratando de llegar a una eficaz y justa
administracin de justicia.
(....)
Como bien se puede observar, con la reforma y especficamente en el
tema de la notificacin personal, lo que se pretende es buscar la
colaboracin directa de los interesados en los procesos para con los
despachos judiciales, donde se involucra y se le asigna una gran
responsabilidad al Servicio postal autorizado por el Ministerio de

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de Justicia

TUTELA 17909

Comunicaciones, de donde depender el xito del trabamiento de la relacin

jurdico procesal.
(....)
Indudablemente que estas medidas procedimentales, se han dado
con la esperanza de encontrar una mejor racionalizacin y agilizacin en el
trmite de los procesos a fin de evitar los niveles de congestin y atraso en la
administracin de justicia, como se indica en la exposicin de motivos de la
Ley 794 de 2003, consagrando un procedimiento expreso para el acto en
comento, en el cual desde el despacho judicial el secretario titular, se insiste,
con la colaboracin del interesado, tienen la carga de buscar la notificacin
de los autos admisorios de las demandas y la vinculacin de terceros. De all
que sea necesario ajustarse a los parmetros sealados en las disposiciones
en comento.
Por consiguiente, en materia laboral para la prctica de la notificacin
personal del auto admisorio de la demanda previsto en el artculo 20 de la
Ley 712 de 2001 se debe acudir por remisin analgica al procedimiento civil
y concretamente a las normas prenombradas de la aludida reforma de la Ley
794 de 2003, salvo cuando se trata de la notificacin dentro de un proceso
en el cual sea parte una entidad pblica, dado que para ese puntual asunto
nuestro procedimiento prev un trmite especial de obligatorio
cumplimiento..."
En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de
Casacin Laboral, administrando justicia en nombre de la Repblica de
Colombia y por autoridad de la ley,

RESUELVE:
PRIMERO.- REVOCAR el fallo proferido por la Sala Civil Familia
laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayn, dentro de la
accin de tutela instaurada por los seores Rafael Alberto Culzat y Gladys
Guevara Penagos, contra el Juzgado Laboral del Circuito de Puerto
Tejada.

SEGUNDO.- NEGAR el amparo constitucional solicitado por los

Repblica de
Colombia

10

Corte Suprema de Justicia

TUTELA 17909

accionantes.

TERCERO.- NOTIFICAR a los interesados telegrficamente o por

cualquier otro medio expedito.
CUARTO.- REMITIR el expediente a la Corte Constitucional para su
eventual revisin.

NOTIFQUESE Y CMPLASE

LUIS JAVIER OSORIO LPEZ

GUSTAVO JOS GNECCO MENDOZA

CARLOS ISAAC NADER

Repblica de
Colombia

11

Corte Suprema de Justicia

TUTELA 17909

EDUARDO LPEZ VILLEGAS

FRANCISCO JAVIER RICAURTE GMEZ

CAMILO TARQUINO GALLEGO

ISAURA VARGAS DAZ

MARIA ISMENIA GARCA MENDOZA

Secretaria

Repblica de
Colombia

12

Corte Suprema de Justicia

TUTELA 17909

ACLARACIN DE VOTO DEL

MAGISTRADO GUSTAVO JOS GNECCO MENDOZA

Aunque comparto la decisin adoptada,

debo aclarar que en mi opinin la accin de tutela no
procede contra providencias judiciales, en virtud de los
principios de autonoma e independencia de los jueces,
columna vertebral de todo Estado de Derecho, tal como
durante mucho tiempo y de manera pacfica y reiterada lo
consider esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, con
apoyo

en

varios

argumentos

jurdicos

slidos

que

mantienen plena vigencia. Para no abundar en esas

serias razones, suficientemente conocidas y que ahora no
son

compartidas

por

la

mayora,

estimo

suficiente

remitirme a lo que argument la Sala en fallo del 29 de

octubre de 1998:
Esta Sala de la Corte inaplic los artculos del
Decreto 2591 de 1991 que autorizaban la accin de
tutela contra providencias judiciales antes de que la
Corte Constitucional declarara inexequible dichas
normas. Por ello, habindose proferido la sentencia
C-543 de 1 de octubre de 1992, que declar
inexequible los artculos 11, 12 y 40 de dicho
decreto, resulta en verdad una temeridad acudir a
este procedimiento para tratar de interferir las
actuaciones judiciales adelantadas por un juez
diferente a aqul al que se solicita el amparo.

Repblica de
Colombia

13

Corte Suprema de Justicia

TUTELA 17909

Conforme lo ha dicho en mltiples ocasiones esta

Sala de la Corte Suprema de Justicia, la declaracin
de inconstitucionalidad de los artculos 11, 12 y 40
del Decreto 2591 de 1991, en los cuales se permita
el ejercicio de la accin de tutela contra providencias
judiciales, retir de nuestro ordenamiento jurdico el
nico aparente fundamento que exista para la
procedencia de dicha accin contra cualquier
providencia que en desarrollo de un proceso o
actuacin judicial se profiera.
Como la misma Constitucin Nacional establece en
su artculo 243 que los fallos que la Corte
Constitucional dicta en ejercicio del control
jurisdiccional "hacen trnsito a cosa juzgada
constitucional", disponiendo igualmente que "ninguna
autoridad podr reproducir el contenido material del
acto jurdico declarado inexequible por razones de
fondo, mientras subsistan en la Carta las
disposiciones
que
sirvieron
para
hacer
la
confrontacin entre la norma ordinaria y la
Constitucin", se cae de su peso, o por lo menos as
lo considera esta Sala de la Corte Suprema de
Justicia, que mientras no sean modificados los
artculos 1, 228, 229 y 230 de la Constitucin en
vigor, no es posible "reproducir el contenido material
del acto jurdico declarado inexequible por razones
de fondo", vale decir, el contenido material de los
artculos 11, 12 y 40 del Decreto 2591 de 1991, ni
tampoco soslayar el efecto de cosa juzgada
constitucional del fallo de la Corte Constitucional
mediante el expediente de calificar la sentencia o la
providencia judicial que le pone fin al proceso, de ser
algo distinto a lo que por su naturaleza, forma y
contenido son dichas actuaciones judiciales.
Este criterio no constituye una opinin sin
fundamento de la Corte Suprema de Justicia, sino
que se apoya en la interpretacin que de la
Constitucin de 1991 hizo la Corte Constitucional en
la sentencia C-543 de 1 de octubre de 1992, en la

Repblica de
Colombia

14

Corte Suprema de Justicia

TUTELA 17909

cual declar inexequibles los artculos 11, 12 y 40

del Decreto 2591 de 1991.
Segn las consideraciones de la
sentencia N C-543 de 1 de octubre de 1992, la
Corte Constitucional encontr unidad normativa entre
lo dispuesto por el artculo 11 del Decreto 2591 de
1991 y lo establecido en el artculo 40 del mismo, de
manera que es forzoso entender que ambos se
declararon inconstitucionales por exceder el alcance
fijado por el constituyente a la accin de tutela,
quebrantar la autonoma funcional de los jueces,
obstruir el acceso a la administracin de justicia,
romper la estructura descentralizada y autnoma de
las distintas jurisdicciones, impedir la preservacin
del orden justo, afectar el inters general de la
sociedad y, adems, "lesionar en forma grave el
principio de la cosa juzgada, inherente a los
fundamentos constitucionales del ordenamiento
jurdico". Vale decir, las normas declaradas
inexequibles se hallaron contrarias a lo dispuesto en
los artculos 86, 228, 230 y 239 de la Constitucin, la
integridad de su ttulo VIII, el Prembulo de la Carta
y su artculo 1, disposiciones todas que subsisten
en la Constitucin Poltica de Colombia.

Con el acostumbrado respeto,

Fecha ut supra.

GUSTAVO JOS GNECCO MENDOZA

Repblica de
Colombia

15

Corte Suprema de Justicia

TUTELA 17909

Repblica de
Colombia

16

Corte Suprema de Justicia

TUTELA 17909

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN LABORAL

ACLARACIN DE VOTO
Del Magistrado: CARLOS ISAAC NADER

RADICACIN No. 17909

Ponente: LUIS JAVIER OSORIO LPEZ

Aun cuando estoy de acuerdo con la decisin de negar el amparo
solicitado, debo dejar aclarado mi voto, por cuanto, como lo vena
sosteniendo unnimemente esta Sala de Casacin, no procede la
accin de tutela contra decisiones judiciales. A la copiosa, ponderada y
muy juiciosa jurisprudencia, decantada durante todos estos aos, me
remito para no redundar. Con la tranquilidad que me respalda esa
coherente postura de la Corte hoy abandonada por la mayora, insisto
en que ningn juez de la repblica, por encumbrado que sea, est
autorizado para revisar los fallos judiciales por fuera de los recursos
consagrados en la ley, so pretexto de una defensa de un derecho
constitucional. Primero, porque igualmente tienen esa naturaleza, y tal
vez en grado superlativo en una democracia constitucional en

Repblica de
Colombia

17

Corte Suprema de Justicia

TUTELA 17909

construccin como la colombiana, el valor de la seguridad jurdica y el

derecho a obtener una sentencia definitiva en los procesos judiciales.
En segundo lugar, porque no hay hombres infalibles, de manera que el
error de los jueces es una posibilidad que las partes en un proceso
asumen cuando optan por someter al arbitraje del Estado a travs de la
jurisdiccin y renuncian a la composicin directa del conflicto. Por
ltimo, el hecho de que ese funcionario se vista con una toga distinta y
un emblema con ribetes diferentes, no muta per se su naturaleza
humana, mucho menos por virtud de esa nueva vestimenta puede
aspirar al soplo divino de la clarividencia y el acierto, y creer
ingenuamente que en un angustioso trmino como el dispuesto para
definir un amparo constitucional, puede aprehender la certeza que los
hechos muestran y que tuvieron la oportunidad de pasar por el cedazo
prudente de uno de sus pares, quien, bajo las reglas de juego
dispuestas por los cdigos procesales, tuvo mejores oportunidades
para aproximarse a la verdad objetiva.

CARLOS ISAAC NADER

Repblica de
Colombia

18

Corte Suprema de Justicia

TUTELA 17909

Repblica de

19

Colombia
Repblica de
Colombia

Corte Corte
Suprema
Suprema de
de Justicia
Justicia

TUTELA 17909

ACLARACIN DE VOTO

Radicacin tutela: 17909

Con mi acostumbrado respeto por las decisiones de la

Sala, me permito expresar que si bien comparto la decisin en
el presente asunto, discrepo de las consideraciones adoptadas
para ello, pues, en mi sentir, como lo vena sosteniendo
unnimemente esta Sala de Casacin, no procede la tutela
contra decisiones judiciales, por no ser dable mediante esta
accin injerirse en la rbita de competencia de otras
autoridades

judiciales,

ni

invalidar

los

efectos

de

sus

providencias; adems, porque esa posibilidad no cuenta con

un respaldo normativo expreso e ira en contra de los
principios de cosa juzgada y de autonoma judicial.

Lo precedente se halla fundamentado, esencialmente:

a) en que la Constitucin Poltica no previ expresamente la
accin de tutela contra decisiones judiciales y slo mencion y
regul tal posibilidad en los artculos 11, 12 y 40 del Decreto
2591

de 1991,

disposiciones

que,

la

postre,

fueron

declaradas inexequibles por la Corte Constitucional bajo el

Repblica de
Colombia

20

Corte Suprema de Justicia

TUTELA 17909

argumento de constituir un exabrupto jurdico el aceptar tal

clase de amparo (Sentencia C 543/92), soportes supralegal,
legal y jurisprudencial que conservan toda su vigencia; b) la
seguridad

jurdica

el

principio

de

cosa

juzgada

indudablemente hacen parte del debido proceso regulado en

el artculo 29 de la Constitucin, por ello los ciudadanos que
acuden al rgano jurisdiccional y se someten a las reglas de
los procesos, competencias preestablecidas y decisiones
proferidas por el juez natural, no pueden ser sorprendidos en
su buena fe al reabrirse el debate indefinidamente, ante un
juez, en la mayora de los casos, no especializado y con el
mismo margen de falibilidad como seres humanos; y c) porque
sabido es que ningn ciudadano puede ser juzgado dos veces
por el mismo hecho non bis in idem --, mxime que
constituye principio rector en el Estado Social de Derecho que
el juez de conocimiento debe velar por la guarda de los
derechos fundamentales.

En

estos

breves

aclaracin de voto.
Fecha ut supra

trminos

dejo

expresada

mi

Repblica de
Colombia

21

Corte Suprema de Justicia

TUTELA 17909

ISAURA VARGAS DIAZ