Borda Alejandro Los Actos Propios

CAPTULO I - ANTECEDENTES HISTRICOS
1121/10050
1. A) El Derecho Romano
Si se quieren encontrar las races de la llamada teora de los actos propios, resulta
necesario recurrir al Derecho Romano. Nos apresuramos a decir, a fin de evitar
equvocos, que este Derecho no dio respuesta concreta ni definicin especfica de esta
teora, y que slo se limit a hacer una cierta aplicacin en algunos casos concretos. Es
decir, en el Derecho Romano hallaremos atisbos de la teora de los actos propios pero
no un desarrollo completo y sistemtico.
Es verdad que en el Derecho Romano se comienza a sancionar como inadmisible una
actuacin contraria a la conducta anterior, pero ello, no de una manera general sino en
determinados casos y con algunas excepciones. Esta inadmisibilidad ha dado origen a
un brocardo que textualmente dice: adversus factum suum quis venire non potest. Este
brocardo, con ser latino, no ha nacido en el Derecho Romano sino en el llamado derecho
intermedio (punto 8).
Veremos ahora las aplicaciones concretas que en el Derecho Romano ha tenido la regla
que sanciona como inadmisible la actuacin contraria a la conducta anterior.
1121/10060
2. a) La hija que ha vivido como emancipada
En el Corpus Iuris Civilis, en un pasaje de Ulpiano que recoge el fragmento 25 del
Digesto 1, 7, se afirma que resulta inadmisible que el padre pretenda iniciar, una vez
muerta la hija que ha vivido como mater familias emancipada y que ha instituido
herederos por testamento, una controversia alegando que la emancipacin no ha sido
jurdicamente eficaz (ver nota 1).
La actitud del padre se funda en el estricto cumplimiento de las formas que establece la
legislacin para otorgar la emancipacin. Ante el incumplimiento de las formas legales el
padre desconoce la mentada emancipacin. Sin embargo, esta actitud es inadmisible
debido a que l mismo ha permitido que su hija sea tratada como sui iuris, es decir, le ha
permitido vivir como si fuera emancipada aun cuando no hubieran sido cumplidos los
requisitos establecidos en el Derecho Romano, esto es que el acto no fue solemne ni
haba cumplido con las exigencias formales.
Por ello se ha resuelto que el padre que ha consentido que la hija sea tratada como sui
iuris no puede ignorar o desconocer tal estado y, por lo tanto, no puede pretender
impugnar el testamento. Dicha conducta, ms que abusiva y contraria a la equidad, es
contradictoria con la anterior actuacin suya que pretende desconocer (ver nota 2).
Cabe destacar que la solucin dada al caso presente no tiene como primera razn
sancionar la conducta contradictoria sino, ms bien, evitar un resultado que
objetivamente es considerado injusto. En efecto, lo que se procura es defender la
eficacia del testamento otorgado por la hija que es, en definitiva, lo que pretende
impugnar el padre desconociendo la emancipacin. Tanto es as que si el padre, que ha
permitido a la hija ser tratada como sui iuris, durante la vida de ella inicia la accin
reclamando la inexistencia de la emancipacin por el motivo que fuere, podr
hacerlo aun cuanto dicha actitud importe contrariar sus primeros actos. Ello ocurre
porque tal comportamiento no resulta abusivo en tanto no existen perjudicados por dicho
reclamo (ver nota 3).
1121/10070
3. b) El cambio de criterio en perjuicio ajeno
En el ltimo ttulo del Digesto (50, 17, 75), Papiniano seala la inadmisibilidad de cambiar
de criterio en perjuicio de otro. Esta regla era aplicada al siguiente supuesto:
En el Derecho Romano, a la par del derecho civil exista el derecho pretorio. En aquel
momento el emancipado no era heredero segn el derecho civil pero gozaba en el
derecho pretorio del beneficio de la bonorum possessio ab intestato o contra tabulas.
Este emancipado que no es sui heres y ha sido preterido en el testamento de su padre,
de acuerdo con las normas del derecho civil, puede intentar la bonorum possessio ab
intestato. Pero si en dicho testamento paterno existe un legado a su favor que reclama o
acepta, no podr pedir despus la bonorum possessio (ver nota 4).
Podemos afirmar, con Dez-Picazo, que el fundamento de esta solucin es la
contradiccin que importa aceptar el testamento en lo que es favorable pidiendo el
legado y desconocerlo en lo que resulta perjudicial pidiendo la bonorum possessio
contra tabulas (ver nota 5). Es decir, no se puede pretender la bonorum possessio ab
intestato conforme al derecho pretorio y reclamar un legado instituido en un testamento
en el cual, conforme a las normas del ius civilis, es preterido. El legado o la bonorum
possessio, pero nunca ambas, porque ello equivale a disminuir los bienes a repartir entre
los dems herederos, lo que ocasiona un perjuicio.
La sancin a la conducta contradictoria no era uniforme y tena excepciones. Podra
afirmarse que el tema no se tomaba como una idea general sino, ms bien,
respondiendo a una estructura casuista. Tanto es as que en un tema de derecho
hereditario como el que hemos visto recientemente, determinadas conductas
contradictorias tenan valor. El supuesto es el siguiente:
Entre las diferencias de los hijos emancipados y los no emancipados encontramos que
aqullos eran titulares de su patrimonio incluidas las donaciones que el padre les hubiera
efectuado, en tanto estos otros no eran titulares de su patrimonio (porque era del padre)
y ni siquiera de las donaciones que el padre les hubiera hecho. Esta situacin ocurra
cuando el hijo emancipado planteaba la bonorum possessio dentro del derecho pretorio y
se sancionaba una evidente injusticia privilegiando al hijo emancipado en detrimento del
que no lo estaba, quien deba dividir los bienes del padre comn (e incluso los bienes
propios) con aqul sin participar en los bienes propios que ya el hijo emancipado tena.
Para remediar tamaa injusticia se estableci la llamada collatio bonorum, por la cual el
hijo emancipado que quisiera obtener la bonorum possessio deba computar en la masa
hereditaria todo aquello que, en caso de haber permanecido bajo la potestad paterna,
hubiera correspondido al padre (ver nota 6).
Qu ocurre con el hijo emancipado que se ha negado a efectuar la colacin,

primeramente, y luego pretende obtener la bonorum possessio ofreciendo colacionar los
bienes correspondientes? Aqu hay un cambio de criterio o actitud que, sin embargo, es
admitido. ste es otro caso en donde se nota que la inadmisibilidad de la conducta
contradictoria no era, para los romanos, el argumento esencial para atacar determinados
actos incoherentes con la primera conducta sino que, sin dejarlo de tener en cuenta, se
prefera resolver cada caso de la manera que se entenda ms justa.
1121/10080
4. c) Servidumbre constituida por condminos en forma individual
En un texto de Celso, recogido en el Digesto (8, 3, 11), se plantea un problema
particular: existe una propiedad en condominio, en forma indivisa; en esa propiedad se
pretende constituir una servidumbre de paso en favor de un tercero. Ahora bien, esta
servidumbre de paso, este derecho a atravesar el fundo, no queda constituido hasta que
todos los condminos no hayan prestado su consentimiento. Qu ocurre con los
distintos consentimientos prestados por cada uno de los copropietarios en forma
individual hasta tanto no lo hayan dado la totalidad de ellos?
Los hechos son claros. Los copropietarios, individualmente, van dando su asentimiento;
sin embargo, hasta que no lo sea dado por la totalidad de los condminos no nace el
derecho constituido por dicha servidumbre de paso. Aparentemente, y en estricto
derecho, cada condmino que ha dado su asentimiento podra retractarse hasta que la
totalidad de ellos no hayan efectuado el consentimiento. Pese a ello, la solucin que da
el texto comentado es que al copropietario que ha prestado su consentimiento no le
queda ms remedio que respetar y mantener el asentimiento dado. De manera que
manifestar una postura contradictoria con su anterior conducta importa tanto como ir
contra sus propios actos, lo que es inadmisible; queda, por as decirlo, atado al acto de
constitucin que l mismo ha realizado y no puede oponerse al ejercicio de la
servidumbre (ver nota 7).
La doctrina, amn de discutir la genuinidad del texto (tema en el que no entraremos), se
plantea un doble interrogante: En virtud de qu ttulo el servidor puede realizar actos de
ejercicio cuando no ha sido prestado el consentimiento por la totalidad de los
copropietarios y, por tanto, no puede decirse que el derecho de servidumbre haya
nacido?, y en virtud de qu ttulo los sirvientes no pueden impedir tales actos? (ver nota
8).
Nosotros entendemos que dichos interrogantes no apuntan al sentido legtimo del texto.
Por una parte resulta obvio que el servidor no podr hacer uso de la servidumbre de
paso hasta que la totalidad de los condminos presten su consentimiento, porque es
derecho de stos evitar la turbacin de su dominio. Por otra parte, creemos que no
interesa averiguar cules son los ttulos ejercidos para ejecutar o impedir los actos de
ejercicio, sino que, lo verdaderamente importante, es que se trata de que se respete la
voluntad expresada por el condmino que ha consentido con dicha servidumbre de paso
y que no puede ser violentada por un acto posterior en sentido contrario, atentatorio de la
buena fe de quien ha solicitado la mentada servidumbre.
1121/10090
5. d) Adquisicin ulterior de la cosa ajena vendida anteriormente

Uno de los supuestos en que el Derecho Romano aplicaba una solucin acorde con lo
que hoy llamamos teora de los propios actos, era el de la adquisicin ulterior de la cosa
ajena por quien la ha vendido con anterioridad sin ser, al momento de la primera
operacin, el propietario de la cosa.
En este caso no exista una venta verdadera porque no reuna la operacin los
elementos necesarios para tenerla por vlida. En efecto, para vender legtimamente una
cosa el vendedor debe ser al mismo tiempo el dueo de la cosa (salvo determinadas
excepciones que no tienen aplicacin al caso) lo que no ocurre en el supuesto dado. Al
no tener validez dicha venta no ha operado transmisin de dominio alguna por cuanto
nadie puede transmitir un derecho ms extenso que el que tiene.
Consecuencia de ello es que el vendedor de cosa ajena que posteriormente adquiere el
dominio de lo vendido por el ttulo que sea podra intentar la reivindicacin de la
cosa enajenada. Esto resulta inadmisible.
En efecto, importara una injusticia notoria que quien se hace pasar por dueo venda el
bien y luego intente reivindicarlo cuando lo adquiere, atentando, de tal manera, contra la
buena fe de aquel comprador que por no haber adquirido el bien del legtimo titular, slo
es un poseedor de buena fe, privilegiando la mala fe de aquel vendedor de cosa ajena.
Pero no slo eso; es evidentemente contradictorio que una persona venda una cosa y
luego pretenda reivindicarla en base a que al momento de la venta no era el legtimo
propietario.
Cabe sealar que el problema planteado ha sido receptado y resuelto por nuestro Cdigo
Civil. El artculo 1329 Ver Texto establece que las cosas ajenas no pueden venderse,
pero conforme al artculo 1330 Ver Texto la nulidad de la venta de cosa ajena
queda cubierta cuando el vendedor posteriormente hubiese venido a ser sucesor
universal (heredero) o particular (por venta, permuta, donacin, etc.) del dueo de la
cosa vendida. Es decir, queda consolidada la enajenacin de la cosa ajena.
1121/10100
6. e) La propia torpeza
Nadie puede alegar la propia torpeza. Esta regla, que tiene su origen en el Derecho
Romano, ha llegado hasta nuestros das e impide obtener un resultado favorable con
base en la irregularidad del acto anterior cuando es el mismo sujeto el culpable de dicha
irregularidad.
Entre los ejemplos que podemos encontrar en el Derecho Romano se puede establecer
que:
Nadie
puede
alegar
haber
defraudado
a
sus
acreedores.
Nadie puede revocar una donacin realizada alegando haberla hecho en fraude de un
tercero.
Quien
ha
engaado
no
puede
aprovecharse
de
ese
engao.
No puede repetir el pago quien resulta culpable de la causa inmoral.
En los casos dados se pretende evitar el desconocimiento de un acto en base a que
hubiese sido efectuado inmoralmente y en busca del beneficio propio. Esto es alegar la
propia torpeza para pretender desconocer su conducta o acto anterior. Existiran,
adems, dos actos o conductas contradictorias entre s. Por ello es que se puede decir
que los lmites entre la regla que prohbe alegar la propia torpeza y la teora de los
propios actos son algo confusos. Sin embargo, y como veremos ms adelante (punto
111), la diferenciacin entre ambas figuras se encuentra en el carcter subjetivo de la
propia torpeza y el objetivo de la teora de los actos propios.
1121/10110
7. f) La fidelidad a la palabra empeada
Entre los romanos tena gran valor la palabra dada y se sancionaba el ir contra ella. As,
quien se obliga contractualmente o a travs de un pacto, no puede unilateralmente
desconocer la obligacin asumida. Del mismo modo, no puede desconocer su anterior
declaracin de voluntad ni tampoco exigir la prueba de la causa cuando se ha obligado
documentalmente (ver nota 9).
En la posibilidad de no exigir pruebas de la causa en las obligaciones asumidas
documentalmente encontramos el origen de la norma establecida en el derecho cartular
de nuestros das, por el que se libera al acreedor de probar la causa de su crdito.
1121/10120
8. B) El Derecho Intermedio
As se denomina el perodo comprendido desde el redescubrimiento del Corpus Iuris
Civilis, en el siglo XI, hasta el momento de las codificaciones. Es una etapa desconocida,
pero a la vez importante, porque en ella nacen la mayora de nuestros dogmas (ver nota
10) y comprende a los glosadores, posglosadores, canonistas, prcticos y tratadistas.
1121/10130
9. a) Los glosadores
En la Baja Edad Media naci en Italia la denominada Escuela de la Glosa que asumi
una actitud de verdadera veneracin ante el Corpus Iuris Civilis. Por tal motivo y en un
primer momento, el trabajo de los glosadores se limitaba a realizar anotaciones
marginales o interlineadas a fin de explicar el sentido de un texto del Corpus Iuris.
Posteriormente comenzaron a agrupar textos que tenan un sentido similar y a
contraponerlos con otro grupo de textos de espritu diferente; esto produjo un trabajo de
sntesis y la construccin de reglas y principios jurdicos que dieron nacimiento a los
brocardos (ver nota 11).
El brocardo es una representacin breve de una verdad jurdica tomada de la sntesis de
diversos textos romanos. Uno de estos brocardos es la regla venire contra factum
proprium nulli conceditur, tambin formulada como adversus factum suum quis venire
non potest por Accurcio. El brocardo consiste en impedir un resultado conforme al
estricto derecho civil pero contrario a la equidad y la buena fe (ver nota 12). Operaba
como una excepcin, similar a la exceptio doli, que podra ser opuesta a una accin
fundada civilmente (ver nota 13).
El brocardo ha sido adjudicado a Azzo, quien distingue dos situaciones diferentes:

cuando no se puede venir contra los propios actos, y cuando ello ocurre y es vlido.
Ambas posibilidades existen en el Derecho Romano y de l se desprenden.
Sostiene Azzo que resulta admisible volver contra los propios actos, en principio, cuando
el primero de ellos o la primera conducta fue contrario a una expresa disposicin
legal. En tanto, resulta inadmisible intentar volver contra el acto propio cuando el primero
de ellos fue legtimo, o bien en caso de ser ilegtimo, la ilicitud proviniera de no haberse
cumplido con las formalidades legales del acto o los presupuestos legales de eficacia o si
no hubieran concurrido todas las declaraciones de voluntades necesarias (ver nota 14).
En sntesis, diramos que el pensamiento de Azzo reside en impedir volver contra los
propios actos, excepto cuando el primer acto o conducta vinculante haya sido ilegtimo
por violar expresas disposiciones legales de fondo.
1121/10140
10. b) Los posglosadores
Los juristas del siglo XIV que continuaron con la obra de la Escuela de la Glosa pero a la
que han agregado una jurisprudencia constructiva y la han aplicado en forma prctica,
han sido llamados los posglosadores (ver nota 15).
Los exponentes mximos de esta Escuela son Bartolo de Sassoferrato y Baldo de
Ubaldi. Al tratar el tema del venire contra factum, Bartolo llega a la conclusin de que
resulta inadmisible volver contra los propios actos cuando se trata de un primer acto o
conducta hecho secundum o praeter legem. En cambio, es admisible cuando el acto
primero fue realizado contra legem por ser estos actos de naturaleza revocable.
Por su parte, Baldo llega a una aplicacin restrictiva del brocardo. Permite volver contra
los propios actos cuando se ha actuado en nombre de otro, cuando se ha actuado en
nombre propio siempre que el primer acto hubiera sido hecho contra legem, cuando se
ha actuado en nombre propio siempre que el acto atacado hubiera sido hecho praeter
legem y que se tratare de un contrato nulo de nulidad quoad rem et obligationem, y
cuando se ha actuado en nombre propio siempre que el primer acto hubiera sido hecho
praeter legem y que se tratare de un contrato nulo pero de nulidad quoad rem
nicamente si se conoca la causa de la nulidad. Para Baldo, slo en los casos en que el
acto fuera realizado praeter legem y que adoleciera el contrato de nulidad quoad rem
cuya causa era ignorada, era ilcito volver contra los propios actos (ver nota 16).
Evidentemente, como dijramos ms arriba, Baldo adjudicaba al brocardo venire contra
factum proprium non potest un reducido alcance. Sin embargo, cabe agregar, impeda la
revocacin del factum proprium sobre la base de la alegacin de la propia torpeza.
1121/10150
11. c) Los canonistas
El brocardo venire contra factum proprium non valet ha tenido algunas aplicaciones en el
derecho cannico. Valgan como ejemplos los siguientes:
1) No puede privar del beneficio eclesistico concedido a un clrigo inhbil, el obispo que
lo ha otorgado.
2) La excomunin injusta no puede ser levantada por quien la decret (ver nota 17).
En ambos casos se tiende a impedir la realizacin de un acto o de una conducta que
resulta contradictoria con otro acto o conducta efectuado con anterioridad por la misma
persona.
1121/10160
12. d) Los prcticos
Se ha denominado con este nombre a aquellos autores (como lvarez de Velazco,
Cardoso do Amaral, Rodrguez de Fonseca, Dez de Ribadeneyra) cuyas obras tendan a
servir como ayuda en el ejercicio profesional. En ellas se agrupaban brocardos, textos y
axiomas, aclarando sus fundamentos y mencionando la doctrina anterior.
De estas obras han surgido lineamientos generales del brocardo venire contra factum
proprium non valet como que a ninguno le es permitido impugnar su propio hecho ni al
heredero impugnar los actos del difunto.
Tambin se han aportado excepciones al aforismo en estudio: se puede ir contra los
propios actos realizados en nombre de otro siempre que resulten nocivos a la persona
por quien se acta; tambin se puede ir contra el acto propio que estuviere prohibido por
la ley (ver nota 18).
1121/10170
13. e) Los tratadistas
Coincidentemente con los prcticos y durante el siglo XVII, un conjunto de autores tales
como Pufendorff y Lauterbach, utilizan el brocardo venire contra factum en forma variada
pero imprecisa.
Se lo ha tomado como una regla derivada de la razn natural o como un principio del
derecho natural. Pero lo ms destacable es la heterogeneidad en su aplicacin que ha
llevado ms que a dar soluciones a plantear dudas o interrogantes respecto de su uso
(ver nota 19).
1121/10180
14.
En esta poca, durante la segunda mitad del siglo XVII, aparece una obra de gran
importancia, mxime si se tiene en cuenta la forma en que ha sido tratado el brocardo en
estudio durante el derecho intermedio y ms an en la poca de los tratadistas. Nos
referimos a la disertacin De impugnatione facti proprii, cuyo autor es Juan Cristbal
Schacher.
Sostiene como principio general que la impugnacin de los actos propios es ilcita,
fundndose en el deber de observar lo prometido y el dao causado al faltar a la palabra
dada y a la fe. Por ello nadie puede retractarse de lo que uno mismo ha hecho
lcitamente ni puede retractarse del acto propio aunque ste no fuere obligatorio.
Sin embargo, este principio tiene tambin sus excepciones. No realiza una clasificacin
general sino que determina los supuestos en que es admisible volver contra el propio
acto. De esta manera seala que es factible la impugnacin del padre a una
emancipacin o legitimacin irregular, la rescisin de los esponsales, la revocacin de
una donacin, la modificacin de las clusulas testamentarias, la repeticin de lo pagado
por error, la revocacin del mandato, la impugnacin del pacto comisorio, entre otros.
Finalmente, cabe destacar que Schacher entiende que en materia de declaraciones de
ltima voluntad la retractacin de ellas es muy amplia (ver nota 20). Ello es consecuencia
de la liberalidad que importa un testamento, e incluso una donacin.
(nota 1) DEZ-PICAZO PONCE DE LEN, Luis, La doctrina de los propios actos: un
estudio crtico sobre la jurisprudencia del Tribunal Supremo, pg. 23.
(nota 2)
DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 25.
(nota 3)
(nota 4)
(nota 5)
(nota 6)
(nota 7)
(nota 8)
(nota 9)
(nota 10)
(nota 11)
(nota 12) VALLET DE GOYTISOLO, Juan, Notas crticas a La doctrina de los actos
propios: un estudio crtico sobre la jurisprudencia del Tribunal Supremo, por Luis DEZPICAZO PONCE DE LEN, Anuario de Derecho Civil, t. XVI, fasc. II, pg. 467.
(nota 13)
VALLET DE GOYTISOLO, op. cit., pg. 467.
(nota 14)
(nota 15)
(nota 16)
(nota 17)
(nota 18)
(nota 19)
(nota 20)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
CAPTULO II - EL ESTOPPEL ANGLOSAJN
1121/10200
15. A) Concepto
Esta institucin, nacida en la jurisprudencia britnica, ha sido definida por distintos
autores extranjeros y nacionales.
Puig Brutau, en su importante estudio de derecho comparado, cita la obra El Derecho
Angloamericano, de Oscar Rabasa, para definir a la doctrina del estoppel como la regla
del derecho anglosajn que, por virtud de una presuncin iuris de iure, impide
jurdicamente el que una persona afirme o niegue la existencia de un hecho determinado,
en virtud de haber antes ejecutado un acto, hecho una afirmacin o formulado una
negativa en el sentido precisamente opuesto; pues conforme a este principio, nadie
puede contradecir lo dicho o hecho por l mismo o por aquel de quien se derive su
derecho, de un modo aparente y ostensible, con perjuicio de un tercero que, fiado en
esas apariencias, producidas intencional o negligentemente por el responsable de ellas,
contrae una obligacin o sufre un perjuicio en su persona o en su patrimonio (ver nota
1).
Bianchi e Iribarne hacen suya la definicin dada por V. A. Griffith, en su obra Outlines of
the law, sosteniendo que se trata de la doctrina en cuya virtud alguien que, por su
manera de obrar, con palabras o mediante actos, produce en otro la creencia racional de
que ciertos hechos son ciertos, y el ltimo obra sobre la base de tal creencia (belief),
impidiendo al primero que pueda negar la verdad de lo que ha representado con sus
palabras o su conducta, cuando la negativa habra de redundar en su beneficio y en
perjuicio de la otra persona (ver nota 2).
Para otros autores el estoppel se refiere, ms que nada, a una cuestin procesal (ver
nota 3). As Moisset de Espans lo define como la barrera o freno erigido a las
pretensiones de quien reclama algo en abierta contraposicin con lo que anteriormente
haba aceptado (ver nota 4).
Segn Vallet de Goytisolo, el estoppel impide la alegacin dentro de un proceso
aunque sea cierta que est en contradiccin con el sentido objetivo de su anterior
declaracin o de su anterior conducta. Lo ubica como un arma estrictamente defensiva
(ver nota 5).
Dobson lo ha definido como el instituto que tiene por finalidad impedir la inclusin de
pruebas en un proceso que vengan a sostener la afirmacin o negacin de un hecho
determinado (ver nota 6).
Por ltimo, Safonts repite la definicin dada por Vallet y establece las consecuencias
que de ella derivan: a) se impide negar o probar un estado de hecho a quien lo ha
establecido como verdadero; b) se pretende nicamente obtener la inadmisibilidad de la
alegacin; c) resulta necesario para poder aplicar el instituto del estoppel la afirmacin
unvoca y clara que recaiga sobre un estado actual o pasado y que l sea a favor de la
persona a quien la apariencia ha inducido a realizar o a fundar el acto que modifica la

situacin jurdica anterior (ver nota 7).
De las definiciones dadas preferimos las dos primeras porque aplican el estoppel en un
plano de generalidad. Entendemos que las limitaciones a un orden procesal restringen la
aplicacin de la institucin en estudio. La contradiccin procesal importa tener en cuenta,
nada ms, las conductas y actos incoherentes plasmados en las actuaciones judiciales;
las definiciones dadas por Puig Brutau y por Bianchi e Iribarne tienden a sancionar toda
conducta incoherente, incluso las realizadas fuera del pleito. Si lo sancionable es la
contradiccin no se ve el motivo de limitarlo a la cuestin meramente procesal.
1121/10210
15-1.
Nos parece oportuno en este momento, aunque excede el marco de este trabajo,
destacar brevemente la importancia que tiene el estoppel en el derecho pblico
internacional (ver nota 8).
El estoppel actu y contina actuando sobre las conductas particulares de los Estados,
permitiendo afirmar el mrito de la coherencia, univocidad y lealtad de lo que sus actos
representan para la inteligencia del orden jurdico, ya sea por la accin positiva como por
las omisiones que pueden ser tenidas por declinacin o reconocimiento de derechos.
La comunidad internacional resiste la cohonestacin de actos anrquicos de los Estados
y los constrie a aceptar responsablemente las consecuencias del deber de no
contradecir su versin de la realidad jurdica tal como ha sido transmitida por las
apariencias al resto del mundo. Se inhibe, de esta manera, la incongruencia entre el
comportamiento previo y los actos subsecuentes, todo lo cual permite fijar pautas serias
de convivencia en el marco de la comunidad de las naciones.
1121/10220
16. B) Races Histricas
El trmino estoppel significa, etimolgicamente, estorbo, detencin, obstculo o
impedimento (ver nota 9). Ahora bien, interesa saber si el estoppel (tal como ha sido
definido y establecido su significado etimolgico) tiene relacin con la teora de los
propios actos o no. Autores como Oscar Rabasa, Phanor Eder y Maurice Amos citados
por Puig Brutau (ver nota 10) entienden que el estoppel es una institucin
exclusivamente britnica, en tanto que la teora de los propios actos deriva o proviene del
Derecho Romano, y afirman que no hay contacto entre ambos sistemas jurdicos.
Finalmente, se dice que el estoppel nace en el common law, y que ni el nombre ni la
institucin pueden hallarse en el civil law.
Sin embargo, creemos que los argumentos dados por Puig Brutau (ver nota 11) y DezPicazo (ver nota 12), en sentido contrario, son ms convincentes. Por las siguientes
razones:
1121/10230
17. a) Razones histricas

La regla venire contra factum proprium non valet sirve de fundamento tanto en la doctrina
de los propios actos como en el estoppel anglosajn. Estoppel tiene la misma raz que el
trmino espaol estopa y, curiosamente, existe un proverbio hispano que dice que no
bastan estopas para tapar tantas bocas que tiene un sentido anlogo con la frase
britnica stoppeth his mouth (tapa su boca), que es el resultado alcanzado con la
institucin del estoppel.
Otro motivo es que, aparentemente, el estoppel nace en el Medioevo, donde los juristas
ingleses fueron fuertemente influidos por el Derecho Romano-cannico. Adems, la
doctrina del estoppel utiliza frecuentemente la expresin own act, que es sinnimo de
acto propio.
1121/10240
18. b) Razones ideolgicas
Estas razones son ms importantes an, que las razones histricas dadas, porque
demuestran que la aplicacin prctica es similar, ms all de que cada institucin ha
debido amoldarse a la idiosincrasia de los pases donde fueron aplicadas. Tanto la teora
de los propios actos como el estoppel anglosajn frenan la posibilidad de ejercer una
conducta contradictoria.
Vase que los autores que negaron el origen comn de ambas figuras, s encontraban
conexin entre el estoppel y la exceptio doli romana. En la exceptio doli tiene importancia
fundamental el dolo de una de las partes, es decir, su mala fe, y es justamente esto, lo
que no tiene trascendencia ni en el estoppel ni en la teora de los propios actos. Porque
en estos casos no importa la mala fe de quien quedar paralizado o frenado (stop) sino
la buena fe de la otra parte que ha confiado en el comportamiento coherente de aquel
que pretende ejercer la conducta contradictoria.
Por ello, como dijimos antes, ms all de que hoy existan divergencias entre ambas
figuras en razn de la evolucin que han sufrido podemos sealar las coincidencias
existentes y la posibilidad de ser usadas de manera complementaria.
1121/10250
19. C) Caractersticas
En la figura del estoppel encontramos cuatro caractersticas fundamentales: su eficacia
procesal, la aplicacin como medio defensivo, el uso recproco y, lo que entendemos
ms importante, la llamada apariencia jurdica.
1121/10260
20. a) La apariencia jurdica
El estoppel responde a la idea de la inadmisibilidad de alegar y probar hechos

contradictorios con la apariencia que la misma parte (que pretende tales alegaciones y
pruebas) ha creado; impide actuar de esa manera.
Como puede observarse, el ncleo de la figura del estoppel es la apariencia, o mejor
an, es la confianza depositada en esa apariencia jurdica y la buena fe derivada de la
confianza suscitada (ver nota 13). Por ello, se habla de la proteccin objetiva de la
apariencia jurdica (ver nota 14) y (ver nota 15) en la medida en que se protege la
confianza y la buena fe considerando los actos efectuados y la contradiccin que
objetivamente pudiere existir (ver nota 16).
La apariencia importa que el sujeto, que dirige los actos, ha hecho una representacin, lo
que los ingleses denominan representation. Esta representacin no debe ser interpretada
desde la ptica de un mandato o de un poder, sino de un modo vulgar como cuando se
habla de representacin teatral (ver nota 17). Como consecuencia de dicha
representacin nace en quien recepta el acto o conducta una confianza o creencia
(belief) en base a la cual este ltimo modifica su posicin jurdica precedente. Pretender
alegar en contra de la conducta primitiva importa modificar su representacin y, por ello,
el sujeto pasivo de la relacin jurdica lo dejar estopped, le tapar la boca, en su
pretensin (ver nota 18).
La figura del estoppel busca proteger a quien confi en la apariencia jurdica de un acto,
en la representacin, e impedir que el autor de la conducta contradictoria se beneficie. Si
por el contrario, el autor de la conducta contradictoria se perjudicare con ella y el
beneficiado fuere la persona a quien se dirigan ambas conductas, no hay razn para
aplicar el estoppel (ver nota 19).
Finalmente, adelantaremos algo de lo que diremos ms abajo (punto 75). Puig Brutau
entiende que al igual que el estoppel anglosajn, la teora de los propios actos tiene en la
apariencia jurdica un elemento fundamental. Debe protegerse jurdicamente la buena fe
manifestada en la confianza depositada en la apariencia (ver nota 20). En este punto
seguimos a Dez-Picazo, quien afirma que la sancin de la conducta contradictoria se
funda en la necesidad de guardar una conducta coherente (ver nota 21). Y en ello
podemos ver una de las diferencias a la que hacamos referencia ms arriba al sealar el
parentesco ideolgico (no su equivalencia) entre ambas figuras (punto 18).
1121/10270
21. b) La eficacia procesal
Podemos afirmar que, en principio, la eficacia del estoppel es puramente procesal. Esta
aseveracin no es contradictoria de lo sostenido con anterioridad (punto 15) al referirnos
al concepto del estoppel.
En esa oportunidad hemos elegido las definiciones dadas por Puig Brutau y por Bianchi e
Iribarne (ver nota 22), dado que entendemos que son preferibles aquellas que abarcan
una mayor cantidad de situaciones (actos contradictorios fuera y dentro del proceso) que
aquellas otras (ver nota 23) que limitan su aplicacin a los actos contradictorios
procesales. Esto es, desechamos las definiciones que slo tienen en cuenta las
contradicciones ocurridas durante la sustanciacin del pleito; ello es diferente a decir que
la eficacia del estoppel es procesal, porque entendemos que al hablar de eficacia
hacemos referencia al momento y a la oportunidad en que el estoppel debe ser aplicado.
No hay que confundir. Debe hacerse valer la figura del estoppel durante la sustanciacin
del proceso, pero la contradiccin que dar motivo a la utilizacin del estoppel podr
haber ocurrido no slo en las actuaciones judiciales (definiciones restrictivas) sino
tambin con relacin a actos y conductas extraprocesales (definiciones amplias).
En conclusin, reafirmamos el concepto dado de estoppel anglosajn y sostenemos que
debe ser utilizado dentro del proceso demostrando la conducta contradictoria.
1121/10280
22. c) Como medio de defensa
Ha dicho Cababe que el estoppel no es una espada sino un escudo (ver nota 24). Con
ello se quiere expresar que no puede ser usado como una accin sino como un medio de
defensa, pero entendemos que la expresin medio de defensa no equivale a
excepcin en sentido procesal (ver nota 25).
En efecto, al referirnos a una excepcin hacemos mencin a la defensa esgrimida por el
demandado contra la accin; en tanto que el estoppel es una medida de defensa general
que no slo puede ser usado por el accionado frente a la demanda sino que tambin
puede estar estopped el propio demandado para excepcionar. Por lo tanto, puede ser
usado por el actor a modo de rplica como arma defensiva frente a la alegacin del
demandado (ver nota 26).
Adems, como medio de defensa que es, el estoppel no puede ser aplicado de oficio por
el tribunal sino slo a instancia de parte.
Vemos, en lo dicho precedentemente, otra diferencia entre el estoppel y la teora de los
propios actos. Ms adelante habremos de referirnos a este problema cuando
sostengamos que la teora de los propios actos puede ser invocable como defensa y
como accin y aplicada a instancia de parte o de oficio por el juez (Captulo VIII).
1121/10290
23. d) La reciprocidad
Hemos dicho, en el punto anterior, que la figura del estoppel puede ser invocada tanto
por el demandado (al contestar la accin) como por el actor (frente a la alegacin del
demandado). Esto es la reciprocidad, es decir, la posibilidad de ser opuesta por ambas
partes del proceso.
Pero remarquemos esto: la figura del estoppel puede ser invocada por ambas partes,
mas nunca por terceros ajenos a esa relacin. Los terceros no pueden oponer el
estoppel ni les puede ser opuesto a ellos (ver nota 27).
1121/10300
24. D) Requisitos
Si bien es cierto que la doctrina anglosajona no ha puntualizado cules son los requisitos
que deben existir para que pueda aplicarse la figura del estoppel, podemos deducir los
siguientes:
1121/10310
25.
I. Un sujeto debe dar por cierto un determinado estado de cosas.
1121/10320
26.
II. Ese estado de cosas debe ser claro, unvoco, sin doble sentido ni ambigedades.
1121/10330
27.
III. Ese estado de cosas afirmado debe ser dado en relacin con el tiempo presente o
pasado, pero jams con el futuro.
1121/10340
28.
IV. El estoppel se produce en favor del sujeto que ha confiado en ese estado de cosas
afirmado. Pero ese estado de cosas presente o pasado debe ser modificado para que
pueda oponerse el estoppel; si no ha habido modificaciones en ese estado de cosas, mal
puede oponerse el estoppel, atento a que no habra perjuicio personal ni econmico, lo
que resulta necesario, como hemos visto al definir la figura (punto 15), para que pueda
ser aplicada (ver nota 28).
1121/10350
29. E) Clasificacin
Tal como lo sostiene Puig Brutau (ver nota 29), podemos clasificar al estoppel anglosajn
segn lo que intente frenarse, segn lo que se persiga con dicho medio defensivo.
Tambin podemos observar no slo las diferencias existentes entre el estoppel y la
teora de los actos propios (aqul tiene un campo de aplicacin ms vasto) sino, adems,
las similitudes entre ambas figuras, sin olvidar, por cierto, las caractersticas de la
apariencia jurdica y de medio defensivo que distinguen al estoppel de nuestra teora
enunciadas con anterioridad (puntos 20 y 22).
1121/10360
30. a) Estoppel by fact in pais
Ha dicho Puig Brutau que el estoppel en general abarca una mayor cantidad de
supuestos que la teora de los actos propios (ver nota 30), sin que ello signifique alterar
la coincidencia de principios existentes entre ambas figuras (ver nota 31). Este supuesto
(del estoppel by fact in pais) es, para el mencionado autor, el que coincide plenamente
con la teora de los propios actos (ver nota 32), y puede ser definido como la
imposibilidad de negar posteriormente o discutir en juicio el ttulo del adversario o su
derecho que ha sido reconocido previamente.
Nosotros creemos que el estoppel by fact in pais tiene un mayor contacto con la teora de
los propios actos si lo comparamos con otros tipos de estoppel que estudiaremos ms
adelante; pero ello no significa que ambas figuras sean asimilables. Como ya lo
dijramos, el estoppel (todo estoppel) responde a la idea de la apariencia jurdica, en
tanto que la teora de los propios actos tiene en mira el comportamiento coherente.
Tambin difiere en la posibilidad de alegarse el comportamiento incoherente en la
accin, en tanto el estoppel slo puede ser opuesto como defensa.
Pero tampoco podemos negar que la definicin del estoppel by fact in pais dada coincide
en buena manera con el concepto de la teora de los propios actos.
Los ejemplos ms caractersticos del estoppel by fact in pais son los siguientes (ver nota
33):
1121/10370
31. I. Tenancy
Esta figura, que abarca tanto a los arrendamientos como a las relaciones posesorias en
general, puede ser encuadrada como el acto por el cual una persona atribuye a otra la
posesin de una cosa. Tiene la particularidad de que el estoppel puede ser opuesto por
ambas partes porque ninguna de ellas podr discutir el ttulo jurdico por el que se ha
trabado la relacin jurdica, ya que ambas y de comn acuerdo participaron en la
constitucin de la mentada relacin.
El que recibe la tierra, al contribuir con el que se la ha dado en el acto jurdico, no puede
discutir posteriormente el ttulo de ste porque se contradira con su conducta anterior. El
que ha dado la tierra no puede discutir el derecho que ejerce el que la ha recibido porque
l mismo lo ha colocado en esa situacin jurdica e importara tambin una contradiccin
con su propia conducta.
1121/10380
32. II. Bailment
Esta figura prev la entrega de cosas muebles, por tiempo cierto, con base en un
contrato oneroso o gratuito y en el cual el receptor de las cosas se compromete a
custodiarlas y devolverlas a quien se las ha dado y cumpliendo las indicaciones de ste.
Con un fundamento similar al dado en el tenancy, se ha resuelto que quien ha recibido

las cosas no puede discutir el derecho de quien se las ha dado porque ha reconocido el
legtimo derecho de ste con el cual ha colaborado en la realizacin del contrato.
1121/10390
33. III. Patentes
Tambin se produce un estoppel recproco en el caso de las patentes. En el contrato de
concesin celebrado entre el titular del invento y el concesionario de la licencia para su
explotacin queda reconocida la titularidad de aqul. Esa situacin jurdica debe ser
respetada, de tal manera que el concesionario no podr discutir la validez de la patente y
el concedente no podr negar la existencia jurdica de esa misma patente.
1121/10400
34. IV. Estoppel by representation
Ubicamos este tipo de estoppel dentro de la categora de estoppel by fact in pais, debido
a que entendemos que no existen diferencias entre ellos.
Dez-Picazo afirma que el estoppel by representation es un subtipo del estoppel by fact
in pais (ver nota 34) pero, sin embargo, lo explica en acpite separado y le da la misma
importancia que este ltimo tipo de estoppel. Es decir, al hablar del estoppel anglosajn,
lo divide en cinco tipos, dos de los cuales son el estoppel by fact in pais y el estoppel by
representation; esto es que, aunque afirma que este ltimo es un subtipo de aqul, le da,
en ltima instancia, el mismo valor por lo que resulta confusa, cuanto menos, la idea que
sobre las figuras mencionadas tiene el autor citado.
El pensamiento es el siguiente: los actos ejecutados de manera notoria en cierto lugar
provocan la oposicin del estoppel by fact in pais (ver nota 35); en tanto que, el hacer
creer voluntariamente mediante conductas o palabras la existencia de un
determinado orden de cosas, que induce a actuar de una determinada manera, impide a
quien ha producido dicho orden de cosas el alegato de la inexistencia de tal estado (ver
nota 36).
Estos conceptos aportados por el maestro espaol exponen la falta de diferencias entre
ambas figuras. Los actos ejecutados de manera notoria no pueden ser contradecidos por
su ejecutante. Todo ello se liga con algo que ya hemos dicho: es de suma importancia en
la figura del estoppel la caracterstica que hemos denominado de la apariencia jurdica
(punto 20). Porque, como dice Puig Brutau en el estoppel by fact in pais, se produce
necesariamente una representation (ver nota 37), con lo que se aprecia ntidamente la
inexistencia de diferencias entre ambas figuras.
Y aun podemos agregar que la representation puede originarse por palabras o
conductas. Un ejemplo de esta ltima posibilidad es la aceptacin del pago de la prima
efectuada por el asegurador que conoce una causa para impugnar la validez de la pliza;
pretender impugnar la pliza una vez aceptado el pago puede ser frenado por el
estoppel by representation, o lo que es lo mismo, con el estoppel by fact in pais, porque
no puede el asegurador desconocer su conducta anterior ejercida de manera notoria,
como lo es la aceptacin del pago de la prima.
Como podemos observar, la solucin dada en el ejemplo anterior responde a las ideas
de apariencia jurdica y representacin en sentido vulgar (punto 20); pero a una
solucin similar se puede arribar por intermedio de la teora de los propios actos y la
necesidad de guardar un comportamiento coherente. Incluso ha habido recepcin
legislativa de esta regla en nuestro derecho cuando por actos similares al indicado en el
prrafo anterior que son ejecutados por el asegurador (como el caso de su participacin
en el procedimiento pericial de valuacin de daos art. 79 Ver Texto de la Ley de
Seguros) impiden que ste pueda liberarse de su responsabilidad en base a causales
conocidas con anterioridad al siniestro.
La regla ha sido receptada jurisprudencialmente por la Cmara Nacional de Apelaciones
en lo Comercial de la Capital Federal en pleno, al resolver que el nombramiento de
peritos liquidadores por parte de la compaa aseguradora implica la renuncia a la
caducidad porque no puede liberarse de su obligacin quien ha aceptado la ejecucin
tarda o incompleta de la obligacin correspondiente a la otra parte. El voto del
preopinante agrega que dicha solucin es aplicable a todos los supuestos en que el
asegurador ha observado una conducta incompatible con la caducidad que luego invoca
y que conoca o deba conocer (ver nota 38).
Finalmente, debe remarcarse que si bien la conducta o las palabras deben ser
voluntarias ello no implica que la representacin haya debido ser dolosa ni
conocidamente falsa; basta con que la persona que ha recibido la manifestacin de
voluntad haya obrado, a su vez, modificando la situacin anterior en base a la confianza
depositada en aquella primera manifestacin de voluntad (ver nota 39).
1121/10410
35. b) Estoppel by record
El estoppel by record responde al principio de la eficacia de la cosa juzgada (ver nota
40), y constituye una reminiscencia del derecho germnico que no conoca dicho
principio. As como haba sido construido pasa al derecho anglosajn, y podemos afirmar
que es para ste lo que el principio de la cosa juzgada es para el derecho de origen
romano.
El fin que se persigue es evitar una sucesin indefinida de pleitos que se originaran en el
desconocimiento de la sentencia dictada por un tribunal competente en un pleito seguido
entre las mismas partes. ste es, tambin, el principio de la cosa juzgada que ha sido
sancionado en nuestro derecho por el artculo 544 Ver Texto , inciso 9 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin y que ha definido Palacio como la
inimpugnabilidad e inalterabilidad de las sentencias firmes en procesos ulteriores (ver
nota 41).
En la figura del estoppel by record se llega a esta misma conclusin (inalterabilidad de la
sentencia) fundamentndose en la actividad de las partes y no en los efectos que
emanan de la propia sentencia. As se explica que quien ha colaborado con su conducta
procesal a que un determinado punto litigioso quede decidido en una sentencia, no
puede luego hacer una afirmacin que contradiga esa decisin (ver nota 42). Como se ve
el resultado es el mismo, slo que se funda la eficacia de la cosa juzgada en el hecho de
que quien mediante su conducta contribuy a que fuera decidida una litis, no puede
hacer una declaracin que contradiga el fallo (ver nota 43).
1121/10420
36. c) Estoppel by deed
Este estoppel tiene cierta relacin con la eficacia probatoria de los instrumentos pblicos
de nuestro derecho argentino. Pero decimos cierta relacin porque ambas figuras no
son enteramente asimilables.
El estoppel by deed es la declaracin hecha en un documento sellado por lo tanto, es
un acto solemne que no puede ser negada por el emitente de esa declaracin. Es
decir, hace una manifestacin de voluntad, asume una responsabilidad y, en
consecuencia, no puede discutir la veracidad de lo declarado. La prueba en contrario
queda excluida (ver nota 44).
Es sta, justamente, la diferencia que existe si lo comparamos con el valor de nuestros
instrumentos pblicos que, a semejanza del derecho espaol (ver nota 45), admiten la
prueba en contrario. En el derecho patrio el instrumento pblico debe ser valorado segn
el tipo de clusulas dictadas: as los hechos cumplidos por el oficial pblico o pasados en
su presencia, hacen plena fe hasta que sean redargidos de falsos (ver nota 46); el
contenido de las manifestaciones efectuadas no la manifestacin misma hace fe
pero basta la simple prueba en contrario (ver nota 47); y, finalmente, las simples
enunciaciones tienen el valor de principio de prueba por escrito para el que ha declarado
(ver nota 48).
Otro rasgo distintivo es que el instrumento pblico alcanza a las partes y respecto de
terceros (ver nota 49) en tanto que el estoppel by deed slo alcanza a las partes
contratantes. Pero en otros aspectos, respecto de stas, es ms severo por cuanto
obliga a las partes a cumplir no slo con los deberes derivados de la declaracin (como
en el caso de los instrumentos pblicos) sino tambin con las manifestaciones
consignadas como antecedentes (ver nota 50).
Finalmente podemos agregar que tanto los actos fraudulentos o ilcitos como los
documentos nulos o dictados por un incapaz no pueden ser frenados (estopped)
mediante la figura del estoppel by deed (ver nota 51).
1121/10430
37. F) El Laches
Hemos intentado desarrollar la figura del estoppel analizando el concepto, el origen, las
caractersticas, los requisitos y las clases en que puede clasificarse esta figura. En lneas
generales podemos decir que el estoppel tiene su campo de aplicacin en aquellas
relaciones donde se han expresado palabras o exteriorizado conductas que han
producido una cierta representacin en la otra persona y que, con posterioridad, el
emisor de aquellas palabras o conductas intenta contradecirse perjudicando a quien
confiado o credo en ellas ha obrado en consecuencia.
Es remarcable, entonces, que uno de los elementos necesarios para que pueda
aplicarse la figura del estoppel es la exteriorizacin de conductas o la expresin de
palabras. Sin embargo, veamos que existe una refinada forma de estoppel que es la del
llamado laches.
El laches ha sido definido como una modalidad del estoppel que se produce cuando la
manifestacin de la verdadera situacin jurdica o el ejercicio del derecho por parte de su
titular, se realiza con un negligente retraso que puede ser razonablemente interpretado
como un tcito asentimiento a la situacin creada y, consiguientemente, al inejercicio del
derecho (ver nota 52).
Esto es, en definitiva, proteger a quien ha confiado en la apariencia creada por la
situacin generada por la actitud pasiva de otro sujeto, en aras de la equidad. En otras
palabras, el silencio, cuando ha podido ser interpretado de buena fe como el
asentimiento o la prueba de que no existe el derecho que luego se intenta hacer valer,
nos coloca frente a la figura del laches (ver nota 53).
Por lo tanto, as como el estoppel necesita de palabras o conductas, el laches requiere
silencio. Pero este silencio ser especialmente importante cuando suplanta el deber
terico de actuar o hablar (ver nota 54).
Se ha intentado relacionar y hacer convivir a la figura del laches con la prescripcin
extintiva. Esta ltima, que es extraa en sentido propio al common law, ha sido
regulada en los llamados statutes of limitations, con lo que se remediaron los problemas
ocasionados por la falta de plazos determinados para la prescripcin extintiva en sentido
propio (ver nota 55). Antes de la creacin de los statutes of limitations, el ejercicio de los
derechos despus de un prolongado tiempo de inaccin poda ser frenado mediante el
laches.
Pero como hemos dicho precedentemente, en la intencin de que puedan funcionar al
mismo tiempo, el laches ha guardado vigencia pese a la sancin de los statutes of
limitations. Ambas figuras pueden complementarse, segn entiende Puig Brutau, debido
a que el laches posee fuerza creadora, originalidad y adaptacin a las circunstancias del
caso; elementos stos de los que carecen los statutes of limitations que, por el contrario,
permiten la construccin de una regla jurdica, lo que es imposible en el laches por
cuanto adolece de inseguridad (ver nota 56). El laches pone atencin en la buena fe,
elemento ste difcil de ser regulado con normas escritas.
Esta convivencia de figuras en el derecho anglosajn ha sido receptada y vivamente
defendida por el nombrado autor, quien ha intentado introducirlo, con la debida
prudencia, en el derecho continental. Afirma que la teora de los propios actos puede
aplicarse en los supuestos de silencio o inactividad transitoria y que, de tal manera,
podra determinarse la prdida de un derecho (ver nota 57). Esta posicin, que por
nuestra parte no apoyamos, ser tema de estudio ms adelante cuando hablemos de la
teora de los actos propios y la relacin existente con la prescripcin (puntos 97 y sigs.).
1121/10440
38.
Hemos dicho en el punto anterior que el laches tena en cuenta el silencio o la actitud
pasiva, pero tambin dijimos que el silencio o la actitud pasiva tena mayor importancia
cuando exista el deber de hablar o de actuar. Esta ltima idea infunde vida al concepto
del llamado estoppel by acquiescence por el cual la representacin que una parte se
hace del silencio de la otra nace de la obligatoriedad que sta tena de hablar,
importando ese silencio una violacin a la buena fe (ver nota 58).
El estoppel by acquiescence, que en nuestro concepto deriva de la figura del laches,
naci en el ao 1740 con el caso Berrysford c/Millward, en el que los tribunales ingleses
decidieron que quien ha permitido en forma pacfica que otra persona edifique en un
terreno de su propiedad, conociendo el propietario su derecho y siempre que el

edificante lo ignore de buena fe, debe permitir el goce quieto y pacfico del edificante
sobre lo edificado si ha intentado hacer valer su derecho cuando el edificio ha sido
terminado (ver nota 59).
(nota 1) PUIG BRUTAU, Jos, Estudios de derecho comparado. La doctrina de los
actos propios.
(nota 2) BIANCHI, Enrique Toms e IRIBARNE, Hctor Pedro, El principio general de
la buena fe y la doctrina venire contra factum proprium non valet, E.D., t. 106, pg. 859.
(nota 3) VIVES, Luis Mara, La doctrina de los actos propios, L.L., t. 1987-B, pg. 946,
nro. III-A; PEYRANO, Jorge W. y CHIAPPINI, Julio O., La doctrina de los propios actos
en el mbito del procedimiento civil, J.A., t. 1985-IV, pg. 818, nro. IV.
(nota 4) MOISSET DE ESPANS, Luis, La teora de los propios actos y la doctrina y
jurisprudencia nacionales, L.L., t. 1984-A, pg. 152.
(nota 5)
(nota 6) DOBSON, Juan M., El abuso de la personalidad jurdica (en el derecho

privado).
(nota 7)
SAFONTS, Simn P., Doctrina de los propios actos, Jus, 1964-5, pg. 33.
(nota 8) Sobre este tema, RODRGUEZ BERRUTTI, Camilo Hugo, Estoppel: Adverar
el obrar internacional del Estado, L.L., t. 1986-E, pg. 876.
(nota 9)
(nota 10)
PUIG BRUTAU, op. cit., pgs. 104-5.
(nota 11)
PUIG BRUTAU, op. cit., pg. 105.
(nota 12)
(nota 13)
(nota 14)
(nota 15)
(nota 16)
SAFONTS, op. cit., Jus, 1964-5, pg. 32.
(nota 17)
(nota 18)
BIANCHI-IRIBARNE, op. cit., E.D., t. 106, pg. 859.
(nota 19)
(nota 20)
(nota 21)
(nota 22)
Ver notas nros. 21 y 22.
(nota 23)
Ver notas nros. 23, 24, 25, 26 y 27.
(nota 24)
(nota 25) En contra: DOBSON, op. cit., pto. 158, y VIVES, op. cit., L.L., t. 1987-B, pg.
946, nro. III-A, quienes la consideran una excepcin procesal.
(nota 26)
(nota 27)
(nota 28)
(nota 29)
(nota 30)
(nota 31)
(nota 32)
(nota 33)
(nota 34)
(nota 35)
(nota 36)
(nota 37)
(nota 38)
Autos: Caucholite S.R.L. c/ Patria Compaa de Seguros, Cmara
Comercial Capital en pleno, 29-II-72, L.L., t. 146, pg. 58 Ver Texto .
(nota 39)
(nota 40)
(nota 41)
PALACIO, Lino Enrique, Derecho procesal civil, T. V, pto. 678.
(nota 42)
DEZ-PICAZO. op. cit., pg. 72.
(nota 43) MORELLO, Augusto Mario, Recepcin jurisprudencial de la doctrina de los

propios actos, Revista del Derecho Comercial y de las Obligaciones, ao 9, nro. 54, pg.
815.
(nota 44)
(nota 45)
(nota 46)
BORDA, Guillermo A., Tratado de derecho civil, Parte General, T. II, pto. 988.
(nota 47)
BORDA, Tratado de derecho civil, Parte General, T. II, pto. 993.
(nota 48)
(nota 49)
(nota 50)
(nota 51)
(nota 52)
(nota 53)
(nota 54)
(nota 55)
(nota 56)
(nota 57)
(nota 58)
SAFONTS, op. cit., JUS, 1964-5, pg. 34.
(nota 59)
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
1121/10450
CAPTULO III - LA VERWIRKUNG ALEMANA
1121/10460
39. A) Antecedentes
Los antecedentes de esta doctrina alemana, nacida de la propia jurisprudencia (ver nota
1), hay que buscarlos en la obra seera de Erwin Riezler, titulada Venire contra factum
proprium. En ella el autor destaca las innegables races romanistas del derecho alemn
y, sin apartarse en este punto, y, por el contrario, haciendo uso y aplicacin del llamado
derecho continental, estudia el problema de la ilicitud del venire contra factum proprium
con la ayuda de la figura del estoppel anglosajn (ver nota 2).
El mismo Riezler, que si bien cree en la posibilidad de encontrar una regla que sancione
a la conducta contradictoria con su inadmisibilidad por importar una contravencin a la
buena fe, prefiere evitar realizar una formulacin de tipo general y se limita a detectar
distintas hiptesis donde puede aplicarse el citado brocardo latino (ver nota 3). ste es el
origen de la figura de la verwirkung, que aos ms tarde fuera sistematizada por
Walsmann y Lehmann.
Estas hiptesis son:
a) Quien frente a un negocio jurdico ineficaz lo cumple voluntariamente, no puede
posteriormente pretender impugnarlo. Del mismo modo, quien ha aceptado dicho
negocio jurdico ineficaz tampoco podr ms tarde desconocer la aceptacin
pretendiendo impugnar la validez del negocio.
b) Quien ha elegido entre dos o ms opciones no podr luego pretender modificar su

decisin, toda vez que el destinatario de la eleccin ha podido ajustar su conducta a ella.
Esto es, en definitiva, una obligacin de gnero donde el acreedor que elige una cosa
determinada y, por tanto, niega definitivamente otra, no podr con posterioridad hacer
valer su derecho sobre sta (ver nota 4).
c) Quien ha creado con su comportamiento una apariencia determinada, en la cual otro
sujeto ha confiado, tiene que permitir que ste la haga valer en su contra.
d) Toda persona debe soportar el riesgo derivado de los propios actos, aun de los
efectuados sin culpa, y no puede alegar la propia torpeza en su propio beneficio
para liberarse de una obligacin contrada (ver nota 5).
1121/10470
40. B) Concepto y Delimitacin
La verwirkung ha sido definida como la paralizacin del ejercicio de un derecho con el fin
de ampliar y rectificar los formalistas y esquemticos plazos de prescripcin por medio
de un idneo instituto jurdico de propia creacin que pueda adaptarse a la situacin
concreta de cada caso (ver nota 6). Esto significa sancionar la deslealtad medida
objetivamente del titular de un derecho que, habiendo asumido una primera actitud
pasiva, intenta sorprender con posterioridad a su adversario (aunque no haya tenido con
anterioridad en mira esta ltima actitud de sorpresa, ni la haya querido). Porque lo
importante es que la persona que ha receptado los actos haya podido contar con que el
derecho no sera ejercitado sobre bases objetivas y teniendo en cuenta las
circunstancias del caso (ver nota 7).
Se entiende que el ejercicio del derecho paralizado, que se funda en que los plazos de
prescripcin no han transcurrido ntegramente, importa un abuso del derecho (ver nota
8). Por tanto, ese derecho ejercido resulta inadmisible en base a que ha sido realizado
con un retraso objetivamente desleal (ver nota 9) y (ver nota 10), a pesar de que dicho
derecho todava existe segn las normas legales (ver nota 11). Echar mano de esa
norma legal importa atentar contra la buena fe (ver nota 12) y (ver nota 13) y lesionar la
confianza en el trfico jurdico (ver nota 14).
1121/10480
41.
Esta figura debe ser distinguida de la prescripcin (ver punto 50) y de la renuncia tcita.
sta requiere de una voluntad negocial y la posibilidad de que el renunciante pueda
demostrar que esa declaracin de voluntad no existi, con lo que se borra el efecto
extintivo; la verwirkung, en cambio, se funda en la buena fe.
Para que pueda aplicarse la figura de la verwirkung debe confluir el retraso en el ejercicio
del derecho, la conducta contradictoria y la infraccin a la buena fe (ver nota 15),
traducida en que el adversario pueda esperar fundadamente que no se har valer el
derecho.
1121/10490
42.
En conclusin, este arbitrio extraordinario y subsidiario (ver nota 16) tiene como meta
proteger la buena fe y, por tal motivo, paralizar el ejercicio de derechos vigentes
legalmente pero que son inadmisibles en tanto importan un abuso del derecho. Es una
figura que presenta gran analoga con el laches anglosajn, como veremos ms adelante
cuando hablemos de prescripcin (punto 50).
1121/10500
43. C) La Verwirkung en el llamado Derecho Judicial
En la jurisprudencia alemana se ha desarrollado el instituto de la verwirkung que se ha
construido, en sntesis, sobre el pensamiento de la inadmisibilidad del abuso del derecho
(ver nota 17). En adelante veremos las aplicaciones ms concretas de la figura en
anlisis y la consecuencia derivada de ellas que es la creacin como instituto jurdico
general.
1121/10510
44.I.
La jurisprudencia alemana debi echar mano de este instituto jurdico cuando tuvo que
enfrentar los problemas derivados de la Primera Guerra Mundial, en relacin a la fuerte
desvalorizacin del marco y a su posterior revalorizacin una vez superada la crisis.
Enmarcados en esa situacin concreta, el Tribunal del Reich resolvi, mediante
sentencia del da 27 de enero de 1925, que el derecho a revalorizar la deuda queda
destruido cuando quien tena derecho a dicho reajuste guardare silencio y dejare por
mucho tiempo al deudor en la creencia de que no se pretendera tal revalorizacin (ver
nota 18). Sostienen Enneccerus-Lehmann que este silencio podra importar una renuncia
al derecho a la revalorizacin o bien a la prdida de tal derecho en base a la idea del
venire contra factum proprium (ver nota 19). Esta decisin del Tribunal del Reich fue
aplicada no slo cuando el acreedor no hubiera hecho ninguna reserva, sino tambin,
cuando el acreedor haba hecho tal reserva, e incluso cuando el deudor nada haba
pagado an (ver nota 20).
1121/10520
45.II.
El silencio, tomado como lo hace la sentencia recientemente analizada, esto es como la
larga inactividad que permite la creencia de que el derecho no ser ejercido, ha sido
sancionado con la figura de la verwirkung cuando se trata de aplicacin del derecho
industrial y del derecho de marcas y competencia desleal, como as tambin del derecho
de nombres y firmas comerciales, modelos y muestras. La verwirkung tambin es
aplicable a los derechos de patentes y autor, aunque con ciertas limitaciones o requisitos
ms rigurosos (ver nota 21) y (ver nota 22).
1121/10530
46.III.
Otro campo de aplicacin de la verwirkung ha sido el derecho laboral, aunque en este
caso todo se ha realizado con sumo cuidado. Es que la realidad indica que existen
silencios generalmente del trabajador que no importan consentimiento con el orden
establecido y, por lo tanto, impiden la aplicacin de la figura de la verwirkung. Ejemplos
de estos silencios son los casos en que el trabajador recibe un sueldo menor al
establecido legalmente y no formula protesta alguna debido a que desconoce, en forma
excusable, el derecho que le asigna la ley. Tampoco es aplicable la figura en anlisis
cuando el empresario a conciencia, sea violando expresamente una disposicin legal,
sea explotando el estado de necesidad del trabajador, sea amenazando a ste con el
despido, obtiene una rebaja del salario (ver nota 23).
Sin embargo, la verwirkung resulta aplicable a otras hiptesis, tales como:
a) Cuando el trabajador que conoce su derecho, acepta formalmente una disminucin de
su salario en casos como, por ejemplo, que la empresa est pasando dificultades
econmicas. La figura en estudio es aplicable cuando el trabajador, despus de varios
aos aunque se haya retirado de la empresa intenta cobrar las diferencias impagas,
y siempre que sea antes de que prescriba (ver nota 24).
b) Cuando se promueven litigios por diferencias de salarios fundados en circunstancias
de difcil comprobacin, como la clasificacin del trabajador en una determinada
categora, retribucin por trabajo en horas extras o suplementos en concepto de salario
familiar, y siempre que dichos reclamos no sean efectuados durante la relacin laboral
sino una vez disuelta (ver nota 25).
c) Cuando el empresario pretende repetir lo que errneamente ha pagado en exceso, en
concepto de salario, y ha transcurrido un prudencial lapso temporal que permite al
trabajador creer que nunca le sera reclamado (ver nota 26).
1121/10540
47.IV.
Pero como hemos dicho ms arriba (punto 43), estas aplicaciones concretas de la figura
de la verwirkung permitieron tenerla como un instituto jurdico general, fundamentalmente
a partir de la sentencia dictada por la Primera Sala Civil del Tribunal del Reich (aunque
debe decirse que ha habido jurisprudencia en contrario) dictada el da 30 de enero de
1929 y en la que se dijo que desde hace tiempo est reconocido que, bajo determinadas
circunstancias, el ejercicio retrasado de pretensiones puede representar una actitud que
infrinja la buena fe por lo que en semejante caso debe ser privada de eficacia jurdica;
una conducta semejante es conocida en la jurisprudencia y en la doctrina jurdica con el
nombre de retraso desleal y ha sido de nuevo muy discutido en el derecho de
revalorizacin con la expresin verwirkung (ver nota 27).
1121/10550
48.
Esta sentencia, a nuestro entender, es el fundamento de la teora que podramos
denominar amplia, que a la postre ha sido la triunfadora. En efecto, tal como hemos visto
ms arriba (puntos 43 al 46), el origen de la verwirkung lo encontramos en los temas
relacionados con los problemas suscitados en el derecho laboral, industrial, de marcas y
competencia desleal, de nombres y firmas comerciales, de modelos y muestras, como
as tambin en aquellos derivados de la desvalorizacin y posterior revalorizacin de la
moneda alemana.
Hubo quienes sostuvieron que la verwirkung slo era aplicable a los problemas
enunciados lo que denominamos teora restringida; en tanto que la teora amplia
abogaba por aplicarla al resto del derecho privado e, incluso, al derecho pblico.
Hemos dicho que la teora amplia ha vencido toda vez que la verwirkung ha sido aplicada
a las prestaciones contractuales derivadas de prstamo mutuo, al pago de alquileres, a
la restitucin de lo pagado en exceso, a la indemnizacin de daos, a las cuestiones
derivadas de sociedades annimas y de responsabilidad limitada y asociaciones, a los
seguros, etctera (ver nota 28).
En el derecho pblico tambin se ha hecho aplicacin de la figura de la verwirkung como
derivacin del principio de la buena fe; pero dicha aplicacin ha sido ms restringida
debido a que el Estado interviene y no puede dejarse de tener en cuenta que el Estado
tiene el deber de tutelar derechos, prestar asistencia y proteger a los ciudadanos. Por tal
motivo, se ha entendido que la demora por largo tiempo por parte de un funcionario, que
ha sido despedido, en reclamar contra la ilegalidad de dicho despido no implica una
renuncia al reclamo siempre que no se trate de un texto claro, concreto y expreso (ver
nota 29).
1121/10560
49. D) Prescripcin y Caducidad de Plazos
Hemos seguido a De los Mozos para definir a la verwirkung como la paralizacin del
ejercicio de un derecho con el fin de ampliar y rectificar los formalistas y esquemticos
plazos de prescripcin por medio de un idneo instituto jurdico de propia creacin que
pueda adaptarse a la situacin concreta de cada caso (punto 40). Nos importa de dicha
definicin, en este momento, la referencia que se hace a la ampliacin y rectificacin de
los plazos de prescripcin y, por extensin, a los plazos de caducidad. Cmo es la
relacin entre verwirkung, prescripcin y caducidad?
1121/10570
50.
La prescripcin y la verwirkung tienen en comn la necesaria omisin del ejercicio de un
derecho por un perodo y que dicho transcurso del tiempo posee una eficacia destructora
de derechos, pero la ltima se diferencia en que requiere, adems, que la conducta
omisiva haga inadmisible y abusivo el ejercicio del derecho incluso aunque no haya
prescripto ni caducado debiendo el tiempo ser determinado y valorado por el juez
conforme a las circunstancias del caso (ver nota 30). Por ello, el perodo puede ser
menor al requerido por la prescripcin y, por tanto, podr oponerse la verwirkung al titular
de un derecho que an no ha prescripto pero que con su silencio y el transcurso del

tiempo ha creado una apariencia tal que otra persona confiando en esa apariencia
ha actuado consecuentemente.
Por otra parte, la verwirkung no constituye un instituto que slo tiende a liberar al deudor
sino que, adems, pretende proteger al acreedor. He aqu que se considera inadmisible
que la excepcin de prescripcin sea opuesta en forma abusiva; como por ejemplo,
cuando dicha excepcin es esgrimida por un deudor que ha impedido a su acreedor que
hiciera valer oportunamente sus derechos dando lugar a la prescripcin sobreviniente,
como es el caso de la peticin formulada por el deudor de que se le conceda un plazo
con la promesa simultnea de cumplimiento puntual (ver nota 31).
La jurisprudencia alemana ha considerado inadmisible la excepcin de prescripcin
opuesta cuando quien la ha ejercido ha actuado dolosamente: ello es as, debido a que
el dolo es condenado simplemente en base a un venire contra factum proprium (ver nota
32). Entendemos que el enfoque es errneo debido a que creemos que dicha excepcin
de prescripcin opuesta debe ser rechazada, no en base a la conducta contradictoria,
sino al dolo mismo. Es el dolo, el ardid, el engao, lo que se sanciona, porque nadie
puede valerse de dichos medios para adquirir un derecho (arts. 931 Ver Texto /35,
Cdigo Civil argentino).
Si excluimos el tema del dolo, podemos apreciar una gran similitud entre las figuras de la
verwirkung alemana y el laches anglosajn. En ambas se protege a quien ha confiado en
la apariencia originada por la situacin creada por la actitud pasiva de otro sujeto. Ambas
pueden complementar a la figura de la prescripcin o dejarla sin efecto; todo ello con
base en la proteccin de la buena fe.
1121/10580
51.
Aun cuando el plazo de caducidad tiene un efecto superior al de prescripcin debido a
que el derecho caducado se extingue por completo, no puede dejarse de reconocer
que son instituciones anlogas, ya que ambas responden a un mismo fin: el descuido
imputable al titular en el ejercicio de su derecho supone la prdida de ste. Por ello, se
puede afirmar que los mismos principios aplicables a la prescripcin deben ser
empleados en el tema de la caducidad (ver nota 33).
Sin embargo, los plazos de caducidad al ser ms cortos y estrictos que los plazos de
prescripcin, deben ser morigerados en aras de la equidad. En efecto, el inejercicio de
un derecho debe ser valorado distintamente segn el tiempo que ha transcurrido, porque
no es igual un plazo de das a uno de aos. La verwirkung ha sido aplicada a los plazos
de caducidad para evitar, en circunstancias determinadas, que el excesivo apego a la ley
provoque la prdida de un derecho porque por un corto tiempo no ha sido ejercido por su
titular.
1121/10590
52. E) Conclusiones
En pocas palabras, podemos afirmar que la verwirkung (figura jurdica nacida en la
jurisprudencia alemana) persigue la intencin de evitar el abuso del derecho que importa
el ejercicio retrasado de una prerrogativa. Se requiere, adems, que el silencio del titular
del derecho permita representar en otro sujeto que existe la voluntad de renunciar al
ejercicio de ese derecho; ello con independencia de que tal voluntad exista realmente.
Por otra parte, el sujeto que se ha hecho la indicada representacin debe ajustar su
conducta a la justificada creencia de que no se ejercitar la pretensin.
La verwirkung sanciona a quien ejerce retrasadamente un derecho, actuando
contradictoriamente y lesionando la buena fe de quien ha confiado en esa primera
situacin; esa conducta del titular importa un abuso del derecho que no puede ser
privilegiada. Pero como hemos dicho tambin, en otras circunstancias la verwirkung
extiende los plazos permitiendo el ejercicio de derechos que hubieran prescripto o
caducado.
Por ltimo, no podemos dejar de manifestar que esta figura jurdica se hace pasible de
las mismas crticas que pueden efectuarse al laches anglosajn. Ello no debe extraar
atento la marcada similitud existente entre ambas figuras, como lo hemos dicho
precedentemente (punto 50). Por este motivo preferimos diferir dicho anlisis crtico
cuando tratemos el tema de la prescripcin en la teora de los actos propios (punto 97).
(nota 1) DE LOS MOZOS, Jos Luis, El principio de la buena fe. Sus aplicaciones
prcticas en el derecho civil espaol, punto 37 b).
(nota 2)
(nota 3)
(nota 4) ENNECCERUS, Ludwig, y LEHMANN, Heinrich, Derecho de Obligaciones, T.

II, vol. 1, pto. 6.230.3.IV.2, pg. 34.
(nota 5)
(nota 6)
DE LOS MOZOS, op. cit., punto 37 b).
(nota 7)
(nota 8)
DE LOS MOZOS, op. cit., pto. 37 b).
(nota 9) MORELLO, Recepcin jurisprudencial de la doctrina de los propios actos,

R.D.C.O., ao 9, nro. 54, pg. 815.
(nota 10) SAFONTS, op. cit., JUS, 1964-5, pg. 35; NICOLAU, Noem Lidia, La
doctrina de los actos propios y la verwirkung, Juris, t. 76 (4ta. poca), Secc. Doctrina,
pg. 124.
(nota 11) BOEHMER, Gustav, El Derecho a travs de la jurisprudencia su aplicacin
y creacin, Bosch, Barcelona, 1959, pg. 242.
(nota 12)
(nota 13)
VALLET DE GOYTISOLO, op. cit., Jus, 1964-5, pg. 468.
(nota 14)
BIANCHI-IRIBARNE, op. cit., E.D., pg. 858.
(nota 15)
BOEHMER, op. cit., pg. 268.
(nota 16)
(nota 17)
(nota 18)
(nota 19)
ENNECCERUS-LEHMANN, op. cit., T. II, Vol. I, pto. 7.b.D.I., nota 9, pg. 47.
(nota 20)
(nota 21)
BOEHMER, pg. 252.
(nota 22)
(nota 23)
(nota 24)
BOEHMER, pg. 259.
(nota 25)
BOEHMER, pg. 260.
(nota 26)
BOEHMER, pg. 260.
(nota 27)
(nota 28)
(nota 29)
(nota 30)
(nota 31)
(nota 32)
(nota 33)
CAPTULO IV - LA TEORA DE LOS ACTOS PROPIOS
1121/10610
53. A) Concepto
Resulta conveniente antes de desarrollar cualquier tema, empezar por desentraar el
concepto de lo que se tratar para alcanzar a comprender y delimitar su contenido. La
llamada teora de los actos propios no escapa a esta regla. Por eso creemos
fundamental tener presente las escasas definiciones que se han dado sobre el tema en
anlisis para poder comprenderlo mejor.
Esta teora ha sido definida tanto por autores nacionales y extranjeros como por la
jurisprudencia. Entre ellos podemos citar a Enneccerus-Nipperdey, quienes afirman que
a nadie le es lcito hacer valer un derecho en contradiccin con su anterior conducta,
cuando esta conducta interpretada objetivamente segn la ley, segn las buenas
costumbres o la buena fe, justifica la conclusin de que no se har valer el derecho, o
cuando el ejercicio posterior choque contra la ley, las buenas costumbres o la buena fe
(ver nota 1). Cabe aclarar que estos autores no se refieren especficamente a la teora de
los actos propios sino al brocardo venire contra factum proprium, pero entendemos que
la definicin cabe, en lneas generales, en el concepto de la mencionada teora.
Por su parte, Puig Brutau aade al concepto dado que la base de la doctrina est en el
hecho de que se ha observado una conducta que justifica la conclusin o creencia de
que no se har valer un derecho o que tal derecho no existe (ver nota 2).
El Tribunal Supremo de Espaa ha tenido oportunidad tambin de referirse a la teora de
los actos propios. De sus resoluciones puede establecerse que a nadie le es lcito ir
contra sus propios actos cuando stos son expresin del consentimiento de quien los
ejecuta, y obedecen al designio de crear, modificar o extinguir relaciones de derecho. En
otras palabras, no es lcito ir contra los propios actos cuando se traten de actos jurdicos
que causan estado, definiendo en una forma inalterable la posicin jurdica de su autor
(ver nota 3).
En la doctrina nacional, Compagnucci de Caso entiende que la doctrina de los propios
actos importa una barrera opuesta a la pretensin judicial, impidindose con ello el obrar
incoherente que lesiona la confianza suscitada en la otra parte de la relacin e impone a
los sujetos un comportamiento probo en las relaciones jurdicas, y agrega que no es
posible permitir que se asuman pautas que susciten expectativas y luego se
autocontradigan al efectuar un reclamo judicial (ver nota 4).
Por su parte, Safonts define el brocardo venire contra factum proprium nulli conceditur
(que como hemos dicho constituye el antecedente ms importante de la teora de los
actos propios) como el aforismo consistente en impedir un resultado, conforme al
estricto derecho civil pero contrario a la equidad y a la buena fe (ver nota 5).
Para Alsina Atienza la doctrina de los actos propios se reduce a que, quien, mediante
cierta conducta, positiva o negativa, infunde o crea en otra persona, la confianza fundada
de que aqul mantendr su comportamiento en lo sucesivo, deber, s, mantenerlo
efectivamente, aunque en su fuero interno hubiere abrigado otro propsito en realidad
(ver nota 6).
Vives afirma que es un principio general del derecho, aplicable en ausencia de otra
expresa solucin legal para el caso, que torna inoponible la conducta de un sujeto de
derecho cuando es contradictoria con otra anterior, jurdicamente vlida y eficaz,
emanada del mismo sujeto (ver nota 7).
Gozani, al conceptualizar la teora de los actos propios, seala que un acto de ejercicio
de un derecho subjetivo o de una facultad, que contradice el sentido que conforme a la
buena fe ha de darse a la conducta anterior del titular, constituye una extralimitacin;
luego esa pretensin contradictoria con la propia conducta resulta inadmisible y debe
ser desestimada por los tribunales (ver nota 8).
Por su parte, los tribunales han sostenido que las partes no pueden contradecir en juicio
sus propios actos anteriores, deliberados, jurdicamente relevantes y plenamente
eficaces, como asimismo que devienen inadmisibles las pretensiones que ponen a la
parte en contradiccin con sus comportamientos anteriores jurdicamente relevantes
(ver nota 9).
Es que es dable exigir a las partes un comportamiento coherente ajeno a los cambios de
conducta perjudiciales, desestimando toda actuacin que implique un obrar incompatible
con la confianza que merced a actos anteriores se ha suscitado en el otro
contratante. Ello es as por cuanto no slo la buena fe sino tambin la seguridad jurdica
se encontraran gravemente resentidas si pudiera lograr tutela judicial la conducta de
quien traba una relacin jurdica con otro y luego procura cancelar parcialmente sus
consecuencias para aumentar su provecho. Nadie puede ponerse de tal modo en
contradiccin con sus propios actos ejerciendo una conducta incompatible con la
asumida anteriormente (ver nota 10).
En otras palabras, el venir contra el hecho propio comprende no ya destruir lo realizado,
sino tambin desconocerlo o evitar sus consecuencias o eludirlo (ver nota 11).
Podemos afirmar, en conclusin, que la teora de los actos propios constituye una regla
de derecho derivada del principio general de la buena fe (como veremos ms adelante
punto 73), que sanciona como inadmisible toda pretensin lcita pero objetivamente
contradictoria con respecto al propio comportamiento anterior efectuado por el mismo
sujeto. Tiene, adems, una amplia aplicacin pero con decisiva importancia en el trmite
de los procesos judiciales.
1121/10620
54. B) Fundamento
A partir de la reforma del Cdigo Civil argentino sancionada en el ao 1968, se puede
afirmar que la regla que sanciona la inadmisibilidad de volver contra los propios actos se
funda en los artculos 1071 Ver Texto y 1198 Ver Texto de dicho cdigo (ver nota 12).
Pero aun antes de dicha reforma resulta posible darle fundamento en los artculos 953
Ver Texto y 16 Ver Texto del referido cuerpo legal (ver nota 13). Incluso cierta
jurisprudencia (que no compartimos) le ha dado a la regla mencionada categora de
principio jurdico apoyndose en el artculo 16 Ver Texto del Cdigo Civil (ver nota 14).
Pero ms all de las normas invocadas, la teora de los actos propios encuentra su
fundamento ltimo en la regla moral, que se funda en el respeto de la buena fe, la
proteccin de la confianza suscitada, el comportamiento coherente en bien de terceros y
el rechazo a la sorpresa y a la emboscada (ver nota 15).
1121/10630
55. C) Naturaleza jurdica
La teora de los actos propios constituye una regla derivada del principio general de la
buena fe (ver nota 16).
Para entender cabalmente lo dicho, debemos hacer un somero repaso para tener
presente qu es una regla de derecho, qu es un principio general, qu es la buena fe.
1121/10640
56. a) Los principios generales de derecho
Dos corrientes jurdicas se han disputado la correcta conceptualizacin de lo que importa
un principio general de derecho. Ellas son las corrientes positivistas y las naturalistas.
Las primeras entienden que los principios generales de derecho son aquellos que
informan las soluciones concretas del derecho positivo, sirvindole de fundamento (ver
nota 17); y que se obtienen mediante un proceso de abstraccin y generalizacin
creciente (ver nota 18). Para las corrientes naturalistas son una suma de valoraciones
normativas, principios y criterios de valoracin que constituyendo el fundamento del
orden jurdico tienen una funcin gentica respecto de las normas singulares (ver nota
19).
Ms all de enrolarse en una u otra corriente (por nuestra parte preferimos la sealada
ltimamente) o considerar a ambas equivocadas (ver nota 20), lo cierto es que lo
verdaderamente importante es destacar que dichos principios generales constituyen
normas jurdicas bsicas en la organizacin social que revelan el sistema en que reposa
la sociedad; por ello podemos afirmar que tanto las corrientes positivistas como las
naturalistas coinciden en este punto.
1121/10650
57.
Por nuestra parte, creemos que los principios generales renen tres caractersticas, a
saber: no admiten excepciones; abarcan una generalidad de situaciones, y son la base
de una pirmide que no acepta una idea aun ms amplia. En estos tres caracteres
veremos claramente las diferencias con las reglas de derecho.
1121/10660
58.I.
En primer lugar, decimos que el principio general no admite excepciones, esto es, que no
puede ser vulnerado lcitamente. Esto lo diferencia de la regla de derecho, que s las
admite (vase punto 73).
1121/10670
59.II.
En segundo lugar, afirmamos que abarca una generalidad de situaciones. Sostiene Puig
Brutau que el elemento esencial de un principio general es la vaguedad, que consiste en
que la formulacin del citado principio no incluye la descripcin del supuesto de hecho al
que ha de aplicarse. El principio general es la expresin de una norma de justicia
elemental (ver nota 21). En esto coincidimos con el maestro espaol; no as en la
limitada distincin que efecta entre principio general y regla de derecho referida a una
simple cuestin de categora: a mayor cantidad de situaciones abarcadas, principio; a
menor cantidad, regla.
1121/10680
60.III.
Como consecuencia de la inexcepcionalidad y generalidad del principio nace la tercera

caracterstica: el principio general, en nuestro criterio, ocupa la base de la pirmide
jurdica. No slo las reglas de derecho comprenden menor cantidad de situaciones que el
principio general; basta la lectura del artculo 16 Ver Texto del Cdigo Civil para sealar
que las leyes tanto en su palabra como en su espritu y los principios de leyes
anlogas se encuentran en un estadio inferior al principio general, y tambin lo estarn
por lo tanto, todas las normas que sean inferiores a la ley.
1121/10690
61. b) Las reglas de derecho
Se ha dicho que las reglas de derecho son refranes jurdicos concisos y fciles de
retener, nacidos en el derecho justinianeo, que no tienen valor jurdico propio (ver nota
22). Creemos que este concepto dado por Dez-Picazo es acertado slo en parte.
Pensamos que la regla de derecho puede no haber tenido valor jurdico propio en un
comienzo, pero desde el momento en que ha empezado a tomar vida, seguramente ha
de ser insertada en el plexo normativo legal, consuetudinario o jurisprudencial. De lo
contrario, no tendra valor alguno y pronto caera en el olvido. Esto se relaciona con el
tema de las normas jurdicas que veremos ms adelante (punto 63).
Es por eso que disentimos con el eminente autor citado en cuanto que consideramos que
las reglas de derecho no constituyen una frmula que sirva de vehculo a un autntico
principio general ni tampoco creemos que puedan enumerar abstracciones de una
doctrina jurdica (ver nota 23).
Pensamos que la regla de derecho resume el sentido de una institucin o de un complejo
de notas que no tiene categora de principio general, y carece de esta categora debido a
que admite excepciones (como por ejemplo, la regla pacta sunt servanda admite la
excepcin de la excesiva onerosidad sobreviniente) (ver nota 24).
Decamos al principio de este punto que aceptbamos slo en parte la definicin de
Dez-Picazo. Es que nosotros creemos que no todos los refranes jurdicos constituyen
reglas de derecho, sino slo algunos. Hay otros refranes que han dado origen a
verdaderos principios generales (como la expresin bona fides, que ha pasado a
constituir el principio general de la buena fe), o meras ideas sin valor normativo.
Redondeando, nosotros entendemos que las reglas de derecho son algunos refranes
jurdicos no todos que pueden no haber tenido valor jurdico en un comienzo pero
que lo han adquirido a raz de su inclusin en el plexo normativo legal, consuetudinario
o jurisprudencial. A su vez, resumen el sentido de una institucin o de un complejo de
normas que no tienen categora de principio general.
1121/10700
62.
Vemos en lo dicho precedentemente las diferencias que encontramos entre un principio
general y una regla de derecho.
Hemos dicho que un principio general no admite excepciones (punto 58); en tanto que
una regla de derecho s los tiene. Cuando analicemos la teora de los propios actos y
sealemos que constituye una regla de derecho, podremos observar que no toda
conducta contradictoria es inadmisible; pero este anlisis lo dejaremos para ms
adelante (vase punto 73).
Tambin hemos dicho que un principio general abarca una gama muy grande de
situaciones; la regla de derecho, en cambio, comprende un puado de ellas (punto 59).
Con las reservas que nos merece, Puig Brutau seala que entre reglas y principios hay
una cuestin de categoras: las reglas concretas y detalladas dejan sin expresin
normativa a muchos sectores de posible terreno litigioso, teniendo sin duda conexin
con algn principio ms general; las reglas generales constituyen principios de derecho
por cuanto abarcan la mayor cantidad de situaciones, provocndose as la manutencin
de la regla por tiempo indeterminado sin necesidad de reformularse como acaece con las
reglas particulares (ver nota 25). El propio autor, aclarando su concepto, afirma que
algunas reglas han podido ascender hasta alcanzar la altura de los llamados principios
generales del derecho (ver nota 26), aunque es verdad que suele hablar indistintamente
de principio y de regla.
Creemos notar en lo recientemente expuesto la sealizacin de diferencias entre
principios y reglas; pero hemos dicho que guardamos reservas porque insistimos en que
sta no es la nica diferencia existente entre ambos conceptos, ya que de seguir el
criterio de Puig Brutau llegaramos a aceptar la posibilidad de que existan excepciones a
un principio general, lo que creemos inadmisible.
Consecuencia de lo sostenido es que la regla de derecho se encuentra por debajo del
principio general debido a que abarca una menor cantidad de situaciones y puede ser
vulnerada lcitamente.
1121/10710
63. c) Las normas jurdicas
Hemos sostenido que las reglas de derecho adquieren valor jurdico cuando han sido
insertadas en el plexo normativo. Es decir, la regla tiene significado si se convierte en
norma jurdica. Entendemos por norma jurdica aquella disposicin emanada de la ley o
de la costumbre, e incluso de la jurisprudencia.
La norma jurdica es legal cuando se encuentra en la legislacin nacional o comparada;
es consuetudinaria cuando la hallamos en la costumbre de algn pueblo (en este caso su
valor se extiende slo al lugar de origen); es jurisprudencial cuando nace de las
resoluciones emanadas de los tribunales de un pas (con valor limitado al territorio donde
es competente el referido tribunal). Hacemos la aclaracin de que compartimos la
doctrina que entiende que la jurisprudencia es fuente del derecho (ver nota 27).
1121/10720
64.
En conclusin, sostenemos que las reglas de derecho son inferiores a los principios
generales y emanan o derivan de stos. Adems, para que tengan valor deben
convertirse en normas jurdicas.
1121/10730
65. d) La buena fe
En la bsqueda realizada para desentraar la naturaleza jurdica de la teora de los
propios actos, hemos tenido que echar un vistazo a los conceptos de principios
generales de derecho, reglas de derecho y normas jurdicas. Ahora resultar ms
fcil entender por qu consideramos a la mencionada teora como una regla (ver punto
73). Pero esta regla deriva, a su vez, de un principio general, el principio de la buena fe
(punto 70). Ahora bien, qu es la buena fe?
1121/10740
66.
La buena fe, un concepto de difcil definicin y aprehensin (ver nota 28), ha tenido y
tiene una enorme importancia en el mundo de las relaciones jurdicas. Su gravitante
incidencia ha adquirido, en nuestro derecho, un mayor vuelo a partir de la reforma del
Cdigo Civil sancionada por la ley 17711 <>. All se estableci que los contratos deben
celebrarse, interpretarse y ejecutarse de buena fe y de acuerdo con lo que
verosmilmente las partes entendieron o pudieron entender, obrando con cuidado y
previsin (art. 1198 <>).
Sin embargo, lo expuesto no alcanza para explicar el significado de la buena fe. Para ello
es necesario distinguir entre las llamadas buena fe subjetiva y buena fe objetiva.
1121/10750
67.I.
La buena fe subjetiva, tambin llamada buena fe en sentido psicolgico o buena fe
creencia, consiste en la creencia nacida de un error excusable, de que su conducta no va
contra derecho (ver nota 29). Este concepto engloba, en verdad, un doble campo de
accin: en primer lugar, consiste en la creencia o en la ignorancia de no daar un inters
ajeno tutelado por el derecho como por ejemplo, la posesin de buena fe; en
segundo lugar, consiste en la creencia o error de una persona con la que otro sujeto, que
se beneficia, se relaciona (como por ejemplo, el pago de lo que no se debe) (ver nota
30).
1121/10760
68.II.
La buena fe objetiva, tambin llamada buena fe en sentido tico o buena fe lealtad,
consiste en la creencia y confianza que tiene un sujeto en que una declaracin surtir en
un caso concreto los mismos efectos que ordinaria y normalmente ha producido en
casos iguales (ver nota 31). Es decir, son las reglas objetivas de la honradez en el
comercio o en el trfico (ver nota 32), que llevan a creer en la palabra empeada y en
que el acto sea concertado lealmente (ver nota 33), obrando con rectitud (ver nota 34).
1121/10770
69.
Hemos dicho ms arriba (punto 53) siguiendo a Enneccerus-Nipperdey que la teora de
los actos propios sanciona como inadmisible la conducta contradictoria interpretada
objetivamente. Por ello, se puede afirmar que es la llamada buena fe objetiva la que se
ve afectada por esa conducta incoherente; a esta conclusin hemos podido arribar sin
necesidad de entrar en la discusin jurdica acerca de cul de los dos criterios de buena
fe debe prevalecer, o si ambos deben ser tenidos en cuenta, sin perjuicio de poder
compartir la afirmacin de De los Mozos, que considera vencedora a la buena fe en
sentido tico (ver nota 35).
La buena fe lealtad es esencial para resolver el problema planteado por el tema de los
actos propios (ver nota 36), porque ella impone como hemos dicho el deber de proceder
con rectitud y honradez en el desenvolvimiento de las relaciones jurdicas y en la
celebracin, interpretacin y ejecucin de los negocios jurdicos (ver nota 37). Por ello,
es inadmisible la conducta contradictoria (ver nota 38) y (ver nota 39).
Asimismo, debemos sealar que alguna incidencia tiene la buena fe subjetiva en el
problema planteado. Y es que no slo se confa en que una declaracin produzca los
efectos que normalmente ha producido sino que, adems, existe una creencia o
confianza en el primer acto que ha efectuado la otra persona que luego ha sido
contradecido por el segundo acto o acto posterior (ver nota 40).
Pero debemos remarcar que lo verdaderamente primordial a la teora de los actos
propios es la buena fe objetiva, y ello por dos razones:
a) Porque lo ms importante es la conducta contradictoria tomada objetivamente.
b) Porque la buena fe de quien ha sido defraudado por la conducta contradictoria se
presume.
1121/10780
70. e) El principio general de la buena fe
Tras haber hablado de la buena fe (puntos 65/69) y de haber sostenido que la teora de
los actos propios constituye una regla derivada del principio general de la buena fe
(punto 65), nos queda ahora aludir a este principio.
El principio general de la buena fe es aquella norma que impone a las personas el deber
de comportarse de buena fe en el trfico jurdico, ajustando el comportamiento al
arquetipo de conducta social reclamada por la idea tica vigente (ver nota 41). Importa,
adems, exigir a los sujetos una actitud positiva de cooperacin y de despertar confianza
en las propias declaraciones (ver nota 42), manteniendo la palabra empeada (ver nota
43). Y como consecuencia de ello, opera como lmite al ejercicio de los derechos
subjetivos (ver nota 44).
Asimismo, el principio general de la buena fe constituye una norma dirigida al juez para
regularizar, conforme a la equidad, la ejecucin o la configuracin de los negocios (ver
nota 45).
1121/10790
71.
De lo expuesto deducimos que:
I) Toda interpretacin normativa debe ser acorde con el principio general de la buena fe,
debiendo rechazarse todo resultado jurdico que se oponga a l.
II) Aun cuando el principio general de la buena fe tenga una funcin supletoria (art. 16
Ver Texto , Cdigo Civil) no slo deber ser aplicado por el tribunal para resolver la litis,
a falta de una norma especfica (ver nota 46), sino que adems, deber teir todas las
resoluciones judiciales para no contrariar la costumbre y la ley natural.
III) Las construcciones derivadas del principio general de la buena fe tienen el mismo
valor y alcance que el propio principio (ver nota 47) y (ver nota 48).
Una construccin derivada del principio general de la buena fe es la teora de los propios
actos (ver nota 49), que se enmarca dentro de los lmites que la buena fe impone (ver
nota 50), y que refuerza la seguridad negocial (ver nota 51); por lo dems, la
contradiccin con una conducta anterior constituye en gran nmero de casos una
infraccin al principio general de la buena fe (ver nota 52).
1121/10800
72.
Finalmente cabe sealar que el principio en estudio ha sido consagrado en nuestro
derecho positivo a travs de los artculos 1071 Ver Texto y 1198 Ver Texto del Cdigo
Civil, configurando una norma jurdica operante que debe ser usada por la jurisprudencia
para mejorar el ordenamiento jurdico vigente y hacerlo ms justo. De esta manera,
podemos vincular al derecho con la moral (ver nota 53).
1121/10810
73. f) La regla de la inadmisibilidad de la conducta contradictoria
Tanto la jurisprudencia espaola (ver nota 54) como la argentina (ver nota 55), distintos
autores tales como Vives (ver nota 56), Gozani (ver nota 57), Alberti (ver nota 58),
Peyrano y Chiappini (ver nota 59), Safonts (ver nota 60), Minoprio (ver nota 61),
Compagnucci de Caso (ver nota 62), Alterini-Lpez Cabana (ver nota 63) y Lpez MesaVergara del Carril (ver nota 64) y Jornadas de Derecho (ver nota 65), han entendido
que la llamada teora de los propios actos que sanciona la inadmisibilidad de la conducta
contradictoria importa un verdadero principio de derecho.
Nosotros pensamos, con Dez-Picazo (ver nota 66), que no constituye un principio sino
una regla de derecho. Nos decidimos por esta postura porque juzgamos conveniente
distinguir entre principios y reglas, lo que no es corriente. Muchas veces en el mundo
jurdico se suelen utilizar distintos vocablos en forma indiscriminada sin reparar en las
distintas acepciones que ellos mismos tienen, y por ello es que se ha dicho que la
expresin nadie puede ir lcitamente contra los propios actos constituye un brocardo,
una mxima, un principio general, una regla de derecho, un apotegma, un aforismo,
etctera. Creemos que as se favorece la confusin en el estudio de la expresin referida
(ver nota 67).
Esta expresin, en nuestro entender, constituye una regla de derecho porque:
a) Resume el sentido de una institucin (ver punto 61).
b) Admite excepciones (basta tener en cuenta la posibilidad de revocar testamentos,
donaciones o mandatos, que demuestran actitudes contradictorias pero legtimas).
c) La expresin admite un principio superior del cual deriva: el principio general de la
buena fe.
d) Como consecuencia de lo sostenido precedentemente, la regla que sanciona la
inadmisibilidad de la conducta contradictoria abarca una menor cantidad de situaciones
que las que comprende el principio general de la buena fe.
1121/10820
74.
Por ltimo, sostenemos que la regla estudiada constituye una norma jurdica. En efecto,
no slo ha habido cierta recepcin legislativa a partir de la sancin de la ley 22434
<>(Reforma del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin) que en su artculo 163
<>, inciso 5 establece que ...la conducta observada por las partes durante la
sustanciacin del proceso podr constituir un elemento de conviccin corroborante de las
pruebas, para juzgar la procedencia de las respectivas pretensiones, sino que por
sobre todo ha sido reiteradamente aplicada por distintos tribunales de todo el pas (ver
nota 68) e, incluso, por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (ver nota 69).
1121/10830
75. D) Proteccin de la Coherencia
Hasta el momento hemos visto en qu consiste conceptualmente la teora de los propios
actos, es decir, por qu se sanciona como inadmisible la conducta contradictoria.
Tambin hemos dicho que esta teora constituye una regla de derecho emanada del
principio general de la buena fe. Sin embargo, nos falta an responder si esta regla
protege la buena fe depositada en la apariencia jurdica creada por el primer acto o
conducta, o bien, si se protege la buena fe o la confianza en un comportamiento
coherente.
Puig Brutau sostiene que quien ha dado lugar a una situacin engaosa, aun sin
intencin, no puede pretender que su derecho prevalezca sobre el de quien ha confiado
en la apariencia originada en aquella situacin. Esta apariencia, se afirma, ha dado lugar
a la creencia de la verdad de una situacin jurdica determinada (ver nota 70).

Encuentra el fundamento a su postura en el estoppel anglosajn; la doctrina de estos
pases habla de representation utilizando dicho trmino en un sentido trivial (como por
ejemplo, representacin teatral); esta representacin es similar a los vocablos
vorstellung y apariencia de los idiomas alemn y espaol, respectivamente (ver nota
71). Desde luego, la construccin que realiza el maestro espaol tiene sus races en el
estudio de derecho comparado que efecta entre el estoppel y la teora de los actos
propios como hemos visto en el Captulo II. En esta posicin se enrolan autores
nacionales tales como Compagnucci de Caso (ver nota 72), Alsina Atienza (ver nota 73)
y Bianchi-Iribarne (ver nota 74), algunos fallos (ver nota 75) y Jornadas de Derecho (ver
nota 76).
Sin embargo, no es sta nuestra posicin. Entendemos que todo recurso a la apariencia
jurdica debe ser usado en ltima instancia y siempre que no exista una mejor
explicacin, porque resulta conveniente acudir a la realidad y no a las apariencias.
Por ello compartimos el criterio de Dez-Picazo en cuanto que funda la sancin a la
conducta contradictoria en la necesidad de guardar una conducta coherente. Ensea
este autor que cuando una persona ha suscitado en otra, con su conducta, una confianza
fundada conforme a la buena fe en una determinada conducta futura (manteniendo
un sentido objetivo deducido de la conducta anterior) no debe defraudar la confianza
suscitada y resulta inadmisible toda actuacin incompatible con ella (ver nota 77). Esto
es, la confianza no se deposita en una apariencia jurdica sino en la obligatoriedad de
comportarse coherentemente.
Como derivacin lgica de la necesidad de guardar un comportamiento coherente es que
se sanciona la conducta contradictoria que contraviene el principio general de la buena fe
(ver nota 78). Por ello debe declararse inadmisible la pretensin de colocarse en
contradiccin con su conducta anterior deliberada y jurdicamente relevante (ver nota
79), ms all de que dicha pretensin si fuera tomada individualmente sea legtima y
pueda ejercitarse. Lo que ocurre es que resulta inadmisible cuando se toma como punto
de referencia la primera conducta, porque en definitiva la regla venire contra factum
proprium limita los derechos subjetivos fundndose en el deber de actuar
coherentemente (ver nota 80).
Por ltimo y sin perjuicio de insistir en que el fundamento de la sancin a la conducta
contradictoria se encuentra en la necesidad de guardar un comportamiento coherente,
pensamos que la doctrina de los actos propios goza de una plasticidad tal que le permite
tener un horizonte de aplicacin an ms amplio, que no se agota en la mera limitacin
de los derechos subjetivos. Es que, como sealan Camps y Luis y Martn Nolfi, esta
teora debe orientar las conductas de las personas en un triple orden: a) en el de dar lo
que se debe para no contradecir una conducta anterior; b) en el de no daar el derecho
ajeno ni abusar de los derechos propios; c) en el de dar aun lo que no se debe para no
incumplir la responsabilidad de ser deudores de una donacin anterior que jams podr
ser devuelta ni a Dios, ni a la humanidad (ver nota 81).
(nota 1) ENNECCERUS, Ludwig y NIPPERDEY, Hans Carl, Derecho Civil, Parte
General, T. I, vol. II, pto. 208, pg. 482.
(nota 2)
(nota 3)
Actos Propios, Enciclopedia Jurdica Omeba, T. I, pg. 440.
(nota 4) COMPAGNUCCI DE CASO, Rubn Hctor, La doctrina de los propios actos y

la declaracin tcita de la voluntad, L.L., t. 1985-A, pg. 1001.
(nota 5)
(nota 6) ALSINA ATIENZA, Dalmiro. El sometimiento voluntario a un rgimen jurdico y

la impugnacin de inconstitucionalidad, E.D., t. 119, pg. 819, pto. V.
(nota 7)
VIVES, op. cit., L.L., t. 1987-B, pg. 946, nro. I-B).
(nota 8)
182.
GOZANI, Osvaldo, La conducta en el proceso, Platense, La Plata, 1988, pg.
(nota 9) Autos Moyano, Juan C. Cmara Segunda Penal San Nicols, 18-XI-81, L.L.,
t. 1984-A, pg. 152.
(nota 10) Autos: Salerno Hermanos S.A. c/Ministerio de Economa y Obras y Servicios
Pblicos, Cmara Federal Contenciosoadministrativo Capital, Sala IV, 25-IV-96, E.D., t.
169, pg. 875, sum. 117.
(nota 11) Autos: Bompadre, Stella M. y otro c/Gmez, Rubn D., Cmara Civil
Capital, Sala H, 16-VI-93, J.A., t. 1995-IV, pg. 47 (ndice), sum. 3.
(nota 12)
(nota 13) Antes de la sancin del Cdigo Civil puede encontrarse, incluso, un valioso
antecedente. Dalmacio Vlez Sarsfield, como asesor del Gobierno del Estado de Buenos
Aires, en el ao 1856, emiti un dictamen en el que manifestaba: Por nuestras leyes
nadie es admitido a declarar contra lo que una vez hubiere dicho en los actos solemnes o
ante las autoridades competentes. Mas el que fuere contrario a s mismo en su dicho,
dice la ley de Partida, no debe valer su testimonio (vase CIFUENTES, Santos, Vlez
Sarsfield y la teora de los propios actos, D.J., t. 1987-I, pg. 689). A su vez, Vives
recuerda el juicio Argirs contra Lotera de Beneficencia de Corrientes, donde la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin en el ao 1869 resolvi que nadie puede ponerse
en contradiccin con sus propios actos (VIVES, op. cit., L.L., t. 1987-B, pg. 946, nro. I,
nota 2). Tambin del mismo ao, es otro fallo del Alto Tribunal dictado en los autos
Arigs, Francisco c/Villanueva, Francisco s/cobro ejecutivo de pesos, rememorado por
Lpez Mesa, en donde se decidi que no se puede, ponindose en contradiccin con sus
propios actos, oponer a que el juez se procure los conocimientos que repute
convenientes cuando previamente haba reconocido que los documentos acompaados
a la demanda no revestan carcter de plena prueba (LPEZ MESA, Marcelo J., La
doctrina de los actos propios en la jurisprudencia. La utilidad de las normas abiertas, el
ocaso del legalismo estricto y la nueva dimensin del juez, pg. 48).
(nota 14) Autos DAmbar S. A. c/ I.M.O.S., Cmara Nacional Civil Capital Federal,
Sala D, 13-II-84, L.L., t. 1985-A, pg. 243.
(nota 15) LPEZ MESA, Marcelo J. - ARELLANO, Luis O., La aplicacin a un caso de
dos frtiles doctrinas (los propios actos y la absurda valoracin de la prueba), L.L., t.
1994-C, pg. 453, nro. IV.
(nota 16) MAIRAL, Hctor, La doctrina de los propios actos y la administracin pblica,
nro. 59, Depalma, 1988. LPEZ MESA, Marcelo J. - VERGARA DEL CARRIL, Juan A.,
La doctrina de los actos propios (apuntes sobre la fijacin jurisprudencial de sus
contornos), E.D., t. 168, pg. 899, nro. C-5. Para Edgardo M. Alberti es superfluo
indagar si la teora de los actos propios emana o no del principio general de la buena fe.
(Prlogo a Doctrina de los actos propios de Jos Luis AMADEO, nro. 19, Ed. La Ley,
1986). Nosotros, en cambio, no compartimos esta posicin.
(nota 17)
BORDA, Tratado de derecho civil, Parte General, T. I, pto. 85.
(nota 18)
BIANCHI-IRIBARNE, op. cit., pg. 851.
(nota 19)
BETTI, Emilio, citado por BIANCHI-IRIBARNE, op. cit., pg. 852.
(nota 20)
(nota 21)
(nota 22)
DEZ-PICAZO, op. cit., pgs. 126-127.
(nota 23)
(nota 24)
(nota 25)
(nota 26)
(nota 27)
(nota 28)
(nota 29)
DEZ-PICAZO, op. cit.. pg. 135.
(nota 30)
DE LOS MOZOS, op. cit., pto. 9.
(nota 31)
(nota 32)
LADARIA, citado por DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 135.
(nota 33) LLAMBAS, Jorge Joaqun, Tratado de Derecho Civil, Parte General, T. II,
pto. 1552.
(nota 34) MINOPRIO, Csar Carlos, El boleto de compraventa, el ejercicio abusivo del
derecho y la prohibicin de ir en contra de los propios actos, Revista del Notariado, nro.
742, pg. 1257. ROMERO COLOMA, Aurelia Mara, Problemtica de la buena fe en el
ordenamiento jurdico, Rev. Tapia (Espaa), nro. 54, pg. 73.
(nota 35)
(nota 36)
IXas. Jornadas Nacionales de Derecho Civil, pto. 2.
(nota 37)
COMPAGNUCCI DE CASO, op. cit., L.L., t. 1985-A, pg. 1001.
(nota 38)
MINOPRIO, op. cit., pg. 1257.
(nota 39) MORELLO, Augusto Mario y STIGLITZ, Rubn S., La doctrina del acto
propio, L.L., t. 1984-A, pg. 865.
(nota 40) BIANCHI-IRIBARNE, op. cit., E.D., t. 106, pg. 858. En el mismo sentido:
DOBSON, op. cit., pto. 161 E).
(nota 41)
(nota 42)
(nota 43)
MORELLO-STIGLITZ, op. cit., L.L., t. 1984-A, pg. 865.
(nota 44)
ROMERO COLOMA, A., op. cit., pg. 75.
(nota 45)
ROMERO COLOMA, A., op. cit., pg. 75.
(nota 46)
(nota 47)
(nota 48) T.S.4a., febrero 27-1981, citado por AMADEO, Jos Luis, La doctrina de los
propios actos en las jurisprudencias argentina y espaola, L.L., t. 1984-A, pg. 528,
sum. 46.
(nota 49)
(nota 50)
(nota 51)
(nota 52)
MORELLO, op. cit., R.D.C.O., ao 9, nro. 54, pg. 816.
(nota 53)
(nota 54)
(nota 55)
Autos DAmbar S.A. contra I.M.O.S., citado en nota 124.
(nota 56)
VIVES, op. cit., nro. II-B, pg. 946.
(nota 57)
GOZANI, op. cit., pgs. 183, 186 y 205.
(nota 58)
ALBERTI, op. cit., nros. 10 y 19.
(nota 59)
PEYRANO-CHIAPPINI, op. cit., nro. III, pg. 818.
(nota 60)
SAFONTS, op. cit., pg. 29.
(nota 61)
MINOPRIO, op. cit., pg. 1258.
(nota 62)
COMPAGNUCCI DE CASO, La doctrina..., cit., pg. 1000.
(nota 63) ALTERINI, Atilio Anbal - LPEZ CABANA, Roberto M., La virtualidad de los
actos propios en el derecho argentino, L.L., t. 1984-A, pg. 878.
(nota 64) LPEZ MESA - VERGARA DEL CARRIL, op. cit., pg. 899, nro. C-2.
Tambin en LPEZ MESA, op. cit., pg. 74.
(nota 65)
IXas. Jornadas Nacionales de Derecho Civil, punto 1.
(nota 66)
(nota 67)
(nota 68)
AMADEO, Jos L., op. cit., t. 1984-A, pg. 519.
(nota 69) Autos Gutirrez, Oscar D. en: Miolato de Krebs, Adelaida c/Krebs, Walter,
Corte Suprema de Justicia, 11-III-76, E.D., t. 67, pg. 335, R.D.C.O. nro. 54, pg. 813,
L.L., t. 1976-C, pg. 435, sum. 33.694-5 Ver Texto .
(nota 70)
(nota 71)
(nota 72)
(nota 73)
ALSINA ATIENZA, op. cit., E.D., t. 119, pto. V, pg. 819.
(nota 74)
(nota 75) Autos: Rivas, Jorge y otro c/Cardinal, Ca. de Seguros Cmara Comercial
de la Capital Federal, Sala C, 16-VI-87, L.L., t. 1987-E, pg. 385 Ver Texto .
(nota 76)
(nota 77) DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 142. MAIRAL, op. cit., nro. 32; autos Copes
c/Codic, Cmara Comercial de la Capital Federal, Sala A, 1980, transcripto por
AMADEO, Jos L., Valorizacin objetiva de los actos propios, D.J., t. 1985-I, pg. 831.
(nota 78) Autos El Sombrerito S.A. c/Banco de la Provincia de Buenos Aires Cmara
Comercial de la Capital Federal, Sala D, 7-IX-84, L.L., t. 1985-A, pg. 193 Ver Texto .
(nota 79)
(nota 80) COMPAGNUCCI DE CASO, op. cit., L.L., t. 1985-A, pg. 1001; GOZANI, op.
cit., pg. 206.
(nota 81) NOLFI, Luis M. - CAMPS, Carlos E. - NOLFI, Martn M., La doctrina de los
propios actos como garanta de la solidaridad social, L.L., t. 1996-B, pg. 781, nro. II.
Aplicando implcitamente estas ideas se ha resuelto que la ley 23798 <>impuso al
Estado la responsabilidad en la implementacin de los planes de lucha contra el sida, lo
que permite inferir que al propio Estado le incumbe en calidad de garante brindar los
recursos necesarios para hacer frente a la enfermedad (pruebas de diagnstico,
asistencia, tratamientos profesional y hospitalario, medicamentos, etc.) pues lo contrario
importara volver sobre sus propios actos (autos: A., C.B. c/Ministerio de Salud y Accin
Social, Cmara Federal Contenciosoadministrativo Capital, Sala IV, 9-III-98, L.L., t.
1999-C, pg. 86). Advirtase que en el caso falta, en rigor, uno de los requisitos de
aplicacin de la teora, esto es, la identidad de sujetos (vase nro. 92).
1121/10840
CAPTULO V - PRESUPUESTOS DE LA TEORA DE LOS PROPIOS ACTOS
1121/10850
76. A) Las Condiciones
La teora de los propios actos requiere de tres condiciones o requisitos (ver nota 1) para
que pueda ser aplicada, a saber:
a) Una conducta anterior relevante y eficaz.
b) El ejercicio de una facultad o de un derecho subjetivo por la misma persona que crea
la situacin litigiosa debido a la contradiccin atentatoria de la buena fe existente
entre ambas conductas.
c) La identidad de sujetos que se vinculan en ambas conductas (ver nota 2).
Aunque existen autores (ver nota 3) que desdoblan el referido punto b) distinguiendo, por
un lado, el ejercicio de la facultad o del derecho y, por otro, la contradiccin; nosotros
entendemos que no pueden separarse debido a que la facultad o el derecho mismos son
contradictorios respecto de la primera conducta. Por ello optamos por la enumeracin de
requisitos dada (ver nota 4).
1121/10860
77. B) La Conducta Vinculante o Primera Conducta
Hemos dicho que la teora de los actos propios requiere, para poder ser aplicada, la
existencia de una conducta anterior relevante y eficaz, es decir, se necesita una primera
conducta, tambin llamada conducta vinculante. Ahora bien, qu es una conducta? La
conducta es el acto o la serie de actos (ver nota 5) que revelan una determinada actitud
de una persona respecto de algunos intereses vitales (ver nota 6).
La conducta importa una toma de posicin frente a una situacin determinada, refleja
una actitud. Pero no hablamos de conducta a secas sino decimos conducta vinculante;
esta expresin es rica en matices porque nos permite entrever que slo algunas
conductas son importantes al tema en estudio, y ellas son precisamente las
conductas vinculantes.
1121/10870
78.
La primera o anterior conducta debe ser jurdicamente relevante. Esto significa que la
conducta debe tener, en el mundo del derecho, trascendencia, deslindndose de las
conductas sin valor jurdico y de aquellas otras que requieran imperativamente una forma
determinada que no fuese cumplida (ver nota 7).
Por lo tanto, deben excluirse los actos que no tengan un valor vinculante, como pueden
ser las meras opiniones o las expresiones de deseos, entre otras. Tambin deben ser
excluidas las manifestaciones de una intencin sea tcita o expresa porque una
intencin no puede obligar en la medida en que no se asuma un compromiso (ver nota
8). Diferente es el caso de la conducta que da como existente una determinada situacin
de hecho porque lo que se protege es la buena fe depositada por el otro sujeto en esa
situacin convalidada por aquella conducta o por palabras (ver nota 9). Es decir, para
que pueda afirmarse que una conducta anterior ha tenido relevancia jurdica es
necesario que haya sido ejecutada dentro de una determinada situacin jurdica y que
con ella se hayan afectado intereses ajenos (ver nota 10).
En definitiva, para que la teora de los actos propios pueda ser aplicada debern tenerse
en cuenta las conductas ejecutadas dentro de una situacin jurdica, es decir, que
repercutan en ella, susciten la confianza de un tercero (ver nota 11) o que revelen una
actitud, debiendo excluirse las conductas que no incidan o sean ajenas a dicha relacin
jurdica.
Pero adems pensamos que deber valorarse la particular situacin en que pueda
encontrarse el sujeto emisor de la conducta, como por ejemplo, las presiones
particulares o genricas que puedan haber determinado su comportamiento.
1121/10880
79.
La conducta vinculante o primera debe ser jurdicamente eficaz. Por lo tanto, si esta
primera conducta es invlida se puede volver lcitamente contra ella (ver punto 96). Esto
significa que si el negocio jurdico celebrado en primer trmino o, lo que es lo mismo, la
conducta vinculante llevada a cabo fuere invlida o ineficaz en s misma, o ilcita o
contraria a las buenas costumbres o de cumplimiento imposible (ver nota 12), puede ser
atacada o impugnada sin que ello importe una violacin de la teora de los propios actos
(ver nota 13). Y esto es as porque existen oportunidades y de stas se trata en que
es lcito volver contra el propio acto; lo que la teora del factum suum impide es pretender
actuar contradictoriamente y siempre que el comportamiento incoherente no sea
permitido por la ley (ver nota 14).
Ahora bien, como dice Lpez Mesa, una cosa es impugnar un acto viciado o nulo y otra
pretender volver sobre un acto confirmatorio de una nulidad. Si un acto es nulo puede
volverse vlidamente contra l, pero si despus de celebrado, lo confirma o ratifica
expresa o tcitamente all resulta aplicable la teora en estudio (ver nota 15) (vase
nro. 114).
Diferente es el caso de los llamados actos eficaces en forma claudicante. stos son los
actos que se convierten en ineficaces por el ejercicio de una impugnacin efectuada por
el mismo sujeto emisor de la primera conducta. Esto s que es una violacin de la teora
en anlisis, toda vez que la conducta vinculante era, en principio, eficaz y ha dejado de
serlo en virtud de la impugnacin deducida. He aqu la diferencia con los actos referidos
en el prrafo precedente que son ineficaces ab initio.
1121/10890
80.
Hemos dicho hasta el momento que para poder hacer uso de la teora de los propios
actos se requiere una primera conducta que debe ser relevante y eficaz; pero tambin
hemos llamado a esta primera conducta con el nombre de conducta vinculante.
La conducta vinculante es el comportamiento tenido dentro de una situacin jurdica que
afecta a una esfera de intereses (ver nota 16), y en donde tanto el sujeto emisor de la
conducta como el que la percibe son los mismos. Esta identidad de sujetos es
fundamental (tanto que constituye otro requisito para la aplicabilidad de la teora, como
veremos en el punto 92) porque slo las declaraciones o conductas emitidas hacia otra
persona vinculan a sta con el emitente. Tanto es as que no existe vnculo respecto de
terceros y, por lo tanto, respecto de stos no es aplicable la teora en estudio.
La expresin conducta vinculante refleja la existencia de una relacin jurdica aunque
no se trate necesariamente de un negocio jurdico. Adems, esta conducta debe tener la
caracterstica de que puede ser tomada en cuenta por quien la recepta y que acta en
consecuencia confiando en ella. En otras palabras, cuando una actuacin voluntaria crea
o reconoce algn derecho a favor de un tercero, surge una relacin jurdica entre ste y
el agente que no puede ser arbitrariamente destruida o desconocida por actos
posteriores (ver nota 17).
Siguiendo esta lnea se ha resuelto que quien con su presencia pacfica ha aceptado
reiteradamente el proceder de una asamblea de copropietarios (la cual integra) no puede
luego impugnar de nulidad tales asambleas porque ello importa un venire contra factum
(ver nota 18). Es claro que el resto de los copropietarios confiaban en que nadie
pretendera impugnar las asambleas fundndose, debidamente, en la razonabilidad que
despierta una presencia pacfica como era la exhibida por el nulidicente. Por anlogas
razones se decidi que el socio que recibi las liquidaciones que se iban practicando
mensualmente de conformidad con una nueva modalidad adoptada por el directorio de la
sociedad de la que formaba parte, sin manifestar en tiempo oportuno una oposicin
notoria que demostrara su disconformidad, no puede luego pretender impugnar la
decisin del directorio (ver nota 19).
1121/10900
80-1.
Una cuestin interesante plantea la propuesta efectuada con nimo conciliatorio.
En este caso, nos encontramos frente a una manifestacin verdaderamente relevante y
eficaz que, sin embargo, no obliga al sujeto emisor a guardar un comportamiento
coherente sine die.
En efecto, la propuesta emitida con afn conciliatorio, que constituye un elemento
fundamental de los llamados medios alternativos de solucin de controversias, no puede
obligar a quien la emite ms all del tiempo convenido, pues hace a la esencia de la
negociacin el derecho a liberarse de permanecer en afirmaciones o propuestas no
aceptadas (ver nota 20).
1121/10910
81.
Es factible que pueda plantearse algn interrogante cuando la primera conducta ha sido
emitida por error; en estos casos, resulta lcito volver contra los propios actos? Nosotros
opinamos que no lo es (ver nota 21) por las razones siguientes:
Nos enrolamos en la doctrina que sostiene que tanto el error de hecho como el de
derecho son inexcusables. Respecto de este ltimo, el artculo 923 Ver Texto del Cdigo
Civil es categrico al establecer que en ningn caso impedir los efectos legales de los
actos lcitos, ni excusar la responsabilidad por los actos ilcitos. Algn problema
plantea, en cambio, el llamado error de hecho; sin embargo, fundndonos en la
denominada teora de la declaracin de la voluntad, sostenemos que tampoco es

excusable. Y ello es as porque en verdad tal error no existe mientras no salga de la
esfera interna de la persona; si se exterioriza dicho error el problema deber ser resuelto
por los principios relativos al dolo o a la condicin (ver nota 22).
De tal manera, afirmando que tanto el error de derecho como el de hecho no son
excusables, eliminamos la llamada teora del error y, por lo tanto, sostenemos que nunca
se puede volver lcitamente contra el propio acto equivocado.
Esta afirmacin categrica es aplicable en cualquier situacin, aun cuando se
modifiquen las circunstancias en que la conducta errnea fue emitida e, incluso, cuando
el receptor de la conducta haya tenido conocimiento del error del declarante.
En el primer caso cabe establecer si la conducta emitida ha despertado realmente una
confianza determinada en otro sujeto, o bien si se ha tratado tan slo de una mera
manifestacin no vinculante, como es el caso de las simples opiniones. La primera parte
del problema debe resolverse por la validez del acto errneo, porque, como hemos
dicho, el error es inexcusable y, adems, se vulnerara la buena fe del sujeto receptor de
la declaracin; la segunda parte, por su lado, debe dirimirse por la licitud de volver contra
la manifestacin, pero apresurmonos a decir que tal licitud no se funda en el carcter
errneo que ostenta el acto sino en que simplemente se trata de una simple opinin que
jams ha obligado.
Cuando el receptor de la conducta ha tenido conocimiento del error del declarante,
resulta lcito que ste vaya contra su propio acto. Pero ello no se fundamenta en el error
del acto sino en que el receptor de la conducta obra de mala fe si, conociendo tal error,
pretende hacer valer dicha conducta. No es admisible la proteccin de quien acta de
mala fe pretendiendo usufructuar un acto ajeno, incluso aunque no hubiera existido error.
1121/10920
82.
Quienes sostienen que es lcito volver contra el propio acto efectuado por error dan como
ejemplo la posibilidad de repetir el pago efectuado equivocadamente. En realidad, si bien
dicho pago es repetible, ello no ocurre como consecuencia de la licitud de volver contra
el propio acto errneo sino fundndose en el enriquecimiento ilcito de quien recibe el
pago indebido (ver nota 23).
Tambin se puede encontrar algn matiz diferente en aquellos casos en donde quien
paga algo que no debe, lo hace sabiendo que nada adeuda; si este sujeto pretende ms
tarde la devolucin de lo pagado indebidamente nos encontraramos ante un tpico
ejemplo de aplicacin de la teora de los actos propios. Es que dicho pago ha podido
responder a diferentes motivos (p.ej.: no herir la susceptibilidad del sujeto que recibe el
dinero, no tener la prueba de haber efectuado antes el pago, etc.), pero lo ms
importante es que el pagador ha dado voluntariamente a dicho pago el carcter de
cumplimiento, aun cuando saba que no lo deba y siempre y cuando no haya efectuado
ningn tipo de reserva. En este ltimo caso el pago efectuado por error es repetible (ver
nota 24), no por el error sino por la reserva realizada.
1121/10930
83.
Hemos ido hablando de la llamada conducta vinculante o primera conducta; esta
terminologa nos induce a captar la existencia de una conducta posterior, temporalmente
hablando (como veremos ms adelante, punto 84). Por lo tanto, el sujeto emite dos
conductas: una primera o anterior y otra posterior, que es contradictoria con aqulla. Por
ello, para que pueda aplicarse la teora de los propios actos, para que se impida volver
contra los actos ejecutados por la misma persona, se requieren dos conductas realizadas
en diferentes momentos temporales, siendo la segunda contradictoria de la primera.
Esta introduccin nos orienta hacia el tema que se plantea con este doble interrogante:
Es aplicable la teora de los propios actos cuando ha ocurrido una retractacin
inmediata? Se puede aplicar la teora en estudio cuando se trata de actos simultneos?
Nosotros entendemos que para que pueda aplicarse la teora de los actos propios debe
existir un cierto espacio de tiempo entre ambas conductas, espacio temporal ste que no
necesita ser muy extenso pero que, al menos, requiere que el negocio jurdico haya sido
concluido o que la confianza despertada por tal conducta fundada en la buena fe
haya podido ser vulnerada.
Por ello, entendemos que un acto o conducta que ha generado la buena fe en el sujeto
receptor, pero que ha sido retractado de inmediato, cae en la rbita de la teora de los
actos propios, siempre que efectivamente se haya violado la buena fe de quien ha
recibido tal acto o conducta. Distinta es la situacin de las negociaciones
precontractuales porque, como afirma Dez-Picazo, la retractacin de los contratos
efectuada durante estas negociaciones, aun cuando haya nacido una creencia razonable
y de buena fe de que el negocio sera cumplido, produce como nica consecuencia el
pago de una indemnizacin pero nunca podr impedirse tal retractacin (ver nota 25).
Distinta problemtica despierta la existencia de conductas contradictorias y simultneas.
En estos casos, entendemos que es inadmisible hacer uso de la teora en estudio (ver
nota 26); es que, como hemos dicho, para aplicar dicha teora se requiere la existencia
de una conducta, que ella produzca una creencia determinada y que se pretenda volver
contra esa conducta primera vulnerndose la buena fe nacida de tal creencia. Este
desarrollo no puede darse en las conductas simultneas debido a que ambas deben ser
valoradas coetneamente y se notar con facilidad la contradiccin existente, por lo que
no podr alegarse creencia o confianza alguna. Pretender tomar slo una conducta y
desechar la otra, alegando la teora de los actos propios, importa actuar de mala fe lo
que no puede ser protegido por el ordenamiento jurdico.
1121/10940
84. C) La Pretensin Contradictoria
Como hemos adelantado en el punto precedente, como asimismo al comenzar el
presente captulo (punto 76), la teora de los propios actos requiere para poder ser
aplicada la existencia de una pretensin contradictoria. Esta expresin (pretensin
contradictoria) encierra distintos matices: por un lado, es la emisin de una nueva
conducta o un nuevo acto, por otro lado, esta conducta o acto importa ejercer una
pretensin. Esta pretensin, que en otro contexto es lcita, resulta inadmisible por ser
contradictoria de la primera conducta. Como puede intuirse, debemos desgajar distintos
problemas que pueden plantearse, como veremos seguidamente. Adems, resulta
necesario precisar ciertos trminos.
1121/10950
85.
Referirse a la conducta o acto posterior tomado aisladamente no tiene mayor sentido.
Basta reproducir lo dicho cuando tratamos el tema de la conducta vinculante; la nica
diferencia est dada en que temporalmente ha sido emitida despus que la primera. Pero
lo que debe destacarse de esta conducta posterior es que importa ejercer una pretensin
contradictoria respecto de la conducta vinculante.
1121/10960
86.
La pretensin, desde un punto de vista procesal, es el acto en cuya virtud se efecta un
reclamo ante un rgano judicial o arbitral; tambin puede ser definida como el acto por el
cual se reclama a una persona distinta la resolucin de un conflicto suscitado entre quien
efecta el reclamo y quien es el sujeto de ese requerimiento (ver nota 27). Sin embargo,
entendemos que estas definiciones no son enteramente aplicables al tema de la teora
de los actos propios. Los conceptos, tal cual dados, reflejan una idea de actos
meramente reclamatorios; es decir, la pretensin importa un reclamo, esto es, una
declaracin de voluntad. Nosotros creemos que la pretensin, desde la ptica de la
teora en anlisis, engloba no slo declaraciones sino, y fundamentalmente, conductas.
Es por ello que al referirnos a la teora de los propios actos tomamos un concepto ms
amplio de lo que se entiende por pretensin, y afirmamos que es aquel acto o aquella
conducta realizado con posterioridad a otro anterior que est dirigido a obtener de otro
sujeto un comportamiento determinado (ver nota 28). Por ello, opinamos que las
conductas o actos que no estn dirigidas a nadie en especial no constituyen
pretensiones. Finalmente, podemos agregar que la pretensin puede ser tanto judicial
como extrajudicial (ver nota 29), ya que puede efectuarse no slo en un proceso judicial
sino tambin en respuesta a un requerimiento formulado fuera de juicio. Y esto ltimo es
as porque las relaciones jurdicas pueden generar controversias que, incluso, pueden
ser resueltas antes de llegar a los tribunales (ver nota 30).
1121/10970
87.
Tal como hemos esbozado anteriormente (punto 84), la pretensin importa el ejercicio de
un derecho subjetivo digno de proteccin pero en otro contexto. En efecto, ese derecho
subjetivo esgrimido en la pretensin sera lcito si es que no hubiera existido una primera
conducta. Lo que ocurre es que tomando como base a esta conducta vinculante resulta
inadmisible ejercer un derecho subjetivo que, aunque vlido, es contradictorio del propio
comportamiento. Cabe hacer la aclaracin siguiente: es necesario el ejercicio de un
derecho subjetivo para poder aplicar (en caso de que la pretensin sea contradictoria) la
teora de los propios actos, porque si tal derecho no existiera la pretensin debera ser
rechazada pero con base en la inexistencia de fundamento real.
1121/10980
88.
El ejercicio de un derecho subjetivo da la idea de la aplicacin de un poder; esto tambin
tiene relacin con la nocin de pretensin. Veamos, la pretensin puede ser vista como
la constitucin de un acto o de un poder. En esta disyuntiva, y por una especial
significacin de los trminos, podemos indicar que la palabra acto configura un
concepto ms amplio que poder. La nocin de poder equivale al ejercicio de un derecho
o facultad, en tanto la de acto abarca el concepto de poder ms la posibilidad de ejercer
una accin careciendo de derecho subjetivo (como por ejemplo, la reivindicacin del non
dominus). Por ello, y ya que hemos sostenido (punto 87) que la teora de los actos
propios requiere el ejercicio de una pretensin fundada en el derecho subjetivo, es que
entendemos que en nuestro tema debe aplicarse slo la idea de poder.
Lo expuesto no significa que hayamos hecho un mal uso terminolgico cada vez que
hablamos de acto sino que lo hemos tomado en un sentido restringido eliminando la
posibilidad del ejercicio de la accin sin derecho subjetivo.
1121/10990
89.
Como ya hemos dicho (punto 78), cada vez que se aplica la teora de los propios actos
se afecta una cuestin de intereses. Ahora bien, se pueden distinguir intereses
contrapuestos en dos dimensiones:
a) El conflicto suscitado entre los diferentes intereses de quien ha recibido ambos actos
y que ha confiado en el primero y quien emite ambos actos (hacemos la aclaracin
que al hablar de actos tambin pretendemos referirnos a las conductas), que ejerce una
conducta contradictoria con el primer acto que despert la referida confianza.
b) La segunda dimensin est dada entre los propios intereses del sujeto emisor,
teniendo en cuenta los actos dismiles o contradictorios que persiguen intereses
contrapuestos.
Tanto en una dimensin como en la otra hay que hacer prevalecer, en principio, la
primera conducta y la confianza e intereses consecuentes suscitada por ella. Por
ello, podemos afirmar que la pretensin contradictoria, teniendo como referencia un acto
anterior, permite la defensa del sujeto que ha receptado ambas conductas, que ha
confiado en la primera de ellas y que ha actuado consecuentemente con dicha confianza,
salvo que la variacin de la conducta est justificada por las circunstancias del caso o
haya intereses sociales prevalecientes (ver nota 31), o hayan variado las condiciones
que se daban al producirse la conducta vinculante (ver nota 32). Esta proteccin dada al
agente receptor de la conducta por la confianza que en ella ha depositado es, en pocas
palabras, la aplicacin concreta de la teora de los propios actos.
Desde luego, el agente receptor del comportamiento debe haber obrado de buena fe. La
mala fe impide la aplicacin de la teora de los actos propios. Ello resulta claro si se
considera que esta teora impide el obrar contradictorio que lesiona la confianza
suscitada en la otra parte de la relacin y no parece aceptable que se pueda hablar de
confianza en un sujeto que obra de mala fe (ver nota 33).
Por eso no compartimos la decisin de la Corte Suprema que resolvi que la pretensin
de que ha habido un abuso de firma en blanco por quien ha entregado un pagar con la
fecha de libramiento en blanco, resulta contraria a sus propios actos, por ser
incompatible con el riesgo asumido al efectuar el libramiento en esas condiciones (ver
nota 34). Nos parece claro que si se prueba el abuso de firma en blanco, queda
acreditado el dolo o la mala fe del agente receptor, lo que le impide exigir el pago del
pagar.
1121/11000
90.
El conflicto de intereses generado por el comportamiento contradictorio podra,
hipotticamente, soslayar la intervencin judicial o arbitral; pero, en los hechos, esta
intervencin resulta imprescindible toda vez que la aplicacin de la teora de los actos
propios se realiza dentro de un proceso (sea judicial, sea arbitral) porque se trata de una
traba de orden procesal (ver nota 35).
1121/11010
91.
Hemos visto hasta el momento, que el segundo requisito para que pueda ser aplicada la
teora de los actos propios es el ejercicio de una conducta posterior. Esta conducta
encierra una pretensin fundada en un derecho subjetivo, que a su vez provoca un
conflicto de intereses que se suscita con la conducta vinculante. El conflicto tiene su
origen en que la pretensin resulta contradictoria de la primera conducta. Por ello hemos
dicho que el segundo requisito es la llamada pretensin contradictoria.
En nuestro concepto, esta contradiccin va a provocar el origen de un proceso. Con ello
no queremos decir que la pretensin contradictoria tiene que efectuarse necesariamente
durante el trmite de un juicio, como lo entiende Compagnucci de Caso (ver nota 36),
sino que es posible que exista o se provoque la contradiccin extraprocesalmente y
antes de que el juicio se inicie. Creemos que seguir la postura rebatida importara negar
la posibilidad de la aplicacin de la teora de los propios actos cuando se demanda,
como nosotros sostenemos (punto 123), toda vez que al no haberse trabado la litis no
puede haber existido ningn tipo de contradiccin procesal de quien ha sido demandado
pero an no se ha presentado.
La conducta contradictoria debe resultar inadmisible a la conciencia social por ser
incompatible con la conducta primigenia. Por lo tanto, se est efectuando una valoracin
tica de la conducta que permite merituar la violacin de la buena fe depositada por el
sujeto receptor del acto (ver nota 37). Por ello es que resulta inadmisible la pretensin de
aportar razones de derecho que contravengan la propia conducta anterior, cuando sta
ha sido adoptada de un modo formalmente relevante y jurdicamente eficaz (ver nota 38).
Esta inadmisibilidad de la conducta contradictoria deriva en su prohibicin (ver nota 39).
Por ltimo, deber tenerse en cuenta que lo fundamental de la primera conducta es la
confianza que suscita en los dems; en tanto que lo esencial de la pretensin
contradictoria es el objetivo perseguido (ver nota 40).
1121/11020
92. D) Los Sujetos
El tercer elemento necesario para que pueda aplicarse esta teora de los propios actos
es, como ya lo adelantramos (punto 76), la necesidad de que los sujetos que
intervienen en ambas conductas como emisor o como receptor sean los mismos.
El sujeto activo, esto es la persona que ha observado determinada conducta con
fundamento en una facultad o un derecho subjetivo, debe ser el mismo que pretende
luego contradecir esa primera conducta. El sujeto pasivo, es decir la persona que ha sido
receptor o destinatario de ambas conductas, tambin debe ser el mismo (ver nota 41); si
se tratare de diferentes sujetos pasivos la pretensin contradictoria podra ser frenada,
pero no fundndose en la teora de los actos propios sino en la excepcin de falta de
legitimacin (ver nota 42). Es oportuno indicar que tanto las personas fsicas como
jurdicas pueden ocupar los lugares de sujetos activo y pasivo de la relacin (ver nota
43).
Aparentemente, este requisito se presenta como sencillo; sin embargo, se pueden
plantear distintos interrogantes. Qu ocurre con los herederos del sujeto activo, a su
muerte? Es vlido ir contra los actos propios del causante?, y el mandante no podr
ejercer una conducta contradictoria respecto de una primera conducta llevada a cabo por
su mandatario?
Cierta jurisprudencia espaola, que sostiene la aplicabilidad de la teora de los actos
propios como respuesta a los interrogantes formulados precedentemente, no habla tanto
de identidad de sujetos sino de centros de inters; esto es que, tratndose de sujetos
fsicamente distintos, han de imputarse a un mismo centro de inters el acto precedente
y la pretensin ulterior, como son los casos de representacin y sucesin (ver nota 44).
Nosotros pensamos que la solucin no es tan simple. Vayamos por pasos.
1121/11030
93. a) La situacin de los herederos
Como afirma Zannoni, la herencia constituye una unidad patrimonial que agrupa
situaciones y relaciones jurdicas, activas y pasivas, que se transmiten generalmente
inalteradas de difunto a heredero; asimismo, se transmiten ciertas consecuencias de
carcter extrapatrimonial (ver nota 45). Esta transmisin se produce en el instante mismo
de la muerte (artculo 3415 Ver Texto , Cd. Civ.). Esto significa que acaece una suerte
de sustitucin de personas, ubicndose el heredero en el mismo lugar que el causante,
asumiendo su mismo carcter, convirtindose en propietario, acreedor o deudor de todo
lo que el difunto era propietario, acreedor o deudor (artculo 3417 Ver Texto , Cd. Civ.).
ste es el fundamento de la tesis que afirma que el heredero no puede ir contra los actos
realizados por el causante.
Los argumentos formulados son, sin embargo, dbiles y, por ello, esta tesis no tiene toda
la amplitud que pareciera tener. Esto resulta evidente en nuestro derecho a partir de la
sancin de la ley 17711 <>que, al reformar el artculo 3363 Ver Texto del Cdigo Civil,
estableci la presuncin de que toda aceptacin de herencia se efecta bajo beneficio de
inventario. Este beneficio constituye un modo de aceptacin para el heredero, en virtud
del cual el patrimonio del causante no se confunde con el de aqul; de manera tal que
los bienes hereditarios se transmiten al heredero separados de sus bienes personales
(ver nota 46).
Es Dez de Ribadeneyra el que afirma que una de las excepciones a la regla que impide
al heredero volver contra los actos del causante es la de la aceptacin de la herencia con
beneficio de inventario (ver nota 47). En estos casos, el heredero slo est obligado a
aprobar los actos del difunto en la parte de la herencia que adquiera; adems, el
heredero que no recibe ningn bien hereditario puede impugnar los actos del causante.
Tambin puede impugnar las enajenaciones hechas por el causante violando el orden
pblico, en forma fraudulenta o dolosa. Como puede apreciarse, en nuestro derecho y en
virtud de lo que dispone el artculo 3363 Ver Texto del Cdigo Civil, la aplicacin del
venire contra factum cuando se refiere a actos realizados por el heredero que sean
contradictorios con los del causante, es restringida.
Esto no obsta a que se haya hecho aplicacin de la regla en algunos casos. As,
nuestros tribunales han resuelto que los herederos tienen el deber de escriturar la venta
de un bien efectuado por el causante, si ste haba vendido la propiedad mediante
celebracin de boleto de compraventa, aun cuando el plazo dado para escriturar se
encontrare vencido. La litis haba quedado planteada sobre una situacin anloga a la
comentada, en la que se haba otorgado un plazo de 60 das para escriturar, plazo ste
que ya haba vencido. El tribunal entendi que al no haberse escriturado en el plazo
establecido, se haba otorgado entre causante y comprador una prrroga tcita e
indeterminada que conclua cuando las partes, o una de ellas, lo decidieran. Si los
herederos pudieran rescindir el boleto firmado se estara aprobando una conducta que es
contradictoria con el acto realizado por el causante (ver nota 48). Esta interesante
sentencia ha recibido un importante comentario de Minoprio (ver nota 49) que llega a las
mismas conclusiones.
Otro interesante caso se dio con la donacin de una coleccin de cuadros al Museo
Nacional de Bellas Artes, a la que se le haba agregado dos cargos. Uno de ellos era la
obligacin de mantenerlos colgados permanentemente. Pasados cincuenta aos, los
herederos de los donantes pretendieron la revocacin de la donacin por incumplimiento
de los cargos, toda vez que precisamente no estaban los cuadros colgados en forma
permanente. Sin embargo, se resolvi que el reclamo era improcedente. Para ello se
sostuvo que si durante cincuenta aos se toler sin queja que los cuadros no
permanecieran constantemente colgados (tolerancia incluso de los propios donantes),
quiere decir que se consider que no existi violacin alguna al contrato, al menos en su
espritu. Y concluy recordando que para nuestra ley el heredero contina la persona del
causante y es propietario, acreedor y deudor de todo lo que el causante era. Por lo cual,
la pretensin expuesta en la demanda lo coloca en contradiccin con los propios actos
expresados por los causantes (ver nota 50).
Existen, en cambio, otros fallos a los cuales se les ha asignado la caracterstica de
aplicar la regla de los actos propios, sobre la base de interpretar ciertos actos realizados
por el causante. Sin embargo, por los antecedentes de tales pleitos, consideramos que la
solucin no se encuentra en la aplicacin de la regla citada. Por ejemplo, se ha impedido
a ciertos herederos desconocer un boleto de compraventa firmado por el causante
cuando los herederos han efectuado actos que importaban reconocer ese boleto (ver
nota 51); tambin se ha resuelto que la manifestacin efectuada por el causante en
determinado sentido, reconocida por el heredero, importa que ste asume una obligacin
que no puede ms adelante desconocer (ver nota 52).
Como podr apreciarse, en estos casos no se sanciona la conducta contradictoria del
heredero respecto de un acto del causante, sino que se reprime la conducta
contradictoria ejecutada por el mismo heredero. En el primer ejemplo, el heredero no

puede desconocer el boleto de compraventa firmado por el causante porque el mismo
heredero ha efectuado actos que importaban reconocer ese boleto; en el segundo, el
heredero ha reconocido la manifestacin hecha por el causante y por ese motivo no la
puede desconocer.
Por ltimo, cabe plantearse qu sucede cuando el futuro heredero ha vendido una cosa
ajena propiedad del causante, a la muerte de este ltimo, puede reivindicarla?
Tericamente, tal reivindicacin es lcita atento a que jams ha existido una verdadera
transmisin de la propiedad debido a que el heredero no era an dueo de la cosa al
realizarse la venta. Sin embargo, entendemos que dicho bien no es reivindicable, no en
base a la teora de los actos propios, sino con fundamento en el abuso del derecho que
importa vender ilegtimamente como propio algo que no lo es y luego pretender la
reivindicacin. En ltima instancia, con la solucin dada, se consolida el ttulo que si bien
era imperfecto en su origen (por no tener el vendedor carcter de propietario) se
perfecciona con la adquisicin de dominio por adjudicacin de herencia. Por lo dems,
as lo tiene resuelto el artculo 1330 Ver Texto del Cdigo Civil.
Hasta aqu nos hemos referido a la conducta del heredero que contradice el
comportamiento anterior de su causante. Pero qu ocurre cuando el que muere es el
sujeto pasivo de la relacin jurdica? Pueden sus herederos invocar la teora de los
actos propios frente a una conducta incoherente del sujeto activo? Nosotros pensamos
que s (ver nota 53). Si se admite que los herederos del sujeto pasivo suceden a ste en
su persona, parece claro que el sujeto activo debe guardar coherencia en su
comportamiento a pesar de que haya muerto la persona que recept su conducta.
Incluso, en este caso, el problema de la aceptacin bajo beneficio de inventario tiene
menor importancia. Es que en todo caso, si el heredero del sujeto pasivo invoca la regla
venire contra factum propium non valet es porque lo beneficia.
1121/11040
93-1.
b) Hemos dejado atrs la cuestin vinculada con los herederos. Nos toca, entonces,
referirnos brevemente a otros tipos de sucesores.
No puede oponerse la teora de los actos propios contra un sucesor singular, si ste
realiza una conducta contraria a la efectuada por su antecesor. Es que no hay sucesin
en la persona sino que, conforme lo establece el artculo 3266 Ver Texto del Cdigo Civil,
lo nico que se transmite en la sucesin singular son las obligaciones respecto de la
cosa (ver nota 54).
La solucin es diferente, en cambio, cuando el comportamiento incoherente es atribuido
a personas colectivas privadas que se han fusionado o escindido. Admitimos que la
cuestin es difcil pero pensamos que si existen actos contradictorios cabe aplicar la
teora de los actos propios en la medida en que los dems requisitos de admisibilidad se
cumplan. Ello es as porque en todo proceso de fusin y de escisin la transmisin del o
de los patrimonios de las sociedades que se disuelven o se escinden debe juzgarse a
ttulo universal (ver nota 55).
1121/11050
94. c) La representacin
Hemos planteado ms arriba (punto 92) el siguiente interrogante: el mandante, no
podr ejercer una conducta contradictoria respecto de una primera conducta llevada a
cabo por su mandatario? Asimismo, hemos dado la respuesta de la jurisprudencia
espaola, extensible a los problemas derivados de las cuestiones hereditarias (punto 93),
que era hablar ms que de sujetos de centros de inters. Creemos que para el tema de
la representacin la tesis jurisprudencial espaola facilita la solucin del interrogante
planteado.
El representante acta por su representado y como si fuera el representado mismo. No
hay diferencias entre dos actos, uno realizado por s mismo y otro realizado por otro
sujeto pero que acta en nombre de quien representa. Pretender desconocer los actos
realizados por el representante importa ir contra los propios actos (ver nota 56). Como
puede apreciarse, se trate de actos realizados por derecho propio o por intermedio de un
representante, es siempre la misma persona la afectada por esos actos, es decir, se
afecta siempre un mismo inters.
Nuestros tribunales han sostenido que importa ir contra los propios actos, sostener que
los dichos efectuados con asistencia letrada o por intermedio de letrado apoderado no le
pertenecen, y por eso resulta inadmisible pretender no responsabilizarse por esas
manifestaciones y afirmar que no le son atribuibles (ver nota 57). Por ello el representado
no puede desconocer las afirmaciones de su representante; esto es sumamente claro
debido a que quien acta por intermedio de un mandatario es l mismo quien acta. El
artculo 1869 Ver Texto del Cdigo Civil seala que el mandato es el poder dado por una
persona a otra para representarla al efecto de ejecutar en su nombre y de su cuenta un
acto o varios actos jurdicos.
Asimismo, un representante no puede ir en contra de los actos ejecutados por su
representado. Las razones son las mismas; el representante acta en nombre de su
representado, pero en realidad es el representado mismo el que acta, hacindolo por
intermedio de su representante. Mal podr contradecirse los actos ejecutados por el
mismo representado, en forma personal, con anterioridad.
En cambio no se va contra los propios actos cuando el representante, que acta como
tal, pretende algo contrario a los actos efectuados en nombre propio. Tampoco existe
venire contra factum proprium cuando se realiza una pretensin a nombre propio
contraria a una conducta anterior ejecutada como representante. En estas situaciones no
se vulnera la teora de los actos propios, toda vez que en realidad no son los mismos
sujetos los que realizan los actos, y ste es un requisito imprescindible (identidad de
sujetos) para que pueda ser aplicada la citada teora (ver nota 58).
Cabe plantearse si la prohibicin que pesa sobre el representado de realizar una
conducta contradictoria respecto de la efectuada por su representante en carcter de tal,
rige aun para los actos que hubieran sido ejecutados en contra de la voluntad del propio
representado. Nosotros creemos que s; la conducta contradictoria sigue siendo
inadmisible porque el perjudicado es siempre la contraparte que de buena fe ha
mantenido la relacin jurdica con ese representante. El derecho que le cabe al
representado es accionar por daos y perjuicios contra su representante. Incluso Puig
Brutau entiende que si el mandante que ha revocado el mandato le deja al ex mandatario
el poder, no puede luego oponerse a quien ha confiado en ese mandato y ha obrado en
consecuencia (ver nota 59).
Por ltimo, y variando la ptica desde donde estamos analizando el tema de la
representacin, es necesario sealar que quien es el sujeto pasivo de las conductas o
actos realizados por el representante, tambin debe guardar un comportamiento

coherente. Es por eso, que con razn se ha resuelto que quien ha celebrado un contrato
de mutuo con una empresa representada por un apoderado, no puede luego pretender
una excepcin de falta de personera cuando esa empresa, representada por el mismo
apoderado, promueve la correspondiente ejecucin (ver nota 60).
1121/11060
95. E) Aplicacin de la Teora de los Actos Propios
Creemos que ha llegado el momento de sealar algunas posibilidades donde puede ser
aplicada la teora de los propios actos. Veamos:
a) Si un contrato es resuelto por la excesiva onerosidad sobreviniente, la sea pagada en
su oportunidad debe ser devuelta debidamente actualizada. Ello es as porque importa ir
contra los propios actos no permitir que se reajuste la sea pagada, pretendiendo
devolver el mismo valor nominal, cuando se ha buscado resolver el contrato debido al
mayor valor fruto de la onerosidad sobreviniente (ver nota 61) y (ver nota 62).
b) Es inadmisible que el Estado pretenda, por un lado, cobrar sus crditos impositivos
actualizados desde el vencimiento de la obligacin y, por otro, procure cumplir sus
obligaciones amparndose en un criterio nominalista (ver nota 63).
c) En las obligaciones de gnero, si el deudor elige la cosa con que se dar cumplimiento
a la obligacin con anterioridad al momento mismo del cumplimiento y siempre que el
deudor sea el que debe determinar la cosa con la que se cumplir la obligacin, y el
acreedor se niega a recibir esa cosa, no puede luego pretender derechos sobre la cosa
determinada por el deudor porque ello equivale a contradecirse consigo mismo en
trminos que no admite la buena fe (ver nota 64) y (ver nota 65).
d) Cuando una de las partes (inintencional, consciente o negligentemente) hace incurrir a
la otra en un error sobre la forma de un acto, hacindole creer que tal forma no es
necesaria, incurre en contradiccin con sus propios actos si ms tarde pretende
ampararse en dicho defecto formal para no cumplir con la obligacin asumida (ver nota
66).
e) Es ir contra los propios actos atacar de nulidad un contrato cuando le resulta
incmodo o perjudicial si lo ha considerado vlido por aos y se ha beneficiado de l. No
es posible invocar la nulidad de un contrato cuando ha dejado de beneficiarlo, porque ha
de tenerse en cuenta que el contrato siempre es el mismo (ver nota 67).
f) Cuando el hijo hubiese sido concebido mediante el mtodo de inseminacin artificial
heterloga, habiendo mediado consentimiento expreso del marido, ste no puede
impugnar la paternidad porque ello importa contradecir sus propios actos (ver nota 68).
g) En un contrato cuya forma de pago fue pactada en cuotas peridicas, si el deudor
que pretendi cancelarlas anticipadamente (y ello fue rechazado por su acreedor) las
continu pagando conforme lo convenido y sin efectuar reserva alguna, no puede
accionar ms tarde por daos con fundamento en el presunto derecho de cancelacin
anticipada. Ello es as porque: a) debi haber consignado de acuerdo con el artculo 757
Ver Texto , inciso 1, Cdigo Civil, y b) su falta de reservas en el pago suscit en el
acreedor una fundada confianza en el sentido de que su oposicin a la cancelacin
anticipada haba sido aceptado por el deudor (ver nota 69).
h) El socio que se ha retirado de la sociedad voluntariamente y ha percibido en exceso la

parte que en la entidad le corresponda, no puede posteriormente requerir la disolucin
de la sociedad, por tratarse de un comportamiento que no guarda coherencia con su
propio obrar (ver nota 70).
i) El tomador que ha contratado una pluralidad de seguros, no podr demandar el pago
del premio si ha suscitado con su conducta en una de las aseguradoras una confianza
objetivamente fundada de que no lo exigira en virtud del artculo 67 Ver Texto de la ley
17418 (ver nota 71).
j) La empresa proveedora de materiales que durante dos aos le efectu a su cliente
bonificaciones en los precios cuando sus compras mensuales superaban determinado
monto, no puede suprimirlas sin avisar previamente que cambiara su conducta. Ello es
as porque tal cambio afectaba al cliente, quien tena en cuenta las bonificaciones para
determinar sus precios de venta (ver nota 72).
k) Si luego de vencer el plazo de veinte aos establecido en un contrato de uso y
habitacin las partes continuaron cumpliendo las obligaciones de un modo similar a las
previstas en el contrato celebrado, es inadmisible que una de ellas pretenda luego
reclamar daos y perjuicios derivados de la continuidad en el uso (ver nota 73).
l) Quien ha reconocido su obligacin de pagar una parte de un muro medianero al
contestar la demanda, no puede al expresar agravios desconocer en forma absoluta el
derecho del actor a reclamar el pago (ver nota 74).
m) Quien ha depositado una suma de dinero y la ha dado en pago sin manifestar ningn
tipo de condicionamiento no puede luego pretender retrotraer el pago dndole un simple
alcance formal destinado a acreditar su solvencia (ver nota 75).
n) En un contrato de compraventa, la concesionaria demandada por no haber
entregado el automotor vendido que al contestar la accin manifest que el color del
vehculo era indiferente para la actora, no puede luego pretender fundar su
incumplimiento en el hecho de que la fbrica terminal no entreg el automvil del color
solicitado (ver nota 76).
) Importa una clara violacin a la teora de los actos propios la afirmacin en un mismo
escrito de que un acto es falso y, a la vez, que es real pero invlido. No es posible que se
afirme que es falso que la causante haya testado en favor de determinada persona y
que, en el mismo escrito, se aluda a una crisis en la voluntad del testador por haber
actuado en estado de inconsciencia o con su voluntad captada (ver nota 77).
o) En un contrato de compraventa la compradora que ha reclamado la devolucin de la
sea doblada no puede, luego, cambiar su tesitura y demandar por escrituracin (ver
nota 78).
p) Es inadmisible que en un caso de resolucin contractual, una de las partes reclame
que se le restituya el automvil (objeto del contrato) en perfectas condiciones y, a la vez,
pretenda devolver la suma dineraria sin actualizarla. Tal comportamiento incoherente y
contradictorio vulnera la teora de los actos propios (ver nota 79).
q) No es admisible que la parte demandada reconozca frente a la compradora el carcter
defectuoso de la obra y como tal absorba la reparacin y luego pretenda en juicio que el
resultado daoso ha sido consecuencia de la actitud negligente de la parte actora (ver
nota 80).
r) Las argumentaciones de quien apela una decisin judicial que contradicen totalmente
las invocaciones que ella misma hiciera con anterioridad importan violentar la teora de
los actos propios, que consagra el impedimento de obrar actos contradictorios (ver nota
81).
s) La Administracin Pblica no puede oponer la excepcin de falta de personera en el
proceso judicial si durante la actuacin administrativa ha reconocido tal personalidad (ver
nota 82).
t) Quien ha reconocido estar obligado a rendir cuentas no puede luego apelar la
resolucin que as lo declara (ver nota 83).
u) El marido, obligado por sentencia a pagar una cuota alimentaria que ha incumplido
sistemticamente, que ha argumentado durante el trmite del proceso que la vivienda
que ocupa su esposa integra la prestacin a su cargo, no puede luego reclamar a sta
una compensacin por el 50% del valor locativo del inmueble (ver nota 84).
v) Si una sociedad presta en juicio su conformidad para que el juez interviniente efecte
cualquier consulta, verificacin o informe que necesite, resulta contradictorio, y por ende
inadmisible, que luego se agravie de la resolucin judicial que dispone fotocopiar alguno
de esos documentos que pudieran considerarse necesarios a los fines del proceso (ver
nota 85).
w) Si una de las partes incumple su obligacin en el plazo contractual previsto, pero la
otra le comunica que no aplicar la clusula penal pactada si percibe la prestacin dentro
de un nuevo plazo que unilateralmente confiere, esta ltima no puede pretender cobrar la
clusula penal si aqulla cumple dentro del plazo fijado ulteriormente (ver nota 86).
x) El vendedor, que ha firmado un boleto de compraventa inmobiliaria, y que emplaza al
comprador a escriturar en el plazo de cuarenta y ocho horas y no comparece al acto
escriturario, no puede luego demandar la resolucin del contrato por falta de
escrituracin toda vez que ella se ha debido en realidad a su propia incomparecencia
(ver nota 87). Igual solucin es aplicable aun en el caso de que en el boleto se hubiese
fijado fecha para escriturar; es que si el vendedor otorga un plazo de gracia, no puede
luego olvidarse de la prrroga otorgada y pretender hacer valer el contrato original.
y) Es inadmisible que uno de los cnyuges que ha promovido la ejecucin del convenio
de liquidacin de la sociedad conyugal (el cual consista en el pago del cincuenta por
ciento de un inmueble) pretenda oponerse al pago que el otro cnyuge hizo (como
consecuencia de la ejecucin) y reclame un resarcimiento fundado en el valor actual del
inmueble (ver nota 88).
z) Es inadmisible el reclamo de daos y perjuicios hecho por quien particip de un
procedimiento de contratacin sujeto a un rgimen normativo al que se someti
voluntariamente y que admita la falta de adjudicacin por hechos atribuibles al
demandado, como una alternativa posible, sin ms consecuencia que la devolucin de la
suma dineraria abonada en concepto de reserva, sin intereses (ver nota 89).
a) Es inadmisible la pretensin de la autoridad de la Provincia de oponerse a la
instalacin de una repetidora en su territorio, la que se fundara en que ella slo poda
darse previa autorizacin provincial toda vez que constitua una facultad no delegada al
gobierno central, cuando dicha pretensin contrariaba el anterior comportamiento del
gobierno provincial, pues existan reiteradas solicitudes de autorizacin formuladas por la
Provincia al Comit Federal de Radiodifusin (COMFER), pedidos que indican un
sometimiento voluntario al rgimen de la Ley de Radiodifusin (nro. 22285 ) (ver nota

90).
b) Si la cnyuge suprstite, antes de solicitar el derecho de habitacin previsto por el
artculo 3573 bis Ver Texto del Cdigo Civil, pidi junto con los coherederos la
designacin de tasador para la particin judicial de los bienes del acervo sucesorio sin
mencionar tal derecho, su invocacin posterior la coloca en contradiccin con sus
propios actos (ver nota 91).
c) Es inadmisible la pretensin de una empresa telefnica de sostener que no puede
entregar el detalle del consumo real por carecer de la tecnologa suficiente para prestar
dicho servicio, cuando previamente y a raz del reclamo efectuado por el usuario ante lo
elevado que era el monto de la factura emitida, haba decidido seleccionar esa lnea por
lo inusual de su consumo respecto al que registraba habitualmente. No es posible que,
por un lado, seleccione la factura y, por el otro, manifieste que carece de elementos
pertinentes para justificar la medicin que luego intent cobrar (ver nota 92).
d) Quien ha aceptado voluntariamente las condiciones contractuales establecidas, y
siempre que no se haya probado un obrar irrazonable de la Administracin al decidir la
extincin del vnculo, no puede por entender que lo pactado la perjudica volver sobre
sus propios actos y desconocer el contrato que suscribi (ver nota 93).
e) Si con anterioridad a la demanda la accionada haba reconocido en diversos
documentos la existencia de un accidente de trabajo, es inadmisible su posterior
pretensin de desconocer que el infortunio encuadre en la normativa de la ley 9688
<>(ver nota 94).
f) Es contrario a la teora de los actos propios abandonar a la cnyuge, convivir con otra
persona y sentirse injuriado porque su esposa se muestra en pblico con otro hombre,
con quien no convive (ver nota 95).
g) Ante un reclamo por entrega de acciones correspondientes a dividendos y
capitalizacin de revalos, la sociedad demandada cuestiona la calidad de accionista del
actor con base en que falta la firma del sndico en los ttulos presentados por el referido
accionante. Sin embargo, esa pretensin resulta inadmisible pues contradice un anterior
comportamiento, el cual consisti en que la sociedad atest en el reverso de los ttulos la
constancia de pago de ciertos dividendos, lo cual implic un inequvoco reconocimiento
de la calidad de accionista (ver nota 96).
h) Si en un contrato de cuenta bancaria se ha pactado la posibilidad de girar en
descubierto, ha nacido desde ese momento tanto la posibilidad de operar de tal manera,
como la obligacin del cuenta correntista de satisfacerlo en caso de que exista. De modo
que el cuenta correntista no puede perjudicar al banco indisponiendo su patrimonio con
posterioridad a la celebracin del contrato porque de admitirse su postura, estaramos
admitiendo un acto contradictorio, violatorio del venire contra factum proprium non valet
(ver nota 97).
i) No procede que la parte entre en contradiccin consigo misma calificando el negocio
de modo alternativo bajo el imperio de uno u otro contrato tpico (comodato, mutuo)
segn la mejor o peor suerte procesal del ensayo precedente (ver nota 98).
j) Es improcedente el recurso extraordinario fundado en un pretendido exceso ritual,
interpuesto contra la resolucin que tuvo por no presentado el escrito de apelacin de la
decisin de un tribunal arbitral por carecer de cargo, si con anterioridad propugn la
misma medida respecto del escrito presentado por la contraparte (ver nota 99).
k) En virtud de la regla de los actos propios, el deudor que reconoci la existencia de un

crdito al presentarse en concurso preventivo, carece de legitimacin para demandar la
revisin de la sentencia que resolvi la admisibilidad de ese crdito (ver nota 100).
l) Si la contratista solicit, ante la instancia administrativa, la rescisin del contrato por
fuerza mayor, no puede cambiar a discrecin la postura exteriorizada e imputar una
actitud ilegtima a la Administracin (ver nota 101).
m) Es inadmisible la excepcin de inhabilidad de ttulo fundada en que no est
acreditado que quien firm el mutuo hipotecario en representacin de la mutuante tuviera
facultades para ello, cuando dicha personera haba sido admitida por la ejecutada
cuando recibi el prstamo (ver nota 102).
n) Si el actor en declaracin jurada (a los efectos de favorecerse por la emergencia
agropecuaria) dijo que su campo se encontraba inundado a determinada fecha, no puede
luego sealar otra distinta para oponerse a la prescripcin planteada por la provincia al
responder a la demanda indemnizatoria por la inundacin sufrida (ver nota 103).
) Si el cnyuge no adquirente ha estado presente en el acto escriturario y conform la
declaracin de su consorte acerca de que el dinero usado era propio de este ltimo, no
puede luego pretender volver sobre sus propios actos e impugnar el origen de dichos
fondos (ver nota 104).
o) No puede acogerse la objecin de la parte a los gastos realizados por la intervencin
del auxiliar tcnico, formulada al tiempo de presentar la rendicin de cuentas del perito, si
tal erogacin fue incluida al requerir un anticipo, sin que en dicha oportunidad las partes
cuestionaran su intervencin (ver nota 105).
p) Quien deposit a embargo una suma para responder a intereses moratorios, no
puede volver sobre sus propios actos y cuestionar la existencia de la mora (ver nota
106).
1121/11070
96. F) Inaplicabilidad de la Teora
Sin embargo, como ya lo hemos adelantado, no toda conducta contradictoria es
inadmisible. Por ejemplo:
a) Es lcito volver contra los propios actos cuando se trata de una conducta vinculante
contra legem o invlida (ver nota 107) y (ver nota 108).
b) El oferente puede lcitamente retractarse antes de que la oferta sea aceptada por el
destinatario (art. 1150 Ver Texto , primera parte, Cd. Civ.).
c) Si se hubiere pagado una sea para asegurar un contrato o su cumplimiento, es lcito
arrepentirse del contrato o incumplirlo perdiendo la sea depositada (art. 1202 Ver Texto
, Cd. Civ.).
d) Es lcito revocar el testamento (art. 3824 Ver Texto , Cd. Civ.).
e) Existiendo pacto comisorio, quien ha pedido el cumplimiento del contrato puede ms
tarde pedir su resolucin (art. 1204 Ver Texto , Cd. Civil y 216 Ver Texto , Cd. Com.).
f) Una de las partes puede demandar la resolucin de un contrato cuando la prestacin a

la que antes se oblig se ha tornado excesivamente onerosa por acontecimientos
extraordinarios e imprevisibles (art. 1198 Ver Texto , Cd. Civ.).
g) El locatario de inmueble urbano tiene derecho a resolver anticipadamente el contrato
de locacin, de acuerdo con las pautas establecidas en el artculo 8 Ver Texto de la ley
23091, sin importar el plazo expresamente convenido en el contrato.
h) Como regla general puede afirmarse que el mandante puede revocar el mandato
anteriormente otorgado (art. 1970 Ver Texto , Cd. Civ.).
i) A pesar del plazo de duracin que las partes puedan convenir en un contrato de
comodato, el comodante podr pedir la restitucin de la cosa prestada si le sobreviene
una imprevista y urgente necesidad de ella (art. 2284 Ver Texto , Cd. Civ.).
j) La propiedad de una cosa se pierde si su dueo la abandona; sin embargo, ste podr
arrepentirse y adquirir nuevamente el dominio siempre y cuando otra persona, nterin, no
se la hubiese apropiado (art. 2607 Ver Texto , Cd. Civ.).
k) El que hubiere hecho abandono de la medianera para librarse de contribuir a las
reparaciones o reconstrucciones de una pared, tiene siempre derecho a adquirir la
medianera de ella en los trminos expuestos (art. 2739 Ver Texto , Cd. Civ.).
l) Mientras la herencia no fuese aceptada por otros herederos o por los llamados a la
sucesin, quien ha renunciado a ella puede aceptarla (art. 3348 Ver Texto , Cd. Civ.).
m) Los actos de disposicin de rganos o materiales anatmicos provenientes de
personas vivas o fallecidas son esencialmente revocables (ley 21541, arts. 13 <>in
fine y 20 <>) (ver nota 109).
n) La posibilidad de modificar la demanda antes de correr el traslado de ella (art. 331 Ver
Texto , CPCCN) (ver nota 110).
) El consumidor puede, sin responsabilidad alguna, revocar su aceptacin dentro del
plazo de cinco das contado a partir de la fecha en que recibi la cosa o celebr el
contrato, lo ltimo que ocurra, cuando se trate de adquisiciones hechas en su propio
domicilio, lugar de trabajo o por correspondencia (art. 34 Ver Texto , ley 24240) (ver nota
111).
o) Es lcito volver contra los propios actos cuando estuviesen comprometidos intereses
de menores (ver nota 112).
p) Es lcito volver contra los propios actos cuando debatieran aspectos vinculados a los
derechos personalsimos o se tratara de derechos indisponibles (ver nota 113).
1121/11080
96.F)-1. Inaplicabilidad de la Teora en Virtud de su Carcter Residual
Ms adelante, cuando estudiemos las diferencias que existen entre la teora de los actos
propios y otras figuras jurdicas (Captulo VII), hemos de destacar el carcter residual de
la teora en estudio. Sin embargo, nos parece oportuno en este momento explicar
someramente en qu consiste este carcter residual.
La regla venire contra factum proprium non valet no es invocable cuando la ley regula
una solucin expresa sancionadora de una conducta objetivamente contradictoria. Es
que cualquier disposicin, aun cuando reconozca su origen en dicha regla, adquiere vida
propia una vez insertada en el cuerpo legal y, por lo tanto, los problemas que encuadren
en la norma deben ser resueltos por sta. En otras palabras, la teora de los actos
propios tiene una funcin residual porque slo es aplicable cuando falta la solucin legal
expresa (ver nota 114).
Veremos seguidamente algunos ejemplos en que las leyes sancionan expresamente la
conducta contradictoria, por lo que no es aplicable la teora de los actos propios:
a) El acreedor que otorga recibo de pago sin hacer reserva de los intereses, carece de
derecho para reclamarlos despus (art. 624 Ver Texto , Cd.Civ.).
b) En la venta de cosas de una calidad determinada, el comprador no puede rehusar a
su arbitrio la cosa vendida (art. 1338 Ver Texto , Cd. Civ.).
c) El propietario de un animal no puede sustraerse a la obligacin de reparar el dao
ofreciendo abandonar la propiedad del animal (art. 1131 Ver Texto , Cd. Civ.).
d) El locador no puede abandonar la cosa arrendada para eximirse de pagar las mejoras
y gastos que estuviese obligado a pagar (art. 1619 Ver Texto , Cd. Civ.).
e) El comodante debe dejar al comodatario el uso de la cosa prestada durante el tiempo
convenido y no puede, salvo necesidad urgente e imprevista, reclamar su devolucin en
forma anticipada (arts. 2283 Ver Texto y 2284, Cd. Civ.) (ver nota 115).
f) Nadie puede cambiar por s mismo la causa de su posesin (art. 2353 Ver Texto , Cd.
Civ.).
g) El que una vez ha adquirido la propiedad de una cosa por un ttulo no puede en
adelante adquirirla por otro (art. 2509 Ver Texto , Cd. Civ.).
h) El derecho de los acreedores de la sucesin a demandar la separacin de patrimonios
no puede ser ejercido cuando ellos han aceptado al heredero por deudor, abandonando
los ttulos conferidos por el difunto (art. 3447 Ver Texto , Cd. Civ.).
i) La inactividad del alimentado puede determinar la caducidad del derecho a cobrar las
cuotas atrasadas referidas al perodo correspondiente a dicha inactividad (art. 645 Ver
Texto , CPCCN) (ver nota 116).
j) No puede ampararse al ejecutado que sostuvo que era posible gravar el bien inmueble
objeto de la garanta real no obstante estar constituido como bien de familia, en el
momento de obtener un crdito, cuando pretende luego revertir su postura y sostener lo
contrario en detrimento de la parte que de buena fe concedi el prstamo solicitado (arts.
37 Ver Texto y 38, ley 14394) (ver nota 117).
(nota 1) La ausencia de uno de los requisitos trae como consecuencia la inaplicabilidad
de la doctrina en estudio. En la doctrina nacional esta afirmacin es pacfica, con la
excepcin de PEYRANO y CHIAPPINI, quienes no creen que la falta de concurrencia
acumulativa de todos y cada uno de los diversos recaudos deba fatalmente redundar en
la imposibilidad de invocarla (J.A., t. 1985-IV, pg. 818, nro. V-1).
(nota 2)
BORDA, Tratado de derecho civil, Parte General, T. I, pto. 14-VI.
(nota 3) MOISSET DE ESPANS, Luis, Teora de los actos propios y renuncia tcita,
L.L., t. 1983-D, pg. 523.
(nota 4) De acuerdo con nuestra postura: LOYARTE, Dolores - ROTONDA, Adriana E.,
Indivisin post-comunitaria. Fijacin de un canon locativo por uso de inmueble
ganancial. Doctrina de los actos propios, L.L., t. 1996-D, pg. 691; PETRONE, Aldo, La
doctrina de los actos propios, L.L., t. 1995-D, pg. 603. Es interesante sealar que la
jurisprudencia espaola est exigiendo mayor cantidad de requisitos para aplicar la
teora de los actos propios: a) una conducta eficaz y vlida en Derecho; b) que sea
espontnea libre y clara; c) que tenga por objeto crear, modificar o extinguir una relacin
jurdica obligacional; d) que se oponga a una accin ejercida por su autor; e) que haya
nexo claro entre el acto anterior y la pretensin posterior que se mantenga (T.S.6S., 15VII-82, Ponente: Muoz Campos, en LPEZ MESA, op. cit., pg. 67). En otro fallo, se
exige que causen estado, definan inalterablemente la situacin jurdica de su autor o
vayan encaminados a crear, modificar o extinguir algn derecho opuesto a s mismo,
para que los denominados actos propios sean vinculantes, adems de que el acto est
revestido de cierta solemnidad, sea expreso, no ambiguo y perfectamente delimitado, y
defina inequvocamente la intervencin y situacin de quien lo realiza, lo que no puede
predicarse en los supuestos de error, ignorancia, conocimiento equivocado o mera
tolerancia (T.S.1S., 31-I-95, ponente: Fernndez Cid de Temes, en LPEZ MESA, op.
cit., pg. 73).
(nota 5)
GOZANI, op. cit., pg. 191.
(nota 6)
(nota 7)
ALTERINI-LPEZ CABANA, op. cit., L.L., t. 1984-A, pg. 877.
(nota 8)
BORDA, Tratado de derecho civil, Parte General, T. I, punto 14-VI.
(nota 9)
(nota 10)
(nota 11) PEYRANO y CHIAPPINI afirman, con razn, que la contradiccin es lcita si
el primer acto, de hecho, no hubiera suscitado en el tercero una expectativa seria y su
correspondiente confianza, aun cuando la conducta hubiera sido idnea para provocarlas
(J.A, t. 1985-IV, pg. 818, nro. V-2).
(nota 12)
(nota 13) Por ello se ha resuelto en los tribunales espaoles que puede contradecirse
un acto cuando haya sido realizado con la voluntad coartada o con ausencia de libertad
plena de criterio (autos: T.S.1S., 16-X-87, Ponente: Sr. Albcar Lpez, La Ley Espaola,
t. 1987-4, pg. 583). Por su parte, nuestros tribunales han decidido que la nulidad de una
clusula contractual no queda purgada por el consentimiento del contratante puesto que
se trata de una materia indisponible, lo cual habilita a contradecir la anterior conducta ya
que la teora slo rige en tanto se pretenda contradecir una conducta anterior,
jurdicamente relevante y plenamente eficaz y nunca para validar la transgresin a un
dispositivo de orden pblico (autos: Urso, Lidia N. c/Garca de Deluchi, Aurora N.,
Cmara Civil y Comercial de Baha Blanca, Sala I, 22-VIII-95, J.A., t. 1996-II, pg. 434
Ver Texto ). En el mismo sentido: ALBERTI, op. cit., nro. 6.
(nota 14) En este sentido resultan de inters los ejemplos que aporta Nissen tomados
del derecho societario. Para este autor, no hay inconveniente en que un accionista, que
siempre consinti la no distribucin de dividendos en efectivo, merced a artilugios
contables inadmisibles en Derecho, reclame el cumplimiento por parte de la sociedad de

ese derecho inderogable (arts. 68 Ver Texto y 224 Ver Texto , ley 19550), aun cuando
con anterioridad y con su voto, haya aceptado una poltica de dividendos contraria a la
que ahora reclama, puesto que el depsito de las ganancias de uno o varios ejercicios de
la sociedad, sin destino especfico y concreto, es conducta reida con los arts. 66 Ver
Texto y 70 Ver Texto de la Ley de Sociedades. Tambin afirma que la conducta del
accionista que reclama una mayor distribucin de dividendos en efectivo, percibiendo a
la par la escasa suma destinada por una asamblea de accionistas a tal fin, no es
conducta que lo inhabilite para efectuar aquella pretensin, si el acuerdo asambleario
que retace tal dividendo es contrario a los requisitos fijados en los arts. 66 y 70 ya
nombrados y sin que sea necesario efectuar ningn tipo de reserva al momento de
percibir los dividendos en efectivo (NISSEN, Ricardo A., El ejercicio de los derechos de
socio y la aplicacin de la doctrina de los propios actos, L.L., t. 1997-B, pg. 1371, nro.
3).
(nota 15)
LPEZ MESA, op. cit., pg. 144.
(nota 16)
(nota 17) Autos: Ojea Quintana, Julio Mara y otro c/Estado Nacional Secretara de
Educacin y Justicia s/juicio de conocimiento, Corte Suprema de Justicia, 7-VIII-96,
E.D., t. 172, pg. 629, sum. 1107.
(nota 18) Autos: Ruiz de la Gruta, Isabel R. y otra c/Consorcio de Propietarios
Horizonte, Cmara Civil Capital, Sala G, 27-IV-83. E.D., t. 105, pg. 203.
(nota 19) Autos: Bellone, Prspero contra Devoto S.A., Cmara Comercial Capital,
Sala A, 20-II-80, L.L., t. 1984-A, pg. 522, sum. 12; tambin en AMADEO, Jos Luis, La
doctrina..., cit., pg. 32.
(nota 20)
(nota 21) En igual sentido, esto es, desechando el error de hecho y de derecho, autos:
Colombo, Antonio contra Apolo Ca. de Seguros, Cmara Comercial Capital, Sala A,
D.J., t. 1985-I, pg. 832. Tambin descarta el error, aunque sin distinguir entre el error de
hecho y el de derecho, GOZANI, op. cit., pg. 195. En contra: PEYRANO-CHIAPPINI,
J.A, t. 1985-IV, pg. 818, nro. V-2, quienes admiten el error siempre que fuere de hecho,
esencial y excusable.
(nota 22)
BORDA, Tratado de derecho civil, Parte General, T. II, punto 1130.
(nota 23)
pg. 86.
BUSTAMANTE ALSINA, Jorge, Repeticin del pago de lo que no se debe,
(nota 24)
LARENZ, Karl, Derecho de obligaciones, T. II, pto. 63-I.
(nota 25)
(nota 26) ALTERINI, Atilio A. y LPEZ CABANA, Roberto M., Cuestiones modernas de
responsabilidad civil. (La doctrina de los propios actos en el Cdigo Civil). Los mismos
autores, Responsabilidad civil, pg. 41.
(nota 27)
PALACIO, Derecho procesal civil, T. 1, punto 54-C.
(nota 28)
Cfr. PETRONE, op. cit., nro. III, pg. 603.
(nota 29)
ALTERINI-LPEZ CABANA, op. cit., L.L., t. 1984-A, pg. 879.
(nota 30)
ALTERINI-LPEZ CABANA, Cuestiones..., cit., pg. 25.
(nota 31) IXas. Jornadas Nacionales de Derecho Civil, pto. 3. Un buen ejemplo de
derecho social prevaleciente es la proteccin de los intereses del pblico consumidor,
que a su vez constituye uno de los fines esenciales de la ley de marcas. Por eso, se ha
resuelto que en materia marcaria, la teora de los actos propios no tiene el alcance que
posee en otros campos del Derecho, pues la conducta previa de las partes no puede ser
razn que legitime la concurrencia de marcas confundibles afectando el logro de ese fin
protectorio (autos: Molinos Ro de la Plata S.A. c/Cristina, Luis Alberto s/cese de
oposicin al registro de marcas, Cmara Federal Civil y Comercial Capital, Sala II, 16IX-97, E.D., t. 178, pg. 239 Ver Texto ).
(nota 32)
(nota 33)
a.
BORDA, Alejandro, Una cuestin delicada, L.L., t. 1987-E, pg. 385, pto. IV-
(nota 34) Autos: Imar S.A. c/Provincia de Entre Ros y otros s/ejecutivo, Corte
Suprema de Justicia, 20-XII-94, E.D., t. 162, pg. 888, sum. 1576.
(nota 35)
(nota 36)
(nota 37)
(nota 38) Autos: Ojea Quintana, Julio Mara y otro c/Estado Nacional Secretara de
Educacin y Justicia s/juicio de conocimiento, Corte Suprema de Justicia, 7-VIII-96,
E.D., t. 172, pg. 629, sum. 1106 Ver Texto .
(nota 39)
(nota 40)
(nota 41) Por ello, nos parece inadmisible un fallo que resolvi que la clusula del
pacto de cuota litis mediante el cual el cliente se hace cargo de las costas es una
declaracin de solvencia del actor, que luego no puede dejarse de lado en virtud de la
doctrina de los actos propios, situacin sta que se da cuando por un lado, se asumen
los gastos que irrogue el proceso, librando de ellos a los profesionales y, a posteriori, se
pretende el otorgamiento de la franquicia legal, asumiendo un temperamento
contradictorio (autos: Bassi, Marcelo G. c/Forcinitti, Alejandro A., Cmara Civil Capital,
Sala B, 2-VII-96, L.L., t. 1998-D, pg. 909, sum. 12.882). Es evidente que falta uno de los
requisitos esenciales para la aplicacin de la teora de los actos propios: no hay identidad
de sujetos. En efecto, por un lado hay un convenio de honorarios celebrado entre
profesional y cliente-actor y por el otro hay un reclamo del fisco contra ese cliente-actor.
(nota 42)
(nota 43) GAGLIARDO, Mariano, La doctrina del propio acto en el derecho societario,
L.L., t. 1987-B, pg. 44; ALBERTI, op. cit., nro. 8.A.
(nota 44) Autos: T. S. 1 S. 18-V-1981 Ponente: Sr. DE CASTRO GARCA", La Ley
Espaola, t. 1981-3, pg. 490.
(nota 45)
ZANNONI, Eduardo A., Derecho de las sucesiones, T. I, pto. 73.
(nota 46)
ZANNONI, op. cit., T. I, pto. 279.
(nota 47) DEZ DE RIBADENEYRA, Allegtionum juris, citado por DEZ-PICAZO, op.
cit., pg. 233.
(nota 48) Autos: Gelormini, Elosa c/ Segal, Ernesto sobre sucesin, 22-VIII-74,
Cmara Civil Capital, Sala D, L.L., t. 1985-A, pg. 709, E.D., t. 57 pg. 295.
(nota 49)
MINOPRIO, op. cit., R. del Notariado, nro. 742, pg. 1249.
(nota 50) Autos: Uriarte, Carmen R. y otros c/Estado Nacional Ministerio de

Educacin y Cultura, Cmara Federal Civil y Comercial Capital, Sala II, 18-XI-94, L.L., t.
1995-D, pg. 659. En contra: MAZZINGHI, Jorge A., Discutible dispensa al
incumplimiento de cargos asumidos por el donatario, L.L., t. 1995-D, pg. 657.
(nota 51) Autos: Bertual Segura de Coln, Mara del C. c/ Gutirrez de Marotta,
Soledad, Cmara Civil Capital, Sala F, 13-VI-79, E.D., t. 88, pg. 180.
(nota 52) Autos: Ibarguren de Duarte, Juana c/ Pern, Juan D., Cmara Civil Capital,
Sala F. 22-VI-83, E.D., t. 105, pg. 358; J.A., t. 1983-IV, pg. 129; L.L., t. 1983-D, pg.
146 Ver Texto .
(nota 53) ALBERTI, op. cit., nro. 8-B; PEYRANO-CHIAPPINI, op. cit., J.A., t. 1985-IV,
pg. 818, nro. V-3.
(nota 54)
ALBERTI, op. cit., nro. 8-A.
(nota 55) ZALDVAR, Enrique - MANVIL, Rafael M. - RAGAZZI, Guillermo E. ROVIRA, Alfredo L., Cuadernos de derecho societario, t. III, vol. IV, nros. 55 y 56.
ALBERTI parece inclinarse tambin por este criterio (op. cit., nro. 8-A).
(nota 56) T. S. 1 S., 17-VI-80. Ponente: Sr. SANTOS BRIZ, La Ley Espaola, t. 19801, pg. 255.
(nota 57) Autos: Vieyra Witcomb. Jorge R. c/ Caisso. Mara M., Cmara Civil Capital,
Sala F, 27-VIII-82. E.D.; t. 103, pg. 151 Ver Texto , BORDA, Tratado de derecho civil,
Parte General, T. I, pto. 14-X.
(nota 58) Por ello no coincidimos con la decisin de la Cmara Comercial de la Capital
Federal, Sala D, quien resolvi que es inadmisible por importar una conducta
incoherente que el letrado estime que se reclaman $ 92.650 al pedir regulacin de
honorarios y que luego arguya serlo de $ 60.000 para determinar lo adeudado (autos:
Vignati, Carlos O. c/ Fiscante, Domingo, 10-VI-77, E.D., t. 75, pg. 370). Tambin, con
sustento en la teora de los actos propios, se rechaz la pretensin de un abogado quien
al pedir la regulacin de honorarios lo hizo determinando el monto del juicio, cuando el
propio letrado haba interpuesto con xito una excepcin de defecto legal por
oscuridad del objeto (autos: Lauricella, Graciela M. c/Hubscher, Julio y otro, Cmara
Civil Capital Federal, Sala E, 7-XII-79, E.D., t. 87, pg. 152, y en AMADEO, op. cit., nro.
127). En la misma lnea se ha decidido que viola la teora de los actos propios el letrado
que al pagar la tasa judicial por su representado lo hizo por monto indeterminado, y luego
pretende demostrar que el pleito tena monto determinado cuando pide la regulacin de
honorarios (autos: Gil de Bestty, Liliana Leticia y otros c/Instituto Nacional de
Cinematografa
y
otro
s/proceso
de
conocimiento,
Cmara
Federal
Contenciosoadministrativo Capital, Sala III, 9-XI-95, E.D., t. 169, pg. 732, sum. 310 Ver
Texto ). Nos apresuramos a sealar, sin embargo, que las soluciones nos parecen
irreprochables desde un punto de vista tico. Adems, el mismo resultado puede
alcanzarse aplicando el principio de congruencia (vase punto 126), que es el que en
realidad corresponde, como acertadamente apunta GOZANI (op. cit., pg. 208).
(nota 59)
(nota 60) Autos: Yeniler Holding Inc. c/Bosco, Susana B., Cmara Civil Capital, sala I,
26-VIII-97, L.L., t. 1998-B, pg. 56 Ver Texto . En postura similar, LPEZ MESA, op. cit.,
pg. 91.
(nota 61)
IVas. Jornadas Sanrafaelinas de Derecho Civil, punto 9.
(nota 62) MOISSET DE ESPANS, Luis, sntesis dada en: LPEZ CABANA, Roberto
Manuel, La indexacin de las deudas dinerarias, J.A., t. 1976-III, pg. 795, nota 68.
Autos: Ascurra de Soerensen, Fredesvinda c/ Diseo A Equipamiento Integral S.A.,
Cmara Comercial Capital, Sala B, 8-IX-76, L.L., t. 1984-A, pg. 521, sum. 7.
(nota 63) PIZARRO, Ramn Daniel y MOISSET DE ESPANS, Luis, Las deudas
dinerarias y su reactualizacin, J.A, t. 1977-II, pg. 829.
(nota 64)
ENNECCERUS-LEHMANN, op. cit., T. II, Vol. I, pto. 6.230.3.IV, pg. 33.
(nota 65) Autos: Waisman, Santiago M. y otro c/ Bruno Argentina, Cmara Comercial
Capital, Sala D, voto del doctor RIVERA, 25-IV-83, E.D., t. 105, pg. 472 Ver Texto .
(nota 66)
(nota 67)
(nota 68) BISCARO, Beatriz R. y GARCA DE GHIGLINO, Silvia S., Desconocimiento

o impugnacin de la paternidad en los casos de inseminacin artificial heterloga, L.L., t.
1987-B, pg. 802, pto. IV; BOSSERT, Gustavo A. y ZANNONI, Eduardo A., Rgimen
legal de filiacin y patria potestad Ley 23264, pg. 177. En el mismo sentido: IIas.
Jornadas de Derecho Civil, Comercial y Procesal de Junn.
(nota 69) Autos: Zurdo, Rubn A. c/ Plan valo S.A., Cmara Comercial Capital, Sala
C, 30-V-88, L.L., t. 1989-A, pg. 63; FRVEGA, Fernando R. y PIENDIBENE, Luis E., El
pago como medio extintivo de las obligaciones y la doctrina de los propios actos, L.L., t.
1989-A, pg. 62.
(nota 70) Autos: Cambiaso Zunino, Mario E. y otro c/ Artigas Rodrguez, Viojo,
Cmara Comercial Capital, Sala A, 9-XII-85, L.L., t. 1987-B, pg. 46.
(nota 71) Autos: Colombo, Antonio c/Apolo Ca. de Seguros, Cmara Comercial
Capital, Sala A, D.J., t. 1985-I, pg. 832.
(nota 72) AMADEO, Jos L., Los actos propios del vendedor, D.J., t. 1985-I, pg. 703;
en contra: autos Gurmendi S.A. c/ Heredia y Ca. S.A., Cmara Comercial Capital, Sala
B, 23-VIII-84, D.J., t. 1985-I, pg. 706 Ver Texto , tambin en AMADEO, op. cit., nro. 54.
(nota 73) Este caso se plante en los autos Instituto de Ginecologa c/Sanatorio
Britnico S.A., resuelto en el sentido dado por la Cmara Civil y Comercial de Rosario,
Sala 2 (Juris, t. 76, pg. 124). Sin embargo, disentimos con los fundamentos dados: para
el tribunal la solucin deba buscarse en el retraso desleal del ejercicio del derecho (con
fuerte influencia de la verwirkung y el laches); para nosotros, en cambio, existe una
contradiccin palmaria de hechos positivos, por cuanto no puede seguir cobrndose la

deuda originada en un contrato que ha vencido pero que evidentemente es continuado, y
a la vez pretender un resarcimiento por la falta de una desocupacin oportuna.
(nota 74) Autos: De Angelis Roca, Alfonso H. c/ Sociedad Aveca S.A., Cmara Civil
Capital, Sala D, 30-III-79, E.D., t. 83, pg. 473.
(nota 75) Autos: Cooperativa Familiar de la Vivienda Ltda. sobre concurso, Cmara
Comercial Capital, Sala B, 28-II-77, E.D., t. 76, pg. 610.
(nota 76) Autos: Orsi, Guillermo F. c/ Llaneza Hnos. S.A., Cmara Comercial Capital,
Sala B, 25-XI-76, E.D., t. 76, pg. 594.
(nota 77) Autos: Buscaglia de Gallo, Dora N. c/ Barbaglia de Herzog, Elosa, Cmara
Civil Capital, Sala C, 22-VI-78, L.L., t. 1978-D, pg. 378.
(nota 78) Autos: Bez, Julia E.S. c/ Newton de Torres, Clara, Cmara Civil Capital,
Sala E, 24-IX-76, L.L., t. 1984-A, pg. 521, sum. 8; tambin en AMADEO, op. cit., nro.
51.
(nota 79) Autos: Ranelli, Adolfo L. c/ Grando y Lpez S.A., Cmara Comercial
Capital, Sala B, 8-IX-76, L.L., t. 1984-A, pg. 520, sum. 6 Ver Texto .
(nota 80) GOZANI, op. cit., pg. 207, quien cita el fallo dictado el da 20-VIII-82 por la
Sala D de la Cmara Comercial de la Capital Federal, en autos Iafisa contra Mackintosh,
S.A., el que est publicado en AMADEO, op. cit., nro. 71.
(nota 81) Autos: Banco de Hurlingham S.A. c/ Rodrguez, Hugo, Cmara Comercial
Capital, Sala B, 12-V-78, E.D., t. 80, pg. 544.
(nota 82)
(nota 83) Autos: Descotte, Jorge C., Cmara Civil Capital, Sala A, 26-IV-84, L.L., t.
1984-D, pg. 537.
(nota 84) Autos: M., J.M.A. c/ R., E.M.A., Cmara Civil Capital, Sala A, 2-VIII-84, en
AMADEO, op. cit., nro. 96.
(nota 85) Autos: Tepper, Nelson c/ Pupuln de Tepper, Nlida E., Cmara Civil
Capital, Sala E, 2-V-79, en AMADEO, op. cit., nro. 126.
(nota 86) Autos: El Arriero S.A. c/Tandanor S.A., Cmara Federal Civil y Comercial
Capital, Sala II, 18-V-95, L.L., t. 1996-C, pg. 198 Ver Texto .
(nota 87) Autos: Duer, Carlos A. c/Camusio, Nstor C., Cmara Civil Capital, Sala B,
13-V-94, L.L., t. 1995-D, pg. 604 Ver Texto .
(nota 88) Autos: D., R.N. c/M., L.G., Cmara Civil Capital, Sala A, 26-III-93, L.L., t.
1994-C, pg. 426, con comentario favorable de SOLARI, Nstor E., Disolucin del
rgimen de bienes en el matrimonio y la doctrina de los actos propios, L.L., t. 1994-C,
pg. 426.
(nota 89) Autos: Estructuras Taf S.A.C. e I. y otro c/Provincia de Tucumn y otro
s/daos y perjuicios, Corte Suprema de Justicia, 13-VIII-98, E.D., t. 183, pg. 741, sum.
1655 Ver Texto .
(nota 90) Autos: Comodoro Rivadavia T.V.SCC c/Provincia del Chubut s/accin de
amparo, Corte Suprema de Justicia, 24-V-94, E.D., t. 161, pg. 747, sum. 427 Ver Texto
.
(nota 91) Autos: Noailles, Juan s/suc., Cmara Civil Capital, Sala I, 13-XI-97, L.L., t.
1998-F, pg. 14 Ver Texto .
(nota 92) Autos: Biestro de Bover c/Telefnica de Argentina S.A., Cmara Federal
Civil y Comercial Capital, Sala III, 16-XII-94, E.D., t. 167, pg. 434 Ver Texto .
(nota 93)
Autos: Proveedura Central S.A. c/FEMESA s/contrato administrativo,
Cmara Federal Contenciosoadministrativo Capital, Sala IV, 28-IX-95, E.D., t. 169, pg.
707, sum. 191. Ejemplo similar, autos: Compaa Misionera de Construcciones S.A.
c/Direccin Nacional de Vialidad, Cmara Federal Contenciosoadministrativo Capital,
Sala V, 27-IV-98, L.L., t. 1999-A, pg. 162.
(nota 94) Autos: Seri, Osvaldo R. c/Municipalidad de General San Martn, Suprema
Corte de la Provincia de Buenos Aires, 17-VIII-93, L.L., t. 1994-C, pg. 455 Ver Texto .
(nota 95) Autos: R. de A.C., M.V. c/A.C., F. s/separacin personal, Cmara Primera
Civil y Comercial de San Isidro, Sala I, 2-VI-98, E.D., t. 181, pg. 83.
(nota 96) Autos: Figueroa, Jos c/Virulana S.A.I.C. s/ordinario, Cmara Comercial
Capital, Sala E, 27-IV-95, E.D., t. 176, pg. 139 Ver Texto .
(nota 97) YALOUR, Jos R., Cuenta corriente bancaria y bien de familia, L.L.,
Actualidad, 3-II-98, pg. 1.
(nota 98) Autos: Bodegas y Viedos Giol c/Stassi, Norberto, Cmara Comercial
Capital, Sala D, 5-XII-84, en AMADEO, Jos L., Los actos propios en el procedimiento,
J.A., t. 1992-IV, pg. 1052, nro. 13.
(nota 99) Autos: Dickman, Emilio c/Casco S.A., Corte Suprema de Justicia, 4-V-78
Ver Texto , en AMADEO, Los actos propios..., cit., J.A., t. 1992-IV, pg. 1052, nro. 45.
(nota 100) Autos: Quiles, Nstor D., Cmara Primera Civil y Comercial de Baha
Blanca, Sala I, 27-II-90, J.A., t. 1991-II, pg. 242; L.L., t. 1990-E, pg. 458 Ver Texto .
(nota 101) Autos: Francisco Cacik e Hijos S.A. c/Direccin Nacional de Vialidad, Corte
Suprema de Justicia, 5-V-92, J.A., t. 1993-III, pg. 601 Ver Texto .
(nota 102) Autos: Finarmen S.A. c/Cheresky, Rosala E., Cmara Civil Capital, Sala
C, 29-IX-94, J.A., t. 1995-III, pg. 317 Ver Texto .
(nota 103) Autos: Mac Alpine Byrne, Peter y otros c/Provincia de Buenos Aires,
Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, 14-VI-94, J.A., t. 1996-II, pg. 50
(ndice), sum. 3 Ver Texto .
(nota 104) Autos: R., N. I. c/M., A., Cmara Civil Capital, Sala C, 28-V-81, en LPEZ
MESA, op. cit., pg. 165.
(nota 105) Autos: Madero Unzu de Demara Sala, Sara y otro c/Provincia de Buenos
Aires s/daos y perjuicios, Corte Suprema de Justicia, 2-II-93 Ver Texto , en LPEZ
(nota 106) Autos: Banco Shaw S.A. c/Instituto Bioqumico Argentino y otros, Cmara
Comercial Capital, Sala C, 11-VI-84, L.L., t. 1984-C, pg. 452 Ver Texto .
(nota 107) COMPAGNUCCI DE CASO, op. cit., L.L., t. 1985-A, pg. 1002; NISSEN,
op. cit., L.L., t. 1997-B, pg. 1371.
(nota 108) BIANCHI-IRIBARNE, op. cit., E.D., t. 106, pg. 857. En el mismo sentido:
DOBSON, op. cit., pto. 161 F). ALTERINI - LPEZ CABANA, Responsabilidad..., cit.,
pg. 39.
(nota 109)
Otros ejemplos ms pueden leerse en ALTERINI-LPEZ CABANA,
Cuestiones..., cit., pg. 19.
(nota 110) Autos: Arias, Hctor A.M. y otro c/Alonso Guglielmo, Rubn y otro, Cmara
Civil y Comercial de Mercedes, Sala I, 29-IV-88, J.A., t. 1989-III, pg. 94 Ver Texto ;
LPEZ MESA - VERGARA DEL CARRIL, op. cit., E.D., t. 168, pg. 899, nro. C-3;
LPEZ MESA, op. cit., pg. 124. Se ha resuelto, en cambio, que es contraria a la
doctrina de los propios actos la modificacin de la reclamacin originaria con ulterioridad
a la traba de la litis (autos: Chaparro de Castro, Lidia A. c/La Meridional Compaa
Argentina de Seguros S.A., Cmara Comercial Capital, Sala B, 8-III-88, J.A., t. 1988-III,
pg. 27 Ver Texto ), Sin embargo, nos parece que la solucin es incorrecta. La
imposibilidad de modificar en este caso la demanda debe fundarse en el propio art. 331
Ver Texto del CPCCN y en el principio de preclusin, atento el carcter residual de la
teora de los actos propios (vase nro. 107).
(nota 111)
(nota 112)
(nota 113)
(nota 114)
ALTERINI-LPEZ CABANA, Cuestiones..., cit., pg. 23.
(nota 115) RUDI, Daniel Mario, Aporte de la encclica Sollicitudo rei socialis a la
doctrina de los actos propios, E.D., t. 138, pg. 969, nro. 14, ve en este ejemplo una
concreta aplicacin de la teora de los actos propios.
(nota 116)
Otros ejemplos pueden leerse en ALTERINI-LPEZ CABANA,
Cuestiones..., cit., pg. 21; y de los mismos autores, Responsabilidad..., cit., pg. 41.
(nota 117)
446.
Autos: S. c/S., Cmara Civil Capital, Sala H, 25-III-97, L.L., t. 1997-E, pg.
CAPTULO VI - EL SILENCIO EN LOS ACTOS PROPIOS
1121/11100
97. A) Planteo de la Cuestin
Tal vez sea sta, la cuestin ms delicada en el tema de la teora de los actos propios.
En efecto, si resulta difcil interpretar la voluntad expresada (basta recordar la discusin
doctrinaria entre los que defienden la denominada voluntad ntima o psicolgica y
aquellos otros que apoyan la llamada voluntad declarada), cunto ms difcil ser
interpretar, o mejor, pretender interpretar el silencio dndole un sentido determinado

como expresin de la voluntad (ver nota 1).
Este silencio, como expresin de la voluntad, ha sido llamado declaracin tcita de la
voluntad. Algunas veces, este silencio realmente importa una declaracin determinada
debido a que el ordenamiento legal le atribuye un sentido especfico. Otras veces, no
ocurre ello y, entonces, es posible atribuirle un significado especial a ese silencio? Ms
adelante, trataremos de dar respuesta a este interrogante (puntos 103/5).
Cabe sealarse, tambin, que el silencio ha sido tomado o aplicado en la figura del
estoppel anglosajn y en la verwirkung alemana. Es decir, en las dos figuras que el
derecho comparado arroja como similares a nuestra teora de los actos propios, se tiene
en cuenta el silencio. Esto es, el silencio juega un papel importante en ambos institutos.
1121/11110
98. B) El Silencio en el Derecho Comparado
Como hemos dicho precedentemente, el silencio juega un papel importante en los
derechos anglosajn y alemn.
1121/11120
99. a) El laches
En el derecho anglosajn, la jurisprudencia ha ido construyendo el llamado estoppel (ver
punto 15 en adelante), y paralelamente a ello se ha desarrollado el laches. Esta figura es
una modalidad del estoppel que se produce cuando la manifestacin de la verdadera
situacin jurdica o el ejercicio del derecho por parte de su titular, se realiza con un
negligente retraso que puede ser razonablemente interpretado como un tcito
asentimiento a la situacin creada y, consiguientemente, que el derecho no ser ejercido
(ver nota 2).
A fin de evitar innecesarias repeticiones, toda vez que el tema ya ha sido tratado (punto
37), tan solo reiteraremos aquello que entendemos que hace a lo esencial de la figura: el
laches busca proteger a quien ha confiado en la apariencia creada por la situacin
generada por la actitud pasiva del otro sujeto. Es decir, el silencio que ha podido ser
interpretado de buena fe como un asentimiento o la prueba de que no existe derecho
alguno, no puede ser posteriormente violado con una manifestacin que importe algo
contrario a lo que de buena fe se interpret. Finalmente, podemos agregar que el laches
tuvo la funcin de frenar el inejercicio prolongado de un derecho; de esa manera, se
paliaba la inexistencia de la figura de la prescripcin extintiva. Esta prescripcin, extraa
al derecho anglosajn, fue regulada con posterioridad por los llamados statutes of
limitations. Pero pese a la aparicin de estos ltimos, el laches no dej de existir, por el
contrario convivi y hasta se complement, al decir de Puig Brutau (ver nota 3).
1121/11130
100. b) La verwirkung
Tambin esta figura ha sido analizada ms arriba (ver punto 39 en adelante). Ella
sanciona la deslealtad medida objetivamente del titular de un derecho que, habiendo
asumido una actitud pasiva, intenta sorprender con posterioridad a su adversario
(aunque no haya tenido con anterioridad en mira esta ltima actitud de sorpresa, ni la
haya querido). Lo esencial es que quien ha receptado los actos haya podido contar con
que el derecho no sera ejercitado, sobre bases objetivas y teniendo en cuenta las
circunstancias del caso (ver nota 4). Este retraso es objetivamente desleal y, por lo tanto,
resulta inadmisible ejercer ese derecho paralizado fundndose en que el plazo de
prescripcin no ha transcurrido ntegramente, debido a que ello importa un abuso del
derecho (ver nota 5) y (ver nota 6).
La verwirkung tiene en comn con la prescripcin que es necesaria la omisin del
ejercicio de un derecho por un perodo de tiempo (tiempo que posee una eficacia
destructora de derechos), distinguindose la primera en que requiere, adems, que la
conducta omisiva haga inadmisible y abusivo el ejercicio del derecho, incluso aunque no
haya prescripto ni caducado. Adems, la verwirkung es una figura que permite frenar el
ejercicio abusivo de la excepcin de prescripcin. Por lo tanto, la verwirkung puede
favorecer tanto al deudor como al acreedor. (Para un mayor desarrollo vase el punto
50).
1121/11140
101. c) El derecho espaol
Sin temor a equivocarnos, podemos afirmar que es en el derecho espaol donde la
teora de los actos propios ha recibido un estudio ms profundo. Asimismo, y con la
misma seguridad, podemos decir que dos eminentes autores han descollado, como
hemos podido ver a lo largo de las distintas citas de este trabajo. Ellos son los maestros
Luis Dez-Picazo Ponce de Len y Jos Puig Brutau; sean estas palabras nuestro
humilde homenaje a las obras realizadas.
Nos hemos de detener, aunque sea brevemente, en el pensamiento que este ltimo
escritor desarrolla sobre el silencio y la prescripcin en la teora de los propios actos.
Ante todo cabe recordar que Puig Brutau defiende la tesis de la apariencia, en tanto que
nosotros siguiendo a Dez-Picazo propugnamos la tesis de la coherencia (punto 75),
para evitar ciertas confusiones.
El maestro espaol dice que en el caso de proteccin dispensada por equidad a quien
ha confiado en la apariencia creada por la actitud pasiva de alguien, es decir, cuando el
silencio ha podido ser interpretado de buena fe como asentimiento o como prueba de la
inexistencia del derecho que luego se intenta hacer valer, en tales casos nos
encontramos con un problema de aplicacin de la doctrina de los actos propios,
equivalente al designado con la palabra inglesa laches en el derecho anglosajn. La
confianza depositada en la apariencia creada por una actitud pasiva o en el silencio, ha
de ser especialmente tenida en cuenta cuando existe el deber de hablar o cuando, por lo
menos, las circunstancias exigen que toda persona de buena fe rompa su silencio. Con
ello se nos sugiere que incluso el problema que discute la doctrina espaola acerca de si
el silencio puede ser considerado, en ciertos casos, como declaracin de voluntad,
puede recibir alguna claridad de la doctrina de los actos propios. Y agrega que de la
misma manera que en el caso de prdida de un derecho por aplicacin del principio de
que nadie puede ir contra sus propios actos, no existe una autntica renuncia, pues, ya
antes hemos dicho, no se trata de una verdadera declaracin de voluntad sino de un
supuesto de hecho que se considera digno de producir el mismo resultado (estoppel),
igualmente cabe afirmar que, en el caso de silencio de un titular en circunstancias tales

que una persona razonable deba interpretarlo como si se tratara de un asentamiento
tcito, las consecuencias que ordinariamente slo se desprenden de ste, tambin
debern, en tal caso, ser reconocidas por el juzgador en uso de su arbitrio de equidad
(laches) (ver nota 7).
En resumidas cuentas, as como el laches convive con los statues of limitations, as
tambin pueden convivir la teora de los actos propios con el silencio y la prescripcin. El
silencio provoca una manifestacin de voluntad que, en sus efectos, no difiere de una
manifestacin expresa de voluntad y, por lo tanto, ambas tienen la misma consecuencia:
la inadmisibilidad de contradecir la manifestacin anterior en aras de proteger los
intereses depositados en sta.
1121/11150
102. d) Otras posiciones
Defendiendo a la verwirkung, en su faz de freno al ejercicio abusivo de la excepcin de
prescripcin, Larenz afirma que es vlido oponer la objecin del ejercicio inadmisible del
derecho (ante una excepcin de prescripcin) cuando el deudor, mediante su anterior
conducta, aunque fuere involuntaria, hubiese dado motivo al acreedor para prescindir de
interrumpir la prescripcin. El mismo Larenz, al referirse al instituto de la caducidad
(cuyos puntos de contacto con la prescripcin ya hemos sealado punto 51)
sostiene que tiene su fundamento en el venire contra factum proprium porque ella tiene
lugar por el no ejercicio de un derecho durante largo tiempo, cuando a travs de esa
inaccin la otra parte puede llegar a la justa conviccin de que su titular no la utilizar
jams (ver nota 8).
En esta lnea est, en el derecho peruano, Lohmann, quien entiende que el artculo VI
del Proyecto de Reforma del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil del Per impide la
posibilidad de plantear una demanda hasta casi un mes antes del cumplimiento del plazo
de prescripcin, no obstante que el referido plazo no haya transcurrido an, pues
entiende que la conducta omisiva ha hecho que la otra parte tenga la confianza de que
no sera demandada (ver nota 9).
En el derecho nacional debemos destacar la postura que recomiendan las IXas.
Jornadas Nacionales de Derecho Civil, celebradas en la ciudad de Mar del Plata en el
ao 1983, que sostiene que el retraso desleal en el ejercicio de un derecho est
comprendido dentro de la inadmisibilidad propia de la figura (ver nota 10). En esta lnea,
el VII Encuentro de Abogados Civilistas recomend por mayora que en materia
contractual, la operatividad del silencio se vincula directamente con la doctrina de los
propios actos. Sin embargo, un sector minoritario sostuvo que el silencio guardado por el
agente no permite invocar la teora de los actos propios (ver nota 11). Ello significa
desproteger a quien pese a tener vigente su derecho por no haber prescripto no puede
ejercerlo porque ya ha ocurrido un atraso desleal que puede perjudicar a quien ha
confiado en ese silencio y ha obrado en consecuencia.
1121/11160
103. C) Nuestra Posicin
Tal vez sea ste, lo reiteramos, el tema ms delicado para tratar cuando se habla de la
teora de los actos propios. Por ello resulta necesario avanzar en su estudio en forma
sumamente cuidadosa.
Entendemos que el silencio es utilizable en una doble dimensin; por una, en su carcter
de manifestacin tcita de la voluntad (ver punto 106), por otra, en su importancia en el
tema de la prescripcin (que intentaremos desarrollar ahora).
Nos parece que la verwirkung alemana es ms rica que el laches anglosajn en este
punto. En efecto, aquella figura ha tenido una doble orientacin; por un lado, protegiendo
al acreedor, por otro, protegiendo al deudor. En cambio, el laches slo protege al deudor.
Veamos.
Ambas figuras confluyen en el siguiente supuesto: se trata del inejercicio prolongado de
un derecho pero no tan extenso en el tiempo como para que ocurra la prescripcin. Sin
embargo, otro sujeto ha interpretado ese prolongado silencio como una prueba cabal de
que el derecho no sera ejercido nunca ms, y acta en consecuencia (v.gr. ocupa un
terreno). Pese a ello, antes de que el derecho prescriba (en el ejemplo dado, veinte
aos) el autntico titular de dominio pretende ejercer plenamente su derecho (siguiendo
con el ejemplo, el de propiedad). Para las figuras alemana y anglosajona dicha
pretensin puede ser frenada porque es inadmisible el ejercicio de un derecho cuando no
lo ha sido durante un tiempo extenso. De esta manera pueden convivir (como pretende
Puig Brutau punto 101) la prescripcin con el laches y la verwirkung.
Asimismo, la verwirkung protege al acreedor en el siguiente supuesto: se trata de un
sujeto que no ejerce su derecho confiado en las promesas de su deudor de que va a
pagar sus deudas. Pasa el tiempo y deja vencer el plazo de prescripcin, de manera tal
que cuando pretende ejercer su derecho el deudor le opone la excepcin de
prescripcin. Esta prescripcin opuesta debe ser desestimada porque no es admisible
proteger a quien ha prometido cumplir su obligacin, evitando que el contrario ejerza su
derecho (porque confa de buena fe en que se cumplir) y luego opone la excepcin de
prescripcin.
1121/11170
104.
En el ltimo supuesto, nosotros afirmamos que no existe convivencia alguna entre
prescripcin y verwirkung, y que el problema no debe resolverse por la teora de los
propios actos sino por la del abuso del derecho o el dolo.
Quien ha engaado a otro con el fin de querer evitar que se ejerza un derecho, ha
actuado dolosamente. Esa excepcin de prescripcin opuesta no debe ser desestimada
por ser contradictoria con las promesas, sino porque ha habido engao o fraude o, al
menos, ha existido un abuso del derecho. Sea el engao, sea el abuso, se ha viciado el
acto y por ello debe desecharse la excepcin opuesta.
Es verdad que la doctrina alemana ha dicho que, en realidad, este supuesto no
constituye una forma de aplicacin de la verwirkung sino del reverso de ella (ver nota
12). Sin embargo, hablar de la verwirkung o de su reverso slo complica la solucin. La
lista de casos con que Boehmer ejemplifica esta dimensin de la verwirkung,
concluyendo que se trata de un venire contra factum proprium, nos da firmeza para
disentir con el autor alemn y mantener nuestra afirmacin (ver nota 13). En todos esos
supuestos (como por ejemplo: que se pagar tan pronto como se tenga la sentencia
firme para resolver otras cuestiones, o la declaracin de que no se har valer la
excepcin de prescripcin, entre otros) la solucin pasa por el abuso del derecho o el
dolo. Estas conductas son inadmisibles, no por ser contradictorias con otra anterior, sino
porque han sido abusivas o fraudulentas, engaando al otro sujeto y violando la buena fe
de este ltimo.
1121/11180
105.
Como hemos dicho anteriormente, el laches (punto 99), la verwirkung (punto 100) y el
derecho espaol (punto 101) pregonan la convivencia de la prescripcin con la sancin al
retraso desleal en el ejercicio de un derecho en aras de la equidad, a fin de evitar que la
inactividad cree una apariencia en la que confiaron determinados intereses dignos de
proteccin. Estimamos que esta conclusin es inaceptable (ver nota 14).
Nosotros entendemos que el silencio o el inejercicio de un derecho por un perodo, slo
provoca la prdida de ese derecho cuando ha transcurrido el plazo de prescripcin
extintiva (tomado como reverso de la prescripcin adquisitiva), por las razones
siguientes:
a) Se creara una tremenda inseguridad jurdica debido a que en cualquier momento
puede perderse el derecho o facultad que se tiene sin que sean respetados los plazos de
prescripcin establecidos por la ley.
b) El motivo esencial de la prescripcin adquisitiva es resguardar la funcin social de la
propiedad; esto es, no poder destruir, degradar o desnaturalizar la propiedad tal como lo
permita el antiguo artculo 2513 Ver Texto del Cdigo Civil antes de la reforma del ao
1968, ni tampoco explotarla irregularmente. Por ello, la propiedad se adquiere por
usucapin cuando se ocupa por el tiempo que la ley lo establece. Pero antes de que
venza este plazo no es posible que se pierda el dominio por el solo hecho de no explotar
la propiedad, debido a que la falta de explotacin no est sancionada y, adems, la
propiedad no ha sido degradada, destruida ni desnaturalizada por esa inexplotacin.
c) El principio del estoppel es admisible, en tanto que el laches creemos que no lo es.
Ello porque es distinto realizar una autntica manifestacin de voluntad que inferir de un
silencio (es decir, una no expresin) una manifestacin determinada. El silencio debe ser
tomado con pinzas, mxime cuando lleva a la prdida de importantsimos derechos.
Insistimos, el silencio no puede tener el mismo valor que la voluntad expresada mediante
palabras o conductas. Sin pretender entrar en el debate sobre si en la interpretacin de
los actos jurdicos debera aplicarse la teora de la voluntad ntima o la teora de
declaracin de la voluntad, podemos apreciar claramente que la misma voluntad
expresada ocasiona dificultades interpretativas; cuanto ms si se pretende inferir de un
silencio una determinada voluntad, cuanto ms difcil an si ese silencio es interpretado
de manera tal que provoque la prdida de un derecho.
d) Boehmer (ver nota 15) entiende que es el juez quien debe establecer el plazo que se
entiende prudencial para calificar como desleal el retraso en el ejercicio de un derecho.
Esto, a nuestro modo de ver, es convertir a los jueces en legisladores, lo que no es
bueno. Su funcin es aplicar la ley contemplando las distintas situaciones de hecho; pero
de esto a pretender borrar disposiciones legales expresas (tales como los plazos de
prescripcin) hay un gran trecho.
Si se han establecido plazos de prescripcin y de caducidad es porque el legislador ha
entendido que ellos son justos para proteger el derecho, teniendo en cuenta su faz
social. Si el argumento que se usa es que el viejo derecho continental plasmado en el
cdigo no responde a las necesidades o a la situacin actual, lo que debe hacerse es
promover una reforma legislativa de fondo (tal como ocurri en nuestro pas, en el ao
1968, con el Cdigo Civil) y no dejar las manos libres al juez para que, segn su ciencia
y conciencia, acorte o alargue los plazos establecidos en la ley.
La inseguridad jurdica que se provocara con la postura atacada sera mayscula y la
injusticia sera cosa de todos los das. Por qu un juez va a acortar, por ejemplo, el
plazo establecido en nuestro derecho por el artculo 3999 Ver Texto del Cdigo Civil y
otro se va a ajustar estrictamente a los diez aos previstos por dicha norma?
Vale la pena detenerse con lo sucedido en un conflicto alimentario. Se ha resuelto, con
fundamento en el artculo 645 Ver Texto del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin, que una persona que durante su menor edad no reclam, a travs de su
representante legal, las cuotas alimentarias que se le deban, pierde su derecho a
percibirlas si ha dejado pasar cuatro aos desde que adquiri la mayora de edad sin
hacer reclamo alguno (ver nota 16). El citado fallo menciona otro, indito, de la Sala E
del mismo tribunal, que decidi que bastaba dejar pasar slo dieciocho meses desde la
fecha en que se adquiri la mayora de edad para permitir la aplicacin de la referida
norma procesal.
He aqu el riesgo que antes sealbamos. Para un juez son necesarios cuatro aos para
perder el derecho, para otro basta un ao y medio; pero ambos olvidaron que el Cdigo
Civil establece que la obligacin de pagar los alimentos atrasados prescribe a los cinco
aos (art. 4027 Ver Texto , inc. 1). Y volvemos a preguntarnos cul es el criterio a
seguir en estas situaciones? a qu queda reducida la seguridad jurdica?
No tenemos duda de que la disposicin del Cdigo Civil es plenamente aplicable al caso.
Partamos de lo que la doctrina y la jurisprudencia tienen dicho en forma prcticamente
unnime (ver nota 17): la presuncin del artculo 645 Ver Texto del Cdigo Procesal Civil
y Comercial de la Nacin no se aplica a los alimentos a favor del menor cuando no han
sido reclamados por su representante legal, pues la inactividad de ste no puede
volverse en contra del titular del derecho insatisfecho. Por lo tanto, toda vez que no se
est frente a alguien a quien se sanciona por su inactividad, pues ella slo es imputable
a su representante legal, la presuncin procesal mencionada pierde todo inters y slo
importa el plazo de prescripcin legal, el que empieza a correr una vez adquirida la
mayora de edad. En otras palabras, a diferencia de la sentencia comentada, el derecho
del menor recin se extinguir transcurrido el plazo de cinco aos desde que adquiri la
mayora de edad.
1121/11190
106. D) Declaraciones Tcitas de la Voluntad
Se ha sostenido que la declaracin de la voluntad es tcita cuando el sujeto no
manifiesta de un modo directo su voluntad mediante signos objetivos adecuados
lenguaje hablado o escrito, sino que realiza una determinada conducta que, por
suponer tal voluntad, es valorada por el ordenamiento jurdico como una declaracin (ver
nota 18) y (ver nota 19).
De esta afirmacin podemos deducir que toda manifestacin no efectuada mediante la
palabra hablada o escrita es una manifestacin tcita. Descartada la palabra, nos queda
que la conducta y el silencio constituyen manifestaciones tcitas de la voluntad siempre
que el ordenamiento jurdico los valore como una declaracin.
La cuestin as planteada parece sencilla y, sin embargo, no lo es. En nuestro derecho
existen dos normas contradictorias que provocan, a su vez, diferentes posiciones
doctrinales.
El artculo 918 Ver Texto del Cdigo Civil establece que la expresin tcita de la
voluntad resulta de aquellos actos por los cuales se pueden conocer con certidumbre la
existencia de la voluntad.... La nota explicativa de Vlez Sarsfield precisa que
regularmente el acto no basta por s solo para establecer la declaracin de voluntad,
aunque en algunas ocasiones los actos por s importan la certidumbre de tal voluntad.
Esta norma ha dado origen a cierta corriente doctrinaria que sostiene que las conductas
son manifestaciones tcitas de la voluntad, en tanto el ordenamiento legal les d un
sentido determinado (ver nota 20).
As se han ejemplificado como declaraciones tcitas de la voluntad las siguientes:
a) La confirmacin tcita de un acto sujeto a accin de nulidad (arts. 1063 Ver Texto y
1064, Cd. Civ.).
b) El consentimiento tcito en materia contractual (arts. 1145 Ver Texto y 1146, Cd.
Civ.).
c) La renuncia tcita (art. 873 Ver Texto , Cd. Civ.).
d) La remisin tcita (arg. arts. 974 Ver Texto , 918 Ver Texto , 885 Ver Texto , 877 Ver
Texto y 873 Ver Texto , Cd.Civ.).
e) El reconocimiento tcito (arts. 720 Ver Texto y 721 Ver Texto , Cd. Civ.).
f) La aceptacin tcita de la herencia (art. 3319 Ver Texto , Cd. Civ.) (ver nota 21).
Otra corriente doctrinaria, en cambio, entiende que slo el silencio constituye una
manifestacin tcita de la voluntad, y se funda en que el artculo 917 Ver Texto del
Cdigo Civil establece que la expresin positiva de la voluntad ser considerada como
tal cuando se manifieste verbalmente, o por escrito, o por otros signos inequvocos con
referencia a determinados objetos. Por lo tanto, cabe deducir de dicha norma que los
signos inequvocos (v.gr. las conductas) constituyen declaraciones expresas de la
voluntad.
Siguiendo este criterio (ver nota 22) las declaraciones tcitas de la voluntad se limitan a
contados supuestos:
a) Los previstos en el artculo 919 Ver Texto del Cdigo Civil; esto es, cuando la ley le da
un sentido determinado al silencio (por ejemplo, la falta de concurrencia a los estrados
judiciales para reconocer firma provoca el reconocimiento de sta); cuando haya
obligacin de explicarse por las relaciones de familia (v.gr. el reconocimiento tcito de
paternidad que implica el silencio del padre ante la noticia del alumbramiento dado por la
madre antes de los trescientos das de interpuesta la demanda de divorcio art. 243 Ver
Texto , Cd. Civ.); cuando haya una obligacin de explicarse a causa de una relacin
entre el silencio actual y las declaraciones precedentes (por ejemplo, la suba del precio
de una mercadera que se recibe peridicamente, guardndose silencio o la aceptacin
sin reservas de las modificaciones de las condiciones originariamente pactadas para el
pago de las regalas ante el cambio de las circunstancias econmicas (ver nota 23)).
b) Cuando las partes convienen que el silencio debe ser tomado en determinado sentido.
Nosotros pensamos que esta ltima posicin doctrinal es ms acertada. En efecto,
creemos que las conductas constituyen signos inequvocos, en los trminos del artculo
917 Ver Texto del Cdigo Civil, y dan origen por lo tanto a verdaderas declaraciones
expresas de la voluntad. Queda, entonces, el silencio como declaracin tcita de la
voluntad y slo para los casos anteriormente indicados (ver nota 24).
Pensamos que la confusin nace en el uso de las palabras expresa y tcita. Nosotros
opinamos que las declaraciones de la voluntad pueden ser expresas (palabras orales y
escritas o conductas) o tcitas (el silencio); de esta forma diferentes actos jurdicos, tales
como la renuncia o la aceptacin de herencia, requerirn de expresas manifestaciones
de voluntad (el silencio no sirve) pero se hablar de renuncia expresa o de aceptacin de
herencia expresa cuando se realiza mediante palabras, y se hablar de renuncia o
aceptacin de herencia tcitas cuando se efecta mediante conductas.
1121/11200
106-1.
Si entendemos que el silencio es la expresin genuina de la declaracin tcita de la
voluntad, el actuar contrariando la verdadera interpretacin de ese silencio producira,
aparentemente, un venire contra factum proprium. Creemos, sin embargo, que no es as.
Empecemos por ver la cuestin desde la ptica de la buena fe. En verdad, slo importa
la buena fe objetiva, pues no es posible imaginar que pueda legitimarse la adquisicin de
un derecho subjetivo por un sujeto, en base a que haya credo en la apariencia de un
consentimiento que se infiere del silencio guardado por otro sujeto (ver nota 25).
Ahora bien, hemos dicho que el silencio slo puede considerarse declaracin tcita de
voluntad en los casos del artculo 919 Ver Texto del Cdigo Civil (cuando la ley le da un
sentido determinado, cuando hay obligacin de explicarse por las relaciones de familia y
cuando hay una obligacin de explicarse a causa de una relacin entre el silencio actual
y las declaraciones precedentes) y cuando las partes han convenido en adjudicarle un
determinado sentido. Ello es as, pues con excepcin de los casos citados, la propia
norma establece que el silencio opuesto a actos o a una interrogacin no es considerado
como una manifestacin de voluntad conforme al acto o la interrogacin (ver nota 26).
En tres de los cuatro casos mencionados, el significado del silencio est dado, sea
porque la ley lo determina o lo infiere, sea porque las partes lo fijan (ver nota 27). El
silencio es interpretado de conformidad... (contina el prrafo original).
En realidad, cualquier acto... (contina el prrafo original).
Un solo caso suscita dudas: cuando hay una obligacin de explicarse a causa de una
relacin entre el silencio actual y las declaraciones precedentes. El tema radica en definir
qu se entiende por declaracin precedente.
Nos parece claro que esta expresin no puede asimilarse a una simple relacin
precedente entre las partes, pues una simple relacin no impone una obligacin de
expresarse ante un acto o una interrogacin. Por declaracin precedente debe
entenderse conducta anterior del silente (ver nota 28). El silencio actual que coincide con
la conducta anterior permite inferir un comportamiento coherente en el tiempo, que no
puede ser contradecido posteriormente sin que se vulnere la buena fe objetiva del sujeto
pasivo. En este sentido, se ha resuelto con razn que el acreedor que no percibi en
forma personal los pagos que reconoce haber recibido ni se opuso al obrar de quienes lo
percibieron no puede pretender desconocer ulteriores pagos hechos por el deudor a esas
misma personas pues, ante la falta de manifestacin en contrario del acreedor, las
personas que reciban los pagos se presentaban como sus representantes para el
deudor (ver nota 29).
Pero si falta esa declaracin precedente, nadie puede ser obligado a manifestarse.
Resulta impensable que un mero requerimiento, sea por el medio que sea y por absurdo
que sea, obligue al sujeto que lo recibe a expresarse o a asumir el riesgo de que su
silencio sea interpretado como aceptacin o conformidad con lo reclamado (ver nota 30).
La buena fe no puede generar por s misma un deber de expresarse (ver nota 31).
1121/11210
106-2.
Esta postura, sin embargo, difiere de la que sustenta Dez-Picazo, quien afirma que las
declaraciones tcitas de la voluntad (en las que incluye a la conducta) no entran en el
campo de la teora de los actos propios debido a que son comprendidas por la
denominada teora de la declaracin tcita de la voluntad, que es una construccin
jurdica autnoma que explica el efecto vinculante de una conducta que es tomada como
una autntica voluntad y consentimiento. La teora de los actos propios prescinde de la
doctrina de la declaracin de voluntad e impone directamente un efecto jurdico (ver nota
32).
En nuestro derecho la teora de la declaracin tcita de la voluntad no ha sido receptada,
al menos, legislativamente. Por otra parte, entendemos que la conducta constituye una
manifestacin expresa de la voluntad; asimismo, creemos que las conductas caen en la
rbita de la teora de los actos propios, aunque alguna de ellas formen parte de
determinados actos jurdicos y tengan una solucin expresa de la ley, evitndose la
aplicacin de esta teora. Por ello coincidimos con Moisset de Espans en cuanto a que
la teora de los actos propios es aplicable a la conducta contradictoria que pretende
impugnar el anterior comportamiento en forma contraria a la buena fe; disentimos con el
citado autor en cuanto a que considera a estas conductas como manifestaciones tcitas
(ver nota 33).
(nota 1) Conviene recordar en este momento que en el derecho administrativo, el
silencio, la omisin o la tolerancia de la Administracin no constituyen, por s solos, por lo
general, conductas suficientemente relevantes como para fundar la aplicacin de la
teora de los actos propios (MAIRAL, op. cit., nro. 25).
(nota 2)
(nota 3)
(nota 4)
(nota 5)
(nota 6)
MORELLO, op. cit., R.D.C.O., ao 9, nro. 54, pg. 815.
(nota 7)
(nota 8)
LARENZ, op. cit., T. 1, pto. 10.II.b).
(nota 9) LOHMANN, Juan G., Reforma del ttulo preliminar del Cdigo Civil, en obra
colectiva, Reforma del Cdigo Civil peruano. Doctrina y propuestas, pg. 58.
(nota 10) IXas. Jornadas Nacionales de Derecho Civil, pto. 7; NICOLAU, op. cit., Juris,
t. 76, pg. 124.
(nota 11)
VII Encuentro de Abogados Civilistas, Rosario, 1993, conclusin VI.
(nota 12)
(nota 13)
(nota 14) Coincide con nosotros GOZANI, op. cit., pg. 201; BORDA, Tratado de
derecho civil, Parte General, T. I, pto. 14-VIII; LPEZ MESA, op. cit., pg. 152.
(nota 15)
(nota 16) Autos: P. de S., N.N. c/S., D.P., Cmara Civil Capital Federal, Sala C, 26-X93, L.L., t. 1994-D, pg. 371, con comentario favorable de GOWLAND, Alberto J., La
inactividad del alimentario y la caducidad de las cuotas atrasadas, L.L., t. 1994-C, pg.
368, quien afirma que cuatro aos es un perodo de tiempo harto prolongado para
considerar aplicable la presuncin de falta de necesidad de este joven de veinticinco
aos, que no puede en derecho reclamar a su padre lo que ha quedado probado que no
necesita.
(nota 17)
Ver por todos: GOWLAND, op. cit., L.L., t. 1994-C, pg. 368.
(nota 18)
(nota 19)
(nota 20) COMPAGNUCCI DE CASO, op. cit., L.L., t. 1985-A, pg. 1006; CAIVANO,
Roque J., Silencio, doctrina de los actos propios y renuncia tcita, L.L., t. 1996-C, pg.
197, nro. I.
(nota 21)
(nota 22)
(nota 23) El ltimo ejemplo permiti en un caso determinado aplicar la teora de los
actos propios ante la pretensin de contradecir tales aceptaciones hechas sin reservas
(autos: Martnez Barrios de Toso, Diana c/Estrada, Angel y Ca. S.A., Cmara
Comercial Capital, Sala A, 23-III-95, L.L., t. 1996-D, pg. 157).
(nota 24) Sobre este tema ya me he extendido en El silencio como manifestacin de
voluntad y la teora de los actos propios, Revista Hgase Saber, Resistencia, ao II, nro.
4, pg. 31.
(nota 25) MNDEZ SIERRA, Eduardo C., op. cit., L.L., t. 1994-A, pg. 670, nro. II-6.
Por eso no compartimos uno de los fundamentos usados por un tribunal para rechazar el
reclamo de un suplemento remuneratorio en forma retroactiva formalizado nueve meses
despus del primer cobro, el cual consisti en afirmar que el silencio guardado ante las
liquidaciones realizadas import un consentimiento tcito con ellas, lo cual le impide al
reclamante, volver sobre sus propios actos y observarlas tardamente (autos: Leiva,
Alicia I. c/Municipalidad de Buenos Aires, Cmara Civil Capital, Sala H, 10-XII-96, L.L., t.
1997-C, pg. 444). Si el reclamo fue deducido dentro de los plazos legales, nos parece
claro que la mera percepcin de las remuneraciones no importa consentir con las
liquidaciones practicadas.
(nota 26)
VII Encuentro de Abogados Civilistas, Rosario, 1993, punto II.
(nota 27) En el VII Encuentro de Abogados Civilistas (Rosario, 1993) se resolvi que el
deber de expedirse por las relaciones de familia configura una hiptesis de deber de
manifestarse en virtud de la ley (punto III).
(nota 28) MNDEZ SIERRA, El silencio frente a la buena fe y los requerimientos
privados, L.L., t. 1994-A, pg. 670, nro. II-16. En igual sentido: VII Encuentro de
Abogados Civilistas, Rosario, 1993, punto V (posicin de la mayora).
(nota 29) Autos: Hara, Natalio c/Larraura Snchez, Ada T., Cmara Civil Capital,
Sala F, 7-VII-97, L.L., t. 1998-B, pg. 696. Solucin similar puede verse en autos:
Municipalidad de San Jos c/Invercred Compaa Financiera, Cmara Comercial
Capital, Sala C, 27-IV-98, L.L., t. 1999-B, pg. 50 Ver Texto .
(nota 30) Autos: Deloitte & Co. c/Entidad Binacional Yaciret, Cmara Federal Civil y
Comercial Capital, Sala II, 18-IX-98, E.D., boletn del tribunal, perodo julio/septiembre de
1998, nro. 78; en sentido similar: COMPAGNUCCI DE CASO, Rubn H., El silencio
como manifestacin omisiva de la voluntad, L.L., t. 1994-B, pg. 312, nros. II y III; VII
Encuentro de Abogados Civilistas, Rosario, 1993, punto X.
(nota 31)
VII Encuentro de Abogados Civilistas, Rosario, 1993, punto IV.
(nota 32)
(nota 33)
MOISSET DE ESPANS, op. cit., L.L., 1984-A, pg. 153.
CAPTULO VII - DIFERENCIACIN DE OTRAS FIGURAS
1121/11230
107. Introduccin
Un complicado problema para ser dilucidado es el de la delimitacin del campo de
aplicacin de la teora de los actos propios, diferencindola de otras figuras jurdicas.
Esta distincin es difcil debido a que muchas de estas figuras nacen como consecuencia
de la aplicacin del principio general de la buena fe, y en algunas oportunidades derivan
de la aplicacin de la regla que sanciona la imposibilidad de ir lcitamente contra los
propios actos.
Ms an, esta diferenciacin es de gran importancia, toda vez que la regla del venire
contra factum proprium non valet no es invocable cuando la ley regula una solucin
expresa para alguna conducta objetivamente contradictoria, sea impidindola, sea
permitindola (ver nota 1). Cualquier disposicin, aun cuando reconozca su origen en
esta regla, adquiere vida propia una vez insertada en el cuerpo legal y, por lo tanto, los
problemas que encuadren en la norma deben ser resueltos por sta. En conclusin, la
teora de los actos propios tiene una funcin residual cuando falta la solucin legal
expresa (ver nota 2).
Sin embargo, luego de participar en las Primeras Jornadas Chaqueas de Derecho Civil
y Procesal Civil, celebradas en el ao 1987 en homenaje al doctor Augusto Mario
Morello, nos hemos replanteado la cuestin.
La aplicacin rigurosa de la residualidad puede conducir a estrechar demasiado el
campo de aplicacin de la teora de los actos propios. En otras palabras, cuando es clara
la aplicacin de determinado precepto legal (v.gr. la improcedencia de adquirir la cosa
por un ttulo cuando ya ha sido adquirido por otro, art. 2509 Ver Texto , Cd. Civil) no
puede invocarse la teora en estudio. Pero hay otras situaciones en las cuales es difcil
determinar la figura que corresponde porque se trata, en definitiva, de una cuestin de
interpretacin jurdica, funcin que corresponde en ltima instancia a los jueces (ver nota
3).
Tal vez un ejemplo eche luz a la idea: supongamos que la parte actora en un juicio
desista de su derecho y, ms tarde, pretenda afirmar que tal desistimiento encubra una
verdadera transaccin. Es evidente que esta pretensin es inadmisible, pero por qu?,
ser porque tal conducta es tanto como alegar la propia torpeza?, o ser porque el
segundo comportamiento es objetivamente contradictorio del primero? Es el juez el que
deber definir cul de los fundamentos utilizar para desestimar el planteo, pero creemos
que es lcito que la parte afectada esgrima ambos argumentos ante la incertidumbre de
poder probar o no la mala fe de la contraria (ver nota 4).
1121/11240
108. a) De la buena fe
Hemos visto con anterioridad la ntima relacin existente entre el principio general de la
buena fe y la regla que sanciona la inadmisibilidad de quien pretende ir contra sus
propios actos (pto. 73). En aquella oportunidad sostuvimos que la regla deriva y abarca
una menor cantidad de supuestos que el principio general referido. Tambin
determinamos, a los efectos de comprender mejor este principio general, qu es lo que
se entiende por buena fe (ptos. 65 al 69). Ahora nos quedan por ver las aristas propias
que tiene la regla del venire contra factum proprium non valet.
El derecho busca proteger la buena fe de las personas y pretende impedir que sta sea
vulnerada. Como consecuencia de ello es necesario proteger la creencia y confianza que
se despierta en un sujeto por el comportamiento de otro (ver nota 5), confianza y
creencia stas que nacen de la exigencia de mantener un comportamiento coherente
(ver nota 6), esto es, mantener una conducta honesta, recta, honrada y proba (ver nota
7). En otras palabras, la proteccin de la buena fe puede conducir a sancionar el
comportamiento incoherente, es decir, la regla del adversus factum proprium deriva del
principio general de la buena fe.
Ahora bien, podemos sealar como ya lo hemos adelantado que la regla en estudio
tiene ciertas aristas que la distinguen del principio general de la buena fe. Veamos:
El principio general de la buena fe, sancionado por los artculos 1071 Ver Texto y 1198
Ver Texto del Cdigo Civil, impone que los contratos (y los actos jurdicos en general)
deben ser interpretados de acuerdo con lo que las partes verosmilmente entendieron o
pudieron entender obrando con cuidado y previsin. Se pretende proteger a ambos
contratantes: al receptor, contra la posibilidad de que el declarante alegue que quiso
decir algo diferente de lo que se desprende de sus palabras o de su conducta, y al
declarante, contra la manifestacin del receptor de la declaracin o conducta de haber
entendido de forma diferente la manifestacin. En otros trminos, se busca proteger la
seguridad en el comercio y en los negocios jurdicos (ver nota 8).
Ahora bien, podemos agregar que no slo se busca proteger esta buena fe sino que,
adems, se la presume, esto es, la mala fe deber ser probada concretamente, y es
justamente en esto donde encontramos la arista de la que venamos hablando al
referirnos a la teora de los propios actos (ver nota 9).
As como el principio general de la buena fe protege a ambos contratantes, as la teora
de los actos propios prescinde de la actitud del declarante para obligar el
comportamiento coherente y proteger, por tanto, la buena fe del agente receptor que
confa en dicho comportamiento. El comportamiento incoherente vulnera la buena fe de
quien recibe dicha conducta, y ste no necesitar probar la mala fe del sujeto emisor
sino que le bastar con indicar que esa conducta es contradictoria para proteger su
derecho. A esta distincin la estimamos importante.
1121/11250
109. b) Del abuso del derecho
En algunas oportunidades la teora de los actos propios ha sido confundida con el
llamado abuso del derecho, y ello puede deberse a que ambas figuras reconocen un
tronco comn en el principio general de la buena fe. En efecto, este principio no slo da
nacimiento a deberes especiales que producen un ensanchamiento de los deberes
contrados como, por ejemplo, facilitar informes que pudieren ser conseguidos por
trmites ms lentos y costosos, sino que tambin limita los propios derechos
subjetivos, sancionndose de tal manera lo que ha sido llamado el abuso del derecho. La
buena fe impide ejercer abusivamente el propio derecho subjetivo.
El abuso del derecho es el ejercicio del derecho ms all de los lmites impuestos por la
buena fe, aunque dentro de los extremos fijados por la propia ley. Es decir, se trata de
proteger la moral y la buena fe; a esta proteccin puede aadirse cierta postura finalista
que entiende que existe abuso del derecho cuando la prerrogativa ha sido ejercida en
contra de los fines econmicos y sociales que inspiraron la ley en la cual se la otorg (ver
nota 10).
La regla del abuso del derecho ha tenido recepcin legislativa con la sancin de la ley
17711 <>, que reform distintos artculos (tales como el 1071 Ver Texto , 1198 Ver Texto
, 2513 Ver Texto y 2514) del Cdigo Civil. Con los ltimos artculos citados puede
aprehenderse el significado de esta regla: se considera abusivo pretender degradar,
desnaturalizar o destruir la propiedad (en directa oposicin con la norma derogada); esta
pretensin es considerada un ataque, no contra alguien en especial sino contra la
comunidad en general, que debe asistir pasivamente a la accin de un propietario
desaprensivo que desconoce la funcin social de la propiedad. Es por ello que la

propiedad debe ser usada y gozada conforme a un ejercicio regular y no abusivo.
Se ha sostenido que existen dos clases de abusos del derecho: uno subjetivo, que
sanciona a aquel que sin motivo legtimo ejercita su derecho con la intencin de
perjudicar a un tercero; y otro objetivo, que consiste en el ejercicio de un derecho en
contradiccin con la conducta pretrita. Esto ltimo es la aplicacin de la teora de los
propios actos (ver nota 11) y (ver nota 12).
Nosotros pensamos que el abuso del derecho es diferente de la teora de los actos
propios. sta no deriva de aqul, sino que ambos derivan del principio general de la
buena fe. Repetimos: el abuso del derecho es el ejercicio de una prerrogativa que si bien
es lcita excede los lmites impuestos por la buena fe. La teora de los actos propios
considera inadmisible el ejercicio de un derecho subjetivo o de una conducta
contradictoria con el sentido objetivo (y de buena fe) atribuible a la primera conducta
relevante y eficaz realizada en una situacin jurdica (ver nota 13).
Una prueba de la posibilidad de confundir el abuso del derecho con la regla del venire
contra factum proprium non valet, se nota en el siguiente ejemplo. Un sujeto ejecuta una
obra que cuenta con el silencio de otra persona; al ser terminada, esta ltima pretende
que se restituya la cosa al estado anterior (ver nota 14). Este supuesto dio lugar a un
pleito judicial, en donde la Corte Suprema de Justicia de la Nacin resolvi desestimar la
accin fundndose en la teora del abuso del derecho (criterio que compartimos). Sin
embargo, autores tales como Minoprio han considerado que se trata de una aplicacin
de la teora de los actos propios, atento que: a) existe una conducta vinculante nacida en
el silencio que se mantuvo, b) hay una pretensin contraria al silencio, c) sta importa
una conducta contradictoria, y d) son los mismos sujetos (ver nota 15). Nosotros
entendemos que esta posicin es inaceptable debido a que, llevada a sus ltimas
consecuencias, el abuso del derecho desaparecera fundindose en la teora de los
actos propios; amn de ello, reiteramos que el silencio no tiene cabida en esta teora.
La jurisprudencia alemana, aunque trata ambas reglas conjuntamente, sabe distinguirlas;
as considera abusiva la conducta de quien con la intencin de invocar posteriormente la
nulidad engaa conscientemente a la contraria sobre los requisitos de forma. Tambin es
abusivo el comportamiento de quien hace incurrir en error formal a la contraria
inintencionadamente, pero que de manera consciente o negligente le hace creer que la
forma no es necesaria y luego la invoca para anular el negocio. En cambio, es aplicable
la regla del venire contra factum proprium cuando la nulidad formal no ha sido
ocasionada por ninguna de las partes, pero una de ellas despus de cumplir durante
un tiempo el contrato la invoca (infringiendo el principio de la buena fe) para liberarse
de sus obligaciones (ver nota 16). En todos los casos, el acto nulo sigue viviendo aunque
sea realmente nulo. La diferencia se concreta en que el que acta abusivamente lo ha
hecho en forma decidida, haya obrado dolosa, culposa o negligentemente, a los efectos
de poder concretar el negocio; y en este negocio concretado han tenido incidencia los
vicios formales existentes. En el ltimo caso, los defectos de forma no han sido tenidos
en cuenta o no han sido previstos por ninguna de las partes; lo que ocurre es que el
desconocimiento de los efectos que nacen de su anterior conducta (amparndose en
esos vicios) es contrario con sus propios actos.
1121/11260
110. c) De las declaraciones tcitas de voluntad
Es poco lo que puede agregarse a lo expuesto anteriormente (pto. 106).

Fundamentalmente, debemos reiterar que el silencio constituye la nica declaracin
tcita de voluntad, en tanto entendemos que los comportamientos importan verdaderas
declaraciones expresas en cuanto constituyen signos inequvocos. (art. 917 Ver Texto ,
Cd. Civ.).
Slo destacaremos que aun en la postura que extiende las declaraciones tcitas de
voluntad a las conductas o a los actos concluyentes, la solucin de los conflictos que se
susciten dimanarn de la llamada teora de la declaracin tcita de la voluntad, creada
por quienes entienden que la conducta constituye una declaracin tcita. Reiteramos que
esta teora no tiene recepcin legal en nuestro Derecho.
Esta teora toma los actos concluyentes, los cuales no pertenecen a la regla del venire
contra factum. En efecto, en aqulla la eficacia de la declaracin reside en que haya
habido consentimiento, en sta el tribunal impide a un litigante que vaya contra su propio
comportamiento porque protege la buena fe depositada por quien ha confiado en un
comportamiento coherente.
Si el factum proprium tuviera valor solamente como expresin del consentimiento
(declaracin tcita), la fuerza que nace del venire contra factum podra anularse si se
demuestra que en los hechos no existi la voluntad que de ellos se ha inducido o que
esta voluntad se hallaba en realidad viciada (ver nota 17). Pero la teora de los actos
propios no toma en cuenta la verdadera voluntad o, mejor, prescinde de ella, y se afana
en proteger la confianza objetiva suscitada en un tercero (ver nota 18).
En definitiva, aun cuando mantenemos nuestra posicin ya enunciada, es dable observar
que los defensores de la teora de la declaracin tcita de voluntad distinguen
claramente a sta de la regla del venire contra factum proprium.
1121/11270
111. d) De la propia torpeza
Nadie puede invocar la propia torpeza para solicitar la nulidad de un negocio jurdico.
Esta regla, nacida en el Derecho Romano, pretende impedir que se obtenga una
declaracin contraria a una primera manifestacin alegando, por ejemplo, que provoc
intimidacin o violencia o emple dolo.
Esta regla tiene algn punto de contacto con la teora de los actos propios en cuanto que
ambas sancionan la conducta posterior contradictoria con un primer acto e impiden que
un negocio irregular sea declarado ineficaz. Sin embargo, existe una diferencia
determinante: quien invoca la propia torpeza hace expresa referencia a un primer acto y
lo intenta desconocer, pero se lo priva de impugnarlo debido a su responsabilidad en la
irregularidad del negocio; en cambio, cuando se aplica la teora de los actos propios se
tiene en cuenta la conducta contradictoria sin importar la buena o mala fe del declarante:
ste ha podido impugnar, pero dicha impugnacin es frenada por la actitud que l mismo
ha tenido frente al negocio. Quien invoca la propia torpeza acta de mala fe, en la regla
del venire contra factum proprium se protege la buena fe de quien recept la declaracin
(ver nota 19).
Ejemplificando, es contrario a la teora de los actos propios la conducta del vendedor que
ante un evento inflacionario imprevisible como fue el rodrigazo, pretende reajustar el
saldo de precio convenido en un contrato o su resolucin, pero ante la sentencia que
dicta la resolucin contractual solicitada pretende devolver la suma pagada en

concepto de sea a valores nominales o histricos. Es, por lo tanto, contrario a los
propios actos pretender, por un lado, reajustar econmicamente un contrato y, por otro,
negar tal reajuste cuando debe devolverse el monto pagado en concepto de sea (ver
nota 20) y (ver nota 21).
Es, en cambio, alegar la propia torpeza la pretensin de obtener una declaracin de
inexistencia de un acto jurdico que el propio sujeto ha celebrado, cuando tal declaracin
se produce en exclusivo beneficio del impugnante (ver nota 22).
Todo lo expuesto no obsta, sin embargo, a lo afirmado ms arriba (pto. 107), en el
sentido de que consideramos lcito que la parte afectada esgrima tanto la teora de los
actos propios como la regla de que nadie puede alegar su propia torpeza a fin de evitar
la declaracin de ineficacia de un primer acto. Y ello es as, porque si bien son figuras
conceptualmente distintas, siempre existe la incertidumbre de poder probar la mala fe de
la contraria, siendo en ltima instancia el juez el que deber definir cul de los
fundamentos utilizar para desestimar el planteo (iura novit curia).
1121/11280
112. e) De la exceptio doli
La exceptio doli, nacida en el Derecho Romano, cumpla el objetivo de evitar las
reclamaciones fundadas en un acto doloso, sea un engao inicial, sea uno sobreviniente.
Con el paso del tiempo, su campo de aplicacin se fue ampliando; progresivamente se
fue dejando de tener en cuenta el dolo para poder ser aplicada a las situaciones en que
se contraviniere la buena fe.
Parece claro que al prescindirse del aspecto doloso para tomar slo lo que objetivamente
repugna a la buena fe, los lmites y diferencias existentes entre la exceptio doli y la teora
de los actos propios tienden a desaparecer. Ambas figuras sancionaran, solamente, la
conducta contraria a la buena fe. Sin embargo, no es as, pues las diferencias existen.
En primer lugar, la exceptio doli constituye slo una excepcin en sentido estricto, esto
es, como defensa opuesta por el demandado que (reconociendo los hechos alegados
por el actor) opone otros hechos que frenan la accin. Por su parte, la regla que
sanciona la inadmisibilidad de volver contra los propios actos escapa a ese sentido tan
estricto, y se constituye no slo en una excepcin en sentido amplio como medio de
defensa sino que puede ser opuesto por va de rplica para desvirtuar defensas
esgrimidas, o de dplica para frenar las alegaciones expuestas en la rplica, como
as tambin para fundar una accin (ver ptos. 121 a 123). Nos apresuramos a formular la
aclaracin siguiente: cuando nos referimos a la utilizacin de la teora de los actos
propios a modo de dplica, no nos queremos referir al instituto prohibido por nuestra
legislacin sino al uso de la citada teora, ya sea en el momento de alegar como en la
oportunidad para expresar agravios.
En segundo lugar, la exceptio doli tiene ms bien un carcter de figura histrica, que si
bien puede despertar inters entre los estudiosos del derecho, no tiene la fecunda
aplicacin de que goza la teora de los actos propios en la vida judicial. Slo en pases
determinados tales como Alemania la exceptio doli tiene verdadero relieve (ver nota
23).
En tercer lugar, y en lo que consideramos ms importante, la verdadera y originaria

exceptio doli tiene en cuenta la declaracin o accin dolosa realizada por quien ha
engaado al sujeto que opone dicha excepcin. Dejar de tener en cuenta este aspecto
bsico de la exceptio doli es, en nuestro criterio, destruirla de raz, es darle otro
contenido que difiere del autntico. Prescindir del acto doloso es no respetar su
naturaleza jurdica para invadir el campo especfico de la regla venire contra factum
proprium non potest que, justamente, valora la conducta coherente y objetiva de las
partes sin fijarse en la intencin subjetiva de ellas.
Finalmente, la exceptio doli no ha sido incorporada en nuestro ordenamiento positivo ni
tampoco ha sido construida doctrinaria ni jurisprudencialmente. Distinto es el caso de la
teora de los actos propios, como ya lo hemos visto (pto. 53 en adelante).
1121/11290
113. f) Del negocio jurdico
Algn sector de la doctrina habla de la eficacia vinculante del negocio jurdico. Por ella,
las partes deben adecuar su conducta a las prescripciones que establecieron al efectuar
el negocio; de tal manera, deben ajustar su comportamiento a las reglas jurdicas que
ellas mismas fijaron y ejercer los derechos y cumplir las obligaciones pactados. Por otra
parte, no podrn desligarse unilateralmente de lo convenido ni ejercer los derechos ni
cumplir las obligaciones de modo distinto al pactado (ver nota 24). En conclusin, esta
postura doctrinaria sostiene que es ir contra los propios actos, el proceder en forma
contraria a lo que se convino en el negocio jurdico.
El fundamento de esta posicin lo encontramos en que los actos propios, o mejor, la
teora de los actos propios nace de una conducta o una declaracin de voluntad y, por lo
tanto, tratndose el negocio jurdico o el contrato de manifestaciones de voluntades
recprocas, caera dentro del campo de aplicacin de aquella teora.
Existen fallos dictados por tribunales espaoles que siguen esta lnea. Se ha resuelto
que los actos contra los cuales no es lcito accionar son aquellos que, como expresin
del consentimiento, se realizan con el fin de crear, modificar o extinguir algn derecho; y
ello se debe a que no puede ser destruida arbitrariamente la relacin jurdica establecida
entre quien se comporta incoherentemente y un tercero (ver nota 25). Evidentemente, la
sentencia se refiere a una relacin contractual nacida entre dos sujetos (el que se
comporta incoherentemente y el tercero); asimismo, y a mayor abundamiento, podemos
destacar la similitud entre los fundamentos de esta resolucin y nuestro artculo 944 Ver
Texto del Cdigo Civil que define a los actos jurdicos, y no podemos olvidar, que el
contrato es un acto jurdico.
Tambin nuestros tribunales han echado mano de la teora de los actos propios para
resolver que si ha habido un principio de ejecucin contractual (en el caso, una compaa
aseguradora que percibe el total del premio sin efectuar reserva alguna), aunque sea
parcial (que no es el caso de autos), una de las partes no puede sostener que no existe
contrato y que no est, por tanto, obligada a efectuar ninguna prestacin (en el ejemplo,
la aseguradora no puede luego de efectuada la denuncia del siniestro sostener que slo
cobr parcialmente lo correspondiente al riesgo corrido en virtud de la caducidad de la
pliza, y pretender restituir al demandante lo que segn su clculo habra aqul pagado
de ms) (ver nota 26). Asimismo, se ha resuelto que quien ha reconocido en un
instrumento privado que la venta de un bien que se har en su favor es simulada, se
pone en contra de sus propios actos si luego afirma que la intencin inequvoca de ese
documento era beneficiarlo con la transferencia real del inmueble (ver nota 27). Tambin
se decidi que si una sociedad, expresa, libre y voluntariamente, y por intermedio del
rgano social correspondiente, contrat como lo hizo, no puede luego desconocer dicho
acto porque se estara poniendo en contradiccin con su anterior actitud (ver nota 28).
Nosotros pensamos, siguiendo a Dez-Picazo, que esta posicin es errnea, y afirmamos
que no es necesario recurrir a una especial regla de derecho para impedir que se
desconozca lo que vlidamente se ha declarado en un negocio jurdico; y, por lo tanto, la
sancin que corresponde al retiro unilateral en un contrato o al ejercicio de los derechos
o al cumplimiento de las obligaciones en forma diferente a lo pactado, emana de la
propia declaracin de voluntad que vincula al sujeto con sus actos jurdicos sin
necesidad de hacer uso de la teora de los propios actos (ver nota 29) y (ver nota 30).
Por eso, pensamos que muchas veces se recurre equivocadamente a la teora de los
actos propios (ver nota 31) cuando la cuestin pasa por un simple incumplimiento
contractual que podr dar origen a una accin en donde se reclame el estricto
cumplimiento del contrato o su resolucin, y donde ninguna incidencia tiene el
comportamiento contradictorio. Lo verdaderamente importante es que no se ha cumplido
debidamente con lo establecido en el contrato.
1121/11300
114. g) Del negocio jurdico ineficaz
Existen negocios jurdicos cuya invalidez o ineficacia nace coetneamente con el
negocio mismo; sin embargo, stos pueden ser confirmados por las partes ya sea a
travs de manifestaciones lingsticas o de conductas. Las primeras constituyen
confirmaciones expresas del negocio ineficaz, en tanto que las segundas conforman las
llamadas confirmaciones tcitas. Vale la pena recordar lo dicho anteriormente (ver pto.
106): la confirmacin tcita configura una declaracin expresa de voluntad en cuanto la
consideramos un signo inequvoco en los trminos del artculo 917 Ver Texto del Cdigo
Civil.
Ahora bien, entre estos actos confirmatorios y el deber de guardar un comportamiento o
una conducta coherente que sanciona la teora de los actos propios hay semejanza.
En efecto, no se puede intentar desconocer el acto anterior, aunque sea ineficaz, cuando
existen actos posteriores que lo confirman (ver nota 32). Estos actos posteriores
importan una confirmacin tcita del negocio ineficaz y, por otra parte, pueden encajar en
la teora de los actos propios en tanto se entienda a esos actos posteriores como un
comportamiento coherente, adems del derecho a confiar en esa conducta que trae
aparejado la sancin a la conducta posterior y contraria a las anteriores. Sin embargo,
existen diferencias importantes aun cuando pueda reconocerse que la regla que
sanciona el venire contra factum proprium constituye un antecedente histrico de la
confirmacin tcita del negocio ineficaz (ver nota 33).
Las diferencias que podemos determinar son:
a) La confirmacin tcita constituye una norma positiva sancionada por el artculo 1063
Ver Texto del Cdigo Civil (ver nota 34), en tanto que la teora de los actos propios es
una regla de derecho derivada del principio general de la buena fe.
b) La confirmacin tcita opera solamente cuando se trate de un primer acto jurdico
ineficaz; la teora de los actos propios, en cambio, no presta atencin a la eficacia o
ineficacia del negocio jurdico sino, simplemente, sanciona el comportamiento

incoherente o contradictorio en aras de la proteccin de la buena fe.
c) Finalmente, cabe sealar que si se tratara de un acto nulo de nulidad absoluta, el
negocio es impugnable e inconfirmable aun cuando se actuara contrariando los propios
actos. Exceptuando este supuesto, no es invocable la nulidad de un convenio cuando ha
existido comienzo de ejecucin (ver nota 35).
(nota 1)
(nota 2) ALTERINI-LPEZ CABANA, op. cit., L.L., t. 184-A, pg. 878. En el mismo
sentido: DOBSON, op. cit., pto. 164; NICOLAU, op. cit., Juris, t. 76, pg. 124; LPEZ
MESA - VERGARA DEL CARRIL, op. cit., E.D., t. 168, pg. 899, nro. C-3; ALTERINI LPEZ CABANA, Responsabilidad..., cit., pg. 44; LPEZ MESA, op. cit., pg. 128.
Tambin numerosos autores de ponencias presentadas en las Primeras Jornadas
Chaqueas de Derecho Civil y Procesal Civil, todos citados en BORDA, Alejandro, El
homenaje a Augusto Mario Morello y la teora de los actos propios, E.D., t. 124, pg.
835, nota nro. 5.
(nota 3) En sentido similar GOZANI, op. cit., pg. 201, quien afirma que el carcter
residual de la teora de los actos propios es relativo.
(nota 4) Reconocemos en las palabras expresadas por Jorge W. PEYRANO durante
las Jornadas mencionadas, la causa de la variacin de nuestro pensamiento (ver
BORDA, Alejandro, trabajo referido). Cabe sealar que PEYRANO ya haba sentado su
posicin junto con CHIAPPINI en el trabajo publicado en J.A., t. 1985-IV, pg. 818, nro.
V-4.
(nota 5)
(nota 6)
(nota 7)
(nota 8)
(nota 9) Se ha resuelto que es contrario a los propios actos la conducta de un shopping

que por un lado ha contratado un seguro para amparar siniestros por la guarda y/o
depsito de vehculos a ttulo no oneroso en su playa de estacionamiento y luego
pretende negar su responsabilidad por el robo de un automotor alegando no haber
asumido su custodia en vista de la gratuidad de dicho servicio (autos: La Equitativa del
Plata S.A. de Seguros c/Cencosud S.A. s/sumario, Cmara Comercial Capital, Sala A,
25-IX-97, E.D., t. 180, pg. 450 Ver Texto ). Sin embargo, nos parece que la teora de los
actos propios es inaplicable pues no hay identidad de sujetos (el shopping contrat el
seguro con una aseguradora y la responsabilidad le es atribuida por un damnificado),
aunque, claro est, ha habido una evidente mala fe de parte del shopping.
(nota 10)
(nota 11)
MINOPRIO, op. cit., Rev. del Not., nro. 742, pg. 1257.
(nota 12) BIANCHI-IRIBARNE, op. cit., E.D., t. 106, pg. 860. Autos: Haude, Pablo B.
c/ Merkle de Zahler, Gertrudis, Cmara Especial Civil y Comercial Capital Federal, Sala
III, 24-XII-73, L.L., t. 154, pg. 252; tambin en AMADEO, op. cit., nro. 145.
(nota 13)
(nota 14) Autos: Consorcio Las Heras 1608 c/ Montes de Uriburu, Estela Isabel, Corte
Suprema de Justicia, 5-IX-74, Rev. del Not., nro. 742, pg. 1266.
(nota 15)
MINOPRIO, op. cit., Rev. del Not., nro. 742, pto. 1266.
(nota 16)
(nota 17)
(nota 18)
(nota 19)
(nota 20)
MOISSET DE ESPANS, op. cit., L.L., t. 1983, pg. 523.
(nota 21) MOISSET DE ESPANS, Luis, sntesis dada en LPEZ CABANA, La

indexacin de las deudas dinerarias, J.A., t. 1976-III, pg. 795, nota 68. En similar
sentido: autos: Buscarini, Luca c/ Rut Don S.A., Cmara Civil de la Capital Federal,
Sala C, 19-X-78, E.D., t. 81, pg. 611; L.L., t. 1979-B, pg. 28.
(nota 22) Autos: Barkevin, Nber c/ Barkevin de Addis, Rosa, Cmara Civil Capital
Federal, Sala G, 14-V-81, E.D., t. 95, pg. 220.
(nota 23)
(nota 24)
(nota 25) Autos: T. S. 6 S., 12-V-81, Ponente: Sr. Rams Cataln, La Ley Espaola, t.
1981-3, pg. 226.
(nota 26) Autos: Olowakrywa, Israel c/La Franco Argentina Compaa de Seguros,
Cmara Comercial Capital Federal, Sala D, 9-III-84, L.L., t. 1984-B, pg. 458 Ver Texto .
(nota 27) Autos: U. de S., E.M. c/U., A. J. y otros, Cmara Civil Capital, Sala B, 12-VI79, E.D., t. 85, pg. 348.
(nota 28) Autos: Banco Cooperativo Agrario Argentino Ltdo. c/sucesores de Felipe
Ramondelli S.R.L., Cmara Civil Capital, Sala B, 27-V-80, en AMADEO, op. cit., nro.
100.
(nota 29)
(nota 30)
(nota 31)
1268.
MINOPRIO, op. cit., y jurisprudencia citada, Rev. del Not., nro. 742, pg.
(nota 32) As se ha resuelto que una persona no puede impugnar un negocio irregular
cuando ha ejecutado voluntariamente dicho negocio, o de cualquier manera ha prestado
con sus actos su aquiescencia a dicho negocio (autos: Bellone, Prspero c/Devoto
S.A., Cmara Comercial Capital, Sala A, 20-II-80, L.L., t. 1984-A, pg. 522, sum. 12).
(nota 33)
(nota 34)
(nota 35) Autos: Allerbn, Blanca R. c/Fernndez Trevio, Anala, Cmara Comercial
Capital Federal, Sala E, 31-V-84, L.L., t. 1984-C, pg. 292.
115. h) De la conducta interpretativa
Siendo necesario interpretar la clusula de un contrato, servirn para la interpretacin
las bases siguientes: ... 4) Los hechos de los contrayentes, subsiguientes al contrato,
que tengan relacin con lo que se discute, sern la mejor explicacin de la intencin de
las partes al tiempo de celebrar el contrato". ste es el artculo 218 Ver Texto del Cdigo
de Comercio, que sanciona lo que se denomina sintticamente conducta interpretativa.
En otras palabras, no hay mejor interpretacin de las normas establecidas en un contrato
o en un negocio jurdico que la propia conducta seguida por las partes. Esta conducta
importa una declaracin expresa de voluntad.
Ahora bien, es importante destacar que a los efectos de la conducta interpretativa, las
declaraciones expresas de voluntad que interesan, son los actos llevados a cabo por las
partes (acerca de las declaraciones tcitas y expresas de voluntad, ver pto. 106) y no las
nuevas declaraciones de voluntad expresadas con palabras.
Estas ltimas, en realidad, dan nacimiento a otro negocio jurdico que tiene por fin
esclarecer el primero. En cambio, la conducta interpretativa, es decir, los actos o
conductas llevadas a cabo por las partes, no dan nacimiento a un nuevo negocio sino
que se limitan a dar un sentido interpretativo a lo convenido anteriormente. Como
ejemplos de conducta interpretativa podemos mencionar los siguientes:
a) Si el lugar de cumplimiento de la obligacin no aparece determinado con claridad en el
contrato, la conducta del deudor que cumple en el domicilio del acreedor tiene un claro
carcter interpretativo (ver nota 1).
b) Quien asume contractualmente la obligacin de pagar una suma de dinero mensual a
otro sujeto a cambio de que ste le d la tenencia de un inmueble destinado para
vivienda, y comienza a pagar, no puede luego afirmar que el contrato celebrado no fue
de locacin sino de comodato.
Aparentemente, en situaciones como la ltima, estara aplicndose la teora de los actos
propios porque quien con su conducta ha dado un determinado sentido a las palabras
utilizadas en el contrato concertado, no puede ms tarde negar su propia conducta y
darle al contrato una interpretacin diferente al que con sus actos ha dado.
Creemos nosotros, en lneas generales, que la conducta interpretativa se nutre en la
teora de los actos propios, pero es pertinente recordar (pto. 107) que la regla del venire
contra factum proprium non potest no es invocable cuando la ley regula una solucin
expresa para alguna conducta objetivamente contradictoria, tal como sera el caso de la
conducta interpretativa (ver nota 2).
Las cuestiones que caen en la rbita de la conducta interpretativa deben ser resueltas
por dicha norma y no por aquel brocardo (ver nota 3).
Por lo tanto, la norma que sanciona la conducta interpretativa (art. 218 Ver Texto , inc.
4, Cd. Com.), aunque teida en la teora de los propios actos, tiene vida propia y debe
por s misma resolver los problemas que pudieren plantearse (ver nota 4). Por lo dems,
la regla que sanciona el venire contra factum tiene el carcter de norma supletoria, es
decir, acta en defecto de una disposicin que pueda aplicarse exactamente al caso.
Finalmente, podemos sealar una diferencia que existe entre ambas figuras. La teora de
los actos propios tiene en vista la conducta objetiva de la parte que puede haber creado
confianza en la contraria; la conducta interpretativa requiere algo ms: necesita que
sean actos comunes a ambas partes, o bien, actos ejecutados por una de ellas pero con
el asentimiento, aquiescencia o aceptacin de la otra (ver nota 5). En el ejemplo dado
ms arriba, al afirmarse que se trataba de un contrato de locacin porque se era el
resultado que poda obtenerse de interpretar la conducta llevada a cabo por el sujeto que
efectuaba los pagos, se deba tener en cuenta, adems, que el otro sujeto realizaba
distintos actos cada vez que aceptaba un pago.
1121/11320
116. i) De la confesin extrajudicial
Previo a determinar qu se entiende por confesin extrajudicial, es aconsejable
establecer qu es la confesin y, adems, conviene distinguir entre confesin en sentido
estricto y prueba de confesin.
Esta ltima consiste en el interrogatorio al que es sometido cualquiera de las partes por
la contraria durante el trmite de un juicio y en el momento procesal oportuno. La prueba
de confesin est regulada, en nuestro derecho, por los artculos 404 Ver Texto y
siguientes del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Al referirnos a la confesin
en sentido estricto hacemos alusin al resultado de dicha prueba en tanto la parte
reconoce hechos que le son perjudiciales (ver nota 6). La confesin en un sentido no tan
restringido consiste en el reconocimiento de hechos determinados, sea en el trmite de
un juicio o fuera de l.
Podemos agregar que el reconocimiento de diferentes hechos como verdaderos, que
importa una confesin, puede acarrear consecuencias jurdicas perjudiciales; esto
diferencia a la confesin de las declaraciones de voluntad, que se limitan a convertir una
afirmacin en regla de conducta entre las partes. Asimismo, cabe sealar que la
confesin convierte en verdadero un hecho que pudo haber existido o no.
Hemos establecido, entonces, qu es la confesin y distinguido entre prueba de
confesin y confesin en sentido estricto. Debe sealarse, ahora, la existencia de dos
tipos de confesin segn sea efectuada durante el trmite de un juicio o fuera de l. En el
primer caso hablamos de confesin judicial, en el segundo de confesin extrajudicial.
La confesin judicial comprende lo referido precedentemente; ahora nos toca hablar de
la confesin extrajudicial que ha sido receptada en nuestra legislacin por el artculo 425
Ver Texto del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Esta norma establece que
la confesin hecha fuera de juicio, por escrito o verbalmente, frente a la parte contraria o
a quien la representa, obliga en el juicio siempre que est acreditada por los medios de
prueba establecidos por la ley. Quedar excluida la testimonial cuando no hubiere
principio de prueba por escrito. La confesin hecha fuera de juicio a un tercero,
constituir fuente de presuncin simple. Como puede apreciarse, la confesin
extrajudicial tiene un valor limitado.
Sin embargo, como hemos dicho, la confesin extrajudicial puede obligar al confesante.
En estos casos no es factible retractarse. Atacar el hecho confesado es, ciertamente,
una forma de conducta contradictoria (ver nota 7) y podra ser confundida con la teora
de los actos propios. Sin perjuicio de ello, consideramos que no son figuras
identificables, aunque existe jurisprudencia en este sentido (ver nota 8).
No son figuras identificables, ante todo, porque la confesin extrajudicial ha tenido
acogida legislativa expresa (art. 425 Ver Texto , CPCCN), en tanto la teora de los actos
propios constituye una regla de derecho (ver pto. 107). Pero, adems, la inadmisibilidad
del ataque al hecho confesado deriva del artculo 425 anteriormente citado (y cuyos
lmites impone la misma norma), pero no deriva de la regla venire contra factum
proprium non valet. Esta distincin permite hacer uso de la teora de los actos propios
para ciertos casos de confesiones extrajudiciales que escapan de los lmites impuestos
por el mentado artculo 425. As, por ejemplo, la confesin extrajudicial no acreditada
en juicio por medio de prueba, pero que ha sido reconocida en otra etapa del proceso, no
constituye una confesin extrajudicial en los trminos del mencionado artculo 425 Ver
Texto del Cdigo Procesal Civil y Comercial, pero impide la posterior pretensin del
confesante de impugnarla con base en la teora de los actos propios.
1121/11330
117. j) De la renuncia tcita
La renuncia es la declaracin de voluntad por la cual una persona abandona un derecho
y lo da por extinguido (ver nota 9). La extincin del derecho subjetivo puede darse por la
ejecucin de una conducta determinada (lo que llamamos renuncia tcita) o por
manifestaciones verbales o escritas (renuncia expresa). Cabe reiterar aqu lo dicho
anteriormente (ver pto. 106) en cuanto que ambos tipos de renuncia importan verdaderas
declaraciones expresas de voluntad, atento que para que pueda considerarse una
conducta como renuncia tcita de derechos, deben existir los signos inequvocos
previstos en el artculo 917 Ver Texto del Cdigo Civil.
Entre la renuncia tcita y la teora de los propios actos pueden establecerse puntos en
comn. En efecto, as como de una conducta determinada puede inferirse una renuncia
de un derecho subjetivo, es decir, su extincin; as el acto contradictorio produce la
prdida de un derecho subjetivo debido a que se impide que prospere el ejercicio de ese
derecho (ver nota 10). He aqu la posibilidad de establecer la conexin entre ambas
figuras y, tambin, de confundirlas (ver nota 11); tanto la renuncia como la prdida de un
derecho subjetivo importa su extincin y, por lo tanto, la imposibilidad de volver a
ejercerlo (ver nota 12).
Pese a lo expuesto, podemos afirmar que se trata de figuras diferentes. En primer lugar,
la renuncia se apoya en una voluntad de abandono del derecho subjetivo, en tanto que la
regla venire contra factum proprium non valet se opone a una persona para impedirle el
ejercicio de un derecho contrario a una conducta anterior y aunque ste no haya
manifestado voluntad de renunciarlo (ver nota 13) y (ver nota 14). En segundo lugar, la
renuncia tcita necesita de un acto que importe una manifestacin exterior y que tiene
como fin la abdicacin de un derecho propio en favor de otro sujeto; la regla de derecho
que sanciona la conducta contradictoria se convierte en una resolucin judicial que
paraliza el ejercicio de un derecho porque resulta contradictorio con el sentido que,
objetivamente y de buena fe, se atribuye al propio comportamiento precedente (ver nota
15) sin que, en realidad, se haya manifestado la voluntad de renunciar algn derecho
subjetivo o una posicin jurdica ventajosa (ver nota 16).
Por lo tanto, la conducta necesaria para que exista la renuncia tcita constituye una
declaracin expresa de voluntad consistente en la abdicacin de un derecho subjetivo.
Por su parte, la teora de los propios actos sanciona el comportamiento contradictorio. De
lo expuesto, se deduce que la renuncia tcita implica la extincin de un derecho, es
decir, la imposibilidad perenne de ejercerlo; la mentada teora, en cambio, sanciona la
conducta contradictoria pero slo vincula al declarante con respecto a la persona en
quien esa primera conducta ha podido despertar confianza (ver nota 17). La renuncia
tcita tiene efectos erga omnes, la regla venire contra factum los tiene inter partes.
Otra diferencia destacable es que la renuncia tcita acta en el campo de los negocios
jurdicos (a diferencia de la teora de los propios actos) y ello implica que para que sea
vlida el acto no debe estar viciado. Esta circunstancia no tiene incidencia en la citada
teora salvo que la conducta vinculante fuera nula de nulidad absoluta (ver nota 18).
Por otra parte, los efectos de la renuncia tcita nacen en el abandono formulado por una
declaracin de voluntad; en cambio, en la regla venire contra factum dichos efectos se
originan en la propia regla y en la proteccin de la buena fe, y pueden ser contrarios a la
voluntad del interesado (ver nota 19).
Finalmente, cabe destacar que la renuncia tcita ha tenido recepcin legislativa a travs
de la sancin del artculo 873 Ver Texto del Cdigo Civil que la permite, salvo en los
casos que la propia ley establezca que debe ser efectuada de modo expreso. Esto
acarrea las consecuencias ya sealadas anteriormente (ver pto. 107). Aqu nos
detendremos para analizar brevemente cierta jurisprudencia que confundiendo la
renuncia tcita con la teora de los actos propios ha fallado contra legem en forma clara.
A la muerte de una persona se inician dos sucesiones: una, por la segunda esposa del
causante (prima facie, se tratara de un matrimonio nulo por impedimento de ligamen
celebrado en el pas); otra, por los hijos habidos en el primer matrimonio del causante.
Aquella sucesin se acumul a sta posteriormente, y se dict declaratoria de herederos
donde se estableci: a) el causante era de estado civil viudo de la primera esposa; b) los
hijos habidos en el primer matrimonio fueron considerados tales; c) la hija fruto de la
unin del causante y la segunda esposa fue considerada extramatrimonial. En dicha
declaratoria no fue incluida la segunda esposa y, adems, sta guard silencio en tanto
no apel la resolucin. Este silencio fue tomado como una renuncia tcita a los derechos
patrimoniales que podran haber sido ejercidos si el matrimonio fuera vlido. En estas
condiciones se resolvi que importa ir contra los propios actos, el invocar su matrimonio
para pretender el derecho real de habitacin, como viuda, cuando en el sucesorio se
haba contentado con ser condmina (ver nota 20). Sintticamente, se resuelve que esta
mujer ha renunciado tcitamente a la herencia; y esto es contrario a la ley.
Justamente, la renuncia a la herencia es uno de los supuestos que la ley requiere que
sea formulada expresamente (arts. 3345 Ver Texto y 1184 Ver Texto , inc. 6, Cd. Civ.),
pudiendo ser solamente sustituida mediante acta labrada en las actuaciones judiciales.
Adems, la renuncia a la herencia slo comprendera al derecho real de habitacin, en el
caso en que ste fuera efectivamente un derecho hereditario, lo que est ampliamente
controvertido. Por ltimo, no parece que el reclamo del derecho real de habitacin sea
contradictorio con el haber guardado silencio (ver pto. 97 y sigs.) respecto de la
declaratoria de herederos, mxime que en caso de duda habr de estarse a favor de la
vigencia del derecho y no en su contra. Como dice Goldschmidt, el legislador ha exigido
una forma determinada para la renuncia a la herencia, por lo que parece inadmisible
rechazar cualquier acto del heredero que contenga una aceptacin de herencia sobre la
base de que se consideren distintos actos anteriores como equivalentes a una renuncia
que no obstante carece de la forma debida; as se introduce de contrabando una
renuncia informal ilegtima (ver nota 21).
1121/11340
118. k) De la preclusin
La preclusin consiste en la prdida, extincin o consumacin de una facultad procesal y
se genera en tres situaciones diferentes. En primer lugar, por no haberse observado el
orden sealado por la ley para su ejercicio. En segundo lugar, por haber cumplido la
parte una actividad incompatible con la actuacin de otra facultad que la antecede, lo que
supone el no ejercicio de sta. En tercer lugar, por consumacin, al haberse ejercido ya
una vez vlidamente la facultad de que se trata (ver nota 22).
Como puede apreciarse, la aplicacin del principio procesal de la preclusin en la
segunda de las situaciones dadas, puede confundirse con la aplicacin de la teora de
los actos propios (ver nota 23). No puede ejercerse una facultad cuando se ha realizado
una actividad posterior e incompatible con ella; debe impedirse el regreso a etapas
procesales consumidas por el ejercicio vlido de una facultad o por la caducidad de un
derecho con motivo de su inejercicio (ver nota 24). Lo expuesto tiene clara semejanza
con la sancin de inadmisible que recae sobre la conducta contradictoria.
Pero las diferencias son importantes. Por una parte, el principio de la preclusin es ms
amplio que la regla venire contra factum proprium, y por otra, es ms reducido. Es ms
amplio, por cuanto slo una de las tres situaciones en que puede aplicarse dicho
principio coincide con la citada regla, como lo hemos visto precedentemente. Es ms
reducido, por cuanto la teora de los propios actos es aplicable a la conducta
contradictoria efectuada en juicio y, adems, a la realizada fuera de l.
Finalmente, cabe repetir la afirmacin tantas veces hecha y explicada anteriormente (ver
pto. 107); si la ley regula una solucin expresa para algn comportamiento contradictorio,
es esta norma la que debe aplicarse y no la regla venire contra factum proprium. Y en
este caso este concepto adquiere plena validez. Al principio de la preclusin responden
esencialmente los artculos 383 Ver Texto , 402 Ver Texto , 410 Ver Texto , 432 Ver
Texto , 434 Ver Texto , 437 Ver Texto , 454 Ver Texto y 463 Ver Texto del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
1121/11350
119. l) Del principio de la congruencia
Tambin se ha confundido este principio con la teora de los actos propios, aunque para
nuestro entender la diferenciacin es por dems ntida. El principio de la congruencia
obliga a las resoluciones judiciales a guardar conformidad entre su contenido y el objeto
de las pretensiones y oposiciones que delimitan el thema decidendum (ver nota 25).
Este principio procesal ha sido receptado en nuestro derecho positivo a travs de los
artculos 34 Ver Texto , inciso 4, y 163 Ver Texto , inciso 6 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin. En la primera norma se establece el deber del juez de fundar
toda sentencia definitiva o interlocutoria bajo pena de nulidad respetando la jerarqua
de las normas vigentes y el principio de la congruencia. La segunda dispone que la
sentencia definitiva de primera instancia deber contener la decisin expresa, positiva y
precisa de conformidad con las pretensiones deducidas en el juicio.
Por lo tanto, el principio de la congruencia es claramente distinto a la teora de los actos

propios. En primer lugar, porque aqul constituye una norma positiva del ordenamiento
legal vigente y sta es una regla de derecho derivada del principio general de la buena
fe. En segundo lugar, porque el principio de la congruencia no sanciona la conducta
contradictoria sino la pretensin de introducir cuestiones ajenas al thema decidendum,
con lo que se impedira el necesario control de la contraparte pudiendo conducir al
dictado de una resolucin que decidiera sobre cuestiones no debatidas. En tercer lugar,
el principio de la congruencia es un principio procesal con valor slo en el proceso; en
tanto que la teora de los actos propios tiene valor extraprocesal, toda vez que puede ser
esgrimida en la accin misma.
Pese a lo expuesto, la confusin ha existido; valga como ejemplo el que dan Morello y
Stiglitz citando una sentencia dictada por la Suprema Corte de la Provincia de Buenos
Aires, en la que se resolvi que resulta inadmisible fundar un recurso de inaplicabilidad
de ley apartndose del contenido de la demanda (la que tena por objeto la resolucin de
un contrato fundado en la teora de la imprevisin) basndose en el incumplimiento del
comprador demandado de un pacto comisorio, debido a que ese cambio de enfoque
importa atentar contra la teora de los actos propios (ver nota 26). Parece claro, que el
recurso de inaplicabilidad de ley debe ser desestimado pero fundndoselo en el principio
de la congruencia que preserva a la sentencia de las alteraciones a las pretensiones que
sirvieron de base para articular el pleito (ver nota 27).
1121/11360
120. ll) Del postulado de la igualdad de las partes
Tambin es deber de los jueces dirigir el procedimiento debiendo mantener la igualdad
de las partes en el proceso (art. 34 Ver Texto , inc. 5 c], CPCCN). Este postulado
tambin ha sido confundido con la regla venire contra factum proprium, aunque parezca
extrao toda vez que son claramente diferentes. En primer lugar, porque el postulado es
una norma positiva (con lo que ello implica ver pto. 107) y la regla es, justamente,
una regla de derecho. En segundo lugar, distinto es un deber que el juez tiene, de la
obligatoriedad de guardar un comportamiento coherente.
Sin embargo, la confusin ha existido, como en el fallo Barderenas, Oscar I. c/Cesaretti,
C. A. s/cobro ejecutivo en donde la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires
resolvi con fundamento en la teora de los actos propios que si el sujeto
demandado consiente con que el primer embargante cobre su crdito actualizado, no
puede luego oponerse a que el segundo embargante tambin lo cobre actualizado (ver
nota 28).
ste es un tpico caso de aplicacin del postulado de la igualdad de las partes, mxime si
se tiene en cuenta que la teora de los actos propios tiene slo efectos inter partes (ver
pto. 92 y sigs.) y no respecto de terceros. En el ejemplo dado, el segundo embargante es
evidentemente un tercero en la relacin primer embargante-deudor. Adems, no se da
uno de las condiciones necesarias para que pueda hablarse de teora de los actos
propios: no existe identidad de sujetos (ver nota 29) (ver ptos. 76 y 92).
(nota 1)
(nota 2) Sin embargo, no habr de olvidarse lo dicho ms arriba (nro. 107) en cuanto al
carcter relativo de la residualidad de la teora de los actos propios, cuando se trata de
casos dudosos. Por eso, compartimos un fallo que resolvi que si una parte ha
contribuido a fijar el sentido que deba darse una clusula contractual con su
comportamiento general en los hechos no puede pretender luego un alcance distinto
pues ello implica receptar un venire contra factum proprium (autos: Grinberg, Jos
c/Expreso Soliani de Richi Hnos., Cmara Comercial Capital, Sala A, 30-VI-95, L.L., t.
1995-E, pg. 433). Sea conducta interpretativa de la clusula en cuestin, sea
comportamiento incoherente, la solucin es adecuada.
(nota 3) Esta superposicin de normas aplicables se pude ver, entre otros, en un
trabajo de Bercoff en donde afirma que es procedente recurrir a la teora de los actos
propios para resolver el problema que se plantea en un contrato de seguro, en el cual el
asegurador que ha cubierto varios siniestros de dudosa cobertura pretende luego
excusarse de cubrirlos alegando falta de cobertura u otra circunstancia excluyente. Sin
embargo, el propio autor manifiesta que la teora en estudio tiene su fundamento
normativo en el art. 218 Ver Texto , inc. 4, Cd. Com. y que en la aplicacin prctica que
los contratantes han hecho de las estipulaciones contractuales se halla su verdadero
alcance (BERCOFF, Eduardo, Doctrina de los actos propios y contrato de seguro, L.L.,
t. 1994-E, pg. 1182). A nuestro juicio, si la solucin del problema se puede encontrar en
la aplicacin de la norma mercantil, recurrir a la teora de los actos propios resulta al
menos redundante.
(nota 4)
(nota 5)
(nota 6)
(nota 7)
(nota 8) Autos: R., A. c/L. D. de R., L. S., Cmara Civil Capital Federal, Sala C, 13XII-79, E.D., t. 87, pg. 534, Rev. del Not., nro. 850, pg. 912.
(nota 9)
(nota 10)
BORDA, Tratado de derecho civil, Obligaciones, T. I, pto. 965.

(nota 11) Autos: Alvarez de Pardo, Julia sobre sucesin. Cmara Civil Capital
Federal, Sala E, 6-VI-80, L.L., t. 1983-D, pg. 523; autos: Lauricelle, Graciela M.
c/Hubscher, Julio y otro, Cmara Civil Capital, Sala E, 7-XII-79, E.D., t. 87, pg. 152;
tambin en AMADEO, op. cit., 1986, nro. 127; autos: Palomino, Alfredo c/Noguero
Rodrguez, E., Cmara Civil Capital, Sala G, 22-IV-81, en AMADEO, op. cit., nro. 140.
(nota 12)
MOISSET DE ESPANS, op. cit., L.L., t. 1983-D, pg. 523.
(nota 13)
ENNECCERUS-NIPPERDEY, op. cit., pg. 482.
(nota 14)
PUIG BRUTAU, op. cit., pg. 102; ALBERTI, op. cit., nro. 11.
(nota 15)
MORELLO-STIGLITZ, op. cit., pg. 868.
(nota 16)
(nota 17)
MOISSET DE ESPANS, op. cit., L.L., t. 1983-D, pg. 526.
(nota 18) DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 162. En sentido similar: autos: Ruiz Villanueva,
Arturo H. c/Banco Hipotecario Nacional, Cmara Federal Civil y Comercial Capital
Federal, Sala II, 17-VI-80, E.D., t. 90, pg. 601.
(nota 19)
(nota 20) Autos: L. de S., M. J. y otros c/L. F., V. y otra, Cmara Civil Capital Federal,
Sala C, 17-III-81, E.D., t. 95, pg. 234.
(nota 21) GOLDSCHMIDT, Werner, El derecho real de habitacin dentro de un
matrimonio aparente, E.D., t. 95, pg. 233.
(nota 22) MORELLO, Augusto Mario - SOSA, Gualberto Lucas - BERIZONCE, Roberto
Omar, Cdigos Procesales en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires y de
la Nacin Comentados y Anotados, T. I, pto. 164, pg. 623.
(nota 23) Se ha llegado a afirmar que la preclusin puede ingresar en los cuadros
generales de la sancin de las conductas contradictorias, ya que resulta contrario a la
doctrina de los propios actos el impugnar ahora una conducta procesal que en su
momento no fue cuestionada (autos: Bodegas y Viedos Narice S.A., Cmara
Comercial Capital, Sala D, 26-X-83, en AMADEO, op. cit., nro. 77).
(nota 24)
(nota 25)
MORELLO-SOSA-BERIZONCE, op. cit., pg. 116.
(nota 26)
(nota 27) Tambin entendemos que existe esta confusin en el siguiente caso: la parte
actora calific el vnculo que la una con la demandada como comodato al promover la
demanda, ms luego el expresar agravios contra la sentencia desestimatoria lo calific
de mutuo. El tribunal aplic el art. 277 Ver Texto del CPCCN para rechazar los agravios y
agreg que la posicin de la actora se agravaba por la contradiccin incurrida (autos:
Bodegas y Viedos Giol c/Stassi, Norberto, Cmara Comercial Capital, Sala D, 5-XII84, en AMADEO, op. cit., nro. 86). A nuestro juicio, el caso es un tpico ejemplo de
aplicacin del principio de congruencia.
(nota 28)
(nota 29)
MAIRAL, op. cit., nro. 36.
1121/11370
CAPTULO VIII - APLICACIN PROCESAL
1121/11380
121. Nociones Generales
Aun cuando la doctrina no tiene criterio formado, existiendo diferentes posturas jurdicas,
nosotros entendemos que la regla que sanciona como inadmisible la conducta
contradictoria goza de una amplia aplicacin procesal, lo cual permite que la equidad
ingrese en el procedimiento (ver nota 1); se puede echar mano de ella al interponer la
demanda, al contestarla, al reconvenir, al contestar la reconvencin, al alegar, al
expresar agravios, al responder a stos e incluso el juez puede aplicarla de oficio (ver
nota 2).
Por eso es que sostenemos que la conducta contradictoria que esta regla sanciona, no
requiere necesariamente que la incoherencia deba suscitarse en el pleito mismo; por el
contrario, al sustentar una postura amplia afirmamos que: a) tanto la conducta vinculante
como la pretensin contradictoria pueden acaecer en las propias actuaciones judiciales o
antes de ellas; b) la conducta vinculante puede haber sido ejecutada con anterioridad a
la iniciacin del pleito, en tanto que la pretensin contradictoria puede ser ejecutada
durante su transcurso (ver nota 3).
Esta posicin parece ser tambin la de la Corte Suprema Federal, pues se ha limitado a
establecer, sin hacer referencia a pleito alguno, que los comportamientos incompatibles
con la conducta idnea anterior violentan el principio que impide ir contra los propios
actos (ver nota 4).
1121/11390
122. Fundamento Legal. Aplicacin de Oficio
Nuestro Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, con la reforma de la ley 22434
<>, incluye una norma de suma importancia en el tema que venimos estudiando; en el
artculo 163 Ver Texto , inciso 5, se establece que la conducta observada por las partes
durante la sustanciacin del proceso podr constituir un elemento de conviccin
corroborante de las pruebas, para juzgar la procedencia de las respectivas
pretensiones. Esta norma, nacida del artculo 116 del Cdigo Procesal Civil italiano,
tiene el valor de sancionar la teora de los actos propios en forma expresa, ms all de
que pudiera igualmente ser aplicada por constituir una regla de Derecho derivada del
principio general de la buena fe.
Por otra parte, esta norma tiene la importancia de asignarle al tribunal la prerrogativa de
poder valorar de oficio la conducta de las partes, y establecer el carcter contradictorio
de las pretensiones. Es ms, sin tener en cuenta dicha norma, se ha sostenido que el
juez puede aplicar legtimamente la regla que sanciona el comportamiento incoherente
cuando hubieran en el proceso conductas contradictorias (ver nota 5), (ver nota 6) y (ver
nota 7), salvo que se menoscabe el derecho de defensa en juicio (ver nota 8), cuanto
ms ahora que existe el citado artculo 163 Ver Texto del Cdigo Procesal Civil y
Comercial de la Nacin.
Cierta postura procesalista ha considerado al artculo 163, inciso 5 como una
presuncin, en tanto no constituye una plena prueba por s sola suficiente (ver nota 9), o
como un mero dato indiciario (ver nota 10), intentndose menoscabar el valor de la
norma. Nosotros estimamos que, lisa y llanamente, la conducta contradictoria puede y
debe ser valorada por el tribunal, incluso aunque no haya mediado pedido de parte (ver
nota 11); y ello es as porque no se trata ni de una prueba, ni de una presuncin, ni de un
dato indiciario, sino de que no es admisible que se premie la conducta contradictoria,
porque se violara el principio general de la buena fe (ver nota 12).
Por lo dems, los jueces deben fallar conforme con la regla iura novit curia, lo que les
permite aplicar la teora de los actos propios aun cuando no hubiera sido invocada por
las partes (ver nota 13). Es que los tribunales como se ha resuelto tienen el deber de
impedir la incoherencia, los comportamientos contradictorios y la mala fe, evitando que
ello se generalice en el mundo de los negocios con el irreparable perjuicio que traera
aparejado en la confianza del pblico y el normal y leal desenvolvimiento comercial de
nuestra sociedad (ver nota 14).
1121/11400
123. Aplicacin a Peticin de las Partes
Como ya hemos visto, el fundamento de la regla que sanciona como inadmisible el
efectuar una pretensin contradictoria respecto de una conducta anterior, es la violacin
de la buena fe del sujeto que ha confiado en esa primera conducta; es decir, se ha
violado la buena fe del sujeto pasivo de la relacin, y es ste el que puede esgrimirla, ya
sea como defensa, ya sea como accin.
En la gran mayora de los casos la teora de los actos propios acta como una defensa,
sea al contestar la demanda, sea al contestar la reconvencin, sea al alegar o expresar
agravios o al contestar stos. Ello se debe a que la pretensin esgrimida al demandar o
reconvenir puede ser contradictoria con la propia conducta anterior.
No se trata de una excepcin procesal sino de una defensa sustancial (ver nota 15). Aun
cuando ha sido receptada por nuestro Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin
(art. 163 Ver Texto , inc. 5), no est incluido entre las excepciones previas (art. 347 Ver
Texto ) ni entre las excepciones a los juicios ejecutivos (art. 544 Ver Texto ). Por tratarse
de una defensa sustancial, es que no es imprescindible alegar la teora de los actos
propios al contestar la demanda o la reconvencin, amplindose la posibilidad de usarla
en las siguientes etapas procesales.
Asimismo, como ya hemos dicho, entendemos que la regla venire contra factum
proprium non valet es utilizable al demandar o al reconvenir; es decir, puede constituir el
antecedente de una pretensin contra quien obr actos contradictorios (ver nota 16).
Quien ha creado la apariencia (tesis de Puig Brutau) de una cualidad que no ostenta,
no puede discutirla a quien confi en dicha apariencia (ver nota 17), ello porque se viola
la buena fe de quien ha confiado en esa apariencia, en tanto el sujeto activo va en contra
de sus propios actos. A igual solucin podemos llegar con la tesis de Dez-Picazo (que
defendemos) que preserva la necesidad de guardar un comportamiento coherente, de tal
manera que sin recurrir a la ficcin de la apariencia, es necesario proteger la buena fe de
quien ha confiado en determinada conducta que posteriormente ha sido contradecida. Si
todo ello ha ocurrido fuera de las actuaciones judiciales puede constituir vlidamente el
fundamento de la accin.
La teora de los actos propios es utilizable como fundamento de la accin; por ejemplo,
en el supuesto siguiente: un sujeto que ocupa un inmueble ajeno y al mismo tiempo paga
al titular de dominio una suma mensual sin que exista contrato alguno, no puede
posteriormente dejar de pagar y pretender constituirse en poseedor simple sin que esta
variacin del comportamiento importe una pretensin contradictoria que puede ser
alegada por el propietario en una accin reivindicatoria.
Por ello hacemos nuestra la sexta conclusin a la que arribaron las IXas. Jornadas de
Derecho Civil celebradas en Mar del Plata durante el ao 1983, en donde se afirm que
la teora de los propios actos es invocable como defensa y tambin para fundar en ella la
existencia de un derecho.
Y como resultado del requisito de la conducta vinculante, para que la teora de los
propios actos sea invocable resulta imprescindible que tanto el actor como el demandado
estn legitimados para obrar. Esta legitimacin nace de la relacin jurdica existente
entre dos personas; por ello, tanto el sujeto activo como el pasivo deben ser
indistintamente actor y demandado durante el proceso judicial (ver nota 18).
Finalmente, se ha llegado a sostener, incluso, que la doctrina de los actos propios puede
funcionar como argumento de prueba, idneo para conformar la conviccin del tribunal
en virtud de concurrir dos conductas procesales contradictorias entre s, aunque una de
ellas no consista necesariamente en el ejercicio de una pretensin (ver nota 19).
1121/11410
123-1. El Sometimiento Inicial a una Norma Jurdica y la Posterior Pretensin de
Inconstitucionalidad.
Entraremos ahora en una cuestin de alcances no slo procesales sino tambin
constitucionales. Y sta es determinar si la persona que se ha sometido inicialmente a
una ley cualquiera puede o no, posteriormente, alegar su inconstitucionalidad por
considerarla violatoria de sus derechos patrimoniales. La importancia del tema
sobrepasa el marco procesal: no se trata simplemente de un comportamiento
contradictorio sino, adems, de la conducta ajustada a una norma que se pretende
declarar inconstitucional, con todo lo que esto implica.
Desde antiguo nuestra Corte Suprema de Justicia ha sostenido la tesis negativa, por
considerar que esa conducta inicial comporta una renuncia al derecho de impetrar la
declaracin de inconstitucionalidad (ver nota 20).
Tal argumento ha sido agudamente criticado por Alsina Atienza, quien sostiene que las
garantas individuales protegidas por la Constitucin Nacional son irrenunciables
anticipadamente. Ello es as porque tales garantas son acordadas en el inters general
del orden pblico y constituyen la base de las instituciones sociales y jurdicas de nuestro
pas. Aade que cualquier renuncia a invocarlas en el futuro, por muy expresa que fuera,
adolecera de una nulidad absoluta y manifiesta, por ser contrario al orden pblico
protegido entre otros por el artculo 953 Ver Texto del Cdigo Civil (ver nota 21).
Cul es la solucin justa? A nuestro juicio dos son las cuestiones que deben
distinguirse:
a) Si nos enmarcramos en los trminos del debate, esto es, si tal sometimiento inicial
importa o no renunciar tcitamente a alegar la inconstitucionalidad de la norma, es
necesario determinar previamente si tal sumisin es libre, espontnea y voluntaria. Si el
sometimiento rene estas condiciones la renuncia es vlida; en cambio, si obedece a
una obligacin legal, resulta abusivo e improcedente porque la renuncia a un derecho no
se presume (ver nota 22). Y desde luego, no es posible invocar la teora en estudio para
negar un derecho al que la Constitucin Nacional le confiere carcter irrenunciable,
aunque antes hubiera consentido la denegatoria (ver nota 23).
b) Por nuestra parte, entendemos que esta sumisin inicial debe ser juzgada dentro del
marco de la teora de los actos propios y no de la renuncia tcita. Las diferencias han
sido anteriormente estudiadas (nro. 117) y all nos remitimos. Slo cabe sealar en esta
oportunidad que tomar una u otra posicin implica observar la cuestin desde distintos
ngulos. Solucionar el problema sobre la base de la renuncia tcita importa colocarse en
el lugar del renunciante; en cambio, resolverlo de acuerdo con la teora de los actos
propios implica situarse en el lugar de quien es el sujeto pasivo de la conducta. Y sta es
una diferencia sustancial porque en este ltimo caso se protege la buena fe del
receptor.
Quien acata una norma sin expresar reservas, teniendo la posibilidad de hacerlo, no
puede desconocerla ms tarde pretendiendo cancelar las consecuencias que de su
aplicacin se derivaren en el campo de las relaciones jurdicas (ver nota 24). Ello es as
porque su conducta inicial, si es deliberada y jurdicamente relevante y eficaz, ha
despertado en otro sujeto una confianza determinada en el sentido de que guardara un
comportamiento coherente. En otras palabras, no es eficaz la invocada violacin de
garantas constitucionales cuando el perjuicio sufrido deriva de la propia conducta
discrecional del recurrente (ver nota 25). Por lo tanto, si la primera conducta ha sido
deliberada, jurdicamente eficaz y relevante, y no se han expresado reservas, ello obsta
a pretender posteriormente la declaracin de inconstitucionalidad de la norma a la cual la
conducta primigenia se ajust (ver nota 26).
1121/11420
123-2. Es Aplicable la Teora de los Actos Propios contra el Propio Tribunal que
acta Incongruentemente?
En un interesante trabajo, Isidoro Eisner ha respondido afirmativamente este
interrogante, argumentando que las partes no son los nicos sujetos del proceso, sino
que tambin lo es el magistrado interviniente (ver nota 27).
Da como ejemplos de comportamientos incoherentes del tribunal los siguientes:
a) Cuando la cuestin es declarada como de puro derecho a pedido de la parte actora
(sin que la accionada haya contestado la demanda y habiendo sido tenida por rebelde) y
con posterioridad el tribunal rechaza la pretensin dando como fundamento que no se
han probado debidamente las alegaciones formuladas en el escrito de inicio (ver nota
28).
b) Cuando se presenta un escrito formulando una peticin, al que corresponde dictar una
providencia de las que deben ser notificadas por cdula, y el tribunal que ordena la
notificacin por esa va considera al presentante notificado por ministerio de la ley.
Ya hemos tenido oportunidad de referirnos a esta cuestin (ver nota 29). Los ejemplos
que pretenden avalar la idea pueden ser atrayentes pero no convincentes.
Supongamos, primero, que tales decisiones son desacertadas. Entendemos que la
impugnacin no encuentra su camino en la teora de los actos propios; en el primer
ejemplo debera recurrirse a la teora de la arbitrariedad (que ha servido de fundamento
prolfico para abrir la va del recurso extraordinario); en el segundo ejemplo tendra que
invocarse el postulado de la igualdad de las partes que aparentemente resultara violado.
Pero pensamos, adems, que estas resoluciones tienen fundamentacin jurdica. En el
primer caso, el tribunal se ha limitado a declarar la cuestin como de puro derecho tal
como lo pide el accionante pero no ha entrado a analizar la cuestin de fondo. Si al
momento de dictar sentencia encuentra que las manifestaciones de la actora no se
encuentran debidamente probadas no puede hacer lugar a la demanda; caso contrario,
la declaracin de la accin como de puro derecho equivaldra a una sentencia que hace
lugar a la pretensin (ver nota 30). En el segundo ejemplo, entran a jugar otros principios
como el de celeridad procesal que exige de las partes un debido contralor del expediente
(ver nota 31).
ltimamente, las huellas de Eisner han sido seguidas por Condomi, quien trae como
ejemplo de acto incoherente del tribunal el siguiente: un codemandado presenta un
escrito planteando la nulidad de lo actuado hasta entonces y pide la fijacin de nueva

audiencia confesional que estaba convocada para el da siguiente; la audiencia de
absolucin de posiciones de todos modos se lleva a cabo, a la que no comparece el
nulidicente pero s la actora y el restante codemandado; por ltimo, se rechaza la nulidad
opuesta pero se decide, sin embargo, fijar nueva audiencia confesional (ver nota 32).
El autor citado entiende que hay un comportamiento contradictorio en el hecho de haber
tomado una audiencia y decidir tomarla de nuevo a pesar de haber rechazado el planteo
de nulidad (ver nota 33). Para nosotros lo que ha habido es una decisin violatoria del
principio de preclusin (vase nro. 118) pues se ha regresado a una etapa procesal
consumida toda vez que no pueden caber dudas de que, a pesar de la incomparecencia
del codemandado, la audiencia fue bien convocada, se celebr y adquiri plena validez
con el rechazo de la nulidad planteada.
Lpez Mesa tambin critica nuestra postura. Afirma que: a) el recurso extraordinario por
arbitrariedad est hoy severamente restringido por nuestros tribunales; b) la Suprema
Corte de la Provincia de Buenos Aires impide la revisin pues considera que la aplicacin
de la teora de los actos propios es una cuestin de hecho; c) puede pensarse, a poco
andar en supuestos en donde el tribunal vuelve contra sus propios actos y no configuran
arbitrariedad ni violan el postulado de igualdad de las partes (ver nota 34).
La crtica no conmueve nuestros argumentos. En primer lugar, la mayor o menor
severidad de nuestros tribunales en la admisin de la teora de la arbitrariedad no
modifica el tema de fondo. Si el acto es arbitrario pero el tribunal no lo sanciona, el
problema no est en la norma sino en la incorrecta actuacin judicial. En segundo lugar,
lo que viene resolviendo la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, parece ser
algo aislado pues, incluso el propio Lpez Mesa, no cita otros tribunales en la misma
postura. Ms all de ello, si se recuerda que la teora de los actos propios es una regla
de Derecho que deriva del principio general de la buena fe, va de suyo que su
interpretacin constituye una cuestin de derecho. En tercer lugar, es curioso que no cite
caso alguno, de los que dice pensar a poco andar, que no configure casos de
arbitrariedad o de violacin del postulado de igualdad de las partes. Por ltimo, no se
hace cargo de nuestro argumento sobre la violacin del postulado de igualdad de las
partes.
Tambin la Corte Suprema Federal parece ubicarse en la criticada posicin, como
veremos seguidamente:
La Ley de Concursos y Quiebras tiene establecido que con excepcin de la citacin de
las partes, todas las notificaciones deben practicarse por nota o tcitamente (art. 273 <>,
inc. 5, ley 24522; antes art. 296 Ver Texto , inc. 5, ley 19551). Sin embargo, en un
expediente, por razones que no surgen de la lectura del fallo, las notificaciones
ordenadas por los diferentes tribunales que intervinieron se fueron haciendo por cdula.
En una ltima resolucin, el tribunal se ajust a la ley, y ella qued notificada por nota. El
afectado por la decisin, el Banco Central, interpuso un recurso de queja sosteniendo
que el tribunal haba variado su comportamiento y ello lo pona en un estado de grave
indefensin. La Corte Suprema hizo lugar a la queja planteada (ver nota 35).
Por nuestra parte, compartimos la certera crtica de Ribichini quien, en sntesis, sostiene
que frente al texto expreso de la ley que dispone la notificacin ministerio legis de las
resoluciones, no puede argumentarse que la prctica seguida anteriormente por el
tribunal de notificarlas por cdula genere en el litigante un derecho al mantenimiento de
tal proceder, de tal modo que su variacin para ajustarse al texto legal suponga colocarlo
en estado de grave indefensin (ver nota 36). Sin embargo, pensamos que la solucin
debera variar si el interesado hubiera pedido aclaracin al juez de grado sobre la forma
de notificacin aplicable, y en esa oportunidad se le hubiese hecho saber que deba

estarse a la notificacin por cdula; en tal caso, dicha circunstancia habra generado una
razonable expectativa de que las resoluciones dictadas en ulteriores instancias seran
notificadas por idntico medio (ver nota 37).
Por eso, y en lneas generales, en los casos mencionados no vemos conductas
contradictorias del tribunal. Tal vez puedan existir decisiones ilcitas, que vulneren
normas procesales o sustanciales, pero no advertimos la posibilidad, en principio, de que
pueda invocarse la teora de los actos propios.
1121/11430
123-3. La Teora de los Actos Propios y el Derecho Administrativo (ver nota 38).
Desde siempre se ha planteado la controversia sobre si las soluciones que el derecho
privado ofrece a determinados problemas pueden ser traspasadas sin ms al derecho
pblico.
No ha sido ajeno a ello la posibilidad de que la Administracin Pblica incurra en
contradicciones. Al respecto puede observarse que, por una parte, la Administracin
defiende intereses pblicos, debindose suponer que sus cambios de posicin slo
buscan una mejor defensa de tales intereses. Pero, por otra parte, no hay razn para que
los particulares no confen en que la conducta del Estado sea coherente (ver nota 39).
A nuestro juicio el dilema debe resolverse en el sentido de que la regla venire contra
factum proprium non valet es invocable contra el Estado (ver nota 40).
Es verdad que en algunas oportunidades la proteccin de intereses generales vinculados
con el bien comn permite el comportamiento contradictorio de la Administracin Pblica,
afectando intereses particulares que se consideran de menor importancia. Pero aun en
estos casos siempre deber indemnizarse al damnificado el dao sufrido. No est dems
recordar que el Estado es responsable de los perjuicios que causa, aun cuando sean
consecuencia de su actividad lcita.
Lo fundamental es destacar que el hecho de que la Administracin Pblica persiga el
bien comn, no la autoriza a liberarse de las ataduras morales: el fin no justifica los
medios (ver nota 41). En otras palabras, la obligacin de comportarse conforme al
principio general de la buena fe es un deber del cual no resulta excluido el Estado (ver
nota 42) y lo obliga frente al ciudadano a tener una conducta coherente (ver nota 43).
Una vez establecido que la teora de los actos propios es aplicable cuando el Estado
interviene en la relacin jurdica, queda por determinar si se requiere su invocacin
expresa por el particular afectado (ver nota 44) o si puede ser aplicable de oficio (ver
nota 45). Sin vacilar adherimos a esta ltima postura. Es que si lo disvalioso es el
comportamiento contradictorio y ello es lo sancionable, no se advierte razn alguna para
impedir la aplicacin de la teora por el hecho de que no haya sido invocada
expresamente por el particular. Ahora bien cul es la consecuencia de aplicar la teora
de los actos propios? Anular el acto contradictorio (ver nota 46).
Finalmente, en lo que respecta a los presupuestos de aplicacin de la teora de los actos
propios contra la Administracin, deben reproducirse los ya indicados en esta obra
(Captulo V) a los que se debe agregar uno ms: la inexistencia de una norma que
autorice la contradiccin (ver nota 47). Debe aclararse, asimismo, que tanto la conducta
vinculante como la contradictoria deben ser imputables a la persona jurdica pblica y no
a la persona fsica u rganos que hayan actuado en la especie, toda vez que el Estado
es siempre nico aunque est dividido en ministerios o direcciones. Lo que s se requiere
es que la actuacin se haya realizado dentro de los lmites de la respectiva competencia
(ver nota 48).
Una ltima cuestin que cabe sealar es la posibilidad de invocar la teora de los actos
propios en el campo del derecho tributario. Por nuestra parte, no dudamos en que es
plenamente aplicable; y en tal sentido, hacemos nuestro lo dicho por Claro Casado en el
derecho espaol, quien afirma que la teora en estudio es aplicable pues constituye para
la Administracin y para el administrado, en este caso el contribuyente, un principio de
derecho que rige sus actuaciones, arroja una luz sobre el proceso de trmite de actos
econmicos-administrativos y, en definitiva, constituye una garanta ms en cuanto a la
seguridad jurdica de lo actuado y en cuanto a la buena fe y correcto uso de la ley en el
campo del derecho tributario (ver nota 49).
(nota 1)
PEYRANO-CHIAPPINI, op. cit., J.A., 1985-IV, pg. 818.
(nota 2) VIVES, op. cit., nro. II-B, pg. 946; PEYRANO-CHIAPPINI, op. cit., pg. 818,
quienes agregan que la articulacin de una pretensin incidental (o a raz de su
contestacin) incongruente respecto de una actitud anterior permite aplicar la doctrina de
los propios actos (nro. VI-1).
(nota 3) Autos: Arzac, Alberto c/ Empresa de Ferrocarriles Argentinos (Lnea General
Roca), Cmara Federal Civil y Comercial Capital Federal, Sala I, 28-V-85, E.D., t. 115,
pg. 636; LPEZ MESA - VERGARA DEL CARRIL, op. cit., E.D., t. 168, pg. 899;
LPEZ MESA, op. cit., pg. 78; ALTERINI - LPEZ CABANA, Responsabilidad..., pg.
45; SIRKIN, Eduardo H., Elogio y crtica sobre la doctrina de los propios actos, D.J., t.
1996-2, pg. 423. En este sentido: el Instituto de Derecho Civil, Comercial y Procesal
Civil de Jujuy, Rosa AVILA PAZ DE ROBLEDO, Atilio A. ALTERINI y Roberto M. LPEZ
CABANA. En contra: Horacio CASTELLANOS, Osvaldo GOZANI, Julio TORRES
SNCHEZ, Manuel O. COBAS y Jorge A. ZAGO. Todos ellos citados en BORDA,
Alejandro, op. cit., notas 11 y 12, pg. 835.
(nota 4) Autos: Banco Nacional de Desarrollo c/Guillermo Arturo Catella s/ejecucin
prendaria, Corte Suprema de Justicia, 20-XII-94, E.D., t. 162, pg. 888, sum. 1575 Ver
Texto . El mismo tribunal resolvi, adems, que la postura sostenida en la instancia
judicial no puede ser admitida si se contradice con la adoptada en sede administrativa
(autos: Cadipsa S.A. c/Provincia de Santa Cruz s/inconst., 21-X-97, E.D., t. 177, pg.
659, sum. 1777 Ver Texto ; Astilleros Costaguta S.A. c/Estado Nacional, P.E.N.,
Ministerio de Economa, Sec. Int. Martimos s/nulidad de resolucin y daos y perjuicios,
1-V-92, en LPEZ MESA, op. cit., pg. 81). En igual sentido, admitiendo la aplicacin de
la teora de los actos propios en los mbitos contractual y extracontractual, autos:
Chammah, Len s/suc., Cmara Civil Capital, Sala F, 3-III-98, L.L., t. 1998-D, pg. 758
Ver Texto .
(nota 5)
(nota 6) ALTERINI-LPEZ-CABANA, L.L., t. 1984-A, pg. 878. Estos autores fundan

su posicin en considerar que se trata de una derivacin de la lnea de ideas que
incorpora oficiosamente al proceso los standards de buena fe y ejercicio regular del
Derecho (ALTERINI-LPEZ CABANA, Cuestiones..., cit., pg. 27); y de los mismos
autores, Responsabilidad..., cit., pg. 46.
(nota 7) MORELLO-STIGLITZ, op. cit., L.L., t. 1984-A, pg. 874; LPEZ MESA VERGARA DEL CARRIL, op. cit., pg. 899.
(nota 8)
(nota 9) PALACIO, Lino Enrique, Estudio de la reforma procesal civil y comercial, ley
22434, pto. 67.
(nota 10) FALCN, Enrique M., Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin,
Anotado-Concordado-Comentado, T. II, pto. 163.9.12, pg. 146.
(nota 11)
PEYRANO-CHIAPPINI, op. cit., J.A., t. 1985-IV, pg. 818, e Informe
actualizado sobre la doctrina de los propios actos en el campo procesal, E.D, t. 119,
pg. 927, nro. I; LPEZ MESA - VERGARA DEL CARRIL, op. cit., E.D., t. 168, pg. 899.
Tambin, LPEZ MESA, op. cit., pg. 74.
(nota 12) En este sentido se expidieron diferentes autores de ponencias presentadas
en las Primeras Jornadas Chaqueas de Derecho Civil y Procesal Civil, citados en
BORDA, Alejandro, op. cit., E.D., t. 124, nota nro. 7, pg. 835.
(nota 13) Autos: Pereyra, Eduardo F. c/Ro de la Plata y otros, Cmara Civil y
Comercial de Lomas de Zamora, Sala II, 17-XII-92, J.A., t. 1993-IV, pg. 285 Ver Texto .
(nota 14) Autos: Colombo, Antonio c/ Apolo Ca. de Seguros, Cmara Comercial
Capital, Sala A, 15-III-85, D.J., t. 1985-I, pg. 832; BORDA, Tratado de derecho civil,
Parte General, T. I, pto. 14-XI.
(nota 15)
DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 249; LPEZ MESA, op. cit., pg. 110.
(nota 16) ALTERINI-LPEZ CABANA, op. cit., L.L., t. 1984-A, pg. 878. Los mismos
autores, Responsabilidad..., pg. 45. En contra: ALBERTI, op. cit., nro. 16; LPEZ
(nota 17)
MINOPRIO, op. cit., Rev. del Not., nro. 742, pg. 1260.
(nota 18) Autos: Cosmopolita S.R.L. c/ Editorial Caymi Soc. en Com. por Accs. y
otros, Cmara Civil Capital Federal, Sala E, 28-VII-83, L.L., t. 1984-B, pg. 406.
(nota 19) PEYRANO-CHIAPPINI, op. cit., J.A., t. 1985-IV, pg. 818. Son ejemplo de
ello los siguientes: a) el cnyuge suprstite no puede intentar ejercer el derecho real de
habitacin luego de haber comparecido a audiencias tendientes a partir el inmueble, ms
an cuando en una de ellas las partes se comprometieron a solicitar tasaciones en forma
privada a ese fin (autos: Zutovsky, Wulf, sucesin, Cmara Civil Capital Federal, Sala
F, 3-VI-82, J.A., t. 1983-II, pg. 116 Ver Texto , tambin en AMADEO, op. cit., nro. 137),
b) la parte que constituye dos domicilios en un juicio no puede prevalerse de dicha
circunstancia en desmedro de la contraria porque la constitucin de nuevo domicilio
(aunque no haya sido tenida por tal en el juzgado ni notificada a la contraparte) le es
oponible en virtud de la doctrina de los actos propios (autos: Arimex Importadora S.A. c/
Cotto de Romn, Mabel, Cmara Comercial Capital Federal, Sala E, 12-II-87, L.L., t.
1987-B, pg. 432 Ver Texto ).
(nota 20) Autos: The South American Stores Gath & Chaves c/ Provincia de Buenos
Aires, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, 24-VIII-27, J.A., t. 30, pg. 283. ste y
otros fallos ms han sido comentados por ALSINA ATIENZA, op. cit., E.D., t. 119, pg.
819.
(nota 21) ALSINA ATIENZA, op. cit., E.D., t. 119, ptos. II, III, V y VII, t. 119, pg. 819.
En el mismo sentido, autos: Morales, Guido W. c/Estado Nacional Ministerio de
Defensa, Cmara Federal Contenciosoadministrativo Capital, Sala II, 1-III-94, L.L., t.

1995-A, pg. 103.
(nota 22)
BIDART CAMPOS, citado por ALSINA ATIENZA, op. cit., pg. 819, pto. VII-A.
(nota 23) Autos: Guinot de Pereira, Blanca M. c/Instituto Municipal de Previsin

Social, Corte Suprema de Justicia, 27-X-92, J.A., t. 1993-I, pg. 689 Ver Texto ; autos:
Garca, Jos Luis s/hbeas corpus, Corte Suprema de Justicia, 29-VI-89, en LPEZ
(nota 24) Fallo citado duramente criticado por ALSINA ATIENZA, op. cit., pto. V, E.D., t.
119, pg. 819.
(nota 25) Autos: Girotti Albini de Sommi, Magdalena ngela, Corte Suprema de
Justicia, 30-IV-87, en LPEZ MESA, op. cit., pg. 58.
(nota 26) Autos: Entre Ros Provincia de c/Empresa Nacional de Correos y Telgrafos
s/ejecucin fiscal, Corte Suprema de Justicia, 25-IX-97, E.D., t. 176, pg. 688, sum.
1594 Ver Texto ; Banco del Chaco c/sucesin de Segundo N. Quia y/o herederos
declarados s/ejecucin hipotecaria, Corte Suprema de Justicia, 15-IX-88 Ver Texto , en
LPEZ MESA, op. cit., pg. 58; Molina de Barilati, Esther c/Estado Nacional
Ministerio de Defensa s/cobro de haberes y pensin militar, Corte Suprema de Justicia,
31-VIII-89, en LPEZ MESA, op. cit., pg. 59; Lami de Garca, Liliana H. y otros, Corte
de Justicia de la Provincia de Salta, 9-VI-92, J.A., t. 1992-IV, pg. 676 Ver Texto .
(nota 27) EISNER, Isidoro, La doctrina de los propios actos compromete tambin al
obrar del tribunal (venire contra factum proprium non valet), L.L., t. 1987-C, pg. 820. En
el mismo sentido: LPEZ MESA - VERGARA DEL CARRIL, op. cit., E.D., t. 168, nro. C15, pg. 899; COLERIO, Juan P., La doctrina de los propios actos, la prueba
conducente y el principio de congruencia, en Derecho procesal en vsperas del siglo
XXI. Temas actuales en memoria de los profesores Isidoro Eisner y Joaqun Al Salgado,
coordinador: Roland Arazi, pg. 123, nro. 2; SOSA, Toribio E., La doctrina de los propios
actos y la aprobacin de la liquidacin, D.J., t. 1989-1, pg. 897; autos: Junta Grande
S.A. c/Taubenfeld, Irene C., Cmara Civil Capital, Sala K, 23-V-90, J.A., t. 1991-III, pg.
653 Ver Texto .
(nota 28) Conf. autos: Junta Grande S.A. c/Taubenfeld, Irene C., Cmara Civil
Capital, Sala K, 23-V-90, J.A., t. 1991-III, pg. 653 Ver Texto .
(nota 29)
BORDA, Alejandro, op. cit., E.D., t. 124, pg. 835.
(nota 30) Dando una solucin anloga a la propuesta en el texto, se ha resuelto que
quien solicit que la causa se sustanciara como de puro derecho, consintiendo
oportunamente la respectiva resolucin, se halla inhabilitado para invocar la garanta
constitucional de la defensa en juicio fundado en la circunstancia de que la sentencia
apelada se apoy, exclusivamente, en elementos probatorios aportados por los actores
con anterioridad a la contestacin de la demanda (autos: Blasco, Omar E. c/Recauso,
Juan, Corte Suprema de Justicia, 10-IV-81, en AMADEO, Los actos propios..., cit.,
J.A., t. 1992-IV, pg. 1052, nro. 36).
(nota 31) Conf. autos: Godoy, Juan M. c/Pelikan Argentina S.A., Cmara Civil Capital,
Sala F, 17-VI-98, L.L., t. 1998-F, pg. 159 Ver Texto .
(nota 32) Autos: Guanca, J.V. y otros c/Terminal Emcym S.A., Juzgado Nacional del
Trabajo nro. 22, firme, 30-X-94, L.L., t. 1995-D, pg. 625.
(nota 33) CONDOMI, Alfredo M., Suspensin implcita del proceso principal y acto
propio del tribunal, L.L., t. 1995-D, nro. E, pg. 624.
(nota 34)
(nota 35) Autos: Banco Mesopotmico Cooperativo s/quiebra, Corte Suprema de

Justicia, 28-VI-94, L.L., t. 1995-E, pg. 37 Ver Texto .
(nota 36) RIBICHINI, Guillermo E., Alcance del artculo, 296 inciso 5 ahora artculo
273 inciso 5 de la Ley de Concursos y los actos propios del tribunal, L.L., t. 1995-E,
pg. 36, nro. III.
(nota 37) Autos: Molina, Andrs Oscar o La Casa de Chevrolet Ford s/quiebra
pedido de extensin de quiebra a Repuestos Paran S.R.L., Corte Suprema de Justicia,
21-X-97, E.D., t. 177, pg. 673, sum. 1866 Ver Texto .
(nota 38) Sobre este tema vase MAIRAL, Hctor, op. cit. Excede los lmites de este
trabajo, la distincin que cabe hacer entre la teora de los actos propios y la confianza
legtima, la cual es un instituto iusadministrativo que busca proteger aquellas situaciones
jurdicas en las que la aplicacin de la teora en estudio no podra dar una solucin justa
al caso. Un importante desarrollo de este instituto, comparando sus semejanzas y
diferencias con la teora de los actos propios y el estoppel, y analizndolo desde los
derechos alemn, comunitario europeo, argentino y del Reino Unido de Gran Bretaa y
los pases del Commonwealth, puede leerse en COVIELLO, Pedro J. J., La confianza
legtima, E.D., t. 177, pg. 894.
(nota 39)
(nota 40) Conf. FRVEGA, Fernando R. y PIENDIBENE, Luis E., El pago como medio
extintivo de las obligaciones y la doctrina de los propios actos, L.L., t. 1989-A, pg. 62;
SPOTA, Alberto Antonio, conferencia dictada el da 5-IV-91 en el Colegio Pblico de
Abogados de la Capital Federal, publicada en el boletn nro. 36 de la mencionada
entidad, pg. 40 del suplemento; LPEZ MESA - VERGARA DEL CARRIL, op. cit., E.D.,
168, nro. C-14, pg. 899; LPEZ MESA, op. cit., pg. 93.
(nota 41)
(nota 42) Autos: R.A.L., quiebra, Cmara Comercial Capital, Sala D, 18-V-79, L.L., t.
1981-B, pg. 376; FRVEGA-PIENDIBENE, op. cit., L.L., t. 1989-A, pg. 62.
(nota 43) Autos: Chacofi S.A.C.I.F. c/Direccin Provincial de Vialidad, Corte Suprema
de Justicia, 19-X-95, E.D., t. 167, pg. 627, sum. 1452 Ver Texto .
(nota 44) MAIRAL, op. cit., nro. 54, quien distingue el procedimiento administrativo del
judicial, admitiendo en el primer caso que la teora de los actos propios sea aplicada de
oficio pero negando tal posibilidad en el segundo supuesto.
(nota 45) Autos: Arrigoni, Ral R. c/ Direccin General de Escuelas, Suprema Corte
de Mendoza, 2-V-90, L.L., t. 1991-B, pg. 39, con nuestro comentario Un fallo con
decisiones importantes y acertadas sobre la teora de los actos propios, en sentido
favorable.
(nota 46)
Fallo citado en la nota anterior; MAIRAL, op. cit., nro. 55.
(nota 47)
Fallo citado; MAIRAL, op. cit., nro. 3.
(nota 48) MAIRAL, op. cit., nro. 22; GOZANI, op. cit., pg. 199; ALBERTI, op. cit., nro.
8-A. Este ltimo autor, sin embargo, entiende que la regla venire contra factum proprium
non valet no puede oponerse a actos contradictorios realizados por rganos dotados de
personalidad diferenciada (como los entes autrquicos) ni tampoco cuando la
contradiccin emana de uno de los tres poderes respecto de un acto anterior de otro de
los poderes en que estn divididas las Autoridades de la Nacin conforme reza la
segunda parte de la Constitucin Nacional.
(nota 49) CLARO CASADO, Fernando, Estudio sobre la doctrina de los actos propios
en el derecho tributario, Revista de Derecho Financiero y Hacienda Pblica, Madrid, vol.
XXXV, nro. 178, nro. IV, pg. 889.
CAPTULO IX - CONCLUSIONES FINALES
1121/11450
124. A) Sentido de la Imposibilidad de ir contra los Propios Actos
A lo largo de este trabajo hemos visto que la consecuencia de la regla de Derecho venire
contra factum propriam non potest es la de impedir a un sujeto que realice un acto o una
conducta contraria a otro acto o conducta anterior. Dicha regla no funda la sancin
impuesta en la ilicitud de la conducta contradictoria sino en que resulta inadmisible
proteger un comportamiento incoherente que puede traer aparejado la violacin de la
confianza que ha podido despertarse en un tercero en virtud de un primer acto o
conducta, tambin llamada conducta vinculante. De alguna manera, el venire contra
factum obliga a las personas a mantener la palabra dada (ver nota 1). Si la pretensin
contradictoria fuera ilcita, no caera en la rbita de la teora de los actos propios sino en
la de la sancin a los actos ilcitos con la solucin que la ley da en los supuestos del
dolo, violencia e ilegitimidad. Nosotros excluimos el error (vase punto 81).
El mentado brocardo premia la conducta omisiva. Esto es, establece un mandato de tipo
negativo, toda vez que lo penalizado es la conducta positiva (considerada como
antijurdica). Por lo tanto, se sanciona la pretensin contradictoria, que por ser tal importa
una conducta positiva; esta pretensin, por ir contra los propios actos, se prohbe (ver
nota 2).
Podra afirmarse tambin que esta prohibicin no impone una obligacin de no hacer
sino, ms bien, impone un deber de no poder hacer (ver nota 3); por ello es que se dice:
no se puede ir contra los propios actos. As es; puede afirmarse que se trata de una
limitacin de los derechos subjetivos que, en otras circunstancias, podran ser ejercidos
lcitamente; en cambio, en las circunstancias concretas del caso, dichos derechos no
pueden ejercerse por ser contradictorios respecto de una anterior conducta, y esto es lo
que el ordenamiento jurdico no puede tolerar.
El ejercicio contradictorio del derecho se traduce en una extralimitacin del propio
derecho. Este acto contradictorio o extralimitado provoca la inadmisibilidad de la
pretensin cuando el sujeto pasivo ha modificado su situacin jurdica por la confianza
que ha despertado la conducta vinculante (ver nota 4).
1121/11460
125. B) Consecuencias de la Inadmisibilidad

Hemos afirmado reiteradamente que la conducta contradictoria resulta inadmisible. Esto
significa que cualquier pretensin ajustada a derecho puede ser exigida al sujeto pasivo
de la relacin jurdica, e incluso el sujeto activo podr obtener una resolucin judicial que
as lo acuerde. Pero si esa pretensin, aunque est ajustada a derecho, es contradictoria
de actos anteriores, resulta inadmisible, y el sujeto pasivo podr negarse a cumplir con el
reclamo y podr obtener una resolucin judicial que desestime tal pretensin.
1121/11470
126. C) Desaparicin de la Presuncin de Buena Fe
Como consecuencia de la inadmisibilidad de la conducta contradictoria, nos atrevemos a
afirmar lo dicho ms arriba (ver punto 108): desaparece la presuncin de la buena fe en
el sujeto activo. Veamos:
Es el sujeto activo el que ejecuta una conducta contradictoria, que en nuestro modo de
ver importa, en principio, una actitud de mala fe. Esto es as porque las personas
capaces tienen conciencia de sus propios actos o conducta; de manera tal que el
ejercicio de una conducta contradictoria resulta, generalmente, consciente. Por ello
llegamos a la conclusin de que actuar de modo incoherente significa accionar de mala
fe.
Sin embargo, aun cuando no se coincida con esta conclusin, que significa presumir la
mala fe del sujeto activo, lo cierto es que no tiene mayor relevancia en la aplicacin de la
teora de los propios actos, debido a que para ser utilizada, el sujeto pasivo no necesita
de la mala o buena fe del sujeto activo, sino que le basta con demostrar la contradiccin
de la pretensin ltima, que provoca la inadmisibilidad de sta. En otras palabras, la
inadmisibilidad del venire contra factum se produce objetivamente, con prescindencia del
grado de conciencia que haya tenido el agente al realizar la conducta contradictoria (ver
nota 5). La buena fe del sujeto pasivo, como es regla, se presume y nace naturalmente
de la confianza suscitada por la conducta vinculante. Por ello es que el juez no debe
prestar tanta atencin a la mala fe del sujeto activo como a la buena fe del sujeto pasivo
(ver nota 6).
1121/11480
BIBLIOGRAFA
ALBERTI, Edgardo M., Prlogo a Doctrina de los actos propios de Jos Luis AMADEO,
Editorial La Ley, Buenos Aires, 1986.
ALTERINI, Atilio A. y LPEZ CABANA, Roberto M., Cuestiones modernas de
responsabilidad civil, Fedye, Buenos Aires, 1988.
Responsabilidad civil, Dik, Medelln, 1995.
AMADEO, Jos Luis, Doctrina de los actos propios, Editorial La Ley, Buenos Aires, 1986.
BOHEMER, Gustav, El Derecho a travs de la jurisprudencia, su aplicacin y creacin,
Bosch Casa Editorial, Barcelona, 1959.
BORDA, Guillermo A., Tratado de derecho civil, Parte General, dcima edicin
actualizada, Perrot, Buenos Aires, 1988.
Tratado de derecho civil, Obligaciones, sexta edicin actualizada, Perrot, Buenos
Aires, 1989.
BOSSERT, Gustavo y ZANNONI, Eduardo, Rgimen legal de filiacin y patria potestad,
Astrea, Buenos Aires, 1985.
BUSTAMANTE ALSINA, Jorge, Repeticin del pago de lo que no se debe, AbeledoPerrot, Buenos Aires, 1981.
COLERIO, Juan P., La doctrina de los propios actos, la prueba conducente y el principio
de congruencia, en obra colectiva: Derecho procesal en vsperas del siglo XXI. Temas
actuales en memoria de los profesores Isidoro Eisner y Joaqun Al Salgado,
coordinador: Roland Arazi, Ediar, 1997.
DE LOS MOZOS, Jos Luis, El principio de la buena fe, sus aplicaciones prcticas en el
Derecho Civil Espaol, Bosch Casa Editorial, Barcelona, 1965.
DEZ-PICAZO PONCE DE LEN, Luis, La doctrina de los propios actos, un estudio
crtico sobre la jurisprudencia del Tribunal Supremo, Bosch Casa Editorial, Barcelona,
1963.
DOBSON, Juan M., El abuso de la personalidad jurdica (en el derecho privado),
Depalma, Buenos Aires, 1985.
ENNECCERUS, Ludwig y LEHMANN, Heinrich, Tratado de derecho civil, derecho de
obligaciones, Bosch Casa Editorial, Barcelona, 1947.
ENNECCERUS, Ludwig y NIPPERDEY, Hans Carl, Tratado de derecho civil (Parte
General), Bosch Casa Editorial, Barcelona, 1947.
FALCN, Enrique M., Cdigo procesal civil y comercial de la Nacin, anotado,
concordado, comentado, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1983.
GOZANI, Osvaldo, La conducta en el proceso, Platense, La Plata, 1988.
LARENZ, Karl, Derecho de obligaciones, Revista de Derecho Privado, Madrid, 1958.
LOHMANN, Juan G., Reforma del ttulo preliminar del Cdigo Civil, en obra colectiva:
Reforma del Cdigo Civil peruano, Gaceta Jurdica, Brea, 1998.
LPEZ MESA, Marcelo J., La doctrina de los actos propios en la jurisprudencia - la
utilidad de las normas abiertas, el ocaso del legalismo estricto y la nueva dimensin del
juez, Depalma, Buenos Aires, 1997.
LLAMBAS, Jorge Joaqun, Tratado de derecho civil, Parte General, segunda edicin
actualizada, Perrot, Buenos Aires, 1964.
MAIRAL, Hctor, La doctrina de los propios actos y la administracin pblica, Depalma,
Buenos Aires, 1988.
MORELLO, Augusto Mario, SOSA, Gualberto Lucas y BERIZONCE, Roberto Omar,
Cdigos procesales en lo civil y comercial de la provincia de Buenos Aires y de la
Nacin, comentados y anotados, segunda edicin, reelaborada y ampliada, Librera

Editora Platense S.R.L.Abeledo-Perrot, 1982.
PALACIO, Lino Enrique, Derecho procesal civil, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1967.
Estudio de la reforma procesal civil y comercial, ley 22434, segunda edicin, AbeledoPerrot, Buenos Aires, 1982.
PUIG BRUTAU, Jos, Estudios de derecho comparado, la doctrina de los actos propios,
Ediciones Ariel, Barcelona, 1951.
ZALDVAR, Enrique, MANVIL, Rafael M., RAGAZZI, Guillermo E. y ROVIRA, Alfredo I.,
Cuadernos de derecho societario, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1976.
ZANNONI, Eduardo A., Derecho de las sucesiones, tercera edicin ampliada y
actualizada, Astrea, Buenos Aires, 1982.
1121/11490
ARTCULOS MONOGRFICOS
Actos Propios. Enciclopedia Jurdica Omeba, Tomo I, Ediciones Bibliogrfica Argentina.
ALTERINI, Atilio A. y LPEZ CABANA, Roberto M., La virtualidad de los actos propios
en el derecho argentino, La Ley, t. 1984-A, pg. 877.
ALSINA ATIENZA, Dalmiro, El sometimiento voluntario a un rgimen jurdico y la
impugnacin de inconstitucionalidad, El Derecho, t. 119, pg. 819.
AMADEO, Jos Luis, La doctrina de los propios actos en la jurisprudencia argentina y
espaola, La Ley, t. 1984-A, pg. 519.
Valorizacin objetiva de los actos propios, Doctrina Judicial, t. 1985-I, pg. 831.
Los actos propios del vendedor, Doctrina Judicial, t. 1985-I, pg. 703.
Los actos propios en el procedimiento, Jurisprudencia Argentina, t. 1992-IV, pg.
1052, nro. 13.
BERCOFF, Eduardo, Doctrina de los actos propios y contrato de seguro, La Ley, t.
1994-E, pg. 1182.
BIANCHI, Enrique Toms e IRIBARNE, Hctor Pedro, El principio general de la buena fe
y la doctrina venire contra factum proprium non valet, El Derecho, t. 106, pg. 851.
BISCARO, Beatriz R. y GARCA DE GHIGLINO, Silvia S., Desconocimiento o
impugnacin de la paternidad en los casos de inseminacin artificial heterloga, La Ley,
t. 1987-B, pg. 802.
BORDA, Alejandro, Una cuestin delicada, La Ley, t. 1987-E, pg. 385.
El homenaje a Augusto Mario Morello y la teora de los actos propios, El Derecho, t.
124, pg. 835.
Un fallo con decisiones importantes y acertadas sobre la teora de los actos propios,
La Ley, t. 1991-B, pg. 38.
El silencio como manifestacin de voluntad y la teora de los actos propios, Hgase
Saber, Resistencia, ao II, nro. 4.
CAIVANO, Roque J., Silencio, doctrina de los actos propios y renuncia tcita, La Ley, t.
1996-C, pg. 197.
CIFUENTES, Santos, Vlez Sarsfield y la teora de los propios actos, Doctrina Judicial,
t. 1987-I, pg. 689.
CLARO CASADO, Fernando, Estudio sobre la doctrina de los actos propios en el
derecho tributario, Revista de derecho financiero y hacienda pblica, Madrid, vol. XXXV,
nro. 178, pg. 889, nro. IV.
COMPAGNUCCI DE CASO, Rubn Hctor, La doctrina de los propios actos y la
declaracin tcita de voluntad, La Ley, t. 1985-A, pg. 1000.
El silencio como manifestacin omisiva de la voluntad, La Ley, t. 1994-B, pg. 312.
CONDOMI, Alfredo M., Suspensin implcita del proceso principal y acto propio del
tribunal, La Ley, t. 1995-D, pg. 624.
COVIELLO, Pedro J. J., La confianza legtima, El Derecho, t. 177, pg. 894.
EISNER, Isidoro, La doctrina de los propios actos compromete tambin al obrar del
tribunal (venire contra factum proprium non valet), La Ley, t. 1987-C, pg. 820.
FRVEGA, Fernando R. y PIENDIBENE, Luis E., El pago como medio extintivo de las
obligaciones y la doctrina de los propios actos, La Ley, t. 1989-A, pg. 62.
GAGLIARDO, Mariano, La doctrina del propio acto en el derecho societario, La Ley, t.
1987-B, pg. 44.
GOLDSCHMIDT, Werner, El derecho real de habitacin dentro de un matrimonio
aparente, El Derecho, t. 95, pg. 232.
GOWLAND, Alberto J., La inactividad del alimentario y la caducidad de las cuotas
atrasadas, La Ley, t. 1994-C, pg. 368.
LPEZ CABANA, Roberto Manuel, La indexacin de las deudas dinerarias, estado
actual y prospectiva, Jurisprudencia Argentina, t. 1976-III, pg. 788.
LPEZ MESA, Marcelo J. y ARELLANO, Luis O., La aplicacin a un caso de dos frtiles
doctrinas (los propios actos y la absurda valoracin de la prueba), La Ley, t. 1994-C,
pg. 453.
LPEZ MESA, Marcelo J. y VERGARA DEL CARRIL, Juan A., La doctrina de los actos
propios (apuntes sobre la fijacin jurisprudencial de sus contornos), El Derecho, t. 168,
pg. 899.
LOYARTE, Dolores y ROTONDA, Adriana E., Indivisin post-comunitaria. Fijacin de un
canon locativo por uso de inmueble ganancial. Doctrina de los actos propios, La Ley, t.
1996-D, pg. 691.
MAZZINGHI, Jorge A., Discutible dispensa al incumplimiento de cargos asumidos por el

donatario, La Ley, t. 1995-D, pg. 657.
MNDEZ SIERRA, Eduardo C., El silencio frente a la buena fe y los requerimientos
privados, La Ley, t. 1994-A, pg. 670.
MINOPRIO, Csar Carlos, El boleto de compraventa, el ejercicio abusivo del derecho y
la prohibicin de ir en contra de los propios actos, Revista del Notariado, nro. 742, pg.
1247.
MOISSET DE ESPANS, Luis, Teora de los actos propios y renuncia tcita, La Ley, t.
1983-D, pg. 523.
Teora de los propios actos y la doctrina y jurisprudencia nacionales, La Ley, t. 1984A, pg. 152.
MORELLO, Augusto Mario, Recepcin jurisprudencial de la doctrina de los propios
actos, R.D.C.O., nro. 54, diciembre 1976, ao 9, pg. 813.
MORELLO, Augusto Mario y STIGLITZ, Rubn S., La doctrina del acto propio, La Ley,
t. 1984-A, pg. 865, Trabajo tambin publicado en Dinmica del contrato enfoques,
captulo IV, Platense, La Plata, 1985.
NICOLAU, Noem Lidia. La doctrina de los actos propios y la verwirkung, Juris, t. 76
(4a. poca), Seccin Doctrina, pg. 124.
NISSEN, Ricardo A., El ejercicio de los derechos de socio y la aplicacin de la doctrina
de los propios actos, La Ley, t. 1997-B, pg. 1371.
NOLFI, Luis M. - CAMPS, Carlos E. - NOLFI, Martn M., La doctrina de los propios actos
como garanta de la solidaridad social, La Ley, t. 1996-B, pg. 781.
PETRONE, Aldo, La doctrina de los actos propios, La Ley, t. 1995-D, pg. 603.
PEYRANO, Jorge W. y CHIAPPINI, Julio O., La doctrina de los propios actos en el
mbito del procedimiento civil, Jurisprudencia Argentina, t. 1985-IV, pg. 818.
Informe actualizado sobre la doctrina de los propios actos en el campo procesal, El
Derecho, t. 119, pg. 927.
PIZARRO, Ramn Daniel y MOISSET DE ESPANS, Luis, Las deudas dinerarias y su
reactualizacin, Jurisprudencia Argentina, t. 1977-II, pg. 819.
RIBICHINI, Guillermo E., Alcance del artculo, 296 inciso 5 ahora artculo 273 inciso
5 de la Ley de Concursos y los actos propios del tribunal, La Ley, t. 1995-E, pg. 36.
RODRGUEZ BERRUTTI, Camilo Hugo, Estoppel: Adverar el obrar internacional del
Estado, La Ley, t. 1986-E, pg. 876.
ROMERO COLOMA, Aurelia Mara, Problemtica de la buena fe en el ordenamiento
jurdico, Revista Tapia (Espaa), nro. 54, pg. 73.
RUDI, Daniel Mario, Aporte de la encclica Sollicitudo rei socialis a la doctrina de los
actos propios, El Derecho, t. 138, pg. 969.
SAFONTS, Simn P., Doctrina de los propios actos, Jus, t. 1964-5, pg. 28.
SIRKIN, Eduardo H., Elogio y crtica sobre la doctrina de los propios actos, D.J., t.
1996-2, pg. 423.
SOLARI, Nstor E., Disolucin del rgimen de bienes en el matrimonio y la doctrina de
los actos propios, La Ley, t. 1994-C, pg. 426.
SOSA, Toribio E., La doctrina de los propios actos y la aprobacin de la liquidacin,
D.J., t. 1989-1, pg. 897.
SPOTA, Alberto Antonio, Conferencia dictada el da 5-IV-91 en el Colegio Pblico de
Abogados de la Capital Federal, publicada en el boletn nro. 36 de la mencionada
entidad, pg. 40 del suplemento.
VALLET DE GOYTISOLO, Juan, Notas crticas a La doctrina de los actos propios: un
estudio crtico sobre la jurisprudencia del Tribunal Supremo, de Luis DEZ-PICAZO
PONCE DE LEN, Anuario de Derecho Civil del Instituto Nacional de Estudios Jurdicos
(Espaa), t. XVI, fascculo II, pg. 465.
VILLALBA, Carlos A., Un curioso caso de plagio, La Ley, t. 1984-B, pg. 402.
VIVES, Luis Mara, La doctrina de los actos propios, La Ley, t. 1987-B, pg. 946.
YALOUR, Jos R., Cuenta corriente bancaria y bien de familia, La Ley Actualidad, 3-II98, pg. 1.
1121/11500
JORNADAS
IXas. Jornadas Nacionales de Derecho Civil.
IVas. Jornadas Sanrafaelinas de Derecho Civil.
IIas. Jornadas de Derecho Civil, Comercial y Procesal de Junn.
Ias. Jornadas Chaqueas de Derecho Civil y Procesal Civil.
VII Encuentro de Abogados Civilistas, Rosario, 1993.
1121/11510
JURISPRUDENCIA
1121/11520
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
The South American Store Gath & Chaves c/Provincia de Buenos Aires (24-VIII-27),
Jurisprudencia Argentina, t. 30, pg. 283.
Consorcio Las Heras 1608 c/Montes de Uriburu, Estela Isabel (5-IX-74), Revista del
Notariado, nro. 742, pg. 1266.
Gutirrez, Oscar D. en: Miolato de Krebs, Adelaida c/Krebs, Walter (11-III-76), El

Derecho, t. 67, pg. 335, del R.D.C.O., nro. 54, pg. 813, La Ley, t. 1976-C, pg. 435,
sum. 33.694-S.
Artefactos a gas Llama Azul S.A. c/Gas del Estado s/cobro de pesos (9-IV-91), El
Imar S.A. c/Entre Ros, Provincia de y otros s/ejecutivo (20-XII-94), El Derecho, t.
162, pg. 888, sum. 1576.
Banco Nacional de Desarrollo c/Guillermo Arturo Catella s/ejecucin prendaria (20XII-94), El Derecho, t. 162, pg. 888, sum. 1575.
Banco Mesopotmico Cooperativo s/quiebra (28-VI-94), L.L., t. 1995-E, pg. 37.
Chacofi S.A.C.I.F. c/Direccin Provincial de Vialidad (19-X-95), El Derecho, t. 167,
pg. 627, sum. 1452.
Cadipsa S.A. c/Santa Cruz Provincia de s/inconstitucionalidad (21-X-97), El Derecho,
t. 177, pg. 659, sum. 1777.
Molina, Andrs Oscar o La Casa de Chevrolet Ford s/quiebra pedido de
extensin de quiebra a Repuestos Paran S.R.L. (21-X-97), El Derecho, t. 177, pg.
673, sum. 1866.
Entre Ros Provincia de c/Empresa Nacional de Correos y Telgrafos s/ejecucin
fiscal (25-IX-97), El Derecho, t. 176, pg. 688, sum. 1594.
Estructuras Taf S.A.C. e I. y otro c/Tucumn, Provincia de y otro s/daos y
perjuicios (13-VIII-98), El Derecho, t. 183, pg. 741, sum. 1655.
Ojea Quintana, Julio Mara y otro c/Estado Nacional Secretara de Educacin y
Justicia s/juicio de conocimiento (7-VIII-96), El Derecho, t. 172, pg. 629, sums. 1106 y
1107.
Comodoro Rivadavia T.V.SCC c/Chubut, Provincia del s/accin de amparo (24-V94), El Derecho, t. 161, pg. 747, sum. 427.
Arigs, Francisco c/Villanueva, Francisco s/cobro ejecutivo de pesos (8-IV-69), en
LPEZ MESA, La doctrina de los propios actos, Depalma, 1997, pg. 48.
Banco del Chaco c/sucesin de Segundo N. Quia y/o herederos declarados
s/ejecucin hipotecaria (15-IX-88), en LPEZ MESA, La doctrina de los propios actos,
Depalma, 1997, pg. 58.
Molina de Barilati, Esther c/Estado Nacional Ministerio de Defensa s/cobro de
haberes y pensin militar (31-8-89), en LPEZ MESA, La doctrina de los propios actos,
Depalma, 1997, pg. 59.
Blasco, Omar E. c/Recauso, Juan (10-IV-81), en AMADEO, Jos Luis, Los actos
propios en el procedimiento, Jurisprudencia Argentina, t. 1992-IV, pg. 1052, nro. 36.
Dickman, Emilio c/Casco S.A. (4-V-78), en AMADEO, Los actos propios en el
procedimiento, Jurisprudencia Argentina, t. 1992-IV, pg. 1052, nro. 45.
Guinot de Pereira, Blanca M. c/Instituto Municipal de Previsin Social (27-X-92),

Jurisprudencia Argentina, t. 1993-I, pg. 689.
Francisco Cacik e Hijos S.A. c/Direccin Nacional de Vialidad (5-V-92),
Jurisprudencia Argentina, t. 1993-III, pg. 601.
Madero Unzu de Demara sala, Sara y otro c/Provincia de Buenos Aires s/daos y
perjuicios (2-II-93), en LPEZ MESA, La doctrina de los propios actos, Depalma, 1997,
pg. 167.
1121/11530
CMARA CIVIL CAPITAL FEDERAL
SALA A
Descotte, Jorge C. (26-IV-84), La Ley, t. 1984-D, pg. 537.
M., J. M.A. c/R., E. M. A. (2-VIII-84), En AMADEO, Doctrina de los actos propios,
Editorial La Ley, 1986, nro. 96.
D., R.N. c/M., L.G., (26-3-93), La Ley, t. 1994-C, pg. 426.
SALA B
U. de S., E. M. c/U., A. J. y otros (12-VI-79), El Derecho, t. 85, pg. 348.
Banco Cooperativo Agrario Argentino Ltdo. c/sucesores de Felipe Ramondelli S.R.L.
(27-V-80), en AMADEO, Doctrina de los actos propios, Editorial La Ley, 1986, nro. 100.
Duer, Carlos A. c/Camusio, Nstor C., (13-5-94), La Ley, t. 1995-D, pg. 604.
Bassi, Marcelo G. c/Forcinitti, Alejandro A. (2-VII-96), La Ley, t. 1998-D, pg. 909,
sum. 12.882
SALA C
Buscaglia de Gallo, Dora N. c/Barbaglia de Herzog, Elosa (22-VI-78), La Ley, t.
1978-D, pg. 378.
Buscarini, Luca c/Rut Don S.A. (19-X-78), El Derecho, t. 81, pg. 611, La Ley, t.
1979-B, pg. 28.
R., A. c/L. D. de R., L. S. (13-XII-79), El Derecho, t. 87, pg. 534, Revista del
Notariado, nro. 850, pg. 912.
L. de S., M. J. y otros c/L. F., V. y otra (17-III-81), El Derecho, t. 95, pg. 234.
P. de S., N.N. c/S., D.P., (26-X-93), La Ley, t. 1994-D, pg. 371.
Finarmen S.A. c/Cheresky, Rosala E. (29-IX-94), Jurisprudencia Argentina, t. 1995III, pg. 317.
R., N.I. c/M., A. (28-V-81), en LPEZ MESA, La doctrina de los propios actos,
Depalma, 1997, pg. 165.
SALA D
Gelormini, Elosa c/Segal, Ernesto s/sucesin (22-VIII-74), La Ley, t. 1985-A, pg.

709, El Derecho, t. 57, pg. 295.
De Angelis Roca, Alfonso H. c/Sociedad Aveca S.A. (30-III-79), El Derecho, t. 83,
pg. 473.
DAmbar S.A. c/I.M.O.S., (13-II-84), La Ley, t. 1985-A, pg. 243.
SALA E
Bez, Julia E. S. c/Newton de Torres, Clara (24-IX-76), La Ley, t. 1984-A, pg. 521,
sum. 8.
Tepper, Nelson c/Pupuln de Tepper, Nlida E. (2-V-79), en AMADEO, Doctrina de
los actos propios, Editorial La Ley, 1986, nro. 126.
Lauricelle, Graciela M. c/Hubscher, Julio y otro (7-XII-79), El Derecho, t. 87, pg.
152, tambin en AMADEO, Jos Luis, Doctrina de los actos propios, Editorial La Ley,
1986, nro. 127.
Alvarez de Pardo, Julia s/sucesin (6-VI-80), La Ley, t. 1983-D, pg. 523.
Cosmopolita S.R.L. c/Editorial Caymil Soc. en Com. por Accs. y otros (28-VII-83), La
Ley, t. 1984-B, pg. 406.
SALA F
Bertual Segura de Coln, Mara del C. c/Gutirrez de Marotta, Soledad (13-VI-79), El
Zutovsky, Wulf, sucesin (3-VI-82), Jurisprudencia Argentina, t. 1983-II, pg. 116,
tambin en AMADEO, Jos Luis, Doctrina de los actos propios, Editorial La Ley, 1986,
nro. 137.
Vieyra Witcomb, Jorge R. c/Caisso, Mara M. (27-VIII-82), El Derecho, t. 103, pg.
151.
Ibarguren de Duarte, Juana c/Pern, Juan D. (22-VI-83), El Derecho, t. 105, pg.
358, Jurisprudencia Argentina, t. 1983-IV, pg. 129, La Ley, t. 1983-D, pg. 146.
Hara, Natalio c/Larraura Snchez, Ada T (7-VII-97), La Ley, t. 1998-B, pg. 696.
Chammah, Len s/suc. (3-III-98), La Ley, t. 1998-D, pg. 758.
Godoy, Juan M. c/Pelikan Argentina S.A. (12/11/98), La Ley, t. 1998-F, pg. 159.
SALA G
Palomino, Alfredo c/Noguero Rodrguez, E. (22-IV-81), en AMADEO, Doctrina de los
actos propios, Editorial La Ley, 1986, nro. 140.
Barkevin, Nber c/Barkevin de Addi, Rosa (14-V-81), El Derecho, t. 95, pg. 220.
Ruiz de la Gruta, Isabel R. y otra c/Consorcio de Propietarios Horizonte (27-IV-83),
El Derecho, t. 105, pg. 203.
SALA H
Leiva, Alicia I. c/Municipalidad de Buenos Aires (10-XII-96), La Ley, t. 1997-C, pg.

444.
S. c/S. (25-III-97), La Ley, t. 1997.E, pg. 446.
Bompadre, Stella M. y otro c/Gmez, Rubn D. (16-VI-93), Jurisprudencia Argentina,
t. 1995-IV, pg. 47 (ndice), sum. 3.
SALA I
Noailles, Juan s/suc. (13-XI-97), La Ley, t. 1998-F, pg. 14.
Yeniler Holding Inc. c/Bosco, Susana B. (26-VIII-97), La Ley, t. 1998-B, pg. 56.
SALA K
Junta Grande S.A. c/Taubenfeld, Irene C. (23-V-90), Jurisprudencia Argentina, t.
1991-III, pg. 653.
1121/11540
CMARA COMERCIAL CAPITAL FEDERAL
EN PLENO
Caucholite S.R.L. c/Patria Compaa de Seguros (29-II-72), La Ley, t. 146, pg. 58.
SALA A
Copes c/Codic, 1980, transcripto por AMADEO, Valorizacin objetiva de los actos
propios, Doctrina Judicial, t. 1985-I, pg. 831.
Colombo, Antonio c/Apolo. Ca. de Seguros (15-III-85), Doctrina Judicial, t. 1985-I,
pg. 832.
Bellone, Prspero c/Devoto S.A. (20-II-80), La Ley, t. 1984-A, pg. 522, sum. 12,
tambin en AMADEO, Doctrina de los actos propios, Editorial La Ley, 1986, pg. 32.
Cambiaso Zunino, Mario E. y otro c/Artigas Rodrguez Viojo (9-XII-85), La Ley, t.
1987-B, pg. 46.
Grinberg, Jos c/Expreso Soliani de Richi Hnos (30-VI-95), La Ley, t. 1995-E, pg.
433.
Martnez Barrios de Toso, Diana c/Estrada, ngel y Ca. S.A. (23-III-95), La Ley, t.
1996-D, pg. 157.
La Equitativa del Plata S.A. de Seguros c/Cencosud S.A. s/sumario (25/9/97), El
SALA B
Gurmendi S.A. c/Heredia y Ca. S.A. (23-VIII-84), Doctrina Judicial, t. 1985-I, pg.
706; tambin en AMADEO, Doctrina de los actos propios, Editorial La Ley, 1986, nro. 54.
Ranelli, Adolfo L. c/Grando y Lpez S.A. (8-IX-76), La Ley, t. 1984-A, pg. 520, sum.
6, tambin en AMADEO, Doctrina de los actos propios, Editorial La Ley, 1986, nro. 51.
Orsi, Guillermo F. c/Llaneza Hnos. S.A. (25-XI-76), El Derecho, t. 76, pg. 594.
Ascurra de Soerensen, Fredesvinda c/Diseo A Equipamiento Integral S.A. (8-IX76), La Ley, t. 1984-A, pg. 521, sum. 7.
Cooperativa Familiar de la Vivienda Ltda. s/concurso (28-II-77), El Derecho, t. 76,
pg. 610.
Banco de Hurlingham S.A. c/Rodrguez, Hugo (12-V-78), El Derecho, t. 80, pg. 544.
Chaparro de Castro, Lidia A. c/La Meridional Compaa Argentina de Seguros S.A.
(8-III-88), Jurisprudencia Argentina, t. 1988-III, pg. 27.
SALA C
Rivas, Jorge y otro c/Cardinal Ca. de Seguros (16-VI-87), La Ley, t. 1987-E, pg.
385.
Zurdo, Rubn A. c/Plan Ovalo S.A. (30-V-88), La Ley, t. 1989-A, pg. 63.
Municipalidad de San Jos c/Invercred Compaa Financiera (27-IV-98), La Ley, t.
1999-B, pg. 50.
Banco Shaw S.A. c/Instituto Bioqumico Argentino y otros (11-VI-84), La Ley, t. 1984C, pg. 452.
SALA D
Vignati, Carlos O. c/Fiscante, Domingo (10-VI-77), El Derecho, t. 75, pg. 370.
R.A.L., s/quiebra (18-V-79), La Ley, t. 1981-B, pg. 376.
Iafisa c/Mackintosh S.A. (20-VIII-82), en AMADEO, Doctrina de los actos propios,
Editorial La Ley, 1986, nro. 71.
Waisman, Santiago M. y otro c/Bruno Argentina (25-IV-83), El Derecho, t. 105, pg.
472.
Bodegas y Viedos Narice S.A., (26-X-83), en AMADEO, Doctrina de los actos
propios, Editorial La Ley, 1986, nro. 77.
Olowakrywa, Israel c/La Franco Argentina Compaa de Seguros (9-III-84), La Ley, t.
1984-B, pg. 458.
El Sombrerito S.A. c/Banco de la Provincia de Buenos Aires (7-IX-84), La Ley, t.
1985-A, pg. 193.
Bodegas y Viedos Giol c/Stassi, Norberto, (5-XII-84), en AMADEO, Doctrina de los
actos propios, Editorial La Ley, 1986, nro. 86.
Bodegas y Viedos Giol c/Stassi, Norberto (5-XII-84), en AMADEO, Los actos
propios en el procedimiento, Jurisprudencia Argentina, t. 1992-IV, pg. 1052, nro. 13.
SALA E
Allerbn, Blanca R. c/Fernndez Trevio, Anala (31-V-84), La Ley, t. 1984-C, pg.
292.
Arimex Importadora S.A. c/Cotto de Romn, Mabel (12-II-87), La Ley, t. 1987-B, pg.
432.
Figueroa, Jos c/Virulana S.A.I.C. s/ordinario (27-IV-95), El Derecho, t. 176, pg.
139.
1121/11550
CMARA ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL CAPITAL FEDERAL
SALA II
El Arriero S.A. c/Tandanor S.A. (18-5-85), La Ley, t. 1996-C, pg. 198.
Deloitte & Co c/Entidad Binacional Yaciret (18/9/98), El Derecho, boletn del
tribunal, perodo julio/septiembre de 1998, nro. 78.
Molinos Ro de la Plata S.A. c/Cristina, Luis Alberto s/cese de oposicin al registro de
marcas (16-IX-97), El Derecho, t. 178, pg. 239.
Uriarte, Carmen R. y otros c/Estado Nacional Ministerio de Educacin y Cultura
(18-XI-94), La Ley, t. 1995-D, pg. 659.
SALA III
Haude, Pablo B. c/Merkle de Zahler, Gertrudis (24-XII-73), La Ley, t. 154, pg. 252;
tambin en AMADEO, Doctrina de los actos propios, Editorial La Ley, 1986, nro. 145.
Biestro de Bover c/Telefnica de Argentina S.A. (16-XII-94), El Derecho, t. 167, pg.
434.
1121/11560
CMARA FEDERAL CIVIL Y COMERCIAL CAPITAL FEDERAL
SALA I
Arzac, Alberto c/Empresa de Ferrocarriles Argentinos (Lnea General Roca) (28-V85), El Derecho, t. 115, pg. 636.
SALA II
Ruiz Villanueva, Arturo H. c/Banco Hipotecario Nacional (17-VI-80), El Derecho, t.
90, pg. 601.
1121/11570
CMARA FEDERAL CONTENCIOSOADMINISTRATIVO CAPITAL FEDERAL
SALA II
Morales, Guido W. c/Estado Nacional Ministerio de Defensa (1-III-94), La Ley, t.
1995-A, pg. 103.
SALA III
Gil de Bestty, Liliana Leticia y otros c/Instituto Nacional de Cinematografa y otro

s/proceso de conocimiento (9-XI-95), El Derecho, t. 169, pg. 732, sum. 310.
SALA IV
Proveedura Central S.A. c/FEMESA s/contrato administrativo (28/IX/95), El
Derecho, t. 169, pg. 707, sum. 191.
Salerno Hermanos S.A. c/Ministerio de Economa y Obras y Servicios Pblicos (25IV-96), El Derecho, t. 169, pg. 875, sum. 117.
A., C.B. c/Ministerio de Salud y Accin Social (9-III-98), La Ley, t. 1999-C, pg. 86.
SALA V
Compaa Misionera de Construcciones S.A. c/Direccin Nacional de Vialidad (27IV-98), La Ley, t. 1999-A, pg. 162.
1121/11580
JUZGADOS NACIONALES DEL TRABAJO
JUZGADO N 22
Guanca, J.V. y otros c/Terminal Emcym S.A., (30-X-94), La Ley, t. 1995-D, pg. 625.
1121/11590
SUPREMA CORTE DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Seri, Osvaldo R. c/Municipalidad de General San Martn (17-VIII-93), La Ley, t. 1994C, pg. 455.
Mac Alpine Byrne, Peter y otros c/Provincia de Buenos Aires (14-VI-94),
Jurisprudencia Argentina, t. 1996-II, pg. 50, sum. 3.
1121/11600
SUPREMA CORTE DE LA PROVINCIA DE MENDOZA
Arrigoni, Ral R. c/Direccin General de Escuelas (2-V-90), La Ley, t. 1991-B, pg.
39.
1121/11610
CMARA CIVIL Y COMERCIAL DE ROSARIO
SALA 2
Instituto de Ginecologa c/Sanatorio Britnico S.A. (19-II-85), Juris, t. 76, pg. 124.
1121/11620
CMARA PENAL DE SAN NICOLS
CMARA SEGUNDA
Moyano, Juan C. (18-XI-81), La Ley, t. 1984-A, pg. 152.

1121/11630
CMARA PRIMERA CIVIL Y COMERCIAL DE BAHA BLANCA
SALA I
Quiles, Nstor D. (27-II-90), Jurisprudencia Argentina, t. 1991-II, pg. 242; La Ley, t.
1990-E, pg. 458.
Urso, Lidia N. c/Garca de Deluchi, Aurora N. (22-VIII-95), Jurisprudencia Argentina,
t. 1996-II, pg. 434.
1121/11640
CMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LOMAS DE ZAMORA
SALA II
Pereyra, Eduardo F. c/Ro de la Plata y otros (17-XII-92), Jurisprudencia Argentina, t.
1993-IV, pg. 285.
1121/11650
CMARA PRIMERA CIVIL Y COMERCIAL DE SAN ISIDRO
SALA I
R. de A.C., M.V. c/A.C., F. s/separacin personal (2-VI-98), El Derecho, t. 181, pg.
83.
1121/11660
CMARA CIVIL Y COMERCIAL DE MERCEDES
SALA 1
Arias, Hctor A.M. y otro c/Alonso Guglielmo, Rubn y otro (29-IV-88),
Jurisprudencia Argentina, t. 1989-III, pg. 94.
1121/11670
CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE SALTA
Lami de Garca, Liliana H. y otros (9-VI-92), Jurisprudencia Argentina, t. 1992-IV,
pg. 676.
1121/11680
TRIBUNALES DE ESPAA
T.S. 1a.
Ponente: Sr. SANTOS BRIZ (17-VI-80), La Ley Espaola, t. 1980-1, pg. 255.
Ponente: Sr. DE CASTRO GARCA (18-V-81), La Ley Espaola, t. 1981-3, pg. 490.
Ponente: Sr. ALBCAR LPEZ (16-X-87), La Ley Espaola, t. 1987-4, pg. 583.
Ponente: Sr. FERNNDEZ - CID DE TEMES (31-I-95), en LPEZ MESA, La
doctrina de los propios actos, Depalma, 1997, pg. 73.
T.S. 4a.
Fallo citado por Jos Luis AMADEO (27-II-81), La Ley, t. 1984-A, pg. 528, sum. 46.
T.S. 6a.
Ponente: Sr. RAMS CATALN (12-V-81), La Ley Espaola, t. 1981-3, pg. 226.
Ponente: Sr. MUOZ CAMPOS (15-VII-82), en Lpez Mesa, La doctrina de los
propios actos, Depalma, 1997, pg. 67.
(nota 1) RUDI, op. cit., E.D., t. 138, nro. 14, pg. 969. En este profundo trabajo, el autor
afirma que la conducta contradictoria excede el marco de las relaciones individuales, por
cuanto hacer lo que no se espera que se haga, mediante un ejercicio de los derechos
propios, se opone a la paz (nro. 20); y, adems, encuentra en la teora de los actos
propios un modelo de conducta social (nro. 22). Advirtase todo el valor que le adjudica
a esta doctrina!.
(nota 2)
(nota 3)
(nota 4)
(nota 5) AMADEO, op. cit., D.J., t. 1985-I, pg. 831; autos: Colombo, Antonio c/ Apolo
Ca. de Seguros, Cmara Comercial Capital Federal, Sala A, 15-III-85, D.J., t. 1985-I,
pg. 832.
(nota 6)

Borda Alejandro Los Actos Propios

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Borda Alejandro Los Actos Propios

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

CAPTULO I - ANTECEDENTES HISTRICOS

Qu ocurre con el hijo emancipado que se ha negado a efectuar la colacin,

5. d) Adquisicin ulterior de la cosa ajena vendida anteriormente

El brocardo ha sido adjudicado a Azzo, quien distingue dos situaciones diferentes:

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 25.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 26.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 36.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 36.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 37.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 28.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 30.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 40.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 43.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 43.

VALLET DE GOYTISOLO, op. cit., pg. 467.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 45.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 47.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 48.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 49.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 50.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 52.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 54.

persona a quien la apariencia ha inducido a realizar o a fundar el acto que modifica la

17. a) Razones histricas

El estoppel responde a la idea de la inadmisibilidad de alegar y probar hechos

Con un fundamento similar al dado en el tenancy, se ha resuelto que quien ha recibido

terreno de su propiedad, conociendo el propietario su derecho y siempre que el

VALLET DE GOYTISOLO, op. cit., pg. 468.

(nota 6) DOBSON, Juan M., El abuso de la personalidad jurdica (en el derecho

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 62.

PUIG BRUTAU, op. cit., pgs. 104-5.

PUIG BRUTAU, op. cit., pg. 105.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 64.

PUIG BRUTAU, op. cit., pg. 114.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 65.

VALLET DE GOYTISOLO, op. cit., pg. 468.

SAFONTS, op. cit., Jus, 1964-5, pg. 32.

PUIG BRUTAU, op. cit., pg. 112.

BIANCHI-IRIBARNE, op. cit., E.D., t. 106, pg. 859.

BIANCHI-IRIBARNE, op. cit., E.D., t. 106, pg. 859.

PUIG BRUTAU, op. cit., pg. 102.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 142.

Ver notas nros. 21 y 22.

Ver notas nros. 23, 24, 25, 26 y 27.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 68.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 69.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 70.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 70.

PUIG BRUTAU, op. cit., pg. 107.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 114.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 106.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 109.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 76.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 79.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 76.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 79.

PUIG BRUTAU, op. cit., pg. 112.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 81.

PUIG BRUTAU, op. cit., pg. 109.

PALACIO, Lino Enrique, Derecho procesal civil, T. V, pto. 678.

DEZ-PICAZO. op. cit., pg. 72.

(nota 43) MORELLO, Augusto Mario, Recepcin jurisprudencial de la doctrina de los

PUIG BRUTAU, op. cit., pg. 109.

DEZ-PICAZO, op. cit., pg. 74.