El Fallo Que Confirmó A Bonadio en El Caso Hotesur.

Cmara Federal de Casacin Penal
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin
y
de
//la ciudad de Buenos Aires, Capital Federal de la Repblica

Argentina, a los 27
das del mes de abril de 2015, se rene
la Sala I de la Cmara Federal de Casacin Penal, el doctor

Gustavo M. Hornos como Presidente y los doctores Luis Mara
Cabral y Ana Mara Figueroa como Vocales, a los efectos de
resolver el recurso de casacin interpuesto en esta causa
registrada
bajo
el
11352/2014/2/CFC1,
caratulada
Stolbizer, Margarita s/ recusacin, de cuyas constancias

RESULTA:
1) Que la Sala I de la Cmara Criminal y
Correccional Federal rechaz, por mayora, la recusacin del
titular del Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N
11 de la Capital Federal, Dr. Claudio Bonado.
Contra
dicha
resolucin,
el
Dr.
Carlos
Beraldi, defensor particular de Romina de los ngeles Mercado

interpuso recurso de casacin, el que fue concedido a fs.
156/157.
2) Que, con sustento legal en la causal
descripta en el inc. 4 del art. 55 del Cdigo Procesal Penal
de
la
Nacin,
dijo
la
defensa
del
temor
fundado
de
parcialidad que se verificaba a partir de un conjunto de

actos que esa parte consideraba irregulares y que habra
llevado a cabo el juez recusado durante el transcurso del
proceso,
circunstancias
que
consolidan
un
caso
de
temor
objetivo sobre la falta de imparcialidad en l.

En tal sentido describi un conjunto de
hechos,
entre
los
que
puede
mencionarse
el
desvo
de
informaciones relativas al trmite de la causa que, para la

defensa,
obedeceran
contener
los
de
tramitan ante
avances
la
los
intencin
del
expedientes
magistrado
acusatorios
de
que
el Consejo de la Magistratura de la Nacin.

A
modo
de
ejemplo
cit
la
denuncia presentada en el Consejo de la Magistratura por el

Secretario de Justicia del Ministerio de Justicia y Derechos
Fecha de firma: 27/04/2015

Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado por: LUIS MARIA CABRAL, JUEZ DE CAMARA DE CASACION PENAL
Firmado(ante mi) por: JAVIER REYNA DE ALLENDE, SECRETARIO DE CAMARA
Humanos de la Nacin, en la que se describen casos en los que

segn el denunciante- se evidenci el desvo jurisdiccional
invocado. El proceder del magistrado fue calificado por el
recurrente
como
un
abuso
de
las
facultades
que
el
ordenamiento legal otorga a los jueces.

A
ello
agreg
que
la
falta
de
una
definicin clara del objeto del proceso, espectacularidad en

las
medidas
procesales
ordenadas
las
sistemticas
limitaciones indebidas al ejercicio del derecho de defensa en

juicio
constituyeron,
tambin,
graves
irregularidades
cometidas por el a quo durante el trmite de la presente

causa.
3) Que en la audiencia prevista en el
artculo 454 en funcin de lo establecido en el artculo 465
bis del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, la defensa aleg
sobre los fundamentos de su impugnacin y acompa una copia
de informaciones periodsticas.
Por
Ministerio
Pblico
solicitud
del
considerar,
su
Fiscal
parte,
cita
del
representante
del
ante la instancia adhiri a la
apartamiento
con
la
del
magistrado
antecedente
recusado
Llerena
por
del
Alto
Tribunal, que se verificaba en la especie un temor objetivo

de parcialidad. Efectuado
jueces emitan
el
sorteo
para que los seores
su voto, result designado para
hacerlo en
primer trmino el doctor Luis Mara Cabral y en segundo y

tercer
lugar
los
doctores
Gustavo
M.
Hornos
Ana
Mara
Figueroa respectivamente, el Tribunal pas a deliberar (art.

469 del C.P.P.N.).
El seor juez Luis Mara Cabral dijo:
I. a) Antes de comenzar con el anlisis
de
la
cuestin
de
fondo
planteada,
la
que
hemos
sido
llamados a resolver, habr de recordarse con relacin a la

presentacin
de
la
defensa
particular
de
Romina
de
los
ngeles Mercado del da de hoy, que las resoluciones dictadas

2
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin

por
esta
Cmara
Federal
susceptibles, como
regla,
de
Casacin
de
nulidad o reposicin siendo
Penal
recurso
son
incidente
recurribles,
en
slo por la va del recurso extraordinario

cabra excepcionar dicha regla ante una
no
y
de
de
principio,
federal. Slo
nulidad
de
orden
general, supuesto que no se verifica en la presente (confr.

esta Sala, Nagel, Catriel Aaron y otra s/rec. de casacin,
C.
14962,
Reg.
20816,
rta.
el
9/04/13,
entre
muchas
otras). As, corresponde su rechazo, con costas.

b) A travs de su presentacin de fs.
182/189,
la
defensa
particular
de
Romina
de
los
ngeles
Mercado postul la nulidad del procedimiento de deliberacin

y recus al doctor Gustavo M. Hornos y al suscripto. Fund su
pretensin en que la filtracin pblica de la decisin de
los jueces, Hornos y Cabral, segn se dice han adoptado en
estas
actuaciones
prejuzgamiento
debe
(art.
ser
55,
asimilada
inciso
10
CPPN)
la
ya
causal
que
ha
de
sido
emitida o bien, conocida, con carcter previo al dictado de

la sentencia.
Planteada
como
ha
sido
la
cuestin
entiendo que la deliberacin posterior a la audiencia fue

llevada a cabo de conformidad con cuanto impone el art. 396
del C.P.P.N., sin que las notas periodsticas a las que hace
referencia el recurrente puedan influir en su validez.
El apartamiento solicitado no encuadra en
alguna de las causales previstas en el art. 55 del cdigo de
forma. Las especulaciones periodsticas en distinto sentido
acerca
del
devenir
de
las
causas
que
tramitan
ante
los
tribunales como las que abundan por estos das en diferentes

medios de difusin- jams pueden ser utilizadas para apartar
al juez natural de la causa. De otra forma, se pondra a tiro
de operacin de prensa la permanencia de los jueces en el
conocimiento de los conflictos que por ley estn llamados a
dirimir en desmedro de la correcta administracin de justicia

y vulneracin del principio de seguridad jurdica. As, el

planteo resulta infundado y debe ser rechazado in limine.
c) En estos trminos resulta aplicable la
jurisprudencia de esta Cmara que seala que, si surge del
escrito
de
recusacin
circunstancias
presentado
por
condiciones
la
defensa
expresadas
no
que
las
tienen
fundamentacin alguna en aquel caso se trataba de presiones

sobre
los
Jueces
los
otros
del
Tribunal
poderes
inadmisibles
de
"Patti, Luis
del
supuestamente
recibidas
de
estado- deben ser declaradas
acuerdo a la doctrina emanada del fallo
A.",
causa
P.1763
XLII,
de
la CSJN.
(confr. Sala IV, c. n 10178, Reg. n 12307, rta. el 5/3/09;

c.
11319,
Simn,
Julio
Hctor
otros
s/recurso
de
casacin, Reg. n 12307, rta. el 21/09/09, entre otras).

Por ello, tal como se resuelve la nulidad
planteada
por
supuesta
violacin
del
secreto
de
la
deliberacin corresponde rechazar in limine la presentacin

de la defensa particular, con costas.
II. Ante todo, habr de sealar que la
adhesin
Pblico
formulada
Fiscal
vinculante
para
por
en
el
la
la
Representante
audiencia
Tribunal.
de
La
del
Ministerio
debate
no
resulta
divisin
de
poderes
establecida en la Constitucin Nacional importa que cada uno

de
esos
propias.
poderes
De
lo
intervenga
dicho
en
puede
las
materias
seguirse
que,
que
le
cuando
son
el
ordenamiento legal establece cul es el magistrado que debe

ser
llamado
dirimir
un
conflicto,
esa
atribucin
de
competencia y jurisdiccin no resulta disponible para las

partes, con lo que va dicho que es el rgano jurisdiccional
competente el que debe evaluar si se verifica alguna de las
causales que, de manera taxativa, describe el art. 55 del
C.P.P.N..
Si
bien
la
resolucin
que
rechaz
la
recusacin planteada no constituye ni por su naturaleza ni

4
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin
y
de
por sus efectos sentencia definitiva a los fines del recurso

de casacin, ya que la misma no impide la continuacin de las
actuaciones (cfr. esta Sala c. n 11.037 Menem, Carlos Sal,
s/recurso
de
planteo
de
invoc
una
queja,
la
reg.
defensa
posible
13.796,
merecer
afectacin
rta.
el
30/04/09),
tratamiento,
a
la
en
garanta
tanto
del
el
se
juez
imparcial.
El tribunal a quo, por mayora, consider
que los motivos expuestos por el recurrente, carecan de
entidad
suficiente
para
cuestionar
la
ecuanimidad
del
magistrado instructor, en tanto que la minora, consider que

el trato dispensado a la defensa de Romina de los ngeles
Mercado
no
dispensar
partes
era
el
en
propio
de
juzgador
un
proceso
la
igualdad
quienes
penal
de
trato
revisten
que
el
ello
que
debe
carcter
importaba
de
una
circunstancia objetiva que torn procedente el apartamiento

solicitado.
III.
cuestin,
entiendo
que
Circunscripta
el
recurso
como
de
ha
quedado
casacin
debe
la
ser
desestimado pues la parte recurrente no ha logrado conmover

las razones por las cuales la cmara entendi que en el caso
no
se
encontraba
afectada
la
imparcialidad
del
juez
lo
hizo,
instructor.
El
quo,
al
resolver
como
sostuvo que "la ponderacin de los agravios expuestos por el

recusante refleja que stos carecen de la entidad suficiente
como
para
someter
controversia
la
ecuanimidad
del
magistrado en este sentido, la informacin que los medios de

comunicacin
puedan
divulgar
sobre
el
avance
de
ciertas
causas judiciales y la lectura que de ella pretenda hacerse

son aspectos que resultan absolutamente extraos a las nicas
circunstancias
que
deben
evaluarse
ante
un
planteo
que
procura alejar a quien el ordenamiento jurdico ha confiado

la misin de decidir el derecho en un caso"

Agreg que "no resulta ocioso recordar

que la causal alegada por la parte debe manifestarse por
hechos
conocidos
que
tengan
apoyo
en
circunstancias
objetivamente comprobables, con aptitud para justificar el

apartamiento
de
los
jueces
por
hallarse
comprometida
su
imparcialidad. Esos factores escapan de la situacin narrada

en este punto por el Dr. Beraldi".
IV.
No
puede
sustentar
el
temor
de
parcialidad invocado la denuncia formulada contra el juez

instructor ante el Consejo de la Magistratura (27/11/14) por
personas ajenas a este proceso y cuya fecha de interposicin
es posterior a su inicio (10/11/14) -inc. 8 del artculo 55
del C.P.P.N-.
En cuanto a las manifestaciones vertidas
en
la
carta
dirigida
la
Presidente
del
Consejo
de
la
Magistratura de la Nacin por parte del juez aqu recusado no

contiene relacin alguna con el trmite de esta causa.
Las restantes objeciones efectuadas por
el recurrente relativas al trmite del proceso, tal como se
sostuvo en la resolucin impugnada, no son otra cosa que una
manifestacin
adoptadas
ya
de
que
disconformidad
resulta
una
con
las
obviedad
resoluciones
evidente
que
es
materialmente imposible conformar a todas las partes de un

proceso cuya naturaleza es netamente contradictoria, como as
tambin, que el rol de cada una de esas partes es el de
peticionar, mientras que la potestad de decidir corresponde
al juez, por lo cual, ante disconformidades que surjan a lo
largo del trmite, podrn las partes cuestionarlas a travs
de los distintos remedios procesales con los que cuentan.
El
conocimiento
de
una
apartamiento
causa
no
de
puede
un
magistrado
reposar
en
la
del
mera
invocacin de causales desprovistas de un mnimo sustento

objetivo.

6
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin
y
de
Lleva dicho la Sala que el apartamiento

de
un
magistrado
del
conocimiento
de
una
causa
no
puede
reposar en una mera sospecha de parcialidad pues las causales

de
recusacin
deben
ser
evaluadas
con
el
mximo
de
ponderacin y prudencia, desde que no puede erigirse en el

medio para que vare a gusto del recusante la radicacin de
la causa en desmedro de la garanta
del juez natural y de la
correcta administracin de justicia atento la inderogabilidad

de la competencia que gobierna el proceso penal, en resguardo
del
principio
de
igualdad
constitucional.
Este
instituto
slo resulta procedente en el caso de que se verifique alguna

de las causales establecidas en el art. 55 del C.P.P.N.
(confr. Narvez, Delmas de Otero, Mara Teresa s/recurso de
casacin,
c.
6610,
Reg.
8652,
rta.
el
23/3/06
Monsalvo, Jos Enrique s/recurso de queja, c. n 13.106,

Reg. N 16.017, rta. el 10/06/10, entre otras).
V.
oportuno
Sentado
cuanto
precede,
resulta
realizar otras consideraciones que contribuyen a
concluir en igual sentido desestimatorio.

El recurrente en su escrito se quej y
ampli su reclamo en la audiencia de debate- por considerar
que el magistrado se haba excedido al disponer medidas que
no estaban contenidas, al menos como en definitiva fueron
ordenadas,
en
el
requerimiento
fiscal
de
instruccin;
se
refera, ms precisamente, a las rdenes de allanamiento.

Bastar, pues, confrontar lo dicho por la
defensa particular con el contenido del requerimiento fiscal
de instruccin para dar respuesta al planteo. En esa tarea,
fcil resulta advertir que ste carece de sustento, ya que de
la lectura del escrito promotor de la accin pblica surge
que
el
fiscal
informacin
que
requiri
se
la
incautacin
encontraba
en
diversas
de
diferente
agencias
del
estado, como as tambin en sociedades comerciales: cuatro en

las primeras y tres en las segundas.

Si
bien,
tal
como
se
dijo
en
la
audiencia, incautacin podra implicar alguna duda respecto

del alcance que corresponda asignarle, lo cierto es que ella
se disipa a poco que se eche mano a la definicin que le
otorga el Diccionario de la Real Academia Espaola. Se dice
all que incautarse, se es el trmino correcto, es: Dicho
de una autoridad judicial o administrativa. Privar a alguien
de alguno de sus bienes como consecuencia de la relacin de
estos
con
un
delito,
falta
infraccin
administrativa.
Cuando hay condena firme se sustituye por la pena accesoria

de comiso.
De ah que, al sealar el titular de la
accin pblica la necesidad de contar con la documentacin
que consideraba til
utilizando
aquel
para el avance de la investigacin,
trmino,
ha
dejado
al
arbitrio
del
magistrado, como no poda ser de otra forma, la herramienta

por la que se hara de las mencionadas pruebas. Por lo dems,
la remisin a la pieza cuyo contenido se discute resulta
suficiente para comprobar que la actuacin del magistrado
encuentra base y lmite en el requerimiento fiscal. En la
resolucin
de
fs.
20/21
del
principal
se
plasmaron
los
motivos que el juez invoc para decidir los allanamientos de

lugares
de acceso
pblico, circunstancia sta que no fue
refutada por el recurrente.

El agravio de la defensa, consistente en
la reticencia al acceso de la causa imputada al magistrado no
ostenta,
mi
juicio,
las
consecuencias
que
la
asigna. Es que si bien es cierto que es deber
parte
le
del juez
asegurar que la defensa pueda ejercer su ministerio de manera

eficaz, no lo es menos que la parte no ha demostrado el real
alcance del agravio invocado, ya que la encuesta se encuentra
en su inicio, que como bien se seala podra estar bajo el
secreto
de
sumario
que
no
se
ha
producido
prueba
de
carcter dirimente que no pueda ser repetida en el futuro, a

8
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin
y
de
lo que se suma que la parte no se ha hecho cargo de sealar

qu afectacin irreparable se habra ocasionado.
Si bien se invoc un temor objetivo de
parcialidad, ese extremo no ha sido demostrado con el real
alcance
-que
concierne
la
violacin
de
una
garanta
constitucional- que le asign la Corte Suprema en Llerena.

Ello es as porque, adems de diferir los sustratos fcticos
de una y otra causa, recurdese que se trataba de un caso de
un
tribunal
acusatorio
unipersonal,
importaba
prejuzgamiento,
investigacin
insercin
una
mientras
que
cuya
presuncin
que
recin
en
en
ste
comienza.
Las
el
sistema
objetiva
se
trata
medidas
de
de
de
una
prueba
ordenadas por el magistrado no se apartan, como se vio, de la

funcin
que,
como
director
del
proceso,
le
reconoce
el
ordenamiento procesal.
Y, aun cuando lo dicho sera suficiente
para sellar la suerte de la impugnacin efectuada, habr de
sealarse que la supuesta afectacin al ejercicio del derecho
de defensa en juicio consistente en que el magistrado no
haba accedido a la solicitud de fotocopias del legajo, ha
sido
superada
con
la
intervencin
de
la
cmara
de
apelaciones. Por ello habr de compartirse y reforzarse la

directriz
impartida
pretensiones
de
la
al
juez
defensa
quo
con
para
que
suficiente
evale
las
amplitud,
sin
desnaturalizar con ello la etapa que transita el proceso,
fin de resguardar los derechos que la Constitucin Nacional

otorga a las partes en todo proceso penal (art. 18 de la
Constitucin Nacional).
Similar
cuestionamiento
formulado
consideracin
por
no
haber
sido
merece
el
admitido
su
ingreso a una audiencia de testigos que se encontraba en

curso.
El
carcter
reeditable
de
las
declaraciones
testimoniales, a las que no pueda asistir la defensa, permite

cumplir
con
la
garanta

reconocida
esa
parte
en
el
ordenamiento adjetivo y en los arts. 8.2, inc. f) y 11.3,

inc. e) de la Convencin Americana de Derechos Humanos y del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en una
oportunidad que habilite y asegure su control.
En
cuestionadas
provocan
resultan
consecuencias
definitiva,
las
susceptibles
medidas
de
cristalizables
judiciales
reparacin
en
no
perjuicio
de
la
remiten
la
asistida del letrado que recusa.

Los
argumentos
que
disconformidad del recusante con el trmite de la causa y las

diligencias ordenadas, resultan ajenos al instituto de la
recusacin y
no demuestran la existencia de la supuesta
"enemistad manifiesta" ni la parcialidad invocada.

La
parcialidad
atribuida
slo
procede como causal de apartamiento cuando se dan suficientes

razones legtimas y objetivas que le otorguen sustento, carga
que ni el recurrente ni la fiscala han asumido, en especial
cuando se pretende fundamentar en actos ajenos y sin relacin
alguna
con
la
jurisdiccin
que
aqu
se
debate
(confr.
C.F.C.P., Sala III, Jaime, Ricardo Ral s/rec. de queja c.

n 742/13, rta. el 1 de agosto de 2013).
VI. La defensa particular en la audiencia
de debate manifest que: Lo que ms me preocupa es que el
juez,
en
su
propia
carta,
dice
encontrarse
apenado
sorprendido, y afectado por todo este conflicto, colocndose

en una posicin casi de vctima. Con razn o sin razn yo eso
no lo voy analizar. Pero lo que s debo analizar es que si se
encuentra en esa posicin de vctima, eso hace que quede
automticamente descartada su posibilidad de intervenir en el
proceso. Por qu? porque quien resulte vctima no puede ser
justamente quien imparta justicia y menos respecto de las
personas que supuestamente lo estn agrediendo. Pero esta
posicin de vctima y lo digo con el mximo respeto y la
consideracin que me merecen ustedes y en particular tambin

Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZ DE CAMARA DE CASACION 10
PENAL
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin
y
de
el doctor Cabral.Ha sido analizada y puesto de manifiesto en

la
ltima
cena
de
la
Asociacin
de
Magistrados
en
donde
justamente se habla, se refiere, a que amenazas y afrentas

habran sido recibidas por jueces y concretamente se habla
del juez Claudio Bonado, manifestaciones que obtuvieron la
aprobacin
de
muchas
de
las
personas
que
se
encontraban
presentes Esto surge de una nota que el periodista Nicols

Wiaski da a conocer en el diario Clarn".
En
cuanto
la
carta
abierta
del
Dr.
Bonado a la presidenta del Consejo de la Magistratura, no

guarda relacin alguna con estas actuaciones, por conflicto
se refiere a otro, y no merece ms consideracin.
Por otra parte, la mencin all deslizada
por la defensa de Romina de los ngeles Mercado hace alusin
a mi intervencin en la Cena de Fin de Ao de la Asociacin
de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, en la
que expuse mi crtica sobre disposiciones del Consejo de la
Magistratura de la Nacin respecto de los jueces Axel Lpez
(acusado ante el Jurado de Enjuiciamiento por el contenido de
su
sentencia)
Claudio
Bonado
(sancionado
en
causas
fenecidas y ya resueltas anteriormente por el Consejo de la

Magistratura), lo que tampoco se vincula con lo que aqu se
debate ni la forma como entiendo debe resolverse. Por ello,
no merece tratamiento.
VII.
Las
argidas
cuestiones
de
competencia y de conexidad tampoco pueden importar causal de

apartamiento de un magistrado, ya que se trata, antes bien,
de remedios que encuentran su natural cauce en oportunidades
y procedimiento ajenos al instituto en anlisis.
Igual respuesta desestimatoria se dar a
la
presentacin
caracteriz
como
efectuada
hecho
por
nuevo.
el
recusante
Es
que,
ms
la
all
de
que
la
discutible apariencia de novedad que le asigna el presentante

a
su
denuncia,
no
corresponde

11
atribuirle
el
tenor
de
parcialidad que la parte pretende. Ello es as por cuanto el

oficio
remitido
por
otro
juez
al
recusado
solicitando
informacin sobre una causa que tramita ante su juzgado y

sin
perjuicio
de
la
diligencia
que
debe
darse
un
requerimiento de otro magistrado- no deja de ser una prctica

tan
comn
como
til
para
el
avance
de
las
diferentes
investigaciones y resolucin de eventuales conexidades. Otro

tanto ocurre con la designacin de peritos contadores ya que
la parte no ha demostrado, ni podra haberlo hecho con xito,
que
tales
nombramientos
lgicos
si
se
repara
en
que
se
incaut en la presente causa profusa documentacin contablepudieran afectar el derecho de defensa de su asistida. Ser,
pues, en la etapa de realizar el peritaje contable en la que
el recusante podr nombrar perito de parte con el objeto de
controlar y disponer, eventualmente, de un dictamen de los
especialistas
derechos
que
que
el
proponga
cdigo
ejerciendo
procesal
de
esta
forma
establece
que
los
la
Constitucin Nacional y los tratados internacionales citados

ms arriba le garantizan.
Por
todo
lo
expuesto,
la
recusacin
interpuesta evidencia una serie de impugnaciones de carcter

genrico
que
no
constituyen,
mi
criterio,
la
nota
de
objetividad que requiere el apartamiento solicitado.

Es
por
ello
que
propongo
al
acuerdo
rechazar el recurso de casacin impetrado, confirmando en

consecuencia la decisin atacada, con costas. Es mi voto.
El seor juez Gustavo M. Hornos dijo:
I. En primer lugar y con relacin a la
reposicin interpuesta por el doctor Carlos Beraldi contra el
auto dictado el da 24 de abril del corriente ao en el que
se
dispuso
actuaciones,
fijar
slo
audiencia
habre
de
de
lectura
sealar
en
que
las
presentes
conforme
la
jurisprudencia unnime de esta Cmara, los pronunciamientos

dictados por la Cmara Nacional de Casacin Penal no son

PENAL
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin
y
de
susceptibles, como regla, de recurso de nulidad, revocatoria

o reconsideracin, siendo recurribles en principio- slo por
la va extraordinaria federal prevista en el artculo 14 de
la ley 48 (C.N.C.P. Sala I, causa Nro. 335 Oja, Miguel
Angel s/ reposicin rta. 7/2/1995, reg. 109; Sala III causa
Nro. 2833, Gilberg, Gladys Mabel s/ recurso de casacin
rta.
16/3/2001,
reg.
109;
Sala
IV,
causa
Nro.
3123,
Lagomarsino, Andrs Jos Luis s/ nulidad, rta. 25/06/2001,

reg. 4153 y causa Nro. 2980 Saponara, Miguel s/ nulidad,
rta. 5/7/2002, reg. 4165, entre otras -nfasis aadido-).
Que
si
bien
esta
Sala
IV
ha
hecho
excepciones al principio general invocado precedentemente

con fundamentos relativos al derecho al recurso, conforme la
doctrina de la C.S.J.N. de Fallos 318:514; 321:494;
323:125;
329:2265 y 333:796 (entre otros)-, se advierte que en su

presentacin, la defensa no aport argumentos que permitan
apartarse de dicho principio en el sub examine, motivo por el
cual el recurso de reposicin en estudio no puede prosperar.
II.
Seguidamente,
corresponde
dar
tratamiento al pedido de nulidad y recusacin, en subsidio,

formulado por la defensa de Romina de los ngeles Mercado
respecto del seor juez Luis M. Cabral y el suscripto (fs.
182/189 vta.).
En sustento de su pretensin, la defensa
argument que el da 22 de abril de 2015 en el portal de
noticias
www.infobae.com,
se
public
una
nota
haciendo
referencia a que dos de los tres jueces de la Sala I de la

Cmara Nacional de Casacin Penal redactaron proyectos de
votos a favor de no apartar al magistrado en la causa de la
firma hotelera de la familia presidencial; informacin que,
luego, segn alega fue recogida y ampliada por varios medios
de comunicacin.
Sobre el punto, dijo que las noticias
periodsticas aparecidas muestran de manera objetiva que al

13
menos dos de los distinguidos magistrados que integran este

Tribunal
no
han
observado
la
regla
ritual
de
referencia
[aludiendo al secreto de la deliberacin impuesto por el art.

396 del C.P.P.N], ocasionndose as un vicio que, segn la
ley, fulmina la validez del trmite procesal de deliberacin
previo al dictado de la sentencia.
Solicit que se declare la nulidad del
procedimiento de deliberacin y se retrotraiga la causa hasta
la audiencia celebrada a los fines previstos por el art. 465
bis del C.P.P.N. y entendi que corresponde que los seores
jueces Gustavo Hornos y Luis Cabral se inhiban para seguir
entendiendo
violencia
en
estas
moral,
actuaciones
cuya
por
apreciacin
lgicos
motivos
naturalmente
de
debe
ser
merituada de manera amplia (fs. 188 vta.).

Sobre el punto, habr de sealar que la
deliberacin
se
establece
art.
el
ha
efectuado
396
del
conforme
C.P.P.N.,
la
regla
que
los
principios
generales del proceso que esa norma procura cumplir.

En
procura
de
nicamente
manera
de
intervencin
medular
los
de
efecto,
que
magistrados
personas
no
el
la
artculo
en
anlisis
decisin
sea
producto
abocados
al
autorizadas
caso,
por
sin
la
la
ley,
particularmente las partes, sus letrados o el pblico.

El fin de la norma, entonces, es que el
acto procesal culminante del debido proceso la sentencia
sea producto exclusivo del rgano colegiado que debe resolver
sobre
la
pretensin
que
se
le
presenta;
en
este
caso
concretamente, el apartamiento del seor juez instructor.

En
este
punto,
recordar,
tambin,
la
tesis que he venido sosteniendo de que en el procedimiento

penal, el concepto de ley vigente no se limita al Cdigo
Procesal
Penal
Constitucin
de
Nacional
la
y
Nacin,
a
los
sino
Pactos
que
abarca
la
Internacionales
de
Derechos Humanos con jerarqua constitucional, a la que ms

PENAL
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin
y
de
adelante aludir nuevamente, con el objeto de sealar que

ninguno de los principios fundamentales del debido proceso ha
sido afectado en el caso; por lo que corresponde rechazar el
planteo de nulidad efectuado.
Subsidiariamente,
recusacin
entender
respecto
que
en
de
la
los
la
defensa
magistrados
especie
existe
un
dedujo
mencionados
temor
por
objetivo
de
parcialidad en tanto la filtracin pblica de la decisin de

los jueces, Hornos y Cabral, segn se dice han adoptado en
estas actuaciones encaja o debe ser asimilada a la causal de
prejuzgamiento
(art.
55,
inciso
10
CPPN)
ya
que
ha
sido
emitida o bien, conocida, con carcter previo al dictado de

la sentencia (fs. 189).
La
recusacin
formulada
por
la
defensa
debe ser rechazada in limine, toda vez que la pretensin de

dicha parte no se funda en actitud alguna de los magistrados
para
con
el
recusante
que
pudiera
revelar
sospecha
de
parcialidad, sino tan solo en versiones publicadas por varios

medios periodsticos, ajenos a la instancia judicial, en los
que se hizo referencia al sentido en el que deliberaran dos
de los magistrados intervinientes en la causa, que no pueden
de
ningn
modo
ser
encuadrados
en
la
causal
de
prejuzgamiento alegada la defensa.

Desde
una
perspectiva
realista,
superadora de la formalidad, y con cierta empata judicial,

pareciera que la decisin a tomar en el caso produce una
importante
expectativa
en
la
comunidad
jurdica
en
la
sociedad toda. Esta circunstancia habra producido versiones

y
publicaciones
rememorar
la
en
diversos
trascendente
sentidos.
doctrina
La
de
cuestin
Fallos:
hace
248:189,
325:3243, entre otros.

Los
jueces
particularmente
deben
estar
sometidos al escrutinio social, con absoluto respeto a la

libertad
de
expresin.

As
lo
establecen
15
la
Constitucin
Nacional, los Tratados Internacionales de Derechos Humanos y

la ms valiosa doctrina judicial de nuestro alto Tribunal.
Tampoco
se
verifica
en
el
caso
la
concurrencia de los presupuestos tenidos en cuenta por la

Corte Suprema de Justicia de la Nacin al resolver in re
Llerena, Horacio Luis s/abuso de armas (Fallos: 328:1491).
No
cabe,
pues,
admitir
que
dadas
las
circunstancias reseadas existan fundamentos para dudar de la

imparcialidad de dos de los integrantes de este Tribunal a
fin de resolver la cuestin trada a conocimiento de la Sala.
Por estas
razones, corresponde rechazar
in limine el planteo de recusacin formulado por la defensa

(arts. 62 en funcin del art. 55 del C.P.P.N., 18 y 75 de
la
C.N.,
art.
8.1
de
la
C.A.D.H.
art.
14.1
del
P.I.D.C.yP.).
III. Resueltos los planteos de nulidad y
recusacin efectuados por la defensa, comienzo por sealar
que, en principio, la resolucin por la cual se resuelve el
rechazo de una recusacin, no constituye sentencia definitiva
en tanto no pone trmino al pleito ni impide su continuacin,
tal como lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin
(Fallos:
310:1465;
315:325;
316:420;
323:1261;
325:309; 326:2657 y 328:1000, entre otros).

En efecto, la sentencia recurrida no es
un
tipo
de
resolucin
jurisdiccional
que
se
encuentre
contemplada entre aquellas previstas en el artculo 457 del

C.P.P.N., ya que no se trata de sentencia definitiva, ni auto
que ponga fin a la accin, a la pena, o que haga imposible
que
continen
extincin,
C.F.C.P.,
las
actuaciones,
conmutacin
Sala
IV:
causas
ni,
suspensin
n
993
tampoco,
de
la
caratulada
deniega
pena
la
(cfr.
Bernasconi,
Jorge Juan s/recurso de casacin, Reg. Nro. 1594.4, rta. el

29/12/99;
1999,
caratulada
Vital,
Vctor
Alfredo
s/recurso de casacin, Reg. Nro. 2521.4, rta. el 29/3/00; n

PENAL
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin
y
de
2435, caratulada Barbuto, Mirta Blanca s/recurso de queja,

Reg.
Nro.
3061.4,
rta.
el
19/12/00;
2627,
caratulada
Sotillo, Reyna s/recurso de queja, Reg. Nro. 3265.4, rta.

el 30/3/01, entre otras).
Se
ha
reconocido,
raz
de
una
interpretacin amplia del art. 8, inc. 2, apartado h de la

Convencin Americana sobre Derechos Humanos, la posibilidad
de que fuera revisada ante esta sede una resolucin que aun
cuando no estuviera contemplada en las previstas en el art.
457 del C.P.P.N., fuera equiparable a sentencia definitiva;
siempre
cuando
la
parte
demostrara
el
perjuicio
de
imposible reparacin ulterior que le ocasiona la resolucin

que impugna.
Ya
en
la
primera
oportunidad
en
que
propuse una revisin ms amplia en esta instancia respecto

del
recurso
de
casacin
interpretacin
que
recurso
8,
(art.
Americana
sobre
entend
inc.
2,
Derechos
la
deba
luz
de
asignarle
apartado
Humanos),
de
hice
la
al
correcta
derecho
la
al
Convencin
referencia
la
necesidad de otorgarle al instituto casatorio el carcter de

recurso eficaz que garantizara suficientemente al imputado el
examen
integral
del
fallo condenatorio
y todos los autos
procesales importantes, a fin de asegurar la tutela efectiva

de los derechos en juego, de calidad constitucional y de que
existiera una verdadera revisin del fallo ante el juez o
tribunal (cfr. C.F.C.P., Sala IV: causa n 4428 caratulada
Lesta, Luis Emilio y otro s/recurso de casacin, Reg. Nro.
6049, rta. el 23/9/04; n 4807, caratulada Lpez, Fernando
Daniel
s/recurso
de
casacin,
Reg.
Nro.
6134,
rta.
el
15/10/2004, y posteriormente adoptado por la Corte Suprema de

Justicia de la Nacin, in re: Casal, Matas Eugenio y otro,
con remisin al dictamen del Procurador General de la Nacin,
en el fallo Reinoso, Luis, rta. el da 7/3/2006).

17
En
determinarse
cules
definitiva,
son
las
entonces,
resoluciones
que
renen
debe
la
condicin de actos procesales importantes para analizar, en

cada caso concreto sometido a la inspeccin de este tribunal,
si se encuentra habilitada la instancia casatoria.
En
esta
tarea,
lo
que
en
definitiva
deber valorarse es la trascendencia del acto jurisdiccional

dictado;
es
decir,
el
efecto
de
irrogar
causar
una
imposible o tarda reparacin posterior al imputado, teniendo

particularmente en cuenta el contexto en el que la decisin
jurisdiccional fue adoptada y las especificidades del caso;
interpretacin que debe ser dinmica y flexible, atendiendo a
la garanta o derecho al recurso consagrada en el art. 8.2.h.
de la citada convencin.
IV.
La
decisin
aqu
recurrida
que
confirm el rechazo de la recusacin del titular del Juzgado

Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n 11, doctor
Claudio Bonado, planteada por Romina de los Angeles Mercado,
resulta equiparable a sentencia definitiva en sus efectos, en
la medida en que la parte recurrente ha alegado fundadamente
la
posible
causacin
de
un
dao
de
imposible
reparacin
ulterior.
Los agravios trados a estudio de este
Tribunal por la recurrente ponen en discusin el alcance de
la garanta de juez imparcial (art. 18, C.N.) y resulta sta
la oportunidad procesal para la adecuada tutela del derecho
de defensa en juicio y del debido proceso, en tanto los
motivos casatorios esgrimidos por la defensa suponen que el
proceso
no
avance
ante
el
mismo
juez
sospechado
de
parcialidad.
En este marco y resuelta favorablemente
la
admisibilidad
del
recurso
interpuesto,
ingresar ahora en el estudio de su procedencia.

PENAL
corresponde
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin

V.
La
cuestin
medular
del
y
de
planteo
efectuado por la parte recurrente se centra en determinar el

alcance
que
corresponde
otorgarle
la
garanta
de
imparcialidad contenida implcitamente en el art. 33 de la

C.N., derivada de las garantas de debido proceso y defensa
en juicio establecidas en el art. 18 de la C.N., y consagrada
expresamente en los arts. 26 de la Declaracin Americana de
los
Derechos
Deberes
del
Hombre,
14.1
del
Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, 8.1 de la

Convencin
Americana
sobre
Derechos
Humanos
10
de
la
Declaracin Universal de Derechos Humanos, que forman parte

del
bloque de constitucionalidad federal
en
virtud de la
incorporacin expresa que efecta el art. 75, inc. 22 de la

Constitucin Nacional; alcance que deber determinarse a la
luz de la dogmtica actualizada y de la hermentica que sobre
los
derechos
realizando
en
y
el
garantas
constitucionales
pensamiento
jurdico
se
el
ha
venido
requerimiento
social.
En
esta
tarea,
corresponde
resaltar
el
conjunto de derechos y garantas vigentes en la actualidad,

as como
el
desarrollo y especificacin de las garantas
constitucionales reconocidas por la reforma de 1994, a la luz

de la evolucin que sobre la temtica ha operado en los
fallos de nuestro ms alto Tribunal.
Comienzo por sealar que la garanta de
imparcialidad resulta ser uno de los pilares en que se apoya
nuestro sistema de enjuiciamiento, manifestacin directa del
principio acusatorio, de las garantas de defensa en juicio y
debido proceso, en su vinculacin directa con las pautas de
organizacin judicial del Estado (Fallos: 328:1491).
Ya
en
Llerena
la
Corte
Suprema
de
Justicia de la Nacin, al decidir sobre la incompatibilidad

con la garanta de imparcialidad de que sea un mismo juez
quien intervenga en la instruccin y en la etapa de juicio,

19
la defini como la ausencia de prejuicios o intereses del

juzgador con el caso que debe decidir, en relacin a la
materia y a la persona, estableciendo as un doble enfoque:
desde
el
protege
aspecto
al
subjetivo,
imputado
frente
la
a
garanta
las
de
imparcialidad
actitudes
intereses
personales que el juez pudiera tener sobre el resultado del

pleito;
desde
el
imparcialidad
enfoque
ampara
al
objetivo,
justiciable
la
garanta
frente
al
temor
de
o
sospecha de parcialidad del juez.

Tal definicin deber completarse con la
determinacin
del
contenido
de
ese
temor
sospecha
de
parcialidad al que se alude; es decir que lo que deber

establecerse,
en
definitiva,
es
lo
que
la
parte
deber
demostrar al momento de plantear la recusacin del juez de la

causa.
Por
mi
parte,
ya
con
anterioridad
al
trascedente fallo Llerena antes citado, he sostenido que

los motivos de recusacin de los magistrados enumerados en el
art. 55 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin no deben ser
considerados taxativos y excluyentes; as como la tesis de
que en el procedimiento penal, el concepto de ley vigente no
se limita al Cdigo Procesal Penal de la Nacin, sino que
abarca
la
Constitucin
Internacionales
de
Nacional
Derechos
Humanos
los
con
Pactos
jerarqua
constitucional (C.F.C.P., Sala IV, causas n 1619 caratulada

Galvn, Sergio Daniel s/recusacin, Reg. Nro. 2031.4, rta.
el
31/8/1999
2509
caratulada
Medina,
Daniel
Jorge
s/recusacin, Reg. Nro. 3456.4, rta. el 20/6/2001).

En
interpretacin
de
la
esos
precedentes
normativa
se
procesal
adopt
acorde
con
una
el
verdadero alcance otorgado por los Tratados Internacionales y

la Constitucin Nacional a la garanta de imparcialidad y del
debido proceso, respecto de la intervencin en el proceso
correccional
de
un
mismo
juez
tanto

PENAL
en
la
etapa
de

instruccin
como
en
la
del
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin
y
de
(cfr.
el
juicio
en
paralelo
precedente Llerena citado).

El
contenido
en
el
instituto
art.
55
del
procesal
C.P.P.N.
de
la
resulta
recusacin
un
remedio
conducente en resguardo de la imparcialidad del juzgador, al

impedir que ste contine con su actividad en el proceso,
cuando estuviera relacionado con las personas que intervienen
en el procedimiento, con su objeto o materia, o bien con el
resultado del pleito.
Tal
planteos
de
como
recusacin
se
afirmara
ponen
el
en
quo,
juego
dos
en
los
valores
fundamentales: por un lado, la imparcialidad del juez y por

el otro el principio de juez natural; por lo que cuando se ha
afirmado que las causales de recusacin son de interpretacin
restrictiva
se
lo
ha
incidencias
no
sean
hecho
en
utilizadas
el
sentido
como
de
que
instrumentos
tales
espurios
para apartar a los jueces naturales del conocimiento de la

causa que legalmente se les ha atribuido.
La defensa en esta oportunidad alega la
afectacin de la garanta de imparcialidad objetiva, por el
temor
magistrado
sospecha
le
de
parcialidad
genera,
en
base
que
tres
la
actuacin
argumentos:
a)
del
las
irregularidades y arbitrariedades en las que habra incurrido

el
magistrado
durante
la
tramitacin
de
la
causa;
b)
el
desvo del poder jurisdiccional conferido al juez, y el uso

extorsivo e ilegal de la informacin; y c) las limitaciones y
restricciones al ejercicio del derecho de defensa en juicio.
De manera que los planteos esbozados en
el recurso de casacin, requieren para su correcto examen de
algunas precisiones en torno al aspecto objetivo de la
garanta de imparcialidad.
La
Comisin
Interamericana
de
Derechos
Huamnos, al interpretar la garanta contenida en el art. 8.1

de
la
C.A.D.H.,
ha
sostenido

que
21
si
la
imparcialidad
personal de un tribunal o juez se presume hasta prueba en

contrario, la apreciacin objetiva consiste en determinar si
independientemente de la conducta personal del juez, ciertos
hechos
que
pueden
ser
verificados,
autorizan
sospechar
sobre su imparcialidad" (conf. Comisin IDH, Informe 78/02,

caso 11.335, Guy Malary vs. Hait, 27/12/02).
Del
mismo
modo,
tambin
la
Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha considerado el aspecto

objetivo
y subjetivo
expresar
que
manera
debe
Primero,
subjetiva,
ser
de la garanta de imparcialidad, al
de
imparcial
el
tribunal
prejuicio
desde
un
debe
carecer,
de
personal.
Segundo,
tambin
punto
de
vista
una
objetivo,
es
decir, debe ofrecer garantas suficientes para que no haya

duda legtima al respecto. Bajo el anlisis objetivo, se debe
determinar
si,
aparte
del
comportamiento
personal
de
los
jueces, hay hechos averiguables que podra suscitar dudas

respecto de su imparcialidad. En este sentido, hasta las
apariencias
Serie
C,
podrn
tener
107,
caso
cierta
importancia
Herrera
Ulloa
vs.
lnea,
la
(Corte
Costa
IDH,
Rica,
sentencia del 2 de julio de 2004).

En
la
misma
garanta
de
imparcialidad ha sido interpretada por el Tribunal Europeo de

Derechos
Humanos,
sealndose
que
en
en
el
caso
materia
de
Delcourt
vs.
imparcialidad
Blgica,
judicial
lo
decisivo es establecer si, desde el punto de vista de las

circunstancias
externas (objetivas),
existen
elementos que
autoricen a abrigar dudas con relacin a la imparcialidad con

que debe desempearse el juez, con prescindencia de qu es lo
que
pensaba
en
su
fuero
interno
(cfr.
Fallos:
327:5863,
Quiroga).
La imparcialidad del juez frente al caso,
en
un
sentido
genrico,
implica
la
objetividad
de
la
actividad jurisdiccional y el apego estricto a la ley, para

posibilitar la realizacin de un juicio justo.

PENAL
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin

Tambin
se
ha
sealado,
y
de
haciendo
referencia al instituto de recusacin, que Esta otorga el

derecho a las partes de instar a la separacin de un juez
cuando,
ms
all
cuestionado,
convincentes
de
existen
que
la
conducta
hechos
produzcan
personal
demostrables
temores
del
fundados
juez
elementos
sospechas
legtimas de parcialidad sobre su persona, impidindose de

este modo que su decisin sea vista como motivada por razones
ajenas al Derecho y que, por ende, el funcionamiento del
sistema judicial se vea distorcionado (Corte IDH, Caso Apitz
Barbera y otros vs. Venezuela, Expecin Preliminar, Fondo,
Reparacin
Costas.
Sentencia
del
de
agosto
de
2008,
prrafo 63).
La
imparcialidad
objetiva
se
vincula,
entonces, con el hecho de que el juzgador muestre garantas

suficientes tendientes a evitar cualquier duda razonable que
pueda conducir a presumir su parcialidad frente al caso (en
tal sentido, cfr. en lo pertinente y aplicable, Comisin IDH,
Informe n 5/96, del 1/3/96, caso 10.970, Meja vs. Per y
Corte IDH, Serie C, N 107, caso Herrera Ulloa vs. Costa
Rica, sentencia del 2 de julio de 2004).
En este aspecto, el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, en el caso De cubber, refiri que en
materia
penal
incluso
las
apareciencias
pueden
revestir
importancia.
En
el
caso
Piersack,
la
Comisin
Interamericana sobre Derechos Humanos sostuvo que no basta

con que el juez acte imparcialmente, sino que es preciso que
no
exista
apariencia
de
parcialidad
en
tanto
lo
que
se
encuentra en juego es la confianza de los ciudadanos en los

tribunales de una sociedad democrtica.
En el caso Palamara Iribarne vs. Chile
la Corte Interamericana de Derechos Humanos refiri que la
imparcialidad
del
juzgador

se
23
encuentra
ntimamente
relacionada
con
la
falta
de
posicin
tomada
en
la
controversia (Corte IDH, Caso Palamara Iribarne vs. Chile,

sentencia de 22 de noviembre de 2005, prrafo 146).
Entonces,
dogmtica
de
la
garanta
el
de
anlisis
que
imparcialiad
desde
objetiva
la
debe
realizarse consiste en determinar si la labor desarrollada

por el magistrado cuyo apartamiento persigue la defensa pudo
generar un temor o sospecha de parcialidad suficiente que
permita hacer lugar a su planteo.
VI. Reseado el marco terico sobre el
cual habrn de examinarse los motivos alegados por la defensa
en la presentacin casatoria, habr de sealar que comparto
los argumentos esgrimidos por el a quo en punto a que no se
encuentra acreditada en el caso la afectacin de la garanta
de imparcialidad alegada.
En efecto, las razones por las que la
empeosa
defensa
sustenta
su
temor
de
parcialidad
no
se
presentan como indicios de entidad suficiente que permitan

sostener la falta de parcialidad del juez frente al caso, ni
justifican su apartamiento.
La
defensa
no
ha
logrado
demostrar
la
existencia de una cuestin objetiva que afecte o permita

sospechar la falta de imparcialidad por parte del juzgador.
La
recusacin
planteada
se
asienta,
en
parte, en el dictado de una serie de diligencias que sin

perjuicio de que puedan compartirse o no fueron consideradas
conducentes por el magistrado a los fines de la investigacin
de los hechos objeto de la denuncia que diera origen a estas
actuaciones, y a las que no puede atribuirse el carcter de
irregulares que pretende la defensa.
Surge,
requerimiento
en
efecto,
de
la
lectura
del
de instruccin (obrante a fs. 14/19 de los
autos principales) que conforme lo normado por el art. 188

del C.P.P.N. el fiscal federal, Carlos Ernesto Stornelli al

PENAL
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin
y
de
impulsar la instruccin de la denuncia presentada, no slo ha

hecho
referencia
Inspeccin
al
accionar
General
de
de
los
Justicia,
funcionarios
en
relacin
de
con
la
el
incumplimiento denunciando en que habra incurrido la firma

Hotesur
S.A.,
sino
que
tambin
remarc
la
presunta
contratacin falsa de plazas o habitaciones en Hotesur S.A.,

propietaria
del
hotel
Alto
Calafate
en
Santa
Cruz,
por
reservas realizadas, cuya ocupacin considerara mayormente

ficticia.
Tambin, se desprende de la lectura de la
pieza
referida
que
el
fiscal
ha
hecho
referencia
las
posibles operaciones de blanqueo o lavado de activos y a la

necesidad de abrir diferentes lneas de investigacin penal.
Fue
en
este
marco
que
el
juez
interviniente, en virtud de lo solicitado por el Ministerio

Pblico Fiscal, que haba requerido la incautacin de toda la
documentacin
relacionada
con
la
presente
denuncia
de
la
Inspeccin General de Justicia, de la Direccin General de

Personas Jurdicas, de la A.F.I.P., y de las sedes de Hotesur
S.A., Valle Mitre y Alto Calafate, entre otras medidas, dict
los actos o diligencias probatorias sealados por la parte
recurrente.
Las
crticas
ensayadas
por
la
defensa,
sobre las cuales apoy los motivos casatorios esgrimidos en

la pieza recursiva y en la audiencia de debate celebrada, se
dirigen
cuestionar
la
validez
de
los
actos
procesales
dictados por el juez instructor, ms no logran demostrar en

qu sentido el dictado de las diligencias aludidas le genera
un temor fundado y razonable de parcialidad del juez.
Por
el
contrario,
las
objeciones
introducidas slo revelan una disconformidad con el modo en

que
el
juez
viene
llevando
cabo
la
investigacin,
que
encuentra sustento en las facultades que el Cdigo Procesal

Penal de la Nacin vigente le concede.

25
Antes bien, las alegadas irregularidades

referenciadas por la defensa en el recurso de casacin as
como las cuestiones de litispendencia y competencia que la
parte recurrente introduce no constituyen por su naturaleza
jurdica motivos de apartamiento; en todo caso, deberan ser
encausadas y examinadas en el marco incidental respectivo.
Es que, como se expresara anteriormente,
las
causales
de
recusacin
de
los
magistrados
deben
ser
interpretadas y analizadas de manera prudente y detenida, en

tanto traen como consecuencia el apartamiento del juez de la
causa, el que slo ser procedente frente a la verificacin
de la existencia de razones serias y objetivas del temor
alegado por la parte.
Que en un reciente y trascendente fallo,
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha aludido a la
interpretacin con la que debe analizarse el apartamiento de
los
magistrados
sus
consecuencias
en
relacin
al
desplazamiento de la normal y legal competencia, con cita de

Fallos 319:758 y 318:2125.
As,
en
el
considerando
11)
de
esta
sentencia se ha expresado que la integridad de espritu de

los magistrados, la elevada conciencia de su misin y el
sentido de la responsabilidad que es dable exigirles, pueden
colocarlos por encima de cualquier sospecha de parcialidad y,
en defensa del deber de cumplir con la funcin encomendada,
conducirlos a no aceptar las sospechas de alegada, no probada
y
desestimada
parcialidad
(Fallos:
319:758)
(cfr.
CSJN
1095/2008/CSJ1 Aparicio, Ana Beatriz y otros c/ EN CSJNConsejo
de
la
Magistratura-
art.
110
s/
empleo
pblico,
sentencia del 21/4/2015).

En
el
caso,
la
parte
no
ha
logrado
demostrar que se hubiera inobservado alguna de las formas

sustanciales
del
debido
proceso
falta de imparcialidad del
que
hicieran
presumir
juez ni ha aportado

PENAL
la
elementos
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin

convincentes
que
permitan
cuestionar
la
y
de
imparcialidad
objetiva del magistrado.

Por
lo
dems,
cabe
recordar
que
los
supuestos de recusacin no constituyen para las partes un

instrumento eficaz para separar al juez interviniente del
conocimiento de la causa cuando sus resoluciones no les sean
favorables (cfr. en lo pertinente y aplicable, C.F.C.P., Sala
IV,
causas
15.825
caratulada
ZABALA,
Mario
Edgar
s/recurso de casacin, Reg. Nro. 429.14.4, rta. el 28/5/2014

y n 1787 caratulada Insaurralde Resina, Elas s/recurso de
casacin, Reg. Nro. 1787/14.4, rta. el 5/9/14, entre otras).
Tampoco, como lo mencionara el a quo,
las incidencias de recusacin que fueran promovidas por las
partes se presentan como el medio o remedio procesal adecuado
para impugnar o cuestionar el contenido de las resoluciones
dictadas por el juez o analizar su fundamentacin.
Entonces,
interpretacin
de
los
reitero,
la
cuestionamientos
de
correcta
la
esforzada
defensa demuestran una profunda discrepancia con el modo de

conduccin
del
presente
proceso,
que
por
lo
dicho
no
se
presentan idneos para fundar la recusacin que se pide en

tanto no ha sealado ni ha aportado elementos convincentes ni
medios probatorios que demuestren, en el caso, la ausencia,
ni siquiera en grado de temor fundado, de imparcialidad del
juzador, conforme la dogmtica expuesta.
Con
relacin
las
valoraciones
efectuadas por la prolija defensa en cuanto funda su temor de

parcialidad en
tomar
vista
la denegacin
del
expediente
por parte del magistrado

en
varias
oportunidades
de
de
extraer fotocopias, debo sealar que aun cuando fue necesaria

la intervencin de la Cmara Federal en relacin al segundo
de
los
puntos
mencionados
expediente
principal)
expediente
fuera
para
concedido

(cfr.
que
y
el
fs.
346/346
pedido
sustanciado,
27
de
vta.
acceso
los
del
al
motivos
alegados
no
resultan
suficientes
para
concluir
en
la
afectacin de la garanta de imparcialidad objetiva.

Tampoco ha logrado demostrar la defensa
el inters personal o particular que el juez federal Claudio
Bonado
tendra
actuaciones,
que
en
la
sustenta
sustanciacin
en
el
uso
de
las
extorsivo
presentes
del
poder
jurisdiccional por la denuncia efectuada en su contra en el

Consejo de la Magistratura y el desvo de informacin pblica
en los medios de comunicacin.
En efecto, sobre el punto luce correcta
la afirmacin realizada por el a quo en cuanto sostiene que
no se encuentra configurada la causal prevista en el inc. 4
del art. 55 del C.P.P.N. si se advierte que la denuncia
efectuada ante el Consejo de la Magistratura fue presentada
con fecha 27 de noviembre de 2014, esto es, con posterioridad
al inicio de las presentes actuaciones (10 de noviembre de
2014) y por una persona que no tiene vinculacin con el
presente proceso.
En este punto, considero
logrado
demostrar
suficientemente
la
que no se ha
alegada
sospecha
de
falta de imparcialidad que se invoca respecto del magistrado

aludido y que no se verifican puntos de sustento objetivos
que
conduzcan
la
parte
albergar
dudas
acerca
de
la
incolumidad de la garanta de ser juzgado por un juez o

tribunal imparcial.
La seora Fiscal General propici que se
hiciera lugar a la pretensin de la defensa; sin embargo,
atento al alcance y la naturaleza del planteo sometido a
inspeccin jurisdiccional, es el Tribunal quien, luego de oir
a las partes, debe resolver sobre el planteo de recusacin y
evaluar la concurrencia de alguna de las causales previstas
en el art. 55 del C.P.P.N. o la afectacin de la garanta de
imparcialidad del juzgador (art. 18, C.N.), las que en el

PENAL
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin
y
de
presente

caso
como
dejara
expuesto
en
el
voto,
no
se
adhiero
la
encuentran configuradas.
Por
todo
lo
expuesto,
solucin propuesta por el doctor Luis M. Cabral de rechazar

el recurso de casacin interpuesto por la defensa de Romina
de los ngeles Mercado. Con costas en esta instancia (art.
530 y 531 del C.P.P.N.).
VII. Por todo lo expuesto, corresponde:
I.
NO
HACER
LUGAR
la
reposicin
intentada por el doctor Carlos Alberto Beraldi, con costas

(arts. 530 y 531 del C.P.P.N.).
II.
RECHAZAR
in
limine
el
planteo
de
nulidad articulado a fs. 182/189 vta., por el doctor Carlos

Alberto
Beraldi,
asistiendo
tcnicamente
Romina
de
los
ngeles Mercado. Con costas en esta instancia (arts. 166 a

contrario sensu-, 530 y 531 del C.P.P.N.).
III.
RECHAZAR
in
limine
la
recusacin
interpuesta a fs. 182/189 vta. por el doctor Carlos Alberto

Beraldi,
asistiendo
tcnicamente
Romina
de
los
ngeles
Mercado, respecto de los doctores Gustavo M. Hornos y Luis M.

Cabral, para intervenir en las presentes actuaciones (art.
62, en funcin del art. 55 del C.P.P.N., art. 18 y 75 de la
C.N., 8.1. de la C.A.D.H. y art. 8.1. del P.I.D.C.yP). Con
costas en la instancia (arts. 530 y 531 del C.P.P.N.).
IV.
RECHAZAR
el
recurso
de
casacin
interpuesto por el doctor Carlos Alberto Beraldi, asistiendo

tcnicamente
Romina
de
los
ngeles
Mercado,
contra
la
resolucin que resuelve confirmar el rechazo de la recusacin

interpuesta
contra
el
juez
federal
Claudio
Bonado
para
seguir interviniendo en las presentes actuaciones. Con costas

(art. 530 y 531 del C.P.P.N.).
V.
TENER
PRESENTE
federal.

29
la
reserva
del
caso
La
seora
jueza
doctora
Ana
Mara
Figueroa dijo:
1)
Que
en
primer
trmino
habr
de
expedirme sobre los recursos de reposicin al trmite de los

planteos de nulidad y recusacin y sobre stos ltimos- que
realizara
fojas
193/195
182/189
respectivamente,
del
presente incidente, el Dr. Carlos Beraldi contra los jueces

Gustavo
Mario
posibles
Hornos
filtraciones
Luis
Mara
pblicas
Cabral,
de
argumentando
informacin
sensible
correspondiente a estas actuaciones, en los medios masivos de

comunicacin de prensa escrita, respecto a las decisiones que
tomaran
decisorio
ambos
a
las
prejuzgamiento.
distinguidos
magistrados
partes,
Adhiero
colegas
antes
lo
la
que
me
de
que
ser
notificado
entiende
solucin
constituira
propuesta
preceden,
el
atento
por
mis
que
las
opiniones y operaciones periodsticas mientras se tramita una

causa, no pueden ser utilizadas para apartar a los jueces
naturales,
al
no
encontrarse
previsto
el
recurso
de
reposicin en esta instancia, corresponde rechazar in limine

las pretensiones.
2)
Que
en
segundo
trmino
corresponde
ingresar en el anlisis del recurso interpuesto por el Dr.

Carlos Beraldi por la defensa, contra el fallo de la Sala 1
de la Cmara Federal en lo Criminal y Correccional de fecha
19/02/2015, que por mayora rechaz la recusacin intentada
por dicha parte contra el seor juez federal interviniente
Claudio Bonado. Adelanto que por compartir el marco terico
analizado por los distinguidos jueces preopinantes, entiendo
que la solucin que corresponde adoptar es hacer lugar al
recurso y apartar al seor juez de primera instancia a cargo
de la investigacin, conforme el siguiente anlisis.
3)
El
fallo
recurrido
no
constituye
sentencia definitiva, en la medida que no pone fin al pleito,

ni se pronuncia de modo final sobre el hecho imputado, pero

PENAL
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin
y
de
este caso resulta equiparable a tal, en tanto produce un

perjuicio de tarda e insuficiente reparacin ulterior, al
cuestionarse la imparcialidad objetiva del juzgador en el
proceso
que
por
su
naturaleza,
exige
una
consideracin
inmediata en tanto constituye la nica oportunidad para su

adecuada
tutela,
investigacin
ya
en
que
curso
el
no
planteo
se
contine
dirige
ante
el
que
mismo
la
juez
respecto al que se formulan sealamientos que ponen en duda

su
imparcialidad
-conforme
en
similar
sentido,
Fallos:
316:826; 322:1941, disidencia de los jueces Boggiano y Fayt;

326:3842,
disidencia
de
los
jueces
Maqueda
Vzquez-,
326:2657, 328:1491, 328:1000, entre otros-, y encontrndose

comprometida
recurrida
una
ha
garanta
sido
constitucional
adversa
al
derecho
la
resolucin
federal
invocado,
corresponde su tratamiento.
Ello as, por cuanto si bien los recursos
de
casacin
impetrados
planteadas
contra
principio,
se
contra
los
declaran
el
rechazo
de
recusaciones
magistrados
intervinientes,
inadmisibles
ante
la
en
instancia
casatoria, en este caso sometido a control jurisdiccional en

tanto
el
Ministerio
argumentos
del
Pblico
recurrente,
Fiscal,
por
adhiri
compartir
la
los
pretensin
defensista, es que se impone el ingreso al tratamiento sobre

el fondo de la cuestin, a fin de controlar la razonabilidad
del planteo.
4)
El
planteo
del
recurrente
en
esta
instancia fue acompaado por la adhesin fiscal de la Dra.

Gabriela
Baign,
por
el
Ministerio
Pblico
Fiscal,
quien
representa los intereses de toda la sociedad y tiene a su

cargo por mandato constitucional promover la actuacin de
la justicia en defensa de la legalidad, de los intereses
generales
de
autoridades
la
de
sociedad,
la
en
coordinacin
Repblica

31
-artculo
con
las
120
dems
de
la
Constitucin Nacional-, dicho control de legalidad incluye el

examen de la actuacin de los magistrados.
Sostiene
la
seora
fiscal
ante
esta
instancia que en autos se ha configurado una causal de temor

objetivo
de
parcialidad,
conforme
un
conjunto
de
actos
procesales que resea, atento el precedente Llerena Fallos

328:1491- que establece que para que el planteo recursivo por
temor
de
parcialidad,
no
es
necesario
la
comprobacin
fehaciente, sino es procedente por la sospecha razonable de

parcialidad en el juzgador. Siguiendo la jurisprudencia de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin, corresponde verificar
la existencia de elementos que permitan tener duda razonable
de parcialidad del juzgador, siendo el temor de parcialidad
un vicio objetivo del procedimiento y no una mala cualidad
subjetiva o personal del juez. Se trata de una exigencia de
neutralidad como garanta del justiciable.
Argumenta
como
precedentes,
que
encontrndose alcanzada la garanta del artculo 18 de la

Constitucin Nacional en el caso, La facultad de apartar a
los jueces sospechados de parcialidad, no debe ser confundida
con
una
agresin
la
honorabilidad
honestidad
de
los
jueces el temor de imparcialidad es un vicio objetivo del

procedimiento y no una mala cualidad subjetiva o personal del
juez
conforme
dictamen
del
Procurador
General
en
Zenzerovich, Z. 81. XXXIII, rta. el 24/09/1998-.

Si bien no es determinante la posicin
asumida por el fiscal en el proceso, salvo cuando recurre en
soledad y desiste, porque en esa circunstancia al no impulsar
la va la causa se torna inoficiosa; en ste caso el imputado
y la fiscal coinciden, por lo cual el juez en su atribucin
jurisdiccional debe realizar un minucioso escrutinio, mximo
en nuestro sistema de enjuiciamiento donde su rol de acusar
hasta la disponibilidad de la accin, es una parte esencial
del sistema acusatorio y vela en defensa del principio de

PENAL
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin
y
de
legalidad, del debido proceso y de los derechos del imputado,

habiendo
afirmado
que
el
apartamiento
del
seor
juez
de
primera instancia debe proceder, no slo por las causales del

artculo
55
del
CPPN,
sino
por
la
exigencia
de
normas
convencionales que introducen el temor de parcialidad, como

un
avance a las tradicionales causales del
derecho penal
liberal.
5) Que en la cuestin sometida a control
jurisdiccional de esta Sala, habr de realizar un estricto
test de constitucionalidad y convencionalidad en el marco de
la
Constitucin
Nacional,
los
tratados
de
Derecho
Internacional sobre Derechos Humanos con la misma jerarqua

-conforme los artculos 18, 75 inciso 22 CN-, jurisprudencia
y doctrina nacionales e internacionales que rigen la materia,
acorde los derechos y garantas incorporadas a partir del
paradigma
del
neoconstitucionalismo,
conforme
la
reforma
constitucional sancionada en nuestro pas en el ao 1994.

Nuestro Estado Constitucional de Derecho
impone la garanta a ser juzgado por un juez o tribunal
imparcial, puede categorizarse como una garanta fundamental
y
en
consecuencia
estructural
del
sistema
de
derechos
garantas que la Constitucin Nacional ha estructurado para

todo
habitante
de
la
Repblica
Argentina,
sin
distincin
alguna.
Analizo el alcance de la garanta de juez
imparcial
dentro
del
debido
proceso, defensa en juicio y
derecho judicial eficaz, establecidas en los artculos 18 de

la Constitucin Nacional; 26 de la Declaracin Americana de
los
Derechos
Deberes
del
Hombre;
14.1
del
Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos; 8.1 de la

Convencin
Americana
sobre
Derechos
Humanos;
10
de
la
Declaracin Universal de Derechos Humanos, todos ellos con

jerarqua constitucional conforme el artculo 75 inciso 22 de
la Constitucin Nacional, puesto que su desconocimiento puede

33
comprometer la responsabilidad del Estado Argentino frente al

orden jurdico internacional.
La operatividad y superioridad jerrquica
de
normas
constitucionales
convencionales
sobre
las
de
derecho interno Cdigo Penal, CPPN, entre otras-, imponen

que al evaluar estas ltimas frente al balance normativo, no
deba interpretarse para el justiciable slo las causales de
recusacin taxativamente contempladas en el artculo 55 en
sus 12 incisos del CPPN, sino que adems debe ponderarse el
temor de parcialidad incorporado va convencional. Dentro de
las garantas de debido proceso, el derecho del imputado de
recusar
al
juez
para
el
cumplimiento
del
requisito
de
imparcialidad, se encuentra reglado en las leyes de forma,

para
que
el
juez
desinteresado
que
asegure
su
resuelve
rol
de
sobre
tercero
intereses
imparcial
en
conflicto
sometidos a su jurisdiccin, pero ante el temor razonable y

fundado
de
parcialidad,
corresponde
que
el
juzgador
sea
apartado, porque el juez debe tener la confianza de los

sujetos que juzga, de modo que stos no slo no tengan, sino
ni siquiera alberguen, el temor de llegar a tener un juez
enemigo o de cualquier modo no imparcial Ferrajoli, Luigi.
Derecho
razn.
Ibez,
Perfecto
Teora
Andrs,
del
garantismo
Editorial
penal,
Trotta,
traduccin
Madrid,
1995,
pginas 581/582-. Su contracara es la atribucin del juzgador

de inhibirse por motivos taxativos conforme las normas de
procedimiento.
El
derecho
de
los
justiciables
ser
juzgados por un juez o tribunal competente, independiente e

imparcial, como garanta del imputado, ha de realizarse sin
menoscabo de otros de igual jerarqua artculos 75 inciso 22
CN, 8. 1. CADH y 14. 1. PIDCP-, analizando la plena igualdad
de la persona frente al juzgador, de modo que le permita
ejercer sus derechos de acceso a los autos, expresarse y
peticionar conforme a derecho, acceder a los elementos y

PENAL
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin
y
de
piezas procesales, ser odo y controlar la produccin de la

prueba de cargo, o sea, adems de las causales expresamente
consignadas
en
la
ley
de
forma,
donde
el
juez
deber
inhibirse o podr ser recusado si incurre en algunos de los

supuestos del artculo 55 del CPPN
-ley de tercer orden en
la escala normativa de nuestro pas-, debe verificarse la

razonabilidad del temor de parcialidad. En consecuencia,
para asegurarse que el justiciable comn, que es parte en un
proceso,
no
sienta
vulnerado
su
derecho
de
defensa,
ni
albergue dudas razonables por cuestiones objetivas que le

hagan presumir que el juez, en virtud de actos procesales y
hechos verificados en el expediente, habr de decidir con
preconceptos, que configuren desconfianza en el ciudadano y
especialmente
justicia
en
-pilar
el
imputado,
esencial
de
sobre
la
cmo
repblica
se
y
administra
del
sistema
democrtico-, debe operar su apartamiento.

Lo
habitante
al
ser
que
debe
sometido
evitarse
a
la
es
que
cualquier
jurisdiccin,
tenga
desconfianza por el devenir objetivo del proceso, y por el

contrario, se afianza la justicia cuando se tiene certeza
sobre la imparcialidad del juzgador, la conviccin subjetiva
que se puede confiar en la justicia, que todos los habitantes
son medidos con la misma vara de la ley.
En ese sentido, la Corte Interamericana
de Derechos Humanos ha sealado el carcter fundamental del
derecho a ser juzgado por un juez o tribunal imparcial, al
sostener que "Se debe garantizar que el juez o tribunal en el
ejercicio de su funcin como juzgador cuente con la mayor
objetividad para enfrentar el juicio. Esto permite a su vez
que los tribunales inspiren la confianza necesaria a las
partes en el caso, as como a los ciudadanos en una sociedad
democrtica" -conf. CIDH,
Serie C, N 107,
caso "Herrera
Ulloa vs. Costa Rica", sentencia del 2 de julio de 2004,

pargrafo 171-.

35
En la misma interpretacin nuestra Corte

Suprema
de
Justicia
de
la
Nacin,
en
Llerena
-Fallos:
328:1491-, ha sostenido Que el temor de parcialidad que el

imputado pueda padecer, se encuentra ntimamente vinculado
con
la
labor
entendida
previo
que
como
al
el
magistrado
sucesin
dictado
de
de
realiza
actos
la
en
el
procesales
sentencia,
proceso
celebrados-
por
ende
debe
diferencirselo de los reproches personales e individuales

contra la persona concreta del juez. En este sentido podra
decirse que para determinar el temor de parcialidad no se
requiere una evaluacin de los motivos que impulsaron al juez
a dictar dichos actos procesales, ni sus
fundamentos en el
caso individual. Basta con que se hayan dictado estos actos

pues marcan una tendencia de avance del proceso contra el
imputado-
para
que
quede
configurado
este
temor
considerando 12-.
Contina que la imparcialidad objetiva
se vincula con el hecho de que el juzgador muestre garantas
suficientes tendientes a evitar cualquier duda razonable que
pueda conducir a presumir su parcialidad frente al caso. Si
de alguna manera puede presumirse por razones legtimas que
el juez genere dudas acerca de su imparcialidad frente al
tema a decidir, debe ser apartado de su tratamiento, para
preservar la confianza de los ciudadanos -y sobre todo del
imputado- en la administracin de justicia, que constituye un
pilar del sistema democrtico -considerando 13-.
En dicho precedente el Alto Tribunal cit
a
Claus
Roxin
en
punto
que
En
el
conjunto
de
estos
preceptos est la idea de que un juez, cuya objetividad en un

proceso determinado est puesta en duda, no debe resolver en
ese
proceso,
mantener
la
tanto
en
confianza
inters
en
de
la
las
partes
imparcialidad
como
de
para
la
administracin de justicia" y que "Un juez que no est ya

excluido de pleno derecho, puede ser recusado por temor de

PENAL
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin
y
de
parcialidad, cuando exista una razn que sea adecuada para

justificar
la
desconfianza
sobre
su
imparcialidad...
Para
esto no se exige que l realmente sea parcial, antes bien,

alcanza con que pueda introducirse la sospecha de ello segn
una
valoracin
Procesal
razonable"
Penal,
-cfr.
traduccin
autor
Crdoba,
citado
Gabriela
en
y
Derecho
Pastor,
Daniel; Editores del Puerto, Bs. As., 2000, pgs. 41/43-.

Por ello la dimensin de la garanta a
ser juzgado por tribunales y jueces imparciales, trasciende
en su relevancia la que tiene en el caso en concreto, para
trasladarse a toda la sociedad, quien a partir de su debida
tutela puede confiar en el adecuado, ecunime e imparcial
funcionamiento del sistema judicial. Es la incidencia que
tiene en la ciudadana en su conjunto, de mantener o no la
confianza que el poder judicial, como uno de los tres poderes
polticos del Estado, merece de las personas que habitan en
el territorio, reafirmando el apotegma que el poder judicial
es imparcial en la aplicacin de la ley, que no toma parte ni
tiene
prejuicios,
que
no
privilegia
al
poderoso
ni
al
excluido, que su objetivo y fin debe ser la de afianzar la

justicia en el territorio del pas.
Se
afirma
que
sin
la
posibilidad
de
acceder a un tercer ajeno a un conflicto, ubicado en el rol

de decidir derechos y obligaciones y con el poder de hacer
ejecutar sus decisiones, los derechos invocados discurriran,
en el mejor de los casos, como interesantes, pero estriles
retricas. Por ello, y con razn, se ha identificado dicha
garanta con uno de los soportes del Estado de Derecho en una
sociedad
democrtica
-Mazzaferri,
Laura
Imparcialidad
juicio de reenvo, publicado en Jurisprudencia Penal de la

Corte Suprema de Justicia de la Nacin, Tomo 8 reimpresin,
pgina 237, Ed. Hammurabi-.
Frente
planteos
de
excusaciones
inhibiciones se deben verificar las causales -objetivas y

37
subjetivas-,
razonables
por
para
las
que
que
se
el
justiciable
respete
la
tenga
garanta
motivos
del
juez
imparcial, dilucidndose en ellas si quien habr de juzgarlo

conoce
los
hechos,
los
imputados,
las
partes,
si
intervino como parte a favor o en contra de alguna de ellas

teniendo conocimiento previo en ese proceso, si tiene inters
propio
reviste
de
la
un
familiar
mayor
comprometido,
objetividad
para
posible
de
analizar
si
cara
la
investigacin y/o juzgamiento a su cargo, de manera tal que

se
encuentre
eventualmente
contaminada
su
imparcialidad.
Adems de los motivos fundados precedentes, se introduce en

este
caso
va
constitucional
convencional
el
temor
de
parcialidad que pueda tener el justiciable, sin menoscabo del

juez natural.
El
artculo
8.1
de
la
Convencin
Americana sobre Derechos Humanos dispone que: Toda persona

tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro
de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por
la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal
formulada
contra
ella,
para
la
determinacin
de
sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de

cualquier otro carcter.
La
Comisin
Interamericana
de
Derechos
Humanos ha podido delimitar, respecto a la imparcialidad de

los jueces, que sta supone que el tribunal o juez no tiene
opiniones preconcebidas sobre el caso sub-judice, precisando
que ella se compone de elementos subjetivos y objetivos. La
imparcialidad
subjetiva
del
juez
en
el
caso
concreto
se
presume mientras no se pruebe lo contrario. A diferencia, la

imparcialidad
objetiva
requiere
que
el
tribunal
juez
ofrezca las suficientes garantas que eliminen cualquier duda

acerca de la imparcialidad observada en el proceso -Informe
n 5/96 caso 10970 Raquel Martn de Meja Vs. Per-.

PENAL
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin
y
de
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos

concluy en el caso De Cubber Vs. Blgica que en materia
penal, incluso las apariencias pueden revestir importancia
-sentencia del 26 de octubre de 1984-, precedente invocado
por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en el caso
Llerena antes citado. A su vez en Piersack Vs Blgica
-01/10/1982-
reiter
que
no
basta
con
que
el
juez
acte
imparcialmente, sino que es preciso que no exista apariencia

de parcialidad ya que lo que se encuentra en juego es la
confianza de los ciudadanos en los tribunales de una sociedad
democrtica.
El mismo paradigma se utiliz al aprobar
las Reglas Mnimas de Naciones Unidas para el Procedimiento
Penal Reglas de Mallorca-, regla 4. 2. que establece que
Los tribunales debern ser imparciales.
En
nuestro
organizacin
de
complejo
designacin
de
justicia
que
de
pas
existe
respeta
un
magistrados,
un
sistema
proceso
por
lo
de
federal
que
ello
garantiza el principio constitucional del juez natural, la

correcta
administracin
de
justicia,
la
imparcialidad
del
juez y el derecho judicial eficaz, debiendo en consecuencia

evaluarse
las
causales
que
motivan
la
recusacin
de
los
magistrados de manera razonada, con ponderacin y prudencia.

Constituye
de todo juez
un
imperativo
constitucional
resolver los autos sometidos a su jurisdiccin,
pero esa atribucin tiene que ejercerse de conformidad con

las leyes que regulan su ejercicio, porque a aquella potestad
corresponde la pertinente garanta constitucional de quienes
resultan sometidos a dicho imperium, en el caso, el derecho a
ser odo por un tribunal imparcial, ejerciendo su defensa sin
restricciones -artculo 18 y 75 inciso 22 de la Constitucin
Nacional-.
6) Conforme lo expuesto y con el objeto
de aventar cualquier temor de parcialidad planteado por la

39
parte
Fiscal
recusante,
en
con
la
representacin
adhesin
del
de
la
actuacin del
juez Claudio
realizar
minucioso
un
toda
Bonado
Ministerio
sociedad,
en
escrutinio,
Pblico
sobre
la
la presente causa,
en
atencin
las
previsiones de los artculos 8.1 de la Convencin Americana

sobre Derechos Humanos; 14, inciso 1 del Pacto Internacional
de
Derechos
Universal
Civiles
de
Polticos;
Derechos
Humanos
10
de
la
Declaracin
26
de
la
Declaracin
Americana de Derechos y Deberes del Hombre tratados sobre

derechos humanos incorporados a nuestra Constitucin Nacional
en el artculo 75 inciso 22; artculos 17 y 30 del CPCC; 55 y
57 del CPPN-, por lo que considero que corresponde hacer
lugar al apartamiento solicitado por la causal de temor de
parcialidad.
El temperamento que se adopta, tiene como
fundamento decisivo el temor de parcialidad que la parte -con
adhesin fiscal- ha efectuado sobre el modo que se conduce la
investigacin
en
curso,
basado
objetivamente
en
actos
conductas procesales puestas de relieve por la defensa y

verificadas
vigencia
de
en
la
internacionales
el
expediente,
garanta
que
prevista
referenciados
en
restringen
en
el
los
prrafo
la
plena
instrumentos
precedente,
introduciendo dudas acerca de la imparcialidad observada en

el proceso por parte del magistrado y generando una objetiva
sospecha de parcialidad en el justiciable.
De
lo
sealado
por
el
recusante
la
fiscal actuante en la audiencia de informes en esta instancia

y su cotejo objetivo con las actuaciones del principal que
esta Sala tuviera ocasin de compulsar como medida para mejor
proveer, surgen:
6.
1.
Falta
de
certificaciones
delimitacin del objeto procesal.

6. 1. 1. El juez federal Bonado omiti
certificar la posible existencia de otros procesos por hechos

PENAL
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin
y
de
similares o conexos en trmite, por ante el Juzgado Nacional

en lo Penal Tributario N 1 de la CABA, que haban sido
denunciados en autos con fecha 27/11/2014 a fojas 99/104,
previo ordenar medidas de un alto grado de injerencia en el
mbito de la intimidad como constituye el libramiento de una
orden
de
allanamiento,
que
en
el
caso
se
practic
en
numerosos y diversos lugares.

Dicha
decisiva al
circunstancia
resulta
an
ms
observar que formulada la denuncia que diera
origen a las actuaciones principales con fecha 10/11/2014

-fs. 1/10-, con requerimiento fiscal de instruccin con fecha
17/11/2014
-fs.
14/19-,
los
primeros
allanamientos
ordenados el 18/11/2014, para ser practicados el 20/11/2014

-fs.
20-,
una
conocimiento
semana
del
despus
magistrado
-27/11/2014-
que
conoca
es
puesto
en
perfectamente
la
denunciante, y ello con anterioridad a la denuncia vinculada

a supuestas irregularidades administrativas en el marco del
funcionamiento de la firma HOTESUR S.A., sobre la existencia
del trmite de la causa por ante el Juzgado en lo Penal
Tributario
cargo
del
Dr.
Javier
Lpez
Biscayart,
iniciada al darse a conocer la posible comisin de delitos

vinculados a la evasin tributaria y al lavado de dinero en
relacin
la
explotacin
comercial
de
instalaciones
hoteleras que podran ser propiedad de la familia de la Sra.

Presidente
de
la
Nacin
-fs.
99/104,
el
resaltado
es
original-.
Frente a dicha informacin el juez, casi
una semana despus el 3/12/2014 -fs. 171- resuelve Agrguese
y en virtud de lo que surge de la presentacin del Dr.
Armani, certifquense las actuaciones que tramitan ante el
Juzgado en lo Penal Tributario N 1, a esos fines ofciese,
y de manera simultnea ordena nuevas medidas apertura de
las declaraciones juradas de bienes personales e impuesto a

41
las ganancias de la Presidenta de la Nacin, del fallecido

Nstor Carlos Kirchner, sus hijos, y otras siete personas-.
6.
despus,
con
fecha
1.
2.
Luego
10/12/2014
de
el
ello,
Juez
una
Bonado
semana
decreta:
Djase sin efecto el pedido de certificacin por escrito de

las
actuaciones
en
trmite
ante
el
Juzgado
en
lo
Penal
Tributario N 1, debiendo requerirse los mismos ad effectum

vivendi, por el trmino de 72 hs. a esos fines ofciese, y
nuevamente
ordena
ms
medidas
vinculadas
con
las
firmas
Hotesur S.A., Los Sauces S.A.; Valle Mitre S.A. en

relacin
con
relaciones
la
con
Sra.
Cristina
alguna
Fernndez
empresa
del
de
Estado
Kirchner
Nacional
y/o
-cfr.
ltimo prrafo provedo de fs. 203-.

6. 1. 3.
El
18/12/2014, es decir tres
semanas despus de efectuada la denuncia de posible conexidad

por lo cual se solicitaba declinatoria -fojas 99/104-, el
Juez dispone: Certifique la actuaria el expediente remitido
por el titular del Juzgado en lo Penal Econmico, extriganse
copias del mismo y devulvanse al magistrado mediante oficio
electrnico -fs. 263 y vta.-. Ese mismo da la Secretaria
certifica que se recibi el da 12 del corriente mes siendo
las 8:28 hs. el expediente N 803/13 del Juzgado en lo Penal
Tributario N 1, caratulado BAEZ, Lzaro y otros s/infr. Ley
24.769, en VI cuerpos a fs. 1081 -fs. 264-.
6. 1. 4. Se adiciona a dicha situacin,
que se han sumado otros hechos a la investigacin conducida
por
el
juez
federal,
que
no
estn
incluidos
en
los
requerimientos de instruccin obrante a fs. 14/19 y 368/370,

emitidos
denuncia
Stolbizer
por
el
Fiscal
efectuada
ante
el
por
Federal
Stornelli
la
Diputada
Juzgado
Nacional
partir
Nacional
en
lo
de
la
Margarita
Criminal
Correccional Federal n 11, acumulando a su vez otras causas

a la presente N 11.352/2014, las causas N 11.904/2014 donde
se investigaran contratos con Aerolneas Argentinas, cuyo

PENAL
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin
y
de
denunciante fue Santiago Nicols Dupuy De Lome -4/12/14 a fs.

185-, y N 11.358/2014, en la que el denunciante es Daniel
Sarwer -29/12/14 a fs. 348-.
6. 1. 5. A fojas 559 del principal obra
el oficio de fecha 13/3/2015 remitido por el Presidente de la
Cmara Federal de Comodoro Rivadavia y recepcionado con fecha
19/3/2015,
en
el
que
se
solicita
se
informe
sobre
la
instruccin de Hotesur que podra estar vinculada a la causa

FCR 7111/2013 caratulada NN s/ Averiguacin de delito de su
jurisdiccin, para determinar fecha de iniciacin, nmero y
cartula,
objeto
procesal
razn
de
su
trmite
ante
un
juzgado federal de Capital Federal.

6.
1.
6.
fojas
181
del
presente
incidente el defensor hace saber que a la fecha 22/4/2015,

habiendo transcurrido ms de un mes, no ha sido contestado el
oficio remitido por la Cmara Federal de Comodoro Rivadavia.
En el principal la defensa de Bez con
fecha 24/04/2015 reclama en carcter de pronto despacho se
conteste el requerimiento de la Cmara Federal de Comodoro
Rivadavia.
La
certificacin
del
modo
en
que
fue
practicada, las contestaciones de oficio y los anlisis sobre

posibles conexidades, distan de constituirse en actos que
permitan
dilucidar
si
se
verifica
conexidad
entre
los
expedientes, o superposicin de investigaciones, y abona lo

referido
por
la
defensa
respecto
la
falta
de
una
definicin clara del objeto del proceso -cfr. fs. 136 del
recurso de casacin en el incidente de recusacin-.
Dicha ausencia de precisin en torno al
objeto del proceso, repercute de modo directo en el adecuado
ejercicio del derecho de defensa en juicio del justiciable,
trae aparejada la falta de definicin de los delitos que
seran
materia de investigacin en ste y la consecuente

43
posibilidad
de
que
se
encuentren
interviniendo
dos
magistrados simultneamente sobre el mismo objeto procesal.

Los
actos
procesales
sealados
objetivamente demuestran un errtico trmite dispuesto por el

magistrado, respecto a su obligacin de certificar las causas
referidas y que eventualmente pudieran ser conexas, lo que
evidencia la indeterminacin del objeto procesal del presente
sumario.
6. 2. Impedimento a la defensa a tomar
vista de las actuaciones.
6. 2. 1. El da que se lo propuso como
abogado defensor al Dr. Carlos Beraldi, con fecha 3/12/14 se
le deneg el examen de las actuaciones, sin que existieran
medidas
procesales
que
hubieren
impedido
su
acceso
-fs.
183/184-;
6. 2. 2. El seor juez de instruccin el
4/12/2014 hizo lugar a la solicitud de tomar vista de las
actuaciones, pero conforme escrito de fojas 188, el letrado
afirma que luego de aguardar ms de dos horas en Secretara
pudo
acceder
al
expediente,
advirtiendo
que
no
exista
ninguna diligencia procesal que hubiera impedido llevar a

cabo el acto el da anterior.
6. 2. 3. Al siguiente, el da 5/12/14 el
letrado deja nueva constancia de que no se le permiti tomar
vista de la causa -fs. 189/189-;
6. 2. 4. Con fecha 10/12/14 el letrado
defensor dej constancia de que no pudo ver la causa -fojas
206-;
6. 2. 5. A fojas 265/6 consta que durante
los das 16, 17 y 18 de diciembre no pudo acceder a tomar
vista.
El
Carlos
Beraldi
en
tratamiento
representacin
dispensado
de
la
al
defensa,
abogado
en
cada
oportunidad en que solicit tomar vista del expediente, sacar

PENAL
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin
y
de
fotocopias, o presenciar actos procesales, extremos stos que

se encuentran acreditados en autos, objetivamente constituyen
obstculos al irrestricto ejercicio del derecho de defensa de
su asistida.
Del
examen
de
la
causa,
surge
en
concordancia con lo manifestado por el letrado a cargo de la

defensa de Mercado, una conducta que, al menos como hiptesis
de mnima, dificulta la tarea encomendada a aqul.
6.
3.
Se
le
deneg
la
defensa
la
extraccin de fotocopias.
6. 3. 1. Conforme escrito de fojas 185,
con fecha 4/12/14 se le deneg al abogado Beraldi vista y la
extraccin de fotocopias a su cargo.
6. 3. 2.
El seor juez instructor con
fecha 4/12/14 por decreto no hizo lugar a la solicitud de

fotocopias, en virtud del artculo 204 CPPN -fs. 185-;
6. 3. 3.
La defensa con fecha 5/12/14
interpone recurso de apelacin al decisorio precedente, con

el objeto de tener fotocopia de las actuaciones, haciendo
saber que a su entender se configura un ejercicio abusivo del
poder
jurisdiccional,
que
altera
el
equilibrio
entre
las
partes y la garanta de defensa en juicio -fs. 188/9-.

6.
3.
4.
Con
fecha
9/12/2014
el
magistrado concede el recurso de apelacin -fs. 198/9-, pero

la defensa al no haber podido tomar vista el da anterior, el
10/12/2014 present un pronto despacho a la apelacin -fs.
207-.
6. 3. 5. Conforme constancias de fs. 263
con fecha 19/12/2014 se form incidente de apelacin.
6. 3. 6. La Sala 1 de la Cmara Federal
de Apelaciones resolvi con fecha 23/12/2014, En la medida
en que el peticionante es parte en el proceso no queda ms
que
recordar
al
magistrado,
como
tantas
otras
veces,
la
correcta interpretacin que corresponde hacer de la normativa

45
invocada -art. 204 CPPN-, reiteradamente se ha alertado

al juez de grado para que evite caer en el tipo de prcticas
criticadas, dado que el mantenimiento de una posicin como la
que insiste en sostener, frente a la disconformidad de la
parte
interesada,
provoca
esencialmente
un
dispendio
jurisdiccional incongruente con un buen servicio de justicia

e incompatible con la tarea de un miembro del Poder Judicial
de
la
Nacin,
cumplimiento
individuos
quien
de
y
tiene
las
el
deber
garantas
respetar
el
de
velar
constitucionales
derecho
de
defensa
por
el
de
los
de
los
acusados, con cita de profusa jurisprudencia, por lo que el

tribunal por unanimidad resuelve: REVOCAR el auto obrante en
copias a fojas 9, por el cual se deniega las fotocopias
solicitadas
magistrado
por
de
el
grado
Dr.
la
Carlos
inmediata
Beraldi,
entrega
ORDENANDO
de
las
al
copias
peticionadas -Fdo. por los jueces de cmara doctores Farah,

Ballestero y Freiler-.
6. 3. 7. Conforme escrito de fojas 371/2
la defensa deja constancia que el 29/12/2014 compareci al
juzgado, se le informa que la causa se encontraba a despacho
y
slo
pudo
obtener
fotocopias
del
primer
cuerpo
el
30/12/2014 al apersonarse en los estrados del juzgado fue

anoticiado que las actuaciones haban sido remitidas a la
fiscala, razn por la cual no pudo obtener fotocopias de la
causa hasta febrero del ao siguiente.
En consonancia con lo dispuesto por la
Alzada
remiten
oportunamente,
a
modelos
considero
de
que
enjuiciamiento
estas
ya
prcticas
superados-
que
deben
erradicarse, conforme a los estndares jurisdiccionales del

Estado Constitucional de Derecho.
6.
4.
Denegacin
la
defensa
de
controlar testimoniales.
6. 4. 1. No se le permiti presenciar las
declaraciones testimoniales prestadas el da 9/12/14 por Enzo

PENAL
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin

Lenidas
Miranda
Norberto
Vzquez
Barria,
-fs.
Claudio
192/193-,
Adolfo
Cnepa
ejecutivo
de
y
de
Luis
cuentas
responsable del rea Antilavado del BBVA Banco Francs SA y

al
Responsable
de
igual
rea
del
Banco
de
Santa
Cruz,
ordenadas con fecha 3/12/2014 a fs. 171.

Cabe
produccin
de
la
sealar
prueba
que
durante
el
todo
control
el
de
proceso
la
penal,
constituye una herramienta fundamental del derecho de defensa

en juicio.
6. 5. Publicidad de los actos procesales.
Finalmente,
los
extremos
antes
explicitados, se queja el recurrente por el trato desigual

brindado por el seor juez de primera instancia a las partes.
Mientras a la defensa se le impide sistemticamente tomar
vista
de
las
actuaciones
aduciendo
secreto
del
sumario,
cuando no deberan existir restricciones procesales para los

imputados, atento la publicidad del sumario para las partes y
sus defensores -artculo 204 CPPN-, cuestin que es observada
por la Alzada como rese precedentemente ver punto 6. 3.
6.-, paralelamente el juez interviniente le da una inusitada
publicidad a todas las medidas de prueba adoptadas en el
expediente que adquieren espectacularidad meditica, lo que
es
denunciado
por
el
recurrente
por
entender
que
es
violatorio del principio de igualdad, sosteniendo que ello

demuestra la desigualdad de armas por el tratamiento otorgado
a la defensa en autos.
En causas como sta sometida a control
jurisdiccional, tan sensibles para la sociedad, los poderes
del Estado, la prensa, los poderes fcticos, no es posible
fallar
conforme
derecho
si
no
se
realiza
un
anlisis
minucioso de la norma aplicable y cmo ha sido la actuacin

procesal en el caso concreto, atento que el juez o tribunal
adems de ser imparcial, debe ofrecer objetivamente dicha
imagen frente a la opinin pblica. Como sostiene Ferrajoli

47
para garantizar la imparcialidad del juez, es preciso que

ste no tenga en la causa ni siquiera un inters pblico o
institucional. En particular, es necesario que no tenga un
inters
acusatorio,
simultneamente
las
que
funciones
por
de
esto,
no
acusacin,
ejercite
como
por
el
contrario ocurre en el sistema inquisitivo y aunque sea de

manera
ambigua,
tambin
en
el
mixto.
Slo
as
puede
el
proceso conservar un carcter cognoscitivo o, como dice

Beccaria, informativo y no degenerar en proceso ofensivo,
donde el juez se hace enemigo del reo -Autor y obra
citada, pgina 581 y siguientes-.
Las
causas
ya
sean
de
gran
nula
implicancia meditica, exige del tribunal de casacin que no

podamos sentirnos presionados, no utilicemos dogmatismos para
rechazar
realizar
en
hacer
lugar
nuestra
los
condicin
planteos
de
recursivos,
magistrados
un
sino
anlisis
minucioso terico y de las constancias del expediente como he

sealado, porque si bien cada uno de los actos procesales
reseados de manera individual no tendran entidad suficiente
para apartar al seor
juez Bonado, vistos en su conjunto
por su cantidad y calidad, resulta razonable y ajustado a

derecho el temor de parcialidad de la recurrente con la
adhesin fiscal, y por ello corresponde hacer lugar a la
recusacin interpuesta.
El representante de toda la sociedad en
general, independientemente de la opinin de sus habitantes
en cuya representacin acta en el juicio, es el Ministerio
Pblico Fiscal, quien en este caso en particular, entendi
que
corresponde
el
apartamiento
del
seor
juez
Bonado,
siendo su actuacin conforme al rol constitucional asignado.

El derecho a la informacin es esencial
para la construccin de una sociedad democrtica, resultando
beneficiosa la participacin de la ciudadana en los asuntos
de inters pblico. La publicidad de los actos de gobierno

PENAL
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin
y
de
como lo constituyen las sentencias judiciales, constituye una

herramienta republicana para el control de los poderes, pero
resulta
imperioso
eliminar
todo
tipo
de
suspicacia
que
conduzca a presumir o poner en crisis la independencia del

Poder Judicial.
A
partir
de
las
circunstancias
verificadas, es razonable la sospecha de parcialidad alegada

por la defensa con la adhesin del Ministerio Pblico Fiscal,
conforme la jurisprudencia internacional en cuanto a que el
aspecto objetivo de la imparcialidad, exige que el tribunal o
juez ofrezca las suficientes garantas que eliminen cualquier
duda acerca de la imparcialidad observada en el proceso, y
que si la imparcialidad personal de un tribunal o juez se
presume hasta prueba en contrario, la apreciacin objetiva
consiste en determinar si independientemente de la conducta
personal del juez, ciertos hechos que pueden ser verificados
autorizan a sospechar sobre su imparcialidad -Informe de la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos N 78/02, Caso
11.335, Guy Malary vs. Haiti, del 27 de diciembre de 2002,
con
cita
del
Caso
Saint-Marie
v.
France.
Informe
de
la
Comisin Europea de Derechos Humanos, 16 E.H.R.R. 116, prr.

50; Corte Europea de Derechos Humanos, caso Piersack vs.
Blgica (1982), prr. 30; caso Hauschildt del 24 de mayo
de 1989, serie A n 154, p. 21, par. 48-.
Cabe recordar que la decisin que aqu se
adopta, se refiere a que el juez no slo debe ser imparcial,
sino que tambin debe parecerlo cuando se trata de analizar
la
imparcialidad
objetiva
del
juzgador,
ya
que
lo
que
...est en juego es la confianza que deben inspirar los

tribunales a los ciudadanos en una sociedad democrtica y,
sobre todo, en las partes del caso... -CIDH Caso Herrera
Ulloa Vs. Costa Rica, Sentencia de 2 de julio de 2004-.
Por ello, ante el compromiso asumido por
el Estado argentino de garantizar la imparcialidad de los

49
jueces, la violacin a dicha garanta de los justiciables,

tras un anlisis razonado del conjunto de actos procesales
que
se
han
verificado
en
esta
causa,
que
parece
haber
instalado una contienda entre el imputado y el juez -cuando

ste debe estar por encima de ello conforme su rol imparcial
de
tercero
no
interesado,
conforme
el
imperativo
constitucional de brindarle al justiciable el acceso a sus

derechos-, conducen a hacer verosmil el temor de parcialidad
y en consecuencia corresponde hacer lugar al apartamiento del
magistrado interviniente.
7)
que
la
facultad
parcialidad,
es
de
una
Como
sntesis
apartar
garanta
los
del
quiero
jueces
dejar
constar
sospechados
justiciable
dentro
de
del
debido proceso y no un derecho del juez a no ser apartado por

causales
objetivas,
que
no
constituye
un
desmedro
la
idoneidad, honorabilidad, cualidades personales y honestidad

del juez o tribunal impugnado, sino que es una herramienta
legal frente a la subjetividad y temor de parcialidad que
tiene
el
imputado
por
razones
fundadas
vicios
del
procedimiento.
8) Por lo expuesto, habr de disentir
con
la
solucin
propuesta
por
los
distinguidos
colegas
preopinantes, y as, considero que debe hacerse lugar al

recurso de casacin interpuesto por el Dr. Carlos Beraldi por
la defensa de Romina Mercado, al que adhiri la representante
del Ministerio Pblico Fiscal ante esta instancia, doctora
Gabriela Baign, y en consecuencia, corresponde apartar al
seor juez Claudio Bonado de la tramitacin de estos autos,
remitiendo las actuaciones al tribunal a quo a sus efectos,
sin costas.
Tal es mi voto.
Por ello, el Tribunal RESUELVE:
I.
RECHAZAR
in
limine
el
pedido
de
reposicin formulado por la defensa particular de Romina de

PENAL
11352/2014/2/cfc1
STOLBIZER,
Margarita
otros
s/
incidente
recusacin

los
ngeles
Mercado
de
fs.
193/195.
Con
costas
en
y
de
esta
instancia (arts. 530 y 531 del C.P.P.N.)

II.
RECHAZAR
in
limine
el
planteo
de
nulidad y recusacin articulado a fs. 182/189 vta., por el

doctor
Carlos
Romina
de
los
Alberto
ngeles
Beraldi,
asistiendo
Mercado,
respecto
tcnicamente
de
los
doctores
Gustavo M. Hornos y Luis M. Cabral, para intervenir en las

presentes actuaciones (art. 62, en funcin del art. 55 del
C.P.P.N., art. 18 y 75 de la C.N., 8.1. de la C.A.D.H. y art.
8.1. del P.I.D.C.yP). Con costas en esta instancia (arts. 166
a contrario sensu-, 530 y 531 del C.P.P.N.).
III. RECHAZAR, por mayora, el recurso de
casacin interpuesto por el doctor Carlos Alberto Beraldi,
asistiendo
tcnicamente
Romina
de
los
ngeles
Mercado,
contra la resolucin que resuelve confirmar el rechazo de la

recusacin interpuesta contra el juez federal Claudio Bonado
para seguir interviniendo en las presentes actuaciones. Con
costas (art. 530 y 531 del C.P.P.N.).
IV. TENER PRESENTE la reserva del caso
federal.
Regstrese, notifquese y oportunamente,
comunquese a la Direccin
de Comunicacin Pblica de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Acordada N 15/13 y

24/13, C.S.J.N.), a travs de la Secretara de Jurisprudencia
de esta Cmara. Remtase la presente causa al tribunal de
origen, sirviendo la presente de muy atenta nota de envo.-

51

El Fallo Que Confirmó A Bonadio en El Caso Hotesur.

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

El Fallo Que Confirmó A Bonadio en El Caso Hotesur.

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Cmara Federal de Casacin Penal

//la ciudad de Buenos Aires, Capital Federal de la Repblica

das del mes de abril de 2015, se rene

la Sala I de la Cmara Federal de Casacin Penal, el doctor

Stolbizer, Margarita s/ recusacin, de cuyas constancias

Beraldi, defensor particular de Romina de los ngeles Mercado

parcialidad que se verificaba a partir de un conjunto de

objetivo sobre la falta de imparcialidad en l.

informaciones relativas al trmite de la causa que, para la

el Consejo de la Magistratura de la Nacin.

denuncia presentada en el Consejo de la Magistratura por el

Fecha de firma: 27/04/2015

Humanos de la Nacin, en la que se describen casos en los que

ordenamiento legal otorga a los jueces.

definicin clara del objeto del proceso, espectacularidad en

limitaciones indebidas al ejercicio del derecho de defensa en

cometidas por el a quo durante el trmite de la presente

ante la instancia adhiri a la

Tribunal, que se verificaba en la especie un temor objetivo

para que los seores

su voto, result designado para

primer trmino el doctor Luis Mara Cabral y en segundo y

Figueroa respectivamente, el Tribunal pas a deliberar (art.

llamados a resolver, habr de recordarse con relacin a la

ngeles Mercado del da de hoy, que las resoluciones dictadas

Fecha de firma: 27/04/2015

Cmara Federal de Casacin Penal

nulidad o reposicin siendo

slo por la va del recurso extraordinario

general, supuesto que no se verifica en la presente (confr.

otras). As, corresponde su rechazo, con costas.

Mercado postul la nulidad del procedimiento de deliberacin

emitida o bien, conocida, con carcter previo al dictado de

entiendo que la deliberacin posterior a la audiencia fue

tribunales como las que abundan por estos das en diferentes

Fecha de firma: 27/04/2015

y vulneracin del principio de seguridad jurdica. As, el

fundamentacin alguna en aquel caso se trataba de presiones

estado- deben ser declaradas

acuerdo a la doctrina emanada del fallo

(confr. Sala IV, c. n 10178, Reg. n 12307, rta. el 5/3/09;

casacin, Reg. n 12307, rta. el 21/09/09, entre otras).

deliberacin corresponde rechazar in limine la presentacin

establecida en la Constitucin Nacional importa que cada uno

ordenamiento legal establece cul es el magistrado que debe

competencia y jurisdiccin no resulta disponible para las

recusacin planteada no constituye ni por su naturaleza ni

Fecha de firma: 27/04/2015

Cmara Federal de Casacin Penal

por sus efectos sentencia definitiva a los fines del recurso

magistrado instructor, en tanto que la minora, consider que

circunstancia objetiva que torn procedente el apartamiento

desestimado pues la parte recurrente no ha logrado conmover

sostuvo que "la ponderacin de los agravios expuestos por el

magistrado en este sentido, la informacin que los medios de

causas judiciales y la lectura que de ella pretenda hacerse

procura alejar a quien el ordenamiento jurdico ha confiado

Fecha de firma: 27/04/2015

Agreg que "no resulta ocioso recordar

objetivamente comprobables, con aptitud para justificar el

imparcialidad. Esos factores escapan de la situacin narrada

parcialidad invocado la denuncia formulada contra el juez

Magistratura de la Nacin por parte del juez aqu recusado no