Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal

Sistema de Informacin Cientfica

Ignacio Rojas Crotte

Conceptos de Ciencia: Geymonat, Oliv y Martnez Miguelez. Una revisin crtica
Espacios Pblicos, vol. 12, nm. 24, abril, 2009, pp. 202-211,
Universidad Autnoma del Estado de Mxico
Mxico
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=67611167013

Espacios Pblicos,
ISSN (Versin impresa): 1665-8140
revistaespaciospublicos@yahoo.com.mx
Universidad Autnoma del Estado de Mxico
Mxico

Cmo citar?

Fascculo completo

Ms informacin del artculo

Pgina de la revista

www.redalyc.org
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Conceptos de Ciencia: Geymonat, Oliv

y Martnez Miguelez. Una revisin crtica

Conceptos de Ciencia: Geymonat, Oliv

y Martnez Miguelez. Una revisin crtica

Fecha de recepcin: 10 de octubre de 2008

Fecha de aprobacin: 27 de octubre de 2008
Ignacio Rojas Crotte*

RESUMEN
Se presenta a continuacin una discusin crtica a tres posturas en torno del
concepto de Ciencia. Dichas posturas tienen en comn la pretensin de estar
ubicadas en el contexto de la Filosofa de la Ciencia.1 El ejercicio crtico
viene a propsito del hecho de que los autores, mientras explican el significado que la ciencia ha adquirido, deslizan al mismo tiempo equvocos que
requieren de precisiones diversas, como se ver.
PALABRAS CLAVE: ciencia, positivismo, filosofa de la ciencia, paradigma,
historia de la ciencia.

ABSTRACT
The aim of the following article is to show some misconceptions on the idea
of Science, as it has been sustained by three different authors that suppose to
be situated in the field of Philosophy of Science. Such misconceptions are
needed to be criticized in order to achieve more accurate idea of Science.
KEY WORDS: science, positivism, philosophy of science, paradigm, history
of science.

*
Profesor de tiempo completo de la Facultad de Ciencias Polticas y Sociales de la UAEMx. Miembro del
cuerpo acadmico Desarrollo Humano y Polticas Pblicas.

202

Ignacio Rojas Crotte

CIENCIA, HISTORIA Y FILOSOFA

El primer texto (Geymonat, incluido en
Aguado et al., 2004), cuya revisin se presenta, es de Ludovico Geymonat2 acerca del
concepto de Ciencia, de las relaciones de
sta con la Historia y con la Filosofa, al
menos es lo que figura en los distintos encabezados del texto seleccionado, aunque en
realidad procura presentar una serie de elementos que han preocupado a lo largo de la
Historia a distintas disciplinas que se ocupan de la ciencia.
El autor comienza destacando la distincin
entre Ciencia y opinin, avalada segn l
desde la poca de la Grecia clsica;3 de
acuerdo con tal distincin, el conocimiento
basado en una opinin carecera de certeza, mientras que el correspondiente a la
Ciencia sera verdadero (y esto constituye
un primer punto al menos polmico, relativo a la certeza o no de un conocimiento, por
un lado y, por el otro, la relacin de ese
conocimiento con la opinin y la ciencia)
De acuerdo con el autor, las nicas ciencias
que segn un juicio unnime (sic) cumplieron (se supone que en la poca mencionada)
con la condicin de conocimiento verdadero fueron la Matemtica y la Lgica formal;
a la primera el autor la liga con la Astronoma como brazo aplicado que explicara
la aceptacin de aqulla como ciencia, y a la
segunda le disminuye su cumplimiento de
la condicin de certeza debido a que existieron dos versiones, la aristotlica y estoica.4
Geymonat contina desarrollando el concepto de ciencia con dos referentes: la

elusin de un debate (sic) acerca de la

licitud de considerar como ciencias a la Metafsica y a la Teologa5 como entrada para
enunciar la dificultad que segn l enfrentaron la Fsica galileana y la Biologa6 para
obtener su status de ciencias en plena poca del Renacimiento. La intencin del autor, independientemente de la certeza de lo
dicho, es destacar lo prolongado del periodo de debate acerca de lo que debe considerarse como Ciencia, periodo que va desde
la Grecia clsica hasta el siglo XVI y ms.
De ello concluye el autor que la Filosofa de
la Ciencia se redujo en tan largo tiempo al
anlisis de los fundamentos de la Matemtica y del mtodo experimental.
A continuacin, el autor destaca el cambio
de nfasis que los filsofos hacen al juzgar
el conocimiento como cientfico o no. Ve en
Kant (autor de lo que se considera la gran
sntesis filosfica del siglo XVIII) el intento de
explicacin a la interrogante acerca de cmo
es posible que el ser humano genere conocimiento verdadero y solamente menciona
el juicio a priori.7
Geymonat gira una vez ms el nfasis de la
discusin sobre la Ciencia y trae a cuento a
Auguste Comte (siglo XIX ). Segn esto,
ahora se discutiran las relaciones entre ciencias y la jerarqua entre ellas.8
El autor abre ahora, a partir del siglo XIX, la
discusin sobre Ciencia a diversos campos:
la certeza del conocimiento cientfico, la relacin entre las ciencias y la posible utilizacin del mtodo experimental en distintas ciencias.

203

Conceptos de Ciencia: Geymonat, Oliv

y Martnez Miguelez. Una revisin crtica

Geymonat seala un cambio que l califica

como radical en estas cuestiones: la aparicin de las geometras no euclidianas deja
al descubierto lo convencional de los axiomas matemticos9 y esto, junto con la crtica a los procedimientos de la Fsica, lleva a
cuestionar los fundamentos mismos del conocimiento cientfico.
Se da entonces un periodo de crisis en la
concepcin de la Ciencia, mismo que, de
acuerdo con el autor, se acenta a causa de
los descubrimientos en Fsica y Matemticas, durante la ltima parte del siglo XIX y
la primera del siglo XX.10
Reconstruidas as las vicisitudes de las apreciaciones sobre el conocimiento cientfico,
Geymonat fija a su juicio las principales preocupaciones de la Filosofa de la Ciencia: a)
lo convencional de todos (cfr: 2) (sic) los fundamentos de todas las ciencias, y b) el carcter del desarrollo cientfico, ya por acumulacin o revoluciones cientficas.
El autor se pregunta acerca de las personas
que estaran en mejores condiciones para
discutir estos asuntos, y da con un primer
dilema: deben ser cientficos o filsofos?
Esto lo lleva a cuestionarse acerca de la relacin misma entre Filosofa y Ciencia, y la
posible parlisis que sufrira sta ante el
debate filosfico. Por lo pronto, Geymonat
acierta a vislumbrar dos hechos: existen
numerosos cientficos que se han especializado despus en Filosofa de la Ciencia y,
adems, otro hecho es que los filsofos han
trado a la Filosofa de la Ciencia toda una
disciplina filosfica: la Gnoseologa. Lo que
queda claro para el autor es que es indis-

pensable una dosis de racionalismo en la

Filosofa de la Ciencia, y sta parece ser la
herramienta bsica.
Parece haber dos puntos clave en el argumento de Geymonat: el primero tiene que
ver con la necesidad de apoyarse firmemente en la historia del conocimiento cientfico para comprender lo que sucede hoy
con dicho conocimiento. Un segundo punto
tiene que ver con los problemas actuales que
enfrenta la Filosofa de la Ciencia y con quin
tiene que dedicarse a resolverlos.
En el primer caso, la revisin del pasado de
la Ciencia pretende ser remontada a la Grecia clsica y en particular al conocimiento
filosfico, no cientfico (porque ste en ese
momento no existe) por ello se limita a
sealar asuntos que tienen que ver slo con
la Lgica formal y con la Matemtica
pitagrica y eucldea, sin tomar en cuenta, por
ejemplo, el desarrollo tcnico que ir paulatinamente conduciendo a la aparicin de
la ciencia.
Limitado por ello, Geymonat ignora la raigambre material que tiene el conocimiento,
sus determinantes histricos. As, es fcil
caer en el error de contraponer opinin a
verdad, hechos a decires. La distincin entre doxa y episteme, as planteada, aparece
en Platn y muere con l. Si se ha optado
por calificar un tipo de conocimiento como
el verdadero, es natural que el equvoco desemboque en una revolucin: el descubrimiento de que, finalmente, los axiomas son
asumidos por conveniencia solamente, bastante cerca del concepto de opinin por su
relacin con lo real.

204

Ignacio Rojas Crotte

Geymonat parte, sin querer, de una certeza: es necesario conocer el pasado de la

Ciencia para comprender su problemtica
filosfica actual; sin embargo, desarrolla mal
el pasado cientfico y por ello no puede ver
los problemas actuales de la Ciencia ni su
desarrollo; responde tambin sin querer su
pregunta acerca de quines son los que deben hacer Filosofa de la Ciencia.

SIGNIFICADOS DE CIENCIA
Un segundo texto a revisar (Oliv incluido
en Aguado et al., 2004) es el elaborado por
Len Oliv, matemtico mexicano de la
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, autor de diversas obras relativas a la
Filosofa de la Ciencia. Se trata de un fragmento, segn la edicin consultada, de la
obra El bien, el mal y la razn, publicada en
Mxico en 2002.
En este fragmento Oliv se hace la pregunta
Qu es la Ciencia? y remite de inmediato a la imposibilidad de definirla brevemente,
pero tambin hace un par de acotaciones:
primero, es posible acercarse a una idea de
lo que la Ciencia es, planteando preguntas
relativas a sus fundamentos y elementos, su
desarrollo histrico y su dimensin social;
segundo, la pregunta por el significado de
lo que la Ciencia es no puede responderse
solamente acudiendo a un saber cientfico,
sino metacientfico, porque la pregunta es
en s metacientfica, dado que exige un esfuerzo reflexivo que se coloca fuera del
mbito propiamente cientfico. Al asumirlo
de esta manera, asoma un involuntario dejo
de autodescalificacin para tratar el tema.

Segn el autor, son tres las disciplinas que

asumen como objeto de estudio a la Ciencia: la Historia de la Ciencia, la Sociologa
de la Ciencia y la Filosofa de la Ciencia (Ibid:
5); enseguida se deslinda, segn l del debate acerca de si la Sociologa de la Ciencia
es una ciencia ella misma, debate que no
tocara a las otras dos disciplinas, a juzgar
por lo dicho por Oliv. Tambin ignora el
autor perspectivas como, por ejemplo, la
Economa poltica de la Ciencia, o la Antropologa, o los estudios sociales de ciencia y
tecnologa. Este hecho sin duda marca negativamente el anlisis presentado por l.
Oliv se hace una serie de cuestionamientos
en torno al significado del concepto Ciencia, y decide agruparlos, para explicarlos
uno a uno, en los siguientes rubros:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)

Lgicos
Lgico-semnticos
Metodolgicos
Epistemolgicos
Del desarrollo de la Ciencia
De la organizacin social de la Ciencia
ticos

Como se ve, los cuatro primeros y el ltimo

corresponderan a la Filosofa, mientras el
quinto se inscribira a la Historia y el sexto a
la Sociologa.
Al final del apartado seleccionado, Oliv
concluye con una idea que entrelaza tres
imgenes de la Ciencia. A continuacin se
presentan algunos comentarios a cada grupo de cuestionamientos.

205

Conceptos de Ciencia: Geymonat, Oliv

y Martnez Miguelez. Una revisin crtica

En relacin con la Lgica, que el autor traduce como formas que adoptan procedimientos, seala una primera etapa cuyo final sita
en los aos setenta del siglo XX. Segn ello,
se asuma que la Ciencia proceda de una
manera deductiva, persiguiendo la verdad
o falsedad de las proposiciones. Oliv agrega que los ltimos veinte aos han sido de
un predominio ms bien de bsqueda de mbitos de aplicacin de las teoras, superando
la preocupacin por verdades o falsedades.
Por un lado, se asume, sin ms, que los procedimientos cientficos eran deductivos, quiz pensando en la Matemtica o en la Fsica; es asombrosa la simplificacin de esta
visin, que no ve procedimientos dialcticos
o intentos inductivistas; por otro lado, el hecho de que una Ciencia se vuelva a mbitos
especficos deja de lado la cuestin lgica
de los procedimientos especficos.
En lo que se refiere a las cuestiones semnticas, el autor remite al alcance que pueden
tener las expresiones cientficas relativas a
una teora en uno o ms campos de conocimiento, y slo seala esa posibilidad, que
derivara en previsiones de cautela en el uso
de tales trminos. Otros conceptos, como
hiptesis o teora seran, desde la perspectiva de Oliv, metacientficos, por tener
posibilidad de ser aplicados a todas las ciencias.
Los mtodos constituyen otra serie de cuestiones problemticas en la Ciencia, segn el
autor. De acuerdo con alguna tenencia, se
tratara de reglas de aplicacin general en
los procedimientos cientficos, cuyo cumplimiento sera condicin para calificar la acti-

vidad como propiamente cientfica; al lado

de estas tendencias, Oliv seala otra que
segn l sera lo opuesto; esto es, la negacin de la existencia de tales reglas, argumentando procederes siempre especficos de
cada actividad. Parecera que el autor slo
ve esta oposicin, sin matices, lo que simplificara falseando la complejidad real de las
cuestiones de mtodo, cuya liga con las tcnicas, con las teoras y con la Filosofa es real.
En cuanto a la problemtica epistemolgica,
el autor se remite a la normativa de los procedimientos de la Ciencia, segn conduzcan
stos a resultados significativos, vlidos, verdaderos u objetivos. Si esto fuera as, quienes deciden los financiamientos, los premios
y evalan los resultados, seran quienes ejercieran las cuestiones epistemolgicas. Hay
un error de fondo en la concepcin de la
Epistemologa, que se refiere ms bien a
los procesos humanos que conducen a nuevos conocimientos y aprendizajes, independientemente de su visto bueno por rganos calificadores.
En cuanto al estudio del desarrollo cientfico, la visin de Oliv se basa en principio
en la propuesta de Thomas Kuhn, autor de
La estructura de las revoluciones cientficas,
quien asume que el avance desarrollo cientfico se da de manera discontinua, con
rupturas entre las formas antiguas y las
nuevas de hacer ciencia; a partir de Kuhn,
se abren concepciones ms o menos parecidas a la de l. Hay que decir que esta
versin del desarrollo cientfico es muy limitada, pues parecera que antes de Kuhn y
despus de l no ha habido alternativas, lo
cual es falso.

206

Ignacio Rojas Crotte

La organizacin social de la Ciencia es vista

de manera similar: el autor seala la necesidad de responder a las preguntas relativas a la relacin entre la organizacin social
y la produccin del conocimiento, cuestin
de la mayor importancia, pero que en la
visin del autor slo alcanza un mbito
inmediato de la institucin cientfica: la
formacin de cientficos, la manera en que
aparecen organizados y cmo se comunican
entre ellos (Ibid. 13).

segunda visin sera generada por las disciplinan que de hecho estudian a la Ciencia
misma: la Filosofa, la Historia y la Sociologa, en la apuesta del autor. Finalmente, la
tercera visin sera la relativa a la imagen
de la Ciencia ante la opinin pblica. Lo sorprendente es que Oliv trata con un nivel
mnimo de detalle la segunda, pero la primera y la ltima aparecen por primera vez
en las conclusiones.

Oliv vuelve a la problemtica filosfica con

los cuestionamientos sobre la tica de la
Ciencia, despus de haberse ocupado del
desarrollo de la ciencia y de su organizacin social. De acuerdo con el autor, los filsofos de la Ciencia se preocupan hoy no slo
por el conocimiento, sino por los fines y valores que posee el trabajo cientfico. Se parte de una serie de interrogaciones acerca
de la posible neutralidad del trabajo cientfico, y se llega a la conclusin de que es
imprescindible la adopcin de un compromiso tico de los cientficos.

LOS PARADIGMAS

La separacin de los asuntos filosficos en

Lgica, Mtodo, Epistemologa y tica hace
que se presente tambin una problemtica
escindida en varios derroteros, de los cuales son asuntos aparte las visiones de su organizacin social y de su historia. El tratar
as la problemtica de la Ciencia anuncia
tambin una conclusin dividida; y Oliv
presenta tres imgenes de la Ciencia, que
responderan en primera instancia la pregunta Qu es la ciencia?: una, la interna, se referira a la visin que los cientficos
tienen de la Ciencia a partir de las caractersticas ms conceptuales y tcnicas. Una

El tercero y ltimo texto seleccionado en este

documento (Martnez incluido en Aguado et al.,
2004) es el de Miguel Martnez Migulez,
pedagogo espaol-venezolano; la seleccin
se titula Paradigma cientfico-positivista.
Entiende Martnez por Paradigma cientfico-positivista una idea que, segn l, sostiene la Filosofa positivista, y que l mismo
traduce en un par de asertos: dicha filosofa
defendera, por un lado, el concepto de una
separacin tajante entre sujeto cognoscente
y realidad por ser conocida; por el otro, la
necesidad de que todo conocimiento debe
ser verificado en la realidad referida (Ibid.).
El autor culpa a dos filsofos de los siglos XVII
y XVIII, Ren Descartes e Isaac Newton, de
sentar las bases de tal paradigma, aunque tambin lo remite a la antigedad griega. Descartes habra contribuido con la base filosfica
(sujeto-objeto) y Newton con la base cientfica
(mecnica clsica) y los griegos proporcionaran la forma de razonamiento de la matemtica de esos tiempos (se alude a la mistificacin de nmeros y relaciones matemticas).

207

Conceptos de Ciencia: Geymonat, Oliv

y Martnez Miguelez. Una revisin crtica

Deberan disiparse varios equvocos, antes

de avanzar. La base de la Filosofa positiva
difcilmente puede atribuirse a Descartes, a
Newton o a los griegos, por tratarse de un
conjunto de propuestas que rebasan las solas ideas de sujeto-objeto y de afanes
verificacionistas referidos a lo emprico. Ms
bien, tal Filosofa nace como tal en pleno
siglo XIX, a partir de la obra de Auguste
Comte, mdico y posteriormente socilogo
francs, quien propone toda una serie de
bases para comprender la sociedad a partir
de las ciencias. Lo que Martnez alude como
positivista descarta por s la dimensin filosfica; se refiere a una idea que el mismo
autor refiere un poco ms adelante en su obra:
Este enfoque constituy el paradigma conceptual de la Ciencia durante casi tres siglos,
pero se radicaliz, sobre todo, durante la segunda parte del siglo pasado (XIX) y primera
de ste (XX) con el positivismo lgico [los
parntesis son adicionales a la cita textual,
i. r. c.] (Id.).

En la referencia anterior se muestran dos

cosas muy ilustrativas: primero, la duracin
que el autor da a un supuesto paradigma
positivista que, ahora s, coincide con una
idea de algunos autores generalmente mal
informados referida a la manera en que los
cientficos procedan en sus investigaciones
y experimentos, y que tambin corresponde al verificacionismo y a la separacin tajante entre sujeto y objeto a los que alude
Martnez en primera instancia (de aqu surge el deslinde de Newton y de Descartes, al
menos. Segundo, si esta idea errnea prevalece durante casi tres siglos no habra
problema para Martnez adicalizarla y asignrsela ahora a una corriente de matemti-

cos con pretensiones filosficas, denominada Escuela de Viena y que, en efecto, propone un positivismo lgico para la ciencia
en general, pero que escasa ocasin tuvo
para ponerse en prctica. Lo que Martnez
quiere ignorar de esta ltima corriente es su
carcter contestatario dirigido a las filosofas
irracionalistas que aparecieron a fines del
siglo XIX, y que llevaron a la Matemtica y a
la Lgica formal a avances sustantivos.
El positivismo del que debera hablar
Martnez radica justamente en una increble simplificacin del trabajo cientfico dada
justamente en las visiones de los primeros
filsofos de la Ciencia. Lo que sucede es
que una idealizacin del trabajo cientfico
realizado en Ciencias Naturales y en Matemticas afect largamente a la forma de
concebir el trabajo de las Ciencias Sociales,
pero ello siempre estuvo lejos de convertirse en paradigma dominante. Una ciencia
instrumentalista y positivista tiene races funcionales, ms bien, con el tipo de dominacin
imperante; por ah debe empezarse.
En la versin de Martnez, el inicio del siglo
marca el tiempo de agotamiento de su
paradigma positivista, ante la irrupcin de
Einstein (teora de la relatividad) y Heisenberg (principio de incertidumbre) en la Fsica. Otra vez, nada que ver con las Ciencias
Sociales y con los desarrollos reales que llevaron a los mismos cientficos referidos a
concebir sus teoras.
XX

As las cosas, lo que sigue, de manera inevitable, es atribuir a Einstein, a Heisenberg y

a otros ms el asentamiento de las bases para
un paradigma post positivista.

208

Ignacio Rojas Crotte

Es sintomtico que Martnez atribuya la gestacin del paradigma nuevo a filsofos y

cientficos sociales: Dilthey (historiador y
filsofo), Wundt (psiclogo), Brentano (psiclogo y filsofo), Husserl (filsofo) Weber
(socilogo), cuando ha dejado la pista inicial en Einstein y Heisenberg (fsicos),
sin mayor explicacin.
El autor ve la consolidacin del paradigma
pospositivista en los aos cincuenta y sesenta del siglo XX, poca que deja ver ya la contribucin madura de Ludwig Wittgenstein
(ingeniero primero y filsofo despus) en el
rea de la Lingstica y que anuncia un verdadero cambio de paradigma en las ciencias
en general. Para Martnez, lo que hacen
Wittgenstein y el paradigma es rescatar al
sujeto en relacin con lo que conoce; esto es,
la idea de que sujeto y objeto forman una
sola cosa y ambos se influyen mutuamente.
Despus de leer el texto de Martnez Migulez queda la sensacin de un profundo
equvoco: el de la supeditacin de la Filosofa de la Ciencia a los descubrimientos cientficos mismos.

CONCLUSIONES
Algunas conclusiones en torno a la importancia de la Filosofa de la Ciencia para la
investigacin cientfica:
Primera: a partir de la distincin que Geymonat hace entre opinin y ciencia, se va
conformando una versin del concepto
ciencia que se deriva del propio quehacer cientfico, pero tambin de una idea acer-

ca del pasado de sta y de su potencial filosfico. La imagen de la ciencia tradicional, que

Geymonat asume, tiene bases endebles, en
virtud de su parcialidad, pero deja asomar
una cuestin muy relevante: no basta con
hacer la ciencia, sino comprenderla desde
un ngulo filosfico. Si este ngulo falta, la
ciencia misma queda reducida a unos pocos procedimientos.
Segunda: al preguntarse por el significado
del concepto ciencia, Oliv despliega puntos no slo de la incumbencia de la Filosofa
de la Ciencia, sino tambin de la Historia y de
la Sociologa, aunque se echa de menos un
tratamiento ms riguroso acerca de otras
disciplinas que tambin tienen qu decir
sobre el trabajo cientfico. La triple imagen
que destaca Oliv de la ciencia, esto es, la
cientfica, la filosfica y la pblica, dan cuenta de la insuficiencia de la propia propuesta
del autor. Lo que sin embargo permanece es
la necesidad de analizar filosficamente el
trabajo cientfico, para estar en condiciones
de responder algunas de las muchas connotaciones que tiene el trabajo cientfico, que
es bsicamente un trabajo de investigacin.
Tercera: del trabajo de Martnez se desprende la necesidad de un encuadre serio
acerca de los procedimientos con los que suelen trabajar los cientficos en distintas pocas y lo que significan descubrimientos en
algunas ciencias y su impacto en otras ms.
Queda por explicar los detonantes de los
cambios en la investigacin cientfica, pero
es innegable que intentos como el revisado,
que se sita de lleno en la Historia de la
Ciencia, visten una importancia definitiva
para el trabajo cientfico.

209

Conceptos de Ciencia: Geymonat, Oliv

y Martnez Miguelez. Una revisin crtica

NOTAS
1

De hecho, dichas posturas corresponden a autores seleccionados para dar

una idea introductoria del concepto de Ciencia, en un material didctico
para licenciatura.

Matemtico italiano fallecido en 1991; autor de varias obras dedicadas a la

Filosofa de la Ciencia.

Se supone que el periodo aludido abarca desde el siglo X a.C. hasta el V d.C.,
aunque el concepto de Ciencia slo surge con las primeras sociedades cientficas ubicadas en Inglaterra, en el siglo XVI.

La versin aristotlica se remita a la lgica de los trminos y las relaciones

entre ellos, mientras que la estoica prefera la proposicin lgica completa.

Cf: 1. Esta cuestin escapa a cualquier debate. La Metafsica sigue siendo una
disciplina filosfica relativa al ser, y la Teologa est situada en un campo
disciplinario distinto al de la Ciencia.

La Fsica galileana en realidad se refiere, en el texto en revisin, a lo que

Geymonat denomina el mtodo experimental y que hoy se denomina diseo
experimental, mientras que por Biologa est entendiendo el desarrollo inaugurado por William Harvey, descubridor ingls del proceso de circulacin de
la sangre entre los siglos XV y XVI.

Ms propiamente sera la capacidad de los humanos para elaborar juicios

sintticos a priori, segn el mismo Kant. Existen dos tipos bsicos de juicios:
los a priori sin relacin con la experiencia, y los sintticos provenientes y
relativos a la experiencia. La ciencia abre la posibilidad de combinar ambos.

Geymonat se refiere al esfuerzo de Comte por situar a la Sociologa que l de

hecho bautiza como tal en un grupo homogneo denominado concreto y
general, donde figuran tambin la Fsica y la Biologa en una perspectiva de
Ciencia Positiva (no especulativa y pragmtica).

Los esfuerzos encaminados a ofrecer alternativas al Quinto Postulado de la

Geometra tradicional o euclidiana que se refiere a la necesidad de infinitud
de las paralelas; alternativas como las geometras elptica y cnica (no
euclidianas) deja al descubierto, segn el autor, que las verdades que por
evidentes y bsicos no necesitan demostrarse (axiomas) no son ms que acuerdos entre los matemticos para dar coherencia a sus sistemas numricos.

210

Ignacio Rojas Crotte

10

Seguramente se refiere Geymonat a la Fsica cuntica y a los sistemas numricos alternativos a la matemtica clsica.

BIBLIOGRAFA
Geymonat, L. (1993), La imagen tradicional de la Ciencia, Nuevos aspectos
de la ciencia, Relaciones de la Filosofa de la Ciencia con la Historia y con
la Historia de la Ciencia, y Filosofa de la Ciencia, en Aguado, Tinoco y
Ortega (2004), Antologa Filosofa de la Ciencia: fundamentos cientficos 2004
[CD], Ed. Graciela Baca, Toluca, Mxico, UAEM, Facultad de Ciencias Polticas y Administracin Pblica, pp. 1-3.
Martnez M. Miguel (1997), Paradigma cientfico-positivista, en Aguado, Tinoco
y Ortega (2004), Antologa Filosofa de la Ciencia: Fundamentos cientficos
2004, [CD], Ed. Graciela Baca, Toluca, Mxico, UAEM, Facultad de Ciencias
Polticas y Administracin Pblica, pp. 17-19.
Oliv, L. (2002), Qu es la Ciencia?, en Aguado, Tinoco y Ortega (2004),
Antologa Filosofa de la Ciencia: fundamentos cientficos 2004, [CD], Ed.
Graciela Baca, Toluca, Mxico, UAEM, Facultad de Ciencias Polticas y Administracin Pblica, pp. 4-16.

211