Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
39
40
Podemos decir que la lnea divisoria entre la lgica clsica y la moderna se encuentra en 1847, cuando George Boole (1815-1864) public una obra tratando con gran
cantidad de esquemas de argumentos vlidos de enorme complejidad (vase [Bo47]
y [Bo54]). Actualmente se conoce al clculo de Boole como clculo Proposicional.
Otros estudiosos cercanos a la poca de Boole fueron Augustus De Morgan (18061871) y C. S. Peirce (1839-1914).
II.1. Introduccin
41
II.1 Introduccin
En el captulo previo el lector encontr ejemplos de cmo traducir el lenguaje
cotidiano a un lenguaje simblico. El objeto de este proceso es eliminar ambigedades que suelen ocurrir en el lenguaje coloquial.
Como veremos, el lenguaje proposicional es un caso particular de un lenguaje
formal. Es suficientemente poderoso para expresar muchas situaciones de la vida diaria, varios enunciados matemticos y representar situaciones fsicas. Sin embargo,
muchas afirmaciones matemticas son inexpresables a travs de l. Es por ello que
ms adelante extenderemos nuestro lenguaje y consideraremos con toda generalidad
los lenguajes formales. Por ahora, es conveniente familiarizarnos con ellos mediante
un lenguaje ms simple, como lo es el lenguaje proposicional.
Es ms fcil tratar y operar con l. De hecho, muchas de las propiedades relevantes de los lenguajes formales se reflejan en l. Pero desde su definicin quedar
en evidencia que no cuenta con todos los elementos requeridos, imprescindibles, para
expresar las posibles proposiciones que podamos encontrar.
42
II.3. El lenguaje
43
II.3 El lenguaje
Definicin II.3.1. El lenguaje del clculo proposicional es un lenguaje formal en el
que no hay smbolos de predicado, tampoco de funcin o constante. Adems, carecemos de cuantificadores.
En este lenguaje las variables se denotan generalmente con maysculas P, Q, R, . . .
y se llaman variables proposicionales. En resumen, el alfabeto del clculo proposicional consiste en:
Variables proposicionales
P, Q, R, . . .
Conectivos lgicos
, , , , .
Parntesis
(, ).
II.3.1
Ya que conocemos nuestro alfabeto, definiremos cmo construir sus palabras, es decir,
debemos describir la sintaxis de nuestro lenguaje. Con este alfabeto se construyen
palabras, que no son otra cosa que ciertas cadenas de smbolos del alfabeto. Pero no
toda cadena puede ser admisible como palabra. Por ello describimos cules palabras
son aceptables. Las palabras aceptables se conocen como frmulas o proposiciones.
Las reglas que especifican qu secuencias son admisibles constituyen la sintaxis de
nuestro lenguaje.
Las proposiciones ms simples son las variables proposicionales, que se llaman
frmulas primitivas o atmicas. Definamos formalmente las frmulas.
Definicin II.3.2. Una frmula atmica o primitiva es cualquier variable proposicional.
Se acostumbra usar letras griegas , , , , . . . para denotar frmulas. Ya que
tenemos definidas las frmulas ms simples, podemos construir frmulas ms complejas.
44
II.3. El lenguaje
45
7
( , ) 7( )
( , ) 7( )
( , ) 7( )
( , ) 7( ).
Observe que C(L ) tiene estas propiedades, pero Fml es el menor que tambin
satisface estas propiedades.
Despus veremos que es posible simplificar la notacin y escribir, por ejemplo,
PQ
en lugar de
(P Q).
Aun podemos ser ms precisos en cuanto a la definicin de Fml. Una vez que
demos otra definicin de Fml, la pregunta natural ser para qu complicar ms las
cosas? La respuesta es que mientras ms precisa sea una definicin, es ms fcil trabajar con ella o corroborar que algo la cumple. Ser ms simple describir propiedades
de frmulas si se cuenta con la siguiente definicin:
46
En general
Fmln+1 =Fmln { : Fmln }
{( ) : , Fmln , {, , , }}.
Note que
Fml0 Fml1 Fmln Fmln+1
Proposicin II.3.6.
Fml =
Fmln
nN
Demostracin. Sea F = nN Fmln . Debemos verificar que este conjunto cumple con
las propiedades que exigimos a Fml. Es claro que F contiene a las variables proposicionales, pues stas se encuentran en Fml0 F. Si , F, existen n, m N tales
que Fmln , Fmlm , por lo que si n m, , Fmlm ; se sigue que
( ), ( ), ( ), ( ), ( )
pertenecen a Fmlm+1 F. En consecuencia, F es cerrado respecto a las operaciones
mencionadas. Puesto que Fml es el subconjunto menor con tales propiedades, deducimos que
Fml F.
Ahora debemos probar que F Fml. Para ello basta probar que Fmln Fml para
toda n N. Procedemos por induccin en n. Para n = 0, Fml0 consiste en variables
proposicionales que por definicin estn en Fml.
Supongamos que Fmln Fml. Debemos corroborar que Fmln+1 Fml. Si
Fmln+1 , quiere decir que:
1) Fmln , en cuyo caso Fml por hiptesis de induccin.
2) Existen 1 , 2 Fmln tales que
(1 2 ) para {, , , }
o
(1 ).
II.3. El lenguaje
47
nN Fmln
Fml y
F = Fml.
Esta proposicin nos da una idea de cmo se construyen las frmulas "desde
abajo": se inicia con variables proposicionales, se vinculan stas mediante conectivos
y las frmulas as construidas se vuelven a ligar mediante conectivos, etc. Por ejemplo
(P Q)
aparece en Fml1 , mientras que [(P Q) P] [(R S) (P Q)] aparece en Fml3 .
Para visualizar la construccin de una frmula, es til elaborar su rbol de formacin:
tales rboles (en realidad rboles invertidos) tienen como raz una frmula dada y
como hojas, las variables proposicionales que aparecen en . Los nodos se forman de
acuerdo a cmo se construye . Un ejemplo aclara completamente la construccin del
rbol:
(P Q) [(R W V ) ((P R) (V W ))]
P Q
(R W V ) ((P R) (V W ))
R W V
R W
((P R) (V W ))
P R
V W
a cada frmula :
En el diccionario de M. Moliner: rango es una de las categoras en las que se dividen determinados
datos en una clasificacin.
48
rg((P Q) (R S)) = 2
rg((P Q)) = 4.
II.3. El lenguaje
49
frmula en un lenguaje formal. Aqu aparece por primera vez la pobreza de nuestro
lenguaje proposicional, pues no podemos expresar propiedades generales que incluso
se refieren a nuestro lenguaje. Por ello, dejamos un tanto vaga nuestra nocin de
propiedad, pero el lector no tendr dificultad en discriminar, dada una propiedad, si
sta tiene sentido para frmulas proposicionales o no.
Lema II.3.8. Sea P una propiedad aplicable a frmulas. Suponga que
Se cumple P(P) para toda variable proposicional.
Si se cumple P( ) para toda Fmln , entonces se cumple P( ) para toda
Fmln+1 , para todo natural n.
Entonces P( ) para toda frmula .
Demostracin. Supongamos ciertas las condiciones y , pero que P no se cumple
para toda frmula. Puesto que cada frmula tiene asociado un rango, que es un nmero
natural, de entre las frmulas que no cumplen P podemos elegir alguna que tenga el
menor rango posible, digamos que escogemos con rango mnimo k. Esto quiere
decir, entre otras cosas, que k > 0 pues P se cumple para toda variable proposicional,
y que P se cumple para toda frmula en Fmll para l < k.
Puesto que k > 0, sabemos que k tiene la forma k = l + 1 para alguna l N. Pero
entonces P se cumple para toda frmula en Fmll , por lo que de se deduce que P
se cumple para toda frmula Fmll+1 , lo que implica que se cumple para . Una
contradiccin que prueba la validez de P para toda frmula.
50
Ya que hemos descrito la sintaxis de nuestro lenguaje, el paso siguiente ser otorgarle significado a las frmulas. Toca entonces el turno a la semntica del clculo
proposicional.
En el resto del captulo, cuando hablemos de frmulas, entenderemos que se trata
de frmulas proposicionales.
II.3.2
o
implica
si y slo si
Considere el ejemplo: Ella se enferm y ella fue al hospital, que no tiene el mismo
significado, en lenguaje cotidiano, que: Ella fue al hospital y ella se enferm.
II.3. El lenguaje
51
V
F
F
V
52
La conjuncin
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
F
F
V
V
F
F
V
F
V
F
V
V
V
F
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
V
V
La disyuncin
La condicional
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
F
V
II.3. El lenguaje
53
Q
V
V
F
F
V
V
F
F
R
V
F
V
F
V
F
V
F
Q
F
F
V
V
F
F
V
V
P Q
F
F
V
V
F
F
F
F
PR
V
F
V
F
F
F
F
F
(P R)
F
V
F
V
V
V
V
V
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
V
V
F
F
F
F
( ) ( )
V
F
F
V
V
F
F
V
Las ltimas dos columnas son idnticas. En este caso, decimos que las frmulas
( ) ( ) y ( ) son equivalentes, que representan lo mismo. Igualmente (A B) y (A B) son equivalentes (verificarlo!).
54
II.3.3
Convenciones
A continuacin establecemos reglas que simplifican la escritura de frmulas, en particular, eliminan la mayor parte de los parntesis requeridos, hasta ahora, para escribir
una frmula.
La negacin es ms fuerte que cualquier otro conectivo, es decir, acta de inmediato sobre la frmula ms prxima a la derecha, antes que cualquier otro conectivo
involucrado. Por ejemplo, ( ) se simplifica a .
La conjuncin y la disyuncin son ms fuertes que y . Con esta convencin
podemos eliminar parntesis en frmulas. Por ejemplo,
( ) se abrevia como .
(( ) ) se reduce a .
(( ) ( )) es ( ) .
( ) ( ) se abrevia ( ) .
55
Teorema II.4.2. 1 , . . . , n implican tautolgicamente a si y slo si siempre que 1 , . . . , n son verdaderas tambin lo es .
Demostracin. Supongamos que 1 , . . . , n implican tautolgicamente a . Entonces
1 2 3 . . . n es una tautologa. Si 1 , . . . , n son verdaderas, tambin
tiene que ser verdadera.
Recprocamente, supngase que es verdadera siempre que 1 , . . . , n lo son.
La nica forma en que 1 2 3 . . . n sea falsa es cuando 1 , , n
son verdaderas y es falsa, lo cual no puede pasar por nuestra hiptesis, as que
1 2 3 n , es una tautologa.
Con este teorema se reduce un poco nuestro trabajo para determinar si una frmula
condicional es una tautologa, pues slo debemos cerciorarnos que en la tabla de verdad, en la ltima columna, slo aparezca V en aquellos renglones donde el antecedente
es verdadero.
Ejemplo II.4.3. Considere las frmulas P1 A B, P2 A C, P3 C B,
Q B.
Para discernir si P1 P2 P3 Q, construimos la tabla de verdad correspondiente:
A
V
V
V
V
F
F
F
F
B
V
V
F
F
V
V
F
F
C
V
F
V
F
V
F
V
F
AB
V
V
F
F
V
V
V
V
A C
V
V
CB
V
V
B
V
V
V
F
V
F
No tenemos que llenar toda la tabla, sino slo aquellos renglones en los que las
premisas son todas verdaderas simultneamente.
Puesto que siempre que las premisas son simultneamente verdaderas, la conclusin tambin es verdadera, se concluye que P1 , P2 , P3 implican tautolgicamente
a Q: P1 P2 P3 Q.
56
B
F
C
F
AB
V
C A
V
CB
V
B
F
1 . . . n
Ejemplo II.4.5. Determine la validez del siguiente argumento: Si el perro ladra, entonces el perro no est en la casa. Si el perro est en la casa, entonces alguien est en
la puerta si el perro ladra. Una condicin necesaria para que el perro est en la casa es
que el perro ladre. Por lo tanto, si el perro no ladra, nadie est en la puerta.
B el perro ladra.
57
D
V
H
F
B H
V
H (B D)
V
H B
V
B D
F
D
V
V
F
F
V
V
F
F
H
V
F
V
F
V
F
V
F
BH
V
F
V
F
V
V
V
V
H (B D)
V
B
V
F
V
V
V
F
F
F
F
F
D
V
58
59
A ( ). Basta construir el rengln correspondiente, usando la definicin de los conectivos que aparecen en .
En ciertos casos una asignacin A en S tambin se puede extender a frmulas
que no estn en F (S). Suponga que 0
/ F (S). Sea S0 el conjunto de subfrmulas
atmicas de 0 . Si toda extensin de A a S S0 toma el mismo valor para 0 , entonces
definimos A (0 ) como ese valor.
Ejemplo II.5.3. Sean A y B frmulas atmicas. Sean A la asignacin en {A, B}
definida como A (A) = V y A (B) = F. Entonces:
A (A B) = F
A (A (C C)) = V
A (A B) = V
A (B (C C)) = F
60
B
F
V
F
V
AB
V
V
F
V
A (A B)
F
F
F
V
(A (A B) B)
V
V
V
V
61
B
F
V
F
V
AB
V
V
F
V
(A B) A
F
F
V
V
A
V
V
F
F
((A B) A) A
F
F
F
F
62
El nclito lector not que ahorrarnos esta demostracin es slo cuestin de una
sencilla reflexin:
|=
si y slo si
.
Realizado lo anterior, resta slo recurrir al teorema II.4.2. Aun admitiendo esta
prueba ms simple, vali la pena presentar una demostracin usando asignaciones.
Suponga que queremos determinar si cierta frmula es consecuencia lgica de
una frmula . Este es el problema de la consecuencia lgica, que en el fondo se
reduce al problema de validez, ya que es consecuencia de si y slo si
es vlida. Tal problema se resuelve elaborando la tabla de verdad. Si los valores de
son todos V, es consecuencia de . En otro caso, no lo es.
En particular, si es una contradiccin, entonces es una consecuencia de sin
importar qu es .
63
o tambin con
Ejemplo II.6.8. (Leyes distributivas) Las dos siguientes equivalencias exhiben las
leyes distributivas para y . Para cualesquiera frmulas , y :
( ( )) (( ) ( )) y
( ( )) (( ) ( )).
Ejemplo II.6.9. (Leyes de De Morgan) Para cualesquiera frmulas y ,
( ) ( )
( ) ( )
Ejemplo II.6.10. Si usamos las equivalencias recin descritas, podemos mostrar que
((( ) ) (( ) ) ( )) ( ) ( )
64
= A A B B C C D D E E F F G.
65
En este ejemplo usamos repetidamente el hecho de que si y son verdaderas, entonces tambin es verdadera, es decir, usamos el hecho de que es una
consecuencia de ( ).
Recuerde que:
1. Una proposicin es una tautologa si y slo si su negacin es una contradiccin.
2. Una proposicin es satisfacible si y slo si su negacin no es una tautologa.
3. Una proposicin que es una tautologa es satisfacible, mientras que una proposicin satisfacible no es necesariamente una tautologa.
4. Hay ciertas tautologas "bsicas" de uso frecuente:
(a) (A B) (A B) (Ley de De Morgan l).
(d) (A B) (B A) (Contrapositiva).
66
Demostracin. Procedemos por induccin en la construccin de . Trataremos simultneamente los casos tautologa y contradiccin.
Si fuese atmica, no podra ser tautologa o contradiccin, por lo que este caso
no ocurre.
Supongamos cierta la afirmacin para y que es una tautologa (contradiccin). Se sigue que es una contradiccin (tautologa). Por hiptesis de induccin, al sustituir por cada aparicin de A en , la frmula resultante sigue siendo
una contradiccin (tautologa), de donde se deduce que [A/ ] es una tautologa (contradiccin).
Considere ahora y que la afirmacin se cumple para y . Al sustituir
A por en y , se sigue de la hiptesis de induccin que [A/ ] [A/ ] es una
67
Demostracin.
Supongamos que 1 2 , lo que se tiene que demostrar es que
Cn(1 ) Cn(2 ). Sea Cn(1 ), es decir, 1 , lo que es lo mismo que,
si A es una valuacin con A (1 ) = V , entonces A ( ) = V . Debemos probar
que Cn(2 ), es decir, que dada cualquier valuacin A tal que A(2 ) = V ,
A( ) = V . As que tomamos A con A |= 2 . Por hiptesis 1 2 . En
consecuencia, A(1 ) = V , por lo que de la hiptesis deducimos A( ) = V .
Sea , debemos probar que Cn(). Sea A una asignacin tal que
A () = V , pero en particular A ( ) = V pues , de donde se sigue que
|= .
Sea Tau, es decir, es una tautologa. En consecuencia A ( ) = V para
toda asignacin, en particular si A () = V ; as que y Cn().
Queremos probar que Cn() = Cn(Cn()). De los incisos (2) y (1) se sigue que
Cn() Cn(Cn()); resta probar que Cn(Cn()) Cn(). Sea Cn(Cn()),
por demostrar que Cn(). Sea A una valuacin tal que A () = V , queremos probar que A ( ) = V . Puesto que Cn(Cn()), si A es una asignacin
tal que A(Cn()) = V , entonces A( ) = V ; por hiptesis A () = V , as que
A (Cn()) = V , ya que si Cn() y A () = V , entonces A ( ) = V . En
consecuencia A (Cn()) = V A ( ) = V , lo que se quera demostrar.
Supongamos que 1 2 . Debemos mostrar que M(2 ) M(1 ). Sea A
M(2 ), es decir, A (2 ) = V . Puesto que 1 2 se sigue inmediatamente que
A (1 ) = V A M(1 ).
Debemos mostrar que
Cn() = { |A ( ) = V para todo A M()}.
()
Sea Cn(), queremos probar que est en el conjunto del lado derecho
de (), as que A M(), pero esto significa A () = V , y como Cn(),
se sigue que A ( ) = V ; ahora sea en el conjunto del lado derecho de (),
entonces A () = V implica A ( ) = V , por lo que Cn().
68
A (B C) = V.
(1)
(2)
De (1) se sigue que A (A) = V = A (B), de (2) se sigue que A (C) = F implica
A (B) = F, lo cual no ocurre, por lo tanto A (C) = V y C.
Ejemplo II.6.16. Sea = {A B, A C} y = B C, entonces : supongamos
que A () = V , es decir,
A (A B) = V
A (A C) = V.
(1)
(2)
69
Demostracin. Del teorema II.6.14(3) se sigue que Tau Cn() para toda , en particular para = 0.
/
Sea Cn(0),
/ quiere decir que para toda asignacin A tal que A (0)
/ = V , se
70
Q
V
F
V
F
V
V
V
V
Qu puede ser ?
Esta pregunta es trivial, podemos representar a como P P.
Ejemplo II.7.2. Tenga en cuenta la siguiente tabla de verdad.
P
V
V
F
F
Q
V
F
V
F
F
F
F
F
Q
V
F
V
F
V
V
F
V
P
V
V
V
V
F
F
F
F
Q
V
V
F
F
V
V
F
F
R
V
F
V
F
V
F
V
F
71
V
F
F
F
V
F
V
F
(P Q R) (P Q R) (P Q R).
El hecho de que fusemos capaces de encontrar una frmula que corresponda a la
tabla de verdad dada (en cada uno de los ejemplos) no es, de ninguna manera, fortuito.
Teorema II.7.5. Dada una tabla de verdad, existe una frmula en el
clculo proposicional cuya tabla de verdad es precisamente T .
Demostracin. La demostracin de este teorema se presenta al final de esta seccin.
Observe que las frmulas obtenidas en los ejemplos son disyunciones de conjunciones.
Definicin II.7.6. Una literal es una frmula atmica o la negacin de una frmula
atmica. La literal es positiva si es una frmula atmica, de lo contrario es negativa.
Ejemplo II.7.7. A, B, C son literales positivas, mientras que D, E, A, son literales
negativas.
W
Definicin II.7.8. Una frmula est en Forma Normal Disyuntiva (FND) si es una
disyuncin de conjunciones de literales, es decir:
m
n ^
_
Li j
i=1 j=1
72
m
n _
^
Li j
i=1 j=1
(A B) (C D) (A B D) est en FNC.
(A B) C (B C D) est en FND.
(A B) ((A C) (B D)) no est en ninguna de estas formas.
Teorema II.7.11. Toda frmula del clculo proposicional es tautolgicamente equivalente a una frmula en FND.
Demostracin. Dada una frmula , construya su tabla de verdad. Si es una contradiccin, la frmula equivalente es P P que est en FND; en otro caso debe tener
al menos una V en la ltima columna. Usamos el procedimiento descrito en el teorema II.7.5 para encontrar su FND: suponga que las variables proposicionales en
son P1 , . . . , Pn . Para cada rengln en el que aparezca V en la ltima columna, escribimos la conjuncin X1 Xn, donde Xi es Pi si Pi es V en el rengln; en otro caso, si
Pi es falsa, Xi se toma como Pi. La frmula que buscamos es la disyuncin de estas
conjunciones, una para cada rengln en el que al final aparezca V .
P
V
V
V
V
F
F
F
F
Q
V
V
F
F
V
V
F
F
R
V
F
V
F
V
F
V
F
(P Q) R
V
F
V
F
V
V
V
F
Q R
F
V
F
F
F
V
F
F
73
F
F
F
V
F
V
F
V
m
n _
^
Li j .
i=1 j=1
n _
m
^
Li j ,
i=1 j=1
n
_
i=1
m
_
Li j ,
j=1
n ^
m
_
i=1 j=1
Li j ,
74
Ya probamos que toda frmula se puede transformar en otra frmula, equivalente, en FNC. El mtodo de demostracin del siguiente teorema puede ser de utilidad
cuando recurrir a tablas de verdad sea poco prctico.
Teorema II.7.14. Toda frmula es equivalente a una frmula 1 en FNC
y a una frmula 2 en FND.
N
Demostracin. Procederemos por induccin en la construccin de . Primero supongamos que es atmica. Entonces ya est en FNC y FND, as que tenemos
1 = 2 = .
Supongamos que y que para se cumple el teorema, es decir, 1
2 , donde 1 est en FNC y 2 en FND. Entonces 1 est en FND y 2 en FNC,
de acuerdo con el lema II.7.13, y por supuesto 1 2 .
Ahora asumimos que , donde para , se cumple el teorema, por lo que
existen frmulas 1 , 1 en FNC, y 2 , 2 en FND tales que
1 2
1 2 .
2 2
_
i
__
i
i j ,
75
= (A B) (B A)
(A B) (B A)
(A B) (B A)
que est en FND.
Por distributividad
76
Para facilitar el uso de este mtodo que ser indispensable en resolucin4 , vale la
pena recordar las siguientes equivalencias:
(i) Las Leyes de De Morgan
(A B) A B
(A B) A B
(ii) la propiedad asociativa de y
(A B) C A (B C)
(A B) C A (B C)
(iii) Conmutatividad
AB BA
AB BA
(iv) Distributividad
A (B C)) (A B) (A C)
A (B C)) (A B) (A C)
A (B B) A
AA A
A A
((A B) (A B)) C
((A B) (A B)) C,
(A B C) (A B C)
que est en FND.
4
77
2. Usamos conmutatividad y asociatividad para juntar las literales del mismo tomo. Simplificamos dobles negaciones, trminos de la forma A A, A A y
trminos superfluos como B B o B B
[(A B) (A B)] C
3.
((A B) A) ((A B) B) C
4.
(A A) (B A) (A B) (B B) C
5.
(B A) (A B) C
Que es la FNC.
Ahora damos una demostracin del teorema II.7.5. La tabla debe involucrar
slo una cantidad finita de variables V = {A1 , . . . , An }. Sin prdida de la generalidad,
podemos suponer que cada frmula involucra a todas las variables y escribimos
= [A1 , . . . , An ].
Si (m1 , . . . , mn ) {V, F }n (es decir, cada mi es V o F), mediante Am1 ,...,mn denotamos la asignacin A tal que
Am1 ,...,mn (Ai ) = mi ,
78
Fml/
{[ ] : Fml},
= Fml =
mk Ak
1kn
1kn
mk Ak
= {Am1 ,...,mn }.
79
Demostracin. Primero probamos que Am1 ,...,mn es un modelo de . Con este fin en
mente, nos cercioramos de que Am1 ,...,mn (mk Ak ) = V , para k = 1, . . . , n. Sin embargo,
la aplicacin Am1 ,...,mn (mk Ak ) asigna mk a la variable Ak y
(
Ak ,
si mk = V
mk Ak =
Ak , si mk = F.
As que si mk = V , Am1 ,...,mn (mk Ak ) = Am1 ,...,mn (Ak ) = V . Si m = F,
Am1 ,...,mn (mk Ak ) = Am1 ,...,mn (Ak ) = V,
por lo que Am1 ,...,mn (Ak ) = F. Se sigue que Am1 ,...,mn es un modelo de .
Ahora probamos que este modelo es nico. Suponga que W es un modelo de
. Debemos probar que Am1 ,...,mn = W . Recuerde que estamos suponiendo que el
dominio de estas asignaciones es el conjunto finito V . Ahora, Am1 ,...,mn (Ai ) = mi , as
que hemos de probar que W (Ai ) = mi para i = 1, . . . , n. Lo nico que sabemos sobre W
es que es un modelo de . Tomemos i arbitraria en {1, . . . , n}. Si Am1 ,...,mn (Ai ) = mi ,
se sigue que mi = V , por lo que Am1 ,...,mn (mi Ai ) = V . En consecuencia W (mi Ai ) = V
y por definicin de mi Ai , W (mi Ai ) = W (Ai ) = V .
En forma similar se trata el caso mi = F.
Hemos demostrado que W = Am1 ,...,mn .
(m1 ,...,mn )X
mi Ai .
1kn
Entonces la frmula X tiene como nicos modelos a Am1 ,...,mn para (m1 , . . . , mn ) X .
Es decir,
!
M
(m1 ,...,mn )X
1kn
1kn
mi Ai
= V,
80
que de acuerdo al lema II.7.17 es equivalente a que exista una n-ada (m1 , . . . , mn ) X
con
A = Am1 ,...,mn ,
o, lo que es lo mismo, a
A {Am1 ,...,mn : (m1 , . . . , mn ) X }.
X =
(m1 ,...,mn )X
1in
mi Ai
tiene como nicos modelos las asignaciones Am1 ,...,mn para las cuales f (m1 , . . ., mn ) =
V . Esto es, para cualquier n-ada (m1 , . . . , mn ) {V, F}n tenemos
Am1 ,...,mn ( ) = V
si y slo si f (m1 , . . . , mn ) = V , lo cual significa que f es la funcin fX , la tabla de
verdad de .