II

El lenguaje de la lgica proposicional

Ad astra per aspera1

En este captulo desarrollamos con toda formalidad el clculo proposicional, mismo

que ya fue introducido en el apartado previo. Empezaremos por definir lo que es un
lenguaje formal y, como caso particular de ste, definimos el lenguaje proposicional.
A partir de un alfabeto introducimos la sintaxis de nuestro lenguaje y la semntica.
Despus de revisar brevemente las tablas de verdad, definimos tautologa, equivalencia y la importante nocin de consecuencia lgica. Es importante establecer algunos
hechos relativos a la historia de las nociones que aqu aparecern.

A las estrellas por el camino difcil.

39

40

II. El lenguaje de la lgica proposicional

Podemos decir que la lnea divisoria entre la lgica clsica y la moderna se encuentra en 1847, cuando George Boole (1815-1864) public una obra tratando con gran
cantidad de esquemas de argumentos vlidos de enorme complejidad (vase [Bo47]
y [Bo54]). Actualmente se conoce al clculo de Boole como clculo Proposicional.
Otros estudiosos cercanos a la poca de Boole fueron Augustus De Morgan (18061871) y C. S. Peirce (1839-1914).

II.1. Introduccin

41

Otro grupo relevante para el origen de la lgica matemtica lo constituyen los

matemticos dedicados a la teora de la demostracin, entre quienes se cuenta a Gottlob Frege (1848-1925), Giuseppe Peano (1858-1932), David Hilbert (1862-1943),
Bertrand Russell (1872-1970), Jacques Herbrand (1908-1931) y el alemn muerto
trgicamente Gerhard Gentzen (1909-1945). Su objetivo fue sistematizar el razonamiento matemtico, de tal suerte que cualquier hiptesis se hiciera explcita y cada
etapa fuera rigurosamente fundamentada. Para Hilbert la meta fue hacer el razonamiento matemtico mismo parte del estudio de las matemticas, tanto para justificar
el infinito en esta ciencia como para establecer un nuevo mtodo en la investigacin
matemtica.
Las tablas de verdad fueron introducidas por C. S. Peirce (vase Pe02). Fue E.
Post, uno de los fundadores de la teora de lenguajes formales, quien en 1921 introdujo
la nocin de prueba por induccin en la construccin de una frmula. El lema de
interpolacin, publicado en 1957, se debe a Craig y mucha de la notacin y mtodos
de trabajo aparecen en [HiBe34].

II.1 Introduccin
En el captulo previo el lector encontr ejemplos de cmo traducir el lenguaje
cotidiano a un lenguaje simblico. El objeto de este proceso es eliminar ambigedades que suelen ocurrir en el lenguaje coloquial.
Como veremos, el lenguaje proposicional es un caso particular de un lenguaje
formal. Es suficientemente poderoso para expresar muchas situaciones de la vida diaria, varios enunciados matemticos y representar situaciones fsicas. Sin embargo,
muchas afirmaciones matemticas son inexpresables a travs de l. Es por ello que
ms adelante extenderemos nuestro lenguaje y consideraremos con toda generalidad
los lenguajes formales. Por ahora, es conveniente familiarizarnos con ellos mediante
un lenguaje ms simple, como lo es el lenguaje proposicional.
Es ms fcil tratar y operar con l. De hecho, muchas de las propiedades relevantes de los lenguajes formales se reflejan en l. Pero desde su definicin quedar
en evidencia que no cuenta con todos los elementos requeridos, imprescindibles, para
expresar las posibles proposiciones que podamos encontrar.

II. El lenguaje de la lgica proposicional

42

II.2 Lenguajes formales

Para comenzar definimos lenguaje formal en toda su generalidad, aunque en el
resto del captulo trabajeremos con un caso particular, con un lenguaje formal muy
especial.
Definicin II.2.1. El alfabeto de un lenguaje formal consiste en:
Una cantidad numerable de variables
v0 , v1 , v2 , . . . , x0 , x1 , x2 , . . . , y0 , y1 , y2 , . . .
Conectivos lgicos
, , , , .
Parntesis izquierdo y derecho
(, )
Cuantificadores
,.
Smbolos de predicados
P = {Pi : i I}.
Smbolos de constantes:
C = {c j : j J}.
Smbolos de funcin
F = { fk : k K}.
Antes de continuar, el lector debe estar consciente de que lo recin descrito no
es otra cosa que una coleccin de smbolos, sin ningn significado intrnseco. Por
supuesto, despus se ver, que cada smbolo se usar con un significado intuitivo
obvio. Con cada smbolo de predicado Pi y cada smbolo de funcin fk est asociado
un nmero entero positivo: la cantidad de variables permitidas por f o P.
Esta es la definicin general de lenguaje formal. Restringiendo los posibles smbolos, se obtienen lenguajes particulares como el lenguaje de la aritmtica, de la teora
de grupos o de la teora de anillos. En captulos posteriores se estudiar esto con
detalle. Por lo pronto obtenemos un caso particular de lenguaje formal: el lenguaje
proposicional.

II.3. El lenguaje

43

II.3 El lenguaje
Definicin II.3.1. El lenguaje del clculo proposicional es un lenguaje formal en el
que no hay smbolos de predicado, tampoco de funcin o constante. Adems, carecemos de cuantificadores.
En este lenguaje las variables se denotan generalmente con maysculas P, Q, R, . . .
y se llaman variables proposicionales. En resumen, el alfabeto del clculo proposicional consiste en:
Variables proposicionales
P, Q, R, . . .
Conectivos lgicos
, , , , .
Parntesis
(, ).

II.3.1

Sintaxis del lenguaje proposicional

Ya que conocemos nuestro alfabeto, definiremos cmo construir sus palabras, es decir,
debemos describir la sintaxis de nuestro lenguaje. Con este alfabeto se construyen
palabras, que no son otra cosa que ciertas cadenas de smbolos del alfabeto. Pero no
toda cadena puede ser admisible como palabra. Por ello describimos cules palabras
son aceptables. Las palabras aceptables se conocen como frmulas o proposiciones.
Las reglas que especifican qu secuencias son admisibles constituyen la sintaxis de
nuestro lenguaje.
Las proposiciones ms simples son las variables proposicionales, que se llaman
frmulas primitivas o atmicas. Definamos formalmente las frmulas.
Definicin II.3.2. Una frmula atmica o primitiva es cualquier variable proposicional.
Se acostumbra usar letras griegas , , , , . . . para denotar frmulas. Ya que
tenemos definidas las frmulas ms simples, podemos construir frmulas ms complejas.

II. El lenguaje de la lgica proposicional

44

Definicin II.3.3. Si , son frmulas, tambin lo son

( ), ( ), ( ), ( ), ( ).
Cmo se debe entender esta construccin? Supongamos que P, Q son variables
proposicionales, es decir, son frmulas primitivas o atmicas. Segn la definicin, las
cadenas de smbolos (tomando, por ejemplo, a P como y a Q como ):
(P Q), (P Q)
son frmulas, como tambin lo son
(P Q), (P (P Q)), (P Q).
Podemos construir frmulas aun ms complicadas, que involucren ms variables
proposicionales:
(P (Q R)), (Q (P R)) (T V W ),W (U R).
Como tambin lo son
(R), (R), (R), (P).
y, por supuesto, otras muchas posibles cadenas.
Slo aquellas expresiones que podamos obtener a partir de nuestro alfabeto mediante la definicin II.3.2 o II.3.3 se consideran frmulas. Ejemplos de cadenas de
smbolos de nuestro alfabeto que no son frmulas:
P , P Q , R P, P.

Si denotamos con C(L ) al conjunto de todas las posibles cadenas finitas de

smbolos de nuestro alfabeto L , es claro que el conjunto de frmulas es un subconjunto propio de C(L ). Formalmente:
Definicin II.3.4. El conjunto Fml de frmulas proposicionales en el alfabeto L es
el subconjunto ms pequeo de C(L ) tal que
Cada variable proposicional pertenece a Fml.

II.3. El lenguaje

45

Si Fml, tambin pertenece a Fml.

Si , pertenecen a Fml, tambin pertenecen a Fml:
( ), ( ), ( ), ( ).
En otras palabras, Fml es el subconjunto ms pequeo de C(L ) que contiene a
todas las variables proposicionales y es cerrado respecto a las operaciones:

7
( , ) 7( )
( , ) 7( )
( , ) 7( )
( , ) 7( ).
Observe que C(L ) tiene estas propiedades, pero Fml es el menor que tambin
satisface estas propiedades.
Despus veremos que es posible simplificar la notacin y escribir, por ejemplo,
PQ
en lugar de
(P Q).

Aun podemos ser ms precisos en cuanto a la definicin de Fml. Una vez que
demos otra definicin de Fml, la pregunta natural ser para qu complicar ms las
cosas? La respuesta es que mientras ms precisa sea una definicin, es ms fcil trabajar con ella o corroborar que algo la cumple. Ser ms simple describir propiedades
de frmulas si se cuenta con la siguiente definicin:

Definicin II.3.5. Por recursin en n definimos una sucesin de subconjuntos de

C(L ). Empezamos con las variables proposicionales:
Fml0 = {P, Q, R, . . .}

II. El lenguaje de la lgica proposicional

46

En general
Fmln+1 =Fmln { : Fmln }

{( ) : , Fmln , {, , , }}.

Note que
Fml0 Fml1 Fmln Fmln+1
Proposicin II.3.6.
Fml =

Fmln

nN

Demostracin. Sea F = nN Fmln . Debemos verificar que este conjunto cumple con
las propiedades que exigimos a Fml. Es claro que F contiene a las variables proposicionales, pues stas se encuentran en Fml0 F. Si , F, existen n, m N tales
que Fmln , Fmlm , por lo que si n m, , Fmlm ; se sigue que
( ), ( ), ( ), ( ), ( )
pertenecen a Fmlm+1 F. En consecuencia, F es cerrado respecto a las operaciones
mencionadas. Puesto que Fml es el subconjunto menor con tales propiedades, deducimos que
Fml F.
Ahora debemos probar que F Fml. Para ello basta probar que Fmln Fml para
toda n N. Procedemos por induccin en n. Para n = 0, Fml0 consiste en variables
proposicionales que por definicin estn en Fml.
Supongamos que Fmln Fml. Debemos corroborar que Fmln+1 Fml. Si
Fmln+1 , quiere decir que:
1) Fmln , en cuyo caso Fml por hiptesis de induccin.
2) Existen 1 , 2 Fmln tales que

(1 2 ) para {, , , }
o

(1 ).

En ambos casos, por definicin de Fml, Fml.

II.3. El lenguaje

47

Por lo tanto, Fmln Fml para toda n N, por lo que F =

junto con lo ya probado arroja la conclusin

nN Fmln

Fml y

F = Fml.

Esta proposicin nos da una idea de cmo se construyen las frmulas "desde
abajo": se inicia con variables proposicionales, se vinculan stas mediante conectivos
y las frmulas as construidas se vuelven a ligar mediante conectivos, etc. Por ejemplo
(P Q)
aparece en Fml1 , mientras que [(P Q) P] [(R S) (P Q)] aparece en Fml3 .
Para visualizar la construccin de una frmula, es til elaborar su rbol de formacin:
tales rboles (en realidad rboles invertidos) tienen como raz una frmula dada y
como hojas, las variables proposicionales que aparecen en . Los nodos se forman de
acuerdo a cmo se construye . Un ejemplo aclara completamente la construccin del
rbol:
(P Q) [(R W V ) ((P R) (V W ))]

P Q

(R W V ) ((P R) (V W ))

R W V

R W

((P R) (V W ))

P R

V W

N Esta observacin nos permite asociarle un rango

a cada frmula :

En el diccionario de M. Moliner: rango es una de las categoras en las que se dividen determinados
datos en una clasificacin.

II. El lenguaje de la lgica proposicional

48

Definicin II.3.7. El rango de una frmula, en smbolo rg( ), es el menor natural n

tal que Fmln .
Como ya vimos
rg(P Q) = 1

rg((P Q) (R S)) = 2

rg((P Q)) = 4.

Note que, con la nocin de rango a nuestra disposicin, podemos distinguir al

estrato Fmln como aquellas frmulas de rango n. Adems,
rg( ) rg( ) + 1

rg( ) max(rg( ), rg( )) + 1,

donde {, , , }.
La nocin de rango tiene gran utilidad como a continuacin veremos. Suponga
que queremos verificar si cierta propiedad P est presente en cada frmula . La
forma natural de proceder es tomar una frmula arbitraria y tratar de probar que
tiene la propiedad P. En raras ocasiones tendr xito este proceder, pues hay pocas
caractersticas de la frmula genrica a las que podamos apelar. Pero podemos recurrir
a un mtodo conocido usando la nocin de rango. El lector sabe cmo probar si una
propiedad es cierta para todo nmero natural. Se procede por induccin aprovechando
el hecho de que los nmeros naturales son un conjunto bien ordenado, pero tambin
de la forma tan especial en la que se construyen. De hecho, cada natural es cero o el
sucesor de otro natural. Esta caracterstica es susceptible de trasladarse al dominio de
las frmulas con las modificaciones apropiadas.
Suponga que P es la propiedad en cuestin y que queremos probar que cada frmula tiene esta propiedad, lo cual escribiremos como P( ). Primero probamos
P(P) para toda variable proposicional P, es decir, probamos P( ) para toda Fml0 .
Despus suponemos P( ) para toda frmula en Fmln . Con esta hiptesis probamos
P( ) para toda frmula Fmln+1 , y habremos verificado que toda frmula tiene
la propiedad P. Esto se justifica en el siguiente lema.
La nica dificultad con el procedimiento recin descrito es lo ambiguo que suena
la palabra "propiedad". Formalizar qu entendemos por propiedad requiere subir una
etapa en nuestro desarrollo, y definir propiedad como algo expresable mediante una

II.3. El lenguaje

49

frmula en un lenguaje formal. Aqu aparece por primera vez la pobreza de nuestro
lenguaje proposicional, pues no podemos expresar propiedades generales que incluso
se refieren a nuestro lenguaje. Por ello, dejamos un tanto vaga nuestra nocin de
propiedad, pero el lector no tendr dificultad en discriminar, dada una propiedad, si
sta tiene sentido para frmulas proposicionales o no.
Lema II.3.8. Sea P una propiedad aplicable a frmulas. Suponga que
Se cumple P(P) para toda variable proposicional.
Si se cumple P( ) para toda Fmln , entonces se cumple P( ) para toda
Fmln+1 , para todo natural n.
Entonces P( ) para toda frmula .
Demostracin. Supongamos ciertas las condiciones y , pero que P no se cumple
para toda frmula. Puesto que cada frmula tiene asociado un rango, que es un nmero
natural, de entre las frmulas que no cumplen P podemos elegir alguna que tenga el
menor rango posible, digamos que escogemos con rango mnimo k. Esto quiere
decir, entre otras cosas, que k > 0 pues P se cumple para toda variable proposicional,
y que P se cumple para toda frmula en Fmll para l < k.
Puesto que k > 0, sabemos que k tiene la forma k = l + 1 para alguna l N. Pero
entonces P se cumple para toda frmula en Fmll , por lo que de se deduce que P
se cumple para toda frmula Fmll+1 , lo que implica que se cumple para . Una
contradiccin que prueba la validez de P para toda frmula.

Sea l( ) la longitud de la frmula sin contar los parntesis, es decir, la cantidad

de smbolos de nuestro alfabeto que aparecen en . Por ejemplo (P Q R)
tiene longitud 5, mientras que (R) tiene longitud 2.
Lema II.3.9. El rango de una frmula es estrictamente menor que su longitud. En
smbolos rg( ) < l( ) para toda frmula .
Demostracin. Recurrimos al lema II.3.8 para probar nuestra afirmacin. En correspondencia, debemos cerciorarnos de que se cumplen las condiciones y de aqul.
Si P una variable proposicional, rg(P) = 0 mientras que su longitud es 1.
Ahora supongamos que la afirmacin se cumple para toda frmula en Fmln . Debemos corroborar que tambin esto ocurre en Fmln+1 . Sea Fmln+1 . Por la definicin

50

II. El lenguaje de la lgica proposicional

de Fmln+1 sabemos que Fmln o se construye a partir de frmulas en Fmln . No

vale la pena considerar la primera alternativa, pues ya sabemos que en tal caso nuestra afirmacin se cumple. As que asumamos que o que 1 2 para
, 1 , 2 Fmln y {, , , }.
Por hiptesis rg( ) < l( ) as como rg(1 ) < l(1 ) y rg(2 ) < l(2 ). Si ,
entonces rg( ) = n + 1 < l( ) + 1 = l( ). Si 1 2 , entonces rg( ) = n + 1,
rg(i ) < l(i ) para i = 1, 2. Adems, rg( ) = max(rg(1 ), rg(2 )) + 1, por lo que
rg( ) < l(1 ) + l(2 ) + 1 = lg( ).
Con lo anterior hemos corroborado las hiptesis del lema II.3.8, lo que nos permite
asegurar que la afirmacin es cierta para toda frmula.

Ya que hemos descrito la sintaxis de nuestro lenguaje, el paso siguiente ser otorgarle significado a las frmulas. Toca entonces el turno a la semntica del clculo
proposicional.
En el resto del captulo, cuando hablemos de frmulas, entenderemos que se trata
de frmulas proposicionales.

II.3.2

Semntica del clculo proposicional

Ya sabemos cmo construir frmulas (proposiciones), pero no sabemos qu significan

cada una de ellas. Procederemos a dotar de significado a nuestro lenguaje. Escogemos
la forma ms simple de hacerlo: dada una proposicin debemos ser capaces de decidir
si es verdadera o falsa; ms que decidir, debemos acordar cundo la frmula es verdadera o falsa. La forma ms simple de proceder es mediante tablas de verdad, mismas
que el lector ya encontr en el captulo previo. A continuacin damos un breve repaso
de las mismas.
El lenguaje de la lgica proposicional contiene smbolos para "no", "y", "o", "implica" y "si y slo si". Estas palabras se representan mediante los siguientes smbolos:
no
y

o
implica

si y slo si

Considere el ejemplo: Ella se enferm y ella fue al hospital, que no tiene el mismo
significado, en lenguaje cotidiano, que: Ella fue al hospital y ella se enferm.

II.3. El lenguaje

51

En la lgica proposicional A B es equivalente a B A. Tambin A B es igual a

B A. Adems A B significa A o B, pero tambin A o B o ambas son verdaderas.
Puesto que pretendemos que nuestras frmulas slo puedan ser verdaderas o falsas,
lo mismo debe ocurrir con las variables proposicionales, por lo que si P es una variable
proposicional, slo puede ser verdadera, V, o falsa, F. Con esto construimos las tablas
de verdad para frmulas ms complejas, para ello slo requerimos conocer el valor de
verdad de ciertas subfrmulas, es decir, cadenas de nuestro alfabeto que son segmentos
de la frmula dada y por s mismas constituyen frmulas.
Definicin II.3.10. Las siguientes reglas definen las subfrmulas de una frmula:
Cualquier frmula es una subfrmula de s misma.
Cualquier subfrmula de F es una subfrmula de F.
Cualquier subfrmula de F o G es una subfrmula de (F G), lo mismo para
(F G), (F G) y (F G).
Ejemplo II.3.11. Sean A, B atmicas y la frmula ((A B) (P Q)).
La sucesin (A B) ( es una subcadena, pero no una subfrmula de , pues
no hay manera de construir a partir de A B) ( mediante las reglas dadas.
Las subfrmulas de son A, B, A, B, (A B), (P Q), P, P, Q, ((A
B) (P Q)), (P Q) y .
As, si (1 2 ), donde {, , , }, slo requerimos conocer el valor
de verdad de 1 y 2 para conocer el de , recurriendo a las tablas de verdad del
conectivo que representa . Lo mismo ocurre si ( ).
Ahora las tablas de verdad de los conectivos:
Empezamos con la negacin:

V
F

F
V

Esta tabla se debe leer de la siguiente forma: si es verdadera, es falsa, y si es

falsa, es verdadera. En forma anloga se leen las tablas de los dems conectivos:

II. El lenguaje de la lgica proposicional

52

La conjuncin

V
V
F
F

V
F
V
F

V
F
F
F

V
V
F
F

V
F
V
F

V
V
V
F

V
V
F
F

V
F
V
F

V
F
V
V

La disyuncin

La condicional

La condicional P Q se lee: si P entonces Q; otras posibles formas de expresarla

son: P implica Q, Q si P, Q es una consecuencia de P, Q suponiendo P, P es una
condicin suficiente para Q, Q es una condicin necesaria para P.
Si P Q es la condicional, Q P es su conversa, P Q su inversa y Q
P su contrapositiva.
La bicondicional (si y slo si)

V
V
F
F

V
F
V
F

V
F
F
V

II.3. El lenguaje

53

En la bicondicional P Q, P es una condicin necesaria y suficiente para Q. Lo

mismo puede decirse de Q respecto a P.
Una vez que tenemos a nuestra disposicin estas tablas, podemos construir la tabla
de cualquier frmula, al menos tericamente. Si es la frmula ((PQ)(PR)),
entonces la tabla de verdad de es:
P
V
V
V
V
F
F
F
F

Q
V
V
F
F
V
V
F
F

R
V
F
V
F
V
F
V
F

Q
F
F
V
V
F
F
V
V

P Q
F
F
V
V
F
F
F
F

PR
V
F
V
F
F
F
F
F

(P R)
F
V
F
V
V
V
V
V

F
V
V
V
V
V
V
V

En lo sucesivo quitaremos los parntesis de las negaciones, es decir, en lugar de

escribir ( ), escribiremos simplemente .
Con seguridad el lector observ que teniendo la frmula slo tres variables proposicionales, la tabla contiene ocho renglones. Si involucramos n variables, la tabla
tendr 2n renglones. Para n grande, construir la tabla se vuelve laborioso, como lo
ilustra el ejemplo previo.

V
V
F
F

V
F
V
F

V
F
V
V

F
F
F
F

( ) ( )
V
F
F
V

V
F
F
V

Las ltimas dos columnas son idnticas. En este caso, decimos que las frmulas
( ) ( ) y ( ) son equivalentes, que representan lo mismo. Igualmente (A B) y (A B) son equivalentes (verificarlo!).

54

II. El lenguaje de la lgica proposicional

II.3.3

Convenciones

A continuacin establecemos reglas que simplifican la escritura de frmulas, en particular, eliminan la mayor parte de los parntesis requeridos, hasta ahora, para escribir
una frmula.
La negacin es ms fuerte que cualquier otro conectivo, es decir, acta de inmediato sobre la frmula ms prxima a la derecha, antes que cualquier otro conectivo
involucrado. Por ejemplo, ( ) se simplifica a .
La conjuncin y la disyuncin son ms fuertes que y . Con esta convencin
podemos eliminar parntesis en frmulas. Por ejemplo,
( ) se abrevia como .
(( ) ) se reduce a .
(( ) ( )) es ( ) .
( ) ( ) se abrevia ( ) .

II.4 Argumentos vlidos

Ya vimos que a cada frmula del clculo proposicional se le puede asociar una
tabla de verdad. Si la ltima columna de esta tabla consiste exclusivamente en V , la
frmula se conoce como una tautologa.
Definicin II.4.1. Una frmula del clculo proposicional es una tautologa si es verdadera para cualquier valor de verdad de sus variables proposicionales.
Ejemplos de tautologa los constituyen las siguientes frmulas: A A, A A
(B C D), (A B) A B.
Si una frmula es falsa para todos los valores de verdad de sus variables proposicionales, es una contradiccin. La negacin de una tautologa es una contradiccin y
viceversa. Las frmulas A A y A A son contradicciones.
Si y son frmulas tales que es una tautologa, decimos que implica
tautolgicamente a , en smbolos .
Si es una tautologa, decimos que es tautolgicamente equivalente a ,
en smbolos .
Por ejemplo, A A A y A A B.
Si 1 , . . . , n y son frmulas, decimos que 1 , . . . , n implican tautolgicamente
a , si 1 2 3 . . . n es una tautologa, en smbolos 1 n .

II.4. Argumentos vlidos

55

Teorema II.4.2. 1 , . . . , n implican tautolgicamente a si y slo si siempre que 1 , . . . , n son verdaderas tambin lo es .
Demostracin. Supongamos que 1 , . . . , n implican tautolgicamente a . Entonces
1 2 3 . . . n es una tautologa. Si 1 , . . . , n son verdaderas, tambin
tiene que ser verdadera.
Recprocamente, supngase que es verdadera siempre que 1 , . . . , n lo son.
La nica forma en que 1 2 3 . . . n sea falsa es cuando 1 , , n
son verdaderas y es falsa, lo cual no puede pasar por nuestra hiptesis, as que
1 2 3 n , es una tautologa.

Con este teorema se reduce un poco nuestro trabajo para determinar si una frmula
condicional es una tautologa, pues slo debemos cerciorarnos que en la tabla de verdad, en la ltima columna, slo aparezca V en aquellos renglones donde el antecedente
es verdadero.
Ejemplo II.4.3. Considere las frmulas P1 A B, P2 A C, P3 C B,
Q B.
Para discernir si P1 P2 P3 Q, construimos la tabla de verdad correspondiente:
A
V
V
V
V
F
F
F
F

B
V
V
F
F
V
V
F
F

C
V
F
V
F
V
F
V
F

AB
V
V
F
F
V
V
V
V

A C
V
V

CB
V
V

B
V
V

V
F
V
F

No tenemos que llenar toda la tabla, sino slo aquellos renglones en los que las
premisas son todas verdaderas simultneamente.
Puesto que siempre que las premisas son simultneamente verdaderas, la conclusin tambin es verdadera, se concluye que P1 , P2 , P3 implican tautolgicamente
a Q: P1 P2 P3 Q.

II. El lenguaje de la lgica proposicional

56

Ahora suponga que tenemos:

P1 A B.
P2 C A.
P3 C B.
Q B.
De alguna manera sabemos que P1 , P2 , P3 no implican tautolgicamente a Q.
Tratamos de buscar un caso en que las premisas sean verdaderas, pero que la conclusin sea falsa.
Comenzamos suponiendo Q falsa, es decir, B es F. Tratemos de encontrar valores
de verdad para las variables proposicionales de P1 , P2 , P3 que hagan a estas frmulas
verdaderas simultneamente, suponiendo que B es falsa.
En tal caso, de P1 sabemos que A debe ser F. De P3 , C debe ser F.
Llegamos a :
A
F

B
F

C
F

AB
V

C A
V

CB
V

B
F

Logramos, entonces, exhibir un rengln de la tabla en el que las premisas son

simultneamente verdaderas y la conclusin es F, por lo que P1 , P2 , P3 no implican
tautolgicamente a Q.
Definicin II.4.4. Un argumento es un conjunto de premisas 1 , 2 , . . . n y una conclusin .
El argumento es vlido si

1 . . . n
Ejemplo II.4.5. Determine la validez del siguiente argumento: Si el perro ladra, entonces el perro no est en la casa. Si el perro est en la casa, entonces alguien est en
la puerta si el perro ladra. Una condicin necesaria para que el perro est en la casa es
que el perro ladre. Por lo tanto, si el perro no ladra, nadie est en la puerta.
B el perro ladra.

II.4. Argumentos vlidos

57

H el perro est en la casa.

D alguien est en la puerta.
Premisas: B H, H (B D), H B.
Conclusin: B D (o D B).
Tratemos de probar que el argumento no es vlido. De no lograrlo, trataremos de
probar que el argumento es vlido. Pero por supuesto, no puede ser ambas cosas a la
vez.
Hacemos falsa la conclusin y tratamos de hacer verdaderas a las premisas:
B
F

D
V

H
F

B H
V

H (B D)
V

H B
V

B D
F

As que el argumento es invlido.

Ejemplo II.4.6. Si el perro ladra, entonces el perro est en la casa. Si el perro est en
la casa, y si el perro ladra, alguien est en la puerta. En efecto, el perro ladra. Por lo
tanto, alguien est en la puerta.
Premisas: B H, H (B D), B.
Conclusin: D.
En este caso "intuimos" que el argumento es vlido, por lo que construimos la
tabla de verdad asociada:
B
V
V
V
V
F
F
F
F

D
V
V
F
F
V
V
F
F

H
V
F
V
F
V
F
V
F

As, el argumento es vlido.

BH
V
F
V
F
V
V
V
V

H (B D)
V

B
V

F
V
V
V
F

F
F
F
F

D
V

58

II. El lenguaje de la lgica proposicional

Es muy importante observar que la validez de un argumento depende slo de su

estructura y no de la interpretacin o certeza de las premisas en la "vida real".
Tambin note que si un argumento involucra muchas variables proposicionales, la
tabla de verdad crece exponencialmente y se vuelve intratable en la prctica. Por ello
requerimos desarrollar un mtodo alternativo para verificar la validez de un argumento.
Este mtodo ser el de prueba formal.
Para hacer ms asequible la nocin de prueba formal y su relacin con la validez
de argumentos, requerimos aislar ciertas nociones importantes que ya aparecieron en
nuestro tratamiento de tablas de verdad.

II.5 Validez, satisfacibilidad y contradiccin

Sea S = {A1 , . . . , An } un conjunto de frmulas atmicas. Sea F (S) el conjunto de
todas las frmulas que se pueden construir con las frmulas de S.
Definicin II.5.1. Una asignacin en S es una funcin A : S {V, F }.
Esto es, una asignacin A en S asocia valores de verdad a cada frmula atmica
(variable proposicional) de S. Una asignacin A en S se extiende de manera natural a
F (S).
Definicin II.5.2. Dada una frmula en F (S) y una asignacin A en S, podemos
obtener el valor de A ( ), es decir, extendemos A simplemente calculando el rengln
de la tabla de verdad de correspondiente a la asignacin A . Si bien obtenemos una
nueva funcin A cuyo dominio es ms grande que el de A (pues el dominio de A es
el conjunto de todas las frmulas), preferimos llamar A a la nueva funcin A .
Esta definicin que puede parecer complicada, en realidad es muy sencilla: si tenemos podemos construir su tabla de verdad T . Resta notar que cada rengln de
T representa una asignacin A , nos referimos a aquellas columnas que involucran
slo variables proposicionales. Puesto que ya tenemos la asignacin A , la extensin
A est representada por el resto de las columnas y el valor A ( ) es precisamente la
ltima columna. Dado que el valor de la ltima columna est completamente determinado por los valores de verdad de las variables proposicionales en , es decir, por A ,
podemos abusar de la notacin y hacer lo ya mencionado: llamar A a A .
Por supuesto, si tenemos el valor de verdad de cada variable proposicional involucrada en , no necesitamos construir toda la tabla de verdad de para determinar

II.5. Validez, satisfacibilidad y contradiccin

59

A ( ). Basta construir el rengln correspondiente, usando la definicin de los conectivos que aparecen en .
En ciertos casos una asignacin A en S tambin se puede extender a frmulas
que no estn en F (S). Suponga que 0
/ F (S). Sea S0 el conjunto de subfrmulas
atmicas de 0 . Si toda extensin de A a S S0 toma el mismo valor para 0 , entonces
definimos A (0 ) como ese valor.
Ejemplo II.5.3. Sean A y B frmulas atmicas. Sean A la asignacin en {A, B}
definida como A (A) = V y A (B) = F. Entonces:
A (A B) = F
A (A (C C)) = V

A (A B) = V
A (B (C C)) = F

La razn de que A (A (C C)) = V , es porque A (A) = V y que no importa el

valor de verdad de C, (C C) siempre toma el valor de verdad V.
Igualmente A (B (C C)) = F, pues A B = F y (C C) toma el valor F, sin
importar qu valor adopte C.
En lo sucesivo, asignacin es una funcin cuyo dominio es el conjunto de frmulas
Fml y tiene como contradominio el conjunto {V, F }, es decir, nuestras asignaciones
estn definidas en toda frmula, de tal forma que A ( ) 6= A ( ).
Por lo anterior, las asignaciones se definen exclusivamente en todas las variables y
se extienden, necesariamente en forma nica, a toda frmula.
Sean A una asignacin y una frmula. Si A ( ) = V , decimos que se cumple
respecto a A . En forma equivalente, decimos que A es un modelo de . Para esto
escribimos:
A 
Definicin II.5.4. Una frmula es vlida si se cumple respecto a toda asignacin.
Usamos  para decir esto. Una frmula vlida es una tautologa.
Ejemplo II.5.5. La frmula (C C) es una tautologa. Otros ejemplos de tautologas
son A A y B B.
Definicin II.5.6. Una frmula es satisfacible si se cumple para alguna asignacin.

II. El lenguaje de la lgica proposicional

60

Las frmulas A B y A B son satisfacibles: la primera mediante la asignacin

A (A) = F, A (B) = F (hay otras que tambin la satisfacen), y la segunda mediante la
asignacin A (A) = V, A (B) = F.
Definicin II.5.7. Una frmula no es satisfacible cuando no se cumple respecto a
ninguna asignacin. Ya vimos que tales frmulas se conocen como contradicciones.
Ejemplo II.5.8. La frmula (C C) es una contradiccin, lo mismo que la frmula
A A.
Suponga que queremos determinar si una frmula dada es vlida o no. Este es un
ejemplo de un problema de decisin. Un problema de decisin es cualquier problema
que, dada cierta entrada, plantea una pregunta que se debe responder con s o no.
Dada una frmula como entrada, la pregunta es
es vlida?
Nos referimos a esto como el problema de validez. Igualmente, podemos preguntar
es satisfacible?
y referirnos a esto como el problema de satisfacibilidad.
Para la lgica proposicional, las tablas de verdad proporcionan una posibilidad de
resolver tales problemas.
Si todos los valores de verdad de son V, entonces es vlida; si algn valor es
V, es satisfacible. En caso contrario, cuando ningn valor es V, no es satisfacible, es
una contradiccin.
Ejemplo II.5.9. Considere la frmula (A (A B)) B. Para determinar si esta
frmula es satisfacible, elaboramos su tabla de verdad.
A
F
F
V
V

B
F
V
F
V

AB
V
V
F
V

A (A B)
F
F
F
V

La frmula es satisfacible, ms aun, es vlida.

(A (A B) B)
V
V
V
V

II.6. Consecuencia y equivalencia

61

Ejemplo II.5.10. Considere la frmula ((A B) A) A. Suponga que queremos

determinar si esta frmula es satisfacible o no. Hacemos la tabla:
A
F
F
V
V

B
F
V
F
V

AB
V
V
F
V

(A B) A
F
F
V
V

A
V
V
F
F

((A B) A) A
F
F
F
F

La frmula no es satisfacible, es una contradiccin.

Tericamente, podemos determinar si cualquier frmula es vlida, satisfacible o
no satisfacible, construyendo su tabla de verdad; sin embargo, como ya se evidenci
en varias oportunidades, el mtodo no es eficiente. Si contiene n frmulas atmicas,
entonces tenemos 2n renglones en la tabla de verdad de .
Recuerde que nuestro objetivo es encontrar mtodos alternativos para determinar
la validez y satisfacibilidad sin usar tablas de verdad. En forma ms general, queremos
determinar si una frmula dada es una consecuencia de un cierto conjunto de frmulas,
nocin que a continuacin definimos.

II.6 Consecuencia y equivalencia

Definicin II.6.1. Una frmula es una consecuencia lgica3 de una frmula si
para toda asignacin A , tal que A  , se cumple A  . Denotaremos esto por:
 .
Note que el smbolo  se usa en tres formas. Siempre hay una frmula o un
conjunto de ellas a la derecha del smbolo. Cuando escribimos:

la interpretacin de  depende de lo que haya a la izquierda. Puede estar una asignacin A , una frmula , un conjunto de frmulas o vaco.
3

En ocasiones escribiremos simplemente consecuencia.

62

II. El lenguaje de la lgica proposicional

Esto da lugar a lo siguiente:

A  significa A ( ) = V ; A modela , A es un modelo de .
 significa que todo modelo de , tambin lo es de ; es una consecuencia lgica de .
 significa que toda asignacin modela a : es una tautologa.
A |= , que implica que cada frmula se satisface por A (como se
definir en breve).
As que, aunque  tenga muchas interpretaciones, el contexto elimina la ambigedad.
Proposicin II.6.2. Para cualesquiera frmulas, y , es una consecuencia lgica
de si y slo si es una tautologa.

Demostracin. Supongamos que |= . Sea A una asignacin. Debemos verificar

que A ( ) = V . La nica posibilidad para que esto no ocurra es que A ( ) = V
y A ( ) = F. Pero si A ( ) = V , A ( ) = V por hiptesis.
Para la otra direccin considere una asignacin A tal que A ( ) = V . Puesto que
es una tautologa, se debe cumplir que A ( ) = V y por el valor de A en
que conocemos, slo es posible que A ( ) = V , lo que demuestra |= .

El nclito lector not que ahorrarnos esta demostracin es slo cuestin de una
sencilla reflexin:
|=
si y slo si
.
Realizado lo anterior, resta slo recurrir al teorema II.4.2. Aun admitiendo esta
prueba ms simple, vali la pena presentar una demostracin usando asignaciones.
Suponga que queremos determinar si cierta frmula es consecuencia lgica de
una frmula . Este es el problema de la consecuencia lgica, que en el fondo se
reduce al problema de validez, ya que es consecuencia de si y slo si
es vlida. Tal problema se resuelve elaborando la tabla de verdad. Si los valores de
son todos V, es consecuencia de . En otro caso, no lo es.
En particular, si es una contradiccin, entonces es una consecuencia de sin
importar qu es .

II.6. Consecuencia y equivalencia

63

Ejemplo II.6.3. Sean , frmulas. Se verifica fcilmente mediante tablas de verdad

que:

Definicin II.6.4. Si es consecuencia de y es consecuencia de , decimos que

y son equivalentes. Denotamos esto con:

o tambin con

Se sigue que dos frmulas y son equivalentes si y slo si es una

tautologa. Podemos determinar si dos frmulas son equivalentes por medio de la
tabla de verdad.
Ejemplo II.6.5. Para cualesquiera frmulas , :

Ejemplo II.6.6. Para cualquier frmula y cualquier tautologa ,

Ejemplo II.6.7. Para cualquier frmula y cualquier contradiccin ,

Ejemplo II.6.8. (Leyes distributivas) Las dos siguientes equivalencias exhiben las
leyes distributivas para y . Para cualesquiera frmulas , y :
( ( )) (( ) ( )) y
( ( )) (( ) ( )).
Ejemplo II.6.9. (Leyes de De Morgan) Para cualesquiera frmulas y ,
( ) ( )
( ) ( )
Ejemplo II.6.10. Si usamos las equivalencias recin descritas, podemos mostrar que
((( ) ) (( ) ) ( )) ( ) ( )

II. El lenguaje de la lgica proposicional

64

Sea la frmula a la izquierda. Note que es una tautologa, as que es

equivalente a (( ) ) (( ) ). Por la distributividad, esto es equivalente
a ( ) ( ) que es equivalente a ( ) ( ).
Si lo hubiramos demostrado por tablas, hubiramos requerido 25 = 32 renglones.
Otro mtodo para probar que una frmula es consecuencia de otra, es el de prueba
formal, que ya pronto describiremos.
Definicin II.6.11. Sea = {1 , 2 , 3 , . . .} un conjunto de frmulas. Para toda asignacin A , decimos que A modela o que A es un modelo de , lo que denotamos
por A  , si A  i para cada frmula i en , en este caso tambin escribimos
A () = V .
Decimos que una frmula es una consecuencia de y lo denotamos por  ,
si A  implica A  para toda asignacin A .
Suponga que queremos determinar si una frmula es una consecuencia de un
conjunto de frmulas . Si es finito, obviamente podemos considerar la conjuncin
de todas las frmulas en (es decir, si = {1 , . . . , l }, es 1 2 l )
y calcular la tabla de verdad de . Sin embargo, si el conjunto es grande, el
clculo de dicha tabla no es prctico. Si el conjunto es infinito, el mtodo ni siquiera
es aplicable.
Como otra posibilidad de deducir a partir de , considere el siguiente ejemplo:
Ejemplo II.6.12. Sea el siguiente conjunto de frmulas:
{A, A B, B C,C D, D E, E F, F G}.

Suponga que cada una de las frmulas en es verdadera. Entonces, en particular,

A y A B son verdaderas, se sigue que B debe ser verdadera. Similarmente, como B
y B C son verdaderas, C debe ser verdadera, etctera.
Si cada frmula en es verdadera, entonces A, B,C, D, E, F y G son verdaderas.
Cada una de estas frmulas es consecuencia de . No necesitamos una tabla de verdad
para probar esto.
V
Sea la conjuncin de las frmulas en . Esto es,
V

= A A B B C C D D E E F F G.

La tabla de verdad para G contiene 128 renglones. Sin calcular un solo

rengln, podemos deducir que cada uno de ellos tiene valor de verdad V. La frmula
G es una tautologa, por lo que G es una consecuencia de .

II.6. Consecuencia y equivalencia

65

En este ejemplo usamos repetidamente el hecho de que si y son verdaderas, entonces tambin es verdadera, es decir, usamos el hecho de que es una
consecuencia de ( ).
Recuerde que:
1. Una proposicin es una tautologa si y slo si su negacin es una contradiccin.
2. Una proposicin es satisfacible si y slo si su negacin no es una tautologa.
3. Una proposicin que es una tautologa es satisfacible, mientras que una proposicin satisfacible no es necesariamente una tautologa.
4. Hay ciertas tautologas "bsicas" de uso frecuente:
(a) (A B) (A B) (Ley de De Morgan l).

(b) (A B) (A B) (Ley de De Morgan ll).

(c) (A) A (Ley de la doble negacin).

(d) (A B) (B A) (Contrapositiva).

(e) (B C) ((A B) (A C)) (Primer silogismo).

(f) (A B) ((B C) (A C)) (Segundo silogismo).

(g) (A (B C)) ((A B) C) (Transposicin).

(h) A A (Ley del tercero excluido).

En cualquiera de estas frmulas, en general en cualquier tautologa, se pueden

sustituir en una o ms de las variables proposicionales una frmula arbitraria , y la
frmula resultante sigue siendo una tautologa. Esto es cierto siempre y cuando se
sustituya toda aparicin de la variable proposicional por la misma frmula , algo que
a continuacin demostramos.

Demostremos entonces la afirmacin final en el ejemplo previo. Aqu [A/ ]

significa que en sustituimos cada aparicin de A por .
Lema II.6.13. Supongamos que la frmula es una tautologa (contradiccin). Si
sustituimos la frmula por una variable A de en cada una de las apariciones de
A en , la frmula resultante sigue siendo una tautologa (contradiccin).

II. El lenguaje de la lgica proposicional

66

Demostracin. Procedemos por induccin en la construccin de . Trataremos simultneamente los casos tautologa y contradiccin.
Si fuese atmica, no podra ser tautologa o contradiccin, por lo que este caso
no ocurre.
Supongamos cierta la afirmacin para y que es una tautologa (contradiccin). Se sigue que es una contradiccin (tautologa). Por hiptesis de induccin, al sustituir por cada aparicin de A en , la frmula resultante sigue siendo
una contradiccin (tautologa), de donde se deduce que [A/ ] es una tautologa (contradiccin).
Considere ahora y que la afirmacin se cumple para y . Al sustituir
A por en y , se sigue de la hiptesis de induccin que [A/ ] [A/ ] es una

tautologa (contradiccin), por lo que [A/ ] es una tautologa (contradiccin).

Regresemos a la nocin de consecuencia. Si es un conjunto de frmulas, M()

denota al conjunto de todas las asignaciones que modelan a , es decir, de todos los
modelos de ; Cn() representa al conjunto de consecuencias de y Tau al conjunto
de tautologas. Esto es, A M() si y slo si A |= ; Cn() si |= y Tau
si |= .
Teorema II.6.14. Sean , 1 , 2 conjuntos de proposiciones. Se cumplen
las siguientes afirmaciones:
1 2 Cn(1 ) Cn(2 ).
Cn().
Tau Cn() para cualquier .
Cn() = Cn(Cn()).
1 2 M(2 ) M(1 ).
Cn() = { |A ( ) = V para todo A M()}
Cn({1 , . . . , n }) 1 (2 . . . (n )) Tau.

II.6. Consecuencia y equivalencia

67

Demostracin.
Supongamos que 1 2 , lo que se tiene que demostrar es que
Cn(1 ) Cn(2 ). Sea Cn(1 ), es decir, 1  , lo que es lo mismo que,
si A es una valuacin con A (1 ) = V , entonces A ( ) = V . Debemos probar
que Cn(2 ), es decir, que dada cualquier valuacin A tal que A(2 ) = V ,
A( ) = V . As que tomamos A con A |= 2 . Por hiptesis 1 2 . En
consecuencia, A(1 ) = V , por lo que de la hiptesis deducimos A( ) = V .
Sea , debemos probar que Cn(). Sea A una asignacin tal que
A () = V , pero en particular A ( ) = V pues , de donde se sigue que
|= .
Sea Tau, es decir, es una tautologa. En consecuencia A ( ) = V para
toda asignacin, en particular si A () = V ; as que  y Cn().
Queremos probar que Cn() = Cn(Cn()). De los incisos (2) y (1) se sigue que
Cn() Cn(Cn()); resta probar que Cn(Cn()) Cn(). Sea Cn(Cn()),
por demostrar que Cn(). Sea A una valuacin tal que A () = V , queremos probar que A ( ) = V . Puesto que Cn(Cn()), si A es una asignacin
tal que A(Cn()) = V , entonces A( ) = V ; por hiptesis A () = V , as que
A (Cn()) = V , ya que si Cn() y A () = V , entonces A ( ) = V . En
consecuencia A (Cn()) = V A ( ) = V , lo que se quera demostrar.
Supongamos que 1 2 . Debemos mostrar que M(2 ) M(1 ). Sea A
M(2 ), es decir, A (2 ) = V . Puesto que 1 2 se sigue inmediatamente que
A (1 ) = V A M(1 ).
Debemos mostrar que
Cn() = { |A ( ) = V para todo A M()}.

()

Sea Cn(), queremos probar que est en el conjunto del lado derecho
de (), as que A M(), pero esto significa A () = V , y como Cn(),
se sigue que A ( ) = V ; ahora sea en el conjunto del lado derecho de (),
entonces A () = V implica A ( ) = V , por lo que Cn().

68

II. El lenguaje de la lgica proposicional

Sea Cn({1 , . . . , n }), entonces si A ({1 , . . . , n }) = V se concluye que

A ( ) = V . Queremos probar que 1 (2 . . . (n )) es una tautologa; para que esto no se cumpliera se requiere que 1 sea V y el resto sea
F. Esto significa que 2 es V y el resto es F, continuamos as y llegamos a que
cada i es V y es F, pero esto es imposible por hiptesis.
Recprocamente supngamos 1 (2 . . . (n )) Tau, entonces
razonando como antes si 1 . . . n son V , tambin lo debe ser, por lo que
Cn({1 , . . . , n }).

En nuestra notacin anterior: un argumento con premisas 1 , . . . , n y conclusin

es vlido si y slo si
{1 , . . . , n } 
Ejemplo II.6.15. Sea = {A B, B C}. Entonces  C: supongamos que A () =
V , es decir,
A (A B) = V

A (B C) = V.

(1)
(2)

De (1) se sigue que A (A) = V = A (B), de (2) se sigue que A (C) = F implica
A (B) = F, lo cual no ocurre, por lo tanto A (C) = V y  C.
Ejemplo II.6.16. Sea = {A B, A C} y = B C, entonces  : supongamos
que A () = V , es decir,
A (A B) = V

A (A C) = V.

(1)
(2)

Si A (B) = F, entonces A (A) = V por (1), as que A (C) = V por (2) y A (B C) = V .

Si A (B) = V , directamente se sigue que A (B C) = V , en ambos casos, A (B C) =
V por lo que  .
Proposicin II.6.17. Cn(0)
/ = Tau, donde 0/ es el conjunto vaco.

II.7. Formas normales

69

Demostracin. Del teorema II.6.14(3) se sigue que Tau Cn() para toda , en particular para = 0.
/
Sea Cn(0),
/ quiere decir que para toda asignacin A tal que A (0)
/ = V , se

/ = V es cierto para cualquier asignacin A , pues si no

cumple A ( ) = V , pero A (0)
fuera as, existira 0/ tal que A( ) = F, pero no hay tal en el vaco. Se sigue
que A(0)
/ = V para toda asignacin A, por lo que A ( ) = V para toda asignacin y
Tau.

Definicin II.6.18. Un conjunto de proposiciones es consistente si tiene un modelo,

es decir, si existe una asignacin A tal que A () = V . Tambin se dice que tal es
verificable o satisfacible.
Un conjunto de proposiciones es inconsistente o no verificable o no satisfacible cuando no tiene modelo, es decir, para toda asignacin A , existe tal que
A ( ) = F.

II.7 Formas normales

Hemos visto que toda frmula se construye a partir de variables proposicionales
y conectivos, y que cada frmula da lugar a una tabla de verdad. Ser cierto el
recproco?, es decir, cada tabla de verdad representa a alguna frmula?

70

II. El lenguaje de la lgica proposicional

Ejemplo II.7.1. Considere la siguiente tabla

P
V
V
F
F

Q
V
F
V
F

V
V
V
V

Qu puede ser ?
Esta pregunta es trivial, podemos representar a como P P.
Ejemplo II.7.2. Tenga en cuenta la siguiente tabla de verdad.
P
V
V
F
F

Q
V
F
V
F

F
F
F
F

En estas condiciones podemos proponer que sea P P.

Ejemplo II.7.3. Una tabla distinta a las anteriores:
P
V
V
F
F

Q
V
F
V
F

V
V
F
V

En este caso la frmula que afoanosamente buscamos no es otra que (P Q)

(P Q) (P Q).
Ejemplo II.7.4. finalmente considere la siguiente tabla:

II.7. Formas normales

P
V
V
V
V
F
F
F
F

Q
V
V
F
F
V
V
F
F

R
V
F
V
F
V
F
V
F

71

V
F
F
F
V
F
V
F

(P Q R) (P Q R) (P Q R).
El hecho de que fusemos capaces de encontrar una frmula que corresponda a la
tabla de verdad dada (en cada uno de los ejemplos) no es, de ninguna manera, fortuito.
Teorema II.7.5. Dada una tabla de verdad, existe una frmula en el
clculo proposicional cuya tabla de verdad es precisamente T .
Demostracin. La demostracin de este teorema se presenta al final de esta seccin.

Observe que las frmulas obtenidas en los ejemplos son disyunciones de conjunciones.
Definicin II.7.6. Una literal es una frmula atmica o la negacin de una frmula
atmica. La literal es positiva si es una frmula atmica, de lo contrario es negativa.
Ejemplo II.7.7. A, B, C son literales positivas, mientras que D, E, A, son literales
negativas.
W

Mediante ni=1 i se denota la frmula 1 n . La conjuncin corresponV

diente se denota ni=1 i .

Definicin II.7.8. Una frmula est en Forma Normal Disyuntiva (FND) si es una
disyuncin de conjunciones de literales, es decir:

m
n ^
_

Li j

i=1 j=1

(L11 L1m ) (Ln1 Lnm ),

II. El lenguaje de la lgica proposicional

72

donde las Li j son literales. Observe que n o m pueden ser 1.

Definicin II.7.9. Una frmula est en Forma Normal Conjuntiva (FNC) si es una
conjuncin de disyunciones de literales, es decir:

m
n _
^

Li j

i=1 j=1

(L11 L1m ) (Ln1 Lnm ),

donde las Li j son literales.
Ejemplo II.7.10.

(A B) (C D) (A B D) est en FNC.

(A B) C (B C D) est en FND.
(A B) ((A C) (B D)) no est en ninguna de estas formas.
Teorema II.7.11. Toda frmula del clculo proposicional es tautolgicamente equivalente a una frmula en FND.
Demostracin. Dada una frmula , construya su tabla de verdad. Si es una contradiccin, la frmula equivalente es P P que est en FND; en otro caso debe tener
al menos una V en la ltima columna. Usamos el procedimiento descrito en el teorema II.7.5 para encontrar su FND: suponga que las variables proposicionales en
son P1 , . . . , Pn . Para cada rengln en el que aparezca V en la ltima columna, escribimos la conjuncin X1 Xn, donde Xi es Pi si Pi es V en el rengln; en otro caso, si
Pi es falsa, Xi se toma como Pi. La frmula que buscamos es la disyuncin de estas
conjunciones, una para cada rengln en el que al final aparezca V .

Ejemplo II.7.12. Encontrar la FND de ((P Q) R) (Q R)

Hacemos la tabla de verdad

II.7. Formas normales

P
V
V
V
V
F
F
F
F

Q
V
V
F
F
V
V
F
F

R
V
F
V
F
V
F
V
F

(P Q) R
V
F
V
F
V
V
V
F

Q R
F
V
F
F
F
V
F
F

73

F
F
F
V
F
V
F
V

Siguiendo el procedimiento descrito, slo cuentan los renglones 4, 6 y 8:

(P Q R) (P Q R) (P Q R).
Lema II.7.13. Sean una frmula en FNC y una frmula en FND. Entonces
es equivalente a una frmula en FND y a una en FNC.
Demostracin. Si est en FNC, entonces tiene la forma:

m
n _
^

Li j .

i=1 j=1

donde las Li j son literales.

La negacin de esta frmula

n _
m
^

Li j ,

i=1 j=1

n
_

i=1

m
_

Li j ,

j=1

n ^
m
_

i=1 j=1

Li j ,

que es una frmula en FND equivalente a .

En forma similar se prueba la afirmacin para .

II. El lenguaje de la lgica proposicional

74

Ya probamos que toda frmula se puede transformar en otra frmula, equivalente, en FNC. El mtodo de demostracin del siguiente teorema puede ser de utilidad
cuando recurrir a tablas de verdad sea poco prctico.
Teorema II.7.14. Toda frmula es equivalente a una frmula 1 en FNC
y a una frmula 2 en FND.

N
Demostracin. Procederemos por induccin en la construccin de . Primero supongamos que es atmica. Entonces ya est en FNC y FND, as que tenemos
1 = 2 = .
Supongamos que y que para se cumple el teorema, es decir, 1
2 , donde 1 est en FNC y 2 en FND. Entonces 1 est en FND y 2 en FNC,
de acuerdo con el lema II.7.13, y por supuesto 1 2 .
Ahora asumimos que , donde para , se cumple el teorema, por lo que
existen frmulas 1 , 1 en FNC, y 2 , 2 en FND tales que

1 2

1 2 .

Note que 1 1 que est en FNC. Resta probar que es equivalente a

una frmula en FND. Sabemos que 2 y 2 estn en FND, por lo que podemos suponer
que tienen la forma
_
_
2 i 2 j ,
i

donde i , j son conjunciones de literales. Entonces

2 2

que est en FND.

_
i

__
i

i j ,

II.7. Formas normales

75

Este teorema garantiza la existencia de la FND y FNC de una frmula . Suponga

que queremos encontrar estas formas normales para una frmula dada. Tenemos el
siguiente algoritmo, basado en el teorema II.7.14:
Algoritmo para obtener la FNC de una frmula
Etapa 1. Remplace todas las subfrmulas de la forma por , y todas las
subfrmulas de la forma por ( ) ( ).
Etapa 2. Elimine dobles negaciones y aplique reglas de De Morgan cuando sea posible, es decir, remplace las subfrmulas de la forma:
por , ( ) por ( ), y ( ) por ( ).
Etapa 3. Aplique la regla distributiva para cuando sea posible, es decir, sustituya
las subfrmulas de la forma:
( ( )) o (( ) ) por (( ) ( )).
Al final obtendr una frmula en FNC.
Si en la etapa 3 usamos distributividad de obtenemos una frmula en FND.
Ejemplo II.7.15. Transforme la siguiente frmula mediante el algoritmo recin descrito.

= (A B) (B A)
(A B) (B A)
(A B) (B A)
que est en FND.
Por distributividad

((A B) B) ((A B) A), es decir,

(A B) (B B) (A A) (B A)
que est en FNC.

II. El lenguaje de la lgica proposicional

76

Para facilitar el uso de este mtodo que ser indispensable en resolucin4 , vale la
pena recordar las siguientes equivalencias:
(i) Las Leyes de De Morgan
(A B) A B

(A B) A B
(ii) la propiedad asociativa de y

(A B) C A (B C)

(A B) C A (B C)
(iii) Conmutatividad
AB BA

AB BA
(iv) Distributividad

A (B C)) (A B) (A C)

A (B C)) (A B) (A C)

(v) Las proposiciones:

AA A

A (B B) A

AA A

A A

Ejemplo II.7.16. Sea ((A B) (A B)) C. Encuentre su FND y su FNC.

1. Introducimos la negacin

((A B) (A B)) C
((A B) (A B)) C,
(A B C) (A B C)
que est en FND.
4

Un mtodo de demostracin que veremos posteriormente.

II.7. Formas normales

77

2. Usamos conmutatividad y asociatividad para juntar las literales del mismo tomo. Simplificamos dobles negaciones, trminos de la forma A A, A A y
trminos superfluos como B B o B B

[(A B) (A B)] C

3.

((A B) A) ((A B) B) C
4.

(A A) (B A) (A B) (B B) C
5.

(B A) (A B) C
Que es la FNC.

Ahora damos una demostracin del teorema II.7.5. La tabla debe involucrar
slo una cantidad finita de variables V = {A1 , . . . , An }. Sin prdida de la generalidad,
podemos suponer que cada frmula involucra a todas las variables y escribimos
= [A1 , . . . , An ].
Si (m1 , . . . , mn ) {V, F }n (es decir, cada mi es V o F), mediante Am1 ,...,mn denotamos la asignacin A tal que
Am1 ,...,mn (Ai ) = mi ,

para toda i {1, 2, . . . , n}.

Para cada variable A y cada elemento m {V, F } sea mA la frmula
(
A,
si m = V ;
mA =
A, si m = F.
Si es una frmula, recuerde que M( ) es la coleccin de todos los modelos de
, es decir,
M( ) = {A {V, F }n : A ( ) = V }.
Para cada frmula definimos una funcin f de {V, F }n en {V, F } (es decir, f
recibe una n-ada conformada por V y F y regresa V o F) mediante:
f (m1 , . . . , mn ) = Am1 ,...,mn ( ).

II. El lenguaje de la lgica proposicional

78

As que f no es otra cosa que la tabla de verdad de . Note que y son

lgicamente equivalentes si y slo si f = f . Tenemos entonces una aplicacin
n

i : Fml {V, F }({V,F} ) ,

dada por i( ) = f y f : {V, F }n {V, F}, donde el conjunto A = {V, F}({V,F} )
son todas las posibles asignaciones. Notemos que i es compatible con , es decir, si
, entonces i( ) = f = f = i( ). Por lo tanto, esta funcin no es inyectiva,
pues si tenemos las frmulas distintas Q Q y P P, dan lugar a la misma imagen
respecto a i.
En el conjunto Fml consideramos las clases generadas por la relacin de equivalencia , esto es, consideramos el cociente
n

Fml/

{[ ] : Fml},

= Fml =

donde [ ] es la clase de equivalencia de la frmula respecto a la relacin . As

[ ] si y slo si .
Definimos la aplicacin i : Fml A en forma natural: i([ ]) = i( ), y es claro
que no depende de la eleccin del representante de la clase de equivalencia. Adems,
por definicin es inyectiva. La cantidad de clases de equivalencia de Fml es a lo sumo
n
la cantidad de elementos de A que es 22 .
n
La pregunta natural es hay exactamente 22 clases de equivalencia o menos?, es
decir, es i sobre? corresponde cada tabla de verdad a una frmula?
La respuesta a todas estas preguntas es s.
Lema II.7.17. Para cualquier n-ada (m1 , . . . , mn ) {V, F }n la frmula

mk Ak

1kn

tiene como nico modelo a Am1 ,...,mn .

En nuestra notacin:
M

1kn

mk Ak

= {Am1 ,...,mn }.

II.7. Formas normales

79

Demostracin. Primero probamos que Am1 ,...,mn es un modelo de . Con este fin en
mente, nos cercioramos de que Am1 ,...,mn (mk Ak ) = V , para k = 1, . . . , n. Sin embargo,
la aplicacin Am1 ,...,mn (mk Ak ) asigna mk a la variable Ak y
(
Ak ,
si mk = V
mk Ak =
Ak , si mk = F.
As que si mk = V , Am1 ,...,mn (mk Ak ) = Am1 ,...,mn (Ak ) = V . Si m = F,
Am1 ,...,mn (mk Ak ) = Am1 ,...,mn (Ak ) = V,
por lo que Am1 ,...,mn (Ak ) = F. Se sigue que Am1 ,...,mn es un modelo de .
Ahora probamos que este modelo es nico. Suponga que W es un modelo de
. Debemos probar que Am1 ,...,mn = W . Recuerde que estamos suponiendo que el
dominio de estas asignaciones es el conjunto finito V . Ahora, Am1 ,...,mn (Ai ) = mi , as
que hemos de probar que W (Ai ) = mi para i = 1, . . . , n. Lo nico que sabemos sobre W
es que es un modelo de . Tomemos i arbitraria en {1, . . . , n}. Si Am1 ,...,mn (Ai ) = mi ,
se sigue que mi = V , por lo que Am1 ,...,mn (mi Ai ) = V . En consecuencia W (mi Ai ) = V
y por definicin de mi Ai , W (mi Ai ) = W (Ai ) = V .
En forma similar se trata el caso mi = F.
Hemos demostrado que W = Am1 ,...,mn .

Lema II.7.18. Sea X un subconjunto no vaco de {V, F }n y X la frmula

!
_

(m1 ,...,mn )X

mi Ai .

1kn

Entonces la frmula X tiene como nicos modelos a Am1 ,...,mn para (m1 , . . . , mn ) X .
Es decir,

!
M

(m1 ,...,mn )X

1kn

mi Ai = {Am1 ,...,mn : (m1 , . . . , mn ) X }.

Demostracin. Para cualquier asignacin A se cumple A (X ) = V si y slo si existe

una n-ada (m1 , . . . , mn ) X tal que
!
A

1kn

mi Ai

= V,

II. El lenguaje de la lgica proposicional

80

que de acuerdo al lema II.7.17 es equivalente a que exista una n-ada (m1 , . . . , mn ) X
con
A = Am1 ,...,mn ,
o, lo que es lo mismo, a
A {Am1 ,...,mn : (m1 , . . . , mn ) X }.

Teorema II.7.19. Para cualquier funcin f : {V, F }n {V, F } existe al menos

una frmula tal que f = f . En otras palabras, toda aplicacin de
{V, F }n en {V, F } es una tabla de verdad de alguna frmula.
Demostracin. fijamos una aplicacin f : {V, F}n {V, F }. Si f toma slo valores
F, hacemos A1 A1 .
En otro caso, el conjunto
X = f 1 ({V }) = {(m1 , . . . , mn ) {V, F }n : f (m1 , . . . , mn ) = V }
no es vaco, y por el lema II.7.18, la frmula

X =

(m1 ,...,mn )X

1in

mi Ai

tiene como nicos modelos las asignaciones Am1 ,...,mn para las cuales f (m1 , . . ., mn ) =
V . Esto es, para cualquier n-ada (m1 , . . . , mn ) {V, F}n tenemos
Am1 ,...,mn ( ) = V
si y slo si f (m1 , . . . , mn ) = V , lo cual significa que f es la funcin fX , la tabla de

verdad de .