EL ARRESTO DOMICILIARIO, A PROPSITO DE LA MODIFICACIN

EFECTUADA AL ARTCULO 47 DEL CODIGO PENAL POR LA LEY N

28577 DEL 03/07/051385
Consideraciones Generales
La realizacin de la justicia es una funcin esencial en el marco del Estado
Constitucional de Derecho, esto es, la imposicin de una pena a la persona del
infractor, es un presupuesto indispensable para garantizar el orden social, as
como la vigencia fctica del ordenamiento jurdico. Empero, la realizacin de la
ley penal slo puede determinarse en el marco de un Proceso Penal con todas
las garantas para los justiciables.
En efecto, la persecucin penal estatal cobra vigencia fctica, cuando las
agencias estatales constitucionalmente encargadas de dicha tarea, activan
toda una gama de diligencias y actuaciones que se comprenden en la llamada
"Investigacin Criminal", actuaciones de investigacin que son fundamentales
para recoger y obtener los medios de prueba, necesarios como fuente de
cognicin. Ahora bien, para que el Proceso Penal pueda concretizar sus fines
propuestos, es decir, el esclarecimiento del delito y la sancin del delincuente,
amerita la imposicin de ciertas medidas cautelares, dirigidas esencialmente a
tutelar los fines de la Justicia Penal: la imposicin de la pena al imputado y el
aseguramiento de los bienes que servirn para cubrir la Reparacin Civil que
se determine conjuntamente con la sancin punitiva. Ciertamente, la eficacia
del procedimiento depende en gran medida, de la adopcin de ciertas medidas
de injerencia en los derechos fundamentales del imputado, medidas que se
hacen necesarias ante la posibilidad de que se produzcan actos que vayan a

perturbar la actividad probatoria. A lo largo del desenvolvimiento de todo el

proceso penal se cumple tambin una actividad restrictiva de la libertad
personal o de la libre disposicin de los bienes respecto de alguno de sus
intervinientes, fundamentalmente de los perseguidos frente a la imputacin en
su consecuencia penal o civil, y en especial del imputado.
Aparecen entonces las medidas cautelares como mecanismos procesales de
especial significancia, en orden a cautelar la comparecencia del imputado en el
proceso y la intangibilidad de sus bienes. Las medidas cautelares entonces, se
dividen en medidas de coercin personal y medidas de coercin real; son los
primeros, que tienen una mayor incidencia valorativa en la medida que afectan
directamente la libertad personal del imputado Las medidas de coercin
personal son aquellas que inciden directamente en la esfera de libertad del
imputado, las cuales restringen y limitan este bien jurdico de forma
significativa. La prisin preventiva es un acto cautelar por el que se produce
una limitacin de la libertad individual de una persona en virtud de una
resolucin judicial, y que tiene por objeto el ingreso de sta en un
establecimiento pblico, destinado al efecto, con el fin de asegurar los fines del
proceso y la eventual ejecucin de la pena. Se define como la situacin nacida
de una resolucin jurisdiccional de carcter provisional y duracin limitada por
la que se restringe el derecho a la libertad de un imputado por un delito de
especial gravedad y en quien concurre un peligro de fuga suficiente para
presumir racionalmente que no acudir a la llamada de celebracin del juicio
oral, o siendo ms comprensivos en todas las etapas preclusivas del proceso
penal. En este caso, no es que el imputado sea per se un medio de prueba,
sino que su comparecencia en el proceso es imprescindible para que la

sancin penal pueda efectivizarse, y la reparacin civil adquirir el carcter de

ejecutiva. Tal como establece el orden jurdico-constitucional vigente se
encuentra prohibida la condena en ausencia.
Siendo as las cosas, las medidas de coercin, de naturaleza personal, cobran
una gran importancia, a efectos de garantizar los fines del procedimiento,
donde la detencin preventiva se erige en la medida de mayor rigor del derecho
pblico, en razn de su intrnseca intensidad para afectar la libertad personal.
En tal virtud, las medidas cautelares personales, son en realidad medios
legtimos de coaccin estatal que gravan directamente la esfera de libertad del
imputado, ms la naturaleza de la medida depender de los intereses de la
persecucin penal objeto de tutela, as como la naturaleza del injusto penal
cometido y el grado de afectacin al bien jurdico protegido, en suma, el
principio de proporcionalidad es el criterio rector que grada la intensidad de la
medida.
Un Sistema Procesal Penal sostenido fundamentalmente en el principio
acusatorio, debe orientarse a una racionalizacin en el uso de la detencin
preventiva, es decir, la detencin cautelar del imputado debe ser la ltima ratio
y no la prima ratio, pues esta ltima caracterizacin se condice nica-mente
con los principios fundamentadores de un Sistema Procesal Inquisitivo, donde
el poder punitivo estatal no tiene lmites y se desborda consustancialmente en
la esfera de libertad del imputado. El uso indiscriminado de la detencin
preventiva, implica a la larga, anticipar arbitrariamente los fines del derecho
penal material, esto es, los efectos preventivos y la naturaleza retributiva de la
pena slo pueden alcanzarse por medio de una sentencia condenatoria firme y
consentida, la detencin como medida cautelar slo debe perseguir asegurar

los fines del procedimiento, en cuanto a la materializacin de sus

consecuencias jurdicas. En efecto, la aplicacin in-discriminada de la
detencin preventiva ha generado efectos sumamente negativos para el
Sistema Penal, como es la prisionizacin, el hacinamiento carcelario y otras
consecuencias perniciosas, donde gran parte de dicha poblacin se encuentra
en calidad de "procesados", estos ltimos premunidos bajo los alcances del
principio de presuncin de inocencia. Obviamente, esta grave problemtica se
deriva tambin de otros factores sistmicos de la Justicia Penal, que afectan
significativamente el derecho a ser juzgado en un plazo razonable, y de ah,
radica tambin el problema de las excarcelaciones por exceso de detencin, tal
como lo estipula el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal. En consecuencia,
el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas es una mxima fundamental
que emana de la propia caracterizacin ontolgica del ser humano y de la
necesidad de articular un proceso penal a la medida del ser humano.
Entonces, el Juez, a efectos de imponer la medida de coercin personal,
cuenta con un abanico de posibilidades, aparte de la detencin preventiva, es
decir, si es que no concurren copulativamente los presupuestos materiales
establecidos en el artculo 135 del Cdigo Procesal Penal de 1991, las cuales
se comprenden en el mbito normativo del artculo 143 (in fine).
El Arresto Domiciliario y la problemtica en cuestin
El arresto domiciliario, como bien lo seala la terminologa empleada, implica la
restriccin de la libertad personal del imputado, esto es, su desplazamiento
ambulatorio, en el espacio fsico donde ste reside, su domicilio como recinto
en el cual desarrolla su vida personal y familiar. Consiste histricamente en que

el preso permanezca privado de su libertad en su propio domicilio. De todos

modos vale decir, que el arresto domiciliario supone la restriccin de la libertad
personal, en un centro custodial ajeno a la prisin, es decir, no son los
intramuros de la prisin que lo separan del mundo libre, sino, los propios
espacios fsicos de su residencia se convierten artificialmente en una prisin
provisional. En esencia, se trata de un estado intermedio entre la privacin de
la libertad y la libertad propiamente dicha, no es exactamente una prisin, en
cuanto, la vida del imputado se desarrolla bajo otras circunstancias, no existe
una vida interna reglamentada, y menos, una convivencia con otros internos,
que en la prctica significa la constitucin de una subcultura carcelaria.
En suma, el arresto domiciliario supone una grave afectacin a la esfera de
libertad del imputado, quien queda neutralizado en su capacidad de
movimiento, pero, su centro de custodia no es un establecimiento penitenciario,
sino su propio domicilio, lo cual le permite llevar una vida cuasi normal,
afectado, tal vez en sus derechos sociales y econmicos, sobre todo, en sus
derechos laborales. As, el Tribunal Constitucional (Exp. N 1565-2002HC/TC), en su fundamento 3, al sealar que "La obligacin de permanecer, en
forma vigilada, dentro del domicilio, es, sin duda, tambin una limitacin seria
de la libertad locomotora, cuyo dictado, por cierto, debe necesariamente
justificarse, pues sucede que sta constituye entre las diversas frmulas con
las que se puede decretar la comparecencia restrictiva en nuestro
ordenamiento procesal penal, la ms grave".
Ante este estado de cosas, nos preguntamos a ciencia cierta, si es que el
grado de afectacin al derecho subjetivo individual de la libertad en el caso del
arresto domiciliario, es de la misma intensidad que la detencin preventiva. Por

supuesto que no, si bien ambas medidas de coercin personal, suponen una
afectacin sustancial al bien jurdico "libertad personal", no lo son en la misma
intensidad, pues, en definitiva no es igual pasar un tiempo en prisin en las
celdas de "Lurigancho" bajo las condiciones infrahumanas y perniciosas que
este penal detenta, que pasar un estadio temporal, detenido en "casa", bajo
todas las comodidades de una casa en La Molina, con piscina, baos turcos y
spa incluido, ms an se advierte en algunos casos excepcionales, que la
detencin domiciliaria cuenta con las caractersticas de un centro de labores, lo
cual a todas luces no parece ser realmente un lugar de custodia. Ciertamente,
los efectos negativos de la prisin no pueden ser equiparados a un arresto
domiciliario, an el caso, de considerar a nuestras prisiones como lugares de
terapia y de verdadera rehabilitacin social, lo cual sabemos dista mucho de
ser cierto, al ser aquellos verdaderos centros custodiales de neutralizacin
social, ms el caso de los mayores de 65 aos que padezcan enfermedad
grave y las madres gestantes merecen una valoracin aparte.
En concreto, el estado de la discusin se origina con la modificacin del artculo
47 del Cdigo Penal, a efectos del cmputo de la detencin, para abonarlo
para el cmputo de la pena impuesta, la insurgente Ley N 28577, equiparaba
un da de pena privativa de libertad por cada da de detencin domiciliaria,
como si sta tuviera los mismos efectos que una detencin preventiva. Sin
duda, la forma de cmo fue sancionada esta norma jurdico- penal y la forma
de cmo fue derogada, advierte un fenmeno muy curioso en nuestro mbito
poltico, que la politizacin de la norma penal adquiere ribetes muy singulares
en nuestra sociedad, sobre todo, en mbitos muy sensibles -como la lucha
contra la corrupcin-. En efecto, la dacin de esta norma produjo una legtima

conmocin en la opinin pblica, pues, los hechos sancionados demostraban

en la prctica un retroceso indudable en la lucha contra este flagelo social, y, el
legislador muy atento a estas percepciones sociolgicas, dinamiza el proceso
criminalizador conforme la orientacin de la opinin pblica, sobre todo, en
coyunturas de especial connotacin eleccionaria. La clave de la cuestin es
que el legislador cada vez acta menos en aras del bien comn y ms para
mantenerse en el poder, al precio que sea. De todo esto, en definitiva,
advertimos, un proceso de comunicaciones cognitivas muy sensibles, donde el
poder definitorial normativo es utilizado bajo funciones de politizacin, donde la
huida al derecho penal es la tendencia, sin tomar en consideracin sus
principios fundamentadores as como sus efectos de incidencia polticocriminal, eminentemente negativos. Ciertamente, aquello avizora un legislador
irresponsable (sin por ello dejar de atribuir responsabilidad poltica al Ejecutivo
por no haber observado la norma), ms llevado a determinados intereses
privados, que lo alejan de un legislador respetuoso de los principios
programticos que informan nuestro ordenamiento jurdico-constitucional, como
el principio de legalidad, de igualdad y de proporcionalidad, esto es, la sancin
de una norma jurdico-penal debe obedecer estrictamente a valorar
positivamente determinados hechos que acontecen en el saber emprico,
determinado por los criterios que inspiran la poltica criminal en el marco del
Estado Social y Democrtico de Derecho. En definitiva, el Sistema Penal en su
caracterizacin normativa, supone trascendentales efectos cognitivos en la
sociedad, en temas tan delicados como la corrupcin, lo cual de cierta forma,
configura un proceso criminalizador que no se condice con una real democracia
social, pues, los beneficios de esta ley recaen sobre todo, en los procesados

pertenecientes a las clases socio-econmicas ms altas de nuestro pas, lo que

implica que el sistema punitivo sigue siendo utilizado para reproducir y
mantener el poder hegemnico de la verticalidad social en nuestro sistema
social, tal como postulaban certeramente los partidarios de la Criminologa
Crtica (A. Baratta).
Ante este estado de cosas, la discusin realmente se encuentra desbordada,
en la medida, que el problema radica fundamentalmente en una aplicacin
judicial "indiscriminada" del arresto domiciliario, pues, sin ir muy lejos, hasta
antes del ao 2001, esta medida de coercin personal casi pasaba inadvertida
por la opinin pblica, en razn de su escasa aplicacin por parte de los
tribunales de justicia en nuestro pas, a pesar de haber adquirido vigencia
normativa en el ao 1991. Y, decimos que su aplicacin ha sido
"desnaturalizada", en razn de que el mismo artculo 143 del CPP, establece
que podr imponerse comparecencia con la restriccin prevista en el inciso 1
(arresto domiciliario), cuando: el imputado sea mayor de 65 aos y adolezca de
una enfermedad grave o de incapacidad fsica, y luego, seguidamente, seala
que el Juez, segn su poder discrecional podr adoptar las alternativas
previstas en el precepto legal mencionado. Entonces, siendo riguroso en su
mbito aplicativo, los nicos imputados que pueden ser objeto de esta medida
restrictiva, son aquellos mayores de 65 aos que adolecen de enfermedades
graves o incapacidad fsica. Mas, parece que los juzgadores han dispuesto un
mbito de aplicacin amplia del arresto domiciliario, aprovechando una tcnica
legislativa no muy clara en su esfera reguladora. Lo cierto y concreto, es que si
revisamos la lista de imputados "beneficiados" con esta medida, en muy pocos
casos vamos advertir que se trata de individuos que presentan las

caractersticas definidas en la norma. Siendo as las cosas, debemos apuntalar,

que el arresto domiciliario en la actualidad se ha convertido en la "crcel
dorada", para los procesados por corrupcin, acentundose con ello la
naturaleza selectiva de los procesos de criminalizacin en nuestra Justicia
Penal. Dicho en otras palabras: el arresto domiciliario se ha constituido en el
receptculo perfecto para sustraer a los imputados por delitos de corrupcin, de
un presidio de altos efectos contaminantes. Ms, debe tambin precisarse, que
en sentido contrario, el arresto domiciliario es tambin utilizado por la
jurisdiccin, para complacer a una opinin pblica que demanda mayor
punicin, a procesados que por la mnima gravedad del injusto, merecen ser
sometidos nicamente a una comparecencia con restricciones.
De otro lado, debemos ser claros, que el arresto domiciliario si bien no tiene los
mismos efectos que la detencin preventiva, s ostenta sus mismos
presupuestos,1398 pues, tal como lo hemos ido sosteniendo, esta singular
forma de restringir significativamente la libertad del imputado, se aplica cuando
concurren los presupuestos previstos en el artculo 135 del CPP,'399 ms se
presenta una particular caracterstica del imputado (psicofsica), siempre que el
peligro

de

fuga

la

perturbacin

de

la

actividad

pueda

evitarse

razonablemente. Confirma nuestra posicin, la definicin normativa adoptada

en la legislacin comparada, concretamente en Espaa, el artculo 508 de la
LECrim, tipifica la denominada "Prisin Provisional atenuada", la cual se
permite en dos casos: a.- Cuando por razn de enfermedad del inculpado su
internamiento entrae grave peligro para su salud, y b.- Cuando se encuentre
sometido a tratamiento de desintoxicacin. En efecto, el mbito de aplicacin
del arresto domiciliario debe restringirse a estos supuestos, a fin de no

desnaturalizar su mbito legitimador, y, si as hubiese sido, en nuestra realidad

judicial, de seguro que la reaccin no hubiera sido la misma por parte de la
opinin pblica. Empero, los efectos que de una u otra manera se generan, son
definitivamente distintos, segn los argumentos antes expuestos, los efectos
perniciosos y custodiales de una prisin no son los mismos que una estancia
custodial en el propio domicilio del imputado.
Ahora bien, consideramos que no es suficiente adoptar una posicin contraria a
la norma, no basta pues, con esgrimir un discurso de confrontacin, sino
tambin es preciso esbozar un planteamiento poltico-criminal coherente con
los bienes jurdicos en conflicto, es decir, seguridad jurdica vs. libertad
individual. En tal medida, el arresto domiciliario, queramos o no, amerita atribuir
una incidencia valorativa en orden a su equivalencia con la detencin
preventiva, mas no puede tener la misma incidencia, por ser cualitativamente
distintos. En todo caso, seala Meini Mndez, se impone la necesidad de
estudiar el criterio de proporcionalidad que permita descontar un da de prisin
efectiva por algunos das de arresto domiciliario. Empero, en este caso, habr
que tomar en consideracin dos situaciones distintas: 1.- En el caso de que el
imputado sea mayor de 65 aos y adolezca de una enfermedad grave o
incapacidad fsica, la relacin sera de un da de prisin efectiva por dos de
arresto domiciliario. 2.- En el caso de que la medida se aplique a imputados
que no cuenten con las caractersticas descritas en el numeral anterior, la
relacin sera de un da de prisin efectiva por cinco o cuatro de detencin
domiciliaria. Sin embargo, reiterando nuestra posicin antes sealada,
seguimos pensando que esta medida restrictiva de coercin personal, slo
debe aplicarse en el caso del numeral 1), de esta forma evitaremos su

aplicacin indiscriminada, la cual ha generado las consecuencias negativas que

actualmente el Sistema de Justicia est padeciendo. El nuevo Cdigo Procesal
Penal (Decreto Legislativo N 957), establece en el artculo 290.1, que la
detencin domiciliaria corresponde al imputado que: a.- Es mayor de 65 aos
de edad; b.- Adolece de una enfermedad grave o incurable; c.- Sufre grave
incapacidad fsica permanente que afecta sensiblemente su capacidad de
desplazamiento; d.- Es una madre gestante.
DETENCIN DOMICILIARIA
En todos los motivos previstos en el artculo 290.1, la medida de detencin
domiciliaria est condicionada a que el peligro de fuga o de obstaculizacin
pueda evitarse razonablemente con su imposicin (Art. 290.2). Debe
entenderse, entonces, a la detencin domiciliaria como una medida de coercin
personal subsidiaria de la prisin preventiva, que se aplica sobre imputados,
que

por

sus

particulares

condiciones

psicofsicas

son

internados

preventivamente en sus respectivos domicilios. Por consiguiente, el peligro de

fuga y la obstaculizacin probatoria pueden evitarse de forma razonable.
La detencin domiciliaria debe cumplirse en el domicilio del imputado o en otro
que el Juez designe y sean adecuados a estos efectos, bajo custodia de la
autoridad policial o de una institucin -pblica o privada- o de tercera persona
designada para tal efecto (Art. 290.3). De prima facie, la detencin atenuada
debe cumplirse en el domicilio del imputado, pero, valorando las circunstancias
concretas del caso, el centro de custodia puede ser tambin un nosocomio
pblico o privado, tratndose de imputados que adolecen de una enfermedad
grave, o de una madre gestante, o un hospicio en el caso de mayores de 65

aos. Claro est, que en todos los casos, debe designarse la custodia policial
correspondiente.
Cuando sea necesario, se impondr lmites o prohibiciones a la facultad del
imputado de comunicarse con personas diversas de aquellas que habitan con
l o que lo asisten, esto es, muy aparte de la privacin de la libertad, el
juzgador est en la facultad de establecer tambin, la incomunicacin con
diversas personas, v.gr., testigos o coimputados, de la cual pueda derivarse un
peligro para la investigacin, prohibicin que no podr incluir ni a las personas
que habitan con l, ni con respecto a su Abogado defensor.
El control de la observancia de las obligaciones impuestas corresponde al
Ministerio Pblico y a la autoridad policial. Se podr acumular a la detencin
domiciliaria una caucin. El representante del Ministerio Pblico como
conductor de la investigacin, debe velar por el estricto cumplimiento de este
estado de coercin, para cuyo cumplimiento impartir a los custodios del orden
las directivas que dieran lugar. Asimismo, a fin de garantizar la comparecencia
del imputado a las diligencias judiciales, se podr fijar una suma de dinero por
concepto de caucin, tomando en consideracin las previsiones previstas en el
artculo 298.
El plazo de duracin de detencin domiciliaria es el mismo que el fijado para la
prisin preventiva. Rige en lo pertinente, lo dispuesto en los artculos 273 al
277 (Art. 290.4). La detencin domiciliaria constituye una grave afectacin a la
libertad personal, al margen que se cumpla en un domicilio y no en una prisin.
Por consiguiente, el plazo de su vigencia no debe rebasar el estrictamente
necesario para que se puedan cumplir los fines que legitiman su imposicin.

As, como en el caso de la prisin preventiva se aduce al "plazo razonable", de

igual modo opera en el caso de la detencin domiciliaria. La duracin,
entonces, de la detencin domiciliaria es de nueve meses en el plazo ordinario,
y de dieciocho meses en el caso de procesos complejos. Plazos que podrn
ser prorrogados o prolongados segn las disposiciones del artculo 274 y
siguientes.
Si desaparecen los motivos de detencin domiciliaria establecidos en los
literales b) al d) del numeral 1), el Juez -previo informe pericial- dispondr la
inmediata prisin preventiva del imputado (Art. 290.5). Situacin tal, que abona
nuestra tesis de que la detencin domiciliaria es una medida subsidiaria a la
prisin preventiva, que lamentablemente el legislador la ha seguido
comprendiendo en el mbito de la comparecencia. Por lo tanto, cuando se
desvanecen las circunstancias que dieron lugar a esta medida, se podr
disponer la prisin preventiva -previo informe pericial- que acredite superado el
estado de salud, lo que en el literal b) sera constitutivo de un milagro. Sin
embargo, no bastar que desaparezcan estos motivos, sino hay que agregar la
subsistencia de los presupuestos materiales y formales que justifican la
adopcin de la prisin preventiva (Arts. 268-270).
Naturaleza jurdica del arresto domiciliario
Seala el TC en su resolucin, que existen dos grandes modelos de regulacin
de esta medida cautelar, el primero, un modelo amplio de detencin
domiciliaria, que se caracteriza por ser considerada como una medida
alternativa a la prisin provisional, tiene carcter facultativo para el Juez, el
sujeto afecto a dicha medida puede ser cualquier persona, etc. El segundo

modelo es el restringido, y sus notas distintivas son: que la detencin

domiciliaria es una medida sustitutiva de la prisin provisional, se impone de
manera obligatoria en defecto de la prisin provisional, se regula de manera
tasada para personas valetudinarias (vale decir, madres gestantes, mayores de
65 aos, enfermos graves, entre otros, etc). Sealndose en el pargrafo 15
del 5., que "El rgimen del Cdigo Procesal Penal de 1991, especficamente en
el inciso 1 de su artculo 143 (vigente a la fecha), define al arresto domiciliario
no

como

un

mandato

de

detencin,

sino

como

una

medida

de

comparecencia...". En efecto, sea cual fuera el modelo acogido (amplio o

restringido), la detencin domiciliaria es una medida alternativa a la prisin
provisional, ante especiales circunstancias y particularidades que suponen una
coercin de menor intensidad. De hecho, que la detencin domiciliaria -tal
como la hemos concebido- es de ninguna manera una medida de
comparecencia. Si bien el legislador la comprendi equvocamente bajo esta
rotulacin, no significa que en la realidad sea esto as. La privacin de la
libertad, sea en una prisin o sea en un domicilio particular, significa siempre
una limitacin significativa de la libertad de desplazamiento y ambulatoria del
imputado. La libertad afectada sigue siendo la misma, en cualquiera de los dos
espacios geogrficos mencionados. Considerar lo contrario significara vaciar
de contenido material un bien jurdico fundamental, como lo es la libertad
personal. En tesitura, la equvoca tcnica legislativa utilizada por el legislador,
no puede llevar al intrprete a confundir dos instituciones de naturaleza jurdica
distinta.
En el pargrafo 16 se seala lo siguiente "De acuerdo al artculo 143, el
arresto domiciliario puede ser dictado en cualquier supuesto, lo cual quiere

decir, prima Jacte, que no se concibe como un sustituto de la detencin

preventiva. De hecho, prcticamente la totalidad de estos supuestos en los que
se ha dictado esta medida ha comprendido casos de personas en perfecto
estado de salud. No obstante, el referido artculo tambin permite que esta
medida cautelar se imponga como un sustituto de la prisin preventiva para
casos excepcionales, es decir, en caso de imputados mayores de 65 aos que
adolezcan de una enfermedad grave o de incapacidad fsica...". Como primer
punto, sostenemos lo que ya esgrimimos en lneas anteriores, la problemtica
en cuestin, surgi cuando los rganos jurisdiccionales competentes, adoptan
la medida de arresto domiciliario de forma indiscriminada, sobre todo, en
personas que no contaban con las caractersticas psicofsicas que justifican
una "prisin provisional atenuada". Dicho de otro modo: el juzgador aprovech
la deficiencia legislativa asumida normativamente en el artculo 143 del CPP,
para aplicar esta medida de coercin a imputados que no la merecan. De que
ms que un sustituto a la prisin provisional, la detencin domiciliaria es en
realidad una alternativa, que se condice con un sistema de coercin de mnima
lesividad en la esfera de libertad del imputado. Por otro lado, no estamos de
acuerdo en la afirmacin del TC, que el tratamiento legal de la detencin
domiciliaria denota la existencia de una frmula mixta respecto a los modelos
reseados en el Fundamento 14. De prima facie, la detencin domiciliaria no
puede constituir en simultneo una variante de comparecencia y tambin una
prisin provisional atenuada, tal como se entiende segn los fundamentos
esbozados por el TC. No puede constituir un hbrido, pues, o es una variante
de comparecencia o una alternativa mitigada de la prisin provisional. De todos
modos, nosotros nos inclinamos por la segunda opcin, por lo que la detencin

domiciliaria debe ser valorada, al momento del cmputo del plazo de la

detencin, pero, claro est no puede ser equivalente, acogindose la valoracin
et supra anotada.
A MODO DE CONCLUSIN
Ante este estado de cosas, no queda ms que aseverar que el TC a fin de
garantizar un estado cognitivo de seguridad, rebas en algunos extremos de su
resolucin, los principios constitucionales que rigen nuestro Sistema JurdicoEstatal en cuanto al uso del recurso punitivo, configurando su pronunciamiento
una orientacin poltico-criminal en la lucha contra la corrupcin. De esta
manera se ha infringido el principio de irretroactividad desfavorable, esto es, el
derecho del condenado de recibir un tratamiento penal ms favorable,
incidiendo la resolucin del TC sobre una situacin que ya haba sido objeto de
pronunciamiento jurisdiccional, anulando es ipso sus efectos favorables.
Empero, nuestra objecin no refiere a la valoracin que el TC realiz sobre la
equiparacin del arresto domiciliario con la detencin preventiva como abono
de la prisin, tal como lo hemos recalcado a lo largo de esta exposicin. Ms
an, debe precisarse que la interpretacin que se hubiese hecho, sin necesidad
de declarar nulos sus efectos en procesos en trmite, se hubieran podido
corregir sin ningn problema. En este caso, el rgano jurisdiccional hubiese
ponderado los bienes jurdicos en conflicto, y haber resuelto la primaca de la
prevencin del delito y la eficacia de la persecucin del injusto, tomando en
cuenta el principio de proporcionalidad, pues, no era desde ningn punto de
vista proporcional dar una equivalencia matemtica a ambas instituciones
procesales. Los males que se pretendan evitar eran menores que los
beneficios irrogados por la norma sancionada. No hay sin embargo razn para

la excepcin de retroactividad y s riesgo de una solucin inadecuada y

divergente de las valoraciones materiales del legislador, cuando la aplicacin
de la norma anterior -vigente al momento de la comisin delictiva- no revele
atisbo alguno de desproporcin.
Sin duda, fue el Poder Legislativo quien cre toda esta problemtica, al
sancionar una ley penal sin tomar en consideracin criterios de racionalidad,
ponderacin y, sobre todo, de legitimacin material. No obstante, el TC deba
resolver de acuerdo a los parmetros constitucionales, como mximo intrprete
de la Constitucin tiene el deber de respetar los principios consagrados en la
Ley Fundamental - artculos 103 y 200, donde la inteleccin exegtica debe
realizarse de conformidad con un sentido lato de los derechos" y libertades
fundamentales. Situacin descrita que no debe ser interpretada como una
apologa a la corrupcin o como una defensa a personajes, que con su
proceder antijurdico afectaron de forma considerable los valores democrticos
de nuestra Nacin, individuos que merecen el mayor de los reproches y las
sanciones ms severas, en razn a los intereses jurdicos vulnerados.
Ahora bien, la criminalidad en el marco del Estado de Derecho, slo puede ser
combatida mediante los instrumentos legales que regulan la Constitucin y las
leyes. La afectacin de derechos fundamentales por parte de los rganos
estatales, se constituye en una ventana abierta para que los afectados, acudan
a los organismos internacionales, a fin de denunciar al Estado peruano.
Situaciones que en un pasado no muy lejano nos ha costado y nos sigue
costando un precio muy alto. Lo paradjico de todo esto es que situaciones
-como la descrita- eran subsanadas por el TC, pero, en esta ocasin la

problemtica, en parte, ha sido propiciada por el ente contralor de la

constitucionalidad.
Lastimosamente, debe agregarse en este estado de la discusin, que en la
mente de los magistrados del TC, se advierte un sesgo ideolgico y poltico,
que a la postre han ensombrecido los principios jurdicos que deben gobernar
las instituciones poderdantes de la Justicia en nuestro pas. Queda
demostrado, con amplitud, que el TC, al momento de sustentar sus
resoluciones apelan a principios y argumentos ajenos a un Derecho penal
democrtico, se valen de artificios meta jurdicos que penetran en la esfera
psicoemotiva de los individuos, como la moral, la tica y la pervivencia de los
valores sociales. Dicho en otras palabras: la necesidad por transmitir un
mensaje cognitivo a la sociedad, en el sentido de formular una poltica criminal
de combate frontal contra la corrupcin, ha significado un debilitamiento del
Estado de Derecho. Funcionalizacin poltica del derecho punitivo, que
obedece fundamentalmente al desbordamiento de la Poltica sobre el Derecho.
COMPARECENCIA SIMPLE
El Juez prescindir de las restricciones previstas en el artculo 288, cuando el
hecho punible denunciado est penado con una sancin leve o los actos de
investigacin aportados no lo justifiquen (Art. 291.1). La modulacin de las
reacciones jurdico-penales materiales y procesales, se rigen por intermedio de
los principios de proporcionalidad y de mnima lesividad afectiva. Uno de los
presupuestos materiales que determinan la intensidad de la coercin, es el
contenido material del injusto, caracterizacin que se asocia al quantum de
pena. La comparecencia, entonces, ser simple, es decir, sin restricciones,

cuando el delito objeto de imputacin sea leve (en razn a la sancin punitiva)
o los actos de investigacin no lo justifiquen.
La infraccin de la comparecencia, en los casos en que el imputado sea citado
para su declaracin o para otra diligencia, determinar la orden de ser
conducido compulsivamente por la Polica (Art. 291.2). El hecho de que el
imputado est sometido a la persecucin penal bajo un rgimen de
comparecencia simple, no lo exime del deber de asistir a las diligencias
judiciales, cuantas veces sea llamado por la instancia jurisdiccional, deber que
al ser infringido, acarrear la necesidad leiser conducido bajo la coercin de los
rganos de seguridad estatal.
NOTIFICACIONES ESPECIALES (ART. 292)
El mandato de comparecencia y las dems restricciones impuestas sern
notificadas al imputado mediante citacin que le entregar el secretario por
intermedio de la Polica, o la dejar en su domicilio a persona responsable que
se encargue de entregarla, sin perjuicio de notificrsele por la va postal,
adjuntndose a los autos, constancia razonada de tal situacin.-La formalidad
de los actos procesales es de estricto cumplimiento para los rganos de
justicia, ms an tratndose de medidas jurisdiccionales que importan
restricciones a los derechos fundamentales. En tal caso, el mandato de
comparecencia, as como las restricciones que se impongan al imputado,
debern ser notificadas por las vas legales correspondientes, directamente a
su persona o a persona responsable, o en su defecto va postal, cuando
motivos de orden geogrfico as lo ameriten. Se supone, por lo tanto, que la

vigencia de estas medidas de coercin estn supeditadas al conocimiento

efectivo, que de ellas tenga el imputado.
La Polica adems, dejar constancia de haberse informado de la identificacin
del procesado a quien notific o de la verificacin de su domicilio, si estaba
ausente.- No bastar entonces, con el desplazamiento de la Polica al domicilio
del imputado, a efectos de dar por cumplida la notificacin en el caso de estar
ausente el procesado al momento de la notificacin, sino que adems se
deber dejar constancia de la identificacin del imputado, dando fe de que el
domicilio consignado en autos coincide con el debidamente emplazado.
LA INTERNACIN PREVENTIVA
GENERALIDADES
Las medidas de coercin personal encierran un fin netamente instrumental, de
asegurar los fines del procedimiento penal en relacin a la pre-tensin punitiva
estatal. En efecto, las medidas de coercin que recaen sobre la esfera de
libertad del imputado, son necesarias para asegurar que la sancin punitiva
pueda concretizarse como corolario de la relacin dialctica que culmina con el
pronunciamiento

jurisdiccional.

Medidas

de

coercin

personal,

cuya

manifestacin ms intensa es la prisin provisional, coercin estatal que priva

la libertad de una persona, cuando se manifiesta una probabilidad de fuga
concurrente con una sospecha vehemente de criminalidad grave determinada
por la conminacin penal en abstracto. De tal modo, que la prisin provisional
no slo exige que concurran los presupuestos materiales y formales que se
comprenden en los artculos 268 bis 270 del CPP, sino tambin, presupone
un imputado imputable. Dicho en otras palabras: la racionalidad del Sistema

Penal en su conjunto apunta a que las consecuencias jurdicas del derecho

material, as como las medidas de coercin personal preventivas, sean acordes
a

las

caractersticas

psicofsicas

del

condenado

del

imputado.

Consecuentemente, si la pena presupone un autor penalmente responsable, la

prisin provisional presupone por su parte un imputado tambin penalmente
responsable en trminos estrictos de culpabilidad. La crcel es el centro
custodial que no slo alberga a condenados, sino como bien se desprende de
nuestra realidad penal, la habilitacin hospedante se extiende a procesados, y
vaya que las estadsticas no mienten al sealar que ms de la mitad de la
poblacin carcelaria tienen esta ltima calidad jurdico-procesal. Por lo tanto, la
privacin de la libertad por efectos de la prisin provisional, slo puede
proceder ante imputados que gozan de discernimiento, es decir, de capacidad
de juicio. La modulacin de la respuesta jurdico-procesal debe ser coherente
con los principios de proporcionalidad y de humanidad.
En este orden de ideas, el imputado que al momento de la comisin del delito o
por causales sobrevinientes, es declarado clnicamente inimputable, no puede
ser objeto de una prisin preventiva, sino de una internacin preventiva. Son
casos especiales de ndole subjetiva fundados en razones de inters social que
aconsejan otras soluciones para proteger a determinados sujetos que, no
obstante ser imputados, requieren una atencin curativa o tutelar, por imperio
de las leyes de fondo. Nuestro Cdigo Penal en el artculo 20 (glosado de
eximentes), recoge una serie de supuestos que dan lugar a un estado de
inimputabilidad: anomala psquica, grave alteracin de la conciencia o
alteraciones en la percepcin, cuyo efecto sintomtico es un juicio patolgico
sobre una descripcin endgena o exgena, que afecta de forma considerable

la capacidad de internacin normativa del agente o su posibilidad de

determinarse conductualmente conforme a sentido. Sin duda, son estos
estados clnicos los que se deben tomar en consideracin a fin de proceder a
una medida de internamiento. El Cdigo de Procedimientos Penales de 1940,
estableca en el artculo 191, que ante un inminente estado de enajenacin
mental del procesado, previo dictamen fiscal, el Juez Instructor ordenar su
ingreso al asilo de insanos, y elevar la instruccin al Tribunal Correccional,
para que resuelva definitivamente. Sin embargo, esta regulacin no era muy
clara, en razn de las mltiples variantes que se pueden presentar en este
caso, as como los presupuestos que deben valorarse para proceder a la
internacin del supuesto enajenado mental. De hecho, una medida de esta
naturaleza debe estar debidamente reglada, en la medida, que su aplicacin
puede ser utilizada como un mecanismo de sustraccin, tanto a la persecucin
penal como a la sancin punitiva propiamente dicha, pues, en definitiva no es lo
mismo una estancia en prisin que un cmodo hospedaje en una clnica. Debe
precisarse, entonces, que no basta con invocar la concurrencia de dichos
estados patolgicos, sino que es necesario acreditarlos clnicamente de forma
fehaciente, y, para ello, el juzgador deber servirse de los dictmenes mdicos
que le deben proporcionar los peritos especialmente designados para tal fin.
En orden a lo expuesto, el nuevo Cdigo Procesal Penal introduce
normativamente la denominada "Internacin Preventiva", medida de coercin
personal que se aplica a imputados que adolecen de una enfermedad grave,
cuyos efectos jurdicos es de internarlo en un nosocomio especializado, mientras dure la enfermedad y mientras sea necesario, de conformidad con los fines
de la investigacin. Debe entenderse, que habindose declarado judicialmente,

que el imputado sufre de enajenacin mental, la persecucin penal no se

paraliza, pero adquiere la estructura de un proceso de seguridad (arts. 456 y
ss.). El hecho de que el imputado no est en capacidad mental de participar
activamente en la dinmica de la prueba, no enerva la posibilidad de ejercer el
procedimiento que corresponda. En tal sentido, los presupuestos materiales
que rigen para la prisin preventiva son los mismos que deben concurrir para la
medida de Internacin Preventiva, pues, si bien es manifiesta la enajenacin
mental del imputado, al ser, el injusto cometido es de mnima gravedad, no
habra necesidad de adoptar una medida de coercin de esta naturaleza. Con
todo, debe precisarse que la adopcin de la Internacin preventiva presupone
la iniciacin de la persecucin penal, un imputado inimputable, sospecha
vehemente de criminalidad y peligro probatorio.
Ahora bien, la internacin preventiva no slo tiene por fin asegurar una eficaz
actividad probatoria, sino tambin, detenta un factor crimingeno, esto es, de
incidencia neutralizante. Por consiguiente, esta medida de coercin, busca
proteger a la sociedad ante un agente evidentemente peligroso. Ante este
estado de cosas, se desprende que esta medida oculta una intencin que
trasciende los fines que legitiman la imposicin de una medida de coercin
personal. Se supone que estamos ante un agente presuntamente inocente,
cuya situacin jurdica an no se ha esclarecido. Vendra a constituirse,
entonces,

en

una

medida

preventiva

inocuizadora,

propia

de

una

caracterizacin positivista, donde la reaccin jurdico-penal se determina por

conceptos subjetivos y probabilsticos como el factor "peligrosidad", sin decir
eso s, que se trata de una medida sin delito. Dicho de otro modo: los fines del
internamiento preventivo no tienen que ver exclusivamente con el objeto del

proceso penal y con una ratio de consideracin humanista, sino que refleja en
la perspectiva poltico-criminal del legislador, una necesidad defensiva de la
sociedad. Percepcin asegurativa, que si en el caso de la medida de seguridad
es fuertemente cuestionada, ms an lo ser en el caso de una medida de
coercin personal como la Internacin preventiva.
PRESUPUESTOS
El Juez de la Investigacin Preparatoria podr ordenar la internacin preventiva
del imputado en un establecimiento psiquitrico, previa comprobacin, por
dictamen pericial, de que sufre una grave alteracin o insuficiencia de sus
facultades mentales, que lo tornan peligroso para s o para terceros, cuando
medien los siguientes presupuestos (Art. 293.1):
a.- La existencia de elementos de conviccin suficientes para sostener,
razonablemente, que es autor de un hecho punible o partcipe en l y
probablemente ser objeto de una medida de seguridad de internacin.Presupuestos materiales, entonces, para esta medida es la existencia de
indicios suficientes de la comisin de un injusto (doloso o culposo), a partir de
una participacin delictiva en cualesquiera de sus formas de participacin
(autor o partcipe), y la estimacin de una prognosis de que el agente ser
pasible de una medida de seguridad de internacin. Quiere decir, esto ltimo,
que se trata de una anomala psquica de entidad relevante, cuya afectacin
significa una incapacidad completa de discernimiento, que segn las normas
del Cdigo Penal, se debe tratar de un inimputable en estado completo de
irresponsabilidad penal. Para poder aplicarse la medida de seguridad de
internamiento, debe haberse cometido un injusto penal grave que mereciese

una pena privativa de libertad -como sancin en abstracto-, y asimismo, el

mismo articulado exige que debe concurrir el peligro de que el agente pueda
cometer delitos considerablemente "graves".
b. La existencia de una presuncin suficiente de que no se someter al
procedimiento

obstmir

un

acto

concreto

de

investigacin.

Rigen

anlogamente los artculos 269 y 270. Tal como lo sostuvimos lneas atrs,
deben revelarse en la conducta del imputado-enajenado un peligro de fuga y
una posibilidad obstruccionista de someterse a la persecucin penal, tomando
en consideracin las variables comprendidas en los acpites de "peligro de
fuga" y "peligro de obstaculizacin". Ms, debe precisarse que estos juicios de
valor, no pueden dejar de considerar que se trata de un incapaz de
discernimiento, lo que de cierta forma relativiza la posibilidad de que el
imputado puede adoptar dicha conducta procesal.
Si se establece que el imputado est incurso en el artculo 20, inciso 2, del
Cdigo Penal, el Juez de la Investigacin Preliminar informar al Juzgado
Penal competente para dictar decisin final sobre su inimputabilidad e
internacin y lo pondr a su disposicin (Art. 293.2). De conformidad con los
artculos 75 y 456 del CPP, el Juez de la Investigacin Preparatoria dar
conocimiento de este hecho al Juez Penal competente, para que proceda a
ordenar al examen psiquitrico que corresponda, y si ste resulta positivo,
dictar resolucin, instando la incoacin del procedimiento de seguridad.
Rige lo dispuesto en los numerales 2) y 3) del artculo 274. No ser necesaria
la concurrencia del imputado si su estado de salud no lo permite, Per es
obligada la presencia de su defensor. El imputado podr ser representado por

un familiar.- Procede tambin la prolongacin de la internacin preventiva,

siguiendo lo dispuesto en el artculo 274, esto es, el Juez resolver previa
realizacin de una audiencia, bajo los principios de inmediacin, oralidad y
bilateralidad, donde la concurrencia del imputado es facultativa, dado su
particular estado de salud. Sin embargo, a fin de garantizar el derecho de
defensa, s es obligatoria la presencia del Abogado defensor, ms an por la
incidencia que esta resolucin reporta para la libertad del imputado.
Representacin que tambin le es extensible a un familiar, vnculo familiar que
se determina conforme a las normas del derecho privado.
INTERNAMIENTO PREVIO PARA OBSERVACIN Y EXAMEN
El Juez de la Investigacin Preparatoria, despus de recibir la comunicacin
motivada de los peritos, previa audiencia con asistencia de las partes
legitimadas, instada de oficio o a pedido de parte, podr disponer -a los efectos
de preparacin de un dictamen sobre el estado psquico del imputado-, que el
imputado sea llevado y observado en un hospital psiquitrico pblico (Art.
294.1). El ingreso del imputado a un nosocomio psiquitrico - como medida
previa- importa en realidad todo un procedimiento formalista, que debe llevarse
a cabo con todas las garantas para los justiciables. El hecho de estar en juego
la libertad de un individuo, as como la primaca del principio de veracidad,
obligan al juzgador a someter el presunto estado de enajenacin mental del
imputado, a una comprobacin mdica mediante los exmenes cientficos que
sean necesarios, y de instar un debate entre las partes a partir de la realizacin
de

una audiencia, donde

se someter

a debate dicho estado de

inimputabilidad. De hecho, el Juez para resolver sobre el estado de

enajenacin mental del imputado, debe alcanzar previamente un alto grado de

certeza y conviccin.
Para adoptar esta decisin deber tomar en cuenta si existen elementos de
conviccin razonable de la comisin del delito, siempre que guarde relacin con
la importancia del asunto y que corresponda esperar una sancin grave o la
medida de seguridad de internamiento (Art. 294.2). En coherencia con lo antes
sealado, deber el Juez tomar en consideracin la existencia de elementos de
conviccin razonable, que adviertan una sospecha vehemente de haberse
cometido el injusto penal, y que tengan al imputado como autor o partcipe del
mismo. Datos de criminalidad que deben hacer referencia a un delito
meridianamente grave, que tenga como consecuencia jurdica una pena de
alcance significativo o la medida de seguridad de internamiento.
Con

todo

debe

precisarse

que

la

Internacin

preventiva

presupone

necesariamente un agente con una incapacidad de discernimiento absoluto,

por lo que, tratndose de inimputables relativos la medida de coercin aplicable
ser la prisin preventiva.
El internamiento previo no puede durar ms de un mes (Art. 294.3), esto es,
como medida previa, el internamiento detenta un tiempo limitado, que a efectos
de alcanzar el carcter de permanencia, deben concurrir los presupuestos
comprendidos en el artculo 293.

EL IMPEDIMENTO DE SALIDA
MARCO GENERAL
Continuando en el mbito de las restricciones, el impedimento de salida del
pas o de la localidad del imputado, se constituye en una coercin de mayor
garanta para evitar el peligro de fuga o mejor dicho la sustraccin del
procesado de la esfera de persecucin penal. Sin duda, la mejor forma de
asegurar la comparecencia del imputado, implica someterlo a un rgimen de
control peridico, sumado a un conjunto de restricciones.
La ley penal se aplica en base a la naturaleza soberana de la Nacin peruana,
que circunscribe su vigencia fctica al territorio nacional, claro est, que
complementariamente al principio de territorialidad, subsisten otros principios
(extraterritorialidad, universalidad, etc.), que permiten extender los derroteros
del ius puniendi ms all de nuestras fronteras. Sin embargo, la salida del
imputado del pas, de todos modos, genera un entrampamiento de la justicia, y
a la larga una mella considerable al Proceso Penal propiamente dicho. En
nuestro pas, los hechos revelan, que muchos perseguidos penalmente se han
burlado de la Justicia Penal, evadiendo los controles migratorios o en todo
caso, facilitados por la inoperancia judicial, ante la demora injustificada de los
oficios correspondientes. Por consiguiente, somos de la consideracin que ante
determinados visos de una doble nacionalidad o de otros indicios que estimen,
factibilidad de viaje al exterior, la molida coercitiva a preferir no debe ser la
comparecencia sino la prisin provisional. Con todo, la restriccin de
impedimento de salida del pas se configura en un instrumento de especial
eficacia, en orden a prevenir una probable fuga. Su eficacia depender de que

los rganos de persecucin acten de forma concertada y coordinada, a fin de

evitar los resultados desalentadores hasta hoy reportados.
La eficacia de un Sistema Procesal Penal depende en gran medida de la
eficacia de las medidas de coercin personal, garantizando de este modo, la
efectiva persecucin y sancin del delincuente, evitando la interposicin de
interminables trmites burocrticos de orden judicial internacional como la
Extradicin, instituciones que en la prctica estn significando un alto costo
para el Estado peruano.
SOLICITUD DEL FISCAL
Cuando durante la investigacin de un delito sancionado con pena privativa de
libertad mayor de tres aos resulte indispensable para la indagacin de la
verdad, el Fiscal podr solicitar al Juez, expida contra el imputado orden de
impedimento de salida del pas o de la localidad, donde domicilia o del lugar
que se le fije. Igual peticin puede formular respecto del que es considerado
testigo importante (Art. 295.1). No cabe duda, que el impedimento de salida del
pas o de la localidad, es una restriccin que limita de forma considerable el
derecho de trnsito, en tal medida, el legislador ha condicionado la aplicabilidad
de esta medida a la persecucin de injustos de meridiana gravedad, y que su
imposicin sea de relevancia para el esclarecimiento de la verdad, esto es, la
presencia del imputado en ciertas actuaciones probatorias es indispensable
para colmar el fin de la investigacin. Coercin restrictiva que podr ser
solicitada por el rgano persecutor, no slo en contra del imputado, sino
tambin en contra de un testigo "importante"; imaginamos que en este ltimo
caso debe exigirse fundados motivos, que la testifical sea de relevancia, y que

de cierto modo, el testigo, haya manifestado una actitud renuente a testificar.

Claro est que en el caso de un testigo el impedimento de salida del pas, no
puede extenderse ms all de lo estrictamente necesario.
El requerimiento ser fundamentado y precisar el nombre completo y dems
datos necesarios de la persona afectada, e indicar la duracin de la medida
(Art. 295.2). Una medida de esta envergadura, necesita estar debidamente
fundamentada y motivada, exponiendo los motivos que justifican esta
restriccin, haciendo mencin a los presupuestos establecidos en el artculo
295.1. Punto importante es fijar la duracin de la medida, que debe ser
concordante con los fines de la investigacin, pues, ni bien haya sido colmada
la actividad, la medida pierde consistencia. Mientras que en el caso del testigo,
la duracin de la restriccin debe durar el tiempo que tome la actividad
probatoria que se estima necesario para recabar la testifical del testigo, as
como posibles confrontaciones u otras diligencias importantes.
RESOLUCIN Y AUDIENCIA
La resolucin judicial tambin contendr los requisitos previstos en el artculo
295. Rige lo dispuesto en los numerales 2) y 3) del artculo 279 (Art. 296.1).
La medida no puede durar ms de cuatro meses. La prolongacin de la medida
slo procede tratndose de imputados, y hasta por un plazo igual, proceder en
los supuestos y bajo trmite previstos en el artculo 274 (Art. 296.2).1428 La
temporalidad de esta medida de acuerdo a su carcter preventivo no puede
durar ms de cuatro meses, lo que no significa que el Fiscal deba solicitar
siempre la vigencia de este plazo. En todos los casos, rige el principio de
proporcionalidad.

En el caso de testigos importantes, la medida se levantar luego de realizada la

declaracin o actuacin procesal que la determin. En todo caso no puede
durar ms de treinta das (Art. 296.3). Por consiguiente, el plazo mximo de
cuatro meses slo es aplicable con respecto al imputado, y en el caso del
testigo, como lo hemos ido sosteniendo, la restriccin slo debe durar el plazo
estrictamente necesario para la realizacin de la diligencia que amerita su
participacin.
El Juez resolver de conformidad con lo dispuesto en los numerales 2 y 3 del
artculo 279. Para lo dispuesto en el recurso de apelacin rige lo dispuesto en
el numeral 2 del artculo 278 (Art. 296.4).