Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Reglas y Falacias:
- Regla 1: Un silogismo categrico de forma estndar vlido debe
contener exactamente tres trminos, cada uno de los cuales se usa en
el mismo sentido en todo el argumento.
Es claro que la conclusin slo se justifica si las premisas afirman la relacin de
cada uno de los trminos de la conclusin con un tercer trmino. Si esto no
sucede, no hay conexin entre los dos trminos de la conclusin y esta no
puede ser implicada por las premisas. Deben aparecer tres trminos en un
silogismo categrico, ni ms menos.
Cualquier silogismo que contiene ms de tres trminos comete la FALACIA DE
LOS CUATRO TRMINOS.
Igual sucede si un trmino se usa en diferentes sentidos en un argumento, se
est usando equivocadamente y la falacia cometida es la de equivocacin,
pero igual se le denomina falacia de los cuatro trminos en dos sentidos
diferentes rompemos la regla de que un silogismo no puede contener ms de
tres trminos. As:
El poder tiende a corromper.
El conocimiento es poder.
Por
lo
tanto,
el
conocimiento
tiende
corromper.
Es silogismo parece tener tres trminos pero en realidad tiene cuatro pues que
el trmino poder se utiliza en diferentes sentidos en las dos premisas.
-Regla 2: En un silogismo categrico de forma estndar vlido el
trmino medio (M) debe estar distribuido por lo menos es una de las
premisas.
Un trmino est distribuido en una proposicin cuando la proposicin se refiere
a todos los miembros de la clase designada para este trmino.
La conclusin de cualquier silogismo afirma una conexin solamente si afirma
que cada uno de los dos trminos est conectado por un tercero de esta
forma, que los primeros dos estn relacionados adecuadamente entre s o por
medio de un tercero.
Para que los dos trminos de la conclusin estn realmente relacionados por
medio de un tercero, al menor de ellos debe referirse a TODA la clase
designada por el tercer trmino o trmino medio.
frases hechas que los oyentes o lectores pueden aportar perfectamente ellos
mismos.
Como es incompleto, un entimema debe acudir a sus partes suprimidas cuando
surge el problema de poner a prueba su validez.
Cuando una premisa necesaria falta, sin ella la inferencia es invlida. Pero
donde la premisa inexpresiva se puede proporcionar fcilmente, debe incluirse
como parte del argumento cuya validez se va a verificar. Esta premisa
inexpresada vendra a ser la premisa implcita que el hablante entiende pero
no expresa. Para proporcionar las premisas suprimidas la proposicin debe ser
tal, que los hablantes pueden presumir que sus oyentes aceptan como
verdadera.
Tradicionalmente, los entimemas se ha dividido en diferentes rdenes, segn
la parte del silogismo que se deja de expresar: Es de PRIMER ORDEN cuando
no se enuncia la premisa mayor del silogismo. Es de SEGUNDO ORDEN si se
suprime la premisa menor. De TERCER ORDEN es cuando se suprime la
conclusin.
Donde ambas premisas son negativas, o donde ambas premisas son
proposiciones particulares o donde su trmino comn no est distribuido,
ninguna conclusin silogstica se sigue vlidamente, as que tales entimemas
deben ser invlidos en cualquier contexto. Para verificar la valides de un
entimema, se requieren dos pasos: Proporcionar las partes faltantes al
argumento y a continuacin probar el silogismo resultante.