Direito Ver

O CONhECIMENTO DE FACTOS
SUPERVENIENTES RELATIVOS AO MRITO

DA CAUSA PELO TRIBUNAL DE RECURSO
EM PROCESSO CIVIL(*)
Pelo Dr. Nuno Andrade Pissarra(**)
SuMRiO:
I. Introduo. II. A alegao e conhecimento dos factos em Processo Civil. III. O conhecimento de factos essenciais supervenientes relativos ao mrito da causa pelo Tribunal de Recurso em Processo Civil. A. Aspectos gerais; B. Doutrina; C. Jurisprudncia;
D. Posio adoptada. IV. Concluso.
I.
INTRODUO
1. O presente trabalho tem por objecto a questo de saber se

pode e, se puder, em que termos pode o tribunal de recurso,
em processo civil e nos recursos ordinrios, conhecer de factos
supervenientes relativos ao mrito da causa alegados pelas partes.
Sem prejuzo de posterior explicao, importa, j agora, fazer
as seguintes notas.
(*)* Agradeo ao Senhor Professor Rui Pinto os certeiros comentrios que formulou ao presente texto e que me permitiram reponder-lo e melhor-lo. Foram considerados
elementos publicados at Janeiro de 2011.
(**) Advogado. Assistente da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa.
288
NUNO ANDRADE PISSARRA
Tm-se em vista, em primeiro lugar, apenas os factos supervenientes, por contraposio com os factos velhos, isto , aqueles que
devem ser tempestivamente levados ao conhecimento do tribunal
de primeira instncia(1).
Tm-se em vista, em segundo lugar, apenas os factos cujo
conhecimento pelo tribunal depende de alegao das partes.
Ficam excludos aqueles de que o tribunal mesmo o tribunal de
recurso pode conhecer oficiosamente(2).
Interessam-nos, em terceiro lugar, somente os factos que se
prendem com o mrito da causa. De fora esto os que se ligam aos
pressupostos processuais(3).
2. Na primeira parte deste texto tecem-se breves consideraes essenciais para as posies que havemos de tomar depois
sobre o regime geral de alegao e conhecimento dos factos da
causa em processo civil. necessariamente descritiva.
Na segunda parte, tomaremos posio sobre o problema da
admissibilidade da alegao e conhecimento de factos supervenientes em recurso. Antes disso faremos ainda referncia principal doutrina e jurisprudncia na matria.
II. A ALEgAO E CONHECImENTO DOS

fACTOS Em PROCESSO CIVIL
3. Diz-se frequentemente que s partes que cabe conformar o objecto do processo, mediante a formulao do pedido e a
alegao dos factos que lhe sirvam de fundamento ou que fundamentem a defesa contra ele deduzida.
Nesta matria, vale, como sabido, o princpio dispositivo(4),
com certas limitaes.
(1) Opta-se pela terminologia factos velhos porque, ao us-la, imediatamente vem
ideia a circunstncia de que esses factos deviam e podiam ter sido alegados pelas partes
a tempo de serem conhecidos pelo tribunal de primeira instncia. Vd. infra n. 16.
(2) Vd. infra n.os 8 e 15.
(3) Vd. infra n. 17.
(4) TEIXEIRA DE SOUSA, Estudos Sobre o Novo Processo Civil, Lisboa, Lex, 1997,
O CONhECIMENTO DE FACTOS SUPERVENIENTES
289
4. No que toca ao pedido, o Cdigo de Processo Civil no

podia ser mais claro quanto necessidade de ser formulado por
quem recorre a tribunal e proibio de pronncia por parte deste
sobre conflito de interesses cuja resoluo no seja pedida
(arts. 3., n. 1, e 660., n. 2, 2. parte).
Sem pedido no h espao para ser proferida deciso judicial.
havendo pedido, ao tribunal impe-se que condene (ou absolva(5))
nos limites do pedido e no que precisamente foi pedido. Se condenar em quantidade superior ou em objecto diverso, a sentena
nula (arts. 661., n. 1, e 668., n. 1, al. e)).
5. Mesmo em processo declarativo comum, admite-se que,
excepcionalmente, o tribunal condene em objecto diverso do
pedido ou em pedido no expressamente formulado.
O primeiro caso vem previsto no art. 661., n. 3, do Cdigo
de Processo Civil: se for pedida, com fundamento na sua perturbao (art. 1278., n. 1, do Cdigo Civil), a manuteno da posse e,
feita a prova, se demonstrar que ocorreu verdadeiro esbulho, pode
o tribunal condenar na restituio; inversamente, se for alegado o
esbulho e pedida a restituio mas ficarem s provados actos de
turbao, pode o tribunal condenar na manuteno.
O segundo vem previsto no art. 665. do Cdigo de Processo
Civil(6) ou no art. 8. do Cdigo do Registo Predial(7) e tem sido
pp. 69 e ss., refere-se ao princpio dispositivo (autonomia das partes na definio dos fins
que procuram com o processo) e da disponibilidade privada (autonomia das partes no que
toca aos factos e prova) e LEBRE DE FREITAS, introduo ao Processo Civil, 2. ed.
(reimp.), Coimbra, Coimbra Editora, 2009, pp. 136 e 137, distingue entre o princpio dispositivo stricto sensu, no qual se inclui a disponibilidade da conformao da instncia
quanto ao seu objecto e partes, e o princpio da controvrsia, que consistiria na liberdade
de alegar os factos fundamento da deciso e acordar sobre eles e na liberdade de iniciativa
da prova.
(5) Sobre este aspecto, vd. LEBRE DE FREITAS, MONTALVO MAChADO e RUI PINTO,
Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. 2., 2. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 2008,
p. 661.
(6) Vd., por ex., ABRANTES GERALDES, Temas da reforma do processo civil, I vol.,
2. ed., Coimbra, Almedina, 2006, p. 55, para quem o art. 665. contm um claro desvio
ao princpio do dispositivo, uma vez que, independentemente da vontade das partes manifestada ou omitida pelas partes, o juiz deve obstar utilizao do processo para a prtica
de actos simulados ou proibidos por lei.
(7) A impugnao judicial de factos registados faz presumir o pedido de cancela-
290
admitido ainda noutras situaes pela jurisprudncia e pela doutrina. Assim, tem-se sustentado que o tribunal deve, por exemplo,
condenar o ru a restituir o que tiver recebido em cumprimento do
contrato quando, em aco de cumprimento, se decidir pela sua
nulidade(8), ou reconhecer autonomamente o direito de propriedade do autor reivindicante mesmo que este apenas tenha pedido a
entrega da coisa(9), ou ainda declarar resolvido o contrato de arrendamento se o autor apenas pediu a condenao do ru a despejar o
local arrendado(10).
6. por todos sabido que o pedido deve ser formulado na
petio inicial (al. e) do n. 1 do art. 467.).
Quanto ampliao (pede-se mais do que inicialmente) e alterao (pede-se coisa diversa da inicialmente pedida), a lei admiteas em qualquer altura do processo, mesmo em segunda instncia(11), se houver acordo das partes (art. 272. do Cdigo de
Processo Civil). No havendo acordo, o autor s pode ampliar ou
alterar o pedido na rplica, se a houver, ou at ao encerramento da
mento do respectivo registo. Segundo a verso anterior deste preceito, o pedido de cancelamento do registo tinha de ser expressamente formulado (havia jurisprudncia em sentido
contrrio), mas admitia alguma doutrina que o pudesse ser ao abrigo do art. 273., n. 2,
in fine, do Cdigo de Processo Civil, isto , at ao fim dos debates a que se reporta o
art. 653., n. 3, al. e), pois que o pedido de cancelamento seria mera consequncia do
pedido primitivo. Neste sentido, v., por exemplo, LEBRE DE FREITAS, introduo, p. 143,
nota 30.
(8) Assento n. 4/85, publicado no DR, I Srie-A, n. 114, de 17 de Maio de 1995:
Quando o tribunal conhecer oficiosamente da nulidade de negcio jurdico invocado no
pressuposto da sua validade, e se na aco tiverem sido fixados os necessrios factos
materiais, deve a parte ser condenada na restituio do recebido, com fundamento no n. 1
do artigo 289. do Cdigo Civil.
(9) Vd. PIRES DE LIMA e ANTUNES VARELA, Cdigo Civil Anotado, vol. III, 2. ed.,
Coimbra, Coimbra Editora, 1987, p. 113. Isto, claro, se se no entender que a aco de reivindicao se basta com um nico pedido, qual seja o de entrega da coisa (neste sentido,
vd., por ltimo, JOS ALBERTO VIEIRA, Direitos Reais, Coimbra, Coimbra Editora, 2008,
p. 488).
(10) Para estes e outros exemplos, com referncias jurisprudenciais, vd. ABRANTES
GERALDES, Temas, I vol., p. 123, nota 164.
(11) At ao julgamento em segunda instncia (vd. JOS ALBERTO DOS REIS, Comentrio ao Cdigo de Processo Civil, vol. 3., Coimbra Editora, Coimbra, 1946, p. 89, e
ANTUNES VARELA, J. MIGUEL BEzERRA e SAMPAIO E NORA, Manual de Processo Civil,
2. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 1985, p. 356).
291
discusso em primeira instncia, mas neste caso somente se a

ampliao for desenvolvimento ou consequncia do pedido primitivo (art. 273., n. 2, do Cdigo de Processo Civil).
Quanto reduo do pedido (passa a pedir-se menos do que se
pedia), o autor pode faz-la em qualquer altura do processo
(art. 273., n. 2, do Cdigo de Processo Civil). A reduo do
pedido corresponde a uma desistncia parcial do pedido (art. 293.,
n. 1, do Cdigo de Processo Civil)(12).
7. No que respeita aos factos que fundam o pedido ou a
defesa contra ele deduzida, de distinguir os factos essenciais dos
factos instrumentais.
Os factos essenciais que fundam o pedido so os que integram
a causa de pedir, isto , aqueles em que, de harmonia com o
art. 498., n. 4, 1. parte, do Cdigo de Processo Civil, se baseia a
pretenso do autor deduzida judicialmente. So os factos constitutivos do seu direito, ou integrantes do facto cuja existncia ou inexistncia afirma. Enquanto factos que realizam uma funo constitutiva do direito invocado pelo autor e sem os quais se no
encontra individualizado esse direito(13), a falta da sua alegao
gera ineptido da petio inicial, com a consequente absolvio da
instncia (arts. 193., n. 2, al. a), 288., n. 1, al. b), 493., n. 2,
e 494., al. b), do Cdigo de Processo Civil), e a deficincia na sua
alegao, no suprida, origina a improcedncia da aco, com a
consequente absolvio do pedido.
Os factos essenciais que fundam a defesa do ru (ou do autor
reconvindo) so os que integram as excepes peremptrias, isto ,
aqueles que impedem, modificam ou extinguem o efeito jurdico
dos factos articulados pela parte contrria (art. 493., n. 3, do
Cdigo de Processo Civil). A falta da sua alegao, ou a insuficincia na sua alegao no suprida, pode concorrer para a condenao
do ru no pedido(14).
(12) Neste sentido, vd., por ex. ANTUNES VARELA, J. MIGUEL BEzERRA e SAMPAIO
NORA, ibidem.
(13) TEIXEIRA DE SOUSA, Estudos, p. 70.
(14) Factos essenciais so, nas palavras do Cons. LOPES DO REGO, os que concretizando, especificando e densificando os elementos da previso normativa em que se funda
292
Alm destes factos, so ainda essenciais os factos que sejam

deles complemento ou concretizao, nos termos do art. 264.,
n. 3, do Cdigo de Processo Civil. Trata-se ainda de factos que
participam da causa de pedir ou da excepo e sem os quais o
pedido ou a defesa no pode ser julgado procedente. No fazem
parte, todavia, do ncleo essencial da situao jurdica alegada
pela parte(15).
Os factos instrumentais so, por seu turno, aqueles cuja ocorrncia conduz demonstrao, por deduo, dos factos essenciais.
No so factos de cuja prova dependa a procedncia da aco (no
integram a causa de pedir(16)) ou da excepo por isso que a sua
falta no d lugar a ineptido ou a condenao de preceito , mas
antes factos de cuja demonstrao pode inferir-se terem-se verificado os factos essenciais. A sua funo probatria, porquanto servem fundamentalmente para formar a convico do julgador sobre
a ocorrncia ou no dos factos essenciais. ANSELMO DE CASTRO
definia-os como os que no pertencem norma fundamentadora
do direito e em si lhe so indiferentes, e que apenas servem para,
da sua existncia, se concluir pela dos prprios factos fundamentais do direito ou da excepo (constitutivos)(17) e JACINTO
RODRIGUES BASTOS como aqueles que, sem fazerem directamente
a prova dos factos principais, servem indirectamente a prov-los,
pela convico que criam da sua ocorrncia(18). TEIXEIRA DE
a pretenso do autor ou do reconvinte, ou a excepo deduzida pelo ru como fundamento
da sua defesa, se revelam decisivos para a viabilidade ou procedncia da aco, da reconveno ou da defesa por excepo, sendo absolutamente indispensveis identificao,
preenchimento e substanciao das situaes jurdicas afirmadas e feitas valer em juzo
pelas partes (Comentrio ao Cdigo de Processo Civil, vol. I, 2. ed., Coimbra, Almedina, 2004, p. 252).
(15) TEIXEIRA DE SOUSA, Estudos , pp. 70 e 71. Nestas pp. encontram-se vrios
exemplos de factos complementares. Sobre a noo e caracterizao dos factos complementares e concretizadores, vd. tambm PAULA COSTA E SILVA, Saneamento e condensao no novo processo civil: a fase da audincia preliminar, em Aspectos do novo processo
civil, Lisboa, Lex, 1997, pp. 228 e ss., LOPES DO REGO, Comentrio, vol. I, p. 254, e
ABRANTES GERALDES, Temas, I vol., pp. 64 e ss.
(16) Vd. TEIXEIRA DE SOUSA, introduo ao Processo Civil, Lisboa, Lex, 1993,
p. 25.
(17) Direito Processual Civil Declaratrio, vol. III, Coimbra, Almedina, 1982,
pp. 275-276.
(18) Notas ao Cdigo de Processo Civil, vol. II, 3. ed., Lisboa, 2000, p. 12.
293
SOUSA refere-os como aqueles que indiciam os factos essenciais e

que podem ser utilizados para a prova indiciria destes ltimos(19), como aqueles que no so directamente integrveis
numa previso legal mas que podem ser utilizados para demonstrar um aspecto, mais ou menos amplo, da causa de pedir(20/21).
8. Os factos essenciais que fundam o pedido e as excepes
devem ser alegados pelas partes nos termos do art. 264., n. 1, do
Cdigo de Processo Civil e s podem ser alegados pelas partes: ao
juiz est vedado servir-se de outros que no os por elas alegados
(arts. 264., n. 2, 1. parte, e 664. do Cdigo de Processo Civil).
A aduo do material de facto a utilizar pelo juiz para a deciso
do litgio dizia o Prof. MANUEL DE ANDRADE(22) s compete
s partes. A estas que corresponde proporcionarem ao juiz,
mediante as suas afirmaes de facto e as provas que tragam ao
processo, a base factual da deciso. Ao juiz no consentido indagar de modo autnomo a verdade.
Apenas excepcionalmente lcito ao tribunal valer-se de factos essenciais no alegados: de harmonia com o prprio art. 264.,
n. 2, isso acontece to-somente nas situaes previstas no
art. 514. (factos notrios e factos de que o tribunal tem conhecimento por virtude do exerccio das suas funes) e no art. 665.
(factos constitutivos da simulao ou fraude processual).
Os factos essenciais complementares ou concretizadores dos
restantes factos essenciais, oportunamente alegados, tambm tm
de ser alegados pelas partes. A regra de que o juiz no conhece oficiosamente dos factos essenciais mantm-se. Os arts. 508., n. 3,
e 508.-A, n. 1, al. c), so explcitos na determinao de que os
factos necessrios a complementar e a concretizar a matria de
(19) TEIXEIRA DE SOUSA, Estudos, pp. 70 e 72.
(20) TEIXEIRA DE SOUSA, introduo, p. 125.
(21) Sobre os factos instrumentais, vd. ainda LEBRE DE FREITAS, JOO REDINhA e
RUI PINTO, Cdigo de Processo Civil anotado, vol. 1., 2. ed., Coimbra, Coimbra Editora,
2008, p. 507, LEBRE DE FREITAS, introduo, pp. 150 e ss., e LOPES DO REGO, Comentrio , vol. I, pp. 252-253, e, antes da reforma de 1995, ANTUNES VARELA, J. MIGUEL
BEzERRA e SAMPAIO E NORA, ob. cit., pp. 415 e ss.
(22) Noes Elementares de Processo Civil, Coimbra, Coimbra Editora, 1993,
pp. 374-375.
294
facto aduzida nos articulados devem ser carreados para o processo

pelas partes, a convite do juiz ou na audincia preliminar. E o
mesmo se diga do art. 264., n. 3, do Cdigo de Processo Civil: os
factos essenciais complementares ou concretizadores, ainda que s
se revelem na instruo e discusso da causa, apenas podem ser
considerados se a parte interessada no seu efeito constitutivo,
impeditivo, modificativo ou extintivo manifestar, perante o tribunal, a vontade de deles se prevalecer(23). A manifestao desta
vontade no se basta, porm, com mero requerimento dirigido ao
juiz a afirm-la, mas h-de exigir a sua efectiva alegao(24).
Admitida a alegao, os factos sero includos na base instrutria
ou na matria de facto assente, ao abrigo do art. 650., n. 2, al. f), e
n. 3, do Cdigo de Processo Civil.
J os factos instrumentais no carecem de alegao, como
resulta do art. 264., n. 2, in fine, do Cdigo de Processo Civil. Se
resultarem provados da discusso e julgamento da causa, a sua
no alegao no impede que sejam considerados logo para efeitos de ampliao da base instrutria ou da matria de facto
assente(25) ou, posteriormente, na fundamentao da deciso da
matria de facto.
(23) Como afirma o Cons. LOPES DO REGO, Comentrio , vol. I, p. 252, nesta
situao no ocorre limitao relevante ao princpio dispositivo, mas to-somente ao
princpio da precluso.
(24) Referindo-se necessidade de alegao, vd. LEBRE DE FREITAS, JOO REDINhA
e RUI PINTO, Cdigo de Processo Civil anotado, vol. 1., p. 509, LEBRE DE FREITAS, MONTALVO MAChADO e RUI PINTO, Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. 2., p. 646, e LEBRE
DE FREITAS, introduo, p. 145. Falando apenas da necessidade de expressar a vontade de
aproveitamento dos factos por requerimento sujeito a contraditrio, vd. ABRANTES GERALDES, Temas, I vol., p. 67. Igualmente, vd. TEIXEIRA DE SOUSA, Estudos , p. 74, referindo-se sujeio dos factos complementares disponibilidade das partes, tal como os factos
essenciais. Na jurisprudncia exigiu-se a alegao expressa mediante articulado superveniente nos Acs. do STJ de 30 de Maio de 1995, proc. n. 086883, de 19 de Fevereiro
de 2004, proc. n. 03B4271, e de 26 de Maio de 2009, proc. n. 927/2002.C1.S1, todos acessveis em <www.dgsi.pt>.
(25) controverso se os factos instrumentais devem ser includos na seleco dos
factos provados e a provar. Sobre o assunto e propugnando uma posio bem esclarecida,
vd. ABRANTES GERALDES, Temas da reforma do processo civil, II vol., 4. ed., Coimbra,
Almedina, 2004.
295
9. No que toca ao momento da alegao, tem de distinguirse entre os factos essenciais proprio sensu e os factos essenciais
complementares ou concretizadores.
No que toca aos primeiros, impe-se abrir uma nova distino, consoante se trate de factos ocorridos ou conhecidos at ao
momento da apresentao dos articulados normais ou de factos
supervenientes.
Relativamente aos primeiros, se fundarem o pedido do autor
devem ser articulados na petio inicial (art. 467., n. 1, al. c), do
Cdigo de Processo Civil). Tais factos, enquanto constitutivos da
situao jurdica invocada pelo autor, formam a causa de pedir e,
como tal, tm de seguir individualizados logo na petio, sob pena
de nulidade de todo o processo, por ineptido (art. 193., n. 2,
al. a), do Cdigo de Processo Civil).
Depois de apresentada a petio, o autor pode ainda alegar
factos essenciais, mesmo velhos, na rplica, pois que admite a lei
expressamente a alterao ou ampliao da causa de pedir nesse
articulado (art. 273., n. 1, do Cdigo de Processo Civil). Fora da
rplica, a alegao de factos essenciais velhos e a sua considerao
pelo tribunal s admitida em dois casos: ou havendo acordo das
partes (art. 272. do Cdigo de Processo Civil), ou havendo confisso pelo ru aceita pelo autor (art. 273., n. 1, in fine, do Cdigo de
Processo Civil).
Relativamente aos factos essenciais no supervenientes que
sejam impeditivos, modificativos ou extintivos, vale o disposto no
art. 489. do Cdigo de Processo Civil, que enuncia o princpio da
concentrao da defesa(26): toda a defesa deve ser deduzida na contestao(27). Na falta de alegao, preclude o direito do ru de invocar os factos integrantes das excepes. No existe, para os factos
em apreo, possibilidade de alterao ou ampliao equivalente
que o Cdigo de Processo Civil faculta ao autor na rplica quanto
(26) Princpio que, nas palavras do Prof. JOS ALBERTO DOS REIS, est longe de
ser um princpio rgido, sendo antes regra malevel (vd. Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. III, 4. ed. (reimp.), Coimbra, Coimbra Editora, 1985, p. 49).
(27) Ou na rplica, se tiver havido reconveno. Segundo o art. 502., n. 1, do
Cdigo de Processo Civil, a rplica serve tambm para o autor deduzir toda a defesa
quanto matria da reconveno.
296
aos factos constitutivos(28). Assim como se no consagra, para os

mesmos factos, preceito equivalente ao do art. 272. do Cdigo de
Processo Civil, que permite a alterao ou ampliao da causa de
pedir em primeira ou segunda instncia por acordo. Todavia, sendo
esse o caso isto , havendo acordo entre autor e ru , h-de
admitir-se a considerao pelo juiz de velhos factos impeditivos,
modificativos ou extintivos, mesmo se introduzidos no processo
depois do prazo para a contestao. A igualdade das partes
(cf. art. 3.-A do Cdigo de Processo Civil) aconselha a que,
havendo acordo, se reconhea ao ru o direito de ver atendidos factos velhos favorveis nos mesmos termos em que desse mesmo
direito pode o autor, em idnticas circunstncias, prevalecer-se.
10. Sendo supervenientes os factos essenciais, por terem
ocorrido depois de terminados os prazos para apresentao dos
articulados (supervenincia objectiva, art. 506., n. 2, 1. parte, do
Cdigo de Processo Civil) ou por, embora tendo ocorrido antes,
terem sido conhecidos pela parte que deles se quer aproveitar apenas depois (supervenincia subjectiva, art. 506., n. 2, 2. parte, do
Cdigo de Processo Civil), podem ser alegados nos termos do
art. 506. do Cdigo de Processo Civil. Ou seja, admite-se a sua
introduo no processo mediante articulado superveniente.
No levanta dvidas a possibilidade de o ru alegar, por articulado superveniente, factos objectiva ou subjectivamente supervenientes que integrem novas excepes peremptrias ao direito
invocado pelo autor, isto , excepes no invocadas na contestao. hiptese que resulta directamente do art. 489., n. 2, do
Cdigo de Processo Civil.
J quanto eventualidade de o autor pretender alterar (substituindo os factos inicialmente alegados por outros que formam
outra causa de pedir) ou ampliar (acrescentando aos factos que ini-
(28) Impossibilidade que o Prof. CASTRO MENDES comentava da seguinte forma:

[temos] entendido que representa quebra do princpio da igualdade a imposio ao ru
do nus da fundamentao exaustiva da defesa na contestao [], e a no imposio ao
autor do nus da fundamentao exaustiva da sua pretenso, dado que a pode repetir fundada em nova causa petendi (Anotao ao Ac. do STA de 5 de Dezembro de 1967,
O Direito, ano 102., t. III, p. 225, nota 1).
297
cialmente constituam causa de pedir suficiente outro ou outros

que enformam por si causa de pedir tambm suficiente) a causa de
pedir mediante articulado superveniente, a lei no to clara: por
um lado, no dispe o art. 506. de norma equivalente do
art. 508., n. 5, do Cdigo de Processo Civil, o que militaria a
favor da admisso da alterao ou ampliao da causa de pedir; por
outro, a ressalva contida no art. 663., n. 1, do Cdigo de Processo
Civil levaria a defender a posio inversa.
A jurisprudncia tem-se pronunciado em sentidos contraditrios, mas predominantemente no de que a modificao no
admissvel, embora com fundamentao escassa(29). Em sentido
contrrio decidiu-se no Ac. do TRP de 15 de Julho de 2004, e no
recente Ac. do TRL de 21 de Janeiro de 2010(30). A doutrina tambm se encontra dividida, embora a mais recente propenda, ao contrrio da jurisprudncia, para uma resposta afirmativa. Admitem a
alterao da causa de pedir TEIXEIRA DE SOUSA(31), LEBRE DE FREITAS, JOO REDINhA e RUI PINTO(32), LEBRE DE FREITAS, A. MONTALVO MAChADO e RUI PINTO(33), REMDIO MARQUES(34) e MARIANA
FRANA GOUVEIA(35). No a admitiam EURICO LOPES-CARDOSO(36)
e CASTRO MENDES(37).
(29) Vd., por ex., Ac. do TRL de 11 de Abril de 1975, BMJ, n. 247, 1975, p. 208,
Ac. do TRC de 5 de Maro de 1991, proc. n. 184/89, acessvel em <www.datajuris.pt>,
Ac. do TRL de 1 de Julho de 1993, proc. n. 0075662, Ac. do TRL de 26 de Janeiro
de 1993, proc. n. 0065441, Ac. do TRP de 25 de Fevereiro de 1997, proc. n. 9620932,
Ac. do TRL de 1 de Outubro de 1998, proc. n. 0091992, Ac. do STJ de 11 de Maro
de 1999, proc. n. 99A027, Ac. do TRL de 18 de Outubro de 1999, proc. n. 0034702,
Ac. do TRP de 20 de Novembro de 2001, proc. n. 0121211, Ac. do STJ de 28 de Janeiro
de 2003, proc. n. 02A4146, e Ac. do TRC de 20 de Junho de 2006, proc. n. 1576/06, acessveis em <www.dgsi.pt>.
(30) Procs. n. 0433943 e n. 1838/06.OTJLSB.L1-8, respectivamente. Ambos
esto acessveis em <www.dgsi.pt>.
(31) As partes, o objecto e a prova na aco declarativa, Lisboa, Lex, 1995,
p. 190, e Estudos, pp. 299-300.
(32) Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. 1., p. 526.
(33) Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. 2., pp. 371, 690 e 691.
(34) Aco Declarativa Luz do Cdigo Revisto, 2. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 2009, p. 637.
(35) A Causa de Pedir na Aco Declarativa, Coimbra, Almedina, 2004, pp. 276
e 277.
(36) Cdigo de Processo Civil Anotado, 3. ed., Coimbra, Almedina, 1967, p. 408.
(37) Direito Processual Civil, II vol., Lisboa, AAFDL, 1987, pp. 617 e 618.
298
Temos por melhor a posio que sustenta a possibilidade de

alterao ou ampliao da causa de pedir atravs dos articulados
supervenientes. Os termos do art. 506., n. 1, do Cdigo de Processo Civil no so incompatveis com tal possibilidade e a ressalva do art. 663., n. 1, do mesmo Cdigo, reportada s normas
que determinam as condies em que pode ser alterada a causa de
pedir, tanto abrange o art. 273. como o art. 506.. Reduzir a funo dos factos constitutivos invocveis em articulado superveniente ao preenchimento de causas de pedir incompletas, como
fazia o Prof. CASTRO MENDES, parece ser excessivamente redutor.
A razo do articulado superveniente reside na supervenincia e
no pode ser equiparada do articulado para correco de deficincias previsto no art. 508., n. 1, al. b), e n. 3, do Cdigo de
Processo Civil. Acresce que, sendo a alternativa da modificao da
causa de pedir o incio de uma nova instncia, a economia processual aconselha soluo ora propugnada, sem que o dever de respeito por uma disciplina processual seja prejudicado, porque se
est perante um facto sobre o qual, por virtude da supervenincia,
a disciplina no pode actuar. Enfim, dificilmente se compreenderia
que a lei processual civil admitisse, como admite (no referido
art. 489., n. 2), a alegao, por articulado superveniente, de factos supervenientes integrantes de novas excepes e no fizesse o
mesmo quanto aos factos constitutivos que alterassem ou ampliassem a causa de pedir.
Em suma, fora dos casos do art. 273., n. 1, do Cdigo de Processo Civil, a causa de pedir pode ainda ser unilateralmente alterada
ou ampliada mediante a articulao de factos supervenientes.
11. h prazos estritos para apresentao dos articulados
supervenientes, decorridos os quais preclude o direito de o fazer.
A inteno do legislador clara: apesar da supervenincia, deve
munir-se o tribunal, to cedo quanto possvel, de todos os factos
necessrios boa deciso da causa. De outro modo, no faria sentido impor-se a apresentao faseada dos articulados e mesmo
antes de iniciada a audincia de discusso e julgamento da causa.
Por outro lado, o Cdigo no obsta a que a parte interessada apresente o articulado antes de findos os prazos previstos no art. 506.
299
trata-se, nas palavras do Cons. LOPES DO REGO, de meras balizas, de meros termos finais(38).
De notar que os articulados supervenientes s podem ser apresentados, o mais tardar, at ao termo da audincia de discusso e
julgamento (art. 506., n. 1 e n. 3, al. c), do Cdigo de Processo
Civil), razo por que parece que os factos supervenientes susceptveis de ser atendidos sero, no mximo, os que ocorrerem at esse
momento. O art. 663., n. 1, do Cdigo de Processo Civil at mais
claro: a deciso h-de resolver a situao existente no momento do
encerramento da discusso. Terminada esta, tornar-se-ia impossvel levar ao conhecimento do tribunal de primeira instncia ou de
recurso quaisquer factos essenciais supervenientes posteriores, por
mais que isso pudesse repercutir-se na deciso do litgio.
havendo acordo entre as partes quanto considerao de factos supervenientes, afigura-se que deve ela ser admitida pelo tribunal, quer em primeira quer em segunda instncia(39).
12. No que diz respeito aos factos essenciais complementares ou concretizadores, de distinguir os factos revelados at ao
termo da audincia preliminar, dos revelados pela instruo ou discusso da causa. Da perspectiva do momento da sua verificao
trata-se, porm, de factos velhos, por ocorridos e conhecidos antes
da apresentao dos articulados, devendo a sua alegao ter tido
neles lugar.
Quanto aos factos complementares ou concretizadores revelados at audincia preliminar, a sua alegao permitida aps
convite ao aperfeioamento efectuado pelo juiz no despacho pr-saneador, nos termos do art. 508., n. 3, do Cdigo de Processo
Civil. Com efeito, perante insuficincias ou imprecises na alegao da matria de facto, pode(40) o juiz convidar o autor ou o ru a
completar as insuficincias ou a corrigir as imprecises. No tendo
havido convite atravs do despacho pr-saneador, pode ainda a
(38) Comentrio, vol. I, p. 426.
(39) Vd. infra n.os 35 e 36.
(40) Segundo TEIXEIRA DE SOUSA, Estudos, p. 68, e ABRANTES GERALDES,
Temas, II vol., pp. 73 e 74, trata-se de um poder-dever a exercer segundo critrio prudente do juiz, cuja violao no gera nulidade processual.
300
parte, por sua iniciativa ou aps convite do juiz, completar ou corrigir os articulados na prpria audincia preliminar (art. 508.-A,
n. 1, al. c), do Cdigo de Processo Civil)(41).
Quanto aos factos essenciais complementares ou concretizadores revelados pela instruo ou discusso da causa, a sua alegao permitida nos termos dos arts. 264., n. 3, e 650., n. 2, al. f),
do Cdigo de Processo Civil, ou seja, at ao encerramento da discusso em primeira instncia.
Os factos complementares ou concretizadores so, como
expressamente resulta do art. 264., n. 3, complemento ou concretizao de outros que as partes hajam oportunamente alegado. Como
sublinha o Desembargador ABRANTES GERALDES, tanto a complementaridade como a concretizao que delimitam os poderes de
ampliao da matria de facto implicam necessariamente a prvia
alegao de factos pelo autor na petio inicial, como fundamento
da sua pretenso, do mesmo modo que, na perspectiva do ru, se
impe a prvia alegao dos factos em que se materializa a defesa
por excepo(42). Consequentemente, no possvel alterar-se ou
ampliar-se a causa de pedir, ou invocar-se nova excepo, por via
do aperfeioamento admitido no art. 508., n. 3, da interveno
prevista no art. 508.-A, n. 1, al. c), ou do requerimento referido no
art. 264., n. 3, do Cdigo de Processo Civil. O art. 508., n. 5,
prev-o expressamente para o caso dos factos complementares ou
concretizadores revelados at audincia preliminar. Destinando-se
os factos em apreo a completar, a corrigir ou a concretizar, ho-de
referir-se sempre aos factos j constantes do processo.
13. Posto isto, o regime processual dos factos essenciais ou
no procedncia do pedido ou da defesa do ru, no que toca existncia ou no de nus de alegao, resume-se nos seguintes termos:
a) os factos essenciais proprio sensu carecem de alegao,
salvo os notrios, os que o tribunal conhece por virtude do
(41) Se tiver havido convite e as insuficincias ou imprecises no tiverem sido
supridas ou corrigidas, no reconhecido s partes o direito de procederem correco na
audincia, nem pode o juiz fazer novo convite. Neste sentido, vd. TEIXEIRA DE SOUSA,
Estudos , pp. 79 e 304, e ABRANTES GERALDES, Temas , II vol., p. 84, nota 150.
(42) Temas , I vol., pp. 65-66.
301
exerccio das suas funes e os constitutivos da simulao

ou fraude processual;
b) os factos essenciais complementares ou concretizadores
tambm carecem de alegao;
c) os factos instrumentais no carecem de alegao.
O regime processual dos factos essenciais no que toca ao
momento da alegao resume-se, por sua vez, ao seguinte:
a) se forem velhos e no houver acordo entre os litigantes,
tm de ser alegados at ao termo do prazo para apresentao da rplica ou, quanto ao ru, at ao termo do prazo
para apresentao da contestao;
b) se forem velhos e houver acordo entre os litigantes, podem
ser alegados em primeira ou segunda instncia;
c) se forem supervenientes, impliquem ou no alterao da
causa de pedir e no havendo acordo entre as partes,
devem ser alegados at ao termo da audincia de discusso e julgamento (ou antes, nas hipteses das als. a) e b)
do art. 506., n. 3, do Cdigo de Processo Civil);
d) se forem supervenientes e houver acordo entre as partes,
podem ser alegados em primeira ou segunda instncia;
e) se forem complementares ou concretizadores, devem ser
alegados em resposta ao convite efectuado pelo juiz no
despacho pr-saneador, na audincia preliminar ou at ao
encerramento da discusso em primeira instncia.
14.
Estamos agora em condies de passar segunda parte.
302
III. O CONHECImENTO DE fACTOS ESSENCIAIS SUPERVENIENTES RELATIVOS AO

mRITO DA CAUSA PELO TRIbUNAL DE
RECURSO Em PROCESSO CIVIL
A. Aspectos gerais
15. Dissemos logo a comear que o objecto da nossa anlise
se cinge aos factos carecidos de alegao pelas partes.
Ficam de fora os factos essenciais que sejam notrios ou de
que o tribunal tenha conhecimento por virtude do exerccio das
suas funes. Quanto a tais factos, vimos j que no impende sobre
as partes qualquer nus de alegao, razo por que pode o tribunal
de recurso deles conhecer, sejam ou no supervenientes(43) e respeitado que seja o princpio do contraditrio (art. 3., n. 3, do
Cdigo de Processo Civil).
Ficam igualmente fora do mbito da nossa anlise os factos
instrumentais. No necessitando de alegao, ao tribunal de recurso
h-de ser permitido deles tomar conhecimento(44). Esta soluo no
indiscutvel, mas a sua anlise coloca questes especficas que
no cabe tratar neste texto.
16. Em segundo lugar, dissemos tambm que nos interessam somente os factos supervenientes. Para o efeito que ora releva,
factos supervenientes so aqueles que ocorrem ou so desculpavelmente conhecidos depois dos momentos at aos quais deviam ter
sido alegados em primeira instncia(45).
(43) Quanto possibilidade de a Relao conhecer de factos essenciais notrios,

vd. LEBRE DE FREITAS, MONTALVO MAChADO e RUI PINTO, Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. 2., p. 430.
(44) Quanto possibilidade de a Relao conhecer de factos instrumentais,
vd. ANTUNES VARELA, Anotao ao Ac. do STJ de 8 de Novembro de 1984, RLJ,
n. 3784, ano 122., pp. 213 e ss., LEBRE DE FREITAS, MONTALVO MAChADO e RUI PINTO,
ibidem, onde se refere vria jurisprudncia, e ABRANTES GERALDES, Temas da Reforma do
Processo Civil, II vol., p. 234.
(45) No seguimos aqui, pois, a definio de factos supervenientes dada pelo
art. 506., n. 2, do Cdigo de Processo Civil.
303
Como foi referido, os factos essenciais ocorridos ou de que o

autor tenha conhecimento at petio inicial ou rplica e os factos
essenciais ocorridos ou de que o ru tenha conhecimento at contestao devem ser alegados nesses articulados, ou na resposta ao
despacho pr-saneador ou na audincia preliminar. Os factos
essenciais ocorridos depois daqueles articulados, ou da audincia
preliminar, ou de que as partes tomem conhecimento tambm posteriormente devem ser alegados mediante articulado superveniente
ou nos termos do art. 264., n. 3, o mais tardar at ao termo da
audincia de discusso e julgamento. Todos estes factos so, por
assim dizer, velhos.
Quanto a tais factos, se as partes os no alegaram nessas alturas, preclude o direito de o fazerem. S quanto aos factos supervenientes na acepo referida no caberia falar de precluso.
Em todo o caso, compete sublinhar que, mesmo relativamente
aos factos velhos, a precluso tem limites. Apesar de terem ocorrido
antes do termo do prazo at ao qual deviam ter sido alegados, podem
ainda ser introduzidos no processo ao abrigo dos arts. 272. e 273.,
n. 1, in fine, do Cdigo de Processo Civil, o que equivale a dizer que
podem s-lo em segunda instncia. Ou seja, mesmo relativamente
aos factos velhos, no est excluda a hiptese de o tribunal de
segunda instncia ter de vir a consider-los na deciso, ainda que no
tenham sido alegados na primeira instncia nem por ela conhecidos(46). Encontra-se aqui uma primeira quebra regra de que os tribunais de recurso no podem, quanto ao mrito da causa, conhecer
de novos factos (de factos no conhecidos pela primeira instncia).
17. Em terceiro lugar, adentro dos factos supervenientes,
ficam tambm de fora da nossa anlise aqueles que se prendem
com a regularidade da instncia recursria. No tm levantado problemas a admissibilidade da sua alegao e o seu conhecimento
pelo tribunal de recurso. Nas palavras do Prof. TEIXEIRA DE SOUSA,
indiscutvel a possibilidade da sua alegao(47).
(46) Neste sentido, vd. TEIXEIRA DE SOUSA, Estudos ..., p. 454, alertando, com
razo, para a circunstncia de se tratar de eventualidade de verificao muito rara.
(47) ibidem, pp. 455 e 397. Vd. ainda LEBRE DE FREITAS, MONTALVO MAChADO e
RUI PINTO, Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. 2., p. 458. Na jurisprudncia, o Tribunal
304
Esta regra vale inclusivamente para o Supremo Tribunal de

Justia, que, como se sabe, s est autorizado a conhecer de matria de direito. Assim, se por exemplo falecer o ru enquanto corre
termos a revista, pode o autor promover a habilitao dos seus herdeiros, para contra eles prosseguir a demanda (arts. 270., al. a),
371. e 377. do Cdigo de Processo Civil). Para tanto h-de poder
alegar e provar e o Supremo disso conhecer o falecimento do
ru e a identidade e qualidade dos seus herdeiros.
18. Fica assim mais bem delimitado o problema sobre o
qual nos debruaremos nas linhas seguintes: podero as partes alegar factos essenciais supervenientes que se prendem com o mrito
do litgio que as ope depois de ultrapassados os prazos enunciados e dever o tribunal de recurso deles conhecer?
b.
Doutrina
19. Parte da doutrina sustenta que inadmissvel a alegao e consequente conhecimento de factos essenciais supervenientes em sede de recurso. Outra parte pronuncia-se em sentido
contrrio.
20. A tese de que possvel a alegao e conhecimento em
recurso era j preconizada pelo Prof. ALBERTO DOS REIS, com a clareza que lhe era prpria. Escrevia:
A outra limitao que resulta do art. 663. esta:
o facto superveniente h-de ser alegado at ao encerramento da discusso; o tribunal s pode tom-lo em conta
se for invocado at esse momento.
Central Administrativo Sul, em Ac. de 16 de Maro de 2005, proc. n. 134/2004 (acessvel

em <www.datajuris.pt>), afirmou o seguinte: No tocante a factos supervenientes sobre
matria relacionada com os pressupostos processuais como o caso da perda do interesse processual assente em razes de inutilidade supervenientes da lide, ex vi art. 287., e),
CPC a alegao admissvel a todo o tempo na medida em que o pressuposto processual passa a constituir o prprio objecto do recurso.
305
Mas por encerramento da discusso entende-se

tanto o que se verifica na 1. instncia, como o que se
verifica na 2.. Suponhamos que o facto ocorre depois de
encerrada a discusso na 1. instncia; j no pode ser
atendido na sentena. Mas, se houver recurso, pode o
facto ser alegado perante a Relao, contanto que o seja
at ao encerramento da discusso neste tribunal.
Se ocorrer ou for invocado depois de encerrada a
discusso na 2. instncia, j no pode ser considerado,
ainda que se interponha recurso para o Supremo, visto
este tribunal no conhecer de matria de facto(48).
A mesma tese actualmente defendida pelo Prof. TEIXEIRA DE SOUSA, no seu manual de processo civil declarativo.
Comea o ilustre Professor de Lisboa por afirmar que no
se encontra na lei processual civil qualquer previso sobre este
problema, embora contenha ela algumas regras relevantes para o
resolver. Duas dessas regras seriam a do art. 524., n. 2, e a do
ento art. 706., n. 1, do Cdigo de Processo Civil, desde que
se [pudesse] entender que aquele preceito se refere aos factos
posteriores a todos os articulados, mesmo aos supervenientes(49).
O mesmo Professor distingue, seguidamente, dois casos.
Se o facto superveniente permite a confirmao como correcta, pela Relao, de uma deciso da primeira instncia que,
face dos factos apurados at ao encerramento da audincia de discusso e julgamento, era incorrecta, ento no h obstculo a que
tal facto seja alegado e provado em recurso. Nesta hiptese, o facto
superveniente conduz manuteno da deciso supervenientemente correcta e ganha-se em economia processual. Aquando
da deciso em segunda instncia, a realidade j substancialmente
a que ficou a constar da deciso recorrida, pelo que a sua revoga21.
(48) Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. V, reimp., Coimbra, Coimbra Editora,
1984, p. 85. Relativamente aos factos constitutivos, o Prof. ALBERTO DOS REIS restringia,
no entanto, a eficcia do art. 663. aos que se contivessem na causa de pedir em que assentava a aco.
(49) Estudos ..., p. 455.
306
o pela Relao implicaria sempre uma deciso ela mesma desconforme com a realidade e intil.
O segundo caso corresponde ao da alegao de factos supervenientes que alteram uma deciso correcta em face dos elementos
apurados em primeira instncia. Tambm aqui a alegao se mostraria vivel em recurso. Com a admisso da alegao desse
facto superveniente, visa-se evitar a extino de uma instncia que
poderia ser imediatamente aberta com base nesse facto(50).
Em suma, conclui o autor, nos recursos ordinrios, pode ser
alegado um facto superveniente e apresentada a respectiva prova
documental, tanto quando aquele facto e esta prova conduzam
confirmao da deciso impugnada, como quando impliquem a
sua revogao(51).
22. Tambm o Cons. AMNCIO FERREIRA se pronuncia,
expressamente, no sentido de o tribunal de recurso (a Relao, no
o STJ, por lhe estar vedado conhecer de matria de facto) dever
levar em conta os factos constitutivos, modificativos ou extintivos
do direito que ocorrerem at ao encerramento da discusso
perante ele, desde que posteriores ao encerramento da discusso
na 1. instncia(52).
Invoca os arts. 663., n. 1, e 713., n. 2, do Cdigo de Processo Civil. Aquela possibilidade afirma significativamente
descaracterizaria o modelo recursrio processual civil portugus
como puro modelo de recurso de reponderao(53).
23. Posio idntica parece ser ainda a defendida pelo Cons.
CARDONA FERREIRA.
Embora comece o ilustre autor por reconhecer que o sistema
[recursrio] portugus , basicamente, de reponderao e que
seguramente tal repudia a considerao de questes novas, salvo
[] daquilo que de conhecimento oficioso [], a verdade
(50) ibidem, p. 457.
(51) ibidem.
(52) Manual dos Recursos em Processo Civil, 9. ed., Coimbra, Almedina, 2009,
pp. 156 e 215.
(53) ibidem, p. 156.
307
que, contrape, isso no impede a possibilidade de considerao

de factos supervenientes. O que preciso no confundir factos
com questes, nem com argumentos. [O] princpio da utilidade
implica a possibilidade de conhecimento fctico no decurso do
processo sem prejuzo das regras sobre tramitao na base
do regime emergente do art. 663.(54). Se, face ao sistema da
reponderao, as partes no podem, por regra, pr questes novas
em recurso, o certo que sustenta o autor , respeitado o condicionalismo do art. 663., de forma a no viabilizar abusos, a
supervenincia evidenciada de factos efectivamente relevantes no
poder ser excluda da fase recursria, sob pena de se violar o
princpio da utilidade processual(55).
24. Contra a possibilidade de alegao e conhecimento, em
recurso, de factos supervenientes pronunciou-se o Prof. CASTRO
MENDES(56).
Apesar de a lei abrir portas juno de documentos supervenientes nos arts. 712., n. 1, al. c), 749. e 771., al. c), do Cdigo
de Processo Civil de 1961, proibiria do mesmo passo a alegao de
factos novos. Uso de documentos novos e alegao de factos novos
seriam coisas evidentemente distintas. A invocao de factos
novos dizia o processualista de Lisboa parece s ser possvel
at ao encerramento da discusso em primeira instncia
(arts. 506., n. 1 e 663., n. 1).
25. Segundo LEBRE DE FREITAS e RIBEIRO MENDES(57) tambm no deve esquecer-se que a finalidade dos recursos ordinrios
(54) Guia de Recursos em Processo Civil, 5. ed., Coimbra, Coimbra Editora,
2010, p. 187 (vd. ainda p. 142).
(55) Guia de Recursos em Processo Civil, 4. ed., Coimbra, Coimbra Editora,
2007, p. 160.
(56) Direito Processual Civil, III vol., Lisboa, AAFDL, 1989, p. 31.
(57) Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. 3., t. I, 2. ed., Coimbra, Coimbra
Editora, 2008, pp. 98 e 99. Note-se que, em Os recursos no Cdigo de Processo Civil
Revisto, Lisboa, Lex, 1998, pp. 52 e ss., o Dr. ARMINDO RIBEIRO MENDES parece aderir
posio do Prof. TEIXEIRA DE SOUSA acima citada (supra, n. 21). A p. 85 dizia que, em
casos contados, o tribunal da Relao pode conhecer de matria nova e nessa medida
poder-se- dizer como vimos que o Prof. Teixeira de Sousa sustenta que h uma
possibilidade de o recurso ser um recurso de reexame. opinio que mantm em Recur-
308
a de controlar a deciso impugnada e no a de reapreciar a questo submetida a julgamento. S tratando-se de factos instrumentais (ou dos referidos no art. 514. do Cdigo de Processo Civil)
pode o tribunal de recurso deles conhecer quando forem supervenientes.
Por seu turno, para LEBRE DE FREITAS, A. MONTALVO
MAChADO e RUI PINTO(58), os factos posteriores ao encerramento da discusso da matria de facto [a que se refere o
art. 524. do Cdigo de Processo Civil] no podem ser factos principais, pois estes s podem ser introduzidos na causa mediante
alegao em articulado superveniente e este tem como limite temporal o encerramento da discusso em 1. instncia (arts. 506.-1
e 663.-1). Mais ostensivamente ainda, em anotao ao art. 663.
do Cdigo de Processo Civil, afirmam os autores que os factos
posteriores ao encerramento dos debates sobre a matria de facto
ou, embora anteriores, conhecidos posteriormente s
podem, se forem modificativos ou extintivos (ou impeditivos, s
supervenientemente conhecidos), ser feitos valer, como excepo,
no processo executivo (art. 814.-g), estando designadamente
vedada a sua invocao em recurso [], e, se forem constitutivos,
fundar nova aco perante a qual no seja invocvel a excepo
do caso julgado(59).
Com efeito acrescentamos , no que toca aos factos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor, o art. 814.,
al. g), do Cdigo de Processo Civil(60) permite a sua alegao
como fundamento dos embargos de executado (rectius, da oposio execuo) sempre que sejam posteriores ao encerramento da
discusso no processo de declarao. Sabendo-se que a referncia,
no Cdigo de Processo Civil, ao encerramento da discusso normalmente tomada como reportada ao fim dos debates sobre a matria de facto em primeira instncia, daquele preceito parece resultar,
sos em Processo Civil. Reforma de 2007, Coimbra, Coimbra Editora, 2009, pp. 83 e 84.
(60) Este artigo no refere expressamente os factos impeditivos, mas nada obsta a
que sejam nele includos (vd., por todos, LEBRE DE FREITAS, A Aco Executiva. Depois da
Reforma da Reforma, 5. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 2009, pp. 171-172).
309
com particular clareza, que os factos impeditivos, modificativos ou

extintivos posteriores quele momento s podem ser excepcionados pelo ru em futura e eventual aco executiva e nunca em ulteriores termos do processo declarativo.
A regra seria, portanto, simples: terminada a discusso em primeira instncia, os factos essenciais supervenientes ho-de ser alegados em processo de execuo ou, sendo constitutivos, em nova
aco.
26. Tambm o Dr. BRITES LAMEIRAS no v que possa derivar do regime da juno de documentos em recurso, constante do
art. 693.-B (e 727.) do Cdigo de Processo Civil, a faculdade de
juntar documentos para prova de factos supervenientes.
A remisso que aquele preceito faz para o art. 524. do Cdigo
de Processo Civil deve ser entendida, defende, como exclusivamente apontada ao seu n. 1, de maneira que, no caso de recurso, s
admitida a juno de documentos cuja apresentao tenha sido
impossvel at ao encerramento da discusso e com o fim de instruir a apelao interposta nos termos do art. 712., n. 1, al. c), do
Cdigo de Processo Civil. Inadmissvel seria, pois, a juno de
documentos, em sede de recurso, ao abrigo do art. 524., n. 2, para
prova de factos posteriores aos articulados (rectius, dos factos
aqui tidos como supervenientes). O n. 2 do art. 524. s se aplicaria primeira instncia(61). Efectivamente, diz o autor noutro lugar,
o recurso no visa um segundo julgamento, mas apenas um reexame, por um tribunal superior, do julgamento proferido por um
tribunal inferior, e para corrigir eventual erro de que enferme a
deciso por este ltimo tomada(62).
(61) Notas Prticas ao Regime dos Recursos em Processo Civil, 2. ed., Coimbra,
Almedina, 2009, pp. 122, 123 e 226.
(62) Notas Prticas ao Regime dos Recursos em Processo Civil, 1. ed., Coimbra,
Almedina, 2008, p. 16.
310
C. Jurisprudncia
27. Na jurisprudncia encontram-se tambm decises em
ambos os sentidos, embora seja nitidamente maioritrio o entendimento de que a alegao e apreciao de factos jurdicos supervenientes em recurso esto vedadas.
Seguem a orientao maioritria, por exemplo, os Acs. de
5 de Maro de 1987(63), de 2 de Novembro de 1989(64), de 7 de
Dezembro de 1993(65), de 28 de Janeiro de 1999(66), de 20 de
Junho de 2000(67), de 20 de Maro de 2002(68) e de 26 de Maio
de 2009(69) do Supremo Tribunal de Justia.
Do Tribunal da Relao do Porto adoptam a tese em apreo,
por exemplo, os Acs. de 3 de Fevereiro de 1992(70) e de 25 de
Junho de 2001(71).
Do Tribunal da Relao de Lisboa cumpre citar o Ac. de 5 de
Novembro de 1992(72) e do Tribunal da Relao de vora o
Ac. de 29 de Novembro de 2007(73).
(63) Proc. n. 074091, acessvel em <www.dgsi.pt>.
(64) Proc. n. 077847, ibidem.
(65) Proc. n. 084363, ibidem: totalmente inaceitvel um dito articulado superveniente apresentado depois da sentena e at depois da interposio da apelao, j que
teria de ser apresentado at ao encerramento da discusso fctica na 1. instncia.
(66) Proc. n. 98B908, ibidem: O regime do artigo 706., com referncia ao disposto
no artigo 524, ambos do CPC juno de documentos com as alegaes e de documentos
supervenientes , s se aplica aos documentos destinados a fazer prova dos factos que sirvam
de fundamento aco, que no de factos integradores de uma diferente causa de pedir pretendida invocar ex novo em face de uma bem sucedida defesa do ru relativamente primitiva.
(67) Proc. n. 00A1722, ibidem: O objecto dos recursos so as decises judiciais e
visam a legalidade ou ilegalidade das mesmas, no se destinando, contudo a criar solues
para questes novas, no apreciadas no Tribunal a quo, no mbito do artigo 690., do
CPC. No nosso ordenamento jurdico, admitida a veiculao de documentos novos, j
no se viabilizando, contudo, a alegao de factos novos, a no ser na via de articulado
superveniente prevista no artigo 506., n. 1, do CPC.
(68) Proc. n. 01S3444, ibidem: No so atendveis os factos supervenientes
propositura da aco que sejam extintivos do direito do autor ocorridos posteriormente ao
momento do encerramento da discusso. [] Ser eventualmente a execuo de sentena o meio oportuno para discutir essa matria.
(69) Proc. n. 927/2002.C1.S1, ibidem.
(70) Proc. n. 9130443, ibidem.
(71) Proc. n. 0150589, ibidem: impossvel alegar em recurso factos supervenientes e, com base neles, juntar documentos supervenientes.
(72) BMJ, n. 421, 1992, pp. 481-482.
(73) Proc. n. 1687/06-2, acessvel em <www.dgsi.pt>. L-se na fundamentao deste
311
28. No sentido de que o Cdigo de Processo Civil permite

s partes a alegao e Relao o conhecimento dos factos supervenientes pronunciou-se o Supremo nos Acs. de 15 de Dezembro
de 1983(74) e de 15 de Maro de 2007(75).
acrdo: in casu, se bem que a apelante no o diga expressamente remetendo apenas

para o art. 524., n. 1, do CPC a apresentao dos referidos documentos, afigura-se
que, referindo-se os mesmos a factos posteriores ao encerramento da discusso e at
da prpria sentena, estamos em face da situao prevista no n. 2 do referido dispositivo legal. Ora, como afirma Lebre de Freitas, os factos supervenientes propositura da aco, englobando quer os objectivamente supervenientes, quer os que o so
apenas subjectivamente (art. 506., n. 2), ho-de ser introduzidos no processo
mediante a alegao das partes (art. 264., n. 1, e 664.) em articulado normal ou
eventual ou, quando ocorram ou sejam conhecidos depois dos articulados, em articulado superveniente, que com sujeio aos prazos do art. 506., n. 3, pode ser apresentado at ao encerramento dos debates sobre a matria de facto (art. 506., n. 1). Os
que ocorram ou sejam conhecidos posteriormente a este momento s podem, se forem
modificativos ou extintivos (ou impeditivos s supervenientemente conhecidos), ser
feitos valer como excepo no processo executivo (art. 813., g)), estando designadamente vedada a sua invocao em recurso, e, se forem constitutivos, fundar nova
aco perante a qual no seja invocvel a excepo de caso julgado (CPC Anotado,
vol. ii, p. 655).
(74) Proc. n. 070852, ibidem: Tendo sido pagos, j na pendncia do recurso de
revista, a totalidade do capital, bem como os juros inerentes s letras que o titulavam, este
facto superveniente tem de ser nele atendido, nos termos aplicveis do artigo 663. do
Cdigo de Processo Civil. Sublinha-se que se conheceu de facto superveniente ocorrido
j na pendncia da revista. Estranha deciso, j que o Supremo Tribunal de Justia no
conhece, como no conhecia data, da matria de facto (cf. arts. 721. e 729., n.os 1 e 2, do
(75) Proc. n. 07B287, ibidem. certo que reza o art. 663., n. 1, do C. P. Civil
... deve a sentena tomar em considerao os factos constitutivos, modificativos ou
extintivos do direito que se produzam posteriormente proposio da aco, de modo que
a deciso corresponda situao existente no momento do encerramento da discusso.
Todavia, sem prejuzo das restries estabelecidas noutras disposies legais, nomeadamente quanto s condies em que pode ser alterada a causa de pedir. De modo que, ainda
que se possa entender, com Miguel Teixeira de Sousa, Estudos Sobre o Novo Processo
Civil, Lex, 1997, pg. 457, que nos recursos ordinrios pode ser alegado um facto superveniente e apresentada a respectiva prova documental, tanto quando aquele facto e esta
prova conduzam confirmao da deciso impugnada, como quando impliquem a sua
revogao e facto superveniente no s o que ocorreu mas tambm o que apenas
foi conhecido... supervenientemente o que no pode esse novo facto, alegado e documentado, situar-se fora da causa de pedir tal como o autor a concebeu para sustentar o
seu pedido. A orientao seguida por este aresto melhor se caracterizaria como sendo
intermdia: o conhecimento de facto superveniente possvel, mas apenas se o facto alegado se no situar fora da causa de pedir tal como o autor a formulou para sustentar o seu
pedido.
312
Quanto ao Tribunal da Relao do Porto, cabe referir os Acs.

de 11 de Maro de 1993(76) e de 22 de Janeiro de 2002(77), no qual
se decidiu que os factos jurdicos produzidos posteriormente
sentena em primeira instncia podem, se preenchidas as demais
condies do art. 663. do C. P. Civil, ser tomados em conta no
recurso para a Relao(78), na medida em que aquele preceito
aplicvel, tambm, 2. instncia art. 713., n. 2, do C. P.
Civil(79).
D. Posio adoptada
29. Enquadrado e delimitado o tema e mencionadas a doutrina e jurisprudncia a ele respeitantes, altura de adoptarmos
posio.
Comeamos por afirmar que no vemos obstculo de princpio para que se impea o tribunal da Relao de conhecer de factos
supervenientes, incontestados que so actualmente os seus poderes
de conhecimento de matria de facto. Trata-se de uma segunda instncia, que, tanto quanto possvel, se quer manter como verdadeiro
segundo grau de jurisdio em matria de direito e de facto.
comum afirmar-se na doutrina processualista e na jurisprudncia que os nossos recursos ordinrios no servem para conhecer
de novo da causa, mas antes para controlo da deciso recorrida. Os
recursos, diz-se com efeito no art. 676. do Cdigo de Processo
Civil, destinam-se a impugnar as decises judiciais (no a decidir
de novo). O juiz de recurso no reaprecia ou reexamina a causa,
(76) Proc. n. 9250655, ibidem: admissvel a juno, com as alegaes de

recurso, de documento demonstrativo de que a apelada adquiriu um andar para a sua
residncia permanente em momento posterior prolao da sentena que decretou a
denncia do contrato de arrendamento com fundamento na necessidade do locado para
habitao prpria. [...] Tal facto deve ser tido em conta pela Relao, j que a deciso,
quer em primeira, quer em segunda instncia, deve reflectir sempre a situao de facto
existente no momento em que encerrada a discusso, tal como o prescrevem os artigos 663. e 713., n. 2, do Cdigo de Processo Civil.
(77) CJ, t. I, 2002, pp. 188 e ss.
(78) ibidem, p. 188.
(79) ibidem, p. 190.
313
antes aprecia ou repondera a deciso sobre a causa os recursos

seriam de reponderao, no de reexame(80). Por isso que estariam
limitados s questes decididas pelo tribunal a quo (salvo quanto
s de conhecimento oficioso) e ao acervo fctico com base no
qual ele decidiu(81). [Se] o objecto do recurso sustentava o
(80) Quanto ao objecto, os recursos distinguem-se, escrevia o Prof. CASTRO MENentre aqueles que tm por objecto a questo sobre que incidiu a deciso recorrida
e aqueles cujo objecto a deciso recorrida (ob. cit., p. 25). Sobre a terminologia recursos de reponderao e de reexame, v. ARMINDO RIBEIRO MENDES, Recursos em processo
civil, Lisboa, Lex, 1992, p. 138.
(81) Vd. (alm do Dr. BRITES LAMEIRAS acima citado) CASTRO MENDES, ob. cit.,
p. 29 ([o] nosso sistema de recursos inclina-se por a segunda soluo o objecto do
recurso a deciso. Dentro desta orientao tem a nossa jurisprudncia repetidamente
afirmado que os recursos visam modificar decises e no criar solues sobre matria
nova), ARMINDO RIBEIRO MENDES, Recursos em Processo Civil, pp. 140 e 175, e Recursos
em processo civil. Reforma de 2007, pp. 51, 81 e 131 ([em] Portugal, os recursos ordinrios so recursos de reviso ou de reponderao da deciso recorrida. [] A jurisprudncia tem repetido uniformemente e desde o incio da vigncia do CPC de 1939 que os recursos visam apenas modificar as decises recorridas e no criar decises sobre matria
nova), TEIXEIRA DE SOUSA, Estudos..., pp. 395 e 396, com citao de numerosa jurisprudncia ([no] direito portugus, os recursos ordinrios visam a reapreciao da deciso
proferida dentro dos mesmos condicionalismos em que se encontrava o tribunal recorrido
no momento do seu proferimento. isto significa que, em regra, o tribunal de recurso no
pode ser chamado a pronunciar-se sobre matria que no foi alegada pelas partes na instncia recorrida ou sobre pedidos que nela no foram formulados), LEBRE DE FREITAS e
RIBEIRO MENDES, Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. 3., t. I, p. 98 ([] a apelao
no visa o reexame, sem limites, da causa julgada em primeira instncia []; [] os
recursos so meios processuais de impugnao de anteriores decises judicias e no ocasio para julgar questes novas), JOO ESPRITO SANTO, O documento superveniente
para efeito de recurso ordinrio e extraordinrio, Coimbra, Almedina, 2001, pp. 34 e 60,
CARDONA FERREIRA, Guia de Recursos em Processo Civil, 5. ed., pp. 187 e 216, PAULA
COSTA E SILVA, Poderes do tribunal de recurso sobre o objecto do processo, Cadernos de
Direito Privado, n. 1, 2003, pp. 63 e ss., ABRANTES GERALDES, Recursos em Processo
Civil. Novo Regime, 3. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 2010, pp. 26, 103 e 104 ([a] natureza do recurso, como meio de impugnao de uma anterior deciso judicial, determina
outra importante limitao ao seu objecto decorrente do facto de, em regra, apenas poder
incidir sobre questes que tenham sido anteriormente apreciadas, no podendo confrontar-se o tribunal ad quem com questes novas. Os recursos constituem mecanismos destinados a reapreciar decises proferidas, e no a analisar questes novas, salvo quando
[] sejam de conhecimento oficioso e, alm disso, o processo contenha os elementos
imprescindveis), e ELIzABETh FERNANDEz, Princpio do dispositivo e objecto da deciso
de recurso, em Miguel Teixeira de Sousa, Paula Costa e Silva e Rui Pinto (coord.), As
recentes reformas na aco executiva e nos recursos, Coimbra, Coimbra Editora, 2010,
pp. 332, 336 e 337 ([da] que seja usual dizer-se que no mbito do recurso est proibida
a alegao de novum, porque o recurso no serve para rejulgar o litgio (no se trata de
DES,
314
Prof. CASTRO MENDES(82) julgar se a deciso proferida foi

justa ou injusta [e no decidir de novo a questo posta], ento no
interessa seno comparar a deciso com os dados que o juiz decidente possua. Se o juiz no se podia servir de certo facto extintivo,
e por isso condenou, condenou bem; o tribunal superior deve
declarar que condenou bem, e negar-se a revogar a condenao
(embora a saiba ou suspeite discordante da verdade)(83). Dir-se-ia ento: a alegao e conhecimento de factos supervenientes na
instncia de recurso afronta o modelo recursrio adoptado no
Cdigo de Processo Civil portugus um modelo centrado no
ataque deciso impugnada e no no novo julgamento da causa.
Vemos as coisas de outra forma. O sistema de recursos ordinrios do Cdigo de Processo Civil no se fecha completamente
considerao de novos factos. Veja-se o que se passa com os factos
de conhecimento oficioso: se o tribunal ad quem decide com base
em facto notrio no considerado na primeira instncia, por certo
que est a fazer mais do que reapreciar a deciso impugnada, por
certo que est a reexaminar a causa a nova luz. Ou tenha-se presente o que acontece na hiptese prevista no art. 272. do Cdigo
de Processo Civil: se nisso estiverem de acordo as partes, o recurso
pode muito bem ter por objecto novos factos integrantes de nova
causa de pedir relativamente apresentada em primeira instncia.
Como bem sublinha o Prof. TEIXEIRA DE SOUSA, a impossibilidade de invocao [dos factos supervenientes] na instncia de
recurso que se poderia julgar ser a soluo legal [devido ao
modelo do recurso de reponderao] no entanto contrariada
pelo prprio direito positivo(84).
reexaminar), mas apenas para apreciar se a deciso recorrida est ou no correcta em

face dos elementos de que o tribunal a quo dispunha para o julgamento da causa (trata-se
de reponderar)).
(82) Ob. cit., p. 29.
(83) A impossibilidade de resoluo de questes novas e de considerao de novos
factos resultaria, segundo o Prof. TEIXEIRA DE SOUSA, no da existncia de uma proibio
legal nesse sentido, mas da ausncia de uma permisso expressa de sentido contrrio
(Estudos ..., p. 395).
(84) Estudos ..., p. 396. A pp. 415, o Professor de Lisboa sublinha que h, na lei processual civil, dois casos em que o recurso atribui Relao poderes de reexame (porque o
seu julgamento assenta em elementos novos) e de substituio da deciso recorrida: o da
315
A no considerao de factos supervenientes na instncia

recursria no , pois, regra absoluta. Admite brechas se vierem
previstas na lei ou forem determinao de princpio fundamental
do processo civil.
30. De harmonia com o art. 268. do Cdigo de Processo
Civil, a instncia deve manter-se estvel quanto aos sujeitos e ao
objecto (pedido e causa de pedir) depois de citado o ru(85). o
chamado princpio da estabilidade da instncia. A sua razo de ser
clara: evitar que o tribunal seja surpreendido com novas questes
para resolver ao longo do processo e que, por causa disso, se prejudique o normal andamento da causa.
Por seu turno, segundo o princpio da eventualidade ou precluso, ligado ao princpio da auto-responsabilidade das partes,
devem estas disciplinar-se de maneira a praticar os actos processuais que lhes interessam no momento que prprio, sob pena de o
no poderem fazer mais. O processo est organizado por ciclos
apelao com fundamento no art. 712., n. 1, al. c), isto , quando o recorrente apresenta
documento novo superveniente que, por si s, suficiente para destruir a prova em que a
deciso assentou, e o da renovao dos meios de prova ao abrigo do art. 712., n. 3 (introduo , p. 415). No mesmo sentido, vd. ARMINDO RIBEIRO MENDES, Os recursos no
Cdigo de Processo Civil revisto, p. 81. Depois das alteraes de 2007, faz notar este
ltimo autor que o modelo de reexame ou de reponderao adoptado entre ns admite
algumas atenuaes, que adviriam da possibilidade de apresentao de documento superveniente em segunda instncia nos termos do art. 693.-B e do direito de alterar ou ampliar
o pedido ou a causa de pedir luz do art. 272. (Recursos em Processo Civil. Reforma
de 2007, p. 51, nota 42).
J no quadro do Cdigo de 1961 falava o Prof. CASTRO MENDES de concesses ao
sistema de reponderao, traduzidas no poder de apresentar documentos supervenientes
e de alterar, por mtuo acordo, o pedido em segunda instncia (ob. cit., p. 30), e o
Dr. ARMINDO RIBEIRO MENDES de importantes atenuaes ao princpio da reponderao
(Recursos em Processo Civil, p. 140).
A bem dizer, afigura-se-nos que, com excluso da situao contemplada no
art. 272., no h nas demais hipteses referidas (juno de documento superveniente e
renovao dos meios de prova) conhecimento de factos novos, antes h julgamento de factos velhos tempestivamente alegados com meios de prova novos ou renovados. Esclarecia-o Prof. CASTRO MENDES: uma coisa poder alegar factos novos e isso no o admitia o
Professor de Lisboa , outra coisa autorizar-se a juno de documentos novos para
prova de factos alegados que no foram dados como provados por falta de documento
(ob. cit., pp. 26 e 27).
(85) Vd. igualmente o art. 481., al. b).
316
rgidos(86) de actos processuais, em cada um dos quais s partes

assiste o direito de praticarem os actos neles inscritos e est vedada
a possibilidade de praticarem os inscritos noutros ciclos. Pretende-se que litiguem s claras, sem insdia ou ardil, que a sua luta se
desenvolva com lealdade(87), bem como que a sentena do tribunal aparea clere(88).
Estabilidade da instncia e precluso seriam, pois, os princpios processuais que se oporiam ao conhecimento de factos pelo
tribunal de recurso. Ambos tm consagrao indiscutvel no nosso
processo civil(89).
Em sentido inverso surge o princpio da economia processual.
Deve procurar-se o mximo resultado processual com o mnimo
emprego de actividade, o mximo rendimento com o mnimo custo,
dizia o Prof. MANUEL DE ANDRADE(90). Numa das suas dimenses,
aquele princpio determina a resoluo da maior quantidade possvel de litgios com o mesmo processo (economia de processos).
O que ora interessa j no que a instncia se mantenha estvel do
princpio ao fim, que o tribunal possa apenas concentrar-se no
objecto inicial da aco, que as partes no sejam apanhadas de surpresa pela alegao imprevisvel, que a sentena saia depressa; o
que interessa agora resolver de uma vez por todas o problema que
obrigou as partes a recorrerem ao tribunal, arrumar com ele e
ponto final, mesmo que isso implique prescindir da estabilidade e
disciplina desejveis.
Pe-se ento a questo: os princpios da estabilidade da instncia e da precluso tero fora suficiente para se imporem economia processual e impedirem a invocao e conhecimento de factos supervenientes em recurso?
(86) Vd. MANUEL DE ANDRADE, ob. cit., p. 382.

(87) ibidem.
(88) Vd. ELIzABETh FERNANDEz, est. cit., pp. 331 e 332.
(89) Vd. JOS ALBERTO DOS REIS, Comentrio..., vol. 3., pp. 66 e ss., MANUEL DE
ANDRADE, ob. cit., pp. 382 e ss., LEBRE DE FREITAS, introduo, pp. 145 e ss., ABRANTES
GERALDES, Temas da Reforma do Processo Civil, I vol., pp. 82 e ss. e 103 e ss., e ELIzABETh FERNANDEz, est. cit., pp. 330 a 332.
(90) Ob. cit., p. 387.
317
31. A resposta fcil, ou assim se nos afigura, quanto ao

princpio da precluso. A disciplina processual a que as partes
devem obedecer e que as obriga a jogarem limpo perante o tribunal
e uma perante a outra perde o sentido quando se fala de factos
supervenientes, objectiva ou subjectivamente, ao momento em que
devem ser invocados. No se pode exigir a ningum que, sob pena
de consequncias negativas, leve ao conhecimento do tribunal em
certo ciclo processual o facto que s depois dele ocorreu ou de que
s depois dele desculpavelmente ficou ciente. Os factos supervenientes escapam precluso fundada na violao da disciplina processual. Dizia-o claramente o Prof. MANUEL DE ANDRADE: o princpio da precluso pode acarretar prejuzo para o triunfo da
verdade material, porque as dedues tardias podem trazer ao juiz
novos elementos de convico, aproveitveis para as finalidades
da justia. A precluso no deve atingir, portanto, as dedues
supervenientes(91). Por certo que o Cdigo regula expressamente
a alegao e conhecimento de factos supervenientes no art. 506. e
que a se impe uma disciplina processual prpria; por certo que as
partes se no vem livres de toda e qualquer disciplina mesmo
quanto aos factos supervenientes. Mas essa uma disciplina apenas referida a factos j ocorridos e conhecidos. Por natureza, no
h violao possvel da disciplina no que toca a factos posteriores.
Est portanto vedado raciocinar-se assim: todos os factos supervenientes tm de ser alegados, sob pena de precluso, nos termos do
art. 506. do Cdigo de Processo Civil.
32. De fora que est o princpio da precluso, que dizer do
princpio da estabilidade da instncia?
O Cdigo claro: a instncia deve manter-se a mesma quanto
s pessoas, ao pedido e causa de pedir. A estabilidade a regra.
Significar isso que nunca possvel a invocao e considerao de factos supervenientes pelo tribunal de recurso?
A resposta no.
Primeiro: o alcance do princpio da estabilidade (objectiva)
cinge-se aos factos que implicam alterao da causa de pedir ou do
(91)
Ob. cit., p. 383.
318
pedido. Trate-se de factos supervenientes inscritos na causa de

pedir inicialmente invocada pelo autor ou de factos complementares ou concretizadores dos factos integrantes dessa causa de pedir e
nada impedir a sua invocao e conhecimento pelo tribunal de
recurso. No haver nesse caso verdadeira instabilidade da instncia (pese embora a instabilidade dos factos), no ser o juiz confrontado com uma verdadeira nova questo para resolver.
Segundo: a instncia no se pretende absolutamente estvel.
So diversos os limites que expressamente a lei pe ao princpio da
estabilidade e que, de resto, o prprio art. 268. do Cdigo de Processo Civil ressalva(92). Que se trata, no de uma regra inflexvel
e absoluta, mas de conceito malevel, mostra-o escrevia o
Prof. JOS ALBERTO DOS REIS o prprio artigo e confirmam-no
os textos que se seguem imediatamente (actuais arts. 269.
a 275.-A). Estabilidade da instncia no quer portanto dizer, como
conclua o Professor de Coimbra, imutabilidade(93). No caso de
acordo das partes, nada obsta at modificao da instncia em
larga escala, como j sublinhmos.
As restries que o legislador faz estabilidade da instncia
constituem, essencialmente, determinaes da economia processual(94). A estabilidade cede perante a economia.
33. Posto isto, tm-se por assentes trs pontos: o conhecimento de factos supervenientes em recurso no afronta o sistema
recursrio ordinrio portugus (que no de pura reponderao) e
no viola o princpio da precluso; o conhecimento de tais factos
pode sim abalar o princpio da estabilidade da instncia; mas a instncia no imutvel e pode ser alterada, se a lei disser que pode
s-lo por mor do princpio da economia processual.
Ora, a este propsito, quer-nos parecer porm que errada a
ideia de que a lei s autorizaria alteraes instncia quando o
(92) Pode ver-se a enumerao desses limites em ABRANTES GERALDES, Temas da

Reforma do Processo Civil, I vol., pp. 103 e ss.
(93) Comentrio ..., vol. 3., p. 78.
(94) Vd., quanto aos arts. 272. e 273., por exemplo, LEBRE DE FREITAS, introduo ..., pp. 177, 178 e 183 e ss., ABRANTES GERALDES, Temas da Reforma do Processo
Civil, I vol., pp. 100 e 101, e REMDIO MARQUES, ob. cit., pp. 204 e 205-206.
319
fizesse de forma desmesuradamente expressa. essa uma representao demasiado limitada das coisas. No h motivo para que o
intrprete, como que por acto de f, se recuse a ver em normas processuais excepes estabilidade no deve perder-se de vista
que o Cdigo as admite abertamente; assim como no h razo
para que se atenha a uma indiscriminada interpretao restritiva de
todas as normas relacionadas com a alegao e conhecimento de
factos supervenientes.
O critrio geral que h-de presidir determinao dos limites
admissibilidade do conhecimento de factos supervenientes afigurase-nos ser outro, qual seja o que decorre do art. 272., 2. parte, do
Cdigo de Processo Civil. Neste preceito contm-se um autntico
convite ponderao cas par cas dos prs e contras inerentes aos
princpios da economia processual e estabilidade na tarefa da interpretao e aplicao das normas legais relativas alegao e conhecimento de factos supervenientes. No art. 268. diz-se: a instncia
deve manter-se estvel quanto causa de pedir; no art. 272.,
1. parte, excepciona-se: a causa de pedir pode ser alterada por
acordo das partes em primeira ou segunda instncia; por entre os dois
descobre-se o critrio de deciso: decida-se pela estabilidade ou pela
instabilidade consoante a alterao da instncia perturbe ou no
inconvenientemente a instruo, discusso e julgamento do pleito.
Nem o art. 268. impe a estabilidade sem excepes, nem o
art. 272. aceita a mxima instabilidade sem condio, mesmo
quando o normal seria faz-lo dado ser essa a vontade das partes. No
h frmulas cegas. O acento posto na exigncia de ponderao.
O que a lei quer , por conseguinte, que o seu aplicador, em
vez de cegamente insistir na negao da consagrao de excepes
estabilidade, a interprete com a abertura de esprito adequada a
ver se, em funo das circunstncias de cada caso, merece prevalncia o princpio da economia processual ou antes o princpio da
estabilidade da instncia. O confronto no se d entre simples
artigo-regra e artigo-excepo; joga-se antes no plano mais profundo dos princpios e suas determinaes.
Se a imposio da estabilidade da instncia se prende com o
objectivo ltimo de evitar que seja prejudicado o normal andamento da causa por virtude da colocao de novas questes, pois
320
bem parece evidente que o que h a fazer precisamente ver se

essas novas questes trazem alguma perturbao inconveniente
para a instruo, discusso e julgamento do pleito. Se no trouxerem, admitam-se naturalmente.
34. Pelo exposto, parece-nos correcta a seguinte orientao
para interpretar e aplicar as normas processuais que se relacionam com o nosso problema: em princpio, a instncia deve manter-se (objectivamente) estvel a partir da citao, com a consequncia de que o conhecimento de factos supervenientes em recurso s
tem lugar quando previsto na lei; mas esta, em homenagem ao
princpio da economia processual, no tem de ser interpretada preconceituosa e restritivamente, porque o Cdigo no quer cego o
respeito pelo princpio da estabilidade; crucial que o conhecimento de factos supervenientes em recurso, sendo perfeitamente
aceitvel, no perturbe inconvenientemente a instruo, discusso
e julgamento do pleito(95).
Acresce um ponto: a invocao e conhecimento de factos
supervenientes em recurso tem de observar os princpios do contraditrio e da boa f.
A boa f prende-se essencialmente com a autenticidade da
supervenincia dos factos: a parte que se queira valer deles em
recurso tem de alegar e convencer o juiz de que so efectivamente
supervenientes. Se forem objectivamente supervenientes, a boa-f
est garantida; sendo subjectivamente supervenientes, respeita-se a
correco e lealdade na actuao processual se o conhecimento tardio no se dever a culpa de quem invoca os factos (v. o caso paralelo do art. 506., n. 4, do Cdigo de Processo Civil)(96).
(95) A propsito do trecho final do antigo art. 277. do Cdigo de Processo Civil,
escrevia o Prof. ALBERTO DOS REIS, Comentrio ..., vol. 3., pp. 90-91: a frmula salvo
se se entender que a alterao perturba profundamente a instruo, discusso e julgamento do pleito h-de interpretar-se neste sentido: no deve colocar-se o tribunal na
alternativa ou de postergar os trmites essenciais do processo ou de decidir sem que a
causa esteja preparada e amadurecida.
(96) A doutrina do art. 506., n. 4, do Cdigo de Processo Civil vale ainda, de harmonia com o Prof. TEIXEIRA DE SOUSA, para os factos essenciais velhos, se a omisso da
invocao [desses factos nos articulados resultou] de negligncia grave ou dolo da parte,
bem como para os factos complementares (Estudos ..., pp. 78 e 79).
321
O contraditrio ter de ser sempre respeitado, nos termos

gerais do art. 3. do Cdigo de Processo Civil e no impossvel o seu cumprimento estrito no caso de alegao de factos supervenientes do tipo dos que esto em apreo.
Respeitados a boa-f e o contraditrio(97), torna-se ento fundamental ponderar, nos termos referidos, as vantagens de manter a
instncia estvel e as vantagens de, com ela, resolver o mximo
possvel de questes.
35. Assim sendo, impe-se separar cabea os casos em
que h acordo quanto alegao de factos essenciais supervenientes daqueles em que esse acordo no existe.
Havendo acordo das partes, cumpre ainda distinguir os factos
constitutivos do direito do autor dos factos impeditivos, modificativos ou extintivos favorveis ao ru.
Tratando-se de factos constitutivos, a sua alegao e conhecimento supervenientes so expressamente admitidos no art. 272.
do Cdigo de Processo Civil. Tais factos tanto podem conduzir
alterao da causa de pedir como sua ampliao(98).
Este preceito no distingue entre factos velhos (isto , anteriores aos articulados e ao termo da discusso em primeira instncia)
e supervenientes. Com efeito, com dificuldade se compreenderia
que as partes estivessem, como esto, autorizadas a acordar sobre o
conhecimento de factos velhos em qualquer altura do processo
(em primeira ou segunda instncia) e no o estivessem no que toca
aos factos supervenientes. Feita a alterao ou ampliao, ao tribunal de recurso no resta pois outra alternativa que no a de conhecer dos novos factos.
(97) E, j agora por que no referi-lo, a doutrina estabelecida no disposto no

art. 663., n. 2, do Cdigo de Processo Civil. Considerando este preceito uma disposio
intil, porque, afinal de contas, nada mais est em causa do que o prprio conceito de
facto constitutivo, impeditivo, modificativo ou extintivo, vd. LEBRE DE FREITAS, MONTALVO MAChADO e RUI PINTO, Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. 2., p. 690.
(98) Alguma doutrina trata de fornecer exemplos de situaes de alterao ou
ampliao da causa de pedir, que aqui nos dispensamos de reproduzir. Vd., por exemplo,
ANTUNES VARELA, J. MIGUEL BEzERRA e SAMPAIO E NORA, ob. cit., pp. 357 e 358, ABRANTES GERALDES, Temas da Reforma do Processo Civil, I vol., pp. 103 e 104, nota 137,
e LEBRE DE FREITAS, introduo ..., p. 60, nota 46.
322
s hipteses de acordo ho-de reconduzir-se, igualmente, as

situaes referidas na parte final do n. 1 do art. 273. do Cdigo
de Processo Civil(99), em que o autor aceita a confisso do ru de
factos (tambm eles velhos ou supervenientes) capazes de desencadear a alterao ou ampliao da causa de pedir inicialmente
invocada. Por exemplo, numa aco de reivindicao em que o
autor invoca a aquisio por usucapio, o ru vem a confessar,
depois de encerrados os debates e no recurso interposto pelo
autor, que este adquiriu a propriedade do bem cuja entrega se
pede por compra ou herana; numa aco cambiria, o ru vem a
confessar em recurso os factos constitutivos da relao fundamental, que no tinha sido invocada pelo autor; numa aco de
restituio da posse intentada nos termos do art. 1037., n. 2, do
Cdigo Civil(100), o ru acaba por confessar os factos integrantes
de um direito de propriedade do autor.
Esta confisso pode ter lugar depois do encerramento da
discusso em primeira instncia e j em recurso. O art. 273.,
n. 1, no o impede e o art. 356., n. 1, do Cdigo Civil admite a
confisso judicial espontnea nos articulados ou em qualquer
outro acto processual. Alm de que, em substncia, se trata
tambm aqui de uma alterao ou ampliao da causa de pedir
por acordo, razo por que se no v como escapar ao limite temporal referido no art. 272. do Cdigo de Processo Civil. Ora,
feita a confisso e aceita ela pelo autor, altera-se ou amplia-se a
causa de pedir e os factos supervenientes devem ser considerados pela Relao(101).
(99) Sobre este preceito, vd. as preciosas pginas do Prof. LEBRE DE FREITAS,
A Confisso no Direito Probatrio, Coimbra, Coimbra Editora, 1991, pp. 33 e ss.
(100) No sentido de que o locador tem verdadeira posse reportada ao direito de
locao, v., recentemente, MENEzES LEITO, Direitos Reais, Almedina, Coimbra, 2009,
p. 129, e JOS ALBERTO VIEIRA, ob. cit., pp. 558 e ss.
(101) O regime aplicvel, quando haja acordo, aos factos constitutivos supervenientes traado no texto estende-se, por maioria de razo, aos factos constitutivos supervenientes que se contm na causa de pedir inicialmente invocada e, bem assim, aos factos
complementares supervenientes dos factos constitutivos originrios. De resto, viu-se j
que estes factos escapam s foras do princpio da estabilidade da instncia.
323
36. No que respeita aos factos impeditivos, modificativos ou

extintivos do direito do autor, j em cima deixmos antever parte
do que aqui iramos sustentar.
havendo acordo entre as partes quanto alegao e considerao de factos supervenientes que configuram novas excepes,
afigura-se que ho-de ser conhecidos pelo tribunal, quer em primeira quer em segunda instncia. O acordo das partes justifica
inteiramente que prevalea a economia processual sobre a estabilidade da instncia, observado que seja limite equivalente ao estabelecido no art. 272., 2. parte. Noutras palavras: so as partes que
no querem a estabilidade por mor economia. De resto, dificilmente concilivel com a igualdade de armas que o autor, por
acordo com o ru, se possa prevalecer de factos supervenientes
constitutivos em qualquer altura do processo (v. art. 272.) e o
ru, mediante acordo com o autor, no possa fazer o mesmo quanto
aos factos a ele favorveis.
Do mesmo modo, se o autor confessar factos que em si so
constitutivos de excepo peremptria, prpria ou imprpria, e o
ru os aceitar(102), encaramos como possvel a sua considerao
mesmo pelo tribunal de recurso. Na aco de dvida, o autor alega
em recurso interposto pelo ru que este j pagou parte da dvida e o
ru, evidentemente, aceita a alegao. Tem o tribunal de recurso de
dar como provado tal facto e da retirar as devidas consequncias
legais, absolvendo o ru na medida da verificao da nova excepo. Uma vez feita a afirmao pelo autor de um facto impeditivo,
modificativo ou extintivo do seu prprio direito e aceita a alegao
pelo ru, o tribunal deve conhecer oficiosamente da excepo (ressalvado o caso das excepes peremptrias prprias, art. 496. do
Cdigo de Processo Civil) e absolver o ru de todo ou parte do
pedido (art. 493., n. 3, do Cdigo de Processo Civil). Pode faz-lo mesmo em recurso por aplicao da regra que regula o caso
(102) Em relao s excepes prprias, o ru ter ainda de manifestar a inteno de delas se prevalecer, visto que a sua invocao est na sua exclusiva disponibilidade (art. 496. do Cdigo de Processo Civil). Caso contrrio, o tribunal de recurso,
ainda que dos factos confessados conhea, no est autorizado a deles extrair quaisquer efeitos. Sobre o assunto, vd., por todos, LEBRE DE FREITAS, A Confisso ..., pp. 29
e ss.
324
paralelo do art. 273., n. 1, do Cdigo de Processo Civil. Tambm

nestas hipteses a estabilidade da instncia postergada pelas prprias partes, em homenagem querida economia de processos, e o
princpio da igualdade de armas determina tratamento igual para
autor e ru(103).
37. Nos casos anteriores, a alegao de factos supervenientes e a sua considerao pelo tribunal ad quem s pode ser afastada
se, em concreto, se verificar o circunstancialismo referido no
art. 272., in fine, isto , se a aceitao e considerao da alegao
dos novos factos constitutivos, impeditivos, modificativos ou
extintivos perturbar inconvenientemente o julgamento do pleito.
38. Relativamente s situaes de falta de acordo entre as
partes quanto introduo no processo de factos supervenientes,
deve distinguir-se tambm entre factos constitutivos e factos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor.
39. Tratando-se de factos constitutivos do direito do autor
supervenientes e querendo ele aleg-los, a opinio tradicional
que, como foi apontado anteriormente(104), o no pode fazer e, se o
fizer, no deve o tribunal deles conhecer. Se se quiser aproveitar
deles, o autor ter de intentar outra aco, se no houver fundamento para lhe ser oposta a excepo de caso julgado.
Com efeito, querendo o autor introduzir na causa factos posteriores petio e rplica sem o acordo ou o assentimento do ru,
(103) Entre parntesis se tem de fazer aqui meno da hiptese de confisso pelo
autor dos factos constitutivos de excepo peremptria imprpria efectuada depois dos
articulados (normais e supervenientes) e no aceite pelo ru. A hiptese no ser comum,
mas, uma vez verificada sabe-se que a confisso fora dos articulados vale independentemente de aceitao, como declarao unilateral de cincia que , julgamos que os factos que so objecto da confisso ho-de ser tomados em considerao pelo tribunal de
recurso. Pesem embora as ntidas diferenas que separam a desistncia ou reduo do
pedido da confisso de factos por parte do autor (vd. Prof. JOS ALBERTO DOS REIS, Comentrio ..., vol. 3., pp. 487 e 488), se o autor pode, em qualquer altura e livremente, reduzir
ou desistir do pedido (arts. 273., n. 2, 293., n. 1, e 296., n. 2, 1. parte, do Cdigo de
Processo Civil), h-de tambm poder, em qualquer altura, confessar eficazmente os factos
que conduzem absolvio parcial ou total do pedido do ru.
(104) Supra, n.os 24 a 27.
325
teria de o fazer at ao encerramento da discusso em primeira instncia, de harmonia com os arts. 506., n. 1 e n. 3, al. c), e 663.,
n. 1, do Cdigo de Processo Civil. Assim, se tiver ficado vencido,
na primeira instncia, na aco de anulao do contrato com fundamento em erro, nunca ao autor seria consentido vir, nas alegaes
de recurso, invocar factos constitutivos da coaco moral para,
com eles, obter o provimento do recurso e a anulao que no
logrou alcanar anteriormente(105).
h-de convir-se que a soluo contrria romperia directamente com a segurana procurada pela imposio da estabilidade
objectiva da instncia.
40. No obstante, julgamos ser de admitir a alegao e
conhecimento dos factos em apreo.
A lei processual civil no permite outra soluo. Sem dvida
que o art. 273., n. 1, do Cdigo de Processo Civil s faculta a alterao da causa de pedir na rplica, o art. 506. probe a atendibilidade de factos supervenientes para alm do encerramento da
audincia de discusso e julgamento e o art. 663., n. 1, manda
atender to-somente situao existente no momento do encerramento da discusso. Todavia, quando se atinge a fase de recurso,
so outros os preceitos que, em caso de faltar acordo entre autor e
ru, resolvem o problema da considerao dos factos supervenientes so eles os arts. 713., n. 2, e 693.-B.
No art. 713., n. 2, manda a lei que, na elaborao do acrdo
pela Relao, se observe, na parte aplicvel, o preceituado nos
artigos 659. a 665. do Cdigo de Processo Civil.
A aplicao do art. 663. elaborao do acrdo da Relao
imperativa. No h volta a dar.
Mas qual o verdadeiro significado da remisso para o
art. 663.? o de vincular a Relao atendibilidade, no acrdo,
dos factos alegados at ao momento do encerramento da discusso
em primeira instncia, nos mesmos exactos termos em que a sentena o deve fazer, ou antes o de facultar Relao o conheci-
(105) O recurso visa apreciar como se costuma dizer a deciso recorrida e

no reapreciar a causa.
326
mento de factos jurdicos supervenientes quele momento? Cremos que este ltimo.
Se o desiderato da lei fosse s aquele primeiro, no havia
necessidade de remeter para o art. 663.. O art. 713., n. 2, seria,
nessa parte, intil. Afinal de contas, se a apelao , por regra,
recurso de reponderao, ento Relao compete simplesmente
controlar a exacta aplicao do art. 663. pela primeira instncia.
A Relao s teria de censurar ou confirmar a sentena por no ter
ou ter considerado os factos supervenientes de harmonia com o
imposto pelo prprio art. 663.. No quadro de um sistema de reponderao, no preciso dizer que o tribunal ad quem s est autorizado a conhecer dos factos considerados pelo tribunal a quo, no
preciso dizer que no est habilitado a conhecer de factos diferentes dos que podia conhecer a primeira instncia. Da que o significado ltimo do art. 713., n. 2, o de abrir uma excepo ao princpio da reponderao.
De resto, o art. 713., n. 2, no se limita a mandar aplicar o
art. 663. pura e simplesmente, sem mais. No isso que a lei estabelece: a remisso efectuada para a parte aplicvel do art. 663..
Pergunta-se ento que parte do art. 663., n. 1, aplicvel apelao. Resposta: no certamente a parte que no faz sentido
quando j se passou da primeira instncia. Ora, do n. 1 esto nessas circunstncias a primeira parte e a parte final, porque se cingem a resolver o problema dos momentos at aos quais podem a
alterao da causa de pedir e a alegao de factos supervenientes
ser efectuadas em primeira instncia. Na verdade, seria um contra-senso o art. 713., n. 2, remeter para o art. 663., n. 1, na parte
aplicvel com o objectivo de estender ao julgamento da apelao a
soluo nele contida para um problema que prprio da primeira
instncia(106).
Por seu turno, no art. 693.-B faculta-se s partes a juno de
novos documentos em recurso nas situaes referidas no art. 524.
do Cdigo de Processo Civil. No restringindo a lei a remisso
(106) O Cons. AMNCIO FERREIRA tambm se socorre do art. 713., n. 2, do Cdigo
de Processo Civil para propugnar a alegao e conhecimento, em recurso, de factos supervenientes (supra, n. 22), tal como o Ac. do Tribunal da Relao do Porto de 11 de Maro
de 1993 (supra, n. 28).
327
feita para o art. 524. ao seu n. 1(107), -se obrigado a reconhecer

que ela vai tambm apontada ao n. 2 e, desde logo, parte em que
se prev a possibilidade de juntar documentos destinados a provar factos posteriores aos articulados [] em qualquer estado do
processo. Ao que acresce que o art. 693.-B remete para as
situaes excepcionais a que se refere o artigo 524. e situaes (mais do que uma) s as encontramos nos dois nmeros do
art. 524.(108).
Dir-se-ia porm: articulados so os articulados normais, pelo
que o preceito abrange somente os factos alegados (em primeira
instncia) por articulado superveniente e nunca os factos invocados em recurso(109). Est errado: os documentos para prova dos
factos alegados nos articulados supervenientes devem ser apresentados (tal como os destinados prova dos factos alegados nos
articulados normais) com os respectivos articulados, de harmonia
com o art. 523., n. 1(110). Tambm nos articulados supervenientes se invocam fundamentos da aco e da defesa Atentas as
balizas temporais fixadas no art. 506., n. 3, tornar-se-ia larga-
(107) Defendendo que a remisso exclusivamente para o n. 1 do art. 524.,

vd. BRITES LAMEIRAS, Notas prticas ao regime dos recursos em processo civil, 2. ed.,
pp. 122 e 123, e, antes da reviso de 2007, JOO ESPRITO SANTO, ob. cit., p. 46. Na jurisprudncia, vd. Ac. do Supremo Tribunal de Justia de 2 de Maio de 1975, BMJ, n. 247,
1975, pp. 91 e ss., segundo o qual o antigo art. 706. do Cdigo de Processo Civil permitia
a juno de documentos para prova de factos tempestivamente alegados.
(108) Expressamente neste sentido, vd. Ac. do Tribunal Central Administrativo Sul
de 16 de Maro de 2005, proc. n. 134/2004 (acessvel em <www.datajuris.pt>): a juno
de documentos supervenientes na fase de recurso admitida no tocante a factos que, relativos matria apreciada na instncia recorrida, sejam igualmente supervenientes, isto ,
factos que ocorreram ou foram conhecidos pela parte j depois de encerrada a discusso
em 1. instncia, ou seja, quando a parte j no podia aleg-los vd. art.os 506., n. 3,
e 706., n. 1, CPC.
(109) Neste sentido, vd. JOO ESPRITO SANTO, ob. cit., pp. 63 a 65: o art. 524.,
n. 2, reporta-se parcialmente aos documentos destinados a provar factos posteriores aos
articulados, que, nos termos do art. 506., n. 1, podem ser deduzidos em articulado superveniente. Estando em jogo os factos posteriores aos articulados normais alegados por articulado superveniente em primeira instncia, vedada estaria a apresentao de documentos
em recurso ao abrigo do art. 524., n. 2, para demonstrao de factos no deduzidos por
articulado normal ou superveniente.
(110) Vd. TEIXEIRA DE SOUSA, Estudo s, pp. 326 e 327, LEBRE DE FREITAS, MONTALVO MAChADO e RUI PINTO, Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. 2., p. 456, e PAIS
DE AMARAL, Direito Processual Civil, 8. ed., Coimbra, Almedina, 2009, p. 310.
328
mente incompreensvel uma interpretao segundo a qual os

documentos para prova dos factos deduzidos em articulado superveniente pudessem ser oferecidos, luz do n. 2 do art. 524., em
qualquer estado do processo. E ficaria por explicar a contradio
com o art. 506., n. 5, que expressamente obriga a oferecer as
provas com o articulado ou com a resposta. Numa palavra: articulados, no art. 524., n. 2, so os articulados normais e os supervenientes.
Sabido ento que a previso do art. 524., n. 2, no inclui os
factos deduzidos por articulados supervenientes e que estes podem
ser apresentados at ao encerramento da discusso em primeira
instncia (art. 506., n. 3, al. c)), os factos em causa no preceito em
apreo s podem ser os factos articulados em recurso (isto , os
ocorridos ou desculpavelmente conhecidos depois de encerrada a
discusso na primeira instncia). Assim se compreende que seja
facultada a apresentao dos documentos correspondentes em
qualquer estado do processo.
Por outro lado, no art. 524., n. 2, fala-se mesmo de factos
supervenientes, de factos posteriores aos articulados, e no de
documentos supervenientes para prova de factos velhos. Esta hiptese contempla-a o n. 2 do art. 523.. De resto, basta atender ao
n. 1 do normativo em apreo para perceber que no procede o
argumento de que, pela sua insero sistemtica, tem exclusiva
aplicao primeira instncia.
Dir-se-ia ainda: os factos a que se refere o art. 524., n. 2, so
s os instrumentais e os que interessam verificao dos pressupostos processuais(111). No so os essenciais.
ideia que no procede, porque o art. 524. complemento
do art. 523. e, conforme se diz logo no n. 1 deste ltimo, os factos
neles tidos em vista so, em primeira linha, os que constituem
fundamentos da aco ou da defesa.
(111) Neste sentido, LEBRE DE FREITAS, MONTALVO MAChADO e RUI PINTO,

Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. 2., p. 458, e LEBRE DE FREITAS e RIBEIRO MENDES,
Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. 3., t. I, p. 99. Tambm segundo JOO ESPRITO
SANTO, ob. cit., pp. 34 e 60, o art. 524., n. 2, se reporta a documentos que no se destinam
a fazer prova dos fundamentos da aco ou da defesa.
329
Em suma, a remisso do art. 693.-B para o art. 524. significa, na verso actual do Cdigo, isto: remisso para o n. 1 se os
factos forem velhos; remisso para o n. 2 se forem supervenientes.
A tudo acresce que da considerao de factos constitutivos
supervenientes na fase de recurso podem resultar srias vantagens
no plano da economia processual sem graves inconvenientes para
os valores subjacentes estabilidade objectiva da instncia.
imperioso, pois, que se interprete a remisso do art. 713., n. 2,
e o art. 693.-B na linha do acima defendido.
41. Mas significar isto que as partes tm completa liberdade para alegar factos supervenientes em recurso?
A resposta negativa. Tem de reconhecer-se que as cedncias
da estabilidade economia so pontuais. No conflito entre estabilidade da instncia e economia de processos, a lei vigente reconhece
prevalncia primeira. Veja-se o art. 268. e ainda o art. 272.,
in fine, do Cdigo de Processo Civil: a alterao do pedido ou da
causa de pedir sempre possvel em homenagem ao princpio da
economia processual, mesmo em segunda instncia, desde que no
perturbe inconvenientemente a instruo, discusso e julgamento
da causa.
De maneira que, tal como est vedada a proscrio cega dos
factos supervenientes, tambm se no deve levar demasiado longe
a defesa da sua alegao e atendibilidade em fase de recurso. h
excepes estabilidade e h limites economia de processos.
Renegue-se a ideia de que a estabilidade arrasta a automtica e
absoluta impossibilidade de alegao de factos supervenientes,
mas no se caia na tentao de ver na economia processual
comando foroso para a sua atendibilidade. Os arts. 713., n. 2,
663. e 693.-B do Cdigo de Processo Civil devem, pois, ser interpretados na mira de uma ponderao cuidada do peso dos princpios da estabilidade da instncia e da economia processual. Ora,
o critrio que melhor serve para apurar a medida exacta dos termos
em que so autorizados a alegao e o conhecimento de factos
supervenientes tira-se (at por maioria de razo) do art. 272., in
fine, do Cdigo de Processo Civil: sempre que (fora do acordo
entre as partes) da alegao de factos supervenientes e da sua
330
considerao resultar, para o julgamento do pleito, perturbao

inconveniente, ento no devem ser atendidos.
E quando que da alegao de factos supervenientes e da sua
considerao resulta, para o julgamento do pleito, perturbao
inconveniente?
Note-se que no se requer grave (ou profunda(112)) perturbao, mas simplesmente uma inconveniente perturbao. certamente inconveniente a alegao que cause atrasos significativos
para a deciso da causa (v. g., a alegao de factos para cuja
demonstrao se requer a produo de prova testemunhal). Como
explicava o Prof. ALBERTO DOS REIS em comentrio ao antigo
art. 277. do Cdigo de Processo Civil, no licito partes alterar os trmos essenciais da estrutura processual, nem sujeitar o
tribunal a proferir deciso sbre matria que no se acha devidamente instruda e discutida(113). Noutro lugar ensinava o distinto
Mestre que a parte final do ento art. 277. devia aplicar-se sempre
que a alterao pusesse ao tribunal questes novas que j no
[podiam] ser convenientemente instrudas ou discutidas e portanto
julgadas com segurana e conscincia(114).
O que se exige do aplicador do direito que, perante o estatudo nos arts. 713., n. 2, e 693.-B, pense bem e conscienciosamente o caso em concreto. Para isso ter de se ater aos termos em
que a alegao feita e a prova dos respectivos factos se pretende.
Em abstracto, atenta a tramitao processual da actual apelao, descortinamos duas situaes em que a alegao e o conhecimento de factos supervenientes constitutivos do direito do autor
no trazem inconveniente perturbao para o julgamento do pleito:
a) aquelas em que o ru confessa sem reservas as novas afirmaes de factos do autor;
b) aquelas em que o autor prova com documento no impugnado as novas alegaes que formula(115).
(112) Na verso originria do art. 272. falava-se de perturbar profundamente.
(113) Comentrio ..., vol. 3., p. 90.
(114) Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. I, 3. ed. (reimp.), Coimbra, Coimbra
Editora, 1982, p. 378.
(115) Se o documento for impugnado, deve admitir-se a alegao e o conhecimento
dos factos supervenientes na medida em que seja manifesta a improcedncia da impugnao.
331
primeira situao j nos reportmos(116) e tambm ela

prova da correco do critrio que propomos. A segunda a contemplada no art. 693.-B, com a cobertura da remisso do art. 713.,
n. 2, para o art. 663., n. 1. Assim, se o autor de aco de reivindicao fundada em usucapio tiver ficado vencido na primeira instncia e interpuser recurso, pode, na apelao, invocar os factos
integrantes da aquisio superveniente do direito de propriedade
por via translativa, se os comprovar atravs de escritura pblica e
seu registo(117).
42. Tratando-se factos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor supervenientes e tendo sido alegados pelo
ru(118), a opinio tradicional tambm a de que tais factos s podem
ser levados em linha de conta na oposio execuo, de harmonia
com o prescrito pelo art. 814., al. g), do Cdigo de Processo Civil.
Fundando-se a execuo em sentena judicial, prev o preceito, a
oposio pode ter por fundamento qualquer facto extintivo ou modificativo da obrigao, desde que seja posterior ao encerramento da
discusso no processo de declarao e se prove por documento.
Assim, se, depois de proferida a sentena, o ru vencido em aco de
dvida adquire, por sucesso hereditria, um crdito compensvel
com o do autor, ou ocorre que um terceiro solveu a sua dvida, ou o
ru paga o dbito, ou se, em aco de reivindicao, o direito real
menor do autor vem a extinguir-se, nem por isso fica o ru habilitado
a fazer-se valer desses factos antes do trnsito da deciso.
43. Porque a remisso do art. 713., n. 2, para o art. 663. e
o art. 693.-B valem igualmente para os factos impeditivos, modi-
(116) Supra, n. 35.

(117) O regime aplicvel aos factos constitutivos supervenientes descrito no texto
aplica-se, por maioria de razo, aos factos constitutivos supervenientes que se inscrevem
na causa de pedir inicialmente invocada (pense-se no ex., ligeiramente adaptado, do
Prof. ALBERTO DOS REIS, Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. V, p. 84: depois da sentena que o ru viola a obrigao de no concorrncia assumida em contrato celebrado
com o autor e com base no qual foi intentada a aco), bem como aos factos complementares supervenientes dos factos constitutivos originrios, os quais, repita-se, escapam ao
alcance do princpio da estabilidade objectiva da instncia.
(118) Para a hiptese de serem confessados pelo autor, vd. supra, n. 36.
332
ficativos e extintivos supervenientes, a soluo que avanmos

para a atendibilidade dos factos constitutivos estende-se aos factos
integrantes de excepes supervenientes. Da mesma forma, tambm na presente situao se no v razo de princpio para prejudicar automaticamente a economia processual por causa da estabilidade da instncia.
O argumento retirado do art. 814., al. g), do Cdigo de Processo Civil no decisivo, porquanto, levado s ltimas consequncias, impediria o prprio conhecimento de factos impeditivos, modificativos ou extintivos supervenientes ainda que ambas as partes o
quisessem e essa proibio, j vimos, deve ser descartada(119/120).
Pode-se contra-argumentar: a ser assim, perderia sentido a
referncia no preceito em apreo a todos os factos posteriores ao
encerramento da discusso no processo de declarao; isto ,
podendo os factos supervenientes ser alegados e ponderados no
quadro da aco declarativa depois da sentena e mesmo em
recurso, ento o art. 814., al. g), deveria, coerentemente (e salvo
no caso de no ser admitido recurso), restringir o fundamento da
oposio execuo aos factos impeditivos, modificativos ou
extintivos posteriores ou conhecidos depois do momento at ao
qual podiam ter sido alegados no recurso.
argumento que no procede. Da nossa perspectiva, a abertura da al. g) do art. 814. a todos os factos posteriores ao encerramento da discusso no processo de declarao no se deve circunstncia de que todos eles devem ser alegados at esse momento
na aco declarativa, imposio de uma precluso. Ao invs,
deve-se circunstncia de sobre o ru no impender qualquer nus
de alegao de tais factos depois de encerrada a discusso no processo declarativo. uma faculdade que lhe assiste, no um nus:
se no alegar, pode ainda faz-lo em embargos de executado.
(119) Supra, n. 36.

(120) Acresce que h quem sustente no estar abrangida no art. 814., al. g), a hiptese da supervenincia subjectiva (vd., por ex., Ac. do Supremo Tribunal de Justia de 2 de
Dezembro de 2008, proc. n. 08A3355, acessvel em <www.dgsi.pt>). Em tal hiptese
alm de se perder o argumento tirado do art. 814., al. g), relativamente aos factos subjectivamente supervenientes , a nica via disposio do ru para faz-los valer a do
recurso com base neles, vedado que lhe est o caminho da oposio execuo.
333
44. Cabe responder a uma ltima questo, qual seja a de

saber at quando, no havendo acordo, pode o autor alegar os factos constitutivos supervenientes e o ru os factos impeditivos,
modificativos e extintivos supervenientes.
Julgamos que ter de ser at ao termo do prazo para apresentar as alegaes de recurso(121), j que so elas que delimitam o
objecto do recurso (arts. 684., n. 3, e 685.-A, n. 1, do Cdigo de
Processo Civil) e somente com elas que podem ser juntos os
documentos destinados a provar factos posteriores aos articulados
(arts. 693.-B e 524., n. 2, do Cdigo de Processo Civil)(122).
Depois disso, preclude o direito de alegao de factos supervenientes, pese embora a abrangente remisso do art. 713., n. 2, para o
art. 663.. Tambm aqui vale o critrio da no perturbao inconveniente para o julgamento da causa.
Se os factos supervenientes forem alegados pelo apelante, o
apelado responder nas contra-alegaes (v. tambm os arts. 544.,
n. 2, e 526., in fine). Se impugnar os factos, os mesmos no so
atendidos, na linha do defendido. Se os aceitar, ou estiverem provados por documento, ou a impugnao for manifestamente improcedente, ento os factos sero apreciados e tomados em conta no
acrdo.
Na hiptese de os factos supervenientes serem introduzidos nas
contra-alegaes, tem o apelante direito a responder aceitando-os
ou impugnando-os no prazo normal de 10 dias (arts. 3., n. 3,
e 153., n. 1, do Cdigo de Processo Civil)(123).
(121) Entre o momento do encerramento da discusso e o da interposio de

recurso pode mediar bastante tempo, por vezes largos meses. Acontece com alguma frequncia em casos complexos, que consomem todo o tempo de que o juiz dispe e no
dispe.
(122) Sublinhando esta obrigao de juno dos documentos com as alegaes e
admitindo que se protestem juntar e depois se juntem dentro do prazo legal para apresentao das alegaes, vd. BRITES LAMEIRAS, Notas Prticas ao Regime dos Recursos em Processo Civil, 2. ed., p. 121.
(123) Salvo nas situaes de ampliao do objecto do recurso (art. 685., n. 8, do
334
IV.
CONCLUSO
45. Em concluso, havendo acordo das partes, admissvel

a alegao e o conhecimento pelo tribunal da Relao dos factos
supervenientes, salvo se a sua apreciao implicar perturbao
inconveniente para o julgamento do pleito.
46. Na falta de acordo e porque a plena estabilidade objectiva da instncia tem limites, de refutar a tese da proibio absoluta da alegao e conhecimento dos factos supervenientes pelo tribunal da Relao.
Mas porque a economia processual tambm no tem de conseguir-se a todo o custo, no se deve admitir a alegao e o conhecimento de factos supervenientes irrestritamente.
A lei processual civil vigente permite-os quando e desde que,
em concreto, seja assegurado o contraditrio, a parte que alega os
factos tenha procedido de boa f e da alegao e conhecimento no
resulte perturbao inconveniente para o julgamento do pleito.
Cumpridas essas condies, nenhum obstculo se pe ao
conhecimento dos factos constitutivos supervenientes alegados
pelo autor e, bem assim, dos factos impeditivos, modificativos e
extintivos supervenientes alegados pelo ru.
Os factos supervenientes devem ser invocados at ao termo
do prazo para apresentar as alegaes de recurso.

Direito Ver

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Direito Ver

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

O CONhECIMENTO DE FACTOS

SUPERVENIENTES RELATIVOS AO MRITO

1. O presente trabalho tem por objecto a questo de saber se

NUNO ANDRADE PISSARRA

II. A ALEgAO E CONHECImENTO DOS

O CONhECIMENTO DE FACTOS SUPERVENIENTES

4. No que toca ao pedido, o Cdigo de Processo Civil no

NUNO ANDRADE PISSARRA

O CONhECIMENTO DE FACTOS SUPERVENIENTES

discusso em primeira instncia, mas neste caso somente se a

NUNO ANDRADE PISSARRA

Alm destes factos, so ainda essenciais os factos que sejam

O CONhECIMENTO DE FACTOS SUPERVENIENTES

SOUSA refere-os como aqueles que indiciam os factos essenciais e

NUNO ANDRADE PISSARRA

facto aduzida nos articulados devem ser carreados para o processo

O CONhECIMENTO DE FACTOS SUPERVENIENTES

NUNO ANDRADE PISSARRA

aos factos constitutivos(28). Assim como se no consagra, para os

(28) Impossibilidade que o Prof. CASTRO MENDES comentava da seguinte forma:

O CONhECIMENTO DE FACTOS SUPERVENIENTES

cialmente constituam causa de pedir suficiente outro ou outros

NUNO ANDRADE PISSARRA

Temos por melhor a posio que sustenta a possibilidade de

O CONhECIMENTO DE FACTOS SUPERVENIENTES

NUNO ANDRADE PISSARRA

O CONhECIMENTO DE FACTOS SUPERVENIENTES

exerccio das suas funes e os constitutivos da simulao

Estamos agora em condies de passar segunda parte.

NUNO ANDRADE PISSARRA

III. O CONHECImENTO DE fACTOS ESSENCIAIS SUPERVENIENTES RELATIVOS AO

(43) Quanto possibilidade de a Relao conhecer de factos essenciais notrios,

O CONhECIMENTO DE FACTOS SUPERVENIENTES

Como foi referido, os factos essenciais ocorridos ou de que o

NUNO ANDRADE PISSARRA

Esta regra vale inclusivamente para o Supremo Tribunal de

Central Administrativo Sul, em Ac. de 16 de Maro de 2005, proc. n. 134/2004 (acessvel

O CONhECIMENTO DE FACTOS SUPERVENIENTES

Mas por encerramento da discusso entende-se

NUNO ANDRADE PISSARRA

O CONhECIMENTO DE FACTOS SUPERVENIENTES

que, contrape, isso no impede a possibilidade de considerao

NUNO ANDRADE PISSARRA

O CONhECIMENTO DE FACTOS SUPERVENIENTES

com particular clareza, que os factos impeditivos, modificativos ou

NUNO ANDRADE PISSARRA

O CONhECIMENTO DE FACTOS SUPERVENIENTES

28. No sentido de que o Cdigo de Processo Civil permite

acrdo: in casu, se bem que a apelante no o diga expressamente remetendo apenas

NUNO ANDRADE PISSARRA

Quanto ao Tribunal da Relao do Porto, cabe referir os Acs.

(76) Proc. n. 9250655, ibidem: admissvel a juno, com as alegaes de

O CONhECIMENTO DE FACTOS SUPERVENIENTES

antes aprecia ou repondera a deciso sobre a causa os recursos

NUNO ANDRADE PISSARRA

Prof. CASTRO MENDES(82) julgar se a deciso proferida foi

reexaminar), mas apenas para apreciar se a deciso recorrida est ou no correcta em

O CONhECIMENTO DE FACTOS SUPERVENIENTES

A no considerao de factos supervenientes na instncia

NUNO ANDRADE PISSARRA

rgidos(86) de actos processuais, em cada um dos quais s partes

(86) Vd. MANUEL DE ANDRADE, ob. cit., p. 382.

O CONhECIMENTO DE FACTOS SUPERVENIENTES

31. A resposta fcil, ou assim se nos afigura, quanto ao