Rapport - Les Liaisons Dangereuses D Orange Dans Le TPO

Les liaisons
dangereuses
dOrange dans
le Territoire
palestinien
occup
mai 2015
Les liaisons
dangereuses
dOrange dans
le Territoire
palestinien
occup
Direction de la publication : Bernard Pinaud (CCFD-Terre Solidaire), Karim Lahijdi (FIDH), Taoufiq
Tahani (AFPS), Philippe Martinez (CGT), Pierre Tartakowsky (Ligue des Droits de lHomme), Ccile
Gondard (Unions syndicale Solidaires), Shawan Gabarin (Al Haq)
Coordination rdactionnelle : Marion Cadier (FIDH) et Mathilde Dupr (CCFD-Terre Solidaire)
Ont particip llaboration de ce dossier : Nathalie Grimoud, Emmanuelle Bennani-Caillout,
Caroline Doremus Mge, Antonio Manganella et Laurent Ciarabelli (CCFD-Terre Solidaire), Genevive
Paul et Nancy de Micheli (FIDH), Mona Sabella (Al Haq), Robert Kissous (AFPS), Christian Pigeon
et Verveine Angeli (Solidaires), Maryse Artiguelong (LDH), Ozlem Yildirim (CGT).
Conception graphique : Bruce Pleiser
Dpt lgal : mai 2015
Crdits photos : who profits
1.
RSUM EXCUTIF - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 5
2.
Les protagonistes- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 9
2.1.
2.1.1. Lactivit de Partner dans le contexte isralo-palestinien - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 10
2.1.2. Le secteur des tlcoms dans le Territoire palestinien occup (TPO) - - - - - - - - - - - - - - - - - - 10
2.1.3. Les violations des droits des Palestiniens - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 11
2.2.
3.
Le dcor - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 15
3.1.
3.2. Limpact de la colonisation sur la vie des Palestiniens : de nombreuses violations
Lentreprise Partner - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 10
Lentreprise Orange - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 13
De lillgalit des colonies israliennes - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 16

du droit international humanitaire et relatif aux droits humains- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 16
3.3. Limpact de la colonisation sur lconomie du Territoire palestinien occup :

une asphyxie nfaste au dveloppement et une atteinte au droit
lautodtermination du peuple palestinien- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 20
3.4. LONU, lUE et la France ont rgulirement exhort Isral mettre fin
la colonisation, illgale au regard du droit international- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 21
3.5. Les entreprises prsentes dans le Territoire palestinien occup

et leurs responsabilits en matire de droits humains - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 22
3.5.1. Les Principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises
et aux droits de lhomme et les Principes directeurs de lOCDE lintention
des entreprises multinationales- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 22
3.5.2. Lanalyse du Rapporteur Spcial des Nations unies et de la Mission internationale

indpendante dtablissement des faits - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 26
3.5.3. Des actions concrtes de la part des institutions internationales et des tats - - - - - - - - - - 27
4. Lintrigue : une relation haut risque - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 29

4.1.
Une relation daffaires impose puis rengocie - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 30
4.2.
Une relation daffaires qui engage la responsabilit dOrange - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 31
4.3. Une situation quOrange ne pouvait ignorer : historique de laction des organisations
de la socit civile pour alerter lentreprise- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 33
4.4.
Les bonnes pratiques des pairs dOrange - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 35
5.
Vers un dnouement : responsabilits dOrange et de ltat franais - - - - - - - - - - - 37
5.1. Linertie dOrange dans la conduite des affaires face au comportement de Partner :
rsum - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 38
5.2.
Les responsabilits de ltat franais- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 41
6.
Recommandations - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 45
ANNEXE : Prsentation des organisations - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 48
Mthodologie
Ce rapport a t prpar partir dinformations recueillies lors de rendez-vous et de missions de
terrain ralises par certaines organisations signataires de ce rapport, ainsi que dinformations
publiques : documents institutionnels (rapports annuels et documents de communication),
sites internet des institutions, rapports publis par des organisations internationales, articles
de presse, rapports publis par des organisations de la socit civile notamment isralienne et
palestinienne. Ce travail sappuie aussi sur les campagnes dinterpellation et de mobilisation
citoyennes.
Who Profits
Ces informations ont t slectionnes, recoupes et compltes par un travail danalyse

des auteurs de ce rapport. Interrogs par courrier par les auteurs de ce rapport, Orange et le
gouvernement franais nont ce jour pas rpondu. Le 28 avril, dans la phase dimpression
du rapport, Orange a pris contact avec les auteurs de ce rapport pour proposer une rencontre.
La dernire demande de rendez-vous des auteurs date du 20 fvrier 2015.
Antenne Partner Communications situe dans lavant-poste de Migron.
4/
Les liaisons dangereuses dOrange dans le Territoire palestinien occup
Les liaisons
dangereuses
dOrange dans
le Territoire
palestinien
occup
1.
RSUM
EXCUTIF
/5
Les colonies israliennes dans le Territoire palestinien occup (TPO) sont illgales au regard du
droit international, comme cela a t signal de multiples reprises par les Nations unies, lUnion
europenne et le gouvernement franais1. Leur cration et leur dveloppement engendrent de
nombreuses violations du droit international humanitaire et des atteintes aux droits humains
des Palestiniens, notamment en matire de transfert forc, dmolitions de biens mobiliers ou
immobiliers, exploitation des ressources naturelles, restrictions la libert de mouvement
et accs aux moyens de subsistance et services essentiels, entraves au dveloppement
conomique et au droit lauto-dtermination, transferts directs et indirects de population
isralienne dans le TPO, lments qui pourraient tre considrs comme constitutifs de crimes
de guerre en vertu de larticle 8 du Statut de la Cour pnale internationale 2, et ltablissement
dun systme juridique et pratiques discriminatoires lencontre des Palestiniens.
Lentreprise de tlcommunications isralienne Partner exerce des activits conomiques et
ralise des profits dans les colonies israliennes. Elle a construit et possde une centaine
dantennes sur des terres prives palestiniennes confisques, offre ses services aux colons
et larme isralienne, et tire profit des restrictions lconomie palestinienne 3. En oprant
dans les colonies israliennes illgales, Partner contribuerait leur viabilit conomique
et leur maintien, et contribuerait ainsi perptuer une situation considre illgale par la
communaut internationale au regard du droit international impliquant des violations du droit
international humanitaire et relatif aux droits humains .
Lentreprise Orange, dont ltat franais est actionnaire, maintient une relation daffaires
avec lentreprise isralienne Partner et prend le risque dentacher son image en lassociant
une entreprise (et partant en lui accordant son soutien) qui pourrait se rendre coupable de
violations des droits humains.
Cette relation daffaires avec Partner est fonde sur un accord de licence de marque sign en
1998, renouvel en 2011 et amend en 2015 4. Cet accord permet Partner dutiliser la marque
et limage dOrange en change dune redevance, et sert de base la stratgie marketing et
de comptitivit de Partner 5. Les relations dOrange et Partner sont ainsi contractuelles et
commerciales, et constituent une relation daffaires au sens des Principes directeurs de
lOCDE lintention des entreprises multinationales 6 et une relation commerciale au sens
1. Voir par exemple, Assemble gnrale des Nations unies, Les colonies de peuplement israliennes dans le Territoire
palestinien occup y compris Jrusalem-Est et le Golan syrien occup, Rsolution A/RES/68/82, 11 dcembre 2013 ; Conseil
des ministres de lUnion Europenne, dcembre 2013 ; Ministre des Affaires trangres et du Dveloppement international,
Isral/Territoires palestiniens - Condamnation de la construction de nouveaux logements dans les colonies, 6 fvrier 2014 ;
Cour Internationale de Justice, Consquences juridiques de ldification dun mur dans le Territoire Palestinien Occup, avis
consultatif, 9 juillet 2004.
2. Voir notamment larticle 8 (2) (b) (viii), Statut de Rome de la Cour pnale internationale, 17 juillet 1998.
3. Who Profits, Partner Communications (Orange), available at http://www.whoprofits.org/company/partnercommunications-orange; Who Profits, The Cellular Companies and the Occupation, August 2009, available at http://
www.whoprofits.org/content/cellular-companies-and-occupation; World Bank, West Bank And Gaza Telecommunications
Sector Note: Introducing Competition In The Palestinian Telecommunications Sector, January 2008.
4. Communiqu de presse publi le 9 avril 2015 par Partner, Partner communication announces an amendement to the
brand licence agreement , disponible http://www.nasdaq.com/press-release/partner-communications-announces-anamendment-to-the-brand-license-agreement-20150409-00046
5. Partner Communications, 2013 Annual Report, Form 20-F, 10 March 2014, available at http://www.orange.co.il/
PageFiles/10890/20-F2013.pdf : Our marketing strategy relies on using the international Orange brand. If our brand
license agreement terminates or is revoked, we will lose one of our main competitive strengths. [..] If we lose the use of
the Orange brand, we would lose one of our main competitive strengths and have to create and position a new brand,
which could require substantial time and financial resources. As a result, our business and results of operation may be
negatively affected.
6. Principes directeurs de lOCDE lintention des entreprises multinationales, d. 25 mai 2011, Commentaires sur les
principes gnraux, p. 23.
6/
des Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et droits de lhomme7.
Selon ces mmes instruments internationaux, cette relation daffaires implique pour Orange
des responsabilits: respecter les droits humains et faire preuve de diligence raisonnable 8.
Les organisations auteures de ce rapport ont exhort Orange mettre un terme sa relation
daffaires avec Partner de nombreuses reprises, y compris en amont du renouvellement
du contrat de licence de marque entre Orange et Partner en 20119. partir de fvrier 2010,
Orange ne pouvait ignorer les risques dincidences ngatives directement lies ses activits en vertu de sa relation daffaires existante avec Partner. En rponse ces interpellations,
Orange a systmatiquement dclin sa responsabilit. Selon les dires de lun des Directeurs,
les rsolutions du Conseil de Scurit des Nations unies et le droit humanitaire international ne sappliquent pas aux personnes prives (parmi lesquelles on compte notamment les
entreprises)10 . Un responsable dOrange est mme all jusqu invoquer un usage usurp
de la marque Orange en Isral11. Orange a invoqu plusieurs reprises une impossibilit
mettre un terme au contrat avec Partner dans des conditions juridiques saines12. Dans
un courrier doctobre 2014 aux organisations syndicales, Orange a pour la premire fois
voqu des demandes adresses Partner en matire de respect des droits humains, qui
restent cependant insuffisantes. En consquence, les organisations auteures de ce rapport
considrent quOrange na pas pris les mesures ncessaires face aux responsabilits qui lui
incombent daprs les Principes directeurs de lOCDE et les Principes directeurs des Nations
unies, et quOrange agit ainsi en violation de ces principes.
Le rle de ltat franais est aussi interroger double titre dans cette affaire.
En tant qutat daccueil de lentreprise qui possde son sige social Paris et entretient une
relation daffaires dans une zone touche par un conflit, au vu de ses obligations internationales relatives au droit international humanitaire et en matire de droits humains (y compris
lobligation de protger contre les violations commises par des parties tierces), et au regard de
son engagement mettre en uvre les Principes directeurs des Nations unies susmentionns,
la France est tenue dexiger le respect des droits humains par Orange.
Le Ministre des Affaires trangres franais a reconnu lillgalit des colonies israliennes,
et a rcemment publi un avis mettant en garde les entreprises et les particuliers des risques
juridiques et rputationnels associs aux activits conomiques et financires dans le TPO13.
7. Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de lhomme, A/HRC/17/31, 21 mars 2011,
principe n 13, Commentaire, p. 17.
8. Cf. Ibid., principe n 13, Commentaire, pp. 17-18; Principes directeurs de lOCDE lintention des entreprises multinationales,
Chapitre II, principes gnraux n12-13, et Chapitre IV, principes gnraux n1-3, 5-6. La diligence raisonnable en matire de
droits humains dsigne lensemble des mesures quune entreprise doit prendre pour identifier, prvenir et attnuer les effets
des incidences ngatives lies son activit directe ou indirecte, et pour rendre compte de la faon dont elle y remdie.
9. La Fdration, Le cas Partner : violation du droit international pour le tlphone mobile ! , n508, Fvrier 2010, p. 13;
Journal de la Fdration des activits postales et de tlcommunications (FAPT) de la CGT; Tract de SUD ptt du
5/1/2011; Courrier du prsident de lAFPS adress Stphane Richard, PDG de France Tlcom Orange, 13 octobre 2011,
Interpellations aprs le renouvellement: Campagne de mobilisation citoyenne de lAFPS en 2012; Campagne publique
du Collectif National pour une Paix Juste et Durable entre Palestiniens et Israliens (CNPJDPI) lance en juin 2012.
10. Mail de la direction dOrange aux syndicats, dat du 3 mai 2013
11. Rponse dun responsable dOrange en charge de la responsabilit sociale de lentreprise au courriel des associations
auteures, 13 mars 2014.
12. Cf. les questions-rponses lAssemble gnrale des actionnaires de FT-Orange, 5 juin 2012, et un courrier dOrange
en mai 2013.
13. Ministre des Affaires trangres et du Dveloppement international, Conseils aux voyageurs : Isral/Territoires
palestiniens, mise jour le 17 novembre 2014, accessible sur http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/conseils-aux-voyageurs/
conseils-par-pays/israel-territoires-palestiniens-12265/
/7
La France est par ailleurs engage diplomatiquement en faveur de la cration dun tat palestinien, et verse des aides lAutorit palestinienne en faveur du dveloppement du Territoire
palestinien14. Le Groupe de travail des Nations unies sur les entreprises et les droits de lhomme
a, dans son avis du 6 juin 2014 sur la mise en uvre des Principes directeurs dans le TPO,
rappel le rle important que doivent jouer les tats dorigine des entreprises multinationales
qui oprent dans les colonies et dans un contexte doccupation o ltat occupant pourrait
tre inapte ou rticent protger les droits humains de faon effective15.
Who Profits
Mais ltat franais est aussi et surtout actionnaire minoritaire principal en possession de
25,05% du capital, et la seule entit qui, selon Orange, peut exercer un contrle sur cette
entreprise16. Sur les 15 membres du Conseil dadministration dOrange SA, 3 reprsentent la
sphre publique17. cet gard, la France doit assurer la cohrence de ses politiques (entre
les recommandations destines aux particuliers et aux entreprises et le respect de leur mise
en uvre). Elle doit aussi prendre des mesures de protection additionnelles vis--vis des
activits des entreprises dont elle est actionnaire, comme Orange, y compris des activits
de ses relations daffaires, et user de sa capacit dinfluence pour veiller la mise en uvre
dune diligence raisonnable par Orange.
Boutique Orange situe dans la colonie dAriel.
14. Assemble Nationale, Proposition de rsolution portant sur la reconnaissance de ltat de Palestine, 2 dcembre 2014.
15. Working Group on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises,
Statement on the implications of the Guiding Principles on Business and Human Rights in the context of Israeli settlements
in the Occupied Palestinian Territory, 6 June 2014, available at http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Business/
OPTStatement6June2014.pdf
16. Au total, ltat franais dtient 25,05% des parts dOrange : 13,45% des parts sont dtenues par ltat. Cf. Ministre
de lEconomie, de lIndustrie et du Numrique, Portefeuille de participations cotes de ltat, 31 mars 2015, accessible
sur http://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/agence-participations-etat/Portefeuille_cote_APE.
pdf ; 11,6% des parts sont dtenues par Bpifrance. Cf. Bpifrance, Succs du placement dactions orange par Bpifrance
pour environ 584 millions deuros, Communiqu de presse, 1er octobre 2014, accessible sur http://www.bpifrance.fr/
Actualites-Bpifrance/%28fromDate%29/20-11-2013/%28toDate%29/17-02-2015/%28text%29/orange. Voir galement
Orange, Document de rfrence 2013, Rapport Financier Annuel, p. 385: Ltat, de concert avec Bpifrance Participations (...)
pourrait, en pratique, compte tenu du faible taux de participation aux Assembles Gnrales et de labsence dautres blocs
dactionnaires significatifs, dterminer lissue du vote des actionnaires sur les questions requrant une majorit simple.
17. Ibid.
8/
Les liaisons
dangereuses
dOrange dans
le Territoire
palestinien
occup
2.
Les
protagonistes
/9
2.1. Lentreprise Partner

2.1.1. Lactivit de Partner dans le contexte isralo-palestinien
Partner Communications Company Limited, ci-aprs nomm Partner, est un oprateur
isralien de tlphonie mobile. Lentreprise, fonde en 1997, a reu un agrment en tant
quoprateur tlphonique en avril 1998 et dmarr son activit commerciale sur le territoire
isralien en 1999. Ses principaux dtenteurs sont dsormais S.B. Israel Telecom Ltd. (30,87%)
SCAILEX Corporations Ltd. (10,5%) et des entits israliennes (4,5%), conformment la loi.18
Elle est cote en bourse New York Stock exchange sur le NASDAQ Global Select Market19
et la bourse de Tel Aviv20.
2.1.2. Le secteur des tlcoms dans le Territoire palestinien occup (TPO)

Le dveloppement du secteur des tlcommunications dans le TPO est limit car les autorits
israliennes ne dlivrent pas de permis de construire aux entreprises palestiniennes pour
linstallation dinfrastructures de tlcommunication et nacceptent que trs rarement de leur
attribuer des frquences.
Les frquences 2G ont t attribues deux oprateurs palestiniens, mais aucune frquence
3G. Par consquent, les tlcommunications palestiniennes sont coteuses et la couverture
est mauvaise. Le blocage de la 3G menace la viabilit du secteur des tlcommunications
palestinien, dautant plus que les oprateurs israliens ont t autoriss dvelopper des
infrastructures dans la zone C du TPO 21. Ces restrictions ont des impacts conomiques et
engendrent un manque gagner estim en 2013 par la Banque mondiale 48 millions de
dollars pour ce secteur, soit 0,5% du PIB palestinien 22. En dcembre 2012, la ministre des
Tlcommunications en Palestine Safa Al-Din a estim que le montant du march de la
tlphonie mobile capt par les entreprises israliennes slevait environ 150 millions de
dollars annuels, soit prs de 20% du march palestinien 23. La Banque mondiale a, ce titre,
point du doigt la prsence non autorise doprateurs israliens dans le TPO :Une question
controverse souligne par lAP [Autorit palestinienne] dans le domaine de la fiscalit est la fuite
des recettes fiscales de lAutorit palestinienne vers Isral du fait des oprateurs israliens mobiles
non autoriss (Orange, Cellcom, Pelephone et Mirs) oprant en Cisjordanie et Gaza 24.
18. Informations mises jour en novembre 2014 sur le site http://www.orange.co.il/en/Investors-Relations/lobby/companyinformation/ownership-structure

19. Partner Communications, op. cit.
20. Partner Communications, communiqu de presse, 28 avril 2011.
21. Place sous contrle civil et militaire isralien, la zone C dfinie lors des accords dOslo, reprsente 61% de la Cisjordanie.
Voir chapitre 3, Le dcor.
22. World Bank, Area C and the future of the Palestinian economy, October 2013, available at https://openknowledge.
worldbank.org/bitstream/handle/10986/16686/AUS29220REPLAC0EVISION0January02014.pdf?sequence=1
23. Maan news agency, PA seeks recourse for Israeli telecom restrictions, 10 December 2012, available at http://www.
maannews.com/eng/ViewDetails.aspx?id=528095
24. World Bank, West Bank and Gaza telecommunications sector note. Introducing competition in the Palestinian
telecommunications sector, January 2008, p. 2, available at http://www-wds.worldbank.org/external/default/
WDSContentServer/WDSP/IB/2008/03/20/000333037_20080320052257/Rendered/PDF/429870WP0GZ0Te10Box327
342B01PUBLIC1.pdf : A contentious issue emphasized by the PA in the area of taxation is the leakage of tax revenues from the
PA to Israel through unauthorized Israeli mobile operators (ORANGE, Cellcom, Pelephone and Mirs) operating in the West Bank
and Gaza. [Traduction non-officielle]
10 /
Les autorits israliennes imposent galement de lourdes contraintes aux fournisseurs

palestiniens sur les importations et les exportations. Les dlais trs importants relatifs
limportation de matriel par les entreprises palestiniennes sont susceptibles de creuser
artificiellement lcart technologique entre les entreprises israliennes et palestiniennes
du fait de lobsolescence plus rapide des quipements dont limportation a t ralentie. Par
consquent, les entreprises palestiniennes sont trs peu comptitives et les Palestiniens se
tournent vers les entreprises israliennes pour leurs services de tlphonie mobile. Selon
une note de la Banque mondiale 25, les entreprises israliennes dtenaient ainsi 20 45% du
march palestinien de tlphonie mobile en 2008. De son ct, Partner mentionne dans son
rapport annuel de 2012 que 30% de sa clientle est non isralienne 26.
Enfin, les entreprises israliennes peroivent le versement dun pourcentage des recettes
dinterconnexion des appels entre tlphones fixes et tlphones cellulaires palestiniens
ainsi que des appels entre les tlphones cellulaires des oprateurs palestiniens et des
oprateurs israliens alors que les oprateurs palestiniens dpendent des services coteux
dentreprises israliennes pour tout appel international, ainsi que pour les appels entre la
Cisjordanie et Gaza. Ces obstacles majeurs limitent la qualit du service des oprateurs
palestiniens et engendrent une concurrence dloyale des oprateurs israliens vis--vis des
oprateurs palestiniens 27.
2.1.3. Les violations des droits des Palestiniens

Limplication des entreprises de tlphonie mobile
dans loccupation et la colonisation
Partner est lune des quatre entreprises de tlphonie mobile israliennes. Toutes quatre
ont des activits lies aux colonies. La Banque mondiale, dans son rapport West Bank
and Gaza telecommunications sector note. Introducing competition in the Palestinian telecommunications sector, cite expressment Orange en tant que Israeli mobile operator
dans le TPO 28. La carte prsente par lentreprise Partner sur son site internet, pour la
couverture 4G ne distingue mme pas le TPO et Isral 29.
1. Ces entreprisesconstruisent des infrastructures, entretiennent des biens et quipements
dans les colonies israliennes illgales, en grande partie sur des terres prives palestiniennes30. Partner dtient ainsi 208 antennes et installations de communication dans
25. Ibid.
26. Partner Communications, 2012 Annual Report, pp. 9-10.
27. Who profits, The Cellular Companies and the Occupation, August 2009, available at http://www.whoprofits.org/
content/cellular-companies-and-occupation
28. World Bank, January 2008, op. cit.
29. Cf. carte de la couverture rseau 4G de lentreprise Partner, en ligne sur le site : http://www.orange.co.il/cellular/sf-lp/
Orange-4G/area-map
30. Who profits, August 2009, op. cit.
/ 11
les colonies 31. Ces installations sont donc considres illgales par la communaut
internationale.
Par exemple, Partner, Cellcom et Pelephone auraient pay un loyer aux colons
israliens de lavant-poste de Migron (situ sur des terres appartenant des villages
palestiniens voisins) pendant 12 ans afin de pouvoir installer des antennes lintrieur
de la colonie. Les infrastructures des entreprises auraient t installes sans permis
de larme isralienne (car il sagit dun avant-poste considr illgal par Isral). Leur
construction aurait mme fait lobjet de demande dinterruption des travaux de la part de
larme, sans succs. Aprs la dmolition de la colonie, les trois entreprises demandent
maintenant la justice isralienne lautorisation de conserver leurs antennes sur ces
terres confisques 32.
2. A travers leurs boutiques installes dans les colonies, ces entreprises offrent des
services aux colons installs dans ces zones. Partner a ainsi des boutiques dans
plusieurs colonies de Cisjordanie et notamment Ariel, Beithar Illit, Modiin Illit et
Mishour Adoumim.
3. Partner, avec les autres oprateurs israliens, bnficient de linterdiction faite aux
oprateurs palestiniens dinstaller des antennes en zone C, limitant ainsi leur capacit
de couverture du territoire et donc leur comptitivit.
4. Les entreprises israliennes ne paient pas dimpts lAutorit palestinienne pour leurs
activits commerciales sur le march palestinien, en violation des accords dOslo.
La perte annuelle de recettes fiscales lie aux oprations israliennes [de communication] non autorises tait estime 60 millions de dollars selon un rapport de la
Banque mondiale en 2008 33.
5. Certaines entreprises israliennes apporteraient un soutien logistique larme isralienne lors doprations militaires, y compris Partner 34.
31. Ce chiffre a t actualis par Who profits . LONG recensait 165 antennes de PARTNER en 2009. Ce chiffre aurait
augment pour atteindre jusqu 320 antennes avant de diminuer. En novembre 2013, Partner a annonc un accord de
partage de rseau avec Hot Mobile Ltd (un autre oprateur de tlphonie mobile). Le journal isralien Globes crivait alors
quavec cet accord, les deux oprateurs allaient crer une filiale conjointe dtenue parts gales et charge de dvelopper
et de grer un rseau mobile unique n de lunion des infrastructures des deux rseaux. Chaque entreprise conservera
et oprera son propre rseau principal et sera responsable du service rendu ses propres clients. Le 13 mai 2014, cet
accord a t approuv par la commission isralienne de la concurrence. En raison de la nouveaut de cet accord, il est
difficile de dterminer comment ce nouveau rseau conjoint modifiera la prsence de Partner dans le TPO. Une analyse
des sites grs par Hot Mobile en juin 2014 a montr que lentreprise disposait de 106 antennes dans le territoire occup,
dont la plupart en Cisjordanie et Jrusalem Est. En rsum, le nombre dantennes gres par les deux entreprises dans
le TPO serait dsormais de 314, selon des donnes actualises en mars 2015.
32. M. Schaeffer Omer-Man, Israeli cellular companies paid to squat on Palestinian land, +972, 14 April 2015, available
at http://972mag.com/israeli-cellular-companies-paid-to-squat-on-palestinian-land/105520/
33. World bank, January 2008, op. cit., p. 2.
34. The Electronic Intifada, How orange telecom supported Israels massacre in Gaza, 4 August 2014, available at http://
electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/how-orange-telecom-supported-israels-massacre-gaza
12 /
travers leurs oprations dans les colonies, les entreprises de tlphonie mobile contribuent donc entraver le dveloppement conomique de la Palestine, et par consquent
la capacit de ltat de protger et raliser les droits humains y compris les droits
conomiques, sociaux et culturels 35.
Des terres confisques pour implanter des antennes relais

Plusieurs tmoignages de Palestiniens, recueillis pendant un voyage dtudes de lAFPS
en novembre 2012, font tat de violations des droits humains commises par les colons et
par ltat isralien et son arme. Cest le cas, par exemple, du tmoignage de M. Fawaz
Salameh qui en 2005 dit stre vu confisquer 12 dunums agricoles (soit 12000 m2).
Mr Fawaz affirme que sa terre a t terrasse, les oliviers dtruits et ce alors quil navait
reu aucune notification. Lorsquil sest rendu sur ses terres, il tmoigne avoir t pass
tabac par des milices de la colonie sans intervention de larme isralienne alors
quelle tait prsente au moment des faits. Pour lui, le but de cette confiscation tait
de transfrer des terres pour favoriser linstallation dantennes de tlcommunications
qui se trouvaient lintrieur de la colonie, dont une antenne de lentreprise isralienne
Partner . Cette dcision aurait t prise par le Conseil municipal de la colonie avec un
soutien du procureur gnral de larme isralienne.
2.2. Lentreprise Orange

Orange, est la premire entreprise franaise de tlcommunication. En termes de chiffre
daffaires, en 2014 elle se classait au 9me rang des entreprises franaises. France Tlcom
a rachet Orange en 2000, date partir de laquelle la plupart des marques du groupe France
Tlcom sont passes sous la marque Orange, puis en 2013 France Tlcom elle-mme est
devenue Orange. Elle emploie prs de 161000 personnes, dont 101000 en France, et sert prs
de 236 millions de clients dans le monde 36.
Longtemps actionnaire majoritaire, ltat franais a progressivement cd ses parts de capital
jusqu devenir, aujourdhui, le plus important actionnaire minoritaire et le seul significatif:
avec 25.05 % des parts soit en direct soit via Bpifrance (Banque publique dinvestissement).
35. Lconomiste Sara Roy a forg le concept de d-dveloppement, qui dsigne le processus qui branle et affaiblit la
capacit dune conomie crotre et se dvelopper en lempchant daccder aux facteurs de production ncessaires et
de les utiliser pour soutenir la croissance interne au-del dun niveau structurel spcifique. A Gaza, le d-dveloppement
du secteur conomique a, aprs deux dcennies de contrle isralien, transform lconomie en un auxiliaire de ltat
dIsral.. Cf. S. ROY, The Gaza Strip: A Case of Economic De-Development, Journal of Palestine Studies, Vol. 17, No. 1,
Autumn 1987, pp. 56-88.
36. Orange, Orange en un clin dil, fvrier 2015, accessible sur http://www.orange.com/fr/a-propos/Groupe/Orangeen-un-clin-d-oeil
/ 13
Orange est une socit anonyme dont le capital de10,6 milliardsdeuros est rparti de la
faon suivante: 37 38 39 40
Principaux actionnaires37
Actions %
Bpifrance Participations SA
11,6%38
tat franais
13,45%39
France Telecom SA Employee Stock Ownership Plan
5.2%40
Capital Research & Management Co. (World Investors)
2,09%
Amundi SA (Investment Management)
1,61%
Norges Bank Investment Management
0,91%
Orange SA
0,88%
Natixis Asset Management SA
0,79%
BlackRock Fund Advisors
0,79%
The Vanguard Group, Inc.
0,77%
Le rachat dOrange a permis France Tlcom de sinternationaliser. Le Groupe Orange est class
au 7e rang des oprateurs mondiaux au deuxime semestre 2014 par lassociation mondiale
des acteurs de lindustrie mobile41. Il gre des communications de tlphonie fixe et mobile
ainsi que des services internet haut dbit dans 32 pays diffrents, dont lgypte o le groupe
vendait ses services 34,8 millions de clients et la Jordanie avec 3,9 millions de clients en 2013.
Le groupe propose aussi des services de technologie de linformation et de la communication
aux entreprises travers 220 territoires grce sa marque Orange Business Services. Orange
est galement classe soixante deuxime marque mondiale (valeur de 15,5 milliards USD)42.
Dans son rapport financier sur lexercice 2012, le groupe Orange a annonc quil consolidait
400 entits dans ses comptes, bien quil nait donn la liste que de 32 dentre elles 43.
La charte de dontologie dOrange 44 sinscrit dans le cadre des principes fondamentaux de
la Dclaration Universelle des Droits de lHomme, de lOrganisation internationale du travail (OIT)
[] et des principes directeurs de lOCDE pour les entreprises multinationales . Orange indique
quelle a t lune des premires entreprises signer le Pacte Mondialdes Nations unies
(UN Global Compact), affirmant ainsi son engagement respecter et promouvoir les droits
humains fondamentaux dans ses activits et dans sa sphre dinfluence 45.
37. Tableau extrait de Zone Bourse, Orange SA , 30 juin 2013, accessible sur http://www.zonebourse.com/ORANGESA-4649/societe/. Tableau actualis avec des donnes plus rcentes.
38. Bpifrance, Succs du placement dactions orange par Bpifrance pour environ 584 millions deuros , Communiqu
de presse, 1er octobre 2014, accessible sur http://www.bpifrance.fr/Actualites-Bpifrance/%28fromDate%29/20-112013/%28toDate%29/17-02-2015/%28text%29/orange
39. Ministre de lEconomie de lIndustrie et du Numrique, 31 mars 2015, op. cit.
40. AASGO, Assemble gnrale de lAASGO du 21 octobre 2014 , 7 novembre 2014, accessible sur http://www.aasgo.org/
assemblee-generale-laasgo-du-21-octobre-2014/
41. GSMA Intelligence, Global cellular market trands and insight Q3 2014, 3 October 2014, available at https://
gsmaintelligence.com/analysis/2014/10/global-cellular-market-trends-and-insight-q3-2014/447/
42. Cf. Brandz Top 100 Most Valuable Global Brands 2014, 2014, available at http://www.wpp.com/wpp/marketing/brandz/
brandz-2014/
43. CCFD-Terre Solidaire, Revue Projet, Aux paradis des impts perdus. Enqute sur lopacit financire des 50 premires
entreprises europennes, juin 2013, p. 23, accessible sur http://ccfd-terresolidaire.org/IMG/pdf/pf2013_210613.pdf
44. Orange, Charte de dontologie du Groupe, 2003, accessible sur http://www.orange-business.com/files/Editorial%20
Master/charte_deontologie_groupe.pdf
45. Orange, Responsabilit Sociale dEntreprise, Rapport dtaill 2013, accessible sur http://interactivedocument.labradorcompany.com/Labrador/FR/Orange/RADD2013/
14 /
Les liaisons
dangereuses
dOrange dans
le Territoire
palestinien
occup
3.
Le
dcor
/ 15
3.1. De lillgalit des colonies israliennes

Depuis loccupation militaire isralienne des Territoires palestiniens en 1967, la confiscation
de terres au profit de la colonisation isralienne a pris une ampleur sans prcdent.
Les Accords dOslo, entrs en vigueur en 1993, ont conduit au dcoupage du territoire
palestinien en trois zones administratives A, B et C. Cette partition devait tre provisoire
et transitoire mais elle dure depuis plus de vingt ans.
Dans la zone A (18% de la Cisjordanie) sexerce un contrle civil et scuritaire de lAutorit palestinienne.
Dans la zone B (20% de la Cisjordanie), le contrle civil est palestinien, le contrle
scuritaire est conjointement partag entre Isral et la Palestine.
Dans la zone C (62% de la Cisjordanie), le contrle civil et militaire est isralien. Cest
dans la zone C que se trouve la majorit des colonies israliennes. Le maintien de la
zone C sous contrle isralien a permis aux autorits israliennes de mettre en place
un contrle permanent sur les Palestiniens et leurs ressources.
Les colonies israliennes sont illgales au regard de la Quatrime Convention de Genve de

1949, qui interdit une puissance occupante de transfrer sa population dans les territoires
quelle occupe46. Pourtant en 2014, plus de 520000 colons rsidaient dans le Territoire pales tinien occup par Isral depuis 196747, dans 150 colonies et 100 avant-postes48 alors que
la population palestinienne compte en Cisjordanie 2,65 millions dhabitants. Entre mars et
novembre 2013, le gouvernement du Premier ministre isralien Benjamin Netanyahu a encourag la construction de 8943 nouveaux logements dans les colonies 49. De nombreux avantages
financiers sont fournis par le gouvernement isralien aux particuliers et aux entreprises pour
favoriser la colonisation. Les particuliers bnficient de loyers modrs, de services publics
subventionns et les entreprises quant elles, de subventions et dexemptions dimpts. De
plus, toutes les banques israliennes fournissent directement ou indirectement des prts
professionnels aux compagnies impliques dans les colonies 50.
3.2. Limpact de la colonisation sur la vie des Palestiniens:

de nombreuses violations du droit international humanitaire
et relatif aux droits humains
Loccupation et la colonisation conduisent de multiples violations du droit international
humanitaire et relatif aux droits humains. Les Palestiniens sont des personnes protges selon
la dfinition de larticle 4 de la Quatrime Convention de Genve: elles vivent sous occupation
46. Quatrime Convention de Genve, art. 49, para. 6.
47. OCHA, The humanitarian impact of Israeli settlement policies, Factsheet, updated December 2012. Ce chiffre inclut
les colonies de Cisjordanie et de Jrusalem-Est.
48. Colonies riges par les colons sans autorisation officielle.
49. Peace Now, Bibis settlement boom : mars-novembre 2013, 8 November 2013, available at http://archive.peacenow.org/
Bibis%20Settlements%20Boom%20-%20March-November%202013%20-%20FINAL.pdf
50. S. Lendman, Israeli Banks Profiteering from Occupation, 11 aot 2010, available at http://rense.com/general92/bnk.htm.
Cit dans Prosper Palestine, Unveiled: European trade and investment companies in the companies in the OPTs, 2011.
16 /
et nont pas la mme nationalit que loccupant. Les violations des droits des Palestiniens,
tablis tant par la Quatrime Convention de Genve, le Pacte international relatif aux droits
civils et politiques que par le Pacte international relatif aux droits conomiques, sociaux et
culturels sont nombreuses.
Les violations des droits des palestiniens dans les colonies:
> Les destructions par la puissance occupante de biens mobiliers ou immobiliers sont contraires
larticle 53 de la Quatrime Convention de Genve
En 2014, 601 infrastructures palestiniennes ont t dtruites 51. Elles privent les personnes de
leur habitation, de leurs moyens de subsistance et ont un impact psychologique extrmement
ngatif, notamment sur les enfants. Plus de 60% des dmolitions ont lieu proximit ou
lintrieur de zones occupes par les colons, elles ont principalement lieu dans la zone C et
Jrusalem-Est52. Les dmolitions affectent galement les projets financs par les gouvernements europens dans le Territoire palestinien tels que des citernes, abris et structures
agricoles ou rsidentielles.
> Le transfert forc, individuel ou collectif, de personnes protges est contraire larticle 49
de la Quatrime Convention de Genve
En 2014, plus de 1200 Palestiniens ont t dplacs en raison des dmolitions, dont 651
enfants 53. Ces dplacements forcs ont entran une urbanisation marche force de la population palestinienne qui a gravement affect sa structuration sociale, conomique, culturelle
et dmographique.
> Laccaparement des terres est contraire de nombreuses dispositions du droit international
humanitaire et du droit international relatif aux droits humains (en particulier des droits
conomiques, sociaux et culturels)
Plus de 42% des terres cisjordaniennes ont t confisques aux Palestiniens et attribues
aux colonies daprs lorganisation isralienne BTselem 54. Les autorits israliennes non
seulement ne prennent aucune mesure pour punir les colons qui semparent illgalement
de terres appartenant des Palestiniens, mais elles saisissent aussi activement des terres
sous prtexte de raisons scuritaires pour en ralit y construire des colonies 55. La capacit
productive de lconomie palestinienne en est gravement affecte.
51. Cf. OCHA OPT, Humanitarian Bulletin, December 2014, available at http://www.ochaopt.org/documents/ocha_opt_the_
humanitarian_monitor_2014_01_27_english.pdf: Structures Demolished (Structures demolished: includes all Palestinianowned structures in the OPT demolished by the Israeli authorities, regardless of their specific use (residential or nonresidential) or the grounds on which the demolition was carried out (lack of building permit, military operation or punishment).
52. Ibid.
53. Ibid.
54. BTselem, By hook and by crook, July 2010, available at http://www.btselem.org/download/201007_by_hook_and_by_
crook_eng.pdf.
55. Yesh Din, The UN Fact Finding Mission on the Israeli Settlements in the Occupied Palestinian Territory including East
Jerusalem, 6 November 2012, available at http://www.yesh-din.org/userfiles/file/Position%20Papers/Yesh%20Din%20
Position%20to%20UN%20FF%20Mission.pdf
/ 17
En outre, les oliveraies des Palestiniens font rgulirement lobjet dattaques et de vandalisme
de la part des colons. Le Bureau des Nations unies pour la coordination des affaires humanitaires dans le territoire occup de Palestine a rpertori 1 492 oliviers endommags par les
colons au cours de la priode de rcolte en 2013 et un total de 10 142 pendant lanne 201356.
> L a politique doccupation illgale entrane une rpartition discriminatoire et trs ingale
des ressources hydriques
Les restrictions imposes sur laccs leau dans le cadre du protocole de Paris sign en
1994 dans le cadre des accords dOslo, empchent les Palestiniens dirriguer les terres qui
leur restent 57. Les Israliens (y compris les colons) consomment trois fois plus deau que
les Palestiniens. Ces derniers vivent par consquent avec une quantit deau infrieure la
moyenne recommande par lOMS 58. Selon les Nations unies, plus de 70% des communauts
vivant dans la zone C ne sont pas relies au rseau deau et reoivent leau de citerne, un cot
en forte augmentation ; la consommation en eau de ces communauts est trs faible, 20 litres par
jour et par personne soit 1/5 des recommandations de lOrganisation mondiale de la sant. 59
> Les restrictions la libert de circulation sont contraires larticle 12 du Pacte International
relatifs aux droits civils et politiques
Plus de 500 postes de contrle et barrages routiers lis aux colonies entravent la libert
de circulation des Palestiniens au sein de la Cisjordanie, y compris Jrusalem Est et entre
la Cisjordanie et Gaza 60. Les Palestiniens rencontrent des difficults quotidiennes pour se
rendre sur leur lieu de travail (notamment leurs terres agricoles), lcole, luniversit ou
lhpital, dans diffrentes villes de Cisjordanie, et en particulier Jrusalem, o il leur est
impossible daller sans obtenir une autorisation 61. A linverse, des routes spciales ont t
amnages afin que les colons puissent tre relis au rseau routier, aux villes israliennes
et aux autres colonies tout en contournant les villes palestiniennes. Ces restrictions de la
libert de circulation des Palestiniens sont prcisment conues pour garantir la sparation
entre les colons juifs et les Palestiniens 62. En outre, en fragmentant le Territoire palestinien
en plusieurs zones spares, ces obstaclescompromettent la mise en place dun tat palestinien viable. Les autorits israliennes ont difi un mur de sparation, illgal au regard du
droit international selon lavis consultatif de la Cour Internationale de Justice 63. Son trac est
principalement dtermin par lemplacement des colonies, il permet en effet de maintenir 85%
56. OCHA OPT, Fragmented Lives Humanitarian Overview 2013, March 2014, p. 64, available at http://www.ochaopt.org/
documents/ocha_opt_annual_review_2014.pdf
57. World Bank, Area C and the future of the Palestinian economy, October 2013 : To irrigate the 326,400 dunums
[1 dunum = 1000 m2] of other agricultural land notionally available to Palestinians in Area C would require some 189 MCM
of water per year. Current Palestinian allocations under the Oslo Accords are 138.5 MCM, or 20 percent of the estimated
availability a share to be revisited at Final Status negotiations.
58. CCFD-Terre Solidaire, FIDH et al., La paix au rabais: comment lUnion Europenne renforce les colonies israliennes,
dcembre 2012 ; Al Haq, Water For One People Only, 2013, available at http://www.alhaq.org/publications/Water-For-OnePeople-Only.pdf
59. OCHA OPT, Area C of the West Bank: Key Humanitarian Concerns, Update August 2014.
60. Rapport du Secrtaire Gnral de lONU, 12 septembre 2012.
61. Les personnes en possession dun Jerusalem ID sont exemptes de cette obligation dobtenir une autorisation, mais
elles restent soumises aux autres moyens de restriction de circulation: fermeture des points de passage, checkpoints
62. Rapport du Secrtaire Gnral de lONU, 12 septembre 2012
63. Cour Internationale de Justice, Consquences juridiques de ldification dun mur dans le Territoire Palestinien Occup,
avis consultatif, 9 juillet 2004. La CIJ considre que les parties du mur construites sur le Territoire occup sont illgales
en raison de lannexion des terres palestiniennes. Ces parties reprsentent plus de 80% du mur.
18 /
des colonies existantes ou futures du ct isralien du mur, alors quelles sont situes sur
le territoire occup par Isral depuis 196764. La construction du mur a entran la destruction
de nombreux actifs agricoles et contribue laccaparement de ressources en eau daprs la
Banque mondiale 65.
> Labsence de contrle des ressources naturelles est une violation au droit fondamental
lautodtermination, selon larticle premier du Pacte international relatif aux droits conomiques, sociaux et culturels et du Pacte international relatif aux droits civils et politiques
qui comprend lexercice de la souverainet palestinienne sur ses ressources naturelles.
Le contrle souverain des ressources naturelles est une composante essentielle du droit
fondamental des peuples disposer deux-mmes. Larticle premier du PIDESC et du PIDCP
tablit quen vertu de ce droit, tous les peuples peuvent disposer librement de leurs richesses
et de leurs ressources naturelles et quen aucun cas un peuple ne pourra tre priv de ses
propres moyens de subsistance. Laccs limit et contraint des Palestiniens leurs propres
ressources naturelles (terres, ressources hydriques, minrales, etc.) constitue une entrave au
droit lauto-dtermination du peuple palestinien. Lexploitation des ressources naturelles
palestiniennes entrane donc des violations du droit international humanitaire et relatif aux
droits humains, desquelles les entreprises pourraient tre complices ou responsables 66.
En ratifiant le Statut de Rome de la Cour pnale internationale le 2 janvier 2015 et en laccompagnant dune dclarationad hocde reconnaissance de comptence (en vertu de larticle
12.3 du Statut), la Palestine a reconnu la comptence de la CPI pour les crimes internationaux, y compris les crimes de guerre, commis sur son territoire ou par ses ressortissants
depuis le 13 juin 2014 67. Si la CPI nest pas comptente pour juger les personnes morales,
cest--dire les entreprises, elle pourrait tre saisie au sujet des actions ou omissions des
dirigeants dentreprises, qui pourraient voir leur responsabilit engage pour complicit ou
aide la perptration de crimes internationaux tels que les crimes de guerre dans le TPO.
Le 16 janvier 2015, la Procureure de la CPI a ouvert une enqute prliminaire sur la situation
de la Palestine 68.
64. OCHA, West Bank movement and access update, September 2012.
65. World Bank, West Bank and Gaza checkpoints and barriers: searching for livelihoods, 2010, p. 9.
66. Lexploitation des ressources naturelles peut galement tre associe des crimes de guerre comme le pillage,
la destruction massive de proprit, apartheid et transferts forcs. Voir par exemple Al Haq, Pillage of the Dead Sea: Israels
Unlawful Exploitation of Natural Resources in the Occupied Palestinian Territory, September 2012, available at www.alhaq.
org/publications/publications-index?task=callelement&format=raw&item_id=104&element=304e4493-dc32-44fa-8c5b57c4d7b529c1&method=download
67. Voir Palestinian Accession to the ICC Statute: Hope for Justice and Peace, 2 janvier 2015, FIDH, disponible https://www.
fidh.org/International-Federation-for-Human-Rights/north-africa-middle-east/israel-occupied-palestinian-territories/
palestinian-authority/16724-palestinian-accession-to-the-icc-statute-hope-for-justice-and-peace
68. Voir The ICC opens a preliminary examination into the situation in Palestine, 16 janvier 2015, FIDH, et ses organisations
membres en Palestine Al Haq, Al-Mezan et le Palestinian Center for Human Rights (PCHR), diponible https://www.fidh.
org/International-Federation-for-Human-Rights/north-africa-middle-east/israel-occupied-palestinian-territories/theicc-opens-a-preliminary-examination-into-the-situation-in
/ 19
3.3. Limpact de la colonisation sur lconomie du Territoire

palestinien occup: une asphyxie nfaste au dveloppement
et une atteinte au droit lautodtermination du peuple
palestinien
Depuis la signature des accords dOslo, lconomie du Territoire palestinien occup est entrave
par la mainmise des autorits israliennes sur les infrastructures et les rgulations en vigueur
dans le TPO ainsi que sur les ressources naturelles notamment en zone C, territoire sur lequel
sont concentres la majorit des ressources naturelles palestiniennes.
Des restrictions affectent lagriculture mais galement lexploitation des mines, des carrires et
des minerais, ainsi que les secteurs de la construction, du tourisme et des tlcommunications.
Selon la Banque mondiale, la clef de la prosprit des Palestiniens rside dans la suppression
de ces restrictions qui sont particulirement nuisibles lconomie palestinienne 69.
Petit florilge des dispositions qui assurent aux entreprises israliennes

un avantage comptitif sur les entreprises palestiniennes.
Lalignement de la TVA palestinienne sur la TVA isralienne a rendu les produits palestiniens trs peu comptitifs sur le march extrieur 70.
Les restrictions sur les importations et les exportations ont empch le dveloppement de lconomie palestinienne. Ainsi, limportation de matires premires et de
matriaux demeure soumise lautorisation dIsral, et les articles double usage71
sont interdits limportation.
Les entraves la circulation des marchandises et des personnes notamment au niveau
des postes de contrle israliens, du mur et en matire daccs laroport de Tel-Aviv
ou tout autre aroport, allongent les dlais et endommagent les produits, rduisant
trs fortement la comptitivit des entreprises palestiniennes sur le march international. En outre elles poussent certains Palestiniens qui nont pas le choix travailler
et/ou acheter dans les colonies.
69. World Bank, October 2013, op. cit.

70. J. Salingue, Intgration ingale, d-dveloppement et conomie-casino, accessible sur http://www.juliensalingue.
fr/article-les-dynamiques-economiques-dans-les-territoires-palestiniens-1967-2010-80703860.html. Ralis partir des
travaux dAdel Samara, Sara Roy, Lela Farsakh, Graham Usher, George Abed et Fadle Naqib.
71. Articles utiliss la fois dans les usines et lagriculture, quIsral interdit aux Palestiniens dimporter mais auxquels
les colons ont libre accs.
20 /
3.4. LONU, lUE et la France ont rgulirement exhort

Isral mettre fin la colonisation, illgale au regard
du droit international
> Depuis 1967, travers de trs nombreuses rsolutions de lAssemble gnrale et du Conseil
de scurit72, les Nations unies ont appel Isral mettre fin la colonisation et aux violations
des droits des Palestiniens73. En dcembre 2013, lAssemble gnrale de lONU a raffirm
dans une rsolution que les colonies en Cisjordanie et Jrusalem-Est taient illgales
et quelles constituaient un obstacle la paix et au dveloppement conomique et social.
Elle a appel Isral cesser immdiatement toutes ses activits dans les colonies74.
> Conformment la position des Nations unies, lUnion europenne condamne rgulirement
la colonisation et les autres violations du droit international commises par ltat isralien.
En dcembre 2013, le Conseil des ministres europens a rappel lillgalit des colonies et
exprim son inquitude face la violence des colons et aux dmolitions de maisons dans
le Territoire occup. Le 11 janvier 2014, la Haute Reprsentante de lUE pour les affaires
trangres et la politique de scurit, Catherine Ashton, prcisait que les colonies constituent un obstacle la paix et la solution deux tats. Elle appelait galement Isral
cesser ses activits dans les colonies 75. Le 5 novembre 2014, sa remplaante, Federica
Mogherini, dclarait: Puisque les appels de lUE, par ses tats membres et par de nombreux
autres membres de la communaut internationale au sujet des colonies israliennes ne sont pas
entendus, jappelle les autorits israliennes faire marche arrire et mettre un terme leur
politique de colonisation de Jrusalem Est et de la Cisjordanie76.
> La France a condamn de nombreuses reprises la colonisation isralienne en Cisjordanie.

En novembre 2013, Franois Hollande a appel la fin de la colonisation dans son discours
devant lassemble parlementaire isralienne et lors dune confrence de presse commune
avec Mahmoud Abbas dans le Territoire Palestinien Occup. Le Ministre des Affaires
trangres a condamn en fvrier 2014, la dcision des autorits israliennes de dlivrer
de nouveaux permis de construire de logements dans les colonies 77. Lavis dlivr par le
Ministre des Affaires trangres sur son site en mai 2012, qui souligne les risques juridiques
lis aux investissements des particuliers dans les colonies, reflte galement la position
de la France vis--vis des colonies. Cette mise en garde a t tendue aux entreprises dans
lavis publi le 24 juin 2014 sur le site du MAE78.
72. Cf. Assemble gnrale des Nations unies, Les colonies de peuplement israliennes dans le Territoire palestinien occup y
compris Jrusalem-Est et le Golan syrien occup, A/RES/68/82, 11 dcembre 2013 : Recalling also the relevant resolutions
of the Security Council, including resolutions 242 (1967) of 22 November 1967, 446 (1979) of 22 March 1979, 465 (1980)
of 1 March 1980, 476 (1980) of 30 June 1980, 478 (1980) of 20 August 1980, 497 (1981) of 17 December 1981 and 904
(1994) of 18 March 1994.
73. Toutes les rsolutions de lONU relatives au conflit isralo-palestinien sont disponibles sur http://unispal.un.org/
unispal.nsf/udc.htm
74. Assemble gnrale des Nations unies, Les colonies de peuplement israliennes dans le Territoire palestinien occup y
compris Jrusalem-Est et le Golan syrien occup, A/RES/68/82, 11 dcembre 2013.
75. European Union, Statement by the EU High representative Catherine Ashton on Israels announcement of further
settlements, 140111/02, Brussels, 11 January 2014.
76. Document accessible sur http://eeas.europa.eu/statements-eeas/2014/141105_01_en.htm [Traduction non officielle]
77. Ministre des Affaires trangres et du Dveloppement international, Isral/Territoires palestiniens - Condamnation de
la construction de nouveaux logements dans les colonies (6 fvrier 2014), accessible sur http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/
dossiers-pays/israel-territoires-palestiniens/la-france-et-israel/evenements-18934/article/israel-territoires-palestiniens-110771
78. Ministre des Affaires trangres et du Dveloppement international, Conseils aux voyageurs : Isral/Territoires
palestiniens, accessible sur http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/conseils-aux-voyageurs/conseils-par-pays/israelterritoires-palestiniens-12265/
/ 21
3.5. Les entreprises prsentes dans le Territoire palestinien

occup et leurs responsabilits en matire de droits humains
3.5.1. Les Principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises
et aux droits de lhomme et les Principes directeurs de lOCDE lintention
des entreprises multinationales
La responsabilit incombant aux entreprises de respecter les droits humains est aujourdhui
largement reconnue. Cette responsabilit existe indpendamment des capacits ou de la
dtermination des tats de remplir leurs propres obligations en matire de droits humains,
comme le rappellent les Principes directeurs relatifs aux entreprises et aux droits de lhomme
des Nations unies (PDNU), entrins en 2011 lunanimit par le Conseil des droits de lhomme
des Nations unies et les Principes directeurs de lOCDE lintention des entreprises multinatio nales (PDOCDE), rviss en 2011. Ces Principes visent clarifier ce qui est attendu de la part
de tous les tats et de toutes les entreprises en ce qui concerne la question des entreprises
et des droits humains.
La responsabilit de respecter les droits humains

Les Principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de lhomme
et les Principes directeurs de lOCDE lintention des entreprises multinationales rappellent la
responsabilit pour les entreprises de respecter les droits humains partout o elles oprent.
Cette responsabilit fait rfrence lensemble des droits humains reconnus internationalement, a minima ceux inclus dans la Charte internationale des droits de lhomme (qui se
compose de la Dclaration universelle des droits de lHomme, du Pacte international relatif
aux droits civils et politiques et du Pacte international relatif aux droits conomiques, sociaux
et culturels) et dans la Dclaration relative aux principes et droits fondamentaux au travail
de lOrganisation Internationale du Travail. (PDNU 11 et 12; PDOCDE Chapitre II, paragraphe
2 et Chapitre IV, Commentaire)
Daprs les Principes directeurs des Nations unies, la responsabilit de respecter les droits
de lhomme exige des entreprises:
a) Quelles vitent davoir des incidences ngatives sur les droits de lhomme ou dy contribuer par
leurs propres activits, et quelles remdient ces incidences lorsquelles se produisent;
b) Q
uelles sefforcent de prvenir ou dattnuer les incidences ngatives sur les droits de lhomme
qui sont directement lies leurs activits, produits ou services par leurs relations commerciales,
mme si elles nont pas contribu ces incidences. (PDNU 13; galement dans PDOCDE
Chapitre II, paragraphe 11 et 12)
Diligence raisonnable en matire de droits humains

Aux termes de ces Principes, les entreprises doivent exercer une diligence raisonnable afin
didentifier, prvenir et attnuer les incidences ngatives sur les droits humains et rendre
compte de la manire dont elles y remdient. Par incidences ngatives sont entendues les
incidences relles ou potentielles sur les droits humains, que les entreprises peuvent avoir,
auxquelles elles peuvent contribuer ou qui sont directement lies leurs activits, produits
ou services en vertu dune relation daffaires ou par leurs relations commerciales. La diligence
raisonnable en matire de droits humains doit sexercer de faon continue et doit tre fonde
sur les risques. (PDNU 17; PDOCDE Chapitre II, paragraphe 11 et 12 et commentaire).
22 /
Les entreprises devraient identifier et valuer toutes les incidences ngatives effectives ou
potentielles sur les droits humains dans lesquelles elles peuvent avoir une part soit par le biais
de leurs propres activits ou du fait de leurs relations commerciales. (PDNU 18)
Les entreprises devraient tenir compte des rsultats de leurs tudes dimpact pour toute ltendue des fonctions et processus internes pertinents et prendre les mesures qui simposent.
(PDNU 19)
Les entreprises devraient contrler lefficacit des mesures quelles ont prises. Ce contrle devrait :
a) Se fonder sur des indicateurs qualitatifs et quantitatifs appropris;
b) S appuyer sur les apprciations de sources tant internes quexternes, y compris des acteurs
concerns. (PDNU 20)
Pour rendre compte de la faon dont elles remdient leurs incidences sur les droits humains,
les entreprises devraient tre prtes communiquer linformation en externe, en particulier lorsque des proccupations sont exprimes par les acteurs concerns ou en leur nom.
Les entreprises dont les activits ou les cadres de fonctionnement prsentent des risques
dincidences graves sur les droits humains doivent faire connatre officiellement la manire
dont elles y font face, ceci inclut de prendre les mesures ncessaires pour prvenir ou faire
cesser les ventuels impacts. (Principe 21).
La relation daffaires/commerciale et la notion dinfluence

Les Principes directeurs de lOCDE dfinissent la relation daffaires comme toute relation
avec des partenaires commerciaux, des entits appartenant la chane dapprovisionnement ou
toute autre entit, publique ou non, directement lie ses activits, ses produits ou ses services79.
Lorsquune entreprise ne peut prvenir ou attnuer les incidences ngatives directement
lies ses services par sa relation commerciale avec une autre entit, elle peut tre amene
envisager de mettre fin cette relation. (Principe 19, Commentaire)
Par contribuer une incidence ngative, les Principes directeurs de lOCDE entendent une
activit qui provoque, facilite ou incite une autre entit provoquer une incidence ngative 80.
Afin dviter de contribuer des incidences ngatives sur les droits humains, y compris des
incidences lies leurs relations daffaires, les entreprises doivent user de leur influence et
intervenir auprs de lentit responsable afin de prvenir et attnuer ces incidences ngatives.
Les Principes directeurs des Nations unies considrent quil y a influence lorsque lentreprise a
la capacit dapporter des changements aux pratiques illicites dune entit qui commet un abus81,
et les Principes directeurs de lOCDE considrent quil y a influence lorsquune entreprise
a la capacit de faire modifier les pratiques nfastes de lentit responsable du dommage 82.
Si lentreprise a le pouvoir de prvenir ou dattnuer lincidence ngative elle doit lexercer,
ou tenter daccrotre cette influence le cas chant. Lorsquune entreprise na pas le pouvoir
de prvenir ou dattnuer les incidences ngatives et nest pas en mesure daccrotre son
influence, elle doit envisager de mettre un terme la relation commerciale. De plus, dans
tous les cas, tant que latteinte se poursuit, et que lentreprise demeure dans la relation, elle devrait
pouvoir dmontrer les efforts constants quelle a mens pour attnuer lincidence et tre prte
79. Principes directeurs de lOCDE lintention des entreprises multinationales, Chapitre II, Commentaire, p. 27.
80. Ibid.
81. Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de lhomme, 2011, Principe n 19, Commentaire,
p. 25.
82. Principes directeurs de lOCDE lintention des entreprises multinationales, Chapitre II, Commentaire, p. 28.
/ 23
accepter toutes les consquences en matire de rputation, du point de vue financier ou juridique
du maintien de ce lien. (PDNU 19, Commentaire)
En cas de conflit entre la lgislation nationale et le droit international

relatif aux droits humains
Un tat ne respectant pas ses obligations internationales nexonre pas les entreprises de leur
responsabilit de respecter les droits humains. Le fait quun tat napplique pas sa lgislation
nationale pertinente ou ne respecte pas ses obligations internationales en matire de droits de
lhomme, ou quil puisse enfreindre cette lgislation ou ces obligations internationales est sans
effet sur la responsabilit des entreprises de respecter les droits de lhomme. Dans les pays o les
lois et rglements nationaux sont contraires aux droits de lhomme reconnus internationalement,
les entreprises doivent rechercher les moyens de les respecter le plus possible sans violer la lgislation nationale, conformment au paragraphe 2 du chapitre consacr aux concepts et principes.
(PDOCDE, Chapitre IV, Commentaire)
Dans tous les contextes, les entreprises doivent rechercher les moyens dhonorer les principes
des droits de lhomme internationalement reconnus lorsquelles se heurtent des obligations
contradictoires. (PDNU 23)
Mme si les contextes nationaux et locaux peuvent jouer sur les risques en matire de droits de
lhomme que prsentent les activits dune entreprise et ses relations commerciales, toutes les
entreprises ont la mme responsabilit en matire de respect des droits de lhomme o quelles
oprent. Lorsque le contexte national fait quil est impossible de sacquitter pleinement de cette
responsabilit, les entreprises sont censes respecter les principes des droits de lhomme universellement reconnus dans la plus grande mesure possible tant donn les circonstances, et pouvoir
faire la preuve des efforts quelles dploient cet gard. (Principe 23, Commentaire)
Daprs les Principes directeurs la responsabilit de respecter les droits de lhomme est une
norme de conduite gnrale que lon attend de toutes les entreprises o quelles oprent. Elle
existe indpendamment des capacits et/ou de la dtermination des tats de remplir leurs propres
obligations en matire de droits de lhomme et ne restreint pas ces dernires. Elle prvaut en outre
sur le respect des lois et rglements nationaux qui protgent les droits de lhomme. (Principe 11)
Dans les zones touches par des conflits et en cas de conflit arm
Dans les zones touches par des conflits, les entreprises encourent davantage de risques de
se montrer complices de violations caractrises des droits humains commises par dautres
acteurs, et doivent traiter ce risque sous langle du respect de la lgalit et veiller ne pas
envenimer la situation. (PDNU 7 et 23, Commentaire)
En cas de conflit arm, les entreprises doivent respecter les normes du droit
humanitaire international (PDNU12, Commentaire; PDOCDE Chapitre IV, Commentaire)
Le Comit international de la Croix-Rouge a par ailleurs labor une orientation relative aux droits
et obligations des entreprises commerciales en vertu du droit humanitaire international. Ce guide
rappelle que le droit humanitaire international impose aux dirigeants et au personnel lobligation
de respecter le droit humanitaire international et les met en garde y compris les entreprises
elles-mmes contre le risque de responsabilit civile ou pnale, au cas o ils violeraient leurs
obligations, cest--dire en cas de commission ou de complicit dans des crimes de guerre83.
83. CICR, Les Entreprises et le droit international humanitaire : Introduction aux droits et obligations des entreprises commerciales
au regard du droit international humanitaire, 2006.
24 /
Le groupe de travail sur la question des droits de lhomme et des socits

transnationales et autres entreprise des Nations unies
Le groupe de travail sur la question des droits de lhomme et des socits transnationales
et autres entreprise des Nations unies a t tabli en juillet 2011 par le Conseil des droits de
lhomme afin entre autres de promouvoir lapplication des Principes directeurs des Nations
unies relatifs aux entreprises et aux droits de lhomme 84. Dans un avis de juin 2014 sur lapplication des Principes directeurs dans le contexte des colonies israliennes dans le TPO publi
notamment suite aux interpellations dONGs 85, le groupe de travail rappelle que les activits
ou relations daffaires dans ou lies au colonies israliennes impliquent des risques dimpacts
ngatifs sur les droits humains, et que les entreprises oprant dans des zones touches par des
conflits doivent faire preuve dune diligence raisonnable accrue en matire de droits humains
(enhanced human rights due diligence) et viter dtre complice de violations des droits humains,
y compris celles commises par leurs fournisseurs ou relations daffaires.
Extrait de lavis du groupe de travail sur la question des droits

de lhomme et des socits transnationales et autres entreprises
des Nations unies86
Tout exercice de diligence raisonnable relative aux oprations commerciales dans les colonies doit ncessairement tenir compte du caractre illgal des colonies au regard du droit
international et des informations publiques relatives aux violations des droits humains dans
les colonies. Lexercice dune telle diligence est dautant plus important que la force occupante
qui exerce des obligations quivalentes celle dun tat hte, peut ne pas tre en mesure ou
ne pas vouloir protger de faon efficace les droits humains ou tre elle-mme implique dans
des violations. A cet gard, mme si les oprateurs prsents dans les colonies respectent
les lois israliennes, la responsabilit de respecter les droits humains existe en sus de la
conformit avec les lois et les rgles nationales et rglements. (Rfrence au Principe 11 et
son commentaire, Principes directeurs)
Les entreprises qui ralisent des affaires (...) dans les colonies israliennes dans le Territoire
palestinien occup doivent pouvoir dmontrer quelles ne contribuent pas la poursuite dune
violation dune rgle de droit international et quelles ne sont pas complices de violations des
droits humains; quelles peuvent efficacement prvenir ou attnuer les risques en termes de
droits humains; et sont en mesure de rendre compte de leurs efforts cet gard, y compris
lorsque cest ncessaire en mettant fin leurs intrts commerciaux ou leurs activits.
Un chec la mise en place dune diligence raisonnable efficace en matire de droits humains
peut conduire des impacts ngatifs en termes de droits humains et une complicit au regard
des violations commises par dautres acteurs. () En dautres termes, lorsquune entreprise
ne parvient pas attnuer les risques datteintes aux droits humains, en dpit de ses efforts
en vue dutiliser et daccrotre son influence, elle doit envisager de mettre fin sa relation
commerciale. (Principe 19 et son commentaire, Principes directeurs) ()
84. Conseil des droits de lhomme, Les droits de lhomme et les socits transnationales et autres entreprises, A/HRC/
RES/17/4, 6 juillet 2011.
85. Voir par exemple, FIDH, Al Haq, Submission concerning human rights violations linked to transnational corporations
operating in the Occupied Palestinian Territory, 19 September 2013, available at https://www.fidh.org/IMG/pdf/fidh_wgbhr_
allegs_letter_13.7.13_-_final_edits_enc_1_.pdf
86. Working Group on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises, 6 June
2014, op. cit., pp. 11-12 para. 4-5, p. 14, dernier para. [Traduction non-officielle]
/ 25
Quand les entreprises identifient quelles ont caus ou contribu des impacts ngatifs en
termes de droits humains travers des activits lies aux colonies telles que la construction
ou les services aux colonies, elles doivent agir ou cooprer pour y remdier travers un
processus lgitime.
3.5.2. Lanalyse du Rapporteur Spcial des Nations unies et de la Mission

internationale indpendante dtablissement des faits
Les effets des activits des entreprises sur les droits humains dans le TPO a fait lobjet dune
attention particulire du Conseil des droits de lhomme des Nations unies.
Le Conseil des droits de lhomme des Nations unies a tabli en 2012 une mission internationale indpendante dtablissement des faits, charge dtudier les effets des colonies de
peuplement israliennes sur les droits civils, politiques, conomiques, sociaux et culturels des
Palestiniens dans le territoire palestinien occup, y compris Jrusalem-Est87. Les informations
rassembles pendant la mission montrent queles entreprises ont, directement et indirectement,
permis la construction et la croissance des colonies de peuplement, les ont facilites et en ont
profit. Cette mission a recens un certain nombre dactivits commerciales et de problmes
connexes qui soulvent des proccupations particulires en ce qui concerne les violations des
droits de lHomme. Il sagit notamment de :
La fourniture dquipements et de matriels facilitant la construction et lexpansion des colonies
de peuplement et du mur, ainsi que des infrastructures associes ;
L
installation dquipements de surveillance et didentification dans les colonies de peuplement,
le long du mur et aux points de contrle directement lis aux colonies de peuplement ;[]
Loffre de services et de prestations contribuant lentretien et lexistence des colonies de
peuplement, y compris dans le domaine des transports ; []
Lutilisation de ressources naturelles, en particulier leau et la terre, des fins commerciales ;[]
La captivit des marchs financiers et conomiques palestiniens et les pratiques qui mettent les
entreprises palestiniennes dans une situation dfavorable, notamment les restrictions la libert
de circulation, les restrictions administratives et les contraintes juridiques (). 88
La mission recommandait galement tous les tats Membres de prendre les mesures qui
simposent pour faire en sorte que les entreprises commerciales domicilies sur leur territoire
et/ou relevant de leurs comptences, y compris celles qui sont la proprit de ltat ou contrles
par ltat, qui ont des activits dans les colonies de peuplement ou des activits en relation avec
les colonies respectent les droits de lhomme dans toutes leurs activits. 89
Limplication des entreprises dans les colonies a fait aussi lobjet de lattention particulire du
Rapporteur Spcial des Nations unies sur la situation des droits de lhomme dans le Territoire
Palestinien occup dans ses rapports 2012, 2013 et 2014. Dans son rapport du 19 septembre
2012, le Rapporteur spcial relve nombre de violations commises par des entreprises
87. Conseil des droits de lhomme, Les colonies de peuplement israliennes dans le Territoire palestinien occup y compris
Jrusalem-Est et le Golan syrien occup, A/HRC/RES/19/17, 10 avril 2012.
88. Conseil des droits de lhomme, Rapport de la mission internationale indpendante dtablissement des faits charge
dtudier les effets des colonies de peuplement israliennes sur les droits civils, politiques, conomiques, sociaux et culturels
des Palestiniens dans le territoire palestinien occup, y compris Jrusalem-Est, A/HRC/22/63, 7 fvrier 2013, p. 21, para. 96,
accessible sur http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session22/A-HRC-22-63_fr.pdf
89. Ibid,. p. 24, para. 117.
26 /
trangres et israliennes dans le TPO et rappelle que les entreprises mentionnes ne reprsentent quune fraction des nombreuses socits qui traitent avec les colonies israliennes
implantes dans le territoire palestinien occup. Le Rapporteur spcial considre que toutes
les entreprises oprant dans les colonies de peuplement israliennes ou traitant avec elles dune
manire ou dune autredevraient tre boycottes jusqu ce que leurs activits soient pleinement
conformes aux normes et pratiques du droit international humanitaire 90. Il a galement appel
la communaut internationale solliciter un avis de la Cour internationale de Justice propos
de la responsabilit des entreprises ayant des activits conomiques dans les colonies 91.
Enfin dans ses recommandations, le Rapporteur Spcial demande aux entreprises mentionnes
dans la partie tude de cas de suspendre immdiatement toutes leurs oprations, y compris
la fourniture de produits et services, qui contribuent la cration et au maintien des colonies de
peuplement israliennes 92.
Dans son rapport de janvier 2014, le Rapporteur rappelle les conclusions de la mission internationale indpendante dtablissement des faits charge dtudier les effets des colonies
de peuplement israliennes sur les droits civils, politiques, conomiques, sociaux et culturels
des Palestiniens dans le territoire palestinien occup, y compris Jrusalem-Est:
Les entreprises prives doivent valuer limpact que leurs activits ont sur les droits de lhomme
et prendre toutes les mesures ncessaires y compris en mettant fin leurs intrts commerciaux
dans les colonies de peuplement pour sassurer quelles nont pas deffets nfastes sur les droits
de lhomme du peuple palestinien, conformment au droit international, ainsi quaux Principes
directeurs relatifs aux entreprises et aux droits de lhomme 93.
3.5.3. Des actions concrtes de la part des institutions internationales et des tats
> En mars 2014, les tats membres de lUE sigeant au Conseil des droits de lhomme des
Nations unies (y compris la France) ont appuy ladoption dune rsolution exhortant tous
les tats appliquer les Principes directeurs relatifs aux entreprises et aux droits de lhomme
en ce qui concerne le Territoire palestinien occup, y compris Jrusalem-Est, et prendre des
mesures propres encourager les entreprises domicilies sur leur territoire et/ou relevant de leur
juridiction, y compris celles en leur possession ou sous leur contrle, sabstenir de commettre
des atteintes graves aux droits de lhomme des Palestiniens ou dy contribuer, conformment
la norme de conduite prconise dans les Principes directeurs et aux dispositions juridiques et
rgles internationales pertinentes 94. En mars 2015, le Conseil des droits de lhomme de lONU
a encourag les entreprises prendre dans la transparence des mesures pour appliquer les
Principes directeurs relatifs aux entreprises et aux droits de lhomme en ce qui concerne leurs
activits en lien avec les colonies israliennes et le mur dans le territoire palestinien occup,
y compris Jrusalem-Est, a prendre des mesures pour afin dviter de contribuer limplantation
90. Assemble gnrale des Nations Unies, Rapport du Rapporteur spcial sur la situation des droits de lhomme dans les
territoires palestiniens occups depuis 1967, A/67/379, 19 septembre 2012, p. 26, para. 91, accessible sur http://daccessdds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N12/515/87/PDF/N1251587.pdf?OpenElement
91. Ibid., p. 27, para. 103.
92. Cf. Ibid., pp. 26-27. Les entreprises mentionnes explicitement sont Caterpillar Incorporated, Veolia Environnement,
Groupe4Security, Groupe Dexia, Ahava, Groupe Vovlo, Groupe Riwal Holding, Elbit Systems, Hewlett Packard, Mehadrin,
Motorola Solutions Inc., Mul-T-Lock/Assa Abloy, Cemex.
93. Conseil des droits de lhomme, 7 fvrier 2013, op. cit., p. 24, para. 117. Cit dans Conseil des droits de lhomme,
Rapport du Rapporteur spcial sur la situation des droits de lhomme dans les territoires palestiniens occups depuis 1967,
A/HRC/25/67, 13 janvier 2014, accessible sur http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session25/
Pages/ListReports.aspx
94. Human Rights Council, Israeli settlements in the Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem, and in the
occupied Syrian Golan, A/HRC/25/L.37/Rev.1, para.11(b), 27 March 2014.
/ 27
ou au maintien de colonies israliennes ou lexploitation des ressources naturelles du territoire

palestinien occup 95.
> En juillet 2013, la Commission europenne a mis des lignes directrices rendant les entits
israliennes tablies dans les Territoires occups par Isral depuis juin 1967 et les activits
quelles y dploient, inligibles aux subventions, prix et instruments financiers financs par
lUE. Ces lignes directrices sont entres en vigueur le 1er janvier 2014, comme la confirm
Catherine Ashton lors dune rponse une question parlementaire le 20 fvrier 2014. Elles
ont notamment t appliques dans le cadre du programme europen de recherche et dveloppement Horizon 2020, programme dont Isral fait partie mais qui ne sappliquera donc
pas aux entreprises et universits israliennes bases dans les colonies.
> LAllemagne et le Royaume Uni ont publi des avis dconseillant leurs entreprises dchan ger avec les colonies. Le Portugal, lAutriche, Malte, lIrlande, la Finlande, le Danemark, le
Luxembourg, la Slovnie, la Grce, la Slovaquie, la Belgique, la Croatie, lItalie, Espagne et la
France ont publi sur leur site du Ministre des Affaires trangres un avis informant leurs
citoyens et leurs entreprises des risques lis aux activits conomiques et financires dans
les colonies israliennes 96.
> En septembre 2013, le gouvernement nerlandais a demand lentreprise Royal HaskoningDHV
de ne pas sengager dans un projet dinfrastructure dans une colonie 97.
> Le Royaume-Uni et le Danemark ont galement adopt des directives dtiquetage des
produits de faon permettre au consommateur de faire la distinction entre les produits
dIsral et ceux provenant des colonies israliennes. En avril 2013, la Haute Reprsentante
Catherine Ashton, appuye par 13 ministres europens des Affaires trangres, a exprim
son soutien des directives europennes relatives ltiquetage des produits des colonies.
Un texte est en prparation au niveau europen. Seize des vingt-huit ministres des affaires
trangres de lUnion europenne ont crit Federica Mogherini, la haute reprsentante de
lUnion europenne pour les affaires trangres et la politique de scurit le 16 avril 2015,
lui demandant dacclrer la procdure 98.
Ces derniers mois ont donc t marqus par une volution notable vers lexclusion des colonies des relations avec lUnion Europenne et ses tats membres, en conformit avec le droit
international.
95. Conseil des droits de l homme, Les colonies de peuplement israliennes dans le territoire palestinien occup, y compris
Jrusalem-Est, et le Golan syrien occup, A/HRC/28/L.33, 25 mars 2015, accessible sur http://ap.ohchr.org/documents/F/
HRC/d_res_dec/A_HRC_28_L33.pdf
96. Cf. FIDH et CCFD-Terre Solidaire, Mesures europennes contre la colonisation isralienne, juillet 2014, accessible sur
https://www.fidh.org/IMG/pdf/tableau_comparatif_ccfd_fidh.pdf
97. Palestinian BDS National Committee, 17 EU members take action against corporate complicity with Israeli crimes, BDS
Movement, 7 July 2014, available at http://www.bdsmovement.net/2014/17-eu-members-take-action-against-corporatecomplicity-12200
98. Ce sont la France, la Grande-Bretagne, lEspagne, lItalie, la Belgique, la Sude, Malte, lAutriche, lIrlande, le Portugal, la
Slovnie, la Hongrie, la Finlande, le Danemark, les Pays-Bas et le Luxembourg. Cf. R. Jaskow, Produits des implantations:
16 pays europens veulent relancer ltiquetage, The Times of Isral, 16 avril 2015, accessible sur http://fr.timesofisrael.
com/produits-des-implantations-16-pays-europeens-veulent-relancer-letiquetage/
28 /
Les liaisons
dangereuses
dOrange dans
le Territoire
palestinien
occup
4.
Lintrigue :
une relation
haut risque
/ 29
4.1. Une relation daffaires impose puis rengocie....

Orange et Partner entretiennent des relations commerciales depuis 1998, date laquelle,
toutes deux filiales dHutchison, elles ont sign un accord de licence de marque, qui prvoyait
une utilisation titre gracieux de la marque Orange par Partner jusqu lanne 2013 99.
Les documents de rfrence dOrange indiquent ainsi: aux termes dun accord du 14 septembre
1998, la socit PARTNER Communications Company Limited exploite depuis 1999 un rseau de
tlcommunication sous la marque ORANGE en Isral. Cet accord de licence de marque, antrieur
lacquisition du groupe ORANGE par France Tlcom S.A., na pas de date dexpiration. Le groupe
France Tlcom- ORANGE ne dtient pas de participation directe ou indirecte dans PARTNER
Communications Company Limited100.
Suite au changement dactionnaire majoritaire de Partner, Orange a sollicit la rengociation
de laccord de licence en 2011. Les organisations auteures ont demand, sans succs, obtenir ce contrat. A notre connaissance, laccord t amend principalement sur deux points:
1) ORANGE BRAND SERVICES (filiale 100% dOrange, base au Royaume-Uni)101 bnficie
dsormais des redevances payes par Partner pour lutilisation de la marque et de limage
dOrange.
Le montant de cette redevance nest pas public, mais Partner indique dans son rapport annuel
que les sommes payes sont calcules sur la base dun pourcentage de [ses] revenus tirs de
la fourniture de services utilisant la marque Orange102. Lentreprise Orange tire donc un profit
financier de lexploitation de sa marque par Partner depuis cette rengociation.
Dans son rapport annuel, Partner expose le caractre indispensable de disposer de la licence
de marque Orange. Notre stratgie marketing repose sur lutilisation de la marque internationale
Orange. Si notre accord licence de marque prend fin ou est refus nous perdons lun de nos principaux avantages comptitifs103. Partner a donc intrt poursuivre des relations commerciales
avec Orange.
2) La spcification dune des clauses de rupture initialement prvues:
L a rupture par consentement mutuel;
L
a rupture unilatrale de la part de Partner;
U ne dcision de justice sur requte dOrange qui statue sur une violation continuelle et
matrielle de la marque ORANGE par Partner104.
Cette dernire condition a t amende et prcise sur 3 points:
le constat de la violation de la marque est tabli par Orange et non plus par une dcision
de justice
cette violation peut tre un motif de rupture si elle a lieu pendant un certain temps et non
plus de manire continue
u
n certain dlai est accord Partner pour corriger lventuelle violation105.
99. Partner Communications, 2010 Annual Report, Form 20-F, 21 March 2011, p. 35, available at http://www.ORANGE.co.il/
Documents/investors_relations/F-20/20-F_2010.pdf,
100. Orange, Documents de rfrence 2012, p. 254.
101. Orange, Comptes consolids, Exercice clos le 31 dcembre 2012, p. 95.
102. Partner Communications, 21 March 2011, op. cit., p. 50.
103. Partner Communications, 2012 Annual Report, p. 28. [Traduction non-officielle]
104. Partner Communications, 21 March 2011, op. cit., pp. 35, 53-54. [Traduction non-officielle]
105. Ibid., p. 28.
30 /
Partner indique que lexploitation de la marque Orange doit se faire en accord avec les
lignes directrices tablies par Orange lui-mme106. A ce jour, ces lignes directrices ne sont pas
en possession des associations, malgr les requtes formules auprs dOrange.
Lors dune rencontre avec le Collectif National une Paix Juste et Durable entre Palestiniens
et Israliens (CNPJDPI) du 21 novembre 2012107 un responsable de lentreprise a prcis:
Lors de rcentes ngociations qui ont t trs violentes, FT-ORANGE a obtenu que lutilisation
de la marque ne soit assortie daucune assistance de sa part, ni en marketing ni en achat de
matriels, et que lutilisation de la marque Orange par Partner ne soit pas autorise dans les tats
limitrophes. Cela nempche pas Partner de poursuivre son activit commerciale dans des
tats limitrophes dIsral comme la Palestine en utilisant la marque Orange108.
Dans un communiqu de presse109 , Partner a annonc le 9 avril 2015 quun amendement au
contrat, effectif depuis le 31 mars 2015, avait t conclu entre les deux parties. Cet amendement prvoit une dure du contrat de licence de marque de dix ans partir du 1er avril 2015,
prolongeable sous rserve de laccord des deux parties. Une hausse des redevances payes
Orange est galement prvue partir de 2019. Le communiqu ne donne aucune indication
sur laltration des clauses de rupture du contrat, en particulier en lien avec les activits de
lentreprise dans le TPO110 .
Les relations entre Orange et Partner sont donc contractuelles et pcuniaires. Le contrat
de licence de marque qui lie Orange et Partner constitue une relation daffaires au sens des
Principes directeurs de lOCDE et une relation commerciale au sein des principes directeurs
de lONU, qui implique des responsabilits particulires.
4.2. Une relation daffaires qui engage la responsabilit

dOrange
Partner exerce des activits conomiques dans les colonies israliennes dans le TPO, considres comme illgales par la communaut internationale (voir Chapitre 3). Via la construction
dinfrastructures impliquant la dpossession des terres et les services offerts aux colons
notamment, Partner contribue indirectement linstallation et au maintien des colonies
israliennes, dont elle tire par ailleurs un profit conomique (voir section 2). Les tlcommunications sont en effet vitales pour la viabilit conomique des colonies. Laccord conclu entre
Partner et le groupe Orange, indispensable pour lactivit de Partner (voir section 4.1), contribue
ainsi au dveloppement dactivits de tlcommunications dans les colonies israliennes en
Cisjordanie et Jrusalem-Est et par consquent au maintien de celles-ci.
Comme toutes les entreprises, Orange se doit de respecter tous les droits humains o quelle
opre, y compris dans le TPO. Cette responsabilit sexerce indpendamment de la capacit
ou de la volont des tats respecter leurs propres obligations en matire de droit international humanitaire et relatif aux droits humains, dans ce cas ltat dIsral dans le TPO. Le TPO
106. Ibid., p.50.
107. Compte-rendu de la rencontre dune dlgation du Collectif National pour une Paix Juste et Durable entre Palestiniens
et Israliens avec la Direction de France Tlcom ORANGE, le 21 novembre 2012.
108. Partner Communications, 2012 Annual Report, p. 62.
109. Communiqu de presse publi le 9 avril 2015 par Partner, Partner communication announces an amendement to the
brand licence agreement , disponible http://www.nasdaq.com/press-release/partner-communications-announces-anamendment-to-the-brand-license-agreement-20150409-00046
110. Comme indiqu prcdemment, les auteurs nont pas eu accs au contrat.
/ 31
constituant sans nul doute une zone de conflit, Orange doit respecter le droit international
humanitaire. En ayant des activits ou des relations daffaires dans le TPO, Orange encoure
davantage de risque de sassocier des violations des droits humains y compris par dautres
acteurs (voir section 3.5.1).
Orange doit respecter la fois la lgislation isralienne et les principes du droit international
humanitaire et relatif aux droits humains. Or ceux-ci sont en conflit plusieurs gards. Malgr
ces obligations contradictoires, Orange doit rechercher les moyens dhonorer les principes
des droits humains universellement reconnus dans la plus grande mesure possible tant
donn les circonstances, et doit pouvoir faire la preuve des efforts quelle dploie cet gard.
Laccord de licence de marque en vigueur entre Orange et Partner constitue une relation
daffaires. Par consquent, tout au long de sa relation daffaires avec Partner, Orange doit
mettre en place des mesures de diligence raisonnable, afin didentifier, prvenir, attnuer et
remdier aux incidences ngatives sur les droits humains directement lies son partenaire
commercial Partner. Orange possde une capacit dinfluence sur Partner (voir section 4.1),
quelle doit exercer, notamment en intervenant auprs de Partner pour linciter modifier ses
pratiques afin de prvenir et attnuer les incidences ngatives lies ses activits. Orange
doit galement chercher accrotre cette influence, et en cas dimpossibilit daugmenter
son influence et de prvenir et attnuer ces incidences ngatives, Orange doit envisager de
mettre fin sa relation commerciale avec Partner.
Lentreprise aurait pu dcider de ne pas renouveler le contrat avec Partner en 2011. A dfaut
Orange aurait pu dans le cadre de la rengociation du contrat avec Partner, tenter dinsrer
des conditions rsolutoires et des termes suspensifs dans le contrat de cession de licence
demandant Partner de se conformer aux rsolutions des Nations unies et de ne pas oprer
dans les colonies israliennes dans le TPO ou davoir des liens avec celles-ci. En nexigeant
pas linclusion de clause relative aux activits dans le TPO, Orange a fait preuve de ngligence
dans la rengociation du contrat et de son amendement plus rcent.
Depuis la rengociation du contrat en 2011, les prises de position des Nations unies, de lUnion
europenne et de la France sont venues prciser les responsabilits des entreprises en matire
de droits humains vis--vis de leurs activits ou liens dans les colonies israliennes dans le
TPO (voir section 3.4). Stphane Richard, le PDG dOrange a particip au voyage de visite de
Franois Hollande dans le TPO en novembre 2013, durant lequel il a ritr la position de la
France vis--vis des colonies (voir section 5.2). Certaines entreprises ont pris des mesures
en rponse ces directives pour mettre un terme leurs activits commerciales et dinvestissements dans les colonies (voir section 4.4).
Orange pourrait essayer dutiliser la clause de non utilisation de la marque Orange dans les
pays limitrophes pour imposer Partner une rupture du contrat, linstar de nombreuses
entreprises et investisseurs qui ont renonc leurs activits dans le TPO en raison des violations des droits humains avres et des risques juridiques encourus (voir section 5.1).
32 /
4.3. Une situation quOrange ne pouvait ignorer:

historique de laction des organisations de la socit civile
pour alerter lentreprise
En plus des positions des Nations unies, de lUnion europenne et de la France au sujet des
colonies israliennes dans le TPO et des responsabilits des entreprises y ayant des activits ou des liens, plusieurs organisations de la socit civile ont interpell Orange quant sa
relation daffaires avec Partner.
La CGT, via la publication de sa Fdration des activits postales et de tlcommunications
(FAPT), alerte ds fvrier 2010 sur les activits illgales au regard du droit international des
compagnies de tlcommunication oprant dans le Territoire palestinien occup. Dans cet
article, elle dnonce lutilisation de terres confisques pour linstallation des infrastructures et
les services distribus dans les colonies ainsi que la responsabilit dOrange dans sa relation
daffaires avec lentreprise Partner111.
LAssociation France Palestine Solidarit (AFPS) a interpell plusieurs reprises la socit
franaise France-Tlcom puis ORANGE sur ses activits dans le Territoire palestinien occup.
En octobre 2011, lAFPS interpelle France Tlcom-Orange et lui demande de rompre son accord
avec Partner112. France Tlcom-Orange indique, lors dune rencontre organise en novembre
2011 que le groupe ne peut linterrompre car la licence accorde Partner ne comporte pas
de limitation de dure . La recevabilit de cet argument est conteste par lAFPS qui considre quen droit commercial, il nexiste pas daccord illimit, les obligations perptuelles sont
en effet illgales. En 2012, lAFPS lance une campagne de mobilisation citoyenne incluant de
nombreuses activits113.
De plus, une campagne publique du Collectif National pour une Paix Juste et Durable entre
Palestiniens et Israliens (CNPJDPI) lance en juin 2012 exposait et dnonait explicitement la participation directe de Partner aux activits de colonisation en Cisjordanie et dans
les hauteurs du Golan114. Dans le cadre de cette campagne, plus de 30.000 cartes postales
Orange complice de la colonisation isralienne de la Palestine ont t envoyes la direction dOrange et plus de 15.000 personnes avaient sign la ptition fin mars 2014. Ces cartes
ont bien t reues par Orange, tel que confirm par le Directeur Stratgie et Dveloppement
dOrange lors de la rencontre du 21 novembre 2012 entre le CNPJDPI et la direction dOrange.
Interrog en juin 2012 par des actionnaires associs au CNPJDPI lors de lAssemble gnrale
des actionnaires, le Directeur Gnral Adjoint Secrtaire Gnral du Groupe dclare que les
analyses que [Orange a] menes, qui ont t nombreuses, ont conclu que France Tlcom navait
pas et navait toujours pas la possibilit de mettre un terme ce contrat dans des conditions
juridiques saines [] [Orange] a saisi lopportunit pour obtenir tout le moins le paiement dune
redevance de marque115.
111. La Fdration des activits postales et de tlcommunications (FAPT), Le cas Partner : violation du droit international
pour le tlphone mobile ! , , Journal de la FAPT de la CGT, n 508, Fvrier 2010, p. 13
112. Courrier du prsident de lAFPS adress Stphane Richard, PDG de France Tlcom Orange, le 13 octobre 2011.
113. Communiqus de presse, diffusion de tract devant les agences France Tlcom locales, ptitions, rclamations
crites ou tlphoniques et dlgations pour remise de ptitions.
114. Cf. http://www.france-palestine.org/Participez-a-la-mobilisation
115. Questions-rponses lAssemble gnrale des actionnaires de FT-Orange, 5 juin 2012.
/ 33
En novembre 2012, la direction de France Tlcom raffirme une dlgation du CNPJDPI que
laccord ne peut tre rompu et rpond vasivement la question suivante : Pourquoi FT a
avalis le renouvellement de laccord en 2011?
A la suite de cette rencontre, le CNPJDPI adresse un courrier la direction dOrange rfutant
tous les arguments avancs par lentreprise et ritrant sa demande de rupture de tout accord
avec Partner Communications116. Le CNPJDPI a demand rendez-vous la direction dOrange
par lettre du 6 mai 2014117 et au Ministre des Affaires trangres par courrier du 8 juillet 2014118.
Par ailleurs, des organisations syndicales interpellent Orange rgulirement et depuis plusieurs
annes dans les instances internationales de reprsentation du personnel119.
La CGT na cess ensuite dinterpeller lentreprise sur cette relation daffaires et de demander la
rupture du contrat, notamment lors dune runion de lAlliance le 4 avril 2013qui sest tenue en
prsence de dlgations de France tlcom, de UNI et des trois syndicats franais prsents au
sige de la multinationale Paris; loccasion dune question crite pose au conseil dadministration dOrange du lundi 28 juillet 2014, par Ghislaine Coinaud, Administratrice salarie
CGT Du Groupe Orange, suite aux bombardements de Gaza par Isral; dans une lettre CGT du
Conseil dAdministration, n165, en aot 2014;via une dclaration pralable lors du comit
dentreprise de la direction Orange le de France, le 15 septembre 2014 ; lors dune intervention
pour la premire sance du comit central de lunit conomique et sociale de lanne 2014.
Au cours de la runion davril 2013, Orange sest engag transmettre aux organisations les
analyses juridiques effectues dans des cas similaires et qui concluent limpossibilit de
rompre laccord. Ces analyses nont jamais t transmises. Nanmoins, en mai 2013, suite
cette rencontre, Orange a pour la premire fois indiqu avoir men des dmarches en 2013
pour se dsengager de cette relation, sans succs.
De son ct, un autre syndicat prsent dans lentreprise, Solidaires via notamment la Fdration
syndicales des activits postales et de tlcommunication a publi un tract, ds le 5 fvrier
2011120 dans lequel il indique son soutien la campagne BDS (Boycott, Dsinvestissement,
Sanctions) et pointe du doigt la relation dOrange avec Partner, qui autorise loprateur Partner
oprer sous la marque Orange, marque n1 des Tlcoms en Isral , demandant le retrait
des quipements des territoires occups. Solidaires a ensuite lanc une ptition publique121,
en lien avec la campagne BDS sur ce sujet.
Solidaires a crit une lettre au PDG dOrange, le 13 mars 2013 pour interpeller lentreprise sur sa
relation commerciale avec Partner et redire sa participation une campagne de mobilisation
sur le sujet. Un autre courrier a enfin t adress au PDG dOrange, le 4 aot 2014, pendant
les bombardements de Gaza, pour exiger linterruption immdiate du contrat.
116. Courrier du CNPJDPI adress Orange (M. Elie Girard), le 21 dcembre 2012.
117. Courrier du CNPJDPI adress Orange, le 6 Mai 2014.
118. Courrier du CNPJDPI adress au Ministre des Affaires trangres, le 8 juillet 2014.
119. Dclaration du bureau du comit du groupe monde de France Tlcom, le 9 fvrier 2012.
120. Tract de la Fdration syndicale des activits postales et de tlcommunications de Solidaires, au sein du groupe
France Tlcom intitul Orange Partner ne respecte pas le droit international.
121. Ptition lance par BDS et Sud Solidaires Territoires Palestiniens - FT-Orange complice de loccupation ? Indignons
nous !.
34 /
En septembre 2014, Solidaires recevait une rponse du Directeur Gnral dOrange suite la
lettre du 4 aot 2014 rptant que les accords entre Orange et Partner ntaient pas rsiliables
unilatralement, et ajoutait:
Laccord sign en 2011 nous permet dasseoir juridiquement lutilisation de la marque et davoir
ainsi un droit linformation sur les activits de cette socit dtentrice de la marque Orange en
Isral. Cest ce titre que nous avons rappel Partner notre souhait que les lments suivants
soient vrifis et, si ncessaire, mis en uvre dans la plus stricte lgalit:
S assurer que les propritaires des terres o sont installes les antennes bnficient dune
rmunration juste et quitable;
Veiller au respect des limites nationales permettant aux oprateurs des pays ou territoires voisins
de dvelopper leur propre activit conomique;
S engager ne pas contribuer aux activits militaires en dehors de tout cadre juridique122
Les contradictions fortes entre les diffrentes rponses donnes par Orange aux sollicitations
successives laissent craindre une absence de mesures et de politique claires en matire de
responsabilit et dexercice de son devoir de vigilance.
Les organisations auteures de ce rapport saluent nanmoins la progression effectue par
lentreprise qui admet dsormais implicitement la ncessit de mettre en place une diligence
raisonnable. Nanmoins ces souhaits sont insuffisants au regard de la responsabilit dOrange
didentifier les risques encourus et de prvoir des mesures pour viter les violations des droits
humains et les attnuer dans le cas o elles auraient lieu, et dmontrent une mconnaissance
de la situation sur le terrain par Orange. En outre cette rponse dmontre quOrange se contente
de se rfrer au droit isralien, sans tenir compte du respect de la lgalit internationale et de
lillgalit des colonies selon la communaut internationale. Ainsi, Partner oprant au sein
desdites colonies, les risques de violations des droits humains sont levs.
En effet :
les propritaires des terres utilises pour construire les antennes relais ont t expropris
par la force, et souhaitent rcuprer lusage de ces terres.
C omme expos ci-dessus, les colonies sont illgales et la politique isralienne ne permet
pas aux oprateurs des pays voisins de dvelopper leurs activits dans des conditions de
concurrence loyale.
Les organisations auteures du rapport notent avec intrt que lentreprise Partner insiste beaucoup dans ses documents officiels sur limportance de cette relation daffaires avec Orange et
peinent comprendre que dans ces conditions, Orange ne puisse pas exercer son influence pour
exiger des contreparties plus fermes. En labsence daccs au contrat liant les deux entreprises, la
nature de ce contrat et les ventuelles contraintes supportes par Orange sont difficiles valuer.
En fvrier 2014, lensemble des rdacteurs de ce rapport a adress un courrier officiel au
PDG du groupe, pour solliciter une rencontre et demander Orange de mettre un terme son
accord avec Partner123. En labsence de rponse officielle, les associations ont sollicit lun
des responsables du groupe en charge de la responsabilit sociale de lentreprise par mail le
13 mars 2014, qui en contradiction avec les autres informations communiques jusqualors,
rpond que le Groupe naurait aucun lien avec Orange Isral. Ce nest pas Orange mais un nom
122. Lettre de Stphane Richard adresse Christian Pigeon de Sud, le 2 septembre 2014.
123. FIDH, CCFD-Terre Solidaire, AFPS, LDH, CGT, Sud-Solidaires, courrier lintention de Stphane Richard, PDG dOrange,
26 fvrier 2014.
/ 35
usurp. Un nouveau courrier a t adress au PDG du groupe le 20 fvrier 2015 par les
auteurs, ritrant leurs proccupations, interrogeant Orange sur les ventuelles mesures
concrtes et les garanties donnes par Partner et informant de la publication prochaine du
prsent rapport. A ce jour, aucune rponse na t reue. Le 28 avril, dans la phase dimpression
du rapport, Orange a pris contact avec les auteurs de ce rapport pour proposer une rencontre.
La dernire demande de rendez-vous des auteurs date du 20 fvrier 2015.
4.4. Les bonnes pratiques des pairs dOrange

Plusieurs entreprises europennes ont cess leurs activits dans les colonies. A la fin du
mois de janvier 2014, le plus important fonds de pension hollandais PGGM a dcid de retirer
tous ses investissements de cinq banques israliennes du fait de leur implication dans les
colonies124.
Par la suite, une banque danoise et un fonds de pension norvgien ont dcid de revoir leurs
investissements dans les banques et entreprises israliennes impliques dans les colonies125.
Fin janvier 2014, lAllemagne dcidait de conditionner la poursuite de ses subventions aux
socits israliennes de haute technologie et le renouvellement dun accord de coopration
scientifique avec Isral linclusion dune clause territoriale excluant les colonies de Cisjordanie
et de Jrusalem-Est. Le 1er fvrier 2014, la premire banque danoise a annonc sa dcision de
mettre sur liste noire la banque isralienne Bank Hapoalim parce quelle avait contribu la
construction de colonies israliennes en Cisjordanie. Le 25 fvrier 2014, le fonds de pension
luxembourgeois FDC a ajout les cinq plus grosses banques israliennes sur la liste dentreprises dans lesquelles il interdit dinvestir parce quelles financent des colonies illgales126.
Limportant fond de pension hollandais ABP a annonc le 4 juillet 2014 se dsengager de deux
entreprises israliennes dans le secteur militaire. Et Group4Security (G4S) a annonc en juin
2014 son intention de ne pas renouveler son contrat avec le service des prisons israliennes
lors de son expiration en 2017. Lentreprise nerlandaise Vitens127 sest quant elle dsengage de sa relation avec lentreprise isralienne nationale du secteur de leau : Mekorot, en
dcembre 2013. Vitens a voqu le contexte politique dans les colonies pour expliquer son
dsengagement. En septembre 2013, le bureau dtude nerlandais Royal HaskoningDHV a lui
aussi dcid de se retirer dun projet dassainissement qui allait desservir les colonies dans
le Territoire palestinien occup. Plus rcemment, en mars 2015, lentreprise Safege, filiale du
groupe Suez Environnement, charge de la conduite dtudes pralables la construction
dun tlphrique Jrusalem, a annonc son retrait du projet128.
124. PGGM, Frequently asked questions about the exclusion of Israeli banks, available at https://www.pggm.nl/english/
what-we-think/Pages/Frequently-asked-questions-about-the-exclusion-of-Israeli-banks.aspx
125. Reuters, Norways $810 bln fund excludes two Israeli, one Indian firm, 30 January 2014, available at http://www.
reuters.com/article/2014/01/30/norway-sovereignwealthfund-idUSL5N0L417M20140130; Al Haq, Demarks Largest
Bank Adds Israeli Bank Hapoalim to its Exclusion List over Settlement Construction, 4 February 2014, available at http://
www.alhaq.org/advocacy/targets/accountability/81-general/779-demarks-largest-bank-adds-israeli-bank-hapoalim-toits-exclusion-list-over-settlement-construction
126. I24News, Luxembourg pension fund bans Israel investment, 24 February 2015, available at http://www.i24news.tv/
en/news/international/europe/140225-luxembourg-pension-fund-bans-israel-investment
127. H. Keinon, S. Udasin, Dutch firm severs ties with Mekorot over West Bank policy, The Jerusalem Post, 12 October
2013, available at http://www.jpost.com/Diplomacy-and-Politics/Dutch-firm-severs-ties-with-Mekorot-over-West-Bankpolicy-even-as-Israel-Jordan-PA-sign-major-water-deal-334597
128. C. Louis, Tlphrique Jrusalem-Est : Suez Environnement jette lponge, Le Figraro, 25 mars 2015, accessible
sur http://www.lefigaro.fr/societes/2015/03/25/20005-20150325ARTFIG00062-telepherique-a-jerusalem-est-suezenvironnement-jette-l-eponge.php
36 /
Les liaisons
dangereuses
dOrange dans
le Territoire
palestinien
occup
5.
Vers un
dnouement :
responsabilits
dOrange et de
ltat franais
/ 37
5.1. Linertie dOrange dans la conduite des affaires

face au comportement de Partner: rsum 129
Identifier et
Prvenir et attnuer les User de son influence
prvenir les
incidences ngatives et et chercher
incidences ngatives rendre compte
augmenter son
influence
En cas dchec rompre

sa relation daffaires
Contenu des
responsabilits
dOrange
en matire
de droits
humains
La procdure dvaluation
de lincidence ngative
consiste gnralement
valuer la situation des
droits de lhomme avant de
lancer un projet dactivit
commerciale; identifier
qui pourrait tre touch;
rpertorier les normes
et questions pertinentes
en matire de droits de
lhomme ; et anticiper
de quelle manire [] les
relations commerciales qui
en dcoulent pourraient
avoir des incidences
ngatives sur les droits
de lhomme des acteurs
identifis .
La responsabilit de respecter
les droits de lhomme exige des
entreprises:()
b) Quelles sefforcent de prvenir
ou dattnuer les incidences
ngatives sur les droits de
lhomme qui sont directement
lies leurs activits, produits
ou services par leurs relations
commerciales, mme si elles
nont pas contribu ces
incidences .
Si une entreprise risque

dtre implique dans
une incidence ngative
uniquement parce que
lincidence est lie ses
activits, produits ou services
en vertu de ses relations
commerciales, elle nest pas
responsable de lincidence
mme : cette responsabilit
incombe lentit qui la
cause ou qui y a contribu.
() Cependant, elle a la
Afin didentifier leurs
responsabilit duser de son
influence pour encourager
incidences sur les droits de
lhomme, prvenir ces incidences lentit qui a caus lincidence,
ou qui y a contribu, prvenir
et en attnuer les effets, et
ou attnuer sa rptition
rendre compte de la manire
dont elles y remdient, les
entreprises doivent faire preuve
de diligence raisonnable en
matire de droits de lhomme.
Ce processus devrait consister
valuer les incidences effectives
et potentielles sur les droits
de lhomme, regrouper les
constatations et leur donner
une suite, suivre les mesures
prises et faire savoir comment
il est remdi ces incidences.
Les Principes directeurs OCDE

indiquent que plusieurs
rponses appropries sont
possibles pour user de
son influence dans le cas
dune relation daffaires :
poursuite de la relation avec
le fournisseur pendant toute la
dure des efforts dattnuation
des risques ; suspension
temporaire de la relation avec
poursuite des efforts
dattnuation des risques ; ou,
en dernier recours, rupture de
la relation avec le fournisseur,
soit aprs que les efforts
dattnuation des risques
ont chou, soit parce que
lentreprise estime quaucune
attnuation nest possible,
soit cause de la gravit de
lincidence ngative.
Rfrence
principes
directeurs NU
Principe 18, extrait du

commentaire
Principes 13 et 17
Question 46 sur le principe

directeur 19, du guide
interprtatif des principes
directeurs des Nations unies
Rfrence
Principes
Directeurs
OCDE
Principe 10 chapitre II
Principes gnraux, et
Chapitre IV, Droits de
lHomme Commentaires,
p 35.
Relation daffaires, Chapitre II, Chapitre II, Principes

Principes Gnraux paragraphe Gnraux, Commentaire 19
12
Principe 13, extrait du

commentaire, page 21
du guide interprtatif des
principes directeurs des
Nations unies129
Chapitre II, Principes

Gnraux, Commentaire 22
129. La responsabilit des entreprises de respecter les droits de lhomme, Guide interprtatif, Nations Unies, 2012, accessible
sur http://www.ohchr.org/Documents/Publications/HR_PUB_12_2_fr.pdf
38 /
Identifier et
prvenir les
augmenter son
influence
Pourquoi
Orange avait
la capacit
dagir
En plus des informations

publiquement disponibles
et de la position officielle
de ltat franais, de
lUnion europenne
et des Nations unies
vis--vis de loccupation
isralienne, les propres
organisations syndicales
dOrange la CGT et SUD
et les associations,
avaient plusieurs
reprises interpell et
alert lentreprise des
incidences ngatives lies
aux activits de Partner.
A partir de fvrier 2010,
Orange ne pouvait ignorer
les risques dincidences
ngatives directement
lies ses services
en vertu de sa relation
daffaires existante avec
Partner.
Daprs les Principes directeurs

de lOCDE, lexercice de la
diligence raisonnable en
matire de droits humains est
une activit continue 130.
Orange aurait donc d faire
preuve de diligence raisonnable
avant la signature du nouvel
accord, pendant et galement
aprs la signature, par mesure
prventive pour viter que
Partner ne contribue des
violations du droit international
humanitaire et du droit
international relatifs aux droits
humains.
Rponse/
Dans lune des rponses
Action Orange mise par lun des
directeurs dOrange il a t
avanc que les rsolutions
du Conseil de Scurit
et le droit humanitaire
international ne sapplique
pas aux personnes
prives, cest--dire pas
aux entreprises.
Orange a sans cesse dclin sa

responsabilit, jusquau dernier
courrier de Stphane Richard
Sud, en octobre 2014.
Orange a t interpell
plusieurs reprises
par les associations et
organisations syndicales.
En 2011, un changement
dactionnaire majoritaire
de Partner a t loccasion
dentrer en discussion avec
Partner pour rengocier
laccord de licence de
marque. cette occasion,
Orange aurait pu user de
son poids conomique et
de limportance de lusage
de sa marque pour Partner
afin daccrotre son influence
dans le contrat.
En cas dchec rompre

Les auteurs ont maintes

reprises recommand
Orange de mettre fin
son accord commercial
avec Partner, prcisment
pour viter le risque quelle
contribue aux incidences
ngatives dont Partner est
responsable
Du fait de sa relation
daffaires avec Partner, et
aux vues de la nature de
celle-ci, Orange tait en
capacit de faire modifier
les pratiques de Partner.
Au minimum, lors du
renouvellement du contrat
de licence de marque en
2011 ou de son amendement
en 2015, Orange aurait
pu retirer ou ajouter des
clauses, comme par exemple
une exclusion dusage de la
marque Orange dans le
Territoire occup.
La direction dOrange
indique quelle se conforme
au droit isralien qui
rgit, selon lentreprise, le
contrat sign avec Partner.
Orange indique galement
que cest lAutorit de
rgulation isralienne qui
dfinit le territoire isralien,
et que celle-ci y inclut
les colonies131 - rendant
impossible la dnonciation
du contrat pour utilisation
de la marque dans les pays
limitrophes.
Lors de la rencontre du
21 novembre 2012 entre
le CNPJDPI et la direction
dOrange, lentreprise a
affirm ne pas pouvoir
rsilier son contrat de
licence de marque Partner,
et quelle navait et dautre
choix que de signer laccord
de 2011 car laccord original
de 1998 ne comportait pas
de limitation de dure .
Or, en droit commercial, il
nexiste pas daccord illimit,
les obligations perptuelles
ntant pas lgales.
Et linclusion dune clause
sur la dure du contrat
par voie damendement en
2015, souligne la possibilit
dintroduire une limite
voire dexiger une rupture
ventuelle du contrat.
130 131
130. Principes directeurs de lOCDE lintention des entreprises multinationales, Chapitre IV, p. 35.
131. Compte-rendu de la rencontre entre le CNPJDPI et la direction de FT ORANGE, le 21 novembre 2012.
/ 39
Identifier et
prvenir les
augmenter son
influence
Pourquoi la
rponse nest
pas valable
Orange a dclin
plusieurs reprises toute
responsabilit, allant
mme jusqu prtexter
un usage usurp de sa
marque.
Orange na pas dmontr
avoir pris des mesures
pour identifier et prvenir
de potentielles ou relles
incidences ngatives.
Exemple
dactions
possibles
Exemples
dautres
entreprises
- Cartographier les risques

- Mener une tude
dimpact sur les droits
humains en amont du
renouvellement du contrat
- Associer les
organisations de la socit
civile
En cas dchec rompre

En outre, dans le rapport

annuel de 2010 de Partner,
il est indiqu que le contrat
de licence de marque peut
tre rsili par consentement
mutuel132. Orange
aurait donc pu entrer en
ngociations avec Partner
Les entreprises sont censes pour tenter de trouver
respecter les principes
un accord de rsiliation
des droits de lhomme
du contrat de licence de
universellement reconnus
marque par consentement
dans la plus grande mesure
mutuel. Orange na en effet
possible tant donn les
voqu quune seule fois
circonstances et pouvoir faire une tentative de rsiliation,
la preuve des efforts quelles
dans un mail adress aux
dploient cet gard. (PDNU syndicats et na jamais
p 29)
ralis de dclaration
publique ce sujet
Orange se rfugie derrire

le droit isralien, sans tenir
compte de ses responsabilits
indpendantes en matire de
droits humains et de respect de
la lgalit internationale et des
dclarations de la communaut
internationale constatant
lillgalit des colonies laquelle
constate lillgalit des
colonies. Ainsi, Partner oprant
au sein desdites colonies, les
risques de violations des droits
humains sont levs.
Les principes disposent que

lorsquil y a contradiction
entre le droit national et le
droit international en matire
de droits humains, les
entreprises doivent sefforcer
de respecter les deux.
- Orange aurait d prendre

des mesures prventives pour
viter les possibles dommages
et attnuer les incidences
ngatives potentielles et
avres qui relvent de
violations des normes
internationalement reconnues
travers sa relation daffaires
avec Partner :
- Exiger Partner de ne plus
oprer dans les colonies dans
le TPO et dviter de contribuer
au maintien et la viabilit
conomique des colonies
- Exiger de Partner des mesures
ambitieuses en matire de
diligence raisonnable afin
de prvenir et attnuer les
incidences ngatives sur les
droits humains dont elles est
responsable directement ou
indirectement.
- Exiger de Partner des
mesures de rparation pour les
incidences ngatives quelle
a eues et collaborer leur
mise en uvre en suivant des
procdures lgitimes
- Exiger de Partner la mise
en place dun mcanisme de
traitement des rclamations.
Orange aurait d sassurer

que Partner nutilise plus sa
marque dans les colonies
et le territoire occup et
en cas dchec envisager
la non reconduction du
contrat en avril 2011 ou son
interruption en 2015.
- Dclaration publique
sur lintention dOrange
dinterrompre ce contrat
- Interruption du contrat
Orange aurait galement d

sassurer que les termes de
la rsiliation du contrat lui
permettent dy mettre fin.
La dpendance conomique
affiche par Partner
ce contrat laisse penser
quOrange aurait pu ngocier
des marges de manuvre
suprieures.
Un certain nombre dentreprises europennes133 et israliennes se sont retires des colonies de peuplement,
parce que leur prsence nuisait leur image et pouvait avoir des consquences juridiques , selon les Nations unies134.
132 133 134
132. Partner Communications, 21 March 2011, op. cit., p. 35 : The brand license agreement may be terminated by mutual
agreement [...].
133. Voir section 4.4.
134. Conseil des droits de lhomme, Rapport de la mission internationale indpendante dtablissement des faits charge dtudier
les effets des colonies de peuplement israliennes sur les droits civils, politiques, conomiques, sociaux et culturels des Palestiniens
dans le territoire palestinien occup, y compris Jrusalem-Est, A/HRC/22/63, 7 fvrier 2013, p. 22, accessible sur http://www.
ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session22/A-HRC-22-63_fr.pdf
40 /
5.2. Les responsabilits de ltat franais

La prsence dOrange dans le TPO par le biais de sa relation daffaires avec Partner interroge la
cohrence de la politique de ltat franais lgard du conflit isralo-palestinien. Officiellement,
la France est engage diplomatiquement en faveur de la cration dun tat palestinien135. Par
ailleurs, la France soutient lAutorit palestinienne avec le versement dune aide budgtaire
de 16 M en 2014. En termes de coopration, la France figure parmi les principaux contributeurs laide destine au Territoire palestinien. Elle y a consacr 43 M en 2013 (350 M sur
la priode 2008-2013).
Le Prsident franais Franois Hollande, lors de sa premire visite dans le TPO en novembre
2013 a ritr la position constante de la France quant lillgalit de la colonisation isralienne
des territoires occups, exigeant ainsi larrt total et dfinitif de la colonisation. Depuis le
24 juin 2014, le Ministre des Affaires trangres franais (MAE) conseille aux citoyens et
entreprises de solliciter un avis juridique appropri avant de procder ces activits136, sans
toutefois se prononcer formellement sur les implications en termes de droits humains des
activits conomiques et financires dans les colonies. En mars 2015, les autorits franaises
seraient intervenues auprs lentreprise Safege, du groupe Suez Environnement, pour la mettre
en garde des risques juridiques lis au projet de tlphrique Jrusalem pour lequel Safege
conduisait une tude de faisabilit. Lentreprise a par la suite annonc son retrait du projet.
Au titre de ses obligations internationales en matire de droits humains et tel que reconnu
par les Principes directeurs des Nations unies sur la question des entreprises et des droits
de lhomme, ltat franais a lobligation de protger contre les violations des droits humains
par des tiers, y compris des entreprises. Selon ces Principes, comme le risque de violations
caractrises des droits de lhomme est plus lev dans les zones touches par des conflits, les
tats devraient faire en sorte de garantir que les entreprises oprant dans ces contextes ne prennent
pas part ces violations, notamment en fournissant un appui aux entreprises pour identifier,
prvenir, valuer et traiter les risques137.
Le Groupe de travail des Nations unies sur les entreprises et des droits de lhomme a, dans son
avis du 6 juin 2014, rappel le rle important que doivent jouer les tats dorigine des entreprises multinationales qui oprent dans les colonies et dans un contexte doccupation o ltat
occupant pourrait tre inapte ou rticent protger les droits humains de faon effective138.
Daprs les Principes directeurs des Nations unies, les tats se doivent dassurer la cohrence
de leurs politiques. Ils doivent notamment fournir information, formation et soutien ncessaires aux organismes dtat et autres institutions publiques (comme par exemple les banques
publiques dinvestissement, de dveloppement, agence de crdit lexportation ou agence de
participation de ltat). Ces derniers ont en effet la capacit dinfluer sur le comportement des
entreprises et ce titre doivent agir en conformit avec les obligations de ltat en matire
de droits humains139.
135. Ministre des Affaires trangres et du Dveloppement international, Prsentation des Territoires palestiniens,
mise jour le 9 janvier 2015, accessible sur http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/israel-territoires-palestiniens/
presentation-des-territoires/article/presentation-10767
136. Ibid.
137. Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de lhomme, Principe n7, p. 10.
138. Working Group on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises, op. cit.
139. Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de lhomme des Nations Unies, Principe
n8, p. 12.
/ 41
Ltat franais, qui dans son ensemble dtient 25,05% du capital dOrange demeure par ailleurs
le plus important actionnaire minoritaire de la socit Orange. A ce titre, il convient de rappeler que les Principes directeurs des Nations unies abordent la question des liens particuliers
entre les tats et certaines entreprises qui leur appartiennent ou sont contrles par eux.
Daprs ces Principes, les tats devraient prendre des mesures plus rigoureuses pour exercer
une protection contre les violations des droits de lhomme commises par des entreprises qui leur
appartiennent ou sont contrles par eux, ou qui reoivent un soutien et des services consquents
dorganismes publics [] y compris le cas chant en prescrivant lexercice dune diligence raisonnable en matire de droits de lhomme, et plus une entreprise est proche de ltat, ou plus elle
dpend de lautorit statutaire ou du soutien des contribuables, plus la logique suivie par ltat
devient dterminante pour assurer que lentreprise respecte les droits de lhomme. Dans son avis
de juin 2014, le Groupe de travail des Nations unies a galement rappel lobligation des tats
de prendre des mesures additionnelles pour protger contre les atteintes aux droits humains
par les entreprises possdes ou contrles par ltat140.
En tant quactionnaire minoritaire principal dOrange, ltat franais aurait d et doit prendre
des mesures plus rigoureuses conformment son obligation de protection contre les violations des droits humains commises par les entreprises qui lui appartiennent ou sont contrles par ltat. A ce titre, les Principes directeurs indiquent que les tats doivent encourager
et le cas chant exiger la mise en uvre dune diligence raisonnable effective en matire
de droits humains. Cette obligation sapplique aux actionnaires minoritaires: ainsi le HautCommissariat aux droits de lhomme considre que les Principes directeurs des Nations
unies sur les entreprises et les droits humains sappliquent aux investisseurs institutionnels
mme sils sont actionnaires minoritaires 141, tout comme les principes directeurs de lOCDE
lintention des entreprises multinationales142.
Les Principes directeurs indiquent que lorsque les tats dtiennent ou contrlent une entreprise, ils disposent de plus de moyens pour sassurer de la mise en uvre dune diligence
raisonnable effective143. La marge dinfluence de ltat franais pour encourager Orange
respecter les droits humains travers ses activits est dautant plus importante que la France
en est lactionnaire minoritaire le plus important. 3 reprsentants de la sphre publique sigent
parmi les 15 membres du Conseil dadministration dOrange SA144. A diffrentes reprises, les
reprsentants de ltat prsents au Conseil dadministration et dans le Comit de responsabilit
sociale ont eu connaissance des faits et des moyens duser de cette influence. Lentreprise
Orange elle-mme reconnat que ltat franais (conjointement avec Bpifrance Participations)
est la seule entit qui puisse exercer un contrle sur Orange, dans son document de rfrence
2013: Ltat, de concert avec Bpifrance Participations (...) pourrait, en pratique, compte
tenu du faible taux de participation aux Assembles Gnrales et de labsence dautres blocs
dactionnaires significatifs, dterminer lissue du vote des actionnaires sur les questions
requrant une majorit simple 145.
141. Letter from OHCHR to OECD Watch, The issue of the applicability of the Guiding Principles on Business and Human
Rights to minority shareholdings, Geneva, April 26th 2013.
142. OECD, Due diligence in the financial sector: adverse impacts directly linked to financial sector operations, products or
services by a business relationship, June 2014.
144. Orange, Document de rfrence 2013, p. 385.
145. Ibid.
42 /
Tout tat doit exercer un devoir renforc de protger contre les violations commises par les
entreprises dont il dtient une part de capital (mme en qualit dactionnaire minoritaire) et
qui oprent dans des zones de conflit. En vertu de ce principe, ltat franais doit prendre des
mesures de protection additionnelles et user de son influence pour sassurer de la mise en
uvre effective par Orange de mesures de diligence raisonnable en matire de droits humains
et prvenir les violations des droits humains lies aux relations daffaires dOrange dans le
TPO. Comme indiqu dans lavis du Groupe de travail des Nations unies sur les entreprises et
les droits de lhomme de juin 2014, les tats qui sont des tats dorigine des entreprises
oprant dans ou en relation avec les colonies dans le TPO devraient tablir un contact avec
ces entreprises le plus tt possible afin de fournir des conseils et des orientations, et leur
faire savoir clairement la politique de ltat en ce qui concerne les colonies. Les tats peuvent
aussi envisager des mesures additionnelles146.
Le Collectif National pour une Paix Juste et Durable entre Palestiniens et Israliens (CNPJDPI)
a crit au Ministre des Affaires trangres le 8 juillet 2014 pour alerter Laurent Fabius sur la
situation de lentreprise Orange et sa relation daffaires avec Partner et solliciter un rendezvous. Un rendez-vous a eu lieu le 18 fvrier 2015 au cours duquel le collectif a expos ses
proccupations et ritr sa demande de rupture du contrat.
Lensemble des organisations auteures de ce rapport a envoy le 20 fvrier 2015 un courrier
au Ministre des Affaires trangres et du Dveloppement international, au Ministre de lconomie, de lIndustrie et du Numrique, au Directeur de participations Services & Finances
de lAgence des Participations de ltat et au Directeur gnral de Bpifrance, informant de
la publication de ce rapport. Elles ont aussi interrog les mesures prises par la France pour
prvenir les violations des droits humains lies aux relations daffaires dOrange dans le TPO
et pour sassurer de la mise en uvre par Orange dune diligence raisonnable effective en
matire de droits humains. Ces dmarches restent ce jour sans rponse.
146. Working Group on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises, op. cit.,
p. 14: States that are home states of business enterprises operating in or connected with settlements in the OPT should
engage with such enterprises at the earliest possible stage to provide advice and guidance, and should make clear the
states policy in regard to the settlements. States may also consider additional measures. [Traduction non officielle]
/ 43
44 /
Les liaisons
dangereuses
dOrange dans
le Territoire
palestinien
occup
6.
Recommandations
/ 45
Recommandations adresses lUnion europenne et ses

tats membres en matire de protection des droits humains
et de respect par les entreprises
LUnion europenne et ses tats membres doivent prendre les mesures ncessaires, y compris
lgislatives, pour sassurer du respect et de la ralisation effective de leurs obligations internationales en matire de droits humains, notamment celle de protger contre les violations
des droits humains par des entreprises. Cette obligation requiert une attention particulire
dans les zones touches par des conflits et dans un contexte doccupation o ltat occupant
pourrait tre inapte ou rticent protger les droits humains de faon effective, comme cest
le cas dans le TPO.
LUnion europenne et les gouvernements europens doivent agir pour que leurs politiques
soient cohrentes avec leurs dclarations, notamment en ce qui concerne lillgalit des
colonies israliennes.
A ce titre, la campagne Made in Illegality147 recense plusieurs mesures dexclusion des
colonies de toutes relations bilatrales qui pourraient tre mises en uvre:
> interdiction de limportation des produits des colonies israliennes,

> exclusion des colonies israliennes des accords bilatraux et de coopration avec Isral,
> dissuasion avec les colonies des entreprises franaises dinvestir et dentretenir des relations commerciales.
De telles dcisions sinscriraient dans la ligne des lignes directrices publies en juillet 2013,
qui rendent les entits israliennes tablies dans le Territoire palestinien occup, ainsi que
tout projet men dans ce territoire, inligibles aux subventions, prix et instruments financiers
financs par lUnion europenne.
Recommandations adresses ltat franais

> L a France, par la voix du Ministre des Affaires trangres, doit renforcer son avis aux
entreprises leur dconseillant explicitement dinvestir dans les colonies et introduire une
rfrence explicite au droit humanitaire international. Ce renforcement pourrait se traduire
en proposition lgislative.
> Ltat, doit mettre uvre de faon effective les Principes directeurs de lONU relatifs aux
entreprises et aux droits de lhomme, qui dcoulent dobligations existantes en matire
de droit international. Il doit notamment laborer un Plan dAction National cohrent et
ambitieux, se basant notamment sur lavis de la Commission Nationale Consultative des
147. Cf. FIDH, Plateforme des ONG franaises pour la Palestine, Made in Illegality: Stop aux relations conomiques de
la France avec les colonies israliennes, accessible sur http://www.madeinillegality.org/IMG/pdf/2015-01_fr_made-inillegality_brochure_france.pdf
46 /
Droits de lHomme (CNCDH)148. Une attention particulire devra tre porte la question
de laccs la justice et lapplication des Principes directeurs dans les zones risques.
> Le gouvernement franais doit soutenir ladoption dfinitive et la mise en uvre effective
de la proposition de loi sur le devoir de vigilance 149. Le gouvernement franais doit par
ailleurs sassurer que lobligation de vigilance couvre lensemble des relations daffaires
de lentreprise. La France doit galement soutenir les efforts en cours au sein des Nations
unies visant renforcer le cadre normatif international relatif aux entreprises et aux droits
humains, et participer activement et de bonne foi ce processus.
Recommandations adresses au gouvernement franais

en qualit de principal actionnaire minoritaire dOrange
> En tant que principal actionnaire minoritaire dOrange, ltat franais se doit dtre exemplaire.
Il doit prendre des mesures de protection additionnelles vis--vis des activits dOrange,
y compris ses relations daffaires, et user de sa capacit dinfluence pour veiller la mise
en uvre par Orange dune diligence raisonnable effective en matire de droits humains.
Ltat franais doit par consquent agir immdiatement au sein du conseil dadministration
du groupe, pour quOrange exige de Partner un retrait des colonies israliennes dans le TPO,
ou le cas chant mette un terme sa relation daffaires avec Partner.
Recommandations adresses lentreprise Orange

> Afin dviter de contribuer des incidences ngatives sur les droits humains y compris
travers ses relations daffaires, Orange doit exiger de Partner de ne pas oprer dans les
colonies israliennes dans le TPO, pour viter de contribuer au maintien dune situation
considre comme illgale par la communaut internationale impliquant des violations du
droit international humanitaire et relatif aux droits humains. Pour ce faire Orange pourrait
utiliser la clause interdisant lutilisation de la marque dans les pays limitrophes Isral.
> En cas dchec, Orange doit interrompre sa relation daffaires avec Partner et mettre une
dclaration publique par laquelle lentreprise marque clairement sa volont dviter de
contribuer la viabilit conomique et au maintien des colonies israliennes, et ainsi dviter de contribuer perptuer une situation considre comme illgale par la communaut
internationale impliquant des violations du droit international humanitaire et relatif aux
droits humains.
148. Voir CNCDH, Entreprises et droits de lhomme : avis sur les enjeux de lapplication par la France des Principes directeurs
des Nations unies, 25 octobre 2013, accessible sur http://www.cncdh.fr/fr/actualite/entreprises-et-droits-de-lhomme ;
FIDH, LDH, Contribution lavis de la CNCDH sur le Plan nation daction de mise en application des Principes directeurs des
Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de lhomme, 16 septembre 2013, accessible sur https://www.fidh.org/
La-Federation-internationale-des-ligues-des-droits-de-l-homme/europe/france/13945-contribution-de-la-fidh-et-la-ldha-l-avis-de-la-cncdh-sur-l-application
149. Une premire proposition de loi a t dpose entre novembre 2013 et avril 2014 par quatre groupes parlementaires
et examine lAssemble en janvier 2015 jusqu son renvoi en commission. Puis une seconde proposition de loi a t
dpose par le groupe socialiste en fvrier 2015 (n2578) et adopte en premire lecture le 30 mars 2015. Le gouvernement
doit maintenant sengager inscrire le texte lordre du jour du snat.
/ 47
ANNEXEs:
Prsentation des
organisations
Al Haq Dfend les droits humains en Palestine depuis 1979
Al-Haq est une ONG de droits humains palestinienne indpendante, base Ramallah, en
Cisjordanie. Fonde en 1979, pour protger et promouvoir les droits humains et ltat de droit
dans le Territoire palestinien occup, lorganisation jouit du statut consultatif auprs du conseil
conomique et social des Nations unies.
Al-Haq documente les violations des droits individuels et collectifs des Palestiniens dans le
Territoire palestinien occup quelle que soit lidentit de lauteur, et cherche mettre fins
ces violations grce des actions de plaidoyer auprs des instances locales, nationales et
internationales ainsi quen mettant en cause la responsabilit des auteurs. Al-Haq coopre
aussi avec des organisations de la socit civile et des institutions publiques palestiniennes
pour que les lois et politiques palestiniennes soient conformes aux normes internationales en
matire de droits humains. Cette organisation dispose dune librairie ddie au droit international quelle met disposition des communauts locales. Al-Haq est membre de la Commission
Internationale des Juristes (CIJ), de lOrganisation Mondiale contre la Torture (OMCT), du
rseau Euro-Mditerranen des droits humains (EMHRN), de la Fdration Internationale des
ligues des Droits de lHomme (FIDH), de la coalition Habitat International Coalition et du
rseau Palestinien des ONGs (PNGO).
Association France Palestine Solidarit (AFPS)

LAFPS a t fonde en mai 2001, partir de lAssociation Mdicale Franco Palestinienne et de
lAssociation France-Palestine. Elle regroupe 4500 adhrents. LAFPS a pour vocation le soutien
au peuple palestinien notamment dans sa lutte pour la ralisation de ses droits nationaux. Elle
rassemble des personnes physiques attaches au droit des peuples disposer deux-mmes
et la dfense des droits humains. Elle agit pour une paix relle et durable fonde sur lapplication du droit international en lien avec le peuple palestinien et ses reprsentants lgitimes.
Comit Catholique contre la Faim et pour le Dveloppement

(CCFD -Terre Solidaire)
N en 1961, le Comit catholique contre la faim et pour le dveloppement -Terre Solidaire est la
premire ONG franaise de dveloppement. Dans prs de 60 pays, le CCFD-Terre Solidaire est
aux cts de celles et ceux qui luttent contre les causes structurelles de la faim, qui refusent
de subir, qui se forment, qui inventent des solutions pour matriser leur destin. Nous finanons
tous les ans prs de 450 projets penss et mis en uvre par nos partenaires locaux.
En France, notre rseau de 15 000 bnvoles sinvestit dans lducation au dveloppement
pour encourager les citoyennes et citoyens tre plus solidaires.
Enfin, le CCFD-Terre Solidaire mne une action dinfluence auprs des dcideurs pour des politiques publiques plus justes et plus respectueux des droits humains. Ces actions conjugues
nous permettent aujourdhui de dire quun autre monde est possible . Mieux, quil existe dj.
48 /
Confdration Gnrale du Travail (CGT)

La Confdration Gnrale du Travail CGT, forte de 690 000 adhrents, affilie la Confdration
Europenne des Syndicats et la Confdration Syndicale Internationale, est lune des organisations syndicales confdres reprsentatives en France. Par son analyse, ses propositions
et son action, elle agit pour que prvalent dans la socit les idaux de libert, dgalit, de
justice, de lacit, de fraternit et de solidarit. Elle se bat pour que ces idaux se traduisent
dans des garanties individuelles et collectives : le droit la formation, lemploi, la protection sociale, les moyens de vivre dignement au travail, dans la famille et dans la collectivit,
la libert dopinion et dexpression, daction syndicale, de grve et dintervention dans la vie
sociale et conomique, dans lentreprise comme dans la socit. Au plan international, elle
sengage dans dimportants projets de solidarit et porte une attention particulire aux logiques
de dveloppement humain durable.
Fdration internationale des ligues des droits de lHomme (FIDH)

Cre en 1922, la FIDH est une organisation internationale non gouvernementale but non
lucratif qui regroupe 178 organisations membres travers le monde, dont la Ligue des droits
de lHomme (LDH) en France. La FIDH agit dans le monde entier pour le respect des droits de
lHomme noncs dans la Dclaration universelle des droits de lHomme. La protection des
droits conomiques, sociaux et culturels dans le contexte de la mondialisation conomique
est lune de ses priorits. La FIDH documente les violations des droits humains commises par
les entreprises, promeut la responsabilit des entreprises, laccs la justice pour les victimes
et le renforcement des normes au niveau national, rgional et international.
Ligue des droits de lHomme (LDH)

Fonde en 1898 la Ligue des droits de lHomme et du citoyen est un acteur civique libre et
indpendant. Elle combat les injustices, le racisme, le sexisme, lantismitisme et les discriminations de tous ordres et dfend les liberts.
La LDH est une association gnraliste. Elle agit aux cts des acteurs de lconomie sociale
et solidaire et promeut la responsabilit sociale des entreprises et lamlioration des services
publics. Pour se construire, lhumanit a besoin de la ralisation effective des droits civils et
politiques, des droits conomiques, sociaux, culturels et cologiques. La LDH considre que
les droits se confortent les uns les autres.
Avec la FIDH et lAssociation Europenne pour la dfense des Droits de lHomme (AEDH) elle
tente dimposer linscription de la lutte pour les droits de lHomme et le respect du droit international dans les actes de lUnion europenne.
Union Syndicale SOLIDAIRES

LUnion syndicale Solidaires regroupe 100 000 adhrent-es, elle est active dans de nombreux
secteurs professionnels dont lentreprise Orange par son syndicat SUD. Elle agit en France
pour la dfense des intrts matriels et moraux des salari-es et la transformation sociale :
pour les salaires, lemploi, la protection sociale, lamlioration des conditions de travail, des
droits et des liberts lentreprise, pour la transition cologique, lgalit, la justice sociale et
la rpartition des richesses. Elle agit avec les travailleur-euses et les peuples au plan international conformment ses traditions de solidarit, danti-racisme, et ses combats en faveur
des liberts et de la paix. Elle est membre de plusieurs associations de soutien au peuple
palestinien.
/ 49
Le territoire
accapar par
les colonies
N
Liban
Golan
Syrien
Mer
Mditerrane
Syrie
Cisjordanie
Bande
de Gaza
Jordanie
Isral
gypte
N
50 kms
5
2,5
10
kms
Zones cultives, cltures ou surveilles par

larme isralienne
Zones territorialises de colonies
Ligne verte
Mur construit ou en construction
Mur planifi
Source : TPO-OCHA 2012, Plateforme des ONG franaises pour la Palestine. Carte disponible dans la brochure Made
in Illegality - stop aux relations conomiques de la France avec les colonies israliennes, disponible http://www.
madeinillegality.org/IMG/pdf/2015-01_fr_made-in-illegality_brochure_france.pdf
50 /
/ 51
Les liaisons
dangereuses
dOrange dans
le Territoire
palestinien
occup

Rapport - Les Liaisons Dangereuses D Orange Dans Le TPO

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Rapport - Les Liaisons Dangereuses D Orange Dans Le TPO

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Les liaisons

2.1.1. Lactivit de Partner dans le contexte isralo-palestinien - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 10

2.1.2. Le secteur des tlcoms dans le Territoire palestinien occup (TPO) - - - - - - - - - - - - - - - - - - 10

2.1.3. Les violations des droits des Palestiniens - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 11

3.2. Limpact de la colonisation sur la vie des Palestiniens : de nombreuses violations

De lillgalit des colonies israliennes - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 16

3.3. Limpact de la colonisation sur lconomie du Territoire palestinien occup :

3.5. Les entreprises prsentes dans le Territoire palestinien occup

3.5.2. Lanalyse du Rapporteur Spcial des Nations unies et de la Mission internationale

4. Lintrigue : une relation haut risque - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 29

Une relation daffaires impose puis rengocie - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 30

Une relation daffaires qui engage la responsabilit dOrange - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 31

Les bonnes pratiques des pairs dOrange - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 35

Vers un dnouement : responsabilits dOrange et de ltat franais - - - - - - - - - - - 37

Les responsabilits de ltat franais- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 41

ANNEXE : Prsentation des organisations - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 48

Ces informations ont t slectionnes, recoupes et compltes par un travail danalyse

Antenne Partner Communications situe dans lavant-poste de Migron.

Les liaisons dangereuses dOrange dans le Territoire palestinien occup

Les liaisons dangereuses dOrange dans le Territoire palestinien occup

Les liaisons dangereuses dOrange dans le Territoire palestinien occup

Les liaisons dangereuses dOrange dans le Territoire palestinien occup

Boutique Orange situe dans la colonie dAriel.

Les liaisons dangereuses dOrange dans le Territoire palestinien occup

Les liaisons dangereuses dOrange dans le Territoire palestinien occup

2.1. Lentreprise Partner

2.1.2. Le secteur des tlcoms dans le Territoire palestinien occup (TPO)

18. Informations mises jour en novembre 2014 sur le site http://www.orange.co.il/en/Investors-Relations/lobby/companyinformation/ownership-structure

Les liaisons dangereuses dOrange dans le Territoire palestinien occup

Les autorits israliennes imposent galement de lourdes contraintes aux fournisseurs

2.1.3. Les violations des droits des Palestiniens

Les liaisons dangereuses dOrange dans le Territoire palestinien occup

Les liaisons dangereuses dOrange dans le Territoire palestinien occup

Des terres confisques pour implanter des antennes relais

2.2. Lentreprise Orange

Les liaisons dangereuses dOrange dans le Territoire palestinien occup

France Telecom SA Employee Stock Ownership Plan

Capital Research & Management Co. (World Investors)

Amundi SA (Investment Management)

Norges Bank Investment Management

Natixis Asset Management SA

BlackRock Fund Advisors

The Vanguard Group, Inc.

Les liaisons dangereuses dOrange dans le Territoire palestinien occup

Les liaisons dangereuses dOrange dans le Territoire palestinien occup

3.1. De lillgalit des colonies israliennes

Les colonies israliennes sont illgales au regard de la Quatrime Convention de Genve de

3.2. Limpact de la colonisation sur la vie des Palestiniens:

Les liaisons dangereuses dOrange dans le Territoire palestinien occup

Les liaisons dangereuses dOrange dans le Territoire palestinien occup

Les liaisons dangereuses dOrange dans le Territoire palestinien occup

Les liaisons dangereuses dOrange dans le Territoire palestinien occup

3.3. Limpact de la colonisation sur lconomie du Territoire

Petit florilge des dispositions qui assurent aux entreprises israliennes

69. World Bank, October 2013, op. cit.

Les liaisons dangereuses dOrange dans le Territoire palestinien occup

3.4. LONU, lUE et la France ont rgulirement exhort

> La France a condamn de nombreuses reprises la colonisation isralienne en Cisjordanie.

3.5. Les entreprises prsentes dans le Territoire palestinien

La responsabilit de respecter les droits humains

Diligence raisonnable en matire de droits humains

Les liaisons dangereuses dOrange dans le Territoire palestinien occup

La relation daffaires/commerciale et la notion dinfluence

3.2. Limpact de la colonisation sur la vie des Palestiniens : de nombreuses violations

3.3. Limpact de la colonisation sur lconomie du Territoire palestinien occup :

3.5. Les entreprises prsentes dans le Territoire palestinien occup

3.5.2. Lanalyse du Rapporteur Spcial des Nations unies et de la Mission internationale

> La France a condamn de nombreuses reprises la colonisation isralienne en Cisjordanie.

> interdiction de limportation des produits des colonies israliennes,