Fallos Siri.

La polica de la Provincia de Buenos Aires procedi a la clausura del diario

Mercedes, operativo que se llev a cabo sin aclarar las razones del por qu de la
medida.
En consecuencia, Siri, director y administrador del diario, se present ante la
justicia alegando la violacin de sus derechos de libertad de imprenta y trabajo
consagrados en los Artculos 14, 17 y 18 de la Constitucin Nacional.
El director del diario pretenda, en primer lugar, que se retirara la custodia policial
del local donde se imprima el peridico, y segundo, que se levantara la clausura
impuesta.
Siri se present ante el juez solicitando se requiriera a la policabonaerense un
informe sobre quin haba ordenado la clausura y los fundamentos de la medida.
Requerido el informe, el comisario inform que la orden haba sido emitida por la
Direccin de Seguridad de la Polica y que el motivo lo desconoca. Ante
esta circunstancia, el juez requiri informes al jefe de la Polica de la Provincia de
Buenos Aires, a la Comisin Investigadora Nacional y al Ministerio de Gobierno de
la Provincia de Buenos Aires.
Todos manifestaron ignorar las causas de la clausura y la autoridad que la haba
dispuesto.
El magistrado, interpretando el pedido de Siri como un recurso de Hbeas corpus,
no hizo lugar al mismo en razn que no se haba violado la libertad fsica de
ninguna persona.
Habindose apelado la decisin del juez de primera instancia, la Cmara de
Apelaciones en lo Penal de Mercedes confirm la sentencia, por lo que el afectado
dedujo recurso extraordinario dejando en claro que no haba interpuesto un
recurso de Habeas Corpus sino que se trataba de una peticin a las autoridades
por la violacin de garantas constitucionales.
La Corte revoc la sentencia de la Cmara de Apelaciones ordenando a la
autoridad policial cesar con la restriccin impuesta exponiendo que, las
garantas constitucionales invocadas por Siri se hallaban restringidas sin orden de
autoridad competente ni causa justificada y que estos motivos bastaban para que
fueran restablecidas ntegramente por los jueces; las garantas individuales
existen y protegen a los individuos por el slo hecho de estar consagradas en
la Constitucin Nacional.
Disidencia
El Doctor Herrera confirm la sentencia de primera instancia fundamentando que si
bien el recurrente no haba interpuesto un recurso de Habeas Corpus; no haba

indicado de qu accin se trataba, y por ello el trmite de la causa se haba llevado

a cabo, con su conformidad, segn el procedimiento legal establecido para el
recurso de habeas corpus.
Asimismo agreg que si se trata de proteger a la Constitucin Nacional habra que
tener en cuenta el primer prrafo del Artculo 14 que dice todos los habitantes de
la Nacin gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten
su ejercicio entre estas leyes figuran las de la defensa, de manera tal que no
puede aceptarse una defensa cuyo procedimiento no es de acuerdo a la
legislacin vigente.
El poder judicial no puede pasar por alto el texto de las leyes aceptando la defensa
del afectado porque le estara quitando importancia al poder legislativo quebrando
la divisin de los poderes en beneficio del judicial
Se crea el recurso de Accin de Amparo como remedio judicial para proteger todos
los derechos enumerados por la constitucin Nacional, a excepcin de los ya
protegidos por el recurso de Habeas Corpus.
Se confirma la supremaca constitucional para proteger los derechos enunciados
por los Artculos 14, 17 y 18 de la Constitucin Nacional.