Monografia de Investigaciones No Experimentales y Experimentales

INVESTIGACIONES NO
EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALS
CURSO: TESIS I
DOCENTE: Dr. Bernardo Cristbal Dmaso Mata.
INTEGRANTES:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
Masgo Solano, Antenor

Ramos Bermdez, Gerson
Ramos Velsquez, Fredy A.
Rodrguez Santilln, Carlos M.
Romn Santa Maria, Angie E.
Rubio Grados, Dumer G.
Salazar Borja, Juan Carlos
Snchez Beteta, Marco A.
Sarmiento Ponciano, Katty
Tarazona Luna, Gaby C.
Tolentino Hinojosa, Lennin J.
Trinidad Guzmn, Heiddy J.
Zrate Casachahua, Yojhaida
1
E.A.P. MEDICINA HUMANA
INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

TESIS I
El presente trabajo es dedicado a nuestros padres que nos

brindan su apoyo moral y econmico para seguir estudiando
y lograr el objetivo trazado para un futuro mejor.
De igual manera a los mdicos por ser nuestros guas y
orientadores.
2

TESIS I
NDICE
I.
INVESTIGACIONES EXPERIMENTALES..04
I.1. EXPERIMENTOS VERDADEROS (PUROS)....04
I.1.1. ENSAYO CLINICO ALETORIZADO..04
I.1.2. PRUEBAS DE CAMPO O ENSAYOS DE CAMPO.07
I.1.3. ENSAYOS COMUNITARIOS......08
I.2. CUASIEXPERIMENTALES09
I.3. PRE-EXPERIMENTALES..10
II.
INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES18
II.1. ESTUDIOS DESCRIPTIVOS..18
II.1.1. EN POBLACIONES.18
II.1.1.1. ESTUDIOS ECOLGICOS.18
II.1.2. EN INDIVIDUOS...20
II.1.2.1. REPORTE DE CASOS.20
II.1.2.2. SERIE DE CASOS23
II.1.2.3. TRANSVERSALES/PREVALENCIA..24
II.2. ESTUDIOS ANALTICOS.26
II.2.1. TRANSVERSAL26
II.2.2. LONGITUDINAL26
II.2.2.1. COHORTES26
II.2.2.2.CASOS Y CONTROLES30
3

TESIS I
INTRODUCCIN
El diseo de investigacin tambin conocido como "plan de investigacin", representa el
mtodo, el cmo pensar en el mtodo que tendr la investigacin, es decir, es el camino que
guiar al cientfico, investigador o estudiante, pero no utilizara cualquier mtodo, sino el
cientfico, as como las tcnicas que utilizara, es decir, el cmo lo har pero con tcnicas
cientficas.
Los planes que pueden elaborarse o disearse son muy variados, pero cualquier plan que sea
utilizado, partir de conocer el tema objeto de estudio, o por lo menos deber tener una clara
definicin o conceptualizacin del problema.
Una vez delimitados los objetivos de la investigacin, hay que dar un paso adelante y ver cmo
se organiza el conjunto de operaciones bsicas que permite llevar a cabo el proceso de
investigacin.
Es fundamental para el alumno y para el profesional, representa parte de la autopista
profesional antes, durante y despus de lograr la profesin; ella nos escolta desde la iniciacin
de los estudios y la vida misma. Para todo tipo de investigacin hay un proceso y unos
objetivos exactos.
El presente trabajo hace referencia a las investigaciones no experimentales y experimentales,
la clasificacin de ellos y como saber utilizarlos para encaminar el tema de investigacin.
4

TESIS I
INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y
EXPERIMENTALES
I.
INVESTIGACIONES EXPERIMENTALES
I.1. EXPERIMENTOS VERDADEROS (PUROS)
I.1. ENSAYO CLNICO
5

TESIS I
El ensayo clnico consiste en un estudio experimental y prospectivo en el

cual el investigador provoca y controla las variables y los sujetos
(pacientes, la mayora de los casos) son asignados de forma aleatoria a
las distintas intervenciones que se comparan. Debido a que es el tipo de
estudio epidemiolgico que presenta menores errores sistemticos o
sesgos, constituye la mejor prueba cientfica para apoyar la eficacia de las
intervenciones teraputicas. El elemento esencial del ensayo es la
existencia de un grupo de comparacin o grupo de control, que permite
probar si la nueva intervencin (por ejemplo un nuevo frmaco) es mejor o
no que las ya existentes o que no intervenir (placebo).
Hay cuatro tipos de ensayos clnicos:
Ensayos clnicos de medios de tratamiento: para evaluar
nuevos tratamientos, medicamentos o intervenciones quirrgicas.
Ensayos clnicos de medios de prevencin: para encontrar
maneras de prevenir las enfermedades con medicamentos,
vitaminas, vacunas o cambios en el estilo de vida.
Ensayos clnicos de medios de deteccin: para evaluar
maneras de detectar o diagnosticar las enfermedades.
Ensayos clnicos de calidad de vida: para encontrar maneras de
mejorar la vida de las personas que viven con una enfermedad o
problema de salud.
Los ensayos clnicos a menudo combinan varios aspectos diferentes a fin
de asegurar que los resultados no estn sesgados. Los mejores ensayos
clnicos son prospectivos, aleatorios, cruzados y doble ciego.
Prospectivo significa que los pacientes se identifican y que se les realiza
un seguimiento durante un espacio de tiempo.
Aleatorio significa que los pacientes se agrupan al azar (generalmente
empleando un programa informtico). Los pacientes tpicamente se
dividen en un grupo de tratamiento y un grupo placebo. El grupo placebo
(tambin denominado grupo de control) puede recibir el tratamiento
convencional actual o no recibir tratamiento alguno.
Cruzado significa que un paciente recibe tanto el tratamiento como un
placebo en diferentes etapas del ensayo clnico.
Doble ciego significa que ni el paciente ni el investigador saben si el
paciente est recibiendo el tratamiento o el placebo.
Algunos ensayos clnicos se denominan estudios de etiqueta abierta,
porque tanto el paciente como el investigador saben que el paciente est
recibiendo el tratamiento y no el placebo.
Las siguientes son las partes bsicas de un ensayo clnico.
Investigacin bsica. Antes de poder iniciar un ensayo clnico, los
investigadores deben tener alguna teora sobre el motivo por el cual un
tratamiento nuevo podra ser eficaz. En general, formular una teora
requiere muchos aos de investigacin.
6

TESIS I
Estudios en animales. Se prueba primero el tratamiento nuevo en

animales para determinar si podra ser beneficioso o perjudicial para las
personas.
La propuesta. Una vez que se demuestra que el nuevo tratamiento es
inocuo en animales, se presenta una propuesta a un grupo de mdicos,
estadsticos, cientficos e individuos de la comunidad que son miembros
de una junta de revisin institucional (JRI) independiente. Cada
hospital o centro de investigacin tiene su propia JRI. La JRI decide si el
tratamiento es lo suficientemente inocuo como para iniciar las pruebas en
un grupo pequeo de personas.
Bsqueda de pacientes: Tras recibir la aprobacin de la JRI, los mdicos
deben encontrar pacientes para el estudio. Todos los pacientes que
participan en un ensayo clnico son voluntarios.
Consentimiento informado: Antes de que los pacientes puedan
participar en un ensayo clnico deben firmar un formulario de
consentimiento informado. Este formulario informa a los pacientes sobre
los riesgos y beneficios del estudio, para que puedan decidir si desean
participar. El procedimiento de consentimiento informado no finaliza con la
firma del formulario. Las personas que participan en un estudio, reciben
continuamente informacin nueva que les permite decidir si desean
continuar participando. El formulario de consentimiento informado no es
un contrato, y los participantes pueden retirarse del ensayo clnico en
cualquier momento. Si deciden retirarse del ensayo, deben informar al
mdico o coordinador del estudio para que ste pueda dejar constancia
del motivo por el cual no desean continuar participando.
FASES:
Primera fase. Esta parte del ensayo clnico tambin se denomina
estudio de inocuidad. Cuenta con la participacin de
relativamente pocos pacientes y dura alrededor de un ao. La
primera fase determina si el estudio es inocuo y si debe
continuarse en un grupo ms grande de personas.
Segunda fase. Esta parte del ensayo clnico cuenta con la
participacin de un nmero ms grande de pacientes. ste es el
momento en el que se elige un grupo de personas que ser el
grupo de control. El grupo de control recibir el mejor tratamiento
disponible o un placebo (ningn tratamiento). En la mayora de los
ensayos clnicos, es raro que los pacientes que integran el grupo
de control no reciban tratamiento alguno. En cambio, generalmente
reciben el mejor tratamiento disponible. La segunda fase puede
durar muchos aos.
Tercera fase. ste es el ltimo paso antes de que se apruebe el
tratamiento. La tercera fase puede contar con la participacin de
miles de pacientes y durar tanto como cinco aos. Durante esta
7

TESIS I
fase, se compara a los pacientes que reciben el tratamiento nuevo

con aquellos que han recibido otros tratamientos o un placebo.
Cuarta fase (aprobacin). Si se determina que el nuevo tratamiento
es eficaz, la Administracin de Drogas y Alimentos de los Estados
Unidos (FDA) lo aprobar para uso general. Incluso despus de
obtenida la aprobacin, se sigue vigilando el tratamiento. Todo
problema debe ser comunicado a la FDA durante los 10 aos
siguientes a la aprobacin.
I.1.2. PRUEBAS DE CAMPO O ENSAYOS DE

CAMPO
A Se trata de un estudio experimental realizado bajo condiciones
de campo y utilizando como unidad a la persona tratan con
sujetos que an no han adquirido la enfermedad o con aquellos
que estn en riesgo de adquirirla y estudian factores preventivos de
enfermedades como pueden ser la administracin de vacunas o el
seguimiento de dietas.
En este caso, el investigador controla la asignacin del tratamiento
a los grupos, pero no la creacin de los grupos ni controla el resto
de factores que pudieran afectar al resultado final, ya que se
desarrolla en condiciones naturales.
Ejemplo: en el Brasil se ha realizado un ensayo de campo de una
nueva vacuna contra la Leishmaniosis cutnea americana (LCA),
entre los reclutas del ejrcito.
8

TESIS I
I.1.3. ENSAYOS COMUNITARIOS

El ensayo de intervencin en la comunidad es una extensin del
ensayo del campo, que incluye una intervencin sobre bases
comunitaria amplias. Conceptualmente, la distincin gira en torno a
si la intervencin podra ser puesta en prctica separadamente
para cada individuo, o no. Mientras una vacuna se administra de
uno en uno en la poblacin, la fluoracin del agua, no; se
administra a suministro de aguas individuales, en lugar de personas
individuales. Por lo tanto, la fluoracin del agua no puede ser
estudiada con un ensayo de campo convencional. Por el contrario,
fue evaluada mediante ensayos comunitarios de intervencin, en
los que fueron seleccionados comunidades enteras y la exposicin
se asign sobre bases tambin comunitarias.
CARACTERSTICAS
Se caracteriza porque la intervencin se aplica a grupos de
poblacin comunidad en lugar de hacerlo individualmente.
en que el grupo de intervencin y control no son individuos
elegidos por azar sino comunidades completas (existe
manipulacin no aleatorizacin).
Tratan con sujetos que an no han adquirido la enfermedad
o con aqullos que estn en riesgo de adquirirla y estudian
factores preventivos de enfermedades que afectan a una
comunidad.
9

TESIS I
No hay asignacin aleatoria a estas categoras porque las

comunidades se deben elegir por razones de conveniencia
de los investigadores o de las autoridades interesadas en el
estudio como el tamao de poblacin, accesibilidad,
condiciones de salud, sociales o culturales, organizacin de
la comunidad, etctera.
USOS Y APLICACIONES
Este es el tipo de diseo ms adecuado para probar hiptesis de
intervencin, que generalmente son de tipo educativo, y tambin
para evaluar gestin y organizacin de la atencin mdica. Este
mtodo resulta especialmente adecuado para investigar las
enfermedades que tienen su origen en condiciones sociales, sobre
las que resulta ms fcil de intervenir de forma directa, tanto si se
trata de la conducta de grupos como si corresponde a la de
individuos.
Una limitacin de este tipo de estudios es que solo pueden incluirse
un pequeo nmero de comunidades cuya asignacin aleatorizada
no sera prctica; para garantizar que cualquier diferencia que se
encuentre al finalizar el estudio es atribuible a la intervencin y no a
diferencias propias de las comunidades, hay que recurrir a otros
mtodos. Adems, es difcil aislar las comunidades en las que se
hace la intervencin de los cambios sociales generales que puedan
producirse. Con los ensayos comunitarios es as posible
infravalorar el efecto de una intervencin.
Ejemplo: para evaluar una intervencin educativa para disminuir la
frecuencia de caries en menores de 10 aos se realiza un estudio
de intervencin comunitaria. En el centro de salud
A la
enfermera enseaba en sala de espera a los nios que vena a la
consulta a cepillarse los dientes, con el apoyo de sus materiales
diseados para nios y sus madres.
Mientras que el centro B esta tarea estaba a cargo de la pediatra
que introduca este tema entre los otros referidos a los hbitos de
higiene de los nios atendidos, sin apoyo de ningn material
especfico. Luego se compara la prevalencia de caries en cada
poblacin.
I.2. CUASI-EXPERIMENTALES
Los diseos cuasi-experimentales son una derivacin de los
estudios experimentales, en los cuales la asignacin de los
pacientes no es aleatoria aunque el factor de exposicin es
manipulado por el investigador.
El cuasi-experimento se utiliza cuando no es posible realizar la
seleccin aleatoria de los sujetos participantes en dichos estudios.
10

TESIS I
Por ello, una caracterstica de los cuasi-experimentos es el incluir

"grupos intactos", es decir, grupos ya constituidos.
Algunas de las tcnicas mediante las cuales se puede recopilar
informacin en un estudio cuasi-experimental son las pruebas
estandarizadas, las entrevistas, las observaciones, etc.
TIPOS DE DISEOS CUASIEXPERIMENTALES
EXPERIMENTOS NATURALES: Se desarrollan en la poblacin sin
que medie ningn tipo de intervencin intencionada. La
intervencin se da de forma natural o circunstancial y luego se
evala la presencia de la enfermedad con el fin de evaluar el efecto
de la intervencin no intencionada.
ESTUDIOS CON CONTROLES HISTRICOS: Consiste en
comparar que un grupo de pacientes que reciben una intervencin
o tratamiento con un grupo que haba sido tratado con otro tipo de
intervencin en el pasado.
ESTUDIOS POST-INTERVENCIN: Se realizan observaciones
posteriores a la utilizacin de una medida de intervencin. Tiene la
limitacin de no tener informacin previa sobre el conocimiento del
tema por parte de los participantes.
ESTUDIOS ANTES/DESPUS: Este estudio establece una
medicin previa a la intervencin y otra posterior.
VENTAJAS DEL DISEO
Son factibles dado que se pueden realizar en pequeas
unidades, por lo cual son ms baratos y tienen menos
obstculos prcticos.
Permiten realizar investigaciones dentro de un marco de
restricciones, particularmente la falta de aleatorizacin.
Facilitan el desarrollo de estudios en ambientes naturales.
A travs de los cuasi-experimentos es posible inferir
relaciones causales entre la variable independiente y la
variable dependiente, pero su probabilidad de ser verdadera
es relativamente baja en comparacin con los diseos
experimentales verdaderos.
DESVENTAJAS Y LIMITACIONES
En los diseos cuasi-experimentales la variable
independiente puede confundirse con variables extraas; es
decir, la probabilidad de una conclusin de que la variable
independiente produjo un determinado cambio conductual es
menor cuando se usa un diseo cuasi-experimental que
cuando resultan de un experimento.
Al utilizar grupos intactos o naturalmente formados, existe la
posibilidad de que se presenten sesgos en la seleccin.
10
11

TESIS I
Cuando se consideran los problemas de validez en la

investigacin cuasi-experimental, se deben tener presentes:
identificar claramente las limitaciones del estudio, la
equivalencia entre los grupos, y argumentar lgicamente los
aspectos representativos y generales de la investigacin.
El desarrollo de la investigacin en un ambiente natural
posibilita la intervencin de variables extraas sobre las que
seguramente no se podr ejercer control.
Al tomar grupos intactos el investigador no tiene la certeza
de que la muestra sea representativa de la generalidad, por
tanto, esto constituir una amenaza a la validez externa, de
donde se deriva una limitacin del estudio.
I.3. PRE-EXPERIMENTOS
Los diseos pre-experimentales o correlacinales son
frecuentemente utilizados en la investigacin en educacin, salud,
y, en ciencias sociales. A pesar de esto, muchos investigadores de
las reas mencionadas no los aceptan tan fcilmente como una
alternativa vlida para disear sus proyectos y/o tienden a
considerarlos con una actitud desdeosa y, por tanto, a justificar
casi culposamente su utilizacin. Consideramos que esa
apreciacin ha sido concebida parcialmente en el desconocimiento
y anlisis superficial del tema, por lo que nos interesa ahora
describir en detalle lo concerniente.
En la literatura acerca del tema se puede encontrar una variedad
de denominaciones y clasificaciones que los autores de textos de
metodologa (sobre todo experimental) han usado para este
concepto. Las denominaciones van desde aquellas que contienen
calificativos que pueden generar ideas equivocadas a un lector
poco entrenado (por ejemplo un mal experimento, propuesto por
Shgaugnessy, Zechmeister & Zechmeister, 2007; o experimentos
defectuosos, propuesto por Kerlinger & Lee, 2001), hasta las que
niegan su valor experimental, u, otras que lo desconocen por
completo entre los diseos para investigar (McGuigan, 1983; Len
& Montero, 2002). Es de sealar, sin embargo, que muchos autores
s reconocen su valor en la investigacin aplicada a la educacin, la
psicologa y las ciencias sociales, entre stos Van Dalen y Meyer
(1971); Hernndez, Fernndez y Baptista (2010); Bernal (2010), y
McMillan y Schumacher (2010).
En 1963 Donald F. Campbell y Julin C. Stanley propusieron los
diseos cuasiexperimentales para la investigacin educacional,
luego, en 1966 publicaron Experimental and quasi-experimental
designs for research, texto traducido a varios idiomas y reeditado
hasta la actualidad; en 1973 se public la primera edicin en
espaol
bajo
el
ttulo
Diseos
experimentales
y
11
12

TESIS I
cuasiexperimentales en la investigacin social y hasta la fecha van

nueve reimpresiones (Campbell & Stanley, 2005). En esta
monografa se encuentra la primera referencia al constructo
analizado y tambin es la que los autores en su mayora utilizan
como fuente primaria.
El punto de partida sobre el que se fundamenta la propuesta de
estos autores es la constatacin de algunos problemas que se
daban en la investigacin experimental de la poca y que
generaban malestar entre los cientficos sociales e investigadores.
Entre estos problemas se encontraban:
A. Los objetos de estudio en las ciencias sociales son ms
complejos, son de relaciones mltiples y no son fciles de
someterlos al control.
B. Los primeros investigadores sociales que aplicaron estos
diseos, estuvieron ms preocupados por la utilizacin de
los modelos estadsticos en el tratamiento de los datos que
obtenan y descuidaron la calidad de los resultados y los
procedimientos para obtenerlos.
C. Los primeros resultados de la aplicacin de los modelos
experimentales (hiptesis/modelos estadsticos/prueba de
hiptesis/conclusiones) no tuvieron buen efecto sobre los
experimentadores. Ellos se encontraban decepcionados al
constatar que los resultados no conducan al desarrollo de la
teora como se haba previsto; tampoco servan para validar
hiptesis de forma contundente (validez interna), ni para
hacer generalizaciones. En resumen, la calidad de los datos
estaba en discusin y este aspecto no tena resolucin, por
lo menos en ese momento.
D. El uso de modelos univariables, si bien pudo resultar
productivo en las disciplinas en las que se originan los
diseos experimentales, no dio satisfacciones en el caso de
la pedagoga y de las ciencias sociales, por lo que quedaban
muy limitados y expuestos a la crtica.
E. Por la misma poca, como consecuencia de los trabajos
desarrollados por Milgram acerca de la obediencia, las
organizaciones acadmicas y profesionales enfatizaron el
control sobre la tica de la investigacin y los derechos de
los participantes en el desarrollo de investigaciones.
Actualmente, el rigor en el examen tico de la investigacin y de
sus consecuencias es ms exhaustivo y generalizado, hecho que
justifica an ms el uso de estos diseos en la investigacin en
disciplinas como psicologa, pedagoga y otras ciencias sociales.
Campbell y Stanley (2005) tenan clara idea de que gran parte de
los problemas referidos no tenan relacin con la metodologa
experimental propiamente hablando, ni con el tratamiento de los
12
13

TESIS I
datos en s mismos, sino con el control de la situacin experimental

y los datos que se producan en estas situaciones poco
controladas. Por esta razn, y teniendo en cuenta la naturaleza de
las disciplinas sociales, propusieron el uso de los diseos pre y
cuasi experimentales como alternativas de solucin, ante la
imposibilidad de que en las ciencias sociales se pueda desarrollar
experimentos en situaciones de control absoluto (lo cual es solo un
decir) de las variables y ante la escasa posibilidad de replicar los
estudios en las mismas circunstancias.
El inters del presente trabajo se concentra en analizar las
diferentes definiciones que hemos rastreado de los diseos
preexperimentales (aunque el problema realmente es mucho ms
amplio). Actualmente, en diversos textos de metodologa de la
investigacin encontramos gran cantidad de informacin sobre
estos diseos, pero sucede que muchos autores aun partiendo
casi todos ellos de Campbell y Stanley como fuente original
definen y caracterizan a los diseos preexperimentales de
diferentes maneras, y en algunos casos resultan contradicindose
ellos mismos.
Las diferentes denominaciones encontradas y las definiciones
de los diseos preexperimentales
Dentro de la literatura existen numerosas denominaciones
asignadas a los diseos preexperimentales; algunas de las que
hemos podido recoger son las siguientes:
Diseos de control mnimo (Van Dalen & Meyer, 1971).
Aproximaciones experimentales (Arnau, 1982).
Diseos intrasujeto (McGuigan, 1983).
Diseos no experimentales (Wood, 1984).
Diseos de caso nico (Kazdin, 2001).
Diseos experimentales dbiles (Kazdin, 2001).
Diseos cuasiexperimentales (Alarcn, 2008; Zinser, 1992).
Un mal experimento (Shgaugnessy, Zechmeister &
Zechmeister, 2007).
Diseos defectuosos (Kerlinger & Lee 2001).
Diseos preexperimentales o de control mnimo (Hernndez
et al., 2010).
Experimentos piloto (Martin, 2005).
Evidentemente,
estas
denominaciones
tienen
diferentes
significaciones y connotaciones en el marco de la teora de la
metodologa y de los diseos de investigacin, hecho que complica
la comprensin que se pueda tener sobre ellos y sobre los criterios
para utilizarlos, sobre todo entre aquellos investigadores que
buscan informacin por razones concretas de realizar su tesis para
la graduacin en pre o posgrado.
13
14

TESIS I
Algunos autores como Shgaugnessy, Zechmeister y Zechmeister

(2007), consideran que un preexperimento es un mal
experimento. Esta denominacin lleva al lector a realizar juicios de
valor de los diseos preexperimentales. Podra decirse que segn
esta concepcin un mal experimento es el que no tiene valor,
carece de utilidad, es inadecuado, est mal hecho o realizado, etc.
Un mal experimento podra ser aquel que tiene muchos errores,
un estudio que fracasa porque no ha sido bien planeado, en los
que la falta de control lleva a reunir datos inservibles para el
anlisis, pero estas significaciones no tienen relacin con lo que
define a un preexperimento. Es cierto que los diseos
preexperimentalestienen muchas limitaciones y ellas atentan contra
la validez interna y externa pero, como sostiene Pino (2006), si son
bien usados pueden ser de mucha utilidad para la investigacin
aplicada sobre todo. Asimismo, dentro de esta misma tnica
Kerlinger y Lee (2001) denominan a estos diseos como
defectuosos e inadecuados, en razn de que tienen un pobre
control de las variables, aclarando sin embargo que no es que el
mtodo carezca por completo de valor, sino que cientficamente
carece de valor (Kerlinger & Lee, 2001, p. 423) haciendo alusin
al uso que se le da en la investigacin en situaciones naturales y
aplicadas. Con la precisin hecha por Kerlinger y Lee (2001),
podemos entender que estos diseos no tienen valor cientfico
porque no garantizan la causalidad y porque, a partir de los datos
hallados, no se puede construir teoras, pero si tienen valor en la
investigacin aplicada, destinada a la resolucin de problemas
concretos.
Wood
(1984), considera
que
los diseos
preexperimentales estn fuera del campo de la experimentacin,
por eso sostienen que stos en realidad son no experimentales.
Hay quienes comparten la opinin de Wood, entre ellos Martin
(2005), que clasifica a los diseos preexperimentales (diseo de un
solo grupo con post test y diseo de un grupo con pre y post test) y
a los cuasiexperimentales como no experimentales, porque
ninguno de ellos garantiza la validez interna y externa de los
resultados. Denominar a los preexperimentos como diseos no
experimentales nos lleva a confusin en la medida en que se
considera a los primeros como parte de un grupo de diseos en los
cuales no existe manipulacin de la variable experimental y estn
fundados sobre la base de la encuesta y la observacin (estos
ltimos evidentemente no experimentales como lo sealan con
claridad Balluerka &Vergara, 2002; Hernndez et al., 2010; Van
Dalen & Meyer, 1971), lejanos a toda forma de experimentacin.
Por qu son experimentos los preexperimentos?
Los preexperimentos al igual que los cuasi experimentos, como
hemos visto, surgen como una respuesta a una primera etapa en la
14
15

TESIS I
que la experimentacin se aplica a las ciencias sociales y que no

satisface la expectativa que los investigadores tenan en cuanto a
la produccin de conocimientos y de la teora en este campo. En
respuesta a la desilusin producida inicialmente, Campbell y
Stanley (2005) proponen considerar para el caso de las ciencias
sociales no solamente una forma de trabajo experimental, adems
de la clsica conocida (experimentos puros); consideran a los
diseos cuasi experimentales y a los preexperimentos. Los
primeros satisfacen todos los criterios de los experimentos
tradicionalmente entendidos y sirven precisamente para desarrollar
conocimiento, contrastar hiptesis y generar teora o contrastarla
con la realidad; pero los dos siguientes tipos de experimentos
sirven para otros propsitos: acercarnos a la teora y validar
hiptesis en el campo aplicado.
Como hemos visto, muchas de las denominaciones alternativas
producidas a estos dos ltimos tipos de experimentos y
especialmente al preexperimento, no tienen en cuenta esta
situacin y parten de que la experimentacin (toda ella) est ligada
a la construccin y validacin de conocimiento; esto puede explicar
por qu se han denominado a los preexperimentos como mal
experimento,
aproximaciones
experimentales,
o,
no
experimentales. Quienes han tenido en cuenta las consideraciones
realizadas por Campbell y Stanley (2005) sobre la naturaleza de la
investigacin en ciencias sociales y la necesidad de adecuarse a
este campo de investigacin, han usado la denominacin propuesta
por ellos (preexperimento) o han propuesto alternativas referidas a
las limitaciones en el control, entonces encontramos conceptos
como: diseos experimentales de control mnimo, o, diseos
experimentales dbiles; ellos enfatizan las debilidades que tienen
en el control de las variables extraas y que conducen a discutir la
validez interna y la validez externa de los datos; por eso mismo es
que su aplicacin no va dirigida a la construccin de la teora, sino
al campo de la aplicacin de los conocimientos; pero no niegan su
carcter experimental.
Qu distingue a los experimentos verdaderos de las otras clases
de experimentos?: el control de las variables extraas y la
aleatorizacion fundamentalmente. Los cuasi experimentos y
especialmente los preexperimentos no desarrollan un buen control
de las variables extraas, por lo que la validez interna est en
juego; tampoco se manejan con criterios aleatorios la seleccin de
los participantes, hecho que compromete la validez externa. Pero
comparten con los experimentos verdaderos un criterio que es
fundamental y definitivo para considerarlos como parte de los
experimentos: controlan o manipulan directamente la VI, si este
requisito no existiera, entonces definitivamente la investigacin no
sera experimental. Algunos autores como Castro (1975),
15
16

TESIS I
Hernndez et al. (2010), Len y Montero (2003), Montgomery

(2003) entre otros consideran que el criterio ms importante y
definitivo para clasificar una investigacin como experimental o no,
es la manipulacin de la VI. Al respecto Hernndez et al. (2010, p.
121) refieren que un experimento es:
un estudio en el que se manipulan intencionalmente una o ms
variables independientes (supuestas causasantecedentes), para
analizar las consecuencias que la manipulacin tiene sobre una o
ms variables dependientes (supuestos efectos-consecuentes),
dentro de una situacin de control para el investigador.
Los preexperimentos, como hemos sostenido a todo lo largo de
este trabajo, son una forma de experimentos, que tienen las
siguientes caractersticas que los limitan como diseos causales,
destinados a la construccin de la teora:
Cumplen con la mnima condicin de un experimento: la
manipulacin de la VI;
Solo se aplican en situaciones en las cuales es imposible
manipular ms de una condicin de la VI;
No controlan la validez interna, por lo que no son muy tiles
en la construccin cientfica;
Sus resultados son siempre discutibles; y,
Son tiles en el campo aplicado, surge como una respuesta
a los problemas de la experimentacin en salud.
Utilidad de los preexperimentos
Buenda, Cols y Hernndez (1998, p. 94) nos dicen:
Este tipo de diseos se caracterizan por un bajo nivel de control y,
por tanto, baja validez interna y externa. El inconveniente de estos
diseos es que el investigador no puede saber con certeza,
despus de llevar a cabo su investigacin, que los efectos
producidos en la variable dependiente se deben exclusivamente a
la variable independiente o tratamiento. Sin embargo, este tipo de
diseos son los nicos aplicables en determinados tipos de
investigaciones educativas.
De lo anteriormente expuesto y de lo que se ha revisado en gran
parte del presente trabajo, quedan claras las limitaciones que
tienen los diseos preexperimentales y que se concentran en la
poca confianza que se debe tener a los datos obtenidos y a la
escasa validez de los mismos; de modo que a partir de los mismos
resulta peligroso afirmar una hiptesis como verdadera, al igual
que se debe evitar generalizar los resultados; pero la idea del
presente trabajo es que as como quedan claras las limitaciones,
debe quedar claro tambin su importancia dentro de la
investigacin aplicada a las disciplinas como la salud y la psicologa
fundamentalmente.
16
17

TESIS I
Los investigadores mdicos lo utilizan muy frecuentemente porque

ellos trabajan con las limitaciones propias que les impone el
contexto en el cual ellos investigan: los ambientes hospitalarios; en
estos, los participantes de la investigacin casi nunca son elegidos
por azar ni son representativos de poblaciones. En el campo
educativo pienso que son igualmente importantes y de mucha
utilidad, por cuanto muchas de las investigaciones que se realizan
con metodologas de la experimentacin, tienen limitaciones con la
seleccin de los participantes, los experimentos verdaderos
trabajan con poblaciones, de las cuales se han seleccionado
participantes en forma azarosa; pero en los preexperimentos casi
siempre se tienen dificultades en la composicin azarosa de la
muestra, con la composicin y la igualacin de los grupos y en
general con el control de las variables extraas. El profesorinvestigador, el pedagogo o el psiclogo educativo por estas
limitaciones tienen que recurrir a los pre o cuasi experimentos
cuando se desarrollan trabajos con un slo grupo de participantes o
cuando eligiendo a dos o ms grupos, no se tiene control sobre su
conformacin. En el campo de la psicologa igualmente estos
diseos resultan tiles en la investigacin en ambientes clnicos,
educativos, de las organizaciones laborales y otros campos como
la psicologa del deporte; en la investigacin aplicada en psicologa
podemos encontrar los mismos problemas ya sealados antes y
agregar para todos ellos un factor muy importante de la
experimentacin, la falta de replicabilidad de los datos que se
obtienen.
La importancia de estos diseos se acrecienta en el contexto en el
que se desarrolla actualmente la investigacin experimental en las
reas de las ciencias sociales y teniendo en cuenta que las
legislaciones y las normas de la tica de la investigacin en cada
agrupacin profesional tienden a ser cada vez ms restrictivas y
rigurosas en la defensa de los derechos de las personas. Es tanto
el control que se ejerce en la investigacin bsica con animales y
seres humanos, que muchos proyectos se hacen inviables y no se
ejecutan o los investigadores quedan expuestos a procesos
disciplinarios por razones ticas o peor an pueden llegar a los
mbitos judiciales. Las consideraciones de tipo tico nos llevan a
renunciar a la experimentacin pura y rigurosa e incluso a los cuasi
experimentos y apostar por el desarrollo de preexperimentos. Los
derechos de los participantes en una investigacin pueden
condicionar e impedir la posibilidad de realizar seleccin aleatoria
de los sujetos e igualar a los mismos y tambin pueden impedir la
formacin de grupos de control para comparar los resultados (Un
ejemplo: si suponemos que un programa instruccional puede
beneficiar a los estudiantes y mejorar su comprensin lectora, y ese
supuesto est respaldado emprica y tericamente, cmo
17
18

TESIS I
justificaramos formar un grupo control al que solo por

conveniencias metodolgicas no se beneficiara?, resulta tica la
decisin de formar un grupo de control an con el consentimiento
de los participantes del mismo?, no se atentara contra el derecho
de los participantes de dicho grupo?). Las normativas de la tica de
la investigacin como ya se dijo son cada vez ms exigentes y
velan por el derecho de las personas, aun a costa de la
construccin terica. Sin embargo hay algunos autores, como
McGuigan (1983) que nos recuerdan que Ebbinghaus utiliz estos
diseos para construir sus teoras sobre la memoria humana. El
uso alternativo de conceptos como diseos intrasujeto o de N = 1,
es fruto de esta discusin. A esta referencia habra que agregar que
la mayor parte de las teoras clsicas se han construido con
estrategias similares, especialmente aquellas ligadas a las de
mayor tradicin experimental como es el caso del aprendizaje.
Los preexperimentos son tiles adems cuando se investiga en
situaciones naturales, en las cuales no se puede realizar un control
exhaustivo de las variables del contexto, igualmente cuando no se
pueden controlar caractersticas de los sujetos con los cuales se
trabaja, como la historia, la maduracin, la personalidad u otros
factores que no son posibles de controlarlos a travs de las
tcnicas de igualacin de los grupos o de los sujetos.
1. Estudio de caso con una sola medicin
Este diseo podra diagramarse de la siguiente manera:
G
X
0
Consiste en administrar un estmulo o tratamiento a un grupo y
despus aplicar una medicin de una o ms variables para
observar cul es el nivel del grupo en stas. Este diseo no cumple
con los requisitos de un experimento puro. No hay manipulacin
de la variable independiente (niveles) o grupos de contraste (ni
siquiera el mnimo de presencia-ausencia). Tampoco hay una
referencia previa de cul era el nivel que tena el grupo en la(s)
variable(s) dependiente(s) antes del estmulo. No es posible
establecer causalidad con certeza ni se controlan las fuentes de
invalidacin interna.
2. Diseo de preprueba/posprueba con un solo grupo
Este segundo diseo se diagramara as:
G
01
X
02
A un grupo se le aplica una prueba previa al estmulo o tratamiento
experimental, despus se le administra el tratamiento y fi nalmente
se le aplica una prueba posterior al estmulo. Este diseo ofrece
una ventaja sobre el anterior: existe un punto de referencia inicial
para ver qu nivel tena el grupo en la(s) variable(s) dependiente(s)
antes del estmulo. Es decir, hay un seguimiento del grupo. Sin
18
19

TESIS I
embargo, el diseo no resulta conveniente para fines de establecer

causalidad: no hay manipulacin ni grupo de comparacin, y es
posible que acten varias fuentes de invalidacin interna, por
ejemplo, la historia. Entre 01 y 02 podran ocurrir otros
acontecimientos capaces de generar cambios, adems del
tratamiento experimental, y cuanto ms largo sea el lapso entre
ambas mediciones, mayor ser tambin la posibilidad de que
acten tales fuentes. Por otro lado, se corre el riesgo de elegir a un
grupo atpico o que en el momento del experimento no se
encuentre en su estado normal. En ocasiones este diseo se utiliza
con un solo individuo (estudio de caso experimental).
Los dos diseos preexperimentales no son adecuados para el
establecimiento de relaciones causales porque se muestran
vulnerables en cuanto a la posibilidad de control y validez interna.
Algunos autores consideran que deben usarse slo como ensayos
de otros experimentos con mayor control.
En ciertas ocasiones los diseos preexperimentales sirven como
estudios exploratorios, pero sus resultados deben observarse con
precaucin.
II. INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES

II.1. ESTUDIOS DESCRIPTIVOS
II.1.1. EN POBLACIONES
II.1.1.1. ESTUDIOS ECOLGICOS
En los estudios ecolgicos, las unidades de anlisis son
agregaciones de individuos, a menudo basadas en criterios
geogrficos o temporales. Son estudios rpidos, econmicos y
fciles de realizar, especialmente si la informacin que se pretende
recoger est disponible en anuarios estadsticos o grabados en
soporte magntico.
Se pueden distinguir diferentes tipos de estudios ecolgicos:
En primer lugar, los estudios que comparan una medida de la
frecuencia de un determinado problema (incidencia,
prevalencia, mortalidad, utilizacin de servicios, etc.) en varias
reas, buscando la deteccin de algn patrn de tipo
geogrfico. Por ejemplo, la comparacin de la mortalidad por
enfermedades cardiovasculares en las comarcas de una
comunidad autnoma o el atlas de mortalidad por cncer en
Espaa. La observacin de algunas diferencias segn un patrn
geogrfico puede dar lugar a la generacin de hiptesis sobre
19
20

TESIS I
factores sociales, culturales, econmicos, de hbitos de vida,

medioambientales e incluso genticos.
En segundo lugar, los estudios de series temporales, que
describen las variaciones de la frecuencia de un problema de
salud a lo largo del tiempo, buscando patrones estacionales o
tendencias (p. ej., el anlisis de las tendencias de mortalidad
cardiovascular en Espaa en los ltimos 40 aos). Pueden ser
tiles para generar hiptesis predictivas sobre la evolucin de la
frecuencia de un problema de salud y, por tanto, de
necesidades de atencin sanitaria en el futuro, o para evaluar
las intervenciones sanitarias y los programas de salud.
La caracterstica fundamental de los estudios ecolgicos es que no
se dispone de informacin sobre la exposicin y la enfermedad a
nivel individual. Por ello, el solo hecho de que exista una asociacin
ecolgica no garantiza que tambin exista de forma individual. La
elaboracin de conclusiones individuales inadecuadas, basada en
datos ecolgicos, se denomina falacia ecolgica.
Las ventajas de rapidez, facilidad y economa de esfuerzos pueden
convertirse en una amenaza. El uso de datos ya existentes hace
posible que se comparen mltiples variables con la frecuencia de
una enfermedad, hasta encontrar alguna que sea significativa, pero
sin poder explicar un mecanismo plausible del resultado.
A pesar de sus limitaciones, los estudios ecolgicos pueden ser
tiles para generar hiptesis que deben ser evaluadas
posteriormente con estudios analticos. Adems, en algunas
situaciones, el enfoque ecolgico puede ser el ms razonable. Si la
hiptesis de trabajo que existe es poco firme o est poco madura,
puede no ser conveniente realizar un estudio analtico individual y
que sea ms razonable llevar a cabo uno ecolgico. Tambin, si el
inters se centra en fenmenos sociales o culturales, los estudios
ecolgicos pueden ser los ms adecuados, ya que se pretende
obtener inferencias sobre comunidades completas ms que sobre
individuos.
II.1.2. EN INDIVIDUOS
II.1.2.1. REPORTE DE CASOS
Es un tipo de publicacin biomdica que hace un reporte
detallado de sntomas, signos, resultados de estudios
auxiliares, tratamiento, complicaciones del tratamiento y
seguimiento de un paciente individual, esquematizado bajo
una breve descripcin lgica y racional. Haciendo nfasis en
su discusin de la caracterstica nica por la que fue
reportado.
20
21

TESIS I
Partes de un reporte de caso

1. Titulo
2. Resumen
3. Palabras clave
4. Introduccin Reporte o descripcin del caso
5. Discusin
6. Conclusin y recomendaciones
7. Referencias bibliogrficas
Debilidades de los reportes de casos
La principal desventaja o debilidad de los reportes y series
de caso es que al ser estudios eminentemente descriptivos,
no permiten realizar asociaciones estadsticas por la
ausencia de un grupo de comparacin.
Los reportes de caso son el ms bajo y ms dbil nivel de
evidencia para establecer causalidad, sin embargo son el
primer nivel de evidencia de lo que actualmente sucede, es
donde todo empieza.
La medicina basada en evidencia establece un estricto orden
jerrquico, en el que los reportes de caso son considerados
como hallazgos anecdticos.
Otra caracterstica de los reportes de caso y series de caso
es su alta sensibilidad para detectar situaciones novedosas,
pero su baja especificidad para la toma de decisiones
mdicas.
Otra debilidad de los reportes de caso en la actualidad, es
que han ido perdiendo lugar en un cada vez mayor nmero
de revistas por: su bajo rigor cientfico, por su bajo nivel de
aplicacin general en la prctica mdica, porque son
realizados para dar volumen a un currculo vitae personal sin
intencin de expandir el conocimiento cientfico y por
potenciales problemas con falsas autoras.
Esto hace que los reportes de caso a menudo no sean
citados y por ende las revistas con mucha frecuencia
rechazan este tipo de trabajos para proteger sus factores de
impacto, existiendo evidencia que la publicacin de estos
artculos en revistas de alto impacto ha disminuido.
Otro motivo de rechazo es el limitado nmero de pginas en
las revistas impresas, las cuales sobretodo estn dedicadas
a estudios originales o revisiones.
Fortalezas e importancia de los reporte de casos
Los reportes y series de caso presentan fortalezas o
ventajas que en la actualidad le son reconocidos, dentro de
ellas tenemos:
21
22

TESIS I
Pueden realizarse y comunicarse de manera rpida,

lo cual es importante cuando es necesario
implementar medidas para controlar una epidemia o
brote en forma rpida.
El reporte de casos permite estudiar o describir
exposiciones, enfermedades o situaciones muy poco
frecuentes, ya que la investigacin parte de casos
identificados, sin considerar su incidencia o
prevalencia.
Este tipo de comunicacin es de mucha utilidad frente
a nuevas enfermedades y permite la descripcin
clnica de un sndrome, enfermedad o asociacin de
la que poco se saba, permite adems plantear las
primeras hiptesis de causalidad que sin embargo
pueden llevar a conclusiones errneas ya que son
estudios no controlados
El reporte de casos permite reconocer lo inesperado,
ya que como mencionamos tienen una alta
sensibilidad para detectar situaciones novedosas
Suelen estar redactados en lenguaje sencillo y de fcil
comprensin para toda la comunidad cientfica e
incluso para la poblacin general.
El reporte y series de caso tienen un importante rol en
la educacin mdica, ya que al ser ancdotas
mdicas, ayudan a captar la atencin, a recordar y
comprender un caso en particular.
Condiciones o criterios para que un caso sea publicable

Condicin o enfermedad nueva.
Condicin rara, infrecuente o poco comunicada.
Presentacin inusual de enfermedad comn o poco
frecuente.
Asociacin inesperada entre sntomas o signos
infrecuentes.
Impacto de una enfermedad en la evolucin de otra.
Evolucin inusual o evento inesperado en el curso de
una observacin o tratamiento.
Impacto del tratamiento de una condicin en otra.
Complicaciones inesperadas de procedimientos o
tratamientos.
22
23

TESIS I
Tratamientos o procedimientos diagnsticos nuevos o

nicos.
Reporte de nuevos errores mdicos o errores en la
medicacin de un paciente.
Reporte de malfuncionamiento de dispositivo mdico
que produce dao en paciente.
Describir una rara o nueva reaccin adversa a droga.
Describir el efecto de una droga en el embarazo o
lactancia.
Variacin posicional o cuantitativa de estructuras
anatmicas.
Pasos para redactar un reporte de caso
Al escribir el reporte de caso debemos ir respondiendo las
siguientes preguntas:
El reporte es original, novedoso o se tiene poco
conocimiento del tema?
Es fcil de leer, entender y ameno?
El ttulo es apropiado, invita a leer el artculo
completo, permite ubicarlo? Es descriptivo, exacto y
preciso?
El resumen destaca la importancia del caso y su
mensaje?
La descripcin del diagnstico y de las opciones
teraputicas est adecuadamente fundamentada?
El caso esta descrito en forma cronolgicamente
coherente?
Es pertinente la discusin del caso, incluye el
anlisis de cada uno de los aspectos discutibles, est
sustentada por una adecuada bsqueda bibliogrfica?
La conclusin tiene un mensaje claro, educativo,
preciso y acorde a la informacin presentada?
La revisin bibliogrfica es pertinente, de calidad y
estn adecuadamente citadas?
El reporte de caso tiene problemas ticos?
Sera til su publicacin?
En total, el reporte de caso generalmente tiene entre 1500 a
2500 palabras y debe tener menos de 15 referencias. Otros
autores mencionan que deberan tener entre 20 y 30
referencias. Esto de depende de las normas de publicacin
de la revista donde se publicar el reporte
Recomendaciones de donde publicar los reporte de caso
23
24

TESIS I
Finalmente es oportuno recomendar donde publicar los

reportes y series de caso a nivel nacional y revistas
extranjeras. Es de destacar que existen varias revistas
internacionales que publican en forma exclusiva reportes y
series de caso. Adems revistas reconocidas y con gran
factor de impacto dan cabida a este tipo de publicacin como
The Lancet y The New england journal of medicine.
II.1.2.2. SERIE DE CASOS

La serie de casos es un estudio de un grupo de sujetos (ms
de 10 casos), se trata de la observacin y descripcin de
caractersticas de uno o de un grupo de sujetos que
presentan un cuadro clnico, una enfermedad poco
frecuente, una manifestacin poco usual de una
enfermedad; o que han sido sometidos a una modificacin
teraputica, o que respondieron de manera inusual a un
tratamiento determinado. Permiten formular hiptesis de
posibles factores de riesgo, pero no permiten probarlas;
permiten obtener frecuencias; y tambin reportar el inicio o
presencia de una epidemia o emergencia de nueva
enfermedad. En este tipo de estudios no existe un grupo de
comparacin (ausencia de un grupo control).
Las series de casos transversales consisten en la
enumeracin
descriptiva
de
unas
caractersticas
seleccionadas, observadas en un momento del tiempo, en
24
25

TESIS I
un grupo de pacientes con una enfermedad determinada o

en un
Grupode sujetos que tienen una determinada condicin en
comn. Por ejemplo, describir las cifras actuales de presin
arterial, colesterol y otros factores de riesgo cardiovascular
en los diabticos del centro de salud.
En las series de casos longitudinales o seguimiento de una
cohorte se describe la evolucin temporal de determinadas
caractersticas observadas en un grupo de pacientes con
una enfermedad o en un grupo de sujetos que tienen una
determinada condicin en comn. Existe una secuencia
temporal definida, pero el estudio no evala ninguna relacin
causa-efecto entre las variables.
II.1.2.3. TRANSVERSALES/PREVALENCIA
Su caracterstica fundamental es que todas las mediciones
se hacen en una sola ocasin, por lo que no existen
perodos de seguimiento. En otras palabras, con este diseo,
se efecta el estudio en un momento determinado de la
evolucin de la enfermedad o del evento de inters. De esta
manera, no se puede distinguir si la exposicin determin el
desarrollo de la enfermedad, o la enfermedad afecta el nivel
individual de la exposicin.
Los estudios de prevalencia son un exponente de este tipo
de diseo. Se entiende como prevalencia la proporcin de
personas en una poblacin determinada, en un momento
dado, que presentan una enfermedad o evento de inters.
Para algunos factores que permanecen inalterables en el
tiempo como gnero, raza o grupo sanguneo, este tipo de
estudios proveen evidencias de asociacin estadstica
vlidas, sin embargo para variables generales no permiten
plantear asociacin.
En algunos estudios los factores de riesgo pueden estar
sujetos a alteraciones subsecuentes al desarrollo de la
enfermedad. En estos casos, los datos pueden ser usados
para describir las caractersticas de los individuos que
padecen la enfermedad y formular hiptesis, pero no para
probarlas.
Ejemplo:
Prevalencia de enfermedad por reflujo gastroesofgico en
poblacin general urbana adulta. Se aplic una escala
vlida y confiable para determinar ERGE a 364 sujetos
obtenidos de la poblacin general de la ciudad de Temuco,
25
26

TESIS I
en el perodo 2002-2003, a travs de un muestreo por

conglomerados. Se determin una prevalencia de ERGE de
52,8%. Se verific adems que el 12,6% de los sujetos con
ERGE utilizaba anticidos o bloqueadores H2 para el control
de sus sntomas y un 66,0% de ellos jams haba concurrido
a un centro de salud para consultar por sus molestias.
Ventajas:
Proveen evidencia de asociacin estadstica vlidas
para variables inalterables en el tiempo (gnero, raza
o grupo sanguneo).
Hay control en la seleccin de los sujetos y las
mediciones.
No hay espera para el desarrollo del evento de
inters.
Permiten estudiar diferentes desenlaces.
No existen prdidas de seguimiento.
Son rpidos y econmicos.
Constituyen el primer paso para estudios posteriores.
Limitaciones:
No establecen secuencia acontecimientos (exposicin
- enfermedad).
No tiles para estudiar enfermedades raras.
No permiten establecer relacin causal.
No permiten establecer incidencia ni riesgo relativo.
Presentan potenciales sesgos (seleccin de la
muestra y de recuerdo).
26
27

TESIS I
II.2. ESTUDIOS ANALTICOS

II.2.1. ESTUDIOS TRANSVERSALES
Los diseos de investigacin transversal recolectan datos en un
solo momento, en un tiempo nico. Su propsito es describir
variables y analizar su incidencia e interrelacin en un momento
dado. Es como tomar una fotografa de algo que sucede.
II.2.2. ESTUDIOS LONGITUDINALES

II.2.2.1. COHORTES
Cohorte prospectiva
Cohorte prospectiva (Prospective cohort Cohorte) que es
seguida en el tiempo, recogiendo los datos a medida que
ocurren los hechos, seguirn los individuos en estudio en el
tiempo, hacia el futuro (estudio prospectivo); pues esto slo
constituye una caracterstica de los diseos y no
corresponden a tipos de diseo en particular. Es as como
uno de los errores ms comunes en las publicaciones
biomdicas son oraciones tales como se revisaron las fichas
clnicas, se trata de un estudio prospectivo; cuando
debera decir serie de casos retrospectiva, estudio de
cohorte prospectiva o ensayo clnico
Los estudios de cohorte prospectiva o concurrente se
definen como aquel estudio, que puede ser utilizado para
determinar el pronstico e historia natural de algn evento
de inters, con un seguimiento que comienza en el presente
y se extiende hacia el futuro; perodo en el que se pueden
medir y en forma acuciosa una serie de variables. En estos,
la exposicin al factor puede ya haber ocurrido, pero la
enfermedad an no.
Adems, es el diseo que permite calcular la incidencia y
riesgos. Si las variables se miden en el desarrollo de la
investigacin y se analizan al concluirlo, entonces se trata de
un diseo prospectivo. En un estudio de cohortes
prospectivo, el investigador elige o define una muestra de
individuos que todava no presentan el desenlace de inters;
primero, mide los factores que podran predecir la aparicin
del desenlace en cada uno de los individuos, luego efecta
un seguimiento de este conjunto de personas mediante
encuestas o exmenes peridicos, con el objetivo de
detectar el desenlace (o desenlaces); en una cohorte
retrospectiva, la diferencia es que en la reunin de la cohorte
las mediciones iniciales, el seguimiento y los desenlaces se
produjeron en el pasado. Este estudio es posible si se
27
28

TESIS I
dispone de datos adecuados sobre los factores de riesgo y

los desenlaces en una cohorte definida para otros
propsitos. En los prospectivos la exposicin pudo haber
ocurrido o no, pero desde luego lo que an no ha sucedido
es la presencia de la enfermedad. Por tanto se requiere un
perodo de seguimiento en el futuro para determinar la
frecuencia de la misma. Los sesgos de seleccin son poco
probables en los estudios de cohortes prospectivos porque la
exposicin se determina antes de la presencia de
enfermedad de inters. En un estudio de cohortes
prospectivo, el investigador elige o define una muestra de
individuos que todava no presentan el desenlace de inters;
primero, mide los factores que podran predecir la aparicin
del desenlace en cada uno de los individuos, luego efecta
un seguimiento de este conjunto de personas mediante
encuestas o exmenes peridicos, con el objetivo de
detectar el desenlace (o desenlaces).
Cohorte retrospectiva
28
29

TESIS I
Tambin denominados estudios de cohorte histrica, pues

reconstruyen la experiencia de la cohorte en el tiempo, por
esta razn dependen de la disponibilidad de registros para
establecer exposicin y resultado es decir el investigador
identifica una cohorte de sujetos segn sus caractersticas
en el pasado, y reconstruye su experiencia de enfermedad
hasta un momento definido de tiempo en el pasado ms
reciente o en el momento actual.
La estructura de un estudio retrospectivo de cohortes es
similar a la de un estudio prospectivo: se efecta un
seguimiento de un grupo de individuos a lo largo del tiempo,
en los que se miden las posibles variables predictoras al
inicio, y despus se determinan los desenlaces que se
producen. Por tanto, ambos diseos permiten asegurar que
la exposicin (factor de riesgo) precede a la enfermedad o
efecto. La diferencia es que la identificacin de la cohorte,
las mediciones basales, el seguimiento y los desenlaces ya
se han producido cuando se inicia el estudio.
Un uso frecuente de este tipo de estudios es la evaluacin
de riesgos laborales, aunque se han utilizado con mltiples
finalidades.
En relacin con los estudios prospectivos, presentan algunas
ventajas relacionadas con el menor tiempo necesario para
su realizacin, y su consiguiente menor coste.
En relacin con los estudios de casos y controles, comparten
la ventaja de no necesitar un largo perodo de tiempo para
identificar un nmero suficiente de casos, pero se diferencian
en que los sujetos son seleccionados por su exposicin. Por
tanto, si se estudian exposiciones muy poco frecuentes, este
diseo puede ser una forma prctica de asegurar que el
nmero de sujetos expuestos es suficiente, aunque requiere
que est disponible la informacin sobre la exposicin
previa. La ausencia de este tipo de informacin limita el
nmero de situaciones en que este diseo es factible. La
principal limitacin de estos estudios es que los
investigadores carecen de control sobre la calidad de la
informacin.
Cuando la exposicin ha tenido lugar muchos aos antes del
inicio del estudio, su medicin puede ser muy difcil y slo
puede realizarse una clasificacin en grandes grupos (sin
poder diferenciar los grados de exposicin), por lo que es
probable que aparezcan errores de medicin que sesguen la
aparente magnitud de la asociacin. Adems, al no poder
utilizar una clasificacin por diferentes grados de exposicin,
no puede evaluarse la existencia de una relacin dosis-
29
30

TESIS I
respuesta, que es un importante criterio para inferir

causalidad.
La naturaleza retrospectiva de la recogida de datos tambin
dificulta la medida de la aparicin de la enfermedad. Dado
que el investigador debe utilizar in formacin recogida con
otras finalidades, su calidad puede no ser suficiente, lo que
limita la realizacin de este tipo de estudios. Adems,
pueden existir problemas adicionales en la recogida de
informacin sobre importantes variables de confusin. Por
tanto, los resultados de muchos estudios retrospectivos
difcilmente pueden considerarse definitivos por abordar
relaciones causales.
Ejemplo: Para evaluar la hiptesis de que la prdida del
empleo conlleva una mayor morbilidad, Beale y Nethercott
(1986) realizaron un estudio retrospectivo de cohortes.
Obtuvieron un listado con el nombre y la direccin de todos
los empleados de una fbrica despedidos a causa de su
cierre. La compaa proporcion, adems, la siguiente
informacin: fecha de entrada en la fbrica, horas de trabajo,
tipo de ocupacin y el departamento en el que estaba
destinado cada uno de los empleados. Para ser incluidos en
el estudio deban cumplir los siguientes requisitos: estar
registrado con algn mdico de la comunidad donde se
realizaba el estudio, haber trabajado como mnimo durante 4
aos antes del despido en la misma fbrica y tener una
jornada laboral superior a las 37 horas. Se excluy a los
individuos con una edad superior a 61 aos debido a que su
jubilacin estaba prxima.
Los investigadores obtuvieron de las historias clnicas el
nmero de consultas de cada trabajador durante los 4 aos
previos al anuncio del cierre de la fbrica y las visitas
realizadas despus del despido. En ningn momento se
entrevist o se recogi informacin personal. Como grupo
control se eligieron trabajadores de otras fbricas con
caractersticas similares, que cumplan los mismos criterios
de inclusin, residan en la misma comunidad y no haban
sido despedidos.
II.2.2.2. CASOS Y CONTROLES

En este tipo de estudio se parte de un grupo de enfermos
(casos) y un grupo de no enfermos (controles) y se busca la
frecuencia con que han estado expuestos a un factor que se
sospecha sea la causa.
Son estudios que se basan en la recopilacin de datos ya
generados, por ende, de carcter retrospectivo. Permiten el
anlisis comparativo de un grupo de sujetos que han
30
31

TESIS I
desarrollado una enfermedad o evento de inters

(denominados casos), con un grupo de individuos que no la
presentan (denominados controles). Por lo tanto, se trata
de estudios cuyo objetivo es determinar si la frecuencia de
aparicin de una variable en estudio es diferente en los
casos respecto de los controles.
Dentro de las caractersticas propias del diseo, es relevante

hacer mencin de algunas consideraciones fundamentales:
Uno de ellos se refiere a la DEFINICIN Y
SELECCIN DE LOS CASOS. Este aspecto es de
suma importancia, pues la seleccin de los casos
permitir establecer cules sern los lmites para la
generalizacin de los resultados; de este modo, los
casos se pueden obtener a partir de hospitales,
clnicas y consultorios; registros o sistemas de
vigilancia; certificados de defuncin; etc.; pudiendo
ser casos prevalentes, cuando se utilizan aquellos
existentes al momento de iniciar la investigacin
(casos antiguos o que ya existan); o casos
incidentes, cuando se trabaja con aquellos que se
van reclutando desde el momento en que comienza la
investigacin en adelante (casos nuevos o que no
existan cuando se dise la investigacin).
Por su parte, LOS CONTROLES constituyen el
mayor problema de ste tipo de diseo, pues deben
31
32

TESIS I
ser sujetos en todo similares a los casos, con la

excepcin que no tienen la enfermedad o evento de
inters (lo ideal sera que sean tan parecidos que al
observar un caso y un control, nadie pueda saber cul
es cual). Dicho de otra forma, los casos deben
representar la poblacin de individuos que habran
sido incluidos como controles si no hubieran
desarrollado la enfermedad o evento de inters. Los
controles tambin pueden ser de tipo poblacional, es
decir tomados al azar a partir de la poblacin general;
hospitalaria, elegidos al azar desde poblacin
hospitalaria, de clnicas o consultorios; y los
denominados controles especiales, entre los que se
encuentran parientes, amigos o vecinos de los casos.
Sin embargo, sin importar la fuente obtencin de los
controles, es fundamental considerar los siguientes
hechos: la muestra de controles debe pertenecer a la
poblacin fuente de los casos, debe existir exactitud
comparable en la medicin de la exposicin en
estudio, y se han de minimizar los confundentes
(aquellas variables que pueden alterar la asociacin
en estudio). Por otro lado, se ha de considerar el
problema del nmero necesario de controles por cada
caso; y es as que en general se tiende a pensar en
una relacin de 1:1 (es decir un control por cada
caso), sin embargo, esta relacin variar dependiendo
de la disponibilidad de casos y controles. El tamao
de muestra ms pequeo se obtiene cuando la
proporcin de casos: controles es 1:1; sin embargo,
cuando hay poca disponibilidad de unos u otros, se
puede utilizar una relacin distinta (1:2, 1:3 o 1:4),
tomando en cuenta que el total de sujetos en la
muestra se incrementar. Pero, aunque los controles
hospitalarios son los ms comnmente utilizados,
debido a su disponibilidad; se ha de considerar que
pueden estar tan o ms enfermos que los casos, y
tener patologas de algn modo relacionadas con la
entidad en estudio (confundentes). Por otra parte los
controles poblacionales podran ser los ideales, pues
en general se encuentra libres de influencias
relacionadas con la salud, pero su inters por
participar en estudios cientficos en general es
mnimo, razn por la que con ellos se corre el riesgo
de incurrir en sesgos de medicin (calidad de la
informacin aportada). Finalmente los controles
especiales (familiares o amigos de los casos), podran
32
33

TESIS I
ser perfectos, pues al estar cerca del caso suelen

tener inters en colaborar en estudios relacionados
con la enfermedad o evento de inters que afecta a su
pariente o conocido, pero al mismo tiempo, con ellos
se corre el riesgo del sobre reporte de informacin, o
incluso que por vivir en el mismo sector estn
expuestos al o a los mismos factores de exposicin en
estudio. No obstante las consideraciones previas, es
importante tener en cuenta la importancia de una
buena definicin de los casos y los controles, utilizar
tcnicas de emparejamiento (por gnero, edad, peso,
estatura, etc.), y pensar que en ocasiones puede ser
necesario utilizar un segundo o tercer grupo de
controles o controles de un origen diferente (por
ejemplo, un grupo de controles hospitalarios y otro del
consultorio adosado, situacin en la que la finalidad
es comparar la fuerza de asociacin entre los casos y
los controles de un grupo, y los casos y los controles
del otro grupo para posteriormente comparar los
resultados).
VENTAJAS:
Es de corta duracin
Es ideal para el estudio de ENFERMEDADES RARAS
Es el mejor para el estudio de enfermedades de largo
periodo de induccin.
El coste es bajo.
Es el ms adecuado para el estudio de la
multicausalidad de la enfermedad (los posibles
factores de riesgo de una determinada enfermedad).
Es el mejor para formular nuevas hiptesis
etiolgicas.
DESVENTAJAS:
No es bueno para comprobar hiptesis previas de
causalidad.
No permite el estudio de la "multiefectividad del factor
de riesgo".
La posibilidad de sesgos es muy alta, su control difcil.
En los estudios de casos y controles se tiene una estructura
bsica (Tabla 4) tenemos casos expuestos (a), casos no
expuestos (c), controles expuestos (b) y controles no
expuestos (d). En este estudio la frecuencia de exposicin a
la causa entre los casos (a/c) se compara con la frecuencia
de exposicin en una muestra que represente a los
33
34

TESIS I
individuos en los que el efecto no se ha producido y entre los

que la frecuencia de exposicin es (b/d).
Si la frecuencia de exposicin a la causa es mayor en el

grupo de casos de la enfermedad que en los controles,
podemos decir que hay una asociacin entre la causa y el
efecto. La medida de asociacin que permite cuantificar esta
asociacin se llama "ODDS RATIO" (razn de productos
cruzados, razn de disparidad, razn de predominio,
proporcin de desigualdades, razn de oposiciones,
oposicin de probabilidades contrarias, cociente de
probabilidades relativas, oportunidad relativa) y su clculo se
estima:
34
35

TESIS I
BIBLIOGRAFA
1.
2.
3.
4.
5.
Josep M. Argimon, J. Jimnez, J. (2013) MTODOS DE INVESTIGACIN

CLNICA Y EPIDEMIOLGICA 4 EDICIN. Elsevier Espaa.
REV. MED. CLIN. CONDES - 2009; 20(4) 539 - 548
Breve revisin de los diseos de investigacin observacionales Karla
Snchez-Lara,* Nahum Mndez-Snchez**
Tipos de estudios clnico epidemiolgicos Pita Fernndez S. Unidad de
Epidemiologa Clnica y Bioestadstica. Complexo Hospitalario Juan
Canalejo.
Metodologa de la investigacin - R. Hernndez Sampieri, 5ta Edicion,
2010. Cap. 7 pg. 136
35
36
6.
7.

TESIS I
Diseos pre - experimentales en psicologa y educacin: una revisin

conceptual Edwin Salas Blas, Universidad de San Martn de Porres, Per.
Marzo 2013
Metodologa de la investigacin - Bernal, C. Pearson Educacin 3 ed.
Bogot. 2010
36

Monografia de Investigaciones No Experimentales y Experimentales

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Monografia de Investigaciones No Experimentales y Experimentales

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

INVESTIGACIONES NO

Masgo Solano, Antenor

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

El presente trabajo es dedicado a nuestros padres que nos

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

El ensayo clnico consiste en un estudio experimental y prospectivo en el

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

Estudios en animales. Se prueba primero el tratamiento nuevo en

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

fase, se compara a los pacientes que reciben el tratamiento nuevo

I.1.2. PRUEBAS DE CAMPO O ENSAYOS DE

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

I.1.3. ENSAYOS COMUNITARIOS

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

No hay asignacin aleatoria a estas categoras porque las

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

Por ello, una caracterstica de los cuasi-experimentos es el incluir

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

Cuando se consideran los problemas de validez en la

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

cuasiexperimentales en la investigacin social y hasta la fecha van

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

datos en s mismos, sino con el control de la situacin experimental

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

Algunos autores como Shgaugnessy, Zechmeister y Zechmeister

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

que la experimentacin se aplica a las ciencias sociales y que no

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

Hernndez et al. (2010), Len y Montero (2003), Montgomery

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

Los investigadores mdicos lo utilizan muy frecuentemente porque

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

justificaramos formar un grupo control al que solo por

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

embargo, el diseo no resulta conveniente para fines de establecer

II. INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

factores sociales, culturales, econmicos, de hbitos de vida,

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

Partes de un reporte de caso

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

Pueden realizarse y comunicarse de manera rpida,

Condiciones o criterios para que un caso sea publicable

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

Tratamientos o procedimientos diagnsticos nuevos o

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

Finalmente es oportuno recomendar donde publicar los

II.1.2.2. SERIE DE CASOS

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES

un grupo de pacientes con una enfermedad determinada o

INVESTIGACIONES NO EXPERIMENTALES Y EXPERIMENTALES